П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2018 Справа №607/16739/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Фріхат ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року о 12 год. 05 хв. в м. Житомир по вул. Чуднівська, 100, водій Фріхат ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota Hi Ace 2400» номерний знак 07059В, перевозив іноземця, а саме громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Іззет (YUSIFOV MEHMAN IZZET) ІНФОРМАЦІЯ_3, в якого не було при собі документів, які засвідчують його особу та реєстрацію в ОВІР.

Фріхат ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причини неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Провина Фріхат ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними наявними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 527491 від 13 серпня 2018 року; рапортом поліцейського роти №2 батальйону УПП в Житомирській області капрала поліції ОСОБА_4 від 13 серпня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях Фріхат ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевезення водіями іноземців та осіб без громадянства на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не пов'язані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що Фріхат ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з Фріхат ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 206-1, 221, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Фріхат ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із Фріхат ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_5