Справа № 129/2181/18
Провадження по справі № 3/129/1012/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року м. Гайсин

Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

його захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Відродження-31, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколів ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 14.07.2018 р. в 21 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна він керував автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.А ПДР України, а також за ст.185 КУпАП за те, що 14.07.2018 р. в 21 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. Відродження він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, зокрема, вів себе агресивно, смикав за формений одяг та відмовлявся пройти до службового автомобіля, намагався втекти.

Під час розгляду справи вину не визнав і пояснив, що ввечері 14.07.2018 р. в м. Гайсин він був пасажиром в автомобілі «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3; перед цим ОСОБА_3 біля магазину «Оазис» посварився з одним чоловіком і той викликав поліцію; після магазину ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1, в якому перебував ОСОБА_1, під»їхав до нього додому і вони вийшли з автомобіля; ОСОБА_3 пішов до туалету, а ОСОБА_1 залишився відкривати ворота; в цей час під»їхали працівники поліції і почали його силою садити до себе в автомобіль; він казав їм, що не керував автомобілем, а був пасажиром в ньому, однак працівники поліції завезли його до лікарні для проходження огляду на стан сп»яніння; в лікарні ОСОБА_1 повідомив лікаря, що він автомобілем в стані алкогольного сп»яніння не керував, а лікар зазначив у висновку, що ОСОБА_1 відмовився підписувати висновок, що він перебуває в стані сп»яніння; після цього працівники поліції склали на нього протокол, який він не підписував; при цьому, працівники поліції двох свідків не запрошували; вину не визнав тому, що він того дня автомобілем в стані алкогольного сп»яніння не керував, а знаходився як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_3; при цьому, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням в стані алкогольного спяніння; крім того, ОСОБА_1 не смикав працівників поліції за формений одяг та не чинив їм опір, а їх вимога щодо проходження огляду на стан сп»яніння в лікарні не була законною, оскільки законних підстав для проведення такого огляду у працівників поліції не було, бо ОСОБА_1 автомобілем не керував, а знаходився як пасажир в автомобілі під керуванням ОСОБА_3

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 14.07.2018 р. в 21 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, через що у працівників поліції були відсутні законні підстави вимагати у нього проходження медичного огляду на стан сп»яніння, а тому 14.07.2018 р. в 21 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. Відродження ОСОБА_1 і не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння особи, яка керує транспортним засобом.

Відповідальність за ст.185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків.

Оскільки 14.07.2018 р. в 21 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. Соборна ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1 не керував, через що у працівників поліції були відсутні законні підстави вимагати у нього проходження медичного огляду на стан сп»яніння, а тому 14.07.2018 р. в 21 год. 20 хв. в м. Гайсин по вул. Відродження ОСОБА_1 і не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, то вина в скоєнні ним правопорушень є недоведеною, що тягне закриття справи через відсутність складів передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП правопорушень.

Висновки суду крім пояснень ОСОБА_1 підтверджуються такими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що ввечері 14.07.2018 р. в м. Гайсин він керував належним його дружині автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1, в якому в якості пасажира був ОСОБА_1; перед цим ОСОБА_3 біля магазину «Оазис» посварився з одним чоловіком і той, напевно, викликав поліцію; після магазину ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_1, в якому перебував ОСОБА_1, під»їхав додому до останнього і вони вийшли з автомобіля; ОСОБА_3 пішов до туалету, а ОСОБА_1 залишився відкривати ворота; коли ОСОБА_3 повернувся, то ОСОБА_1 вже не було; в подальшому він дізнався, що ОСОБА_1 забрали працівники поліції, оскільки їх викликав чоловік, з яким посварився ОСОБА_3, а вони переплутали ОСОБА_1 з ним, ОСОБА_3;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що ввечері 14.07.2018 р. в м. Гайсин на вул. Відродження він бачив, як до домогосподарства ОСОБА_1 під»їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_3, який одразу пішов в двір, а з пасажирської сторони вийшов ОСОБА_5 і почав відчиняти ворота; в цей час до нього підбігли працівники поліції, силоміць забрали в свій автомобіль і поїхали;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що ввечері 14.07.2018 р. в м. Гайсин на вул. Відродження він бачив, як до домогосподарства ОСОБА_1 під»їхав автомобіль «Опель Комбо» під керуванням невідомого чоловіка, який одразу пішов в двір, а з пасажирської сторони вийшов ОСОБА_5 і почав відчиняти ворота; в цей час до нього підбігли працівники поліції, і почали його силоміць, оскільки той опирався, тягнути в свій автомобіль;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він не пам»ятає як проводив огляд на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1

При цьому протоколи правопорушень серії БД № 364897 від 14.07.2018 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2) та серії ГП № 699002 від 14.07.2018 р. з висновком про вчинення ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння злісної непокори працівникам поліції (а.с.9) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Крім того, суд не бере до уваги висновок лікаря Гайсинської ЦРЛ від 14.07.2018 р. № 97 про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння (а.с.3, 12), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 14.07.2018 р. № 97 (а.с.41), оскільки ОСОБА_1 вказав, що автомобілем не керував і не вчиняв злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а також суд з цих же причин не бере до уваги рапорти працівників поліції ОСОБА_8 (а.с.13) та ОСОБА_9 (а.с.14).

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: