Справа № 738/1930/18
№ провадження 3/738/389/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., pозглянувши матеpiали, які надійшли від начальника Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Данилівській загальноосвітній школі,

за ст. 122 4 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вулиць Чернігівський шлях та ОСОБА_2 в м. Мена, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_3, який виїжджав в другорядної дороги на головну, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Після цього, ОСОБА_4, не викликавши та дочекавшись працівників поліції, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Відомості про дану подію 13.03.2018 було внесено до ЄРДР за № 0000094 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2018 року кримінальне провадження № 0000094 закрито, у звязку з відсутністю складу злочину та вирішено питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 002867.

Своїми дiями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 122 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення дорожньо транспортної пригоди та показав суду, що дійсно в березні 2018 року він керував автомобілем та здійснив наїзд на велосипедиста, який виїхав на головну дорогу. Він відразу хотів викликати швидку допомогу та працівників поліції, проте його мобільний телефон розрядився, а тому він на кілька хвилин відлучився з місця ДТП, яке знаходилось майже поряд з його місцем проживання, оскільки спішив додому до матері, так остання не відповідала на його телефонні дзвінки. Вже з дому його матір зателефонувала в швидку допомогу, і вони вже разом повернулись на місце ДТП, куди в цей час приїхала поліція і швидка допомога. Просив суд його суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується адмiнiстративним протоколом БД № 002867 від 11.11.2018 та іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, однак він не оскаржував дії працівників поліції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 4 КУпАП, та, враховуючи відношення особи, що притягується до адміністративної відповідальності до вчиненого діяння, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення скоїв ненавмисно, і тому заслуговує адміністративного стягнення, яке на думку суду, найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності так і іншими особами, а саме у вигляді мінімального розміру штрафу з альтернативних покарань передбачених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 23, 122 - 4 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєнні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень), який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банк (МФО) 899998, р/р 5001, код класифікації доходів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова