Справа 610/2480/18
Провадження № 3/610/597/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ГПУ «Шебелинкагазвидобування» цех ВТТіСТ - водій, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року водій ОСОБА_1 о 10 годині 10 хв. в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул.Балаклійська 1 б.25, керував автомобілем МАЗ 6501 В5, д.н.з АА 4385 СА, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

09.08.2018 року водій ОСОБА_2 о 10 годині 10 хв. в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області по вул.Балаклійська 1 б.25, керував автомобілем НОМЕР_4, перед початком руху не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснив, що 09.08.2018 року о 08.00 год. рухався на своєму автомобілі МАЗ 65101 В5 по майданчику для стоянки в смт. Андріївка по вул.Балаклійська, 25. Швидкість руху його автомобіля складала близько 5 км/год. Під час руху відчув удар в правий передній бік автомобіля і зупинився. Після зупинки він побачив, що від його автомобіля рухаючись заднім ходом відїжджає автомобіль ВАЗ-2107 номерний знак АХ 6855АК. В подальшому з пояснень ОСОБА_2 він дізнався, що останній вважав, що автомобіль МАЗ 6501 В5 стоїть і здійснив його обгін.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що у вчиненні зазначеного правопорушення є його вина.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має грунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Суддя, вислухавши пояснення осіб, перевіривши матеріали справи, вважає, що дії правопорушників вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП України як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що у скоєному правопорушенні винні обидва учасника дорожньо-транспортної пригоди. Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №017190 від 09.08.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №017191 від 09.08.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_3, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ступінь їх вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп .

Накласти на ОСОБА_2 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Носов Геннадій Сергійович