overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/4804/18 р.
17 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -
12.10.2018р. приблизно о 11-30 год. ОСОБА_2знаходячись за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.
ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 а.с. - 3,4.
Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 не працює, до суду зявився, наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-
ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170грн. 00 коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
№ 3/229/970/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника-начальник Краматорського управління ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює ТОВ «Термінал» керівник та головний бухгалтер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 08 серпня 2018 року, ОСОБА_1 порушив строки подання, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до сплати земельного податку терміном сплати до 30.06.2018 року, яке фактично було подане 03.07.2018 року, про що складено акт №291/05-99-43-01/31366203 від 09.07.2018 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Надіслала клопотання про закриття провадження про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 08 серпня 2018 року, але факт адміністративного правопорушення виявлено 09.07.2018 року, згідно акту №291/05-99-43-01/31366203.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності

.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа №639/5829/18
Провадження №3/639/1906/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військового інституту танкових військ Національного університету «Харківський політехнічний інститут» у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який є старшим солдатом Військового інституту танкових військ Національного університету «Харківський політехнічний інститут», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20 від 11.10.2018 року, 01 жовтня 2018 року до 08.30 старший солдат ОСОБА_1 не повернувся зі звільнення до інституту. На територію інституту прибув тільки близько 20.15 год. 10 жовтня 2018 року, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав в повному обсязі, проти викладених обставин в протоколі не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 11.10.2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби без поважних причин тривалістю до трьох діб.

Відповідно до положень статті 33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, позитивна характеристика за місцем проходження служби, у зв`язку з цим вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах мінімальної санкції за ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 265/7386/18
Провадження № 3/265/1929/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.178 ч.3, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2018 року о 05 годині 35 хвилин знаходячись біля підїзду №1 будинку №65 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 розпивав алкогольний напій «REVO» у громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

Крім того, 20 серпня 2018 року о 17 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку №59 по проспекту Перемоги в Лівобережному районі міста Маріуполя, ОСОБА_2 розпивав пиво «Корона екстра» у громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль, та скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_2, до суду не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Статтею 178 ч. 3 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії АА № 160845 від 18.08.2018 року, протоколом серії АА №160846 від 20.08.2018 року та додатками до протоколів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 178 ч. 3 КУпАП на користь держави.

Крім того, відповідно дост. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.36, 40-1, 178 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3, ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Справа № 591/6133/18 Провадження № 3/591/1849/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 03 жовтня 2018 року близько 13 годин 25 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої вдарив її по голові палицею, завдавши їй фізичного болю, чим вчинив фізичне насильство та скоїв правопорушення передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 08 жовтня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 302829.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП, в той же час а ні в протоколі а ні в доданих до нього матеріалах не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження №: 3/752/6514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2018 року о 17 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Васильківська, 62-64, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3 не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснюючи рух заднім ходом, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Враховуючи те, що з моменту дорожньо транспортної пригоди та вчинення адміністратвиного правопорушення минуло три місяці, суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважає за необхідне провадження у справі закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністратвиного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 715/14/18
Провадження № 3/715/24/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного Регіонального Управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2018 року о 08 годині 00 хвилин начальником ВПС «Порубне» майором ОСОБА_2 було виявлено факт недбалого відношення до військової служби, у особливий період, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії водія відділу прикордонної служби «Порубне» старшого сержанта ОСОБА_1, а саме: без поважних причин, не прибув у управління Чернівецького прикордонного загону для відбуття у відрядження на ВПС «Красноїльськ», згідно розпорядження начальника Чернівецького прикордонного загону Т/22-89 від 03.01.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 показав недбале ставлення до військової служби та порушив вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, вимоги наказу Чернівецького прикордонного загону від 19.12.2016 року № 1843-аг «Про організацію служби військ в Чернівецькому прикордонному загоні у 2017 році».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязується в майбутньому не допускати порушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП крім його пояснень, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, дiйшов висновку, про накладення на нього стягнення у видi штрафу.

На підставі ч.2 ст.172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 237, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят пять) гривень, 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживаєза адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВАТ «Білозірська реалізаційна база хліборобів»-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановами Черкаського районного суду Черкаської області від 23.07.2018 року та 14.08.2018 року вказаний адміністративний матеріал був повернутий до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Після повернення матеріалу з дооформлення посадовими особами Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області недоліки про які зазначено у постановахвід 23.07.2018 року та 14.08.2018 року не були усунені.

З огляду на викладене, вказані обставини виключають можливість розгляду даної справи та вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до відповідальності, тому матеріали справи підлягають направленню до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

Крім того, суд розяснює, що належне виконання обовязку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним вище, суд, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області на дооформлення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 369/9540/18
Провадження № 3/369/3358/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ «Гранд Бетон»; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року при проведенні перевірки ТОВ «Гранд Бетон» було встановлено порушення Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно виконати вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення : надати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області ( 03151, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5-А) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун