Справа № 161/7604/18
Номер провадження: 3/161/1930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 жовтня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Решетника Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення працюючого інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України, якому присвоєно спеціальне звання лейтенанта поліції, відповідно до п.1 п.п. «з» ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, несвоєчасно, а саме 24 квітня 2018 року, подав без поважних причин (щорічну за 2017 рік) декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством, чим порушив ст.45 ч.1 ЗУ «Про запобігання корупції» та підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судові засідання призначені на 11.06.2018, 06.07.2018, 08.08.2018, 10.08.2018, 14.08.2018, 05.09.2018, 27.09.2018, 18.10.2018 ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про виклики до суду належним чином, шляхом направлення повідомлень-повісток за місцем проживання.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 умисно зловживаючи своїми правами, намага ється умисно затягнути розгляд справи до закінчення строків притягнення до відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, що передбачене ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Таким чином винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 9/42-02/2018 від 15.05.2018 року, витягом з Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, Наказом № № 4 від 14.03.2018 року, витягом з Наказу № 31 о/с від 22.12.2015 року, присяга працівника поліції ОСОБА_1 від 19.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відомістю про ознайомлення з дорученням № 1470/41/4/01- 18 "Про організацію заходів з вивчення положень законодавства України у сфері запобігання корупції", копією декларації ОСОБА_1 за 2017 рік, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 15.05.2018 року, а справа розглядається 18.10.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, проти чого в судовому засіданні не заперечував прокурор Решетник Л.О..

На підставі ч.1 ст.172-6 КУпАП; ст.ст.3,12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», керуючись ст.ст.283, 284, 247 п.7 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.172-6 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук