Провадження № 3/760/6769/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Німеччини ОСОБА_2/ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, працює: робочою на фабриці «KGM», паспорт громадянки Німеччини CGWROТ29N, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст.471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0515/10000/18 від 13 серпня 2018 року, з якого вбачається, що 13.08.2016 о 12 год. 30 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), для проведення вибіркового митного контролю було зупинено гр. Німеччини ОСОБА_2, яка прилетіла з м. Меммінгена рейсом W6 7306 літаком авіакомпанії «Wizzair».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю.

Було проведене усне опитування, при якому пасажирка повідомила, що має 12050 євро. Зазначена громадянка була запрошена до оглядової кімнати, де при перерахунку встановлено, що ОСОБА_2 переміщувала валютні цінності, а саме: 12050 (дванадцять тисяч п'ятдесят) євро.

Пропущено через митний кордон 10000 (десять тисяч) євро, що є еквівалент. За цим протоколом про ПМП вилучено 2050 (дві тисячі п'ятдесят) євро.

Дії громадянки ОСОБА_2, як стверджує представник митного органу, мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 471 Митного кодексу України.

Представник митного органу ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС щодо притягнення громадянки ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на наявність в матеріалах справи достатніх доказів, які свідчать про порушення останнім митних правил.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та як вбачається з протоколу про порушення митних правил, митної декларації не заповнювала, з приводу декларування валютних цінностей до інспекторів митниці не зверталася, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, або підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення валютних цінностей через митний кордон України у пасажирки при перетині зони митного контролю були відсутні.

Безпосередні предмети правопорушення - іноземна валюта 2050 євро, що в перерахунку на національну валюту, станом на день переміщення, становить 63 985, 84 грн., вилучені та згідно опису передані на відповідальне зберігання в касу митниці (Київська міська митниця ДФС, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,8А).

Суд заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно зі ст. 486 Митного кодексу України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно зі ст. 471 Митного кодексу України порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 366 Митного кодексу України, громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Статтями 196, 197 Митного кодексу України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.12 №436 встановлені переліки товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Так, відповідно до додатку 10 даної постанови, до товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, віднесено банківські метали України, готівкову іноземну валюту та інше.

Частиною 3 ст. 197 МК України та Постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.08 року (із змінами та доповненнями), якою затверджено Інструкцію про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України встановлено порядок переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню.

Так, відповідно до розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, а готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Безспірно встановлено, що ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, з приводу декларування готівкових коштів до інспекторів митниці не зверталась, довідок з банку про зняття валютних коштів з власного рахунку не надала, самостійно обрала форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим заявила про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження. Будь-які документи на переміщення готівкових коштів через митний кордон України у пасажира при перетині зони митного контролю були відсутні.

З пояснень, наданих ОСОБА_2 на місці виявлення у неї грошових коштів, вбачається, що вона не заперечував належності саме їх усієї суми виявлених коштів в сумі 12050 Євро, пояснила даний факт своїм незнанням правил переміщення готівкових коштів через митний кордон України.

Відтак, суддя приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що безпосереднім предметом правопорушення митних правил є валютні цінності, переміщення яких потребує оформлення дозвільних документів та декларування, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 196, 197, 373, 471, 511, 527-529 Митного кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Накласти на громадянку ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Солом'янському районі; Код ; МФО: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, р/р №5010. Призначення платежу: *;121; 38716451;21081100;01;с.106; код 095 від (ПІП платника), згідно з ст. 471 МКУ та постанови суду від 12 жовтня 2018 року; з конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмету порушення митних правил згідно з описом предметів до протоколу про порушення митних правил № 0515/10000/18 від 13 серпня 2018 року, а саме: купюри номіналом 500 Євро у кількості 4 шт. та купюра номіналом 50 Євро у кількості 1 шт.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 (ОСОБА_2)судовий збір в розмірі 352,40 грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 220301 01.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: