Справа № 456/3320/18
Провадження № 3/456/1424/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Західного офісу Держаудитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, фахівця з державних закупівель, секретар тендерного комітету філії «Стрийський вагоноремонтний завод», жительку м. Стрий, вул. Нижанківського, 27-Б, Львівської області,-

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи фахівцем з державних закупівель, секретарем тендерного комітету філії «Стрийський вагоноремонтний завод», в період з 9.11.2016 по 3.12.2016 року допустила порушення законодавства про закупівлі, а саме: не оприлюднила на веб-порталі Уповноваженого органу договору прозакупівлю та порушення порядку оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу додаткових угод.Вищевказані порушення допущено при проведенні Філією «Стрийський вагоноремонтний завод» відкритихторгів із закупівлі: код 30.20.40 (34631000-9) - частини залізничних локомотивів, трамвайних моторнихвагонів і рухомого складу; кріплення та арматураі їхні частини; механічне устаткування для керуваннярухом: корпус букси з лабіринтом, плита упорна, підвіска маятникова, апарат поглинальний ПМКП, кільцелабіринтне, кришка кріпильна - 1 755 шт. з очікуваною вартістю 2 975 361 грн (оголошення UА-2016-09-30-000546-с) договір №СВРЗ-0З-22-16-1 15/Ю від 07.11.2016 потрібно було оприлюднити 09.11.2016, проте, на сьогоднішній день не оприлюднено; код 24.10.3. (14622000-7) - прокат плаский зі сталі, без подальшогообробляння, крім гарячого прокатування: сталь листова - 118 т з очікуваною вартістю 1 996 560,00грн(оголошення UА-2016-10-21 -001089-с) додаткову угоду від 30.11.2016 до договору №СВРЗ-03-22-16-134/Ювід 28.11.2016 потрібно було оприлюднити 01.12.2016, проте дані зміни оприлюднено лише 05.01.2017;код 24.10.3. (14622000-7) -прокат плаский зі сталі, без подальшого обробляння, крім гарячогопрокатування: сталь листова - 43 т з очікуваною вартістю 813 648 грн. (оголошення UА-2016-10-21-000472-а) додаткову угоду від 30.11.2016 до договору №СВРЗ-РЗ-22-16-136/Ю від 28.11.2016 потрібно було оприлюднити 03.12.2016, проте дані зміни оприлюднено лише 05.01.2017;код 24.10.7(44110000-4) - профілі незамкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячогообробляння: балка (профіль) Z-310 - 120 т з очікуваною вартістю 2 592 000 грн. (оголошення UА-2016-09-27-000415-а) додаткову угоду від 30.12.2016 до договору №СВРЗ-РЗ-22-16-106/Ю від 01.11.2016 потрібно було оприлюднити 03.12.2016, проте дані зміни оприлюднено лише 05.01.2017; код24.10.7. (44110) -профілі незамкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі,гарячого обробляння: кутники- 163 т з очікуваною вартістю 3 212 400 грн (оголошення UА-2016-10-21-001116-с) додаткову угоду від 14.12.2016 до договору №СВРЗ-РЗ-22-16- 146/Ю від 12.12.2016 потрібно булооприлюднити 17.12.2016, проте дані зміни оприлюднено лише 11.01.2017року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнала частково, пояснила, що дійсно з запізненням оприлюднила інформацію про закупівлі, оскільки їй не вчасно були надані договори від учасників торгів. Окрім того, зазначила, що вказані закупівлі мали місце протягом 2016-2017 р.р., перевірка проводилась на початку 2018 р., а відтак на даний час минули строки притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому просить провадження по справі закрити.

Відповідно до абз. 12 п.1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника або уповноважена особа (особи). Вказане порушення вчинено секретарем тендерного комітету філії «Стрийський вагоноремонтний завод», яка була відповідальною за повноту та достовірність інформації, що подається для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу.

Заслухавши думку осіб що брали участь у справі, проаналізувавши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України. Вказане стверджується протоколом по справі про адміністративне правопорушення № 13-0063/2018 від 13.08.2018р., витягом з акту планової ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ «Українська залізниця» та його філій за період з 01.06.2016 по 31.12.2017р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інформацією наданою ДП «Прозорро».

Проет, згідно ч. 2, 3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов»язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в період з 9.11.2016 по 3.12.2016, планова ревізія фінансово-господарської діяльності ПАТ «Українська залізниця» та його філій проведено з 27.02.2018 по 25.05.2018 р., тобто правопорушення було виявлено станом на 25.05.2018 р., відповідний протокол складено через майже 3 місяці 13.08.2018 р., останній надійшов до суду 17.08.2018 р.

Відтак фактичні обставини справи свідчать, що трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи сплив, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 ч. 1 статті 247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України закрити, у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2