Справа № 615/473/18
Провадження № 3/615/188/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, що має на утриманні малолітніх дітей: Яну, ІНФОРМАЦІЯ_3, Ганну, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 083185 від 03.04.2018 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.04.2018 року о 13-45 год., рухаючись по а/д М03 Київ-Харків-Довжанський на 395 км керував т/з ГАЗ 33021, д.н.з. НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому законом порядку з моменту встановлення ГБО, чим повторно протягом року порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично не визнав вину. Пояснив, що через відсутність роботи, маючи права відповідної категорії, допомагає приватному підприємцю, який має у власності т/з ГАЗ, збирати для переробки молоко по Нововодолазькому району Харківської області згідно наданого списку осіб. Для цього власник т/з ГАЗ надав йому технічний паспорт, страховку і довідку про технічний стан автомобіля.

Вказав, що 03.04.2018 року о 13-45 год., рухаючись по а/д М03 Київ-Харків-Довжанський, на 395 км зупинили поліцейські, які після перевірки документів побачили, що в техпаспорті не зазначено відомості про ГБО. Працівникам поліції пояснював, що не може підтвердити чи спростувати дані обставини, так як не є власником автомобіля, генеральна довіреність не складалась, тому не може нести відповідальність за дії власника. Але вони все одно склали протокол, посилаючись на те, що до адмінвідповідальності повинен бути притягнутий той, хто керує т/з.

Звернув увагу суду, що на відеозапису, доданому до протоколу, не він. Всі події при складенні протоколу відбувалися в машині. Подальший рух було заборонено, хоча відповідні документи не оформлялися. Після складення протоколу відразу ж поїхав до приватного підприємця та повідомив про дані обставини. Вважає, що доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст.128 КУпАП не має, а за ч.7 ст.121 КУпАП відсутній склад правопорушення, тому просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 083185 від 03.04.2018 року та відеозапис з надписом АН2906ВА, засвідчений печаткою Відділу адміністративної практики без підписів та найменування заходу забезпечення провадження у адміністративній справі. При цьому в протоколі ОСОБА_1 вказав, що з порушенням не згоден.

Після перегляду в судовому засіданні відеозапису візуально встановлено відсутність на ній ОСОБА_1, не зазначено який та ким проводиться захід забезпечення провадження у адміністративній справі, а особа, яка нібито притягується до адміністративної відповідальності значно меншого зросту, статури, тощо.

Інших доказів, які б підтверджували або спростовували обставини обвинувачення, в тому числі щодо повторного вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, суду не надано.

П.2.9 (в) Правил дорожнього руху України передбачає, що керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Крім того, ч.7 ст.121 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя вправі вирішувати питання лише щодо обставин, що підлягають зясуванню в межах предявленого обвинувачення.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова