"22" жовтня 2018 р. Справа № 363/4271/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт. Димер, вул. Комсомольська, 25 за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній після 22 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 19.10.2018 рокугр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній після 22 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП 581780 та ГП № 581779; поясненнми ОСОБА_1, постановами Вишгородського районного суду від 14.05. 2018 року та 23.082018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП; ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.10.2017 року, довідкою про звільнення ОСОБА_1 № 16979 від 26.11.2017 року, підпискою ОСОБА_1 від 30.11.2017 року.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити за ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1, ч. 2 ст. 187,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 187 КУпАП

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень.

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова