Справа № 508/1041/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.09. 2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Василівський елеватор», заступник директора, за ч. 1 ст. 191 КУпАП,-

встановив:

26.09.2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 195093 від 01.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 01.09.2018 року біля 14.00 год. гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську гладко ствольну рушницю марки ІЖ-49 М, № 8957696 поза сейфом, чим порушив чинне законодавство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив обмежитися усним зауваженням, оскільки гладко ствольна мисливська зброя знаходиться в сейфі та постійно зберігає належним чином. 01.09.2018 року проводив догляд за мисливською рушницею, зокрема проводив її чистку, змащування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП доведена, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,191ч.1,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Після набрання постановою суду законної сили повернути ОСОБА_1 мисливську гладкоствольну рушницю марки ІЖ-43 М, № 8957696.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ТОВ «Василівський елеватор», заступник директора на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій