АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/49/18 Справа № 711/9305/17 Головуючий по 1 інстанції Степаненко О. М.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Суддя апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 07 грудня 2017 року, правопорушник ОСОБА_3 був присутній під час розгляду справи судом першої інстанції та прийнятті рішення. Відповідно до розписки (а.с. 22) ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної постанови 13 грудня 2017 року, а апеляційну скаргу направив до суду лише 19 грудня 2017 року, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті.

Доводи апелянта про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду починається з моменту отримання повного тексту судового рішення, тобто з 13.12.2017, суперечать вимогам ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП. При цьому, навіть при отриманні копії постанови суду 13.12.2017, як про це стверджує апелянт, у останнього було достатньо часу, а саме - 5 днів, для подачі апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП.

Апеляційним судом не встановлено об'єктивних перешкод для подачі апелянтом апеляційної скарги в десятиденний строк з дня, коли він дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності (07.12.2017). ОСОБА_3 мав можливість протягом десяти днів, як цього вимагає ст. 294 КУпАП, подати апеляційну скаргу на прийняте відносно нього рішення. Проте ним ці вимоги закону виконані не були, і апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_3, оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, та останній не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 грудня 2017 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік - повернути апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами негайно повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити ОСОБА_3.

Суддя І. А. Соломка