Справа № 610/1875/18
Провадження № 3/610/639/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, 05.10.1990р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

27.06.2018р. до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в якому зазначено, що 24.06.2018 року о 05 год. 00 хв. в с. Морозівка по вул. Центральній гр. ОСОБА_1 керував мопедом Альфа RX з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, запах з ротової порожнини, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікарні м. Балаклія вул. Партизанська, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, 05.10.1990р.н., вину у вищезазначеному не визнав. Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю беззаперечних доказів його винуватості. Посилався на те, що взагалі не має мопеда, тому не міг в зазначений час керувати транспортним засобом.

Оскільки клопотань про виклик та допит інших осіб не заявлено, тому справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до порядку, встановленомуст.279 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП не доведеною, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 7 Розділу 1, п.1,2,6 Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 року, огляд водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортних засобів з використанням технічних засобів, дозволених для застосування МОЗ за наявності у водія ознак алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків, не можуть бути залучені в якості свідків поліцейські, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду, зміст висновку повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

П. 7 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом від 09.11.2015року № 1452/735, передбачено, що водій вважається таким, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, якщо в його крові виявлено більше, ніж 0,2 проміле алкоголю.

У протоколі серії БД № 018187 від 24.06.2018 року зазначено, про те що водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, та що огляд проводився у лікарні, проте не зазначено даних, які би свідчили про наявність в діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: не зазначено, скільки проміле алкоголю було в крові водія.

У висновку щодо результатів медичного огляду № 17 від 24.06.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1, 04.12.1991р.н., перебуває у стані алкогольного спяніння, проте у п.10 висновку не зазначено скільки проміле алкоголю було у нього виявлено.

Також, протокол про адміністративне правопорушення складений 24.06.2018р. о 05.00год., при цьому ОСОБА_1 інкримінують керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння п.2.9а ПДРУ, а медичний висновок на стан сп"яніння був складений 24.06.2018 року о 05.05 год., тобто після складання протоколу, що суперечить вимогам законодавства.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 018187 від 24.06.2018 року зазначено дату народження ОСОБА_1: «05.10.1990 (04.12.1991)», а у поясненнях ОСОБА_1 та у медичному висновку зазначено дату народження - 04.12.1991 р. Також у протоколі зазначено дві адреси проживання ОСОБА_1: "с. Бородоярське вул. Шевченко б.5 та с. Залиман вул. Центральна б.80".

Суд не має можливості установити особу на яку складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №018187 від 24.06.2018р., оскільки різняться дані в даті народження та місці проживання, як в протоколі про адміністративне правопорушенні, так і в медичному висновку.

Крім того, вказаний матеріал вже повертався для належного оформлення до Балаклійського ВП ГУПН в Харківській області за постановою від 02.07.2018 року, проте, недоліки зазначені у постанові усунуті не були.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ст.247,254, 256, 280, 283,285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 В`ячеслава Олександровича, 05.10.1990р.н., про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Усенко