Справа № 467/813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н в справі відсутній,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року близько 5 години 20 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Чкалова в м.Миколаїв керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації руху. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці за допомогою «Алкотесту» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив, що ввечері 25 липня 2018 року він приїхав в гості до товариша, який мешкає в м. Миколаєві по вул. Чкалова, 110 А на автомобілі НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_3, а він ним керує за довіреністю. Посеред ночі в нього розрядився мобільний телефон, тому він о 5 ранку спустився до автомобілю за зарядним пристроєм до телефону. Саме в той час до автомобілю під"їхав та зупинився патруль поліції. Патрульні запропонували пройти тест на виявлення алкогольного сп"яніння. Він відмовився, оскільки він не керував автомобілем. Працівники поліції запросили двох сторонніх людей та ще раз йому запропонували пройти тест або проїхати до лікарні для медичного огляду на стан сп"яніння, він відмовився, оскільки автомобілем не керував. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення по відношенню до нього, з яким він не погодився та відмовився підписувати.

Захисник прохав закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства

внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 9.11.2015 року огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Пункт 7 зазначеної Інструкції передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Стаття 266 КУпАП також передбачає, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є в матеріалах справи, слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних засобів та від проходження медичного огляду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2018 року за клопотанням захисника та Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області судове засідання по справі призначено на 16 жовтня 2018 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Миколаєва за участі особи, яка склала адміністративний протокол працівника поліції - ОСОБА_6

Проте особа, яка склала адміністративний протокол - ОСОБА_6 до Ленінського районного суду м.Миколаєва 16 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції не з"явився та не повідомив причину своєї неявки суду.

Також не з»явилися до суду за судовими викликами свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Оскільки уповноваженою особою - інспектором поліції не були порушені норми чинного законодавства та була дотримана процедура щодо огляду водія на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків та належного складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 409047 від 26.07.2018 року, суд вважає, що необхідно визнати дійсними дані цього протоколу стосовно події правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива