overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/2718/18
Провадження № 3-933/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Врадієвка Врадієвського району Миколаївської області, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» вчинила адміністративне правопорушення, а саме: порушення порядку та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомості про виплачені доходи, внаслідок чого порушено п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 вину не заперечила.

Під час розгляд справи в суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено в березні 2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 12.09.2018 року за вх. № 22336, та був призначений до розгляду на 21.09.2018 року в межах строку, передбачено ч. 1 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тобто станом на час розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячний строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
ПОСТАНОВА

"26" жовтня 2018 р. Справа № 414/2771/18

Провадження № 3/414/653/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, 20 травня 1988 народження, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить інфорація щодо відстеження відповідного поштового відправлення № 479 з офіційного сайту "Укрпошти", проте в судове засідання 26.10.2018 на 08:45 год. не зявилася, у звязку з чим у суду є підстави вважати, що вона ухиляється від явки на виклик суду, в той же час, її присутність під час розгляду справи є обовязковою, суд вважає за доцільне застосувати до неї привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та примусово доставити її в судове засідання для розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, призначене на 05 листопада 2018 року на 13:50 год., до Кремінського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Виконання постанови про привід доручити Кремінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Номер провадження 3/521/5922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 6,7, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №156323 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 01.08.2018 року о 13 годині 30 хвилині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Lexus ES 350», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Грушевсько на перехресті з вул. Шилова, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1910/18
Провадження №3/477/946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР №156069 виданий Ленінським РВ ММУ УМВС України 01 вересня 2004 року, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 03 серпня 2018 року серії ГП №050154 вбачається, що ОСОБА_1 25 липня 2018 року, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув до Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25 липня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно нього надійшла до суду 15 серпня 2018 року, тоді як адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, у відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, повинно бути накладено не пізніше ніж 25 жовтня 2018 року.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 минуло більше ніж три місяця з дня вчиненняправопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №431/5288/18
Провадження №3/431/614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., за участі прокурора Савченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України стосовно ОСОБА_1, 21.01.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого майстром лісу Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №213, ОСОБА_1, будучи майстром лісу Державного підприємства «Старобільське лісомисливське господарство» та субєктом декларування відповідно до п.п.«е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи зобовязаним подати до 01.04.2018р. декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, несвоєчасно, а саме 18.04.2018р. о 13год. 11хв., без поважних причин, подав до офіційного веб-сайту НАЗК вказану декларацію за 2017р.

У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що він працює майстром лісу і має погані навички роботи з компютером і тому просив допомоги у поданні декларації ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його декларація була заповнена 21.03.2018р.; у квітні 2018р. виявилось що його декларація відсутня у реєстрі і він знову звернувся за допомогою та виявилось що його декларація 21.03.2018р. була збережена у статусі чернетка і випадково не направлена у реєстр у цей же день.

Оскільки обовязковим елементом обєктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасність подання декларації саме без поважних причин, а в матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості свідків, у звязку з чим суд вважає за неможливе прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі поданих матеріалів та вважає за необхідне направити дану адміністративну справу для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №3-в/447/22/18
Справа №447/2552/18
П О С Т А Н О В А

25.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали подання начальника Новороздільського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про заміну постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2018року у справі за №447/3011/15п стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині накладення адміністративного стягнення, врешті постанову залишити без змін,

в с т а н о в и в :

В проваджені суду знаходиться подання про заміну постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2018року у справі за №447/3011/15п стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині накладення адміністративного стягнення, врешті постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 277 КУпАП явка ОСОБА_1 на розгляд подання про заміну адміністративного стягнення, накладеного за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

Крім цього, як вбачається із змісту подання, не конкретизовано на яке саме покарання має бути замінена постанова Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2018року у справі №447/3011/15п.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про заміну постанови суд від 29.08.2018року по справі №447/3011/15п щодо ОСОБА_1 в частині накладення адмінстягнення, суддя вважає, що таке подання підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 268, 277,321-4 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи за поданням про заміну постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 29.08.2018року у справі за №447/3011/15п стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині накладення адміністративного стягнення, врешті постанову залишити без змін повернути в Новороздільське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 191/3130/18
Провадження № 3/191/730/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Оптснаб» м.Синельникове, зареєстрованого за адресою: м.Синельникове, вул.. В.авганців, 1-а/69,

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Синельниківського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

У протоколі серії БР № 068745 від 03.08.2018 року зазначено, що 03.08.2018 року о 16.55 год. ОСОБА_1, керуючи скутером URBAN-49см3 та рухаючись в м.Синельникове по вул. Центральна в бік вул.. Залізничної виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5В ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст. 123 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме: В'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України Про судовий збір, ст..123 ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок на користь держави (призначення платежу:21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 4001, , МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18173/18

Пров. №3/766/6978/18

25.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Херсона, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН судом не встановлено в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 10.09.2018 року близько 21.37 год. за адресою: АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання порушник не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Вина особи, відносно якої складено протокол підтверджується письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу відносно якої склали протокол, ступінь її вини, майновий стан, вік, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 346/4987/18
Провадження № 3/346/2349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407248 від 27.09.2018 року ОСОБА_1 27.09.2018 року о 21 год. 20 хв. в смт. Печеніжин по вул. Б.Пнівчуків перебуваючи в громадському місці виражався в сторону гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та пошкодженням майна, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 21 листопада 2018 року о 08:40 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 698/499/18
Провадження № 3/698/112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, ФОП «ОСОБА_1.», за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року о 13 год. 45 хв. під час перевірки ФОП «ОСОБА_1.» в АДРЕСА_2, встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», так при продажу товару, останній не провів розрахункову операцію через РРО та не видав відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек).

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19.07.2018 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на нього, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду Кухаренко О.В.