Справа № 675/1649/17
Провадження № 3/675/549/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054014 від 24.08.2017 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.08.2017 року о 21 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння; огляд проводився в Ізяславській ЦРЛ приладом Drager-Alcotest 65-10 в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. За керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, передбачена відповідальність частиною першою ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили факт вчинення адміністративного правопорушення, просили закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутностю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На думку особи, відносно якої складено протокол та його захисника, працівником поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння, який міститься в ст. 266 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказував, що не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, разом з тим йому було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі. Вказував на те, що в під час проходження медичного огляду в Ізяславській ЦРЛ лікар жодних дій щодо огляду не здійснював, прилад для проведення огляду в дію приводив працівник поліції.

Свідок ОСОБА_3 у свою чергу надав показання суду, які не суперечать свідченням ОСОБА_1, зазначивши, що останній тричі продував у прилад Драгер, таку процедуру проводив працівник поліції, лікар не вчиняв будь-яких дій щодо проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Інспектор СРПП Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки або ж в медичному закладі.

ОСОБА_5, який оформлював акт медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №124 від 24.08.2017 року у судовому засіданні вказав, що не памятає чи були свідки при даному огляді, де саме було зафіксовані показники вимірювального засобу також не памятає.

По суті не заперечував той факт, що не було проведено всієї сукупності складових огляду необхідних для встановлення діагнозу, який внесений до акта медичного огляду.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, діючим законодавством чітко визначено процедуру проходження огляду на стан алкогольного спяніння (ст. 266 КУпАП та п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року)).

Під час судового розгляду встановлено грубе порушення працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, вимог ст. 266 КУпАП та п. 6 Інструкції.

Так, за змістом ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків, а у разі відмови водія від проходження огляду на місці зупинки або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Вказана норма закону більш детально відображена у п. 6 Інструкції, де також наголошено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, послідовно проводиться в такий спосіб: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а у разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу або у випадку незгоди водія з його результатами, лікарем закладу охорони здоров'я, які затверджені управлінням охорони здоровя місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоровя проведення вказаного огляду заборонено.

В матеріалах провадження відсутні будь-які докази щодо пропонування працівниками поліції водію ОСОБА_1 пройти огляду на стан спяніння безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу, як того вимагають вказані вище вимоги закону. Працівник поліції у судовому засіданні засвідчив, що водію була запропонована альтернатива: пройти огляд на місці зупинки або ж в медичному закладі.

Між тим, для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров'я, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП та п.п. 7, 8 Інструкції, є три підстави:1) незгода водія на проведення огляду на стан сп'яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з результатами огляду на стан сп'яніння, проведеного працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, що, в такому випадку, є обовязковим.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння, свідчить про його дійсність.

Аналогічно, матеріали провадження не містять жодних відомостей, які б свідчили про необхідність обовязкового проведення огляду на стан алкогольного спяніння щодо ОСОБА_1 безпосередньо в медичному закладі, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП, або до п. 8 Інструкції.

Вищенаведене свідчить про те, що працівником поліції було грубо порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння, який міститься в ст. 266 КУпАП, п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП та пункту 22 Розділу ІІІ Інструкції, огляд на стан спяніння, проведений з порушенням, зокрема пунктів 6, 7 Розділу І Інструкції, вважається недійсним.

При цьому, на думку суду, заслуговують на увагу і покликання захисника про те, що єдиним і достатнім доказом результату медичного огляду особи в закладі охорони здоровя із діагнозом про перебування такої особи в стані алкогольного спяніння є лише висновок за встановленою формою, який виданий на підставі акта медичного огляду та заключного діагнозу в ньому, котрий у свою чергу, зроблений на підставі огляду обстежуваної особи по більше ніж 10-ти складових огляду, та за результатами лабораторної діагностики біологічного середовища. Натомість акт медичного огляду від 24.08.2017 року та показання лікаря ОСОБА_5 щодо непроведення всієї сукупності складових огляду необхідних для встановлення діагнозу, не дають підстав вважати, що процедура огляду в медичному закладі проведена з дотриманням встановленої процедури.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Матеріали справи не містять інших належних та допустимих доказів винуватості особи в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 248 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності, у звязку з відсутностю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Король