Справа № 159/3453/18 Провадження №33/802/67/18 Головуючий у 1 інстанції:Лесик В.О.
Категорія:ст. 164-5 ч. 1 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю захисника Хомича Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року про закриття щодо нього провадження за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000160 від 23.05.2018 року ОСОБА_2 транспортував тютюнові вироби без марок акцизного податку у кількості 7500 пачок, транспортним засобом марки «Мерседес Спринтер» д.н.з. НОМЕР_1, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Вважає, що постанова суду в частині знищення тютюнових виробів винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає до зміни. Посилається на те, що тютюнові вироби можна вільно придбати через мережу Інтернет та вони не вилучені з обігу з відповідною забороною для використання. Просить постанову суду змінити в частині знищення вилучених в нього тютюнових виробів марки «Марвел» червоні, без марок акцизного податку в загальній кількості 7500 пачок та повернути йому як законному володільцю.

В запереченні на апеляційну скаргу представник ГУ ДФС у Волинській області Кузьменко О.О. зазначає, що ОСОБА_2 не вказано обставин придбання тютюнових виробів не надано будь-яких товаро супровідних документів та документів щодо походження вказаних тютюнових виробів. Також, не надано пояснень ОСОБА_2 та доказів належності зазначених цигарок визначеним особам. Твердження ОСОБА_2 щодо придбання цигарок в кількості 7500 пачок для власного споживання суперечать його твердженням про відсутність відомостей про дійсного власника (продавця) та не підтверджують їх придатність до вживання. Вважає, оскільки тютюнові вироби, які вилучені в ОСОБА_2 не мають марок акцизного збору, то їх слід віднести до таких, що не мають відомостей про якість та безпеку, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про їх знищення. Вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 безпідставною, просить постанову суду скасувати, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши думку захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Встановлено, що постанова суду першої інстанції оскаржується лише в частині знищення тютюнових виробів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей підлягають вилученню і зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцю, або знищують.

Відповідно до ст.ст.1 та 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов'язковому вилученню з обігу.

Доводи апелянта про те, що суд не в повній мірі дотримався закону та прийняте ним рішення про знищення тютюнових виробів, є незаконним, спростовується вищенаведеними доказами, яким суд першої інстанції дав належну оцінку та дійшов вірного висновку щодо знищення тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, які були вилучені у ОСОБА_2

Таким чином, суд прийшов до правильного висновку про необхідність знищення цигарок без марок акцизного збору, як такого майна, що вилучене з обігу.

Враховуючи вищенаведене, підстав для скасування постанови суду першої інстанції апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського О.М. Клок

апеляційного суду