overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянина України, не працюючого, КНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 року близько 19:35 год. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Селянська,63, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2П, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,чим міг завдати шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_2 , чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному розкаюється.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, а саме: 24.10.2018 року близько 19:35 год. за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Селянська,63, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2П, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,чим міг завдати шкоди психічному здоровю гр. ОСОБА_2

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1З суддею не встановлено.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1683/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 172-11ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

15.06.2018 р. під час проведення перевірки наявності особистого складу в районі виконання завдань гаубичної артилерійської батареї в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головним сержантом взводу було виявлено відсутність навідника 5 розрахунку 2 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї матроса ОСОБА_1 Повернувся вищевказаний ОСОБА_1 наступного дня близько 05 год. 30 хв.. Поважних причин відсутності не надав. Дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, з правопорушенням погоджується.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, - самовільне залишення військової частини або місця служби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2465,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 132/3471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 234441, водій ОСОБА_1 08.07.2018 року о 06 год. 15 хв., на автодорозі М-12 сполученням «Стрий - Знамянка», на 378 км керував автомобілем марки «ГАЗ 31», д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення 08.07.2018 року на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Справа № 318/1822/18
Номер провадження №3/318/611/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області ( протокол ГП № 1059143 від 11.08.2018 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений р-п «Переможець» Якимівського району Запорізької області, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Запорізька область Якимівський район с.Переможець,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 р близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул.Р.Люксекмбург,1 а с.Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, електронним рапортом

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає. Матеріальної шкоди правопорушенням заподіяно не було

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.173, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.173 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 129/2591/18
Провадження по справі № 3/129/1249/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

майстра лісу Басаличівського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп»,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Гагаріна-24,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП, -

Установив:

20.09.2018 р. майстер лісу Басаличівського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп» ОСОБА_1, порушив режим і правила п. 1.6. Положення про заповідне урочище «Басаличівське» охорони та використання території та обєктів природо-заповідного фонду, а саме: на території ботанічної памятки природи місцевого значення «Басаличівське», не встановив охоронні знаки та інформаційні таблиці затвердженого зразку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, оскільки внаслідок правопорушення не було здобуто незаконно природних ресурсів і не використовувалися такі засоби та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/161/3746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ст.1551 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ДФС у Волинській області було встановлено, що ОСОБА_1 провела розрахункову операцію без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми, чим порушила п. 1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно мало місце порушення, зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №000744 від 05.10.2018 року, актом фактичної перевірки №001576 від 05.10.2018 року та іншими наявними документами.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одну грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова судді може бути до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів, з моменту проголошення даної постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3/750/2784/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., вивчивши матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 750/11588/18; провадження № 3/750/2783/18).

Крім того, 30.10.2018 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення 25.10.2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 750/11589/18; провадження № 3/750/2784/18).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для обєднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу № 750/11588/18 (провадження

№ 3/750/2783/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 750/11589/18 (провадження № 3/750/2784/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти порядковий номер № 750/11589/18 (провадження № 3/750/2784/18).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження №3/447/895/18
Справа №447/2432/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

30.09.2018 року о 04 год.10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ- Чоп М-06 579 км керував транспортним засобом RENAULT LAGUNA д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою технічного приладу ( Drager ALCOTEST 6820) у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.9(а) ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 073681 від 30.09.2018 року та іншими долученими матеріалами.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Номер справи 220/1721/18
Номер провадження 3/220/692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 р. о 06 год. 00 хв. був встановлений ОСОБА_1, який за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується долученими до матеріалів справи документами.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 25 вересня, а пізніше на 25 жовтня 2018 р.

В судове засідання належно повідомлений судом про дату та час розгляду справи ОСОБА_1, без зазначення причин неявки не з'явився.

Враховуючи викладене, відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ на 29.10.2018 року, про що була винесена відповідна постанова від 26.10.2018 року.

На вказану у постанові дату примусовий привід не виконано та не повідомлено про причини невиконання приводу.

Разом з тим відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 30.07.2018 року, правопорушення мало місце 30.07.2018 року, отже, строки притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 131/1690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 033613 від 21.10.2018 року, ОСОБА_1 21.10.2018 о 04:30 в м. Іллінці по вул. Незалежності керував скутером марки Хонда Діо з ознаками алкогольного спяніння- характерний запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився, у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони за своїм змістом не відповідають вимогам ст.256 КУпАП із наступних мотивів.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються пояснення, направлення на стан спяніння та копія документів «Драгер», однак копія документів «Драгер» до матеріалів справи не долучена.

Оскільки обовязок подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

При цьому, суд звертає увагу на строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, тому розяснює про необхідність як найшвидшого доопрацювання адміністративних матеріалів та направлення справи до суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: