Провадження № 3/761/7764/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції (національне агентство) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-46 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, працює керівником ПП «Україна завтра» (), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 24.07.2018 року головним спеціалістом відділу аналітично-інформаційного забезпечення Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства Леончук С.В. в якому зазначено, що керівник ПП «Україна завтра» () ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: у встановлені законом строки не надав на вимогу Національного агентства з питань корупції інформації щодо об'єктів нерухомого майна, що належать ПП «Україна завтра», її місцевим організаціям на правах власності або використовуються ними на правах користування, а також копії підтверджуючих документів, щодо витрат за користування, утримання нерухомим майном Партії, її місцевими організаціями, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 188-46 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Так, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, ст. 283 КУпАП, встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення має містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Проте, як вбачається, в зазначеному протоколі № 50-22/160 від 24.07.2018 року не вказано відомості про особу, яка притягається до відповідальності, а саме дата народження, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягенння особи до адміністративного відповідальності.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності або якщо він в присутності свідків відмовився від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис правопорушника у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису, в присутності свідків. Також правопорушнику не були роз'яснені його права.

Крім того стаття 188-46 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_3 має частини, які різні своїм складом, та передбачають різну відповідальність. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, за якою саме частиною статті 188-46 КУпАП особа притягається до відповідальності.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/30242/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.186-46 КУпАП повернути до Департаменту з питань запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції (національне агентство)- для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.