Єдиний унікальний номер 725/2757/18
Номер провадження 3/725/3156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.05.2018 року о 12 год. 50 хв. в м.Чернівці по вул. Гагаріна, 38 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAEWOO NEXIA» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального приладу Alkotest6810.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17.07.2018 року дану справу було направлено на доопрацювання з тих підстав, що відповідно до доданого до матеріалів справи відеозапису здійсненого працівниками поліції, після огляду водія за допомогою технічного засобу на місці зупинки технічного засобу цифровий показник був 2,9 проміле алкоголю в крові, проте до матеріалів справи додано акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та відповідна роздруківка з яких вбачається, що цифровий показник 2,10 проміле алкоголю в крові, у звязку з чим даний доказав ставиться судом під розумний сумнів, оскільки показники зазначені у письмових доказах не збігаються з тими, що відображені на відеозаписі. Крім того, ні матеріали справи ні відеозапис подій не містять відомостей про те, що водій погодився з результати огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та не висловив бажання пройти огляд у закладі охорони здоровя.

На виконання вказаної постанови до матеріалів справи долучено заяву лейтенанта поліції ОСОБА_2 про те, що водій погодився із результатами огляду та підписав відповідний акт, а матеріали справи були повторно спрямовані до суду для розгляду по суті. Разом з тим, постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 04.09.2018 року дана справа повторно була направлена до доопрацювання та недоліки вказані у даній постанові працівниками поліції не усунуто, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна