Справа № 464/7499/17 Головуючий у 1 інстанції- Горбань О.Ю.
Провадження № 33/783/1539/17 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Радченка С.П.

потерпілої - ОСОБА_3

представника потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: АДРЕСА_2

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 320 грн. судового збору в дохід держави.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 14 вересня 2017 року близько 07.00 год. за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 вчинив насильство у сім'ї, яке проявилось у вигляді сімейного скандалу відносно своєї дружини ОСОБА_3 під час якого виражався в її сторону нецензурними словами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить судове рішення скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що рішення було прийняте без повного з'ясування обставин справи і з порушенням норм процесуального права. Підставою сварки між ним та його дружиною був факт її подружньої зради. Протокол складений з порушенням чинного законодавства України, зокрема, йому під час складання протоколу не було запропоновано правову допомогу та не був доведений зміст ст. 63 Конституції України; посадовою особою не досліджені підстави сімейного конфлікту, не опитані свідки, не з'ясовані мотиви поведінки дружини.

При апеляційному перегляді ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Радченко С.П апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Радченка С.П. на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, які заперечили апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, постанову судді скасувати, а справу повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області через районний суд для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім'ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У протоколі серії АА № 907538 від 18 вересня 2017 року про адміністративне правопорушення, складеному ДОП Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області Сорокою Н.З., зазначено, що 14 вересня 2017 року близько 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейний скандал, а саме: ображав та виражався нецензурною лайкою до своєї дружини.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення (вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_1.) не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб'єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, чи внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_3, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції й унеможливлює постановлення у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і без усунення зазначених вище недоліків протоколу розгляд справи є неможливим, постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області через Сихівський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Суддя О.М.Калиняк