Справа № 496/3011/17
Провадження № 3/496/2842/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Київському КП «Теплопостачання» м. Одеса,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області, 15 листопада 2018 року, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 014286 від 21 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У протоколі зазначено, що 03 серпня 2017 року о 10-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автошляху Київ-Одеса перед початком руху та зміни напрямку та перестроюванні із однієї смуги руху в другу не надав перевагу руху автомобілю марки «Тойота Сегвоя» державний номер НОМЕР_2, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження та понесено матеріальний збиток.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до наданого до протоколу про адміністративне правопорушення комісійного висновку автотехнічного та транспортно- трасологічного дослідження № 12819/18800 від 28 вересня 2018 року винність водія ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та порушення ПДР не вбачаються, а ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП вбачаються в діях водія автомобіля марки «Тойота Сегвоя» під керуванням громадянки ОСОБА_2

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, атакож обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв'язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.