ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2252/18
Провадження №3/477/1068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілих протоколом не визначені,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого не офіційно водієм по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №240079 від 24 серпня 2018 року, ОСОБА_2 в той день о 17:10, рухаючись на автомобілі марки «MAN TGX 26440», р.н. ВЕ 3026ВТ, з причепом «SCHMITZ», р.н. ВЕ 4181ХО, по автомобільній дорозі Т0805 «Кам'янка-Дніпровське - ОСОБА_3 - Веселе» (29 км.) Запорізької області, не був уважним, не стежив за правильністю розміщення вантажу в причепі та за дорожньою обстановкою, при наїзді на колію допустив перекидання причепу на лівий бік, в результаті чого причеп отримав механічні пошкодження, чим порушив підпункт б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху України.

За порушення зазначених Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, тобто за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав повністю та пояснив, що їхав на вказаному автомобілі з причепом, перевозячи вантаж зерна пшениці. На ділянці дороги «Кам'янка-Дніпровське - ОСОБА_3 - Веселе» він відчув як лопнула одна сторона кріплення причепу і від чого той почав виляти із боку в бік. Він знизив швидкість без гальмування, але причеп сильно розгойдався та перекинувся. Звинувачення поліцейських полягало в тому, що він невірно розмістив вантаж в причепі, але вантаж був сипучий зерно пшениці, тому він рівномірно розміщався в причепі насипом. В зв'язку з цим вважав, що перекидання причепу не могло відбутися через нерівномірне розміщення вантажу і заїзд до дорожньої колії.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази в справі, прийшов до наступних висновків.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до підпункту б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху України (далі Правила) передбачено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обвинувачення визначеного та виписаного в протоколі про адміністративне правопорушення.

В той же час, суд вважає, що таке звинувачення як настання ДТП з пошкодженням причепу в наслідок його перекидання через невірне розміщення вантажу в ньому, є неспроможне, оскільки як вбачається з протоколу огляду місця події вантаж в причепі являється зерном пшениці, який, виходячи з його сипучості, не міг розміщуватися неправильно. Під час руху транспортного засобу він повинен був рівномірно розподілитися по всьому об'єму причепу.

Тому суд не вважає, що є вина водія ОСОБА_2 в тому, що перекинувся причеп.

Це також підтверджується і відеознімками зламаної частини кріплення причепу, які він представив суду для огляду під час судового засідання.

Зі схеми огляду місця події та доданих до нього фотознімків вбачається, що ділянка автомобільної дороги, де відбулася ДТП, має нерівність у виді колій, продавлених вантажними транспортними засобами. Однак з фото видно, що ці колії не мають таку величину та глибину, яка б потягла, на думку суду, перекидання причепу при заїзді до них.

Таким чином суд вважає, що належними та допустимими доказами не було підтверджено вину ОСОБА_2 у вчиненні ДТП, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко