П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., за участю секретаря Купяк В.М. розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 -4, ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 142625 від 07.04.2018 року.

Крім того, у цей же день, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 -4 КУпАП з підстав викладених у протоколі серії БД № 142624 від 07 квітня 2018 року.

Відповідно до постанови судді від 06 червня 2018 року протоколи обєднано в одне провадження. Підстави такого рішення викладені в постанові ( ас. 10).

Відповідно до вищевказаних протоколів вчинення адміністративних правопорушень полягає в тому, що 07 квітня 2018 року об 13 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Кн. Ольги, 100Г ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту не дав дорогу ТЗ, що рухався на рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 16.3 ПДР України , а відтак залишив місце ДТП чим порушив п. 2.10 а ПДР , тобто вчинив заємоповязані між собою адміністративні правопорушення передбачені ст. 122 -4 та 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, вважає що протоколи складено неправильно, він рухався по головній дорозі, а водій ОСОБА_3 виїзжав із другорядної.

Додаткових доказів на спростування своєї вини не представив, а тих, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не спростував. Від призначення експертного дослідження, щодо дій водіїв у даній обстановці, відмовився.

В черговому судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за строками давності накладення адміністративного стягнення, наслідки такого закриття йому зрозумілі.

Потерпілий в судовому засіданні, як і його адвокат заперечень щодо закриття провадження за закінченням строків давності, не мали.

Відтак, судом встановлено, інкриміновані правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № № 142624 та БД №142625 від 07.04.2018 року з доданими до них матеріалами.

Відтак, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 112-4 та ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце події.

Разом з тим, відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як випливає з матеріалів адміністративної справи, строк накладення адміністративного стягнення сплив 07 липня 2018 року, тому провадження в справі слід закрити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 4 та ст.124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Посвідчення водія повернути.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь