Справа № 344/8773/18
Провадження № 3/344/3162/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу серії БД № 046775 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 близько 17 год. 05 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Набережна,6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А4» н.з. KOS3V02 з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення вимови, координації рухів, зіниці очей розширені. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання 13.08.2018 ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час судового засідання. 10.08.2018 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи 13.08.2018, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою Рогатинської ЦРЛ від 09.08.2018. 21.08.2018 ОСОБА_1 зявився у судове засідання, подав письмову заяву про відкладення розгляду справи у звязку з можливістю скористатися правовою допомогою. У судове засідання 30.08.2018 ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час судового засідання, що підтверджується письмовою розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Крім того, 30.08.2018 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні, що підтверджується довідкою ОКЛ від 28.08.2018, та судовий розгляд відкладено на 11.09.2018. Після неодноразових клопотань про відкладення судового розгляду справи, 06.09.2018 ОСОБА_1 подано до суду письмове клопотання про направлення справи на розгляд за місцем реєстрації та фактичного проживання до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області. Зауважую, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП здійснюється в Івано-Франківському міському суді за письмовою заявою останнього, долученої до матеріалів справи, відповідно до якої останній просив здійснювати розгляд справи за ч.1 ст.130 КУпАП в Івано-Франківському міському суді, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Також слід зазначити, що дане клопотання подано до суду за декілька днів до спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, що закінчуються 14.09.2018, а тому за наведених обставин у задоволенні клопотання про направлення справи на розгляд за місцем реєстрації та фактичного проживання відмовлено. У судове засідання 11.09.2018 ОСОБА_1 зявився, подав суду клопотання про виклик свідків. У задоволенні клопотання про виклик свідків відмовлено, оскільки з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що останні були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, проте визнав, що напередодні вживав наркотичні речовини та сів за кермо, свою вину визнав повністю. Зауважую, що дане клопотання подано 11.09.2018, а тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, що закінчуються 14.09.2018.

У судовому засіданні 11.09.2018 ОСОБА_1 суду пояснив, що 14.06.2018 їхав додому з роботи, чи був у стані наркотичного спяніння вказати не може, був шокований з приводу зупинки транспортного засобу. Вважав, що доцільно відмовитися від огляду, бо так прочитав в Інтернеті. Визнає той факт, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в Івано-Франківському ОНД.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп'яніння є адміністративним правопорушенням і тягне за собою відповідальність аналогічно, як і за керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 року серії БД №046775, 14.06.2018 близько 17 год. 05 хв. в м.Івано-Франківськ по вул. Набережна,6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi А4», н.з. KOS3V02, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: порушення вимови, координації рухів, зіниці очей розширені. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором Калуського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_4 із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою, а також містить відомості щодо підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та письмові пояснення, відповідно до яких останній з протоколом згідний, також відомості щодо свідків.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу (наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість), у зв'язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння.

Як вбачається з протоколу, правопорушник з наявними ознаками наркотичного сп'яніння відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Встановлено наступний порядок огляду водія на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 цієї статті у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Як того вимагає п.6 розділу ІХ Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015р. №1395, відмова від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану сп'яніння відбулася у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Матеріали справи про адміністративне правопорушення також містять пояснення останніх з даного приводу. З письмових пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі, проте визнав, що напередодні вживав наркотичні речовини та сів за кермо, свою вину визнав повністю, щиро кається.

Крім того, в матеріалах справи міститься письмове зобовязання ОСОБА_1, яким останній зобовязується упродовж 24 години не сідати за кермо.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп'яніння.

ОСОБА_1 ставилось у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, а не керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння, тобто порушення п. 2.9 ПДР України.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Також, як вбачається з відеозапису, переглянутого в судовому засіданні, ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії БД № 046775 від 14.06.2018 про вчинення адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко