Справа №515/1416/18
Провадження №3/515/2219/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк Олександр Ярославович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2018 року о 07 год. 00 хв. в Чорному морі, в районі села Лебедівка, Татарбунарського району, Одеської області здійснював лов креветки забороненим знаряддям лову, а саме: ятарем 2 шт., чим порушив ст. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову, а саме: ятер зеленого кольору, довжиною 3 метрів, висотою 20 сантиметра, вічком 5 мм., в кількості 2 шт., відповідно до акту прийому № 57, вилучені у ОСОБА_1 та прийняті на склад відповідно до протоколу № 000748/368 від 02.08.2018 року.

ОСОБА_1І в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, показав суду, що здійснював вилов лов креветки ятарем.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1, акт прийому знарядь лову, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, характеристику ОСОБА_1, з метою подальшого запобігання вчинення порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, як такого, що буде достатнім для його виправлення.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1, на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0475, отримувач УК у Татарбунарському районі / Татарбунарський район/ 21081100 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352,40 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ - 37993783, м. Київ, 01601; реквізит рахунка для зарахування надходжень: отримувач - ГУК у м. Києві/ м. Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Вилучені знаряддя лову: ятер зеленого кольору, довжиною 3 м, висотою 20 м, вічком 5 мм, в кількості 2 (двох) шт. - конфіскувати у власність держави.

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Сметаняк