overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1420/18
Номер провадження 3/736/330/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 серпня 2018 року о 11-й год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Г. Костюк, керував мотоциклом ІЖ "Планета-3" рама №24118788 в стані алкогольного спяніння, ступінь якого було визначено за згоди водія за допомогою пристрою «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000657 від 16.08.2018 року, даними результату тесту, даними довідки, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 408/7205/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось09.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Справа № 414/3169/18

Провадження № 3/414/751/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 208509 від 22.08.2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 21.11.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає вул. Автопаркова, 46, м. Кремінна Луганської області, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом від 22.08.2018 року.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2018 року, 21.08.2018 року о 23-20 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього рішенням суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом серії ГП № 208509 від 22.08.2018 року закрити на підставі закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 вересня 2018 року о 06:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «VOLKSWAGEN Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по пр-ту. Г. Сталінграда, 49, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння на підтвердження чого пройшов огляд у лікаря нарколога та надав висновок до суду, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, висновок Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 25.10.2018, та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, складений безпідставно та необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України суд приймає рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: ___________,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 10.08.2018 року о 20 годині 00 хвилин, в смт. Ялта Мангушського району Донецької області, по вулиці Нахімова, на території кафе «Пончік», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, а саме ОСОБА_2, тим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказаною кореспонденцією з повідомленням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211263 від 10.08.2018 року, висновком ДОП СП Мангушського ВП ОСОБА_3, рапортом інспектора - чергового Мангушського ВП ОСОБА_4, заявою ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, які підтвердили обставини викладені у протоколі.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, щоОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1518/18
Провадження № 3/376/301/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2018 р. близько 18 год. у с.Пищики по вул. Миру, 197, Сквирського району, Київської області, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 09.02.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 06.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/7428/18
Номер провадження 3/676/2536/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2, студента ІІ курсу ДНЗ &#171;ПЦПТО&#187; в м Кам&#8217;янець-Подільський Хмельницької області за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької област від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол серії ГР № 409422 від 30.10.2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 близько 11.20 год. 30.10.2018 року палив тютюнові вироби на території ДНЗ «ПЦПТО» по Проспекту Грушевського, 41В в м. Камянець-Подільський Хмельницької області, чим порушив вимоги ст. 13 Закону України «Про заборону тютюнопаління в громадських місцях», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження, шкодує про вчинене і зобовязується подібного не допускати.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши протокол, матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, вина останнього підтверджується протоколом серії ГР № 409422 від 30.10.2018 року, власними показами порушника та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає, що за вчинене порушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можливо застосувати до ОСОБА_2 захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1,ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і призначити йому захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 367/6246/18
Провадження №3/367/2315/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.08.2018 року близько 09 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 128077 від 31.08.2018 року, згідно якого 31.08.2018 року близько 09 год. 30 хв. в м. Бучі по вул. Соборній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 31.08.2018 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 31.08.2018 року, згідно якого 31.08.2018 року він рухався в автомобілі «ВАЗ» в м. Бучі по вул. Соборній. Увімкнувши лівий сигнал повороту, почав призупинятись, щоб здійснити поворот. Однак, відчув удар в задню частину свого автомобіля;

- поясненням ОСОБА_1 від 31.08.2018 року, згідно якого 31.08.2018 року він рухався в автомобілі «ВАЗ» в м. Бучі по вул. Соборній. Автомобіль «ВАЗ», який рухався попереду увімкнув сигнал повороту і почав пригальмовувати, однак він (ОСОБА_1.) не встиг зреагувати та здійснив з ним зіткнення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1684/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Ковальчук О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шахтне Харцизьк Донецької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ст. 172-11ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

15.06.2018 р. під час проведення перевірки наявності особистого складу в районі виконання завдань гаубичної артилерійської батареї в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » головним сержантом взводу було виявлено відсутність навідника 1 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї матроса ОСОБА_1 Повернувся вищевказаний ОСОБА_1 наступного дня близько 05 год. 30 хв.. Поважних причин відсутності не надав. Дозволу залишити місце служби у безпосереднього та прямих начальників не отримував.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, з правопорушенням погоджується.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засідання не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, - самовільне залишення військової частини або місця служби.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 2465,00 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 4930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.
Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.