печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареэстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповіднодо протоколу про адміністративне правопорушення № КВ414/1063/АВ/ПТ від 31.05.2018 року ОСОБА_1 будучи керівником групи трудових відносин ПрАТ «ВФ Україна» 31.05.2018 року вчинала адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протоколом визначено, що на підриємстві в порушення ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» не забезпечується виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № КВ414/1063/АВ/ПТ працівнику ОСОБА_2 було надано відпустку на 3 календарних дні з 24 по 26 лютого 2018 року при цьому виплату заробітної плати працівнику за час щорічної відпустки було проведено 23.02.2018 року

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1. - адвокат Алдошина Н.О. просила закрити провадження в справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в обов'язки ОСОБА_1 не входять питання нарахування та виплати заробітної плати та будь-яких інших платежів. Також, в Протоколі інспектор праці не визначив доказів того, що саме ОСОБА_1 - керівник групи трудових правовідносин є відповідальною особою за терміни виплати заробітної плати.

Згідно посадових інструкцій до обов'язків ОСОБА_1 - керівника групи трудових правовідносин не входять питання щодо нарахування та виплати заробітної плати та будь-яких інших платежів. Тобто, ОСОБА_1 не є особою, яка здійснює нарахування та виплати заробітної плати у ПрАТ «ВФ Україна».

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (надалі Конвенція) кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Кадубец проти Словаччини» зазначено, що ст. 6 Конвенції гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів, незважаючи на те, що був вчинений адміністративний проступок, а не кримінальне діяння.

Враховуючи викладене, у справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України стосовно того, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Узагальнюючи викладене та враховуючи обставини відсутності у Протоколі про адміністративне правопорушення № КВ414/1063/АВ/ПТ доказів того, що до посадових обов'язків ОСОБА_1- керівника групи трудових правовідносин належать обов'язки щодо нарахування та виплати заробітної плати та будь-яких інших платежів, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справіщодопритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань