Ряд. 264 справа № 631/1172/18
провадження № 3/631/413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, номер картки платника податків НОМЕР_1, паспорт № 007, виданий органом 6347, дата видачі 23.06.2017 року, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063992 від 11.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 06.10.2018 року о 22-00 год в смт ОСОБА_1, площа Кооперативна розпивала спиртний напій - вино, від чого спяніла та знаходилась в нетверезому стані в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась у скоєному .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 063992 від 11.10.2018 року, складеному інспектором Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 який особисто підписаний ОСОБА_2 та зі змістом якого остання згодна (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_4Є.(а.с.4), заявою ОСОБА_5О.(а.с.5), поясненнями ОСОБА_5О.(а.с.6).

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_2, вік правопорушника, яка є неповнолітньою та відсутність діючих адміністративних стягнень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2, за адміністративне правопорушення суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник скоїв вищевказане правопорушення вперше та щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене останньою, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема її дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди та порушення громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на невинесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 22 КУпАП, підстави для стягнення з ОСОБА_2, судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги те, що ОСОБА_2, повністю визнала свою вину та щиро розкаялась у скоєному, негативних наслідків від вчинення правопорушення не настало, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2. доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 22, 34, 178, 245, 279, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_6 та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.М. Трояновська