Справа № 636 / 4407 / 18
3 / 636 / 1116 / 2018
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Іваньков, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, капітана, командира кулеметного взводу 1 механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
28.08.2018 року командиром 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 27.08.2018 року командир кулеметного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння.

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, під час проходження зборів на території військових частин, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Суду не надано жодних належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
До матеріалів справи не долучено документів підтверджуючих проведення в установленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , або інших доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 185, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.
Суддя