Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/540/18Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.
Єдиний унікальний №334/1977/18Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі представника Запорізької митниці ДФС - Ковальок О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС з доповненням на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2018 року, якою

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.483 МК України,

закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України, в якому зазначено, що 21.12.2017 року на митну територію України в зоні діяльності Харківської митниці ДФС залізничним транспортом у залізничних вагонах №70718655 та №50991793, на підставі товаросупровідних документів: залізничної накладної №24476469 від 15.12.2017, інвойсів №01/05-09-17 від 17.12.2017 та №02/05-09-17 від 17.12.2017, паспортів якості №188 від 14.12.2017 та №189 від 14.12.2017, згідно контракту №05-09-17 від 05.09.2017 та додатку №2 від 20.11.2017, укладеного між ТОВ "ВАРГА" (69008, м.Запоріжжя, вул.Феодосійська, буд.3-А, Україна, ) та компанією ТОВ "АстанаПромНафта" (010000, м.Астана, ж.м.Чубари, вул.Арай, 25, оф.10 Казахстан), з Російської Федерації було переміщено товар - «Смола фенольна-110,616 тн. Відповідає вимогам СТО 2-2011», вартістю 21570,12 доларів США.

27.12.2017 року для здійснення митних формальностей, декларант ПП "СТАТУС-БРОК" ОСОБА_4 згідно договору «Про надання послуг митного брокера» №32 від 11.11.2016 з ТОВ "ВАРГА", на підставі документів наданих їй ТОВ «ВАРГА», подала до м/п «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС митну декларацію в режимі IM40ДЕ із зазначенням в графі 31 митної декларації товару №1 як: «Смола фенольна-110,616тн. Відповідає вимогам СТО 2-2011 зі змін.1. Фактичні показники якості: Зовнішній вигляд-в'язка рідина темнокоричневого кольору. Температура спалаху, що визначається в закритому тиглі - 90°С;118°С. В'язкість умовна при 80°С,умовні градуси-2°С. Наявність вільної води-витримує випробування. Масова частка фенолу-4%; 3%. Масова частка лугу-0,4%. Зольність-0,7%; 0,5%. Використовується у якості компонента сировини у виробництві фенолформальдегідних смол і технічного вуглецю та у якості зв`язуючого у коксохімічному виробництві» та в графі 33 митної декларації коду товару згідно з УКТ ЗЕД .

Митній декларації Запорізькою митницею ДФС було присвоєно №UA112080/2017/028791.

28.12.2017 року Запорізькою митницею ДФС проведено митний огляд товару та відібрано зразки даного товару, які було направлено для дослідження до «Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС».

За результатами висновку «Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень департаменту податкових та митних експертиз ДФС» №119 від 05.01.2018, 09.01.2018 Запорізькою митницею ДФС видано класифікаційне рішення № КТ-UA-2018 від 09.01.2018, відповідно до якого товар являє собою - «Продукт (торгова назва «Смола фенольна»), являє собою рідину темно-коричневого кольору з характерним запахом фенолу, сумішевий продукт в якому переважають ароматичні компоненти та який містить: ароматичні вуглеводні (етилбензол, стирол, метилстирол та інші), ароматичні кетони (ацетофенон, 4-метил-4-феніл-2-пентанон, 1-феніл-1-пропанон), ароматичні спирти (фенол, бензилметанол, бензилетанол, диметилбензилфенол), конденсовані ароматичні сполуки (2,3 дигідро -1,1,2,3,3 пентаметилінден, 1-пропіл-1,2,3,4-тетрагідронафталін). Температура початку кипіння - 155,0+/-0,5 град.С, 161,0+/-0,5 град. С. При 250 град. С переганяється - 31,0+/-0,5 об.%, 20,0+/-0,5 об.%. Температура закінчення перегонки - 310,0+/-0,5 град. С, 306,0+/-0,5 град.С.Всього переганяється - 76,0+/-0,5 об.%, 65,0+/-0,5 об.%. Густина при температурі 15°С -1100+/-1кг/м3, 1124+/-1кг/м3. Масова частка фенолу - 4%;3% (за паспортом якості)», код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Таким чином, директор ТОВ "ВАРГА" ОСОБА_3 здійснив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів: №01/05-09-17 від 17.12.2017 та №02/05-09-17 від 17.12.2017, паспортів якості №188 від 14.12.2017 та №189 від 14.12.2017, додаток №2 від 20.11.2017 до контракту № 05-09-17 від 05.09.2017, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

17.01.2018 року Запорізькою митницею ДФС у відношенні директора ТОВ «ВАРГА» ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 0011/11200/18 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ст.515 МК України, в справі про порушення митних правил №0011/11200/17 було призначено товарознавчу експертизу. Відповідно до листа Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, встановити вартість товару «смола фенольна» у кількості 110,616 тн. не видається можливим.

17.01.2018 року протоколом про порушення митних правил №0011/11200/18 та під час провадження у справі про порушення митних правил предмет порушення митних правил не вилучався у зв'язку з тим, що товар «смола фенольна» у кількості 110,616 тн., відповідно до митної декларації від 29.12.2017 року № UA112080/2017/029078, був випущений у вільний обіг.

Згідно інвойсів №01/05-09-17 від 17.12.2017 та № 02/05-09-17 від 17.12.2017, виданих ТОВ "АстанаПромНафта" та наданих ТОВ «ВАРГА» для оформлення товару, вартість предметів правопорушення складає 21570,12 доларів США (600 962,33 грн. згідно курсу НБУ на день переміщення товару через митний кордон України).

За результатами розгляду справи суддя закрив провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_3 мети щодо здійснення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

В апеляційній скарзі з доповненням Запорізька митниця ДФС просить постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією цього товару. Свої вимоги мотивує тим, що суд необґрунтовано закрив провадження у справі щодо ОСОБА_3, оскільки його винуватість у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК повністю доведена, про що апелянт наводить відповідні мотиви.

Заслухавши представника Запорізької митниці ДФС, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України відповідає матеріалам справи.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в т.ч. шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Судом було встановлено що митний брокер ПП "СТАТУС-БРОК" ОСОБА_4 на підставі договору - доручення № 32 від 11.11.2016 року про надання послуг між ПП «Статус Брок» і ТОВ «Варга» заявила митну декларацію та надала в електронному вигляді документи на товар - смола фенольна, який надійшов на адресу ТОВ «Варга» від виробника і від правителя AT «Новокуйбишевська нафтохімічна компанія» РФ. Заявлений код згідно УКТЗЕД (смоли фенолоальдегідні) код товару визначався на підставі документів, що супроводжують вантаж (інвойс, паспорт якості, експортна декларація). У пакеті документів наданих до митної декларації в гр. 44, а саме (контракт 05-09-17 від 05.09.17. специфікація № 2 від 20.11.2017, інвойси 01/05-09-17, 02/05-09-17 від 17.12.2017, паспорта якості № 188, 189 від 14.12.17, митної декларації 10412063/141217/0001655 від 14.12.17) зазначено назву товару «смола фенольна». У митній декларації вказано код товару , в УКТЗЕД звучить «смоли фенолоальдегідні», в поясненні до товарної позиції 3909 п. 2 зазначено, що до цієї товарної позиції включені фенолоальдегідні смоли (фенольні смоли). В описі товару вказана інформація взята з паспортів якості. Вміст ароматичних компонентів, які виявила лабораторія, в паспортах якості відсутня. Тому ОСОБА_4 не розглядала «смолу фенольну» як масла або суміші. Паспорти видані заводом виробником, прив'язані до вагонів і сумніватися в їх достовірності підстав не було. Умислу на недоплату платежів або нетарифного регулювання ОСОБА_4 не мала. Навпаки за заявою коду 3909 необхідно було проходити СЕЄ контроль, а за кодом 2707 дозволено проходити тільки радіологію. Ставки однакові 0%. За митної декларації сплачені збори в повному обсязі, недоплат в бюджет немає.

Крім того, з метою ідентифікації товару та класифікації згідно УКТЗЕД Запорізькою митницею ДФС було призначено експертизу у справі про порушення митних правил.

Відповідно п. 3 розділу 11 висновку № 119 від 05.01.2018р. результати дослідження (аналізу, експертиза): згідно 7.7, проби 1-2 являють собою смолу фенольну - в'язку рідину темно-коричневого кольору з такими фізико-хімічними показниками.... (а.с.64).

Згідно розділу 12 висновку № 119 від 05.01.2018р. визначити відсотковий вміст компонентів та масову частку фенолу в наданих пробах 1-2 не вдається можливим в зв'язку з відсутністю відповідних методик. І при цьому робиться висновок про те, що визначений хімічний склад проб 1-2 не відповідає заявленому в гр. 31 МД в частині «смола фенольна» (а.с. 66).

Висновку про невідповідність гр. 33 МД в частині визначення коду УКТЗЕД висновок №119 від 05.01.2018р. не містить.

Зі змісту листа Департаменту податкових та митних експертиз ДФС «Щодо неможливості проведення дослідження» №1726/7/94-94-59-01-02 від 20.03.2018р. вбачається, що товар в справах про порушення митних правил №№ 0011/11200/18 та 0012/11200/18 не ідентифіковано (а.с. 90).

Таким чином, стверджувати про те, що товар згідно митної електронної декларації насправді відноситься до УКТ ЗЕД , а не до немає об'єктивних підстав, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Апеляційному суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявності у ОСОБА_3 мети щодо здійснення дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його митної вартості.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

За таких обставин, постанова судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2018 року є законною та обґрунтованою, а відтак і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги Запорізької митниці ДФС відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС з доповненням залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 14 червня 2018 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар