П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/774/18

номер справи 333/2472/18

12 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм МТЗ ТОВ «Правекстар», зареєстрований та фактично проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40-років ПеремогиАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 054068 від 07.05.2018 року, 07.05.2018 року о 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по пр.. Соборний, буд. 17, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312 DПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Згідно даного протоколу ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини також підтверджується схемою наслідків ДТП.

Крім того, 16.05.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2473/18 (провадження № 3/333/775/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 054069 від 07.05.2018 року, 07.05.2018 року о 16 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по пр.. Соборний, буд. 17, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312 DПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1, став учасником ДТП, проте з місця події поїхав, чим порушив вимогу п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 122-4 КУпАП.

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2018 року обєднано справу № 333/2473/18 (провадження № 3/333/775/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоєно обєднаній справі № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував повністю, пояснив суду, що зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 не було. Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_3 просила суд провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла - ОСОБА_4 повністю підтвердила пояснення, що містяться в матеріалах справи, окремо пояснила суду, що моменту зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312 DПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 вона не памятає, проте на її автомобілі є механічні пошкодження.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, кожен в окремості, зазначили, що до ДТП, що сталося 07.05.2018 року, автомобіль CHEVROLET LACETTI, державний номерний знак НОМЕР_2 вже мав механічні пошкодження, моменту ДТП вони не памятаються, проте вважають, що воно відбулося, оскільки на автомобілі потерпілої є нові пошкодження.

У судовому засіданні свідок - ОСОБА_7 пояснила суду, що 07.05.2018 року вона була пасажиром маршрутки під керування ОСОБА_1, який їхав повільно, правила дорожнього руху не порушував, факт вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди спростувала.

У судовому засіданні інспектор Горипавлоський І.П. пояснив суду, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД 054068 від 07.05.2018 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП, схема ж до цього протоколу була складена іншим інспектором Закладним О.В., підтвердити або спростувати наявність на транспортному засобі MERCEDES-BENZ 312 DПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1, механічних пошкоджень він не може.

З відеозапису, оглянутому в судовому засіданні, не можливо встановити будь-які обставини справи.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1В, взявши по уваги показання потерпілої, свідків, інспектора поліції, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.

Згідно ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті"

Отже, матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_1

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.. ст.. 40-1, 122-4, 124, 247, 276-279, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. ст.. 122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальність, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов