overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/3729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Депатаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи 122-2, 130 ч. 1 КпАП України, для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне обєднати матеріали адміністративної справи № 712/11950/18 (провадження № 3/712/3729/18) з матеріалами адміністративної справи № 712/11954/18 (провадження № 3/712/3733/18) в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України № 712/11950/18 (провадження № 3/712/3729/18), обєднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України № 712/11954/18 (провадження № 3/712/3733/18) та присвоїти № 712/11950/18 (провадження № 3/712/3729/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231303 від 30.07.2018 року, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він 30.07.2018 року близько 23.45 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Галицька 197, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки "Нісан Альмера", д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 30.07.2018 року, а справа про адміністративне правопорушення хоча і надійшла до суду вчасно, однак її судовий розгляд неодноразово відкладався (за клопотанням адвоката про передачу справи в суд за місцем проживання порушника, клопотанням адвоката про відкладення розгляду справи в зв"язку із участю в іншому процесі, неявкою свідків, хворобою порушника), тобто з дня вчинення правопорушення, сплив 3-х місячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити в зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 595/1859/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року та 18 жовтня 2018 року до Бучацького районного суду надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Так, 29 вересня 2018 року, в період часу з 09 год. по 14 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільської області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 26 липня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

06 жовня 2018 року, в період часу з 09 год. по 14 год., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільської області, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 26 липня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Із матеріалів справ в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП. Справи №№1859,1946 про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно обєднати в одне провадження і накласти стягнення.

Враховуючи те, що в провадженні Бучацького районного суду одночасно знаходяться 2(дві) адмінсправи про вчинення однією особою ОСОБА_1 двох правопорушень, тому справи необхідно обєднати в одне провадження.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.1, 252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№1859,1946 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти № 1859.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, з 27.08.2018 р. у встановлений тридцятиденний термін не зареєструвався за новим місцем проживання, чим допустив проживання без реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000203 від 05.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.10.2018 р. та довідкою про зняття з реєстрації місця проживання від 27.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітньою особою, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу передбачений п. 2ст. 24-1 КУпАП - попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24-1,197ч. 1,221 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4019/18
Провадження № 3/723/4579/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.10.2018 року о 23-30 год., в с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді вину визнала.

ОСОБА_2 в суді просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони помирилися, претензій немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, відсутність відомостей, що діями ОСОБА_1 порушено спокій інших осіб, ступінь вини ОСОБА_1, приймаючи до уваги те, що вона до адмінвідповідальності притягується вперше, а також заяву потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просила не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 208/5501/18
№ провадження 3/208/2087/18
ПОСТАНОВА

23 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 23.08.2018 року правопорушник ОСОБА_2, належно повідомлена про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 05.09.2018 року о 09.20 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам'янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
пр. № 3/759/6404/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.09.2018 приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ford Galaxy», н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Бударіна, 3 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 13.1. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення, дані працівникам ПП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях останнього міститься порушення пункту 13.1. ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпроАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 3/761/5277/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України щодо

ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ "Аполло", , РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.04.2018 року, при проведені камеральної перевірки своєчасності подання платіжних доручень до установи банку по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2017 року встановлено, що головний бухгалтер ТОВ "Аполло" ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні платіжного доручення до установи банку, а саме п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 12.03.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки від 12.03.2018 року приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа №: 302/1193/18 3/302/378/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справ №№302/1192/18 (Пр.№3/302/380/18), 302/1193/18 (Пр.№3/302/341/18) за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Майдан, вул.Партизанська, 16, Міжгірського р-ну Закарпатської області,за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с.Майдан, вул.Братерства, 27, Міжгірського р-ну Закарпатської області

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді знаходяться справи №302/1192/18 (Пр.№3/302/380/18), 302/1193/18 (Пр.№3/302/341/18) про вчинення гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ознаками ст.ст.124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки дані правопорушення є однорідними і вчинені в одному і тому ж випадку.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи №302/1192/18 (Пр.№3/302/380/18), 302/1193/18 (Пр.№3/302/341/18) обєднати в одне провадження і присвоїти №№302/1192/18 (Пр.№3/302/380/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/127/7620/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Вивчивши адміністративні матеріали суд встановив, що вони не відповідають вимогам адміністративного законодавства України, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника, що унеможливить в подальшому виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути Замостянському відділу ДВС м. Вінниці області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути Замостянському відділу ДВС м. Вінниці області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: