ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/31/18 Шишкін О.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.09.2017 року та закрити провадження по справі №638/10235/17 відносно ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_3 не приймав участі у останньому судовому засіданні, про існування оскаржуваної постанови дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з перевіркою у нотаріуса причин перебування в Єдиному реєстрі боржників, у зв*язку з чим не мав можливості оскаржити постанову в строки, визначені ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постановами Апеляційного суду Харківської області від 19.03.2018р. та 08.06.2018р. ОСОБА_3 та його захисникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду.

Обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин тривалого пропуску строку апеляційного були предметом оцінки попередніх постанов апеляційного суду. Доводи щодо поважності причин неявки в останнє судове засідання - перебування у відрядженні та, як наслідок, поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження об*єктивно не підтверджені матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2017 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева