Справа №544/1308/18
Провадження №3/544/303/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

12 жовтня 2018 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Гребінківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого дільничним інспектором у Пирятинському відділі поліції Гребінківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 ОСОБА_1 19.08.2018 близько 13 год. 10 хв., керуючи скутером «Ямаха» в м.Гребінка Полтавської області по вул. Магістральна, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив занос транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з металевою огорожею, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що дійсно 19.08.2018 близько 13 год. 10 хв., рухаючись в м.Гребінка Полтавської області по вул. Магістральна скутером «Ямаха» не впорався з керуванням та впав з мопеда. При цьому ні мопед, ні інші транспортні засоби чи будь-яке майно пошкоджено не було.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд та іншого майна, тобто відповідальність по даному Закону настає, якщо порушення Правил дорожнього руху призвело до пошкодження інших транспортних засобів, автомобільних доріг та належного третім особам майна.

В даному випадку ОСОБА_1, керуючи мопедом, допустив його падіння, що не призвело до пошкодження ні керованого ним мопеду, не транспортних засобів та належного третім особам майна. Будь-яких доказів пошкодження цих обєктів матеріали справи не містять.

Тому при таких обставинах в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284, п.1, ч.1 ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити - в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційно ї скарги через Пирятинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя - О.О. Сайко