overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1129/18
Провадження № 3/349/615/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030980 від 13.07.2018 ОСОБА_1 13 липня 2018 року о 04 год. 30 хв. в с.Підкамінь Рогатинського району керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився в приміщенні Рогатинської ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 13 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 198/532/18
Провадження № 3/0198/177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юрївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЕ № 276729, виданий Юрївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 06.05.2003 р., не працює, зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Шандрівка, вул. Першотравнева, буд. 13,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 17.08.2018 р., 03.09.2018 р., 20.09.2018 р., 04.10.2018 р. та 18.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявився, при цьому судові повістки про виклик до суду на 17.08.2018 р. і 03.09.2018 р. повернулись до суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання» та «відмова від одержання». В той же час, відомості про вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду на 20.09.2018 р., 04.10.2018 р. та 18.10.2018 р. у суду відсутні.

Постановою суду від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання. Виконання постанови доручено начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Однак, вищезазначена постанова суду про привід не виконана, у судове засідання, призначене на 04.10.2018 р., ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 04.10.2018 р. ОСОБА_1 вдруге піддано приводу у судове засідання, призначене на 18.10.2018 р., виконання постанови доручено начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проте, 18.10.2018 р. ОСОБА_1 знову не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив. Пояснення щодо причин невиконання постанов суду від 20.09.2018 р. та 04.10.2018 р. органами поліції не надані.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд на виклик судді, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район, с. Шандрівка, вул. Першотравнева, буд. 13, піддати приводу в судове засідання, що відбудеться 25 жовтня 2018 року о 09-00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Виконання постанови доручити начальнику Юрївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 182/3014/18
Провадження № 3-в/0182/15/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.11.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. знаходиться подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2

08.06.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин. Останній ухиляється від відбування стягнення, в звязку з чим орган пробації звернувся з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт.

30.08.2018 року, 06.09.2018 року, 17.09.2018 року, 09.10.2018 року, 23.10.2018 року, 01.11.2018 року, 20.11.2018 року правопорушник не зявився в судове засідання.

Постановами Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2018 року, 09.10.2018, 23.10.2018, 02.11.2018 року ОСОБА_2 було піддано приводу у судове засідання, однак привід жодного разу не було виконано. Співробітниками Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області надано рапорти та пояснення, згідно яких ОСОБА_2 вже близько року не проживає за вказаною адресою та перебуває у м. Києві. Точної адреси його проживання ніхто не знає, привід виконати неможливо.

Разом з тим, суд вважає розгляд вказаного подання за відсутності ОСОБА_2 є порушенням його законних прав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 належить повернути до Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Суд звертає увагу на строк розгляду адміністративного матеріалу, а тому розяснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріал та направити його на розгляд суду.

Керуючись ст. 256, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ ОСОБА_1 про вирішення питання, повязаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 повернути до Нікопольського МРВ Південно-Східного МРУ ВКПП МЮ для доопрацювання та приведення його у відповідність з нормами КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 639/5438/18
Провадження № 3/639/1778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Славянка» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №156 від 20.09.2018 року, згідно якого при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Славянка» (, юридична адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123), директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку, а саме: порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого призвело до заниження податкових зобовязань за вересень 2017 року у сумі 242900 грн., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В звязку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 163-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою, тому розгляд даної адміністративної справи був проведений у відсутність ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний протокол складено за порушення вимог Податкового кодексу України за вересень 2017 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (18.10.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5216/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, іпн., що мешкає за адресою: ВЧ 1302, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Гвардійське вул. Гагаріна, 1, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення виходячи з наступного.

Винність Коренева ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД №253063 від 11.09.2018 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи. У звязку з чим, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 3/522/8589/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого ліквідатором ТОВ «МАРЧЕЛЛО», , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого ліквідатором ТОВ «МАРЧЕЛЛО», , передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «МАРЧЕЛЛО», встановлено що ліквідатором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1623/15-32-14-09 від 10.07.2018 р., актом перевірки № 532/15-32-14-09/37476968 від 04.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого ліквідатором ТОВ «МАРЧЕЛЛО», , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого ліквідатором ТОВ «МАРЧЕЛЛО», , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та працюючого ліквідатором ТОВ «МАРЧЕЛЛО», , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 202/6194/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 111/8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 вересня 2018 року о 00 годині 05 хвилин на пров. Фестивальний, 2 у м. Дніпро, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 172459 від 22 вересня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідно до яких у їх присутності ОСОБА_1 22 вересня 2018 року о 00:15 год. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння та рапортами співробітників поліції, згідно яких 22 вересня 2018 року на пров. Фестивальний у м. Дніпро, було зупинено автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 у якого були явно виражені ознаки алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 199/6685/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Клари Цеткін, буд. 13, кв.406;

піддати примусовому приводу на 10 год. 40 хв. 30 жовтня 2018 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

18.10.2018
Пр.№3/756/5211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 28 липня 2018 року близько 19 год. 50 хв., рухаючись в Київській області, Києво-Святошинському районі, по трасі Мощун - Горенка, 5 км, керував автомобілем «Фольксваген», НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду у лікаря-нарколога відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про передачу справи на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, за місцем його проживання.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №167887 відносно ОСОБА_1 був складений інспектором роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві капітаном поліції Ковадлом В. О. за адресою: траса Мощун-Горенка, 5 км.

Відповідно до копії паспорта, місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Києва, відноситься до Києво-Святошинського районну Київської області.

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.2 цієї ж статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130 КУпАП може розглядатись також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, щодо якої розглядається справа згідно адміністративно-територіального поділу не відносяться до території Оболонського району м. Києва, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 має бути направлена до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко