Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 вересня 2018 року Справа № 673/562/18 Провадження № 3/673/270.271/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в квартирі №1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, ображаючи її нецензурною лайкою та штовхаючи, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю останньої.

Крім того, 30.03.2018 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_5П., перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4, ображаючи її нецензурною лайкою та погрозах у розправі, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілої.

На розгляд справи ОСОБА_3 не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_3 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Представник потерпілої в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №425879 від 03.04.2018 року та серії ГП 425874 від 30.03.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, заявами потерпілої, письмовими пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_3, терміновим забороненим приписом, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи обставини справи, адміністративні справи за №№ 673/562/18, 673/574/18 відносно ОСОБА_3 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Разом з цим, суд враховує, що у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_3 ще 22.03.2018 року та 30.03.2018 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 36, 38, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та провадження у справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6