Провадження №3/760/7083/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Гак Г.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № CP042516055UA гр. ОСОБА_2 адреса: 02034, АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 14 травня 2017 року Київською міською митницею ДФС був складений протокол про порушення митних за ст. 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 у міжнародному поштовому відправленні, яке переміщувалось з України до Китаю, за міжнародною поштовою митною декларацією CN 23 № CP042516055UA, в графах «Детальний опис вкладення/Кількість/Вартість» відправником міжнародного поштового відправлення зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» без можливості перекладу на українську мову.

Під час здійснення митного огляду даного міжнародного поштового відправлення представниками митниці було встановлено, що в ньому знаходяться не зазначені у митній декларації CN 23 № CP042516055UA тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT FRESH» у кількості 200 пачок (20 блоків); «PARLAMENT BLUE» у кількості 120 пачок (12 блоків) та системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості - 16 комплектів.

Згідно рішення про коригування митної вартості товарів від 12 червня 2017 року № UA100180/2017/000507/1 вартість одного блоку тютюнових виробів «PARLAMENT», становить - 350 грн., вартість одного комплекту системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» становить - 2,999 грн.

05 лютого 2018 року постановою Апеляційного суду міста Києва за наслідками апеляційного перегляду постанови місцевого суду справа була повернута до митниці для проведення додаткової перевірки.

Підставою для такого рішення суду для прийняття судом стала необхідність встановити, який саме товар ОСОБА_2 надала для відправлення, чи є вказаний товар заборонений для пересилання в міжнародних поштових відправленнях, якщо так, вказати на підставі яких нормативних актів, залучити перекладача та здійснити переклад матеріалів справи, в том числи митної декларації CN 23 № CP042516055UA.

Як зазначається в матеріалах додаткової перевірки згідно протоколу про порушення митних правил № 0515/10000/17, службової записки митного поста «Спеціалізований», акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, рішення коригування митної вартості товарів, опису предметів за протоколом про порушення митних правил № 0515/10000/17 від 15 червня 2017 року, ОСОБА_2 відправляла тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT FRESH» у кількості 200 пачок по 20 стіків в кожній пачці, тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT BLUE» у кількості 120 пачок по 20 стіків в кожній пачці та системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» у кількості 16 комплектів.

Тютюнові вироби торгової марки «PARLAMENT BLUE» та «PARLAMENT FRESH», відповідно додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року № 584-VII, до 24 групи товарів належить тютюн і промислові замінники тютюну (витяг з додатку до Закону додається), який не відноситься до продуктів харчування.

На офіційному сайті Посольства України в КНР та Монголії (за сумісництвом) в розділі «КОНСУЛЬСЬКІ ПИТАННЯ», в підрозділі 3.9.5 «МИТНІ ПИТАННЯ ТОЩО» наявна інформація щодо обмеження ввезення до КНР цигарок 400 шт.

На офіційному сайті ПАТ «УКРПОШТА» приведений перелік предметів, що забороняються до пересилання у поштових відправленнях до Китаю, в якому заборонено до пересилання тютюн та промислові замінники тютюну.

З метою підтвердження вищезазначеної інформації управлінням протидії митним правопорушенням направлено лист раднику з торгівельно-економічних питань при посольстві КНР в Україні гр. ОСОБА_4.

Відповідь на запит до направлення матеріалу до суду не надійшов.

Згідно з цим же переліком системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» до пересилання не заборонені.

Крім того, згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13 серпня 2018 року № 594/26-70-05-03-24, в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов на 2018 рік.

Тобто, постанова Апеляційного суду м. Києва в цій частині не виконана, переклад документів на українську мову не здійснений.

В порядку ч. 3 ст. 503 МК України перекладачем може виступати працівник митного органу. За допомогою англо-російського словника М.А. Обрайн та google-перекладача здійснено переклад графи «детальний опис вкладення», в якому вказано слово «towilel».

Згідно опрацьованої інформації слово «towilel» не має перекладу.

Враховуючи вищевикладене, на думку митного органу, у діях відправника міжнародного поштового відправлення № CP042516055UA гр. ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, а саме: пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України та просив притягнути відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

20 вересня 2018 року від представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності на адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких останній посилається на те, що в порушення вимог ст.494 МК України перекладач до участі в справі не залучений, відомості про вручення протоколу від 15 червня 2018 року про порушення митних правил на рідній мові або зрозумілій для ОСОБА_2, відсутні, що позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, насамперед право на захист, чим порушені вимоги ст.498 МК України.

Як вбачається з супровідного листа Київської міської митниці ДФС, митний орган в рамках додаткової перевірки встановив, що ОСОБА_2 відправляла тютюнові вироби торгової марки "PARLAMENT FRESH" у кількості 200 пачок по 20 стіків в кожній пачці, тютюнові вироби торгової марки "PARLAMENT BLUE" у кількості 120 пачок по 20 стіків в кожній пачці та системи електронного нагрівання тютюнових виробів "IQOS"у кількості -16 комплектів".

Даний факт митним органом встановлено згідно з протоколом про порушення митних правил № 0515/10000/17, службової записки митного поста "Спеціалізований", акту про проведення огляду (переогляду) товарів, рішення про коригування митної вартості товару, опису предметів за протоколом про порушення митних правил.

Зазначив, що відповідно до пп. 14.1.252. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Що саме з даного переліку видів тютюнових виробів відправляла ОСОБА_2, митний орган так і не встановив, обмежившись загальним визначенням.

При цьому, згідно документів, за допомогою яких митний орган встановлював товар, який ОСОБА_2 відправляла, встановити, які саме тютюнові вироби, перелік яких зазначений в ПК України, відправляла ОСОБА_2, не вбачається за можливе, оскільки в протоколі, службовій записці, акті про проведення огляду (переогляду) товарів та описі предметів зазначені тютюнові вироби по 20 стіків в кожній пачці; в рішенні про коригування митної вартості товару зазначені тютюнові вироби по 20 сигарет в кожній пачці із зазначенням коду товару , який дійсно відповідає сигаретам з фільтром.

Однак, ОСОБА_2 відправляла тютюнові стіки "PARLIAMENT BLUE" та "PARLIAMENT FRESH", призначені для використання виключно з системою електричного нагрівання тютюнових виробів "IQOS", які не підпадають під код товару , оскільки не є сигаретами.

Таким чином,вважає, що під час проведення додаткової перевірки митний орган так і не встановив, який саме товар ОСОБА_2 надала для відправлення.

Крім того зазначив, що відповідно до норми ст. 15 (Відправлення, що не допускаються. Заборони) Всесвітньої поштової конвенції (Женева, 2008) та Заключного Протоколу до даної конвенції (стаття VIII Заборони. Поштові посилки) вміст міжнародних поштових відправлень ОСОБА_2 (тютюнові стіки) відсутній в переліку заборонених для всіх категорій відправлень.

Інформація з невідомим статусом, яка розміщена на сайті ПАТ "УКРПОШТА" не є ані актом Всесвітнього поштового зв'язку, ані нормативно-правовим актом з питань надання послуг поштового зв'язку.

Звернув увагу суду на те, що на офіційному сайті Посольства України в КНР та Монголії, мова йде про обмеження кількості ввезення до Китаю цигарок, що не є забороною взагалі ввезення цигарок до Китаю.

Крім того, цигарки ОСОБА_2 до Китаю не пересилала.

Також, під час додаткової перевірки митний орган встановив, що системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» до пересилання не заборонені.

Таким чином, вважає, що митний орган під час проведення додаткової перевірки зазначені в постанові Апеляційного суду недоліки, які унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого рішення, так і не усунув та направив матеріали для нового судового розгляду.

На підставі викладеного, просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року №1948 «Деякі питання здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових та експрес-відправленнях» не підлягають пропуску через митний кордон у відправленнях товари та інші предмети заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством.

Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку.

Відповідно до ст. 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Відповідно до п. 2 підпункту 2.1.3 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, до пересилання у всіх категоріях кореспонденції заборонені предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Так, постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року було визнано винною відправника міжнародного поштового відправлення № CP042516055UA гр. ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.473 МК України.

Безпосередні предмети порушення митних правил згідно протоколу про порушення митних правил № 0515/10000/17 від 15 червня 2017 року, а саме: тютюнові вироби торгової марки "PARLIAMENT FRESH" у кількості 200 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 7 000, 00 гр., тютюнові вироби торгової марки "PARLIAMENT BLUE" у кількості 120 пачок по 20 стіків в кожній пачці, вартістю - 4 200, 00 гр., системи електронного нагрівання тютюнових виробів "IQOS" у кількості - 16 комплектів, вартістю 47 984, 00 гр. - конфісковано.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року скасовано, а матеріали справи направлено до Київської міської митниці ДФС на доопрацювання.

Згідно даної постанови митний орган був зобов'язаний провести додаткову перевірку матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності на порушення митних правил з наступних підстав:

-гр. Китаю ОСОБА_2 не володіє українською мовою, проте в порушення вимог ст. 494 МК України перекладач у справі не залучений, відомості про вручення протоколу від 15 червня 2017 року про порушення митних правил на рідній мові або зрозумілій для гр. ОСОБА_2 відсутні, що, на переконання суду апеляційної інстанції, позбавило її можливості реалізувати свої процесуальні права, насамперед право на захист, чим порушені вимоги ст. 498 МК України.

-наявна в матеріалах справи копія «пояснювальної» від імені гр. ОСОБА_2, викладена української мовою, за відсутності відомостей про перекладача, який попереджений про відповідальність за достовірність перекладу, а тому не може бути взята до уваги;

-гр. ОСОБА_2 не мала можливості належним чином ознайомитися з протоколом та доказами проти неї, адекватно оцінити їх і розробити ефективну юридичну стратегію свого захисту.

З позиції ЄСПЛ ці дії свідчать про порушення права мати адекватні час та засоби для підготовки захисту, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції у поєднанні з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

-у матеріалах відсутній переклад митної декларації CN23 № CP042516055UA, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості перевірити будь-які відомості, внесені у декларацію, та надати вказаному доказу належну оцінку в сукупності з іншими доказами, зібраними у справі.

-в графі «детальний опис вкладення» відправником міжнародного поштового відправлення гр. ОСОБА_2 зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_1» без можливості перекладу на українську мову, а тому митними органами зроблено висновок про те, що гр. ОСОБА_2 не зазначила даних стосовно переміщення у міжнародному поштовому відправленні сигарет;

-згідно протоколу гр. ОСОБА_2 вчинила правопорушення 14 травня 2017 року, при цьому відповідно до Указу Президента від 10 жовтня 2017 року № 316/2017 Всесвітня поштова Конвенція (Доха, 2012) набрала чинності 22 жовтня 2017 року, однак протокол містить посилання на Всесвітньо поштову конвенцію (Доха 2012) щодо обов'язкового декларування товарів, які містяться у відправленнях.

05 вересня 2018 року від Київської міської митниці ДФС на адресу суду надійшли матеріали справи відносно гр. ОСОБА_2 після доопрацювання.

Митним органом повідомлено, що залучення перекладача та здійснення перекладу, що згідно службової записки управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності від 13 серпня 2018 року № 594/26-70-05-03-24 в кошторисі митниці не передбачено видатки на переклад документів з іноземних мов на 2018 рік, а тому здійснити переклад митної декларації CN 23 № CP042516055UA не має можливості.

Також зазначено, що на офіційному сайті Посольства України в КНР та в Монголії (за сумісництвом) в розділі «КОНСУЛЬСЬКІ ПИТАННЯ», в підрозділі 3.9.5 «МИТНІ ПИТАННЯ ТОЩО» наявна інформація щодо обмеження ввезення до КНР цигарок 400 шт.

Згідно інформації на офіційному сайті ПАТ «УКРПОШТА» наявний перелік предметів, що забороняються до пересилання у поштових відправленнях до Китаю, в переліку якого заборонено до пересилання тютюн та промислові замінники тютюну.

З метою підтвердження вищезазначеної інформації управлінням протидії митним правопорушенням направлено лист раднику з торгівельно-економічних питань при посольстві КНР в Україні гр. ОСОБА_4, однак відповідь на даний час не отримано.

Крім того митним органом зазначено, що системи електронного нагрівання тютюнових виробів «IQOS» до пересилання не заборонені.

Згідно з матеріалами справи митний орган вважає, що гр. ОСОБА_2 відправляла тютюнові вироби торгової марки "PARLAMENT FRESH" у кількості 200 пачок по 20 стіків в кожній пачці, тютюнові вироби торгової марки "PARLAMENT BLUE" у кількості 120 пачок по 20 стіків в кожній пачці та системи електронного нагрівання тютюнових виробів "IQOS" у кількості -16 комплектів.

Відповідно до пп. 14.1.252. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України тютюнові вироби - це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий,, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Що саме з даного переліку видів тютюнових виробів відправляла гр. ОСОБА_2, митним органом не встановлено.

При цьому, згідно документів, за допомогою яких митним органом встановлено товар, який гр. ОСОБА_2 відправляла, встановити, які саме тютюнові вироби відправляла остання, не вбачається за можливе, оскільки в протоколі, службовій записці, акті про проведення огляду (переогляду) товарів та описі предметів зазначені тютюнові вироби по 20 стіків в кожній пачці, а в рішенні про коригування митної вартості товару зазначені тютюнові вироби по 20 сигарет в кожній пачці із зазначенням коду товару , який дійсно відповідає сигаретам з фільтром.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в своїх письмових запереченнях зазначив, що гр. ОСОБА_2 відправляла тютюнові стіки "PARLIAMENT BLUE" та "PARLIAMENT FRESH", призначені для використання виключно з системою електричного нагрівання тютюнових виробів "IQOS", які не підпадають під код товару , оскільки не є сигаретами.

Представник митного органу в судовому засіданні зазначених обставин не спростував, та доказів на підтвердження того, що тютюнові стіки "PARLIAMENT BLUE" та "PARLIAMENT FRESH" є сигаретами, суду не надав.

Таким чином, під час проведення додаткової перевірки митним органом не встановлено, який саме товар гр. ОСОБА_2 надала для відправлення.

Також, всупереч наведеним в постанові Апеляційного суду м. Києва від 05 лютого 2018 року недолікам, митним органом не наведено жодної з норм Всесвітньої поштової Конвенції (Женева, 2008), яка б забороняла пересилання до Китаю тютюнових стіків, а також не надано жодного доказу того, що ввезення чи обіг тютюнових стіків в Китаї (країні призначення), відповідно до п.2.1.4. ст.15 Всесвітньої поштової конвенції заборонено.

Згідно з частиною першою статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст.ст. 3, 235, 236, 458, 465, 467, 473, 527-529 Митного кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно відправника міжнародного поштового відправлення № CP042516055UA гр. ОСОБА_2 адреса: 02034, АДРЕСА_1 за ст. 473 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва