Справа № 361/5412/18
Провадження № 3/361/2496/18
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року близько 17 години 50 хвилин по вул. М.Лагунової, 87, в с. Княжичі Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та перед зміною напрямку руху ліворуч не переконалася, що це буде безпечним та не сворить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», п. 10.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що 22.08.2018 близько 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «ШКОДА ФАБІЯ» по вул. М.Лагунової в с. Княжичі в напрямку вул. Слави, рухалася приблизно зі швидкістю 20 км/год, та маючи намір повернути ліворуч до будинку № 87 включила лівий покажчик повороту при цьому переконалася, що такі дії будуть безпечними, та розпочала маневр повороту і в цей момент відчула удар у ліву частину керованого нею автомобіля. Вважає, що дорожньо-троанспорта пригода сталася з вини іншого учасника дорожнього руху водія автомобіля марки «ОПЕЛЬ АСТРА» - ОСОБА_2

В суді потерпілий ОСОБА_2 показав, що 22.08.2018 приблизно 18 год. 00 хв. керував автомобілем марки «ОПЕЛЬ АСТРА» по вул. М.Лагунової в с. Княжичі, рухався зі швидкістю близько 60 м/год, та помітив, що ближче до обочини попутного напрямку стояв автомобіль марки «ШКОДА ФАБІЯ» з увімкненими аварійним сигналом, після чого він увімкнув лівий покажчик повороту та почав обїжджати вказаний автомобіль і в цей момент автомобіль марки «ШКОДА ФАБІЯ» перебуваючи з включеним аварійним сигналом розпочав маневр повороту ліворуч пересікаючи суцільну лінію дорожньої розмтки, після чого відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, покази потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, а також відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.В. Батюк

Постанова суду _____________________________________________.