ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/819/12/18 Доповідач Полікарпова О.М.
Категорія : ст. 1247 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Полікарпової О.М., розглянувши апеляційні скаргу ОСОБА_2 та його захисника Піскарьова Артема Олександровича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 визнано винним, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та стягнуто 352 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційних скаргах апелянти просять постанову суду скасувати та винести нову, якою провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що аварійну ситуацію на дорозі створив не він, а водій автомобіля Volkswagen Passat Д.Н. НОМЕР_6

Апелянти вважають, що водій автомобіля Volkswagen Passat Д.Н. НОМЕР_6 є винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки він порушив підпункт «г» пункту 12.9 Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), де зазначено, що водію транспортного засобу забороняється різко гальмувати (крім випадків, коли без цього неможливо запобігти дорожньо-транспортній пригоді). На думку ОСОБА_2, в даному випадку у водія автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_6 ніякої екстреної ситуації не було, щоб різко гальмувати.

Адвокат Піскарьов А.О. в своїй апеляційній скарзі заперечує щодо висновків суду про те, що після гальмування автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_6, водій автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4 зміг виконати гальмування без зіткнення з авто Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_6, адже з відеозапису, наданого правопорушником, видно, що після зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo Д.Н. НОМЕР_4 з Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_6, останній трохи просунувся вперед, ще до зіткнення Кіа Sorento, Д.Н.НОМЕР_5 з Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4. Також зазначає, що після зіткнення Кіа Sorento, д.н.НОМЕР_5 з Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4 положення автомобіля Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_6 не змінилося.

Переглянувши справу за апеляційними скаргами, заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його адвоката Піскарьова А.О., які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення свідка ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №182331 від 23.06.2018 року ОСОБА_2 23.06.2018 року о 13год. 10хв. в м. Херсоні, по вул. Залаегерсег біля будинку №18, керуючи транспортним засобом Кіа Sorento, Д.Н.НОМЕР_5, в порушення вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo НОМЕР_4, який зупинився попереду, внаслідок цього зіткнення, в свою чергу, автомобіль Chevrolet Aveo почав рух та здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat Д.Н.НОМЕР_6, який зупинився по переду автомобіля Chevrolet Aveo, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність ад міністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови суд першої інстанції дотримався в повній мірі вимог закону щодо повноти з'ясування усіх обставин справи.

Згідно зі змістом ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П.1.10 ПДР України передбачено, що учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції встановлено обставини зіткнення транспортних засобів в даній дорожній ситуації, механічні пошкодження виявлені і зафіксовані поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою ДТП та матеріалами відео фіксації, підтверджують те, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Кіа Sorento, д.н.НОМЕР_5, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo НОМЕР_4, який зупинився попереду. Внаслідок цього зіткнення, в свою чергу, автомобіль Chevrolet Aveo почав рух та здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.НОМЕР_6, який зупинився по переду автомобіля Chevrolet Aveo (a.c.4-8). Такі дії ОСОБА_2 є порушенням вимог вимог п.12.1, 13.1 ПДР України, і на думку апеляційного суду, призвели до настання ДТП, через що транспортні засоби, зокрема Chevrolet Aveo НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 по виклику до суду апеляційної інстанції не з'явився.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що водій автомобіля Chevrolet Aveo тримався від нього на дуже близькій відстані й після того, як на його смугу руху виїхало маршрутне таксі і він загальмував, автомобіль Chevrolet Aveo підштовхнув його, але автомобіль Volkswagen Passat не пошкоджено.

Доводи апелянтів про те, що дорожньо-транспортна пригода виникла з вини водія Volkswagen Passat д.н.НОМЕР_6 внаслідок різкого гальмування є безпідставним, адже відповідно до вимог п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також не можна прийняти до уваги й посилання апелянтів на те, що з відеозапису, наданого правопорушником, вбачається, що після зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4 з автомобілем Volkswagen Passat д.н. НОМЕР_6, останній просунувся трохи вперед, ще до зіткнення Кіа Sorento, д.н. НОМЕР_5 з Chevrolet Aveo д.н. НОМЕР_4, оскільки запис з камери відеоспостереження не містить підтвердження такої обставини.

Отже, виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_2І, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Судом першої інстанції повно та всебічно перевірено докази у справі, надано оцінку показанням усіх свідків, з якою суд апеляційної інстанції повністю погоджується і підстав для скасування оскаржуваної постанови не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та його захисника Піскарьова Артема Олександровича відхилити.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31 липня 2018 року по даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.М. Полікарпова