Провадження № 3/161/3583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 29.12.1984 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має неповнолітню дитину, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, працює водієм на ПрАТ «Захід-Торг-Буд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан, 7, кв. 83,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2018 року о 16.28 в м. Луцьку по вул. Коперника, ОСОБА_1, в порушення вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку проводився у Волинському обласному наркологічному диспансері за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що 26.09.2018 року він дійсно випив 100 гр. горілки перед тим як сісти за кермо. Такий вчинок був спричинений сімейними обставинами. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, матеріали справи передати на розгляд трудового колективу ПП «Захід-ТОРГ-Буд».

Крім того, 16.10.2018 року від ПрАТ «Захід-Торг-Буд» надійшло клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, відповідно до якого трудовий колектив приватного підприємства, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та характеризуючи даних, до ОСОБА_1, доцільно застосувати заходи громадського та виховного впливу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини останнім, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317769 (а.с. 1);

-висновком № 2648 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2018 року, складеного о 17:45 год., на підставі якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с. 3);

-CD-диском з відеозаписом подій, що передували складенню вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КУпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

За змістом зазначеної норми закону, звільнення від адміністративної відповідальності, в даному випадку, є правом, а не обов язком суду з урахуванням, зокрема, обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП України.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані спяніння є загрозою для життя та здоровя інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

З огляду на конкретні обставини справи, звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, на думку суду, не забезпечить реальних можливостей виправлення останнього за допомогою заходів громадського впливу.

Крім того, ПрАТ «Захід-Торг-Буд» не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є працівником підприємства. Така обставина, зокрема, встановлюється на підставі трудової книжки (її копії).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання ПрАТ «Захід-Торг-Буд» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, майновий стан.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 21, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права користування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2