Справа № 534/835/18
Провадження № 3/534/232/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Полтавській області державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «АНТАРЕС» м. Горішні Плавні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, не судимого.

- за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ1121/161/АВ/П/2ПТ від 29.05.2018, ОСОБА_1, будучи директором ПП «АНТАРЕС», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 23, кв. 404, вчинив адміністративне правопорушення в частині порушення вимог законодавства про працю щодо використання найманої праці без оформлення трудових відносин. Встановлено, що цивільно - правовий договір 2/18 від 13.01.2018 р. мав ознаки трудового договору: не мав обєму виконаних робіт та кінцевого результату ОСОБА_2 виконував роботи матеріалами Замовника, отримував від замовника чіткі завдання, оплата праці проводилась за фактично відпрацьовані години, передбачав тривалий строк дії, а ОСОБА_2 у січні-травні 2018 р. працював без оформлення трудових відносин, чим порушено вимогу ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував обставини зазначені в описовій частині постанови та зазначив , що на даний час всі недоліки усунуто і надав суду постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Управлінням Держпраці у Полтавській області № ПЛ1121/161/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 07.06.2018 та № ПЛ1121/161/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 07.06.2018 .

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Протоколу N 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнено до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Згідно постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ПЛ1121/161/АВ/П/ПТ/ІП-ФС від 07.06.2018 та №ПЛ1121/161/АВ/П/ПТ/МГ-ФС від 07.06.2018 встановлено, що Управлінням Держпраці у Полтавській області за порушення вимог ч. 3 ст. 115, ч. 4 ст. 115, КЗпП, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» щодо порушень в ПП «Антарес» застосовано штраф у розмірі 3 723 грн та 74 469 грн., який в даний час сплачено .

Обидві відповідальності, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ та ч. 3 ст. 41 КУпАП, є за своєю сутністю штрафними (каральними), і жодна з них не має ознаки правовідновленої (компенсаційної) відповідальності. Штрафний характер відповідальності, передбаченої абз.1 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ та ч. 3 ст. 41 КУпАП, дає підстави ототожнювати ці норми як один вид відповідальності, який відповідно до цілей Конвенції вважається кримінальним.

Обставина, що санкції, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 265 КЗпПУ та ч. 3 ст. 41 КУпАП, містяться у різних нормативно-правових актах, та відповідно до національного законодавства не відносяться до кримінального переслідування, не є вирішальною.

Відповідно до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладання адміністративного стягнення є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.41 ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови , шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц