Справа № 497/1395/18
Провадження № 3/497/807/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт України серії ЕТ 429539, виданий 08.11.2011 року органом 5142,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року о 18 годині 15 хвилин на ділянці відповідальності ВПС "Болград" в міжнародному пункті пропуску "Табаки" прикордоним нарядом "СПНПД" було виявлено громадянку, яка на паспортний контроль надала паспорт для виїхду за кордон громадянина ОСОБА_3 при наявності паспорту для виїхду за кордон громадянина України, чим порушила вимоги ст.2 п.1, ст.17,18,19 закону України "Про громадянство", ст.3 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд строго її не карати. Пояснила, що її чоловік громадянин ОСОБА_3, тому вона з метою постійного проживання з чоловіком на території ОСОБА_3, отримала громадянство ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 146267 від 14.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 наданими в суді, рапортом прикордонного наряду "СПНПД" ППр "Табаки" старшим прапорщиком ОСОБА_4, паспортом для виїхду за кордон громадянки України ЕТ 429539, виданим 08.11.2011 року, орган 5142 та закордонним паспортом громадянки ОСОБА_3 серії 052707060, виданим 21.11.2014 року.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, вона не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_2 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона у вчиненому розкаялася, ніде не працює та не має постійного заробітка, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривні.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Раца