Справа № 204/5948/18
Провадження № 3/204/2098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2018 року об 11 год. 40 хвл. ОСОБА_1 на ринку Каверінський Чечелівського району м. Дніпро здійснювала продаж свіжої риби: лящ 2 штуки вагою вагою 3,460 грн., без документів, які підтверджують законність придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства», таким чином скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036366 від 19 липня 2018 року, в якому особа, яка вчинила адміністративне правопорушення письмово повідомила, що дійсно 19.07.2018 року на ринку Каверинаський, торгувала рибою: лящ у кількості 2 штуки, вагою 3, 460 гр. без документів. Вину визнає; описом від 19.07.2018 року; накладною № 00284.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що вона порушила порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які помякшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.88-1, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя О.О. Некрасов