Справа № 603/369/18
Провадження № 3/603/194/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2018 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська 46 + 400 км., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння на місці та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 08.06.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська 46 + 400 км., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не достатньо уважним та не дотримуючись безпечної швидкості руху допустив зїзд автомобіля із проїжджої частини в приватне житлове господарство, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини своєї відсутності суд не повідомив, що у силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545578 від 08.06.2018 року, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 08.06.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська 46 + 400 км., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння на місці та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №545577 від 08.06.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 08.06.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська 46 + 400 км., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1, будучи не достатньо уважним та не дотримуючись безпечної швидкості руху допустив зїзд автомобіля із проїжджої частини в приватне житлове господарство, чим порушив п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;

-письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08.06.2018 року, згідно яких 08.06.2018 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, о 17 год. 00 хв. почула сильний удар зі сторони дороги. Коли вона вийшла, щоб подивитись, що сталось, то побачила, що пліт її домогосподарства від дороги пошкоджено, а на території її домогосподарства лежить перевернутий на даху автомобіль марки ВАЗ 2106 чорного кольору, д.н.з. ВО 4205АА, із якого виходив водій, як у подальшому було встановлено ОСОБА_1, який був один в автомобілі, і на її думку перебував у стані алкогольного спяніння. Завдані їй матеріальні збитки оцінює на суму пять тисяч гривень;

-письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 08.06.2018 року, згідно яких 08.06.2018 року, перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою: с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, приблизно о 17 год. 00 хв. почув сильний удар зі сторони дороги. Коли вийшов на вулицю, щоб подивитись, що сталось, то побачив, що металевий пліт його домогосподарства від дороги пошкоджено, а на території його домогосподарства у саді лежить на даху автомобіль марки ВАЗ 2106 чорного кольору, д.н.з. ВО 4205АА, із якого через бокове скло автомобіля виходив водій, як у подальшому було встановлено ОСОБА_1, який був один в автомобілі, і на його думку перебував у стані алкогольного спяніння. Завдані йому матеріальні збитки оцінює на суму пять тисяч гривень;

- рапорту старшого інспектора-чергового Монастириського ВП ГУНП в Тернопільській області від 08.06.2018 року, згідно якого 08.06.2018 року о 18 год. 43 хв. поступило повідомлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, про те, що в с.Ковалівка Монастириського району мало місце ДТП з матеріальними збитками. Виїздом встановлено, що 08.06.2018 року о 17 год. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впорався з керуванням та пошкодив огорожу заявниці;

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.06.2018 року о 17 год.00 хв. на автодорозі Бережани Підгайці Монастириська, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП;

- оглянутим в судовому засіданні диском з відео та фото - фіксацією правопорушення, яким підтверджуються обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Судом не здобуто доказів на підтвердження письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.06. 2018 року про те, що транспортним засобом керував водій ОСОБА_4, а тому суд не бере до уваги вказані пояснення ОСОБА_1

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ч.1 ст. 130 КУпАП відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути із правопорушника судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 124, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_5