Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/24/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №680450 від 13.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.10.2017 р. не з'явився на реєстрацію до Доманівського ВП про причини неприбуття не повідомив, чим порушив п.4 ухвали Арбузинського районного суду від 28.09.2017 р.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, від дачі свідчень відмовився.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що органом поліції не надані достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Такий висновок обґрунтовується наступним.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначене поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, може бути вчинене лише умисно.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З письмових матеріалів встановлено, що 28.09.2017 р. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміннагляд із застосуванням обмежень, серед яких п.4 визначає реєстрацію в міліції (поліції) 2 рази на місяць.

Ухвалою суду не встановлені дні явки на реєстрацію, у ній вказана лише її періодичність.

Органом поліції не надані докази того, які дні ОСОБА_1 встановлені днями явки на реєстрацію, ознайомлення його з цим, роз'ясненням наслідків неявки, як і доказів того, що 21.10.2017 р. є днем реєстрації та того, що ОСОБА_1 цього дня на неї не з'явився.

ДОП Доманівського ВП ОСОБА_2 суду пояснив, що докази не можуть бути надані, оскільки справа ОСОБА_1 передана для здійснення адміннагляду до Миколаєва за місцем його фактичного проживання.

За такого надані матеріали не доводять те, що ОСОБА_1 21.10.2017 р. зобов'язаний був з'явитися на реєстрацію та умисно не з'явився до ВП, тобто не доводять наявність у його діях як події, так і складу адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3