overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2036/18
Провадження № 3/480/784/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10 класу Ковалівської ЗОШ І-ІІІст., ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

27.01.2018 року о 22год 00хв., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою в с.Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області біля Автодіївського клубу перебував в п'яному вигляді про що свідчить характерний запах з ротової порошнини, незграбна хода, не чітка мова, чим порушив громадську мораль та образив громадську гідність.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглядати адміністративний матеріал відносно нього за його відсутністю.

Крім власних письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.3) його вина підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч.1 ст.178 КпАП України, тобто поява у громадських місцях у п'яному вигляді

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

26.10.2018
Справа №461/7491/18
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Львівській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді Галицького районного суду м. Львова 04 жовтня 2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

25.10.2018 р. від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшло клопотання про передання справи за місцем обліку транспортного засобу. Оскільки, ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, транспортний засіб облікується у Хмельницькому районі Хмельницької області, що територіально відноситься до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід направити за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід направити за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
Номер провадження 3/523/5266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївський ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, який 04.06.2018 року о 02:00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Севастопольський, 18 вчинив сварку відносно знайомої гр. ОСОБА_2 та її сусіда на імя Володимир, вході якої висловлювався в їхню адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №167430 та письмовими поясненнями свідків.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. ст. 173, 221, п.7 ст. 247, ст. ст. 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
пр. № 3/759/6290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.06.2018 року приблизно о 12.10 годин, в м. Києві, на ст. м. «Житомирська», незаконно зберігав та перевозив психотропну речовину - амфетамін, у невеликому розмірі, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 11.09.2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000681 за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України- закрито, у зв'язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопрушення.

Відповідно до висновку експерта від 31.08.2018 року № 11-2/4475 надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,055 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в наданій речовині становить 0,031 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; постановою про закриття кримінального провадження від 11.09.2018 року; висновком експерта від 31.08.2018 року № 11-2/4475, та іншими матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.44, ст. 40-1, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,031 г, яка зберігається у камері схову речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУ НП в м. Києві - знищити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,зареєстрована та проживаюча за адресою :АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 року, близько 05 год. 45 хв., гр.ОСОБА_1 перебуваючи в маркеті «АТБ» по вул.1-ша Піщана 5/1, в м.Біла Церква таємно від оточуючих вчинила дрібну крадіжку настоянки 0,25л «THE HIGHCAD FOX gold 38%» на загальну суму 37грн.90коп..Чим спричинила збитку магазину на суму 37грн.90коп.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч. 1 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Мацегори В.О., захисника Боклача О.В., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

20 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_2, обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, про що свідчить його підпис у вказаному протоколі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань 05.09.2018р., 10.09.2018р., 14.09.2018р., 21.09.2018р., 01.10.2018р., 05.10.2018р., 24.10.2018р., 29.10.2018р. не з'явився. Захисник Боклач О.В. подав заяви про відкладення судових засідань, призначених на 10.09.2018р., 14.09.2018р., 21.09.2018р., 29.10.2018р. а також довідки лікаря ОСОБА_3 від 10.09.2018р., КНП « Міська поліклініка №26» ХМР від 12.09.2018р. про перебування ОСОБА_4 на прийомі лікаря, КНП «Міська поліклініка №8» ХМР від 20.09.2018р. щодо ушкоджень зв'язкового апарату, внутрішнього меніску правого колінного суглоба, довідку № 7088 КНП «ГКМБ №25» ХГС щодо закритого ушкодження зв'язкового апарату лівого колінного суглоба (а.с.76,85,89,97, 122).

01.10.2018р., 05.10.2018р., 24.10.2018р. постановами Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_2 застосований привід до суду для розгляду справи.

Однак, вищевказані постанови не виконані.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_2 до наступного судового засідання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, захисника, доходжу наступного:

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Надані стороною захисту довідки об'єктивної неможливості ОСОБА_4 з'явитись до судових засідань не підтверджують.

Таким чином, ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, у зв'язку з чим затягується розгляд справи, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього привід, поклавши виконання ухвали на Управління захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ухвалив :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 02.11.2018р. на 10.20 год.

Виконання постанови доручити Управлінню захисту економіки у Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/7302/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось17.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 473/4198/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, з протоколом ГП №513577 від 16.08.2018 року, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки даної справи до розгляду встановлено, що її не може бути розглянуто, оскільки, відповідно до вимог ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно із ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Так, працівниками Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області справа відносно ОСОБА_1 направлена до суду без доставкиособи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без забезпечення її явки. Також наявні у справі матеріали не містять доказів того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином сповіщена про розгляд відносно неї вказаної справи.

Оскільки суд не має можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби, дана справа підлягає поверненню органу, яким її направлено до суду, для приведення у відповідність із чинним законодавством, а саме для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї протягом встановленого законом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, ст.268, ст.277, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Миронова
ПОСТАНОВА

Справа №521/13801/18

Номер провадження 3/521/5820/18

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2018 року, майором Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. С.Ріхтера був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 196561 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, уродженця та мешканця , , вул.Шевченка, ,-

за ст.188 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16 серпня 2018 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме : в протоколі про адміністратвине правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністртаивної відповідальності; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП його необхідно повернути в.о. начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія №46" для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків в.о. начальника державної установи "Катеринівська виправна колонія №46"

Суддя підпис з оригіналом згідно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2