Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1675/18
Провадження № 3/553/700/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Полтава, українку, громадянку України, перебуваючи на посаді Голови Полтавської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, м. Полтава, вул. Гайового, 5, проживаючу у АДРЕСА_1, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст.41 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 07.08.2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 25.07.2018 року , зазначено, що згідно наказів від 02.07.2018 року № 103-125, № 127-129 звільнено по п.2 ст. 36 КЗпП України в звязку з закінченням строку трудового договору 26 працівників дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Молода гвардія». Наказом від 02.07.2018 року № 175 вказаним вище працівникам дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Молода гвардія» визначено нарахувати грошову компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні. Відповідно до «Розрахункової відомості за липень 2018 року» зазначеним працівникам нараховано грошову компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні та 19.07.2018 року проведено виплату згідно «Відомості на виплату готівки № 53» від 19.07.2018 року.

В протоколі зазначено про порушення вимог ч.1 ст. 83 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про відпустки» в частині виплати працівникові грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, її дії кваліфіковано вірно.

Притягуємою ОСОБА_1 надано на адресу суду письмові пояснення, в яких остання вказувала про те, що в Акті інспекційного відвідування від 25.07.2018 № ПЛ1616/169/АВ всім працівникам дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Молода гвардія» Полтавської територіальної профспілкової організації Південної залізниці, звільненим 02.07.2018 року по п.2 ст. 36 КЗпП України в звязку з закінченням строку трудового договору (накази від 02.07.2018 року № 103-125, № 127-129), при звільненні було нараховано грошову компенсацію за невикористані дні відпустки, про що свідчать «Розрахункова відомість за липень 2018 року» та наказ від 02.07.2018 року № 175. Виплату заробітної плати всі працівникам проведено 02.07.2018 року (згідно «Відомостей на виплату готівки» від 02.07.2018 року № 46, 48), грошову компенсацію при звільненні виплачено 19.07.2018 року (згідно «Відомості на виплату готівки № 53 від 19.07.2018 року), що було повязано з несвоєчасним надходженням коштів місцевих бюджетів у вигляді відшкодування частки вартості путівок.

При цьому, притягуємою вказувалось про те, що за результатами інспекційного відвідування за дане порушення вимог законодавства про працю було винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами відповідно до ч.2 ст. 265 КЗпП України на суму 3723 грн., який сплачено, тому просила обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи її матеріальний стан та зважаючи на ту обставину, що притягуємою надано пояснення, в яких зазначено ряд обєктивних причин щодо проведення виплат пізніше за строком звільненим працівникам, враховуючи те, що дії притягуємої не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 41 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КпАП України, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко