справа № 566/1224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, з участю захисника особи, яка притягується до адімністративної відповідальності - адвоката ОСОБА_1, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2, в с. Острожець Млинівського роайону Рівненської області по вул. Каштанова, керував транспортним засобом марки Volkswagen - Passat, номерний знак LLB 6J88, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що дійсно 08.09.2018 року керував автомобілем марки Volkswagen - Passat, номерний знак LLB 6J88 по вул. Каштанова в с. Острожець Млинівського району Рівненської області. Коли він приблизно о 20 год. 30 хв. проїжджав автомобілем повз Острожецьку лікарню, то на дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода з участю керованого ним автомобіля та трактора під керуванням ОСОБА_3. Тоді на місце ДТП були викликані працівники поліції, які по приїзду почали оформлення матеріалів ДТП. Працівниками поліції також було йому запропоновано пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння, на що він відмовився, оскільки вважав, що наданий працівниками поліції технічний засіб "Драгер" Alcotest 6810 не сертифікований, а відтак тест на алкоголь за його допомогою є недійсним. Крім цього, суду пояснив, що з моменту ДТП і до моменту пропозиції пройти огляд пройшло більше 2-х годин. При цьому, працівниками поліції не пропонувалось йому пройти огляд у найближчому медзакладі, яким є Острожецька лікарня, у зв'язку з чим, вважає, що було порушено процедуру направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин вважає, що адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не вчиняв.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненому підтверджується наступними доказами по справі.

Так, показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 підтверджується та обставина, що 08 вересня 2018 року, приблизно о 21 год. 16 хв. в с. Острожець Млинівського роайону Рівненської області на вул. Каштанова, поблизу Острожецької лікарні сталась ДТП з участю автомобіля марки Volkswagen - Passat, номерний знак LLB 6J88, під керуванням ОСОБА_2 і мінітрактора ДТЗ - 240-4, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.

Згідно п.п. "є" п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Згідно п.9 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, і проведення такого огляду, заствердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року - проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов'язкове.

Аналіз наведених норм підзаконних нормативно- правових актів вказує на те, що огляд водія на стан алкогольного сп'яніння на вимогу працівника поліції за наявності таких ознак, а також огляд водія на стан алкогольного сп'яніння, який причетний до ДТП, унаслідок якого є постраждалі, є різними самостійними підставами для проведення такого огляду. При цьому, суд враховує, що хоча й вказаними підзаконними нормативно - правовими актами не дано визначення поняттю "постраждалі", проте, як видно з обставин справи, такими є водії - учасники ДТП, оскільки вони, як володільці пошкоджених транспортних засобів, зазнали матеріальних збитків від ДТП. А тому, за вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку, самостійною підставою проведення огляду водія ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного сп'яніння, є його причетність до ДТП, що мала місце.

При цьому, суд відхиляє твердження ОСОБА_2 про те, що з моменту ДТП і до моменту пропозиції працівнків поліції пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшло більше 2-х годин, оскільки в протоколі зафіксовано час такої пропозиції 22-30 год., а з показань свідків ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у сукупності з наявними у справі письмовими даними ( повідомленням про ДТП), видно, що вказана подія мала місце приблизно о 21-16 год. 08.09.2018 року. Також з показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що при спілкуванні з ОСОБА_2 на місці ДТП з ротової порожнини останнього було чути запах алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що пропозиція ОСОБА_2 від працівників поліції пройти медичний огляд з метою визначення стану алкогольного сп'яніння, у зв'язку з наявністю у нього ознак такого сп'яніння була додатковою підставою для проходження ОСОБА_2 такого огляду. Основною і визначальною підставою огляду водія ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного сп'яніння, як вказано вище, є його причетність до ДТП з постраждалими.

Суд також відхиляє покликання ОСОБА_2 на незгоду пройти медичний огляд за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 по причині відсутності його сертифікації, оскільки, в даному випадку, при ДТП, така незгода не звільняє водія від обов"язку пройти огляд у запропонованому працівниками поліції медичному закладі згідно направлення ( Млинівській ЦРЛ), а в разі незгоди з таким направленням, у медичному закладі на власний вибір. Як видно з матеріалів справи, ні на пропозицію працівників поліції, ні в добровільному порядку, в тому числі у найближчій Острожецькій лікарні, ОСОБА_2 огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння не пройшов, а відтак свого такого обов'язку, як водій не виконав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_2 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40 - 1, 283 - 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя :