Справа № 574/1001/18
Провадження 3/574/281/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.51 ч.1, ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.08.2018 року, близько 14-ї години, ОСОБА_1 із поля належного СТОВ «Дружба-Нова» вчинила дрібну крадіжку кукурудзи в початках в кількості 27 штук, вагою 7,5 кг, чим завдала СТОВ «Дружба-Нова» матеріальних збитків суму 45 гривень.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2017 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема прибувати в період нагляду кожну суботу щомісяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку, умисно, порушила правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП 18.08.2018 року.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, пояснивши, що дійсно викрала 27 качанів кукурудзи з поля, що перебуває в оренді СТОВ «Дружба-Нова» та 18.08.2018 року не зявилася на відмітку до Буринського ПВ, так як вважала, встановлений відносно неї адміністративний нагляд закінчився. У скоєному розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненні адміністративних правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення 301495 вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2018 року, близько 14-ї години, із поля належного СТОВ «Дружба-Нова» вчинила дрібну крадіжку кукурудзи в початках в кількості 27 штук, вагою 7,5 кг, чим завдала СТОВ «Дружба-Нова» матеріальних збитків суму 45 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР 394677 вбачається, що ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду Сумської області від 09.10.2017 року відносно неї встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобовязання, зокрема прибувати в період нагляду кожну суботу щомісяця до співробітника в територіальному органі поліції, який проводить реєстраційну відмітку, умисно, порушила правила адміністративного нагляду не прибувши на відмітку до Буринського ВП 18.08.2018 року.

Викладене також підтверджується рапортом помічника чергового Буринського ПВ, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, розпискою, довідками, витягами з АРМОРу, постановами суду від 09.10.2017 року та від 28.12.2017 року, реєстраційним листом.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії необхідно кваліфікувати за:

ч.1 ст.51 КУпАП, так як вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

за ч.2 ст.187 КУпАП, так як вона будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши не реєстрацію в органі Національної поліції.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася, характеризується задовільно, не працює, раніше судима.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що її необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень передбачених ст.51 ч.1 та ст.187 ч.2 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 352 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан