overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4326/18
Провадження № 3/159/2002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю. розглянувши справу, що надійшла від Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.08.2018 року близько 03 год. 40 хв. в м. Ковелі по вул. Театральна у приміщенні закладу «Кіно», вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно виражався в адресу громадян, образливо чіплявся до громадян, пошкодив майно закладу, а саме сміттєву урну, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, від 28.08.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України "Про судовий збір " з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51( п'ятдесят одну ) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві ) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Код суду 233 № 233/5605/18
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Донецьк, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 проживаючої по АДРЕСА_2 якій розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2018 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених законом щодо життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, який у вищевказаний час, знаходячись у навчальному закладі ЗОШ №5 м. Костянтинівка Донецької області, що розташована по вул. Пушкінська, 306, завдав тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останній потрапив до лікарні з діагнозом «ЗЧМТ. Струс головного мозку? Забій мякої тканини темінню-скроневої області справа», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 року у м. Донецьк, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
"29" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця селище Мілове Міловського району Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
До Міловського районного суду після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол БР № 009112 від 31.07.2018 року), згідно якого 31.07.2018 року , о 19-10 годині, він керував мопедом FADA по автодорозі Т-1307 153 км+400м з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.
Окрім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення БР № 009120, складеного 19.09.2018 року, ОСОБА_1 19.09.2018 року об 11-50 годині по вул. Миру смт. Мілове Міловського району Луганської області керував мопедом FADA у стані алкогольного спяніння.
Згідно правил ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -
Матеріали справи № 418/2246/18, провадження №3/418/1671/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи №418/2247/18, провадження №3/418/1672/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти номер № 418/2246/18, провадження 3/418/1671/18.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 727/8010/18
Провадження № 3/727/3312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.07.2018 року о 14 годині 56 хвилин по вул.Південно-Кільцева, 2 в м.Чернівці керував автомобілем марки «BMW 520D» д.н.з. JGR302, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №440483 від 28.07.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №461/6717/18
Провадження №3/461/2640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №140329 від 04.09.2018 року, ОСОБА_1, 04.09.2018 року о 01: 50 год. на вул. Дорошенка, 1 у м.Львові керував автомобілем марки «Volkswagen Sharan», державний номерний знак LZA68901, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, який показав позитивний результат, а саме 1,91 промілі, внаслідок чого ОСОБА_1 порушено п.2.9.а Правил дорожнього руху України, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

29.10.2018 року через канцелярію суду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем проживання порушника.

Як вбачається з копії паспорту ОСОБА_1 серії КС 765996, такий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів адміністративної справи також вбачається, що правопорушення мало місце за адресою: Камянка-Бузький район, м. К.Буськ, вул. Миру, 6/2.

Окрім того, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбуватиметься у Камянка-Бузькому районному суді Львівської області.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Камянка-Бузького районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Камянка-Бузького районного суду Львівської області (адреса: 80400, м. Кам'янка-Бузька, вул. Незалежності, 29).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4707/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року, о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_1, на вул. А.Ахматової, 24 в м. Києві, різко змінив напрямок руху, чим змусив водія транспортного засобу «Toyota» д.н.з. 3102 різко загальмувати та вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2 у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму, визначеному ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік».

Керуючись ст. 122 ч. 4, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 408/7257/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа 556/1573/18
Номер провадження 3/556/590/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року. суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилялась від обовязків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме не забезпечила малолітньої дочки одягом, та належними санітарними умовамим проживання.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду зявилася і пояснила, що дійсно не належно виконує обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038362 від 08.10.2018 року, поясненнями правопорушника.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не працює, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 264/4239/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 липня 2018 року об 17 год. 45 хв., знаходячись поблизу будинку №72 по вул. Сечєнова в Кальміуському районі м. Маріуполя Донецької області, тобто у громадському місці, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), а також був у брудному одязі, з розстебнутою ширинкою, будучи особою підданою протягом року адміністративному стягненню за ч.1 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП було вчинено 01 липня 2018 року, а матеріали справи надійшли до суду 31 липня 2018 року та справа призначалась до розгляду на 08 серпня 2018 року, 06 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року та 18 жовтня 2018 року.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко