Справа № 654/2801/18
Провадження №3/654/1370/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 р. м. Гола Пристань

суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, на утримання має трьох дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 близько 16:00 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство , передбачене ст.173 КУпАП

Також, 30.07.2018 близько 18:00 год. в АДРЕСА_3, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинила сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражалась нецензурною лайкою та розбила скло у вікні коридору, чим вчинила дрібне хуліганство, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що дійсно вчиняла правопорушення, про які шкодує.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується поясненнями даними в судовому засіданні ОСОБА_1, рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує положення ч.2 ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що пом'якшують відповідальність є щире розкаяння; обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1,173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/2802/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/654/1371/2018), та справу №654/2801/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (номер провадження 3/654/1370/2018) об'єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/2801/18.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,(РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривня 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,(РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко