Справа № 333/4221/18
Провадження № 3/333/1126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово непрацюючої, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.10.2018 року обєднано справи №333/4221/18 та №333/4222/18 в одне провадження з єдиним номером справи 333/4221/17 та номером провадження 3/333/1126/18.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2018 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Степова вул. Культурна вул. Очаківська, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхала на полосу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем «Audi 80», державний реєстраційний номер WWL 00999 (PL), водій ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалі в результаті ДТП відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

За наслідком вказаної вище події інспектором ВРОМ ДПП УПП в Запорізькій області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року №077871 серії БД за ст. 124 КУпАП.

Також, як вбачається із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 року №077872 серії БД, 01.08.2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, після вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. В судовому засіданні 25.10.2018 року ОСОБА_1, після розяснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 01.08.2018 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Степова вул. Культурна вул. Очаківська, керувала автомобілем «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. При повороті ліворуч, обїжджаючи перешкоду у вигляді нерівностей на проїжджій частині, ОСОБА_1 обїхала автомобіль «Audi 80», державний реєстраційний номер WWL 00999, з лівої сторони, а водій ОСОБА_3 не надав їй перевагу в русі. З метою уникнення зіткнення з камінням, яке розташоване біля буд. №10 по вул. Степова, ОСОБА_1 зупинили свій транспортний засіб. Після цього ОСОБА_3 повідомив їй, що вона здійснила зіткнення з його автомобілем та почав вимагати в неї кошти на ремонт. Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 пояснив, що водій «Audi 80», державний реєстраційний номер WWL 00999 ОСОБА_3 не надав документи на транспортний засіб, а тому не може бути визнаний потерпілим. Крім того, водій транспортного засобу «Audi 80», державний реєстраційний номер WWL 00999, не дотримався правила «перешкода праворуч», не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у звязку з чим, саме з його вини відбулася дорожньо-транспортна пригода. З цих підстав, адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення протоколу до органу, який його склав для належного оформлення, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 Крім того, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 завив клопотання про призначення судової інженерно - транспортної експертизи та просив суд викликати і допитати свідка ОСОБА_4, який під час ДТП знаходився на пасажирському сидінні транспортного засобу «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу для належного оформлення та призначення судової інженерно - транспортної експертизи, заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне. Так, відмовляючи у задоволенні наведених вище клопотань, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення №333/4221/18 містять достатньо доказів для повного та обєктивного розгляду справи та прийняття законного рішення. При цьому, судом задоволено клопотання захисника ОСОБА_2 про допит свідка ОСОБА_4 Разом з тим, до зали судового засідання зявилась особа, яка назвалась ОСОБА_4 Враховуючи, що вказана особа будь-яких документів на підтвердження своєї особистості суду не надала, вказана особа не була допитана в судовому засіданні в якості свідка. В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 надав пояснення, відповідно до яких 01.08.2018 року о 10 годині 20 хвилин в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Степова вул. Культурна вул. Очаківська, керував транспортним засобом «Audi 80», державний реєстраційний номер WWL 00999. При цьому, ОСОБА_3 рухався по своїй смузі руху в напрямку повороту праворуч. При здійсненні повороту ліворуч водій «ВАЗ 21061», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, почала збільшувати швидкість руху. Не впоравшись з керуванням, ОСОБА_1 здійснила зіткнення заднім бампером з лівою частиною переднього бамперу транспортного засобу «Audi 80», державний реєстраційний номер WWL 00999. Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами. Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, будь-яких клопотань від інших осіб про визнання їх потерпілими на адресу суду не надходило, керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, судом відхиляються доводи адвоката ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_3 не є потерпілим в дорожньо-транспортній пригоді, оскільки останній не надав документи, що підтверджують право власності на автомобіль «Audi 80», державний реєстраційний номер WWL 00999. Також, судом відхиляються пояснення адвоката ОСОБА_2 про те, що водій транспортного засобу «Audi 80», не дотримався правила «перешкода праворуч» та не надав перевагу у русі ОСОБА_1 Так, суд виходить з того, що, згідно з поясненнями учасників процесу та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_3 рухався по своїй смузі руху в напрямку повороту праворуч. При цьому, ОСОБА_1, яка керувала транспортним засобом «ВАЗ 21061», здійснювала поворот ліворуч, тобто перебувала з лівої сторони від автомобіля «Audi 80». З цих підстав, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_3 не було порушено правило «перешкода праворуч», у звязку з чим, останній не повинен був надавати перевагу у русі транспортному засобу «ВАЗ 21061». Крім того, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: - протоколами про адміністративні правопорушення від 03.08.2018 року №№077871, 077872 серії БД; - схемою місця ДТП; - письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3; - фото таблицею з місця ДТП. Згідно з п.п. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху, поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. «а» п. 2.10, п.10.5 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає. Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/4221/18 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_5