Справа№359/8037/18
Провадження №3/359/3028/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: НОМЕР_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року о 14 год. 15 хв. в м. Борисполі Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. К.Маркса, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Головатого, не надав перевагу в русі автомобілю «Chery» д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначивши, що пересікаючи вул. Головатого виїхав на перехрестя, де не бачив жодних перешкод, після чого відчув удар зліва, це був автомобіль «Chery», і можливо останній рухався з другорядної дороги, оскільки на головній він його не бачив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року серії БД № 215501 (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями учасників події.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року серії БД № 215501, ОСОБА_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ/; , МФО: 899998; КБК 21081300; р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління, Державної казначейської служби України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк