Справа № 298/1610/18
Номер провадження 3/298/1086/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця впс «Верховина Бистра» Великоберезнянського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утримані одну малолітню дитину, працюючого на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра» впс «Великий Березний» ЧПЗ, українця, громадянина України,

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, з 02.08.2014 р. проходить військову службу, в лавах ДПС України, 22.06.2018 р. призначений на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра» відділу прикордонної служби «Великий Березний» та поставлений на всі види забезпечення. На вказаній посаді проходить службу по теперішній час. Під час виконання обовязків військової служби з охорони державного кордонну України з 08.00 год. 16.08.2018 року по 20.00 год. 17.08.2018 року ввіреним йому відділом належним чином не організував, що призвело до незаконного перетину державного кордону, в районі 104 прикордонного знаку ділянки відповідальності ВІПС «Верховина Бистра» впс «Великий Березний» ЧПЗ, громадянином ОСОБА_2, чим порушив ст.ст. 11,16,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пп.304-306 частини І «Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України» від 29 грудня 2009 року № 1040.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що факт незаконного перетину 17.08.2018 року громадянином ОСОБА_3 державного кордону в районі 104 прикордонного знаку ділянки відповідальності віпс «Верховина Бистра» впс «Великий Березний» ЧПЗ, дійсно мало місце, однак випереджувальної інформації ні від діпс-ів, що перебувають у нього у підпорядкуванні, ні від оперативно розшукових підрозділів, ні від взаємодіючих органів не надходило. Вказана особа була затримана прикордонною поліцією ОСОБА_4 в с. Волосате, приблизно 3 км. Від державного кордону, в районі 104 п.з. Під час затримання у вказаної особи було виявлено мобільний телефон на якому був маршрут перетину кордону та зазначений план його перетину, окрім цього у останнього був плащ, що завадило місцевим жителям впізнати порушника завчасно та передати відповідну інформацію відповідальним діпс-ам. Крім цього, додав що ділянка 104 п.з. не визначена як напрямок зосередження основних зусиль і прикордонні наряди, в пере важності виставляються в якості патрулювання від 104 по 150 (приблизно 9 км.) прикордонні знаки ділянки відповідальності віпс «Верховина Бистра» впс «Великий Березний» ЧПЗ. Також пояснив, що саме прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на місці тривалого несення служби ВІПС «Верховина Бистра» виявлено в районі 104 п.з. сліди особи, в результаті чого було затримано громадянина ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

А згідно до ст.9 цього Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 172-15 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, визнаю, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки у справі відсутні будь-які докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що за наведених обставин в діях ОСОБА_1С відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відкрите відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до Закарпатсько апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_5