Провадження №3/760/6345/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Гаєвської С.В., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, власника товару ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2018 р. року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу №0045/10000/18 про порушення митних правил від 18.01.2018 року, вбачається, що 31.12.2017 на митну територію України з Німеччини через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС на адресу фізичної особи гр. України ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) ввезено: автомобіль легковий - 1 шт., марка -VOLKSWAGEN, модель - TIGUAN, номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, заявленою вартістю - 5000,00 євро.

Підставою для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України були: попередня митна декларація від 27.12.2017 № UA100210/2017/692883; інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_3 від компанії Auto &ap;; Service Center на суму 5 000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I НОМЕР_4- свідоцтво про реєстрацію автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.

12.01.2018, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС (ВМО м/п «Спеціалізований»), зазначений транспортний засіб був заявлений для вільного обігу на митній території України за митною декларацією №UA100210/2018/430053.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_3 від компанії Auto &aна; Service Center на суму 5000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I НОМЕР_4- свідоцтво про реєстрацію автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209020/2017/103069 та Додаткового аркуша до Акта про проведення огляду, складеного в зоні діяльності Львівської митниці ДФС 31.12.2017; інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які зазначено у графі 44 митної декларації.

Відповідно до інформації, яка міститься у попередній митній декларації та у акті митного огляду від 31.12.2017 № UA209020/2017/103069, переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу та подання інвойсу від 18.12.2017 №4630/2017 та інших документів до митниці (як підстави для переміщення) здійснено громадянином України ОСОБА_2 на підставі довіреності від 27.12.2017.

17.01.2018, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 Митного кодексу України, норм НДМСУ від 17.11.2005 № 1118, проведено митний огляд вищевказаного транспортного засобу.

В ході проведеного огляду виявлені показники одометру (пробіг) - 143378 км.

Таким чином встановлено, що реальний пробіг автомобіля значно менший ніж той, що зазначений в інвойсі від 18.12.2017 №4630/2017, який став підставою для переміщення через митний кордон України вищезазначеного транспортного засобу.

Недостовірні відомості щодо стану автомобіля, в тому числі його реального пробігу, суттєво впливають на визначення його митної вартості (додатки - витяги з інтернет-сайту www.mobile.de).

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що автомобіль легковий - 1 шт., марка -VOLKSWAGEN, модель - TIGUAN, номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, переміщено через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Отже, гр. ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

28.03.2018 Київською міською митницею ДФС отримано лист начальника відділу сервісу ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» М.Сережко від 14.02.2018 вих.№01/14-02 в якому вказано, що:

1. Автомобіль «VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2» не перебував на СТО ТОВ «Порше Інтер Авто Україна». Попередній рахунок №/1 від 09.01.2018 р. був складений на підставі усного звернення клієнта по телефону з проханням порахувати вартість названих робіт.

2. З історії обслуговування даного автомобіля за межами України видно, що останнє відвідування офіційного сервісу відбулося 29.05.2017 р. при пробігу 140066 км.

В ході проведення опитування в справі про порушення митних правил №0045/10000/18 гр. ОСОБА_3 повідомив, що придбанням та переміщенням автомобіля VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2» через митний кордон України безпосередньо займався гр. ОСОБА_2 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 27.12.2017 року. Усі необхідні товаросупровідні документи на автомобіль, він отримав від гр. ОСОБА_2

25.01.2018 Київською міською митницею ДФС було ініційовано направлення запиту до митних органів Німеччини (вих. №301/8/26-7020-04) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України автомобіля «VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2».

Станом на дату направлення справи до суду, відповідь від митних органів Німеччини у Київську міську митницю ДФС не надійшла.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, вартість вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, становить 441 885,82 грн.

Згідно постанови Солом'янського районного суду міста Києва від 15.06.2018 р. матеріали справи направлено до митниці для проведення додаткової перевірки, з метою надання обґрунтованих доказів щодо достовірних відомостей про показники спідометра автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2», на день продажу, а також з метою перевірки та встановлення даних про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вручення їй копії протоколу про порушення митних правил.

В ході проведення додаткової перевірки, до матеріалів справи приєднано матеріали з Львівської митниці ДФС, в яких містяться копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA209020/2017/103069 та Додаткового аркуша до Акта про проведення огляду, складеного в зоні діяльності Львівської митниці ДФС 31.12.2017, пояснення посадової особи Львівської митниці ДФС та інші додаткові документи в яких зазначено відомості показники спідометра на день переміщення даного транспортного засобу через митний кордон України.

Також, в ході проведення додаткової перевірки встановлено фактичне місце проживання гр. ОСОБА_2 та в повній мірі виконано вимоги ст. 494 МК України щодо вручення копії протоколу та роз'яснення його прав.

На підставі викладеного, Київською міською митницею ДФС зроблено висновок, що ОСОБА_2 вчинено дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Київської міської митниці ДФС в судовому засіданні пояснив, що гр. ОСОБА_2 порушив митні правила, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил №0045/10000/18 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що гр. ОСОБА_2 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товарів. Протокол підтримав в повному обсязі та просив ОСОБА_2 визнати виним в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Власник вилученого автомобіля ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_7 за ст. 483 МК України складено незаконно.

Зазначає, що доводи представника митного органу проте, що інвойс від 18.12.2017 р. №4630/2017 містить неправдиві відомості щодо пробігу автомобіля є бездоказовими, оскільки в інвойсі від 18.12.2017р. №4630/2017, виставленому німецькою компанією Auto &aув; Service Center зазначено показники спідометра (пробіг) 240623 км. Посадовими особами Львівської митниці ДФС 31.12.2017 р. було проведено огляд автомобіля, складено акт огляду №UA209020/2017/103069 та додатковий аркуш до нього, відповідно до яких зафіксовано показники спідометру 242479 км., які не спростовані, та залишені поза увагою при складанні протоколу про порушення митних правил та ніяк не оцінені, як докази правдивості відомостей в інвойсі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, подав до суду письмові пояснення з яких вбачається, що він не погоджується зі складеним протоколом та вважає, що протокол складено з порушенням вимог законодавства, у додатковому аркуші до акта митного огляду UA209020/2017/14389 зазначено показники спідометра 242479 км., тому просив закрити провадження у справі про порушення митних відносно нього за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та розглядати дану справу без його участі.

Також зазначив, що 17.01.2018 р. Київською міською митницею ДФС було проведено митний огляд транспортного засобу «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2» та виявлені показники одометру (пробіг) - 143378 км.

Однак вважає, що акт не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки ні акт митного огляду №UA100210/2018/430053, ні додатковий аркуш до акту митного огляду товарів №UA209020/2017/14389, не містять дату та час проведення митного огляду, назви посади, підпису та прізвище посадових осіб, присутніх при митному огляді. Також відсутні підписи та прізвище відбитки особистої номерної печатки співробітників митниці.

Тому, ні акт митного огляду, ні додатковий аркуш до нього належним чином не завірені, на їх відповідність оригіналам, що позбавляє суд можливості пересвідчитись у їх правдивості і відповідності оригіналам.

Окрім того, просив звернути увагу на те, що відповідно до листа від 22.05.2018 р. №4649/10/13-90-20/36 Львівської митниці ДФС, вбачається, що 31.12.2017 р. було проведено митний огляд автомобіля та складено акт митного огляду №UA209020/2017/14389. У додатковому аркуші до акту зазначено показники одометра, а саме: 242479 км. При огляді проводилося фотографування, на одному з фото зафіксовано пробіг автомобіля, який відповідає зазначеному у додатковому аркуші.

Суд, заслухавши представника Київськї міської митниці, власника товару, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МУ України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності:

- недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття "декларування", яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Також, як вбачається з матеріалів справи, 31.12.2017 на митну територію України з Німеччини через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС на адресу фізичної особи гр. України ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) ввезено: автомобіль легковий - 1 шт., марка -VOLKSWAGEN, модель - TIGUAN, номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, заявленою вартістю - 5000,00 євро.

Підставою для переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України були: попередня митна декларація від 27.12.2017 № UA100210/2017/692883; інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_3 від компанії Auto &a/p; Service Center на суму 5 000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I НОМЕР_4- свідоцтво про реєстрацію автомобілю VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3.

12.01.2018, після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС (ВМО м/п «Спеціалізований»), зазначений транспортний засіб був заявлений для вільного обігу на митній території України за митною декларацією №UA100210/2018/430053.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: інвойс від 18.12.2017 №4630/2017, виставлений на ім'я гр. ОСОБА_3 від компанії Auto &aво; Service Center на суму 5000,00 євро із зазначенням показника одометра (пробіг) 240623 км; Zulassungsbescheinigung Teil I НОМЕР_4 - свідоцтво про реєстрацію автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; Europaische Gemeinschaft Bundesrepublik Deutschland Zulassungsbescheinigung Teil II (Європейське співтовариство, Федеративна Республіка Німеччина, Свідоцтво про реєстрацію частина ІІ автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3; копія акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA209020/2017/103069 та Додаткового аркуша до Акта про проведення огляду, складеного в зоні діяльності Львівської митниці ДФС 31.12.2017; інші документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення товару, які зазначено у графі 44 митної декларації.

Пунктом 1.11 Наказу №1118 від 17.11.2005 Державної митної служби України «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» передбачено, що митний огляд ТЗ у пункті пропуску через державний кордон України здійснюється з обов'язковим складанням Акта про проведення митного огляду товарів і додаткового аркуша за формами, наведеними в додатках 2 та 4 до Порядку митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.04.2005 N 314 (z0439-05 ), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.04.2005 за N 439/10719 (зі змінами). Такий Акт митного огляду підписується посадовою особою митного органу, що здійснила митний огляд, і власником ТЗ (уповноваженою особою), засвідчується відбитком особистої номерної печатки цієї посадової особи та залишається в справах митного органу разом з документами, на підставі яких був проведений митний контроль.

В матеріалах справи міститься акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA100210/2018/430053 та додатковий аркуш до акта про проведення митного огляду товарів №UA209020/2017/14389 з показником одометру (пробіг) - 143378 км. (а.с. 67-68), які не відповідають нормам наказу №1118 від 17.11.2005 Державної митної служби України «Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», оскільки не містять дати та часу проведення митного огляду, назви посади, підпису та прізвища посадових осіб, присутніх при митному огляді, відсутні підписи та прізвища посадових осіб, відсутній відбиток особистої номерної печатки співробітників митниці.

Таким чином, ні акт митного огляду, ні додатковий аркуш до нього належним чином не оформлені та не завірені, тому суд не може прийняти дані докази до уваги.

В ході проведення опитування в справі про порушення митних правил №0045/10000/18 гр. ОСОБА_3 повідомив, що придбанням та переміщенням автомобіля VW TIGUAN» номер кузова «НОМЕР_2» через митний кордон України безпосередньо займався гр. ОСОБА_2 на підставі нотаріально завіреної довіреності від 27.12.2017 року. Усі необхідні товаросупровідні документи на автомобіль, він отримав від гр. ОСОБА_2

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи, вартість вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, становить 441885,82 грн.

Листом від 22.05.2018 р. №4649/10/13-90-20/36 Львівської митниці ДФС повідомлено, що 31.12.2017р. було проведено митний огляд автомобіля та складено акт митного огляду №UA209020/2017/14389. У додатковому аркуші до акту про проведення митного огляду товарів зазначено показники одометра, а саме: 242479 км. При проведенні огляду проводилося фотографування, на одному з фото зафіксовано пробіг автомобіля, який відповідає зазначеному у додатковому аркуші до акту про проведення митного огляду.

Відповідно до договору купівлі-продажу №4630/2017 (Нетто-продаж до третіх осіб) «Авто енд Сервіс Центр» вбачається, що покупець як підприємець одержує зазначений транспортний засіб, який був у використанні, тип автомобіля «VOLKSWAGEN TIGUAN», № кузова «НОМЕР_2», показники одометра становлять 240.263, загальна сума 5000 Євро.

Таким чином встановлено, що реальний пробіг автомобіля, що зазначений в інвойсі від 18.12.2017 №4630/2017р. становить 240.623 км.

Отже, в протоколі не зазначено, яким відомостям щодо стану автомобіля, в тому числі його реального пробігу, митні органи вважали невідповідними заявлені відомості про митну вартість товару.

Також згідно зі ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформлюються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Також, матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.

Відтак наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил.

Згідно з ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому у відповідності до вимог ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КупАП всебічно, повно та об'єктивно дослідивши обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_2

Керуючись ч.1 ст. 483, ст. 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 287, 288, 289, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Безпосередній предмет правопорушення, який вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0045/10000/18 від 18.01.2018 р., а саме: автомобіль легковий - 1 шт., марки «VOLKSWAGEN», модель «TIGUAN», номер шасі «НОМЕР_2», тип кузова - універсал, колір чорний, тип двигуна - дизельний, об'єм двигуна - 1968 см?, календарний рік виготовлення - 2012, модельний рік виготовлення - 2012, виробник «VOLKSWAGEN AG» торгівельна марка «VOLKSWAGEN», країна виробництва - DE, бувший у використанні, разом з одним ключем запалюванн - повернути власнику товару ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Кушнір