overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3767/18
П О С ТА Н О В А

18 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. В'язівка, вул. Зарічна, 84, Народицького району Житомирської області, непрацюючої, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не приділяє належної уваги щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 30.09.2018 року близько 17 години 30 хвилин в магазині «Аврора» в м. Овруч здійснив дрібну крадіжку, викрав гаманця вартістю 80 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. надала пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративного правопорушення серії ГР № 225473 від 03.10.2018 року, в якому містяться особисті пояснення ОСОБА_1 про визнання своєї вини, товарним чеком від 30.09.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, її майновий стан, та вважає за можливе завльнити її від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33-35, 40-1, 184 ч.3, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 3/754/4471/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018р. в 16.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO д/зНОМЕР_1 по а/дМ-05 Київ-Одеса 10км, порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volvo Х60 д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 352,40грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
3/441/570/2018 441/1772/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 12.04.1995р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, о 14 год. 35 хв., 07.10.2018р., знаходячись на території ставу, належному ДП «ДГ Львівської ДС ІРГ НААН», що в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, таємно, шляхом вилову із ставу, викрав 1, 5 кг риби, вартістю 150 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 у суді факт порушення визнав.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Факт скоєння ОСОБА_1 07.10.2018р., дрібного викрадення чужого майна має підтвердження долученими до матеріалів справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №479810 від 17.10.2018р., рапортом ст. інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 07.10.2018р., заявою директора ДП «ДГ Львівської ДС ІРГ НААН» від 07.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого порушника від 07.10.2018р., з яких убачається, що ОСОБА_1, о 14 год. 35 хв., 07.10.2018р., знаходячись на території ставу, належному ДП «ДГ Львівської ДС ІРГ НААН», що в смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, таємно, шляхом вилову із ставу, викрав 1, 5 кг риби, вартістю 150 грн.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2018 року о 11год.45хв. гр.ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 20-А, керуючи автомобілем «ФАВ» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Кіа» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.). Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1,порушивши п.п. 2.3б,10.9ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1Б.у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 206/4649/18
Провадження № 3/206/1626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 19.10.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Пушкіна, 24, с. Любимівка, за ч.1 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 541/2357/18
Номер провадження3/541/629/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2018 року на адресу суду надійшов протокол сер. АА №945985 від 12.10.2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП, тобто дії передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Зміст адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі сер. АА №945985 від 12.10.2018 року не відповідає диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП. До протоколу не додано документ про те, що порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, копія свідоцтва про народження дитини.

Таким чином, викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

З цих підстав протокол має бути складений заново, з врученням другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.1,7, 184 ч.2, 221; 254, 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА №945985 від 12.10.2018 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути начальнику Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області, для виконання вимог ст.ст.256,254 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Миру, 118,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

При підготовці справи до розгляду відповідно до ст. 278 КУпАП було встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Так, в протоколі не зазначені свідки правопорушення, хоча до протоколу долучені пояснення ОСОБА_2В та ОСОБА_3

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені cт.42-2, ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст.277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, та інших засобів повідомлення про розгляд справи не передбачено, то суд не має іншої реальної можливості викликати його до суду протягом доби.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Сватівського ВП ГУ НП України в Луганській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
ЄУН cправи 678/1255/18
Провадження № 3-678-547/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної не притягувався, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року близько 10 год. в с. Ялинівка вул. Молодіжна, 43, Летичівського району Хмельницької областівчинив домашнє насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилося в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 081035, поясненням ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_1 вчинене 12.07.2018 року, то на день надходження справи до суду 18.10.2018 року та розгляду в суді сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 263/9359/18
Провадження №3/263/2214/2018
18 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду по справі про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.185,173 КпАП України,
Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2018 року (справа №263/9363/18, провадження №3/263/2216/2018), ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.185,173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.
Однак, у постанові суду невірно вказано номер справи 263/9363/18 та провадження3/263/3316/2018 замість вірного номеру справи № 263/9359/18, №3/263/2214/2018.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вказаний недолік є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

Виправити описку допущену в постанові від 20 вересня 2018 року по справі про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_2 за ст.ст.185,173 КпАП України .
Зазначити номер справи 263/9359/18, провадження №3/263/2214/2018.
Дана ухвала є невідємною частиною постанови суду від 20.09.2018р. по справі №263/9359/18, провадження №3/263/2214/2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
№ 566/892/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року смт.Млинів Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПД ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2018 року серії БР044922 вбачається, що ОСОБА_2 17 червня 2018 року, близько 18.40 год., на 320 км на а/д Київ-Одеса, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 з причіпом KOGEL SN номерний знак НОМЕР_2 без пройденого обов»язкового технічного контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду даної справи в суді, з дати вчинення правопорушення (17 червня 2018 року) минуло більше трьох місяців, а тому ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

За приписом ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247,294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку, встановленого законом для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В. Феськов
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення ГР№072344 від 17.08.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.