Справа № 304/1287/18
Провадження № 3/304/382/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., при секретарі Гавій Л.В., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278178 від 02 вересня 2018 року, ОСОБА_2 ставиться за вину те, що він 02 вересня 2018 року біля 02.45 год. по вул. Центральній у с. Дубриничі Перечинського району керував автомобілем марки «Opel Vectra» н.з. SO 675 AV, з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Зазначені дії ОСОБА_2 поліцейським СРПП Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, однак його захисник адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування з Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області повного відео фіксації події, наслідком якої стало складання протоколу 02 вересня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278178 відносно ОСОБА_2, починаючи з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням останнього, оскільки ОСОБА_2 стверджує, що на той момент він водієм не був, транспортним засобом не керував, про що також подала письмове клопотання.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» (Korobov v. Ukraine) № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Отже, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування обставин зазначеної справи про адміністративне правопорушення та їх вирішення, а також беручи до уваги твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що на момент зупинки працівниками поліції він транспортним засобом не керував, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до за задоволення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89200 Закарпатська область, м. Перечин, вул. Ужгородська, №37) повне відео фіксації події, наслідком якої стало складання протоколу 02 вересня 2018 року протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №278178 відносно ОСОБА_2, починаючи з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням останнього.

Постанову судді виконати в строк до 08 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4