overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 23.09.2018 року приблизно о 12.32 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Комарова, 30 м. Чернівці, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене її необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, її особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 507/1418/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна
Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 666352 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області 15.09.2010 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_1,
ОСОБА_1 18.09.2018 року о 22:00 годині на 330 км. +150 м. автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_2, відволікся від керування, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Рено" д/н НОМЕР_3 з напівпричепом "Шмітц" д/н НОМЕР_4, який рухався попереду в попутньому напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2М. порушив пункт 2.3 "Б", 12.2, 13.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив справу розглянути у його відсутність, згідно заяви вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072696 від 18.09.2018 року, схемою ДТП від 18.10.2018 року, поясненням водія а/м "Рено" - ОСОБА_3, його заявою, письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя : Дармакука Т.П.
Провадження №3/522/7793/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жотвня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.04.1977року народження, проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ГР № 366505 від 25.07.2018 року, встановлено, що 25.07.2018р. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 25.07.2018 року о 22:00 годин знаходячись по вул. Дерибасівський в м. Одесі торгував гумовами шарами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву якою просить розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянки України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366505 від 25.07.2018 року, який правопорушниця підписала, рапортом та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, штраф у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, у дохід держави суму судового збору в розмірі 352,40 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.

18.10.2018
Провадження № 3/235/1160/18
Єдиний унікальний № 235/3856/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дачне Мар»їнського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 213228 від 30.06.2018 року вбачається, що 29.06.2018 року о 06.00год. ОСОБА_1, якого протягом року(20.04.2018 року) було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння та вчинив сімейну сварку своїй колишній дружині ОСОБА_2., під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла би бути завдана шкода її психічному здоров'ю, чим вчинив домашнє насильство.

Розгляд адміністративного матеріалу повторно був призначений на 8.20год. 29.08.2018 року але ОСОБА_1 не з'явився до судового засідання, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду адміністративного протоколу, постанова суду від 20.07.2018 року про доставку адмінправопорушника до судового засідання приводом працівниками Поровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду в зв'язку з тим, що він на час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання.(а.с.18-19).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом повторно.

Керуючись ст. ст..173-2, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкласти на 8.30 годину 12 вересня 2018 року..

Повторно доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дачне Мар»їнського району Донецької області, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1(тел. НОМЕР_1) приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 12 вересня 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ружин Житомирської області, українець, гр. України, неодружений, освіта середня спеціальна, працює водієм в ТОВ «Комільфо груп», проживає: АДРЕСА_1

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адмінправопорушення ОСОБА_1 09 серпня 2018 року близько 23 год. 20 хв. в с. Стоянка Київської області на 21 км а/д «М-06» Київ-Чоп, в порушення вимог п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі ули пошкоджені.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - Галамай А.В. про передачу даних матеріалів за підсудністю до іншого суду - Києво-Святошинського районного суду Київської області у відповідності з п. 1 ст. 278 КУпАП через її непідсудність Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно ч. 2 вказаної статті, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено в с. Стоянка, що територіально знаходиться в Києво-Святошинському районі Київської області, особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Солом'янського району м. Києва. Дані, які б підтверджували облік транспортного засобу «МАН», д.н.з. НОМЕР_3, у Святошинському районі м. Києва відсутні.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання захисту задовольнити, аі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3295/18
Провадження № 3/723/3841/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2018 року о 08 год. 00 хв. в с. Ст.Жадова, по вул. Лісничій, Сторожинецького району, Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 07.09.2018 р. та поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2

Однак, зважаючи на характер та предмет вчиненого вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає. З слів ОСОБА_1 він з ОСОБА_2, примирився.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 580/2060/18
Номер провадження 3/580/698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Сумській області відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого ,

по ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2018 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1В, на водоймі в м. Лебедині біля вул. Морози здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, сітками із сіткоснастевого матеріалу в кількості 2 шт. Впіймав риби: карась сріблястий 10 шт., лин 1 шт., загальною вагою 2 кг. Заподіявши збитків рибному господарству України на суму 289 грн., чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі .

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року № 000715/624.

Вислухавши правопорушника та вивчивши матеріали справи суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Конфіскувати знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітки з сіткоснастевого матеріалу L 52 м, h- 1,2 м, J 30 мм, L 56 м, h- 1,2 м, J 30 мм бувших у використанні, які знаходяться на складі Рибохоронного патруля та рибу карась сріблястий 10 шт. лин 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 січня 2018 рокуСправа №: 695/3369/17
Номер провадження 3/695/32/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого СТОВ «Пальмира», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року серії АП1 № 694408, гр. ОСОБА_1 15.11.2017 р. о 07-30 год. в м. Золотоноша на перехресті вулиць Пушкіна-Піддубного керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав дорогу автомобілю Опель СА2387ВВ, який рухався по головній дорозі чим порушив п.п. 16.11 ПДР України ті здійснив зіткнення з автомобілем Опель СА2387ВВ.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, каявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії АП1 № 694408 про адміністративне правопорушення від 15.11.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 298/1584/18
Номер провадження 3/298/1076/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, 137, Великоберезнянського району, непрацюючого, українця, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року поліцейським СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 027426 від 24 вересня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич