ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4325/18
Провадження № 3/210/1573/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, генерального директора «Криворізький державний цирк», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 01.08.2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу №99 від 27.07.2018 року при проведенні документальної позапланової перевірки виявлено правопорушення у вигляді порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: внаслідок завищення податкового кредиту на загальну суму 172734 грн. за рахунок включення суми ПДВ по податковим накладним виписаних ТОВ «ФЕНТАЗІЛЕНД» за січень 2018 року, занижено податок на додану вартість за січень 2018 року в сумі 172734 грн., що є порушенням п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями).

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 12.09.2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення. Надав до суду 12.09.2018 року клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, оскільки його не було повідомлено завчасно про дату судового засідання, він про неї дізнався випадково з офіційного сайту суду, а також просив надати йому достатній час для пошуку адвоката.

В судове засідання, призначене на 11.10.2018 року, ОСОБА_3 також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 11.10.2018 року надійшло до суду клопотання про закриття провадження у звязку з закінченням строків, оскільки акт перевірки складено 02.07.2018 року, тому вважає, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення. Також, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

З матеріалами справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 99 складено 27.07.2018 року, акт №33949/04-36-14-20/02174170 складено 27.07.2018 року.

В силу норм Податкового кодексу України, акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобовязуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено у конкретному податковому періоді, а саме, у січні 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко