справа № 495/9411/18
номер провадження 3/495/1864/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Нижньодністровського національного природного парку Міністерство екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, квартира 48, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, квартира 48, м.Білгород-Дністровський, Одеської області,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

15 вересня 2018 року, о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 знаходячись на правому березі річки Дністер в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського національного природного парку ділянка ХХІ століття, допустив розведення вогнища, що призвело до знищення сухої водно-болотної рослинності на площі 0,0001 га, чим заподіяв шкоду природному комплексу Нижньодністровського національного природного парку, загальна сума збитку становить 0,27 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та, не заперечуючи факту, який викладений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив суду, що дійсно в зазначену в протоколі дату та час допустив розведення вогнища на території заповідної зони.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у розведення вогнища на території заповідної зони підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001013 від 15 вересня 2018 року; рахунком шкоди, витягом та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто розведення вогнища на території заповідної зони та його провина повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджена доказами, дослідженими судом.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими судом.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

З урахуваннях вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153(сто пятдесят три) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАп України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

На підставі вищевикладеного необхідно стягнути з ОСОБА_1 як відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 0,27 грн..

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 91, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 9 (девяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153(сто пятдесят три) гривень в дохід держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1, як відшкодування завданої Нижньодністровському національному природному парку майнову шкоду у розмірі 0,27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_2