Справа №601/1876/18
Провадження № 3/601/787/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Коротич І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії БР № 252656) зазначено, що 20 вересня 2018 року о 02 годині 15 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп М06 434 км+400м. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Vivard», державний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає проходженню обовязкового технічного контролю, проте своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року, вчинив порушення. 10 листопада 2017 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення АР 710377 за ч.3 ст. 121 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд оглянувши матеріали справи, а саме - протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 252656 від 20 вересня 2018 року, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності з ч. 4 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою - третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В порушення вищезазначеної норми закону, в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 протягом року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1-3 ст.121 КУпАП, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1-3 ст.121 КУпАП, яка набрала законної сили.

Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1, підлягає обовязковому технічному контролю.

Інших доказів, які б свідчили про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП не доведена і провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП, на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 121 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд.

Суддя: