overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/6080/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Subaru», модель «Legacy», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Б.Хмельницького біля будинку № 56 в місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda», модель «Fabia», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/522/8760/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює в.о. голови правління ЗАТ ТД «Люксембургський», , за адресою, м. Одеса, вул.. 3й Водопровідний провулок, 9, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює в.о. голови правління ЗАТ ТД «Люксембургський», , за адресою, м. Одеса, вул.. 3й Водопровідний провулок за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки, встановлено що в.о. голови правління ЗАТ ТД «Люксембургський» ОСОБА_1 було вчинено правопорушення передбачені п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.185.1 ст. 185, п.188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п.198.1, п. 198.2 ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу порушила України від 02.12.10 р. №2755-VIіз змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи була повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №2143 від 06.09.2018 р., актом перевірки від 10.08.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює в.о. голови правління ЗАТ ТД «Люксембургський», , за адресою, м. Одеса, вул.. 3й Водопровідний провулок, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює в.о. голови правління ЗАТ ТД «Люксембургський», , за адресою, м. Одеса, вул.. 3й Водопровідний провулок, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 та працює в.о. голови правління ЗАТ ТД «Люксембургський», , за адресою, м. Одеса, вул.. 3й Водопровідний провулок, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2353/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

-за ст. 173-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.09.2018 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме в ході сварки ображав останню грубою брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав та пояснив, що 31.08.2018 року його дружина ОСОБА_3 спровокувала конфлікт в ході якого ОСОБА_2 ображав останню грубою брутальною лайкою, так як був сильно знервований з приводу поведінки своєї дружини. В скоєному щиро кається.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення в ході розгляду справи встановлено щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення домашнього насильства.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАп, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/761/8346/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року, о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген (державний номер НОМЕР_1) всупереч п. 13.1 ПДР України, по вул. Січових Стрільців 68 у м. Києві, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 571/1683/18
Провадження № 3/571/787/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ГП № 351558 від 29.07.2018, 29 липня 2018 року в с. Рокитне за місцем проживання близько 13 год. 04 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим заподіяв моральної та психологічної шкоди її життю та здоровю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 29 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 30 жовтня 2018 року.
На час надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 599/1912/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_2 11 жовтня 2018 року близько 13 год. по вул.Б.Хмельницького в м.Зборів, керував скутером «Хонда» без державних номерних знаків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду Зборівської ЦРЛ від 11.10.2018 року, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_2 вину визнав повністю, крім цього пояснив, що посвідчення водія йому ще не видавалось.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП №542654, відеозаписом вчинення правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду Зборівської ЦРЛ від 11.10.2018 року.
Як видно з довідки Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 посвідчення водія не видавалося.
Згідно п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» призначення покарання позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 352,40 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
провадження № 3/200/4224/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року

м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: Запорізьке шосе, 2а/219 в м. Дніпрі, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки по відношенню до своєї доньки неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, вдома антисанітарія та веде аморальний спосіб життя, а саме ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 227676 від 01.10.2018 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді адміністративного стягнення у розмірі 17,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу адміністративного стягнення у розмірі 17,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1057/18 Номер провадження 33/814/216/18 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 29 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя - Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2349/18

20 вересня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: Львівська залізниця, контролер колій, паспорт (айді картка) №000347190 від 20.02.2017 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він ухиляється від виконання батьківських обовязків, відносно свого сина ОСОБА_2, 30.09.2002 р. н., який 13.08.2018 року близько 18 год. 30 хв. на лісовій дорозі з м. Костопіль в напрямку с. Н. Берестовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР098744 від 16.08.2018 року, розпискою ОСОБА_3 від 16.08.2018 року, розпискою ОСОБА_4 від 16.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_4 від 13.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 від 13.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2018 року, протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року, схемою місця ДТП від 13.08.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_5