overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1209/18
Провадження по справі№ 3/276/527/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року о 01 год. 00 хв. поблизу автобусної зупинки в смт. Нова Борова по вул. Іршанській під час проведення поверхневого огляду у гр. ОСОБА_1 виявлено пластикову шляшку частково заповнену невідомою речовиною , яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину - амфетамін, масою 0,022 г.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 282363 від 26.09.2018 року, висновком експерта № 2/657 від 04.09.2018 року, рапортом від 17.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2018 року.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що провадження в даній справі слід закрити з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, дане адмінправопорушення було вчинено 19.07.2018 року на момент розгляду справи 26.10.2018 року строк накладання стягнення закінчився.

По матеріалах справи встановлено , що речовий доказ наркотичний засіб - амфетамін масою 0,022 грам, який зберігається в спеціальній кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Наркотичний засіб - амфетамін масою 0,022 грам, який зберігається в спеціальній кімнаті речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/369/3899/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2-

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 липня 2018 року № 1236/14-01 вбачається, що 06.06.2018 року, близько 14 години 00 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Промислова, 5, головний бухгалтер ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку: порушення п.138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.19, п. 139.1 ст. 139 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 97 771 330, 00 грн. заниження відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 1603 393 380 грн. п. 18.1 ст. 185 п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п.198.1, п. 198.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, про день час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення 06.06.2018 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 163-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/638/3388/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, інформація про місце роботи чи навчання відсутнє, проживаючого за адресою м. Харків, вїзд Мовчанівський, 6, кв.11, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2018 о 03:30 годині керував автомобілем Пежо, номерний знак lv9931H, по вул. О.Яроша, 18 у місті Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці, у присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBF0426 в присутності двох свідків. результат огляду 1,67 промілле.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, про що 09.09.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 219559.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено. З урахуванням вимог ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду, результатами огляду, письмовими поясненнями свідків, наданим відеозаписом.

Таким чином, суд дійшов висновку про достатність наявних та визнаних допустимими доказів для визначення винності ОСОБА_1, у звязку із чим суд накладає адміністративне стягнення у межах санкції названої статті.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В. Шишкін
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5506/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн., не працює, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Рильського, буд.41, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року приблизно о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Самарський узвіз, керував авто М2140, державний номер 90730АМ.ю з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №128894 від 23.09.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 635/6365/18
Провадження № 3/635/2045/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

01 вересня 2018 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 519 км + 800 м автодороги Київ-Харків-Довжанський, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 реєстраційний номер В6747ХА, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 Правил дорожнього руху України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

В результаті вищезазначених дій ОСОБА_1 автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №018324 від 01 вересня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 вересня 2018 2018 року та фототаблицею, доданою до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.5 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 5 ст. 130 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року, серії АА№321408, що складений працівниками патрульної поліції, вказане місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3. Місцем вчинення правопорушення є річка Дніпро, а саме у адміністративних межах Коробівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до ч.1ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України не підсудна Черкаському районному суду Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 130 КУпАП направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4963/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2018 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Вербицького, 34 в м. Києві в порушення п. 15.12 ПДР України здійснив стоянку та залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух на скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав частково та показав, що в момент, коли автомобіль здійснив рух, він за кермом не перебував.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

Відповідно до п. 15.12 ПДР ПДР України водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 15.12 ПДР та наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, , відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
пр. № 3/759/6902/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.09.2018 року приблизно о 15.10 годин, в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з дружиною свого брата, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, а номер телефону в матеріалах справи відсутній, що позбавило суд можливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ПП ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/5032/18
Провадження № 3/362/1463/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2018 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок, а також стягнуто судові витрати.

25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у вказаній постанові, що полягає у неправильному зазначенні у вступній частині постанови року його народження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, приходжу до наступних висновків.

З наданої заявником копії паспорта серії СК № 578900 вбачається, що він народився у 1960 році.

Разом з цим, у вступній частині постанови від 27 вересня 2018 року рік народження правопорушника помилково вказано як «1966», що є опискою.

Таким чином, приходжу до висновку, що допущену описку необхідно виправити, шляхом правильного зазначення року народження правопорушника у вступній частині постанови.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 27 вересня 2018 року, зазначивши у вступній частині постанови рік народження ОСОБА_1 «1960».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя