Провадження № 3/127/5874/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого менеджером, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Водій ОСОБА_1 06.09.2018 о 21 год. 45 хв., в м.Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем марки «Volksvagen Toureg», номерний знак НОМЕР_2, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius» номерний знак 113726 під керуванням ОСОБА_2, який стояв. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п.п. 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся та просив задоволити клопотання трудового колективу ТОВ «ТД» КОРСИКА», згідно якого колектив ТОВ «ТД» КОРСИКА» просить звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності та передати матеріали справи на розгляд колективу для застосування заходів громадського впливу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, п. 2.5.Правил дорожнього руху, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 4 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. зазначено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, є: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

З п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р., вбачається, що огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

З матеріалів справи вбачається, щовина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 044810 від 06.09.2018, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 042471 від 06.09.2018, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції та довідкою поліції.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, та за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51,частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що є можливим з метою виправлення ОСОБА_1 звільнити останнього від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «ТД» КОРСИКА».

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 21, ст.33, ст. 124, ч. 1 ст.130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розглядТовариству з обмеженою відповідальністю «ТД» КОРСИКА».

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД» КОРСИКА» повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя