overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1796/18
Провадження № 3/349/983/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, який не працює

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року , 19 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Справам присвоєно такі номери: єдиний унікальний номер 349/1368/18 провадження № 3/349/972/18, єдиний унікальний номер 349/1559/18 провадження № 3/349/867/18, єдиний унікальний номер 349/1698/18 провадження № 3/349/973/18, єдиний унікальний номер 349/1699/18 провадження № 3/349/974/18, єдиний унікальний номер 349/1797/18 провадження № 3/349/984/18, єдиний унікальний номер 349/1796/18 провадження № 3/349/983/18, єдиний унікальний номер 349/1795/18 провадження № 3/349/982/18, єдиний унікальний номер 349/1794/18 провадження № 3/349/981/18, єдиний унікальний номер 349/1747/18 провадження № 3/349/967/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/1368/18 провадження № 3/349/972/18, єдиний унікальний номер 349/1559/18 провадження № 3/349/867/18, єдиний унікальний номер 349/1698/18 провадження № 3/349/973/18, єдиний унікальний номер 349/1699/18 провадження № 3/349/974/18, єдиний унікальний номер 349/1797/18 провадження № 3/349/984/18, єдиний унікальний номер 349/1796/18 провадження № 3/349/983/18, єдиний унікальний номер 349/1795/18 провадження № 3/349/982/18, єдиний унікальний номер 349/1794/18 провадження № 3/349/981/18, єдиний унікальний номер 349/1747/18 провадження № 3/349/967/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 1732 КУпАПта присвоїти обєднаній справі номер 349/1559/18 провадження № 3/349/867/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 298/1585/18
Номер провадження 3/298/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2018 року, біля 18 год. 40 хв., по вул. Центральній в с. Волосянка Великоберезнянського району, ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ГАЗ -66» н.з. А 0965 ІН, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що події зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії БР № 028053 з якого вбачається, зазначені вище обставини, документом щодо результатів огляду (тестування на алкоголь) ОСОБА_1 на стан спяніння «Драгер-алкотест 6810» № 1413 від 22.09.2018 р. (18.55 год.) 1,98 %.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ст.40-1 КУпАП та ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 408/7125/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Ворошилова АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1608/18
Провадження № 3/650/690/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до Великоолександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 360545 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідно до копії Лікарського свідоцтва про смерть № 2009932/50 від 28.09.2018 року ОСОБА_2 помер 28 вересня 2018 року, вважаю, що справу слід закрити в звязку із смертю останнього.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в звязку із смертю ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 9, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із його смертю.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Справа №: 307/2406/18
Провадження № 3/307/700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючим в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2018 року о 10.00 год. в смт. Буштино по вул. Шкільній, керуючи автомобілем марки « КРАЗ 6510 », державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку внаслідок чого виїхав на праве узбіччя дороги де заїхав у кювет та допустив зіткнення з металевою огорожею, в результаті ДТП металева огорожа та автомобіль отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 278308 від 15.08.2018 року, схемою місця ДТП., письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
3/758/5316/18 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 22706.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 16.02.2018 року за період з 01.02.2018 року по 31.01.2018 року, становить 34644 грн. 00 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому під час доопрацювання даного матеріалу необхідно суду надати докази несплати аліментів ОСОБА_1, в розмірі, передбаченому диспозицією статті 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Крім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Тол-Транс Сервіс», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2018 року інспектором праці, при перевірці ТОВ «Тол-Транс Сервіс» виявлено порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України При звільненні працівників виплата всіх сум, що належить від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення. Так звільнений ОСОБА_2 з посади водія 02.07.2018 наказ № 14 від 02.07.2018 розрахункові кошти в сумі 2322,00 грн. отримав 12.07.2018 року згідно відомості на виплату грошей №50.

В порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, при невиплати з вини Товариства сум звільненому працівникові ОСОБА_2 в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, даному працівникові виплачується середній заробітнок за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення вимог ч. 1 ст. 142 КЗпП України, в Товаристві трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього розпорядку

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак у своїх поясненнях вказав на те, що порушення усунуті в термін згідно припису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи) № РВ247/953/АВ від 29 серпня 2018 року, особистими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, товариством усі недоліки усунуто, збитків не заподіяно.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд, може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Провадження №: 3/752/6645/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Києві по столичному шосе, керуючи автомобілем «Мерседес» н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 на виклики в судове засідання двічі не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Cправа №597/1321/18
Провадження №3/597/343/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 632346 від 17.05.2018 року ОСОБА_1 16.05.2018 року біля 15 години 30 хвилин з території колишнього маслозаводу, що знаходиться на вул.Б.Хмельницького 13, викрав чотири металеві швелери на загальну суму 160 гривень, які належать ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 632346 від 09.10.2018 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

28.09.2018 року постановою слідчого СВ Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції в Тернопільській області Гаплика Р.Є. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 17.05.2018 року за фактом таємне викрадення чужого майна закрито у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.38 ч.5 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП слід закрити, так як з дня закриття кримінального правопорушення минуло більше як місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.5, 247 п7, 283 -285, 284 , 287, 289, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3939/18
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого майстром лісу в ДП «Овруцький лісгосп»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2018 року о 23 годині 40 хвилин, в м. Овруч по вул. Шевченко, 80, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №005512 від 16.10.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 1 червня 2018 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №005512 від 16.10.2018 року), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

еруючись ст.ст. 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст.38 КУпАП, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко