overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/1238/18
Провадження № 3/584/349/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, тимчасово не працюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.08.2018 близько 21-ї год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_3, навмисно з хуліганських мотивів, розбила вікна в кількості 7 шт. у будинку ОСОБА_2,чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУПАП.

Сама ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показала, що 28.08.2018 вона вжила спиртні напої, і пізніше близько 21 год. 00 хв., знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, розбила вікна в будинку ОСОБА_2У вчиненому кається.

Крім цього, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується рапортом помічника чергового Путивльського ВП ОСОБА_3 від 28.08.2018 про надходження повідомлення до служби 102 від ОСОБА_2 про розбиття ОСОБА_1 вікон в її будинку (а.с.3), заявою ОСОБА_2 від 28.08.2018 на ім'я начальника Путивльського ВП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.4), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.08.2018 про те, що цього дня ОСОБА_1 розбила вікна в її будинку (а.с.6), поясненнями самої ОСОБА_1, яка цих обставин не заперечувала (а.с.6), висновком за матеріалами перевірки від 07.09.2018, згідно з яким в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення (а.с.2), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що пом'якшує її відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 яка щиро розкаялася, ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 365/641/18 Номер провадження: 3/365/137/18
ПОСТАНОВА

23.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.,

вивчивши клопотання Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про повернення для доопрацювання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до суду надійшла вищезазначена справа.

22 жовтня 2018 автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Денисенко Н.О. для цього судового провадження.

22 жовтня 2018 до суду надійшло клопотання відділення поліції про повернення справи для доопрацювання.

Вивчивши матеріали цієї справи, вбачається за можливе клопотання задовольнити та повернути цю справу для доопрацювання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Згурівському відділенню поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Денисенко
Справа № 570/3817/18
Номер провадження 3/570/1505/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ 423054, виданий 18.03.2016 року Сарненським РВ УДМС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 липня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився для проходження реєстрації в територіальний орган поліції, а саме до Рівненського районного відділення РВП ГУ НП в Рівненській області, чим порушив, пункт 3 постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В суд для надання пояснень правопорушник не з'явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП повністю підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді адміністративного арешту на строк визначений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.40-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УК у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012756. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО) 899998. Номер рахунку 7295. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 514/172/18
Провадження по справі № 3-в/514/18/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши подання Тарутинського районного сектору з питань пробації у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні одна дитина, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Так, інспектором Тарутинського районного сектору з питань пробації правопорушнику ОСОБА_1 було розяснено порядок відбування громадських робіт та попереджено про наслідки їх ухилення.

Разом з тим, станом на 31.07.2018 року ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт строком на 40 годин, суд дійшов висновку про заміну стягнення на штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити покарання у виді невідбутих 40 годин громадських робіт, згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 14 лютого 2018 року на штраф в розмірі 170,00 гривень в дохід держави (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко
Номер провадження 3/522/8303/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2018р. був складений протокол № 431674 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.08.2018 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1. керуючи т/з Хюндай д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Пироговська, 7/9 , під час руху заднім ходом, не переконавшись , що це буде безпечно, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (клумбу).

При ДТП т/з отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 431674 серії БД від 25.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

19.10.2018
Справа № 746/527/18
№ провадження 3/746/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2018 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: ображав та вимагав у неї гроші на алкогольні напої, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

15 жовтня 2018 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство по відношенню до матері ОСОБА_2, а саме: умисні дії психологічного характеру, що проявилося у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії серії ГП №035353 від 22.09.2018 року та серії ГП №256477 від 15.10.2018 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та доцільність застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинені адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз'яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

03.09.2018 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на вул. Полярній, 1, в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Дев'ятко
№ 566/1007/18
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2018 року серії ГП №037391 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1. в судові засідання на 13.09.2018 року та 16.10.2018 року не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

16.10.2018 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання на 23.10.2018 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Провадження № 3/522/8995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №366889 від 10.09.2018 року, встановлено що 19.09.2018 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. Так, суду не надані оригінали пояснень та інших документів. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події , які б підтвердили вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, якими порушив громадський порядок. Також, не надані відомості чи притягувався ОСОБА_1Д на протязі року до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.