29.10.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

копія
Справа № 401/2486/18 Провадження № 3/401/779/18

29 жовтня 2018 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.

прокурора Голини Є.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, яка надійшла з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області сьомого скликання, яка не працює, судимості не має, яка зареєстрована на мешкає в будинку №88 по вулиці Центральній в с. Павлівка, Світловодського району Кіровоградської області,

-за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла на розгляд справа про притягнення до адміністративної відповідальності депутата Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №211/18 від 21 вересня 2018 року, який складено оперуповноваженим Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, як депутат Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області 7-го скликання, ОСОБА_2, будучи відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом декларування, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, без поважних причин несвоєчасно, 06 квітня 2018 року подала щорічну декларацію про майно, доходи та видатки за минулий 2017 рік.

Уповноважена особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, наведені обставини обґрунтовує доданими до протоколу матеріалами: поясненнями ОСОБА_2; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції від 09 серпня 2018 року, та копією декларації, яку подано ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру декларацій за 2017 рік з датою її опублікування 06 квітня 2018 року 00 годин 02 хвилини; копія додатку №1 до п.8 форма 1 ОСОБА_2; довідка-характеристика з місця проживання на ОСОБА_2; копіями рішень Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.04.2017 р. №124, від 08.06.2017 р. №224 з додатком, копії листів за 2017 рік з листування Департаменту захисту економіки Національної поліції України та Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.9-41).

В судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, оскільки вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_2 себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України не визнала та пояснила, що їй було відомо про необхідність подання, як депутату сільської ради, електронної декларації про отримані доходи за минулий 2017 рік. У 2017 році у неї майновий стан не змінився, але у чоловіка збільшилася сума орендної плати за оренду земельної ділянки. Вона не працює, займається домашнім господарством. Вона не має доступу до Інтернету, не має компютера, і не вміє ним користуватися. Для здійснення декларування, у березні 2018 року вона звернулася до знайомої ОСОБА_4, до якої також зверталася і у 2017 році. Від ОСОБА_4 дізналася, що електронний ключ не є дійсним, а тому вимушена була звертатися до Приватбанку для отримання нового ключа. ОСОБА_4 повідомила їй, що в звязку з перевантаженням системи вона змогла відправити її електронну декларацію на сайт НАЗК лише в ніч з 05 на 06 квітня 2018 року. Оскільки вона не навмисно подала декларацію з запізненням, тому ОСОБА_2 просила суд врахувати, що особисто не заповнювала та не відправляла електронну декларацію, так як не має компютера, досвіду й вміння ним користуватися. В обґрунтування своїх пояснень ОСОБА_2 подала до суду документальне підтвердження про надіслання заявки для отримання нею на зміну ЕПЦ у Державному реєстрі Декларацій. ОСОБА_2 просила суд закрити провадження у справі так як пропустила строк подання електронної декларації на шість днів без будь-якого умислу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що дійсно у березні 2018 року до неї звернулася знайома ОСОБА_2 з проханням допомогти у відправленні електронної декларації про майновий стан, доходи та видатки за 2017 рік. ОСОБА_2 не має компютера, та не вміє ним користуватися. Вона протягом десяти днів з власного компютера намагалася з допомогою ЕПЦ ОСОБА_2, виданого у 2017 році, зайти на сайт НАЗК та відправити електронну декларацію за ОСОБА_2, проте через збої в електронних адресах та недійсності електронного ключа її спроби були безрезультатними. За її порадою ОСОБА_2 отримала новий ЕПЦ, з допомогою якого вона ввійшла до системи та змогла відіслати декларацію ОСОБА_2 за 2017 рік лише в ніч з 05 на 06 квітня 2018 року.

Заслухавши позицію прокурора, пояснення ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_1, яка зазначала, що в діянні ОСОБА_2 відсутня субєктивна сторона правопорушення оскільки відсутня її вина у формі умислу, допитавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» депутати місцевих рад зобовязані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Верховною Радою України 23 березня 2017 року прийнято Закон № 1975- VIІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю окремих категорій посадових осіб», який набрав чинності 30 березня 2017 року, та яким продовжено до 01 травня 2017 року строк подання щорічної декларації для осіб, які відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» подають таку декларацію вперше.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з метою виконання, покладених на нього повноважень, має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обов'язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно п.п.1 п.1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10 червня 2016 р. «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №958/29088 та із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18 серпня 2016 р., яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 серпня 2016 р. за № 1153/29283 і набрало чинності з 23 серпня 2016 р., Національне агентство з питань запобігання корупції визначило, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи.

Крім цього, зазначена у пункті 1 цього ж рішення декларація (повідомлення) подається згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Стаття 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначає порядок та підстави подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує, встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну та/або цивільно-правову відповідальність.

До правопорушень, повязаних з корупцією належить також порушення вимог фінансового контролю, передбачене статтею 172-6 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», при цьому суб'єктом правопорушень за цією статтею є особи, які відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» зобов'язані подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

З обєктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 статтею 172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Із субєктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КпАП України суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не працює, зареєстрована та мешкає з чоловіком в будинку №88 по вулиці Центральній у с. Павлівка Світловодського району. 25 жовтня 2015 року ОСОБА_2 набула статус депутата Павлівської сільської ради Світловодського району, як особа, уповноважена на виконання функцій місцевого самоврядування, була зобовязана до 01 квітня 2018 року подати електронну декларацію про майно, доходи і витрати у 2017 році.

З матеріалів справи та даних з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування видно, що ОСОБА_2 06 квітня 2018 року о 00 годин 02 хвилини подано декларацію за 2017 рік до Єдиного державного реєстру декларацій.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що нею було допущено несвоєчасне подання декларації не навмисно. Для своєчасного подання декларації вона звернулася до ОСОБА_4, так як сама не вміє користуватися компютером, і без сторонньої допомоги самостійно не змогла б подати електронну декларацію через свою неосвіченість.

Відповідно до вказаного Закону, метою цього Закону є, в тому числі, і подання особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, декларації про свої доходи за певний період. Тобто, мається на увазі, що відповідальність за неподання даної декларації є умисним ухиленням від оприлюднення своїх доходів за певний період, або подання недостовірних відомостей або байдуже ставлення до своїх обовязків щодо подання декларації.

В даній справі судом встановлено, що ОСОБА_2, вживала заходи та намагалася своєчасно подати відповідну декларацію з допомогою сторонньої особи, оскільки в неї відсутній компютер, вона не вміє користуватися компютером, та недостатньо обізнана з правилами подачі електронної декларації.

Зі змісту самої декларації видно, що майновий стан ОСОБА_2 у 2017 році не змінювався. Крім пенсії та орендної плати за землю вона доходів та видатків у 2017 році не мала, та нічого не приховувала.

Прокурором в судовому засіданні не доведено умисний характер діяння ОСОБА_2 щодо несвоєчасного подання декларації.

Вказане свідчить про те, що декларація ОСОБА_2 своєчасно не була подана в звязку з її необережним ставленням до обовязків декларанта.

Відповідно до правових позицій Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за окремі порушення, повязані з корупцією» вчинення діяння, передбаченого ст. 172-6 КпАП України через необережність виключає притягнення особи до адміністративно відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення та скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КпАП України підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення, передбаченого даною статтею, так як достовірними доказами не доведено умисний характер діяння ОСОБА_2 у вказаному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 279, 283 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5