Провадження № 3/127/7321/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (м. Жмеринка, вул. Космонавтів, 16), проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №034205 04 жовтня 2017 року о 06.15 год. на 4 км автодороги Житомир - Могилів-Подільський водій ОСОБА_1, в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1., відповідно до якого ОСОБА_1 вину свою не визнав. Вказав, що працює водієм вантажного автомобіля і це є єдиним джерелом доходу його сімї. 04.10.2017 виконуючи черговий рейс на вищевказаному автомобілі, на ділянці автодороги його зупинили працівники поліції. Спочатку інспектор поліції в грубій формі почав вимагати в нього документи. Після того, як інспектор поліції все ж таки представився та пояснив причину зупинки, він надав йому документи на його вимогу. Забравши документи, інспектор поліції пішов до свого службового автомобіля і повернувшись через 30 хвилин вказав, щоб він рухався за його службовим автомобілем до лікарні, оскільки в нього наявні ознаки алкогольного спяніння. Спочатку він категорично відмовився, вимагаючи проходження медичного огляду на місці зупинки. Проте, інспектор поліції пояснив, що якщо він з ними не проїде, то на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження медичного огляду, а транспортний засіб із вантажем поставлять на арешт майданчик. Він хвилюючись за вантаж та можливі негативні наслідки у вигляді втрати роботи, у разі, якщо вантаж зіпсується чи не буде доставлений у строк, проїхав разом із працівникам поліції в медичний заклад. Приїхавши в медичний заклад, його лікар не оглядав, він посидів у приймальні разом із працівником поліції, в той час як інший про щось спілкувався із лікарем в кабінеті. Через деякий проміжок часу вийшов інспектор поліції, який його зупиняв та на коридорі приймальної попросив його присісти за стіл, де пояснив, що якщо він не підпише якийсь висновок та не вкаже у протоколі про адміністративне правопорушення, що згоден із протоколом, то транспортний засіб разом із вантажем поставлять на арештмайданчик, а якщо підпише та вкаже в протоколі, що згоден, то його відпустять разом із автомобілем та вантажем. Просив закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до Розділу ІІ п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Згідно п. 22 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 рокувисновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії БР №034205 від 04.10.2017 року (а.с.2), оскільки огляд на визначення стану спяніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, так як огляд на визначення стану спяніння повинен був проводитись з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідківна місці вчинення адміністративного правопорушення, а в разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому медичному закладі, водій від проходження огляду не відмовлявся, пройшов огляд на стан спяніння, в порушення вимог п. 8 постанови КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103 протокол про адміністративне правопорушення було складено без присутності свідків, у висновку №931 від 04.10.2017 року (а.с.3 ) не вказано ознак алкогольного спяніння, не вказано з використанням яких спеціальних технічних засобів проведено огляд та після проведеного тесту не зазначено цифровий показник проміле алкоголю в крові,а тому висновки щодо результатів медичного огляду на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи те, що висновок №931 від 04.10.2017 року (а.с.3) є недійсним, оскільки огляд на визначення стану спяніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, суд не приймає до уваги протокол серії БР №034205 від 04.10.2017 року, оскільки він складений лише на підставі висновку, який є недійсним та є недопустимим доказом вини ОСОБА_1, а також вінпідтверджує або спростовує факт перебування особи в стані алкогольного (наркотичного) сп"яніння, в матеріалах справи відсутні будь-які інші належні та допустимі докази встановленні протоколом про адміністративне правопорушення, які б свідчили про наявність вини у діях ОСОБА_1, що у сукупності унеможливлює зробити висновок про винуватість особи правопорушника.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а також приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАп, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: