Дата документу 22.08.2018
Справа № 334/3889/18
Провадження № 3/334/1133/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. за участю представника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал за фактом порушення митних правил стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0092/11200/18 від 22.03.2018 року 31 січня 2018 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС було переміщено товар «Вольфрамова руда (вольфрамит), вага нетто: 8750 кг». Відправником зазначеного товару є «Voltaco Burundi S.P.R.L.» (Burundi, Bujumbura, Ndamukiza, Avenue 13). Одержувачем є ТОВ «Запоріжспецсплав» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, м. Запоріжжя, вул. Мінська 5). Переміщення товару здійснювалося на підставі наступних документів: коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975; контракт від 16 травня 2017 року №1605-17/1, укладений між компанією «Voltaco Burundi S.P.R.L.» (Burundi, Bujumbura, Ndamukiza, Avenue 13) та ТОВ «Запоріжспецсплав» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, м. Запоріжжя, вул. Мінська 5); доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1.

2 лютого 2018 року для здійснення митних формальностей декларант ФОП ОСОБА_2 подала в режимі ІМ40ТН митну декларацію UA112070/2018/001459 із зазначенням в гр. 31 «Вольфрамова руда (вольфрамит). Кількість триоксиду вольфраму (WO3) в тонні сировини 57,72%. Приблизний вміст основних елементів:WO3-57,72%, Mn3O4 18%, SiO2 15%, P-0,1%? S-1%, As-0,1%, Sn-1,6%, волога -2%». Загальна кількість місць склала 9, вага нетто 8705 кг, вартість товарів склала 105515,05 США.

До митного оформлення товарів за митною декларацією від 2 лютого 2018 року № UA112070/2018/001459 до Запорізької митниці надано: пакувальний лист від 26 вересня 2017 року б/н, коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975, CMR від 31 січня 2018 року №8427, інвойс від 26 вересня 2017 року №VOBU0001/17 на суму 105515,05 доларів США; контракт від 16 травня 2017 року №1605-17/1; доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1.

2 лютого 2018 року співробітником м/п «Запоріжсталь» було здійснено митний огляд зазначеного товару та відібрані проби, які направлені до Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ ДФС.

По митній декларації від 02.02.2018 UA112070/2018/001459 було складено картку відмови від 02.02.2018 року № UA 112070/2018/00030. Причини відмови - відсутність коштів підприємства для сплати митних платежів на депозитному рахунку митниці, що суперечить вимогам п.4 частини 1 ст.266 МКУ та частини 1 ст. 299 МКУ щодо обовязку декларанта сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу 10 МКУ. Від декларанта не надійшло відповідної заяви про проведення дій передбачених пп 33-36 ПКМУ від 21.05.12 №450. Порядок оскарження дій або бездіяльність митних органів здійснюється відповідно до глави 4 МКУ.

5 лютого 2018 року ОСОБА_2 в режимі ІМ40ТН до Запорізької митниці ДФС подала митну декларацію №UA 112070/2018/01504. У зазначеній декларації м/п «Запоріжсталь» сформовано карту відмови від 5 лютого 2018 року UA 112070/2018/00031. Причини відмови порушення вимог МКУ, наказу Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», а саме: в гр. 44 МД зазначено документ за кодом 5504 номер 0705 від 24.12.2017р. в документі 0705 відсутній відбиток штампу про позитивне здійснення радіологічного контролю.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності митних органів здійснюється відповідно до гл. 4 МКУ.

5 лютого 2018 року декларантом ОСОБА_2 подано та оформлено в режимі ІМ40ТН митну декларацію UA112070/2018/001533.

У висновку ДПМЕ ДФС №138 від 12 лютого 2018 року зазначено, що вказаний якісний хімічний склад наданої на дослідження проби товару не суперечить інформації, зазначеній у гр. 31 митної декларації.

28 лютого 2018 року декларант ОСОБА_2 в режимі ІМ40ДТ до Запорізької митниці ДФС подала митну декларацію UA112070/2018/002931 із зазначенням у гр. 31 «Вольфрамова руда (вольфрамит). Кількість триоксиду вольфраму (WO3) в тонні сировини 57,72%. Приблизний вміст основних елементів:WO3-57,72%, Mn3O4 18%, SiO2 15%, P-0,1%, S-1%, As-0,1%, Sn-1,6%, волога -2%.» Загальна кількість місць склала 9, вага нетто 8705 кг, вартість товарів склала 105515,05 доларів США.

Митним постом «Запоріжсталь» прийняте рішення про коригування митної вартості № UA112070/2018/000013/1 від 11 березня 2018 року. Згідно зазначеного рішення митна вартість товару по митній декларації від 28 лютого 2018 року №UA112070/2018/002931 повинна бути 123100,90 доларів США.

По декларації від 28 лютого 2018 року № UA112070/2018/002931 м/п «Запоріжсталь» сформовано картку відмови від 11 березня 2018 року № UA112070/2018/00066. Причина відмови завити нову ВМД згідно з рішенням про визначення митної вартості № UA112070/2018/000013/1 від 11 березня 2018 року, за офіційним курсом НБУ та дотриманням вимог ст. 263 МКУ, враховуючи положення ст. 257 МКУ (у тому числі підпункту ж) пункту 4) частини 8 ст. 257 МКУ. Відповідно до Наказу від 30 травня 2012 року 3651 «Про затвердження порядку заповнення митних декларацій на бланку ЕАД», зареєстрованого Мінюст України від 14 серпня 2012 року №1372/21684. Закон від 13 березня 2012 року №4495-УІ «Митний кодекс України» необхідно внесення вірних відомостей до гр. 44, 31, 15.

19 березня 2018 року декларант ОСОБА_2 подала для митного оформлення в режимі ІМ40ДТ митну декларацію № UA112070/2018/003943 із зазначенням у гр. 31 «вольфрамова руда (вольфрамит)» це мінеральний продукт, що містить оксиди вольфраму, заліза. Кількість триоксиду вольфраму (WO3) в тонні сировини 47,2% (за результатами лабораторних досліджень) Приблизний вміст основних елементів: WO3-47,2%, Mn3O4 18%, SiO2 15%, P-0,1%, S-1%, As-0,1%, Sn-1,6%, волога -2%. Вольфрамова руда суха. Ефективна питома активність руди не перевищує 740 Бк/кг.». Загальна кількість місць склала 9, вага нетто 8705 кг, а також зазначено у гр.. 42 вартість 86283,96 доларів США.

До митного оформлення товарів за митною декларацією від 19.03.2018 року № UA112070/2018/003943 в Запорізьку митницю ДФС були подані: пакувальний лист від 26 вересня 2017 року б/н, коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975, CMR від 31 січня 2018 року №8427, інвойс від 26 вересня 2017 року №VOBU0001/17 на суму 105515,05 доларів США; контракт від 16 травня 2017 року №1605-17/1; доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; висновок ДПМЕ ДФС №138 від 12 лютого 2018 року; висновок ПАТ «Інституту Титану» від 12 лютого 2018 року №30.

Таким чином ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме щодо відсоткового вмісту WO3 у вольфрамиті.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представник Запорізької митниці ДФС підтримав позицію, викладену в протоколі про порушення митних правил, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 472 МК України, просить визнати її винною та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності заперечив щодо можливості накладення стягнення, вказавши, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст. 472 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оскільки товар прибув до України на умовах CIF ОСОБА_1 морським транспортом, то переміщення через митний кордон України здійснювалося в зоні діяльності Одеської митниці ДФС 31 січня 2018 року на території Одеського морського торгівельного порту. Цей факт зазначено в описовій частині протоколу. Незалежно від дій ОСОБА_2 згідно з п.1 та п.2 ст. 210 МК України контейнер з вантажем вольфраміт в кількості 8705 кг 25 січня 2018 року був відвантажений з судна в зону митного контролю на території морського порту і для митних цілей вважався таким, що перебуває на складі тимчасового зберігання в митному режимі тимчасового зберігання. Таким чином при виконанні цих формальностей ОСОБА_2 не могла порушити митні правила. Підставою для переміщення вольфраміту через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС згідно зі ст. 194 МК України, було попереднє повідомлення органів доходів і зборів про намір ввезти товари на митну територію України UA112000/2018/900467 від 26 січня 2018 року. З 31 січня 2018 року по 2 лютого 2018 року перевізником, з яким мало юридичні відносини ТОВ «Запоріжспецсплав» без втручання ОСОБА_2 під митним контролем в режимі транзиту (внутрішній транзит або каботаж) товар без порушення митних правил було доставлено до зони митного контролю м/п «Запоріжспецсталь» Запорізької митниці ДФС. Всі подальші дії ОСОБА_2 та митних інспекторів м/п «Запоріжспецсталь» не мали ніякого відношення до митних правил по переміщенню через митний кордон України, а стосувалися переміщення товару в режим імпорту та його подальшого випуску у вільний обіг. Станом на 5 лютого 2018 року товар вже набув статусу українського (ст. 76 МК України) і знаходився у вільному обігу, який здійснюється без обмежень з боку органів доходів і зборів. При розрахунку митної вартості ОСОБА_2 для митного оформлення в режимі ІМ40ДТ UA112070/2018/003943 опиралася на відсотковому рівні 47,2% , яке зазначено у висновках дослідження, а не в інвойсі, оскільки у висновку ДПМЕ ДФС №138 від 12 лютого 2018 року не визначено кількісного хімічного складу триоксиду вольфраму. Просив закрити провадження у справі через відсутність складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження, суд приходить до наступного.

31 січня 2018 року на митну територію України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС було переміщено товар «Вольфрамова руда (вольфрамит), вага нетто: 8750 кг». Відправником зазначеного товару є «Voltaco Burundi S.P.R.L.» (Burundi, Bujumbura, Ndamukiza, Avenue 13). Одержувачем є ТОВ «Запоріжспецсплав» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, м. Запоріжжя, вул. Мінська 5). Переміщення товару здійснювалося на підставі наступних документів: коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975; контракт від 16 травня 2017 року №1605-17/1, укладений між компанією «Voltaco Burundi S.P.R.L.» (Burundi, Bujumbura, Ndamukiza, Avenue 13) та ТОВ «Запоріжспецсплав» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2, м. Запоріжжя, вул. Мінська 5); доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1.

19 березня 2018 року декларант ОСОБА_2 подала для митного оформлення в режимі ІМ40ДТ митну декларацію № UA112070/2018/003943 із зазначенням у гр. 31 «вольфрамова руда (вольфрамит)» це мінеральний продукт, що містить оксиди вольфраму, заліза. Кількість триоксиду вольфраму (WO3) в тонні сировини 47,2% (за результатами лабораторних досліджень) Приблизний вміст основних елементів: WO3-47,2%, Mn3O4 18%, SiO2 15%, P-0,1%, S-1%, As-0,1%, Sn-1,6%, волога -2%. Вольфрамова руда суха. Ефективна питома активність руди не перевищує 740 Бк/кг.». Загальна кількість місць склала 9, вага нетто 8705 кг, а також зазначено у гр.. 42 вартість 86283,96 доларів США.

До митного оформлення товарів за митною декларацією від 19.03.2018 року № UA112070/2018/003943 в Запорізьку митницю ДФС були подані: пакувальний лист від 26 вересня 2017 року б/н, коносамент від 24 грудня 2017 року №963034975, CMR від 31 січня 2018 року №8427, інвойс від 26 вересня 2017 року №VOBU0001/17 на суму 105515,05 доларів США; контракт від 16 травня 2017 року №1605-17/1; доповнення №1 до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; додаток №2 від 26 вересня 2017 року до контракту від 16 травня 2017 року №1605-17/1; висновок ДПМЕ ДФС №138 від 12 лютого 2018 року; висновок ПАТ «Інституту Титану» від 12 лютого 2018 року №30.

Орган, що склав протокол про порушення митних правил, вважає, що ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме щодо відсоткового вмісту триоксиду вольфраму у вольфрамиті.

Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму ВС України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 472 МК України адміністративна відповідальність передбачена за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України

Згідно з ч.8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Оскільки митні декларації UA112070/2018/001459, UA 112070/2018/01504, UA112070/2018/002931 не були прийняті органом доходів та зборів, то ОСОБА_2 не може нести відповідальність за відомості, зазначені в них.

Таким чином, ОСОБА_2 може відповідати лише за відомості, зазначені у декларації поданої в режимі ІМ40ДТ № UA112070/2018/003943, згідно якої вміст окису вольфраму (WO3) складає 47% та 47,2 %.

Відповідно до протоколу №30 від 12 лютого 2018 року Центру сертифікаційних випробувань кольорових металів, стандартних зразків і метрологічного забезпечення аналітичного контролю ПАТ «Інститут титану» вміст окису вольфраму (WO3) складає 47% та 47,2 %.

Згідно з висновком 138 від 12 лютого 2018 року ДПМЕ ДФС надана на дослідження проба товару, заявлена у гр. 31 МД як «Вольфрамова руда (вольфрамит) …» за визначеними показниками ідентифікована як мінеральний продукт, що містить оксиди вольфраму, заліза. Визначення кількісного хімічного складу в наданій на дослідження пробі товару на даний час не проводиться у звязку з відсутністю необхідного обладнання та відповідних методик на проведення таких досліджень.

Оскільки товар вольфрамова руда при складанні протоколу про порушення митних правил не вилучався і на цей час перероблений ТОВ «Запоріжспецсплав», то проведення експертизи щодо кількісного визначення хімічного стану неможливе.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про недоведеність факту незаявлення ОСОБА_2 за встановленою формою точних та достовірних відомостей.

З огляду на викладене, оцінивши докази, суд не встановив у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, ст. 472 МК України, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 472 МК України закрити в звязку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк