Справа № 654/3206/18
Провадження №3/654/1540/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 вересня 2018 року близько 16.00 години в с. Нова Збурївка Голопристанського району Херсонської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора СРПП Голопристанського відділу поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі в адресу поліцейських.

Порушник в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

Постановою суду від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; а також ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 185, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/3206/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та справу №654/3207/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоїти номер 654/3206/18.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2, 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко