overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3045/18
Провадження № 3/505/1245/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2018 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Станіславка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає вул. Зарічна, 1, с. Воронково, Рибницький район, ОСОБА_3 Молдова.

- за ст. 204? ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №202442, 15 вересня 2018 року о 07 годині 50 хвилин в районі інформаційного знаку 2/68 у напрямку с. Воронково, Республіки Молдова с. Станіславка, Україна, на відстані 10 метрів від лінії державного кордону на західній околиці с. Станіславка, Подільського району, Одеської області виявлено громадянку ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_2, яка незаконно перетнула державний кордон України з ОСОБА_3 Молдова в Україну у пішому порядку без вантажу, разом із своєю донькою ОСОБА_4

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 15.09.2018 року близько 07 годині 50 хвилин вона незаконно перетнула державний кордон України з ОСОБА_3 Молдова в Україну у пішому порядку без вантажу, разом із своєю донькою ОСОБА_4, оскільки хотіли навідати родича, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, вона не працює, має на утриманні неповнолітню дочку, то дане правопорушення є малозначним, тому у суду є підстави звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, рапорт інспектора прикордонного контролю 3 категорії групи прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Станіславка» ОСОБА_6, копію схеми виявлення правопорушення на ділянці впс «Станіславка» 15.09.2018 року, заяву ОСОБА_2, копію паспорта ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 204? ч. 2 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 219/7746/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2018р. серія ГП № 216745, який повторно 18.10.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 23.05.2018р., о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Бахмут, Донецька область, провулок Ватутіна, 23/36, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал щодо своєї дружини ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції і Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 1/63, кв. 37, інвалід 3-ї групи, непрацюючого, ідент.к ________________,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2018 року о 23 год 00 хв. ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,, почервоніння обличчя) за адресою м.Житомир, вул. Чуднівська, 46, не предявив посвідчення водія та реєстраційний документ на автомобіль BMW 320, д.н.з.JGM665, яким він керував, намагався залишити місце зупинки транспортного засобу, намагався уникнути відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, при цьому на неодноразову закону вимогу поліцейських припинити правопорушення останній не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 549982 від 15.09.2018 року, протоколом АА №020998 від 15.09.2018 року про адміністративне затримання, письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ОСОБА_4, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП від 15.09.2018р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, являється інвалідом 3-ї групи, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 503/1816/18
Провадження №3/503/729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, відносно якого було продовжено адміністративний нагляд, перебував в кафе-барі "Пельменна" по вул.Соборній в м.Кодима Одеської області, де відбувається реалізація алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив, що зайшов до кафе, оскільки шукав свою сестру ОСОБА_2, яка в цьому кафе часто обідає, наміру купляти алкогольні напої не мав.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку, що порушення правил адміністративного нагляду є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. В той же час, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, відомості, які характеризують ОСОБА_1, визнання ним своєї вини, а також те, що шкідливих наслідків в результаті його дій не настало, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 333/3006/2018
Пр. № 3/333/900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП 938/648/В/П/ПТ від 05.06.2018 року, під час виконання посадових обов?язків ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю, які оформлені актом перевірки№ЗП938/648/АВ від 05.06.2018 року , а саме у ФОП ОСОБА_1 заробітна плата найманим працівникам виплачується з порушенням строку.

У судове засідання не з?явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Стаття 284 КУпАП становить вичерпний перелік постанов, які можуть бути прийняті судом в результаті розгляду справи про адміністративні правопорушення. Тому прийняття будь-яких інших рішень є незаконним. В резолютивній частині постанови суд повинен викласти тільки одне із, передбачених зазначеною статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи закриття справи.

Визнання винним постановою суду у вчиненні адміністративного правопорушення та звільнення від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення і закриття провадження по справі суперечить вимогам ст. 284 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися, передбачені цим Кодексом строки накладення адміністративного стягнення, суд закриває провадження у справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_2 ст. 41 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3110/18
Провадження № 3/723/3652/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 24.04.1992року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.08.2018року о 18год. 50хв. в с.Н.Петрівці по вул..Головній, Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки Ваз державний номерний знак 5705ЧВЕ, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка та нестійка хода, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В суд ОСОБА_2 не зявився із довідки Укрпошти вбачається, що конверт повернуто за відмовою адресата від одержання.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2.

15 червня 2018р. ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, який протягом року притягувався до відповідальності за ст.. 130 КУпАП, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став,

керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, 24.04.1992року народження, паспорт КТ016798 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400( двадцять тисяч чотириста) гривень, що складає одну тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2, 24.04.1992року народження, паспорт КТ016798 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 352.40гривень, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" жовтня 2018 р. Справа153/1359/18

Провадження3/153/583/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року приблизно о 22 год. 30 хв. в міському парку в м. Ямпіль Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та просив суд суворо не карати.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №426945 від 12 серпня 2018 року, рапорти інспекторів Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, а також заслухавши особисті пояснення правопорушника, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вину визнав. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді мінімального штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ М.М. ДЗЕРИН
Справа №443/1795/18
Провадження №3/443/488/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1, будучи 02.04.2018 року відповідно до постанови Жидачівського районного суду Лвівської області підданий адміністративному стягненню за ч.1ст.173-2 КУпААП, 13 жовтня 2018 року приблизно о 21.30 год. за місцем свого проживання в житловому будинку в с.Дуліби, Жидачівського району, Львівської області, вчинив конфлікт зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди її психічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1винуватим себе визнав.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні домашнього насильства, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2018 року, заявою, поясненнями, а також іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 727/7538/18
Провадження № 3/727/3146/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2018 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по парковці по вул. Небесної Сотні, 14-А біля будинку по проспекту Незалежності, 111 в м. Чернівці, не врахувала бічний інтервал при виїзді з парковки, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW», державний номер НОМЕР_3, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 Домініки Георгіївни, під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що дійсно допустила зіткнення із автомобілем, шкоду відшкодувала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046335 від 11 липня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 11 липня 2018 року, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими вона підтвердила вчинення нею даного правопорушення, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 488/1395/18
Провадження № 3/488/776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 30 хвилин на 12 червня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова