Справа № 606/2262/18
Постанова

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинаУкраїни, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112253 від 30 серпня 2018 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112253 від 30 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. в м. Дубно, по вул. Залізнична, керував транспортним засобом марки « RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п.203,20.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вини не визнав, та пояснив, що виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, оскільки при екстреному гальмуванні не міг би зупинити транспортний засіб, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №112253 від 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 30 серпня 2018 року о 13 год. 45 хв. в м. Дубно, по вул. Залізнична, керував транспортним засобом марки « RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, виїхав на залізничний переїзд на увімкненому забороненому сигналі світлофора та звуковому сигналі, чим порушив вимоги п.203,20.5 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив порушення ним п.203,20.5 Правил дорожнього руху України, так як він при екстреному гальмуванні не зміг би зупинити транспортний засіб за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суду не надано докази, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не приймає до уваги дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112253 від 30 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки ці дані нічим не підтверджено, а сам протокол не приймає як доказ доведення вини у вчиненні вказаного адміністративного проступку.

Також, не приймається до уваги як доказ відеодиск з відображенням переїзду, так як з його змісту неможливо зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, у звязку із чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.221, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: