АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1100/18 Справа № 692/221/18 Головуючий по 1 інстанції Чубай В. В.
Категорія:ст. 183-1 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. з участю прокурора Рубльова С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року стосовно ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин. Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина, сума заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 березня 2018 року становить 56301,75 грн., що перевищує суму сукупного розміру заборгованості платежів за 6 місяців.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 червня 2018 року, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Свою скаргу прокурор мотивує тим, що заборгованість по сплаті аліментів виникла до набрання ст.183-1 КУпАП (тобто до 06.02.2018 року) чинності, тому суд виніс незаконну постанову, якою визнав винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.183-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Згідно з нормою ст.183-1 КУпАП, склад адміністративного правопорушення «Несплата аліментів» має місце у випадку виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40689543 від 16.03.2018 року ОСОБА_3 не сплачує аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з 27.02.2009 року.

Проте, як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, заборгованість по аліментам у ОСОБА_3 виникла за період з листопада 2013 року по березень 2018 року і станом на 01 березня 2018 року становить 56301,75 гривень.

Відповідно до вищезазначеного протоколу, діяння, за яке ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, мало місце в період з листопада 2013 року по березень 2018 року включно.

Стаття 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів і дана норма не має зворотньої дії в часі.

Враховуючи те, що норма ст.183-1 КУпАП вступила в дію 06 лютого 2018 року, а заборгованість по сплаті аліментів виникла з листопада 2013 року по березень 2018 року включно, тому суддя районного суду незаконно визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та наклав на останнього адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором.

Вважаю, що строк на апеляційне оскарження прокурору слід поновити, оскільки існують поважні причини такого пропуску, так як прокурор не був присутній під час винесення постанови, а про існування оскаржуваної постанови прокурору стало відомо лише 31.08.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави для задоволення апеляційної скарги прокурора, в звязку з чим постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.06.2018 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтями 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.06.2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25.06.2018 року, якою визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин та стягнення з нього на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. скасувати, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок