Провадження № 3/127/5152/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_1, м. Рига, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №210263 від 14.08.2018 року, складеного ст. ДОП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, 12.08.2018 року о 21:30 годині ОСОБА_2 по вулиці Зодчих, 8 в м. Вінниці висловлювався до ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, таким чином вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання з обґрунтуванням поважності причин своєї неявки до суду не надіслав.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до Вінницького відділу поліції для доопрацювання, оскільки протокол складений з порушенням вимог законодавства, зокрема іноземцю громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 не розяснено його права під час складання протоколу, не вручено процесуальні документи на мові, якою володіє останній. Крім того, вказав, що зі слів його підзахисного йому відомо, що між ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого його підзахисний не виражався нецензурною лайкою, а спілкувався іспанською мовою. При цьому зазначив, що порушення громадського порядку його підзахисним допущено не було, оскільки, з-поміж іншого, в справі відсутні будь які інші свідки, окрім заявника.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій, що охоплюються складом правопорушення за дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_4, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні в матеріалах справи докази, а саме: відомості про реєстрацію Вінницьким ВП ГУНП у Вінницькій області повідомлення на гарячу лінію поліції «102» громадянина ОСОБА_3 про сварку 12.08.2018 року о 21:39 годині по вулиці Зодчих, 8, в м. Вінниці з сусідом (а.с. 3), заяву ОСОБА_3 від 12.08.2018 року про пошкодження його автомобіля невідомою особою а саме: забруднення невідомою речовиною, схожою на органічну (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.08.2018 року (а.с. 5-6), письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2018 року (а.с. 7), письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с. 8), в звязку з чим суд приходить до переконання, що суду не було надано доказів вчинення ОСОБА_2 саме дрібного хуліганства, так як суду не надано доказів нецензурної лайки останнього в громадському місці чи образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян, оскільки як вбачається з матеріалів справи конфлікт та суперечка виникли між заявником ОСОБА_3 та ОСОБА_2 через особистісні неприязні відносини та зясування попередніх конфліктів. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, відсутність яких свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 такої кваліфікуючої ознаки - як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проаналізувавши наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена та в діях останньої відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 252, 280,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: