overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1509/18
Провадження № 3/188/581/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає вул.Пушкіна, буд.13/7, м.Першотравенськ Дніпропетровської області, не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 ОСОБА_2 України

ВСТАНОВИЛА:

Справа про адміністративне правопорушення № 188/1509/18 провадження № 3/188/581/2018 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317756 від 14.10.2018 року за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином.

Відповідно до ч.2 ст.277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті

185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються

протягом доби.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 268 ОСОБА_2 передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями

185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою.

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання на 17.10.2018 року, причини неявки не повідомив.

З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 272, 278 ОСОБА_2, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення № 188/1509/18 провадження № 3/188/581/2018 і протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317756 від 14.10.2018 року за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/938/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого асистентом КНУ ім..Т.Г.Шевченка м.Київ, громадянина України по ст. 124 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
09.08.2018 р. о 07 год. 15 хв. по вул..Свободи в с.Чорнорудка Ружинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожню обстановку в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.
В суді свою вину гр.ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні праворушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 039002 від 09.08.2018 р., план-схемою місця ДТП, фототаблицею, письмовим поясненням порушника та свідків.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність порушника, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр.ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
17.10.2018 Справа № 756/7607/18
ун. № 756/7607/18
пр. № 3-в/756/134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А розглянувши подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської обл. про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадський робіт адміністративним штрафом

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, який проживає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського р/с м. Києва від 14.06.2018 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 та накладено адміністративне стягнення у виді виправних робіт на строк 1 місяць.

27.09.2018 р., до Оболонського р/с м. Києва надійшло подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської обл. про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом, оскільки останній не відбув покарання у виді виправних робіт на строк 1 місяць.

Станом на 26.09.2018 року ОСОБА_1 адміністративне стягнення не відбув.

Жодна сторона у судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2018 р. сплинув строк пред'явлення до виконання постанови від 14.06.2018 р., з огляду на що суд позбавлений можливості замінити невідбуту частину адміністративного стягнення.

На підставі вказаного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, 247, 283-287, 291, 292, ст. 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Оболонського р/с м. Києва надійшло подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської обл. - відмовити.

Припинити виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.06.2018 р. відносно ОСОБА_1 - в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді виправних робіт строком 1 місяць з відрахуванням 20% заробітку за давністю її виконання, звільнивши останнього від відбування вказаного адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків давності виконання вказаного судового рішення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя К. А. Васалатій
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/7720/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Українська зерноторгова компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, 25 вересня 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Головного управління ДФС у Полтавській області Державної фіскальної служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду необхідно обєднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справу про адміністративне правопорушення № 554/7069/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 554/7720/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 554/7069/18.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 571/957/18
Провадження № 3/571/438/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД № 268219 від 09.06.2018, 09 червня 2018 року о 22 год. 10 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом «KINLON» без реєстраційного номеру, без посвідчення водія тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення вчинено 09 червня 2018 року. Справа надійшла до суду 12 липня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-від 14.06.2018 року, тому розгляд справи призначався на 15 та 16 жовтня 2018 року. 08 вересня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа №: 297/1783/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 липня 2018 року близько 20:00 год., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Бадалово по вул.. Грабовській, №22, скоїв крадіжку 9 штук деревяних дошок розміром 4000х150х15 мм, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 150 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і обіцяв в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та вивчивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжка.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40, ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Провадження № 3/344/4528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не зявився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №18, ІІ поверх) на 08год.50хв. 02 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
Провадження номер 3/741/221/18
Єдиний унікальний номер 741/862/18
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року на розгляд Носівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений 8 червня 2018 року заступником начальника Носівського ВП, відносно ОСОБА_2. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 8 червня 2018 року о 21 год. 00 хв. у с. Макіївка по вул. Центральна, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ, д. н. з. АІ 2389 ВЕ, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від медичного огляду відмовився

У жодне судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, дії останнього кваліфіковано правильно.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд робить висновок, що оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 661/3525/17
Провадження № 3/661/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Новокаховського міського суду вкотре надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В ході підготовки до розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що постановами суду від 30.10.2017 року, 01.12.2017 року та 12.12.2017 року вищевказаний адміністративний матеріал надсилався на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, проте, вимоги, вказані в цих постановах, виконані не були, що робить неможливим подальший розгляд справи.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для усунення недоліків, вказаних у постановах Новокаховського міського суду, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, зазначивши при цьому, що вимоги, вказані в них, є обов`язковими до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 488/2301/18
Провадження № 3/488/1025/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 07.02.2018 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за ч.1 ст. 187 КУпАП визнаний винуватим та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 31.05.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 426594 від 19.05.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 18 травня 2018 року приблизно о 23:15 годині він був відсутнім за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду пункт 1 постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10.05.2017 року та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП присутність особо, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, справа відносно останньої підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова