ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Власової Н.С., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 серпня 2018 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Lt-35», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Гарнізонній, 4 м. Хмельницького, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно, у зазначений час та місці він керував транспортним засобом «Volkswagen Lt-35», д.н.з. НОМЕР_1, перед ним рухався автомобіль НОМЕР_2. Водій вказаного автомобіля почав гальмувати, тому він вирішив його об?їхати, в цей момент водій автомобіля НОМЕР_2, не вмикаючи показчика повороту, почав різко здійснювати маневр повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожна окремо, підтвердили покази ОСОБА_2, пояснивши, що 12 серпня 2018р., приблизно о 17 год. 30 хв., вони знаходились в маршрутному транспортному засобі «Volkswagen Lt-35», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в якості пасажирів. Перед ними рухався автомобіль НОМЕР_2, водій якого раптово розпочав маневр повороту, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2, його вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними а дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місця зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення БД № 208130 від 07.09.2018 року, в якому вказані обставини допущеного ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1, який показав, що 12.08.2018р., приблизно о 17 год. 30 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Гарнізонній м. Хмельницького. Включивши показчик повороту, він розпочав маневр розвороту, в цей час транспортний засіб «Volkswagen Lt-35», д.н.з. НОМЕР_1, розпочав обгін його автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом на дорозі.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, показань потерпілого, які узгоджуються з схемою місця ДТП, та не спростовуються показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які, на думку суду, є очевидно вмотивованими, ОСОБА_2 під час руху не дотримався безпечної дистанції, не був уважним, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого не забезпечив безпеки дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем ОСОБА_1, внаслідок якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив зазначені вимоги ПДР України.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності тяжких наслідків, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: