Справа №705/2588/18
3/705/1316/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколу серії БР № 053394 від 19.06.2018 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 17 червня 2018 року в 00 годин 30 хвилин в м.Умань на перехресті вул. Грушевського,57 Горького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП.

Згідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол не містить посилання на те, що саме було пошкоджено в результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

У протоколі в якості потерпілого зазначений ОСОБА_3, проте зіткнення відбулось з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Тобто, протокол не містить посилання на те, чому в якості потерпілого зазначений саме ОСОБА_3, а не ОСОБА_2

Крім того, до протоколу додано матеріали, з яких вбачається, що в ході перевірки за даним фактом було проведено огляд місця події та допит свідка в порядку, визначеному КПК України. Тобто, розпочато кримінальне провадження, так як проведення слідчих дій без внесення відомостей до ЄРДР заборонено. До протоколу не долучено процесуальне рішення за результатами проведеного досудового розслідування, що позбавляє суддю можливості визначитись з тим, чи підлягає справа розгляду в порядку, визначеному КУпАП, а також зі строками накладення адміністративного стягнення в разі, якщо слідчим чи прокурором було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

27.06.2018 року постановою судді Уманського міськрайонного суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за ст. 124 КУпАП було повернуто для дооформлення до Уманського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Черкаській області, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України. Однак, при повторному направленні адміністративних матеріалів до суду недоліки усунуті не були.

Суддя вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 053394 від 19.06.2018 року не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.124 КУпАП, одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, що складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазуренко Юлія Вікторівна