Справа № 361/6449/18
Провадження № 3/361/2992/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Техногруп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 вересня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Гайове (СТ «Берізка») по вул. Садова, 5, Броварського району, керував автомобілем марки «Freightliner C120» р.з. ВН 6071 ВК з напівпричепом моделі «SD Coachworks» р.з. ВН 6191 ХР, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення №361/6449/18 (провадження №3/361/2993/18) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з якої вбачається, що 22 вересня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_1, в с. Гайове (СТ «Берізка») по вул. Садова, 5, Броварського району, керуючи автомобілем марки «Freightliner C120» р.з. ВН 6071 ВК з напівпричепом моделі «SD Coachworks» р.з. ВН 6191 ХР, під час повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на паркан. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі с. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно, 22 вересня 2018 року близько 22 години 00 хвилин, в с. Гайове (СТ «Берізка») по вул. Садова, 5, Броварського району, керуючи автомобілем марки «Freightliner C120» р.з. ВН 6071 ВК з напівпричепом моделі «SD Coachworks» р.з. ВН 6191 ХР, під час повороту праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на паркан. Щодо керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, запевняє, що працівники поліції навіть не пропонували йому пройти тест, чи проїхати до медичного закладу для виявлення стану алкогольного спяніння. Стверджує, що не знав про те що, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як він ніде не розписувався та його з ним не ознайомлювали.

Суд критично відноситься до свідчень ОСОБА_1, оцінивши їх як недостовірні та такі що не відповідають фактичним обставинам.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення: 1) серії БД №358980 від 22 вересня 2018 року; 2) серії БД №358978 від 22 вересня 2018 року; схемою місця ДТП від 22 вересня 2018 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_1

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в якій чітко зазначено, що особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягується до відповідальності, згідно із санкцією зазначеної статті.

Згідно зі ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Як вбачається з частини четвертої зазначеної статті, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВАЕ №433708, тому суддя вважає необхідним застосувати до, ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст.ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, та відповідно до ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП №361/6449/18 (провадження 3/361/2992/18) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1О .за ст. 124 КУпАП №361/6449/18 (провадження № 3/361/2993/18).

Присвоїти обєднаному провадженню №361/6449/18 (провадження 3/361/2992/18).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.