Справа № 159/3474/18
Провадження № 3/159/1685/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області МИРОНЮК М.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в СП ПСБ Волинь , на посаді директора

передбаченої ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.07.2018 року о 13 годині 15 хвилин на 304км+505м а/д М-05 «Київ-Одеса» керував автомобілем марки «LEXUS RX 200T», номерний знак НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР , за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

На виклики до суду правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомляв. Поштові відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Крім того , безпосередньо по телефону було повідомлено ОСОБА_1 про , те що відносно нього порушено адміністративну справу , і що, останньому, потрібно з'явитись на розгляд справи, про що засвідчено телефонограмою від 18.09.2018 року , а тому слід вважати, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час , день та місце розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак в суд не з'явився, про причини неявки особисто не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 044788 від 01.07.2018 року , поясненням ОСОБА_1 даним під час складання протоколу про адмінправопорушення, схемою місця ДТП від 01.07.2018 року, поясненнями свідків та учасників ДТП.

Аналіз досліджених доказів дає підстави прийти до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за вчинене правопорушення , вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1,124,283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адмінстягненння у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуМ. Г. Миронюк