Справа № 689/1741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання Білоус Г.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 085368 від 05.08.2018 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 5 серпня 2018 року біля будинку № 58 по вул. Гагаріна Івах В.М. виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, чим принизив людську гідність та порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 5 серпня 2018 року після обіду на дорозі поблизу будинку його почав ображати сусід ОСОБА_3, а ОСОБА_4 кричала, що посадить його. Вони викликали поліцію. Працівники поліції повідомили йому, що він вчиняє хуліганство. Підтвердив, що із ОСОБА_3 перебуває у неприязних відносинах, проте фізичною розправою йому не погрожував та нецензурними словами не виражався.

Свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що 5 серпня 2018 року ОСОБА_1 попросив його привезти працівників, щоб зробити ремонт. Коли він перебував в будинку ОСОБА_1, то почув на вулиці крик. Вийшовши з будинку, він побачив як на вулиці двоє чоловіків та жінка кричали до ОСОБА_1, виражалися нецензурними словами та погрожували. ОСОБА_1 до них не кричав та фізичною розправою не погрожував.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що 5 серпня 2018 року він разом з ОСОБА_5 приїхали до ОСОБА_1 робити ремонт. В обідню пору, вийшовши на вулицю, він побачив, як сусіди кричать на ОСОБА_1, а саме ОСОБА_3 виражався на адресу ОСОБА_1 нецензурними словами. Від ОСОБА_1 нецензурних виразів він не чув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи в цілому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В свою чергу, працівником поліції не надано суду жодного належного і допустимого доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою потерпілому ОСОБА_3, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суд не бере до уваги пояснення потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (а.с. 6-8) про те, що ОСОБА_1 ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, оскільки ці пояснення не підтверджені іншими обєктивними доказами по справі та спростовуються показаннями свідків, допитаних в судовому засіданні, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Крім цього, як встановлено судом, вони та ОСОБА_1 перебувають в неприязних відносинах.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, відсутні відомості про розяснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245-249, 251, 252, 256, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба