Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2626/18
Провадження №: 3/332/674/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №107444 від 13.08.2018 р. зазначено, що 13.08.2018 року о16-20год. за адресою м. Запоріжжя вул.Добровольчих батальйонів 69/9 було виявлено факт усунення від виконання батьківських обов?язків ОСОБА_1 відносно дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка палила цигарку у громадському місці, а саме за адресою м.Запоріжжя, вул. Радіаторна буд.46, біля магазину «Росинка», чим порушила вимоги ст.175-1 КУпАП, однак, на час вчинення адміністративного правопорушення не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся своєчасно та в установленому законом порядку. Конверти, надіслані за адресою АДРЕСА_1 , вказаною у протоколі як місце проживання ОСОБА_1 , повертаються до суду за закінченням терміну зберігання. Суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду, як зловживання ним правами, передбаченими ст. 268 КУпАП з ціллю затягування розгляду справи по суті, та вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..184 ч.3КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП встановлені вимогищодозмісту протоколу про адміністративнеправопорушення, як документа, щозасвідчує факт неправомірнихдій та є одним з основнихджерелдоказів. Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 184 ч.3 КупАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно паспорту громадянина України ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, на день складення протоколу їй виповнилося повних 15 років, та вона не досягла віку(16 років), з якого настає адміністративна відповідальність(ст.12 КУпАП). Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьком неповнолітньої ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зокрема, частиною 1 ст. 175-1 КУпАПпередбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

22 вересня 2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2899-ІV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення», який набрав чинності з дня опублікування, тобто з 25 жовтня 2005 року. З 16 грудня 2012 року вступили в силу зміни до цього закону, які визначають конкретний перелік місць, де заборонено куріння тютюнових виробів(ст.13 Закону), який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, і до цього переліку не включено місця на вулицях біля магазинів.Для цілей цього Закону громадське місце визначено як - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи зазапрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу,в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, статтею 13 цього Закону визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

З рапорту ст.інспектора ЮП СП Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бельчевої О.О. вбачається, що неповнолітня ОСОБА_2 13.08.2018 року о 16-20год. палила цигарку в неустановленому місці поблизу будинку 46 по вул. Радіаторній в м. Запоріжжі біля магазину «Росинка», але жодних доказів того, що це місце є місцем визначеним рішенням Запорізької міської ради де куріння тютюнових виробів заборонено, матеріали справи не містять. Також, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення місце не підпадає під перелік місць, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, а саме, визначених у статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Таким чином, протокол серії ГП №107444 від 13.08.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі фактично не викладено суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ані з протоколу ані з доданих до нього матеріалів не вбачається можливим встановити в якому саме забороненому законом або визначеному рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради місці палила цигарку неповнолітня ОСОБА_2 .. Вказівка на місце скоєння адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_2 як «поряд з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою м. Запоріжжя вул. Радіаторна,46» не може вважатися забороненим для куріння місцем в розумінні Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров?я населення», оскільки ця адреса не є ані частиною будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи зазапрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, ані під`їздом, ані підземним переходом, ані стадіоном.

Таким чином, оскільки не є доведеним факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 правопорушення, адміністративна відповідальність за яке настає за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, її батька ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки у його діях склад цього адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3КУпАП, так як дії неповнолітньої ОСОБА_2 не підпадають під дію відповідальності, встановленої ст.175-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. п.1 ст. 247, 184 ч.3, 283, п.3 ст.284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження у разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Андрюшина Л.А.