overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Бобринецький шлях, 45, м. Кропивницький за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП справа №405/6019/18, номер провадження 3/405/1355/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП справа №405/6033/18, номер провадження 3/405/1365/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №405/6019/18, номер провадження 3/405/1355/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 562/3748/18
П О С Т А Н О В А

31.10.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015780 від 08.10.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

С у д д я
Справа № 555/1920/18
Номер провадження 3/555/750/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.10.2018 року о 18 год. 20 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме, під час суперечки із своєю донькою ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №624879 від 19.10.2018 року, його усними та письмовими поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено; обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 496/3994/18
Провадження № 3/496/2468/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2018 року Біляївським районним судом Одеської області була винесена постанова про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою визнано його винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що 10.09.2018 року о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на а/д «М-28», керуючи автомобілем «Фольксваген Т4», реєстраційний номер 28987КН, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Але судом було допущено описку в зазначенні державного реєстраційного номера автомобіля НОМЕР_2.

Відповідно до технічного паспорту на автомобіль НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що судом було допущено описку в зазначенні державного номеру автомобіля «Хюндай» з яким виникло зіткнення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати, що в мотивувальній частині зазначено, що 10.09.2018 року о 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на а/д «М-28», керуючи автомобілем «Фольксваген Т4», реєстраційний номер 28987КН, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Провадження № 3/522/9671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.07.2018 року о 12.30 годині знаходячись за адресою: м.Одеса, пляж «Ланжерон», б. 65, здійснював торгівлю раками з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

22.10.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 09.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 09.07.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, закінчився 09.10.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, -закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Справа 362/4745/18
Провадження 3/362/1379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2018 р. о 01 год. 40 хв., на а/д ОСОБА_2 49 км., ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 530, н.з. НОМЕР_1, який належить Zalevcski Dmitri, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлений за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 033371 від 20.08.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2018 року (а.с. 1, 2, 4).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 149/2486/18
Провадження №3/149/817/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, НОМЕР_1, одруженого, військовослужбовця за контрактом, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року о 04:20 год. на під'їздній дорозі до автодороги Київ-Чоп ОСОБА_2, керуючи автобусом Богдан А 09202, д.н.з. 729А2, не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого транспортний засіб здійснив перекидання на проїзній частині, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1М визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії БД № 037315 від 03.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вчинене, каяття ОСОБА_1, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 580/2409/18
Номер провадження 3/580/813/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

по ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Пилипінській в м. Лебедині висловлювався нецензурно лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року серії ГП № 033334 та іншими матеріалами справи.

За аналогічне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року.

Враховуючи особу правопорушника, а також те, що інші заходи адміністративного стягнення будуть недостатніми, вважаю необхідним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 стягнення у виді арешту.

З урахуванням Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Швидка проти України" (Заява № 17888/12) від 30.10.2014 року, з метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суд приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строку на апеляційне оскарження, і не допускати її до негайного виконання.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на пять (5) діб.

Строк стягнення ОСОБА_1 вважати з моменту його затримання після вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/219/4085/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин був відсутній за місцем мешкання, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду № 1-250-2008 від 05 січня 2018 року, відповідно до якої з 21.00 години до 04.00 години повинен знаходитися за місцем мешкання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

-не зазначений пункт адміністративного нагляду, який порушив ОСОБА_1

-в протоколі існують розбіжності стосовно якого числа встановленний адміністративний нагляд ОСОБА_1

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при викладенні обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відсутнє посилання на вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, до протоколу не додано доказів на підтвердження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, замість цього надана постанова відносно ОСОБА_2

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик