Номер провадження: 33/785/1365/18
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року скасувати, винести нову, якою провадження по справі закрити.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, 10.08.2018 року звернувся з апеляційною скаргою на оскаржувану постанову і не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У тексті апеляційної скарги представником апелянта зазначено, що оскаржувану постанову отримано 13.08.2018 року, що підтверджується записом на останній сторінці справи, а тому строк на оскарження постанови вважає за необхідне вираховувати з дати фактичного отримання постанови.

Однак суд вважає за необхідне вказати, що клопотання про поновлення строку в апеляційній скарзі відсутнє, а запису на останній сторінці справи немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 10 січня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнено з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352.40 гривень - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію постанови та апеляційну скаргу, разом з усіма доданими до неї матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Р.Д. Громік