Справа № 141/833/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла адміністративна справа за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Олексієнку О.Ю.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №263414 від 16 липня 2018 року, ОСОБА_1 16 липня 2018 року, о 07:43, по вул. Г.Майдану керував автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія в установленому порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою тестера «Драгер». Результат показав 0,23%о.

В судовому засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані, на підтвердження чого надав копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №25 від 09:45 16 липня 2018 року, тому просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходжу висновку, що його вина у скоєнні правопорушення не доведена із наступних мотивів.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо обвинуваченої особи мають тлумачитись на її користь. Як визначено у ст.19 Конституції України, посадові особи органів державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Натомість, попри наявність таких категоричних приписів Основного Закону України, дії поліцейського щодо оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам закону.

Зокрема, в порушення вимоги ст.256 КУпАП та п. 4.2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року за № 1395, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не долучені письмові пояснення двох свідків, що в цьому випадку має бути обовязково. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначений лише один свідок ОСОБА_2, однак навіть його письмові пояснення до матеріалів справи не долучені.

Крім того, згідно наданої ОСОБА_1 в судовому засіданні копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №25 від 09:45 16 липня 2018 року, тобто наданого через дві години після складення протокол про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Встановлення усіх складових обєктивної сторони правопорушення та кваліфікації дій особи за приписами КУпАП є прерогативою органу (посадової особи), уповноваженої складати протокол про адміністративне правопорушення, а не органу (посадової особи), уповноваженої розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 обєктивно не встановлений і належним чином не зафіксований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і зумовлює закриття розпочатого провадження.

Тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях обєктивно підтвердженого і належним чином зафіксованого складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: