15.08.2018
Справа № 720/1228/18
Провадження №3/720/446/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 371251 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 22 жовтня 1998 року, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 від 16 липня 2018 року в якому зазначено, що 16 липня 2018 року приблизно о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки MAN 19.402, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом марки KRONE SРР, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 на автодорозі М-19 505 км. + 300 м не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зїзд в кювет, в результаті ДТП транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись автодорогою М-19 505 км. + 300 допустив зїзд в кювет, через велику вибоїну на проїзній частині автодороги. Вважає, що зїзд в кювет стався не з його вини, оскільки вищевказана вибоїна не була позначена відповідним чином, не був виставлений попереджувальний знак, а тому він не мав можливості завчасно побачити дану вибоїну.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Відповідно до фото місця ДТП, яка мала місце 16 липня 2018 року вбачається, що на автодорозі де сталося ДТП велика вибоїна на проїзній частині дороги.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 обєктивно не спроможний був виявити небезпеку для руху у вигляді вибоїни, яка при цьому не була огороджена будь-якими знаками. Внаслідок чого здійснив наїзд на дану вибоїну, в результаті чого його автомобіль зїхав в кювет та отримав механічні пошкодження.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, враховуючи те, що вищевказана вибоїна на проїзній частині автодороги не була позначена відповідним чином, дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 371251 виданий Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 22 жовтня 1998 року, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.