overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/3695/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ОМЕГА», який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «ОМЕГА», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Панікахи, 15, в порушення Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень для перерахування належних до сплати податків і зборів (акт перевірки від 06.08.2018 року №413/10-36-40-05/30982361).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 06.08.2018 року №413/10-36-40-05/30982361 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/9436/18
Провадження №3/554/31/2018
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 кор. 1 кв. 10, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 05 березня 2007 року скасовано постанову судді від 07 лютого 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, але при винесенні постанови судом було допущено технічну описку та не вірно зазначено дату скасованої постанови, а саме: вказано «08 серпня 2006 року» замість правильної «07 лютого 2006 року».

При таких обставинах, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2007 року по справі № 8-667/06 про скасування постанови судді від 07 лютого 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 05 березня 2007 року по справі № 8-667/06 про скасування постанови судді від 07 лютого 2006 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та вказати вірно дату скасованої постанови «07 лютого 2006 року» у резолютивній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа 362/4542/18
Провадження 3/362/1325/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського ВП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студент 3 курсу Транспортно-екологічного коледжу м. Київ, за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 р. о 22 год. 30 хв., в м. Васильків на вул. Декабритсів, 28/3, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, без відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118178 від 13.08.2018 року, матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його неповнолітній вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, відсутності постраждалих, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 349/1638/18
Провадження № 3/349/909/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 063733 від 26.08.2018 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Козарі Рогатинського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 595/1725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2018 року, о 21 год. 15 хв., ОСОБА_1, по вул.Генерала Шухевича в м.Бучач Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ-210430-20, д.н.з ВО 42-12 АМ, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245305 від 22.09.2018 року, тестуванні на алкоголь, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/219/3987/2018

ПОСТАНОВА
19 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВС №825887 виданий 15 лютого 2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №222277, ОСОБА_1 13 серпня 2018 року близько 16.00 год. з магазину «Брусничка», розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 69, скоїв крадіжку пляшки коньяку «Шабо» VSOP, ємністю 0,375 л., вартістю 86,58 грн (без податку на додану вартість), чим вчинив дрібну крадіжку.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що матеріалами справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення не доведено підстав оцінки вартості майна без податку на додану вартість.
У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути тимчасово виконуючому обовязки начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення тимчасово виконуючому обовязки начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя О. П.Чопик
Справа № 658/4694/18
провадження № 3/658/1487/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 листопада 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1),

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив :

20.11.2018 року, ОСОБА_1, близько 15.30 годині, за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, про що був складений протокол, з яким правопорушник ознайомлений та не оскаржив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, заявою про відмову від початку кримінального провадження від 20.11.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 20.11.2018 року, рапортом поміч. СРПП № 4 Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 20.11.2018 року.

У діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст. ст. 9, 10, 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170,00 грн. р/р 1199, код платежу 21081100, МФО 899998, , одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 6001, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
№ 207/3656/18
№ 3/207/877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Камянського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, пров.4 Невський, 77

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року о 14.00 годині по вул. Дорожній, 51 в м. Кам'янське водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес бенц номерний знак НОМЕР_1 перевищив безпечну швидкість руху? не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначений факт підтверджується протоколом серії БД № 252141 від 17.10.2018 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та вину визнав в повному обсязі.

Матеріалами справи, які були досліджені під час судового засідання встановлено, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
П О С Т А Н О В А

"18" жовтня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 03 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено технічну описку у резолютивній частині постанови, а саме помилково зазначено, суму судового збору 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., замість вірного - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, з метою недопущення виникнення всякого роду сумнівів чи протиріч при виконанні постанови, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови та зазначити вірно: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Д.Ю. Луньова
Провадження № 3/643/4493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Інженерний центр» Ін-Ді»,

за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріал справи, суд на підставі ст. 278 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, у звязку з тим, що в порушенням вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП, до матеріалів справи не додане підтвердження, що податкове повідомлення-рішення від 11.10.2018 року, ухвалене за результатами перевірки, набуло відповідної юридичної сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження №3/447/821/18
Справа №447/2168/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.09.2018 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. На виклики суду на 27.09.2018 та 17.10.2018 року ОСОБА_1 не з'являвся.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи стислість строків розгляду по вказаній категорії справ, неявку осіб на виклики суду, вважаю, що вказані матеріали слід повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

У випадку повторного направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зобовязуємо Вас забезпечити в судове засідання явку правопорушника.

У разі невиконання постанови, судом будуть вжиті заходи реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.