Справа №: 486/975/18 Провадження № 3/486/387/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 19-00 год. керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився. 09.10.2018 року направляв до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з його перебуванням на лікуванні у КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» з 08.10.2018 року (а.с.10).

Крім того, 22.10.2018 року направив до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що його лікування у КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» продовжено до 25.10.2018 року (а.с. ).

Судом на адресу у КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» та НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» було направлено запити про надання інформації, щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні з 08.10.2018 року.

Згідно відповіді головного лікаря КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» від 17.10.2018 року ОСОБА_1 з 08.10.2018 року по теперішній час не знаходиться на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, та медична картка на його імя у регістратурі відсутня.

З відповіді т.в.о. головного лікаря НКП «Южноукраїнський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» вбачається, що ОСОБА_1 на лікарняному (амбулаторно) з 08.10.2018 року не перебував.

За таких обставин враховуючи позицію ОСОБА_1, який у судові засідання не з'являється, направляє до суду клопотання, якими намагається ввести суд в оману, що містить елементи ухилення його від явки до суду, суддя вважає можливим розглянути справу без його участі на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2, суду пояснила, що 24.07.2018 року вона перебувала біля буд. №5 по пр. Незалежності у м.Южноукраїнську та помітила, як поліцейськими було зупинена автомобіль водія ОСОБА_1, який вів себе неадекватно та досить зухвало по відношенню до працівників поліції. Згодом вона підійшовши до них чула та бачила, як водій відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Підтвердила, що дійсно водій мав не чітку мову, нестійку ходу та запах алкоголю з порожнини рота.

Допитаний в судовому засіданні начальник СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 пояснив, що 24.07.2018 року під час патрулювання по пр. Незалежності,5 був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Причиною зупинки було те, що автомобіль рухався то збільшуючи, то зменшуючи швидкість. В ході розмови ОСОБА_1 запідозрили у перебуванні в стані алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд в КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» від чого він відмовився. Крім того, на пропозицію продути алкотестер «Драгер» ОСОБА_1 також відмовився в присутності двох свідків. Потім відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.п. «б», «д» п. 2.3, Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, в тому числі: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

А тому, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №259572 від 24.07.2018 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2Г.(а.с. № 1-3), крім того, вина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 та працівника поліції ОСОБА_3, отриманими у судовому засіданні.

Суддя вважає, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя враховує характер адміністративного правопорушення, особу останнього, який тривалий час не з'являвся до суду, та намагався ввести суд в оману з метою уникнути покарання, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На думку суду застосування вказаного виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір»стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

А тому, керуючись 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_5