печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №054918, ОСОБА_1 31.07.2018року о 20 годині 22 хвилин, керуючи автомобілем «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_1 по бул.Л.Українки, 28 в м.Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження обом автомобілям.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 31.07.2018 року о 20 год.25 хв., керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Києві по бул.Лесі Українки зі сторони вул.Лесі Українки в сторону метро Дружби Народів, рухався зі швидкістю 50 км/год., у крайньому правому ряду. Перед ОСОБА_1 раптово з'явився автомобіль «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався заднім ходом. ОСОБА_1 їхав у своєму ряду, не міг побачити останнього та не встиг зманеврувати, натиснув на гальма та вивернув кермо ліворуч, після чого відбулось зіткнення автомобіля «Тойота» (права сторона) з автомобілем «Пежо» (задня частина).

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються схемою ДТП, місцем розташуванням транспортних засобів та локалізацією пошкодження на них, фотографіями з місця ДТП, а також відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, фотографій долучених до матеріалів спрви про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п.12.1 ПДР України, тобто в його діях відсутній склад правопорушення, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань