Справа № 456/3466/18
Провадження № 3/456/1466/2018
ПОСТАНОВА

17 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161046 від 21.08.2018 року ОСОБА_1 11.08.2018 року о 14 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 598 км + 300 будучи відповідальною особою за проведення робіт з покосу трави в смузі відведення автомобільної дороги, порушив норматив щодо обладнання місця проведення робіт на автомобільних дорогах, а саме не огородив належним чином та не позначив відповідними знаками місце проведення робіт, щоб гарантувало безперешкодний та безперервний рух транспортних засобів, що стало причиною ДТП за участю автомобіля марки АUDІ А4 н.з. DR 2478 W, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення в графі свідки чи потерпілі таких не вказано, що не дає можливості об'єктивно з'ясувати обставини справи.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 161046 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2