Провадження № 3/161/3194/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Козак О.А.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

прокурора - Сасюка Л.О.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Веселе Луцького району вул. Торчинська, 34, місце роботи: головний державний ревізор інспектор відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області -

за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним державним ревізором інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області, відповідно до п.п. «в», п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту придбання майна, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.172-6 КУпАП, визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно у вказані строки, всупереч зазначених вимог Закону «Про запобігання корупції», з якими вона була ознайомлена, несвоєчасно подала повідомлення про зміни в майновому стані. У вчиненому, щиро розкаялася та просила суд суворо не карати та застосувати щодо неї вимоги ст. 22 КУпАП, зважаючи на її стан здоровя.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП, проте, не заперечив щодо звільнення її на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, строк порушення подання повідомлення про зміни у майновому стані є незначним, особа характеризується виключно з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Судом встановлено, що наказом ГУ ДФС у Волинській області від 02.04.2018 року №149-0 «Про переведення ОСОБА_1Є.», ОСОБА_1, яка працювала на умовах строкового трудового договору на період відпустки для догляду за дитиною основного працівника, переведено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу перевірок платників основних галузей економіки аудиту ГУ ДФС у Волинській області та підтверджено раніше присвоєне звання інспектор податкової та митної справи ІІ рангу (а.с. 19).

Згідно наданої інформації ГУ ДФС у Волинській області категорія посади державної служби, яка займає ОСОБА_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» відноситься до категорії посад «В».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону, подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством.

Національне агентство забезпечує відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Судом встановлено, що 30.08.2017 року у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку на території Буянівської сільської ради Луцького району вартістю 81869 грн.

Таким чином, 30.08.2017 року ОСОБА_1 набула у ласність майна на суму 81869 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80000 грн.) та була зобовязана в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство.

Моніторингом Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що інформація про зміни в майновому стані ОСОБА_1 вчасно не подана, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру декларацій.

Подальшою перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, оскільки будь-яких поважних причин, які б перешкоджали вчасно подати відповідне повідомлення у не було, це сталось внаслідок незнання нею чинного законодавства.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи субєктом декларування, несвоєчасно повідомила про суттєві зміни в майновому стані, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією за ч. 2 ст.172-6 КУпАП, стверджується також належними та допустимими по справі доказами, а саме: протоколом за №200 від 20.08.2018 року про адміністративне правопорушення, у якому остання зазначила, що правопорушення вчинила неумисно, внаслідок великого завантаження на роботі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; наказом ГУ ДФС у Волинській області від 02.04.2018 року №140-0 «Про переведення ОСОБА_1, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-6 КУпАП, оскільки, остання будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, достовірно знаючи про необхідність подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, маючи реальну можливість своєчасно подати таке повідомлення, в порушення вимог, передбачених ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», таке повідомлення вчасно не подала, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння, стан здоров'я (вагітність), обставин, які обтяжують її відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 22, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, з урахуванням викладеного, дотримуючись принципу верховенства права (ст..8 Конституції України) та передбаченого права кожної особи на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод), суд вважає за можливим у даному випадку застосувати ст. 22 КУпАП та зважаючи на обставини, які пом'якшують відповідальність, позитивну характеристику, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не настало, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, стан її здоровя (вагітність), то суд приходить до висновку, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити .

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк