Справа № 642/4876/18
Провадження № 3/642/1592/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2018 суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал, який надійшов зі ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 17.01.2001, працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -
04 вересня 2018 року при перевірці головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 роботи ФОП ОСОБА_2 (буфет), розташованого за адресою: м.Харків, пл. Привокзальна, 1 (цокольний поверх вокзалу з південної сторони), зафіксовано порушення встановленого законом порядку застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушено: п.с. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.
Таким чином ОСОБА_4Б. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не зявилась, про слухання справи була повідомлена, в протоколі зазначила, що просить проводити розгляд справи в її відсутність. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №136/1410, актом-довідкою від 04.09.2018.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.
На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 151-1 ч.1, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л.Шрамко

Дата видачі постанови: ____ ____________________ 201____ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ __________ 201___ року.

Суддя Л.Л.Шрамко