Справа № 610/1965/18
Провадження № 3/610/551/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович, розглянувши матеріали, що надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року до Балаклійського районного суду Харківської області втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 До цього за постановами судді Балаклійського районного суду Харківської області від 10.07.2018р. та 26.07.2018р. зазначені матеріали поверталися до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 017217 від 27.06.2018 року зазначено, що 25.06.2018 о 00.10 годині на автодорозі Савинці-Залиман ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-6.114-00, д.н.з. 1115ХАК, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводив лікар Балаклійської центральної клінічної районної лікарні.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно ввечері 24.06.2018р. він вживав пиво, пізно ввечері йому зателефонував батько та повідомив, що мати погано почувається. Після цього він з товаришем на мотоциклі ІЖ-6.114-00 поїхав до матері, по дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода - вони вилетіли на мотоциклі у кювет, після чого були доставлені до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, не доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Суб'єктами правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, є особи які керують транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або відмовляються від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 017217 від 27.06.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що він керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп'яніння.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп'яніння встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі Інструкції).

Пунктом 9 розділу ІІ Інструкції передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 017217 від 27.06.2018р. зазначено, що ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння 25.06.2018р. о 00.10 годині. Згідно відомостей, що містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, огляд ОСОБА_1 було проведено 25.06.2018р. о 02.45 год. Датою заповнення висновку взагалі вказано 21.06.2018р. та проставлено печатку КЗОЗ БРР «БЦКРЛ» із написом «Для довідок».

Крім того, згідно пункту 18 розділу ІІІ Інструкції, усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння повинні бути розбірливими.

Висновок щодо результатів медичного огляду від 21.06.2018р. містить нерозбірливі записи. Після повернення матеріалів для належного оформлення висновок був доповнений в частині відомостей про особу лікаря, який оглянув ОСОБА_1, та показника проміле алкоголю, однак такі доповнення не були застережені підписом особи, яка їх внесла.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказом перебування особи у стані алкогольного сп'яніння є складений поліцейським акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів або висновок щодо результатів медичного огляду, складений на підставі акту медичного огляду у порядку, встановленому Інструкцією.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доданий до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду від 21.06.2018р. суд визнає неналежним доказом.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі повного і об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведено.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 256, 280, 283, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.С. Носов