Справа № 364/1085/18
Провадження № 3/364/242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду 04.09.2018 р. (у провадження судді 12.09.2018 р. після заявленого самовідводу і повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями) від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі Володарське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 р. серії БД № 006225 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом на приватному підприємстві «Аграрне»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.08.2018 р. близько 11:15 год. по вул. Армійська, в смт Володарка Київської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з місця стоянки, що знаходиться на вул. Армійська, в смт Володарка, Київська обл., не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак Я3002 КХ, яким керував ОСОБА_2 та який рухався по цій же вулиці, скоїв з останній автомобілем зіткнення, в результаті цього обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (з подальшими змінами), далі Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні 26.09.2018 р. ОСОБА_1 вину визнав повністю, ствердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково зазначив, що в протоколі вказано про часткове визнання ним вини, оскільки він не міг повністю бачити дорогу через припарковані автомобілі та пасажира, який перебував у його автомобілі, проте визнає, що мав бути більш уважний та не вчиняти маневр (виїзд на дорогу), не переконавшись у безпеці цього.

Інший учасник зазначеної дорожньо-транспортної пригоди (потерпілий) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працює майстром по благоустрою на комунальному підприємстві «Володарка», надав суду пояснення, ідентичні тим, що викладені в його письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, додатково вказав на те, що вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення грубим і небезпечним. Також зауважив, що автомобіль, який зазнав ушкоджень у цій ДТП, використовується ним як службовий автомобіль, надавши на підтвердження копію відповідного договору, тому цей автомобіль потребує якнайшвидшого ремонту з метою забезпечення його подальшого використання у виробничих цілях.

Крім того, до суду 20.09.2018 р. надійшов запит Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» щодо надання копії рішення суду в цій справі для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, не зявився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого та дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах, суд, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП), керуючись законом і правосвідомістю, вирішуючи справу, виходить з такого.

За вимогами пункту 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу, зокрема, з місць стоянки та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а зїжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема пункту 10.2 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

Окрім пояснень учасників справи і визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні його винність у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: обставинами, викладеними у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом оперативного чергового Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 23.08.2018 р. № 2055; доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.08.2018 р., яка засвідчує, зокрема, місце розташування і руху автомобіля, відсутність зауважень щодо складення цієї схеми від учасників ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.08.2018 р.; а також фотографіями з місця ДТП, долученими до матеріалів справи, якими зафіксовано отримані автомобілями ушкодження, механічний характер яких очевидно свідчить про те, що удар здійснено автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 (пошкоджена передня права частина) в автомобіль марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак Я3002 КХ, яким керував ОСОБА_2 (пошкодження лівої частини, включаючи серед іншого переднє ліве крило та передні ліві двері).

У звязку з наведеним дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушника, його вік і майновий стан, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючої відповідальність обставини,суд дійшов до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, не позбавляючи його права керування транспортним засобом.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп., встановленому частиною першою, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 124 КУпАП та статтями 33-35, 40-1, 221, 251, 252, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на такий рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 6001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Розяснити порушникові, що штраф має бути сплачений ним протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Після набрання цією постановою законної сили начальнику Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області повернути тимчасово вилучене посвідчення водія, видане на імя ОСОБА_1, власникові.

Постанову суду направити до Володарськоговідділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до відома та виконання, а також після набрання цією постановою законної сили до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» для вирішення питання про виплату страхового відшкодування потерпілій особі.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.