Провадження № 3/537/1256/2018
Справа № 537/3242/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Яворській А.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, не одружений, працює АГНКС №1 наповнювач балонів, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Перший тупік Поштовий б.5 (РПОКПП: НОМЕР_1)

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м.Кременчуці на вул. Пролетарській,43 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався в безпеці та виїжджаючи на дорогу із місця стоянки не надав перевазі у русі транспортному засобу «БАЗ 2215 ПЕ СПГ» д.н. НОМЕР_3, який рухався по вул.Першотравневій в м.Кременчуці та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.07.2018 року він припаркував автомобіль у місці, яке відведене для стоянки автомобілів, що знаходиться біля будинку №43 по вул.Першотравневій в м.Кременчуці. Потім він, маючи намір рухатись по вул.Першотравневій в м.Кременчуці, заднім ходом із місця для стоянки виїхав на проїзну частину вул.Першотравневої та побачив, що позаду, на відстані близько 5 метрів, ближче до осьової лінії, рухається маршрутне таксі, водій якого почав різко зміщуватись ближче до правого краю проїзної частини. Після цього він одразу ж зупинив автомобіль, щоб пропустити маршрутне таксі, при цьому його автомобіль був розташований на як смузі для руху так і частково у місці для стоянки автомобілів. Після цього водій маршрутного таксі зачепив його автомобіль в районі переднього лівого крила та бамперу. Вважає, що ДТП сталася з вини саме водія маршрутного таксі.

В останнє судове засідання ОСОБА_2 не з»явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, пояснення, свідків, дослідивши матеріали справи, суд, встановив наступне.

Відповідно до ст..124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто обов»язковими умовами настання адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП є: наявність діяння у вигляді порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідків, зокрема у вигляді пошкодження транспортних засобів та наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив він працює водієм маршрутного таксі. 12.07.2018 року близько 16 год. 20 хв. він керував автобусом «БАЗ 2215 ПЕ СПГ» д.н. НОМЕР_3 та рухався по вул..Першотравневій в м.Кременчуці. Підібравши пасажирів за зупинці громадського транспорту «Центральний ринок» він продовжив рух по вул..Першотравневій, при цьому напрямок руху не змінював. Проїхавши від зупинки не більше ста метрів він почув крик жінки в салоні автобуса, після чого відчув удар в праву сторону автобуса та відразу ж зупинився. Сам момент удару він не бачив. Удар прийшовся в праву сторону автобуса у районі переднього колеса.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 12.07.2018 року вона перебувала у салоні автобуса, який рухався по маршруту №17 по вул..Першотравневій в м.Кременчуці та сиділа на другому сидінні праворуч по ходу руху автобуса. Під час руху водій автобуса напрямок руху не змінював. Проїжджаючи в районі будинку №43 по вул..Першотравневій вона роздивлялась вітрини магазинів та побачила, що на місці для стоянки розвертається автомобіль «Тойота» для того щоб виїхати на проїзну частину вул.Першотравневої та під час цього маневру автомобіль «Тойота» вдарив автобус у правий бік. Водій автомобіля «Тойота» розвертався рухаючись вперед та заднім ходом рух не здійснював.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.07.2018 року (а.с.3) 12.07.2018 року близько 16 год. 40 хв. вона стала свідком того, що із місця для стоянки виїжджав автомобіль «Тойота» на першу смугу для руху і в»їхав у маршрутне таксі №17 д.н. НОМЕР_3.

Аналізуючи в сукупності докази, що маються в справі, зокрема пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.07.2018 року серії БД №340801 (а.с.1), схемі місця ДТП від 12.07.2018 року (а.с.2), приходжу до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані, які свідчать про те, що 12.07.2018 року ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_2 порушив вимоги п.10.2 ПДР України, в результаті чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб «Toyota Corolla» д.н. НОМЕР_2 та транспортний засіб «БАЗ 2215 ПЕ СПГ» д.н. ВІ 0307 отримали механічні пошкодження.

Приймаючи до уваги викладене, встановлені обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом»якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 (РПОКПП: НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (РПОКПП: НОМЕР_1)на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_2, що відповідно до вимог ст. ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Сьоря Сергій Іванович