overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/994/18
Провадження по справі№ 3/276/416/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2018 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Повторно, 14.09.2018 року близько 20-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

Повторно, 15.09.2018 року близько 16-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

Повторно, 18.09.2018 року близько 21-ї год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

Повторно, 19.09.2018 року близько 20-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

Повторно, 20.09.2018 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, постановою Володарсько-Волинського районного суду від 18.06.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

-2-

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 171/1986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23.08.2018 року о 09-00 год. ОСОБА_2 на Каховському водосховищі дамба № 8 поблизу с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області здійснював незаконний лов водних біоресурсів вбрід на відстані від берега 50 м забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою: вічко 30 мм, висота 1,5 м, довжина 20 м, білого кольору. Виловленої риби не виявлено, своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неяки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення та вилучені предмети; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.4 ст. 85, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 298/1571/18
Номер провадження 3/298/1070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року Начальником СРПП Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 25.09.2018 року, хоча справа була здана в канцелярію суду 26.09.2018 року, що стверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції канцелярії суду, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 027808 від 17 вересня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 296/8945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Сокар Петролеум « АЗС 09/3-старший касир, проживає Житомирська обл, Житомирський р-н, с. Левків, вул. Шевченка, 104, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 вересня 2018 року о 20 год. 50 хв. в м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. В. Бердичівській, на регульованому перехресті з вул. ОСОБА_2 при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо з майдану Корольова в напрямку вул. Шевченка та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 01.09.2018 р. серія БД № 064362;

- схемою місця ДТП від 01.09.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 01.09.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_3 від 01.09.2018 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 16.6 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 352.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 505/3112/18
Провадження № 3/505/1280/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1

-за ст.173 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197156 від 14.09.2018 року ОСОБА_2 04.09.2018 р., близько 16 години 30 хвилин, знаходячись на вулиці с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 04.09.2018 р., близько 16 години 30 хвилин, він знаходячись на вулиці с. Нестоїта, Подільського району, Одеської області, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 583/4278/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), НОМЕР_1, виданий Великописарівським РС УДМС України в Сумській області 12.06.2014 року,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року до суду від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов вказаний протокол.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №201383 від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 26.06.2018 року близько 20-50 год. перебував у стані алкогольного спяніння біля домоволодіння №6 по вул. 23 Серпня в с. Мирне, Охтирського району Сумської області, намагався вдарити свого брата ОСОБА_2, на законну вимогу працівника поліції припинити протиправні дії не реагував, хапав дільничного інспектора Кварту В.В. за формений одяг, штовхав, погрожував фізичною розправою.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 26.06.2018 року, в цей же день складено протокол за ст.185 КУпАП, однак до суду вказаний протокол надійшов 17.10.2018 року, коли строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з моменту вчинення правопорушення минуло понад 3 місяці, а зі змісту ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин необхідно закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 185, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області: ОСОБА_3
Справа № 479/5/18
№ 3/479/9/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

4 січня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу серії БД № 383465 від 12 грудня 2017 року, ОСОБА_1 12 грудня 2017 року близько 14 год. 00 хв. по вул..Київській в м.Первомайську керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення перешкоди у вигляді стоячого автомобіля на проїзній частині, не вжив заходів для зменшення швидкості автомобіля до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду. В наслідок чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який продовжив самовільний рух і здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який теж в свою чергу здійснив самовільний рух на автомобіль НОМЕР_4, який стояв попереду. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 вказаної статті передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Діючим адміністративним кодексом України розгляд справ про адміністративні правопорушення за місцем реєстрації правопорушника не передбачено.

Правопорушник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, місцем вчинення адміністративного правопорушення м.Первомайськ Миколаївської області, тому, вважаю необхідним повернути до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для подачі на розгляд до належного суду.

Керуючись ст.ст.. 247, 279, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для виконання вимог ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «_____»_______________ 2018 року

Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін./справи № 479/5/18

Керівник апарату суду ОСОБА_4
Провадження № 3/161/3281/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.08.2018 року о 22.40 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дубнівській в с. Підгайці Луцького району не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №013024 від 25.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 132/3418/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1973 народження, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 вінницької області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 263191 від 13.09.2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення.

Так, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопрушення не вказані свідки, не долучено письмові пояснення свідків, що є перешкодою для встановлення обєктивних обставин по справі.

Згідно вимог п. 4 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належногооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАПповернути до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа №601/1652/18
Провадження № 3/601/687/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 332479 від 01.08.2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у вищезазначеному протоколі, співробітником поліції не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено від якого медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився пройти ОСОБА_1, також не зазначено чи пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці.

Враховуючи вищенаведене, рахую за доцільне адміністративну справу направити до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 277, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя: