справа № 208/5298/18
провадження № 3/208/1999/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року о 06:30 год. на 360км. а/ш Бориспіль-Запоріжжя Криничанського р-ну Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка). Від проходження мед. огляду в установленому порядку категорично відмовився в присутності двох свідків. На вимогу працівника поліції не зупинився, намагаючись втекти. Водій ОСОБА_1 порушив п.2.4, 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що з правопорушенням згоден.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, судом встановлено, що ОСОБА_1, дійсно винний у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 252359 від 29.07.2018р., в якому зафіксовано що водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не зупинив транспортний засіб, намагався втекти. Також водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, на законну вимогу пройти медичне обстеження для встановлення стану спяніння відмовився в присутності 2 свідків;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони вказують що бачили як автомобіль НОМЕР_2 рухався на великій швидкості, а за ним рухався з ввімкненими маячками синього та червоного кольору та звуковою сигналізацією патрульний автомобіль поліції. Рухаючись далі працівники поліції зупинили вказаний автомобіль, та запросили бути свідками складання адміністративного протоколу. Водій автомобіля ВАЗ 2108 знаходився в пяному стані, в їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку

- рапортом ст. л-ту поліції ОСОБА_5, в якому він доповідає, що під час несення служби ним був зупинений автомобіль НОМЕР_2 за порушення правил маневрування, водій після короткої зупинки різко поїхав в сторону пр. ОСОБА_6. По радіозвязку була викликана допомога. На 360км а/ш Бориспіль Запоріжжя автомобіль ВАЗ 2108 було зупинено шляхом блокування. Водій автомобілю ВАЗ 2108 ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного спяніння, на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження медичного огляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставиною що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст..122-2, ч.1 ст.130,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко