Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/642/18
Провадження № 3/506/254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. за участю секретаря судового засідання Нечитайло Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Умань Черкаської області ,проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно громадянина України ОСОБА_1 складено протокол, згідно з яким останній 11 жовтня 2018 року о 20 год. 54 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Платонове», на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Гулянка» Подільського прикордонного загону здійснив спробу незаконного перетину державного кордону на напрямку в'їзду в Україну без відповідних документів, що дають право на перетин державного кордону України, а саме: на паспортний контроль пред'явив паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14 серпня 2018 року, тим самим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про Державний кордон України» та ст.3 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що він , дійсно будучи громадянином України , 11 жовтня 2018 року при в'їзді в Україну в пункті пропуску «Платонове» на паспортний контроль надав паспорт громадянина Румунії ,який є дійсним до 14 вересня 2028 року ,а згодом, після наполегливих вимог працівника ДПСУ щодо пред'явлення паспорту громадянина України ,надав і паспорт громадянина України , який є дійсним до 10 січня 2028 року. На думку ОСОБА_1, будь-якого правопорушення він не вчинив, так як обидва паспорта - і громадянина України ,і громадянина Румунії є дійсними, не містять недостовірної інформації .Не заперечуючи факту подвійного громадянства , є впевненим, що відповідальності за це не передбачено і тому вважає, що протокол складено безпідставно ,а його закордонний паспорт громадянина Румунії вилучено незаконно. Вважав ,що у його діях немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і тому просив закрити провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ,допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.?245,251?,?252,?280 КУпАП,?суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.1 КУпАП ,завданням?КУпАП?є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання?Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством .

Положення?ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП?передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП??є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В протоколі серії ПдРУ №308450 від 11жовтня 2018 року зазначено ,що ОСОБА_1 порушив положення ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянами України» / а.с.1/

Так ,із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України (а.с.8).

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.

Документом, що дає право громадянину України на виїзд з України і в'їзд в Україну згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянами України» є , в тому числі паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Аналогічні норми закріплені у Постанові Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року «Про порядок перетину Державного кордону України громадянами України».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство», в Україні діє принцип єдиного громадянства , відповідно до якого, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянами України» , визначено ,що перетинання громадянами України державного кордону Україниздійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред'явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена у разі перетинання або спробі перетинання державного кордону України, в тому числі , в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу,

Таким чином ,і частиною першою ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянами України» , і ч.1 ст.204-1 КУпАП визначено волевиявлення особи , яка перетинає кордон, на надання документу, який має підтвердити відомості про її особу.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив суду, що на паспортний контроль надав паспорт громадянина Румунії і лише після наполегливих вимог працівника ДПСУ вимушений був надати паспорт громадянина України. При цьому ОСОБА_1 надав для огляду суду недійсний тимчасовий паспорт громадянина Румунії /був дійсним до видачі постійного паспорту громадянина Румунії / ,за яким двічі перетинав цей же пункт пропуску у 2018 році без будь-яких перешкод.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду ,що ОСОБА_1 надав на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії і будь-яких перешкод щодо перетинання кордону на в'їзд в Україну у останнього не було. Однак під час інтерв'ювання він ,маючи достатній досвід , все ж таки з'ясував, що ОСОБА_1 є громадянином України і наполегливо, протягом приблизно 15-20 хвилин, пропонував останньому надати паспорт громадянина України. Останній не погоджувався та вимагав, щоб йому дозволили в'їзд по паспорту громадянина Румунії ,але потім все ж таки, зважаючи на його / свідка/ наполегливі вимоги , ОСОБА_1 надав паспорт громадянина України.

Таким чином, встановлено, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 надав лише на вимогу працівника ДПС України .

На думку суду, одночасне надання особою у пункті пропуску при перетинанні державного кордону паспорту громадянина України та паспортного документу іншої держави тягне за собою визнання недійсним останнього документу та може тягнути за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У іншому випадку, без волевиявлення особи на надання паспорту громадянина України у пункті пропуску , при наданні паспорту громадянина іншої держави, фактично порушується провадження за подвійне громадянство.

При цьому ,незважаючи на принцип єдиного громадянства, будь-якої відповідальності за подвійне громадянство в Україні не передбачено .

Слід звернути увагу ,що положення п.1?ст.2 Закону України «Про громадянство України» ?в тій частині, що громадяни України, які набули громадянства іншої держави , у правових відносинах з Україною залишаються лише громадянами України, автоматично не призводять до недійсності документів, виданих в установленому порядку іншою державою.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України», суд?при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте?таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до положень ст.61 Конституції України ,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин приходжу до висновку , що відсутні об'єктивні дані про скоєння ОСОБА_1 правопорушення і вважаю, що в діях останнього відсутній склад правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП .

За вимогами п.1 ст.247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Тому, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП , провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п.1, ст.283, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_2, виданий 14 серпня 2018 року на ім'я ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.