overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3081/18
Провадження № 3/307/832/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, громадянином України, мешканцем смт. Тересва, вул. І. Франка, 60, Тячівського району, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що ОСОБА_1 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи подання податкових розрахунків не в повному обсязі до поданих податкових розрахунків форми 1 ДФ за третій квартал 2016 року, включення не у повному обсязі виплати доходів фізичним особам за ознакою доходу 102.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи сплив установлений ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення, так як правопорушення було вчинене у 2016 році, то провадження по даній справі слід закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження №3/748/1119/18
Єдиний унікальний № 748/2212/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу серії «АА» №131483 від 13.08.2018 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1, порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, а саме 07.08.2018 року не прибула на відмітку до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.187 КУпАП.

У чергове судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, викликалась судом належним чином.

24.09.2018 р. судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 18.10.2017 року об 08 год. 15 хв., оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, її участь у судовому засіданні є обовязковою.

Постанова суду отримана ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак співробітниками поліції не виконана.

Зважаючи на це, суд позбавлений процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно направити до районного відділення поліції для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 256, 277-278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Криворученко Д.П.
Справа № 591/6113/18 Провадження № 3/591/1845/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1, не працює, за ст. 51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України.

На 18 жовтня 2018 року о 08:30год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не з'явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 22 листопада 2018 року о 08 год. 10 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, проживаючий АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 626/2174/18
Провадження № 3/626/1215/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

16 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає по вул.Центральна с.Копцовка, Красноградського району, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене і характер правопорушення, вважаю, що протокол з додатками підлягає поверненню до Красноградського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП, повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7831/18

Провадження № 3/712/3657/18

19 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ПП«Альп -Ком», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме : неподання платіжного доручення на перерахування податкового зобовязання по податку на нерухоме майно за 2 квартал 2018 р. по строку сплати 29.07.2018р. у сумі 2616,12 грн., чим порушив вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №178/23-00-12-06 від 12.09.2018 року;

- даними акту перевірки № 87/23-00-12-06/35493159 від 12.09.2018р.;

- витягом з реєстраційних даних.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Номер провадження 3/756/5364/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (ІПН-НОМЕР_1), який займає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЦ Україна» (), адреса місцезнаходження: м. Київ, пр-т. Московський, буд.28-а, -

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №1268/42-02 про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року, 20.08.2018 року при проведенні перевірки ТОВ «ДЦ Україна», за адресою: м. Київ, пр-т. Московський, буд.28-а, директором якого є ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання податкової декларації акцизного податку за звітний період травень 2018 р. на 2 дні.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду відповідно до ст.278 КУпАП, поміж іншого, вирішується питання і про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддею встановлено, що в матеріалах справи містяться недоліки.

Пунктом 8 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566 встановлено, що при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №1268/42-02 та акт перевірки від 20.08.2018 року № 2424/28-10-42-02/32424255, суд приходить до висновку, що у протоколі та акті відсутній підпис ОСОБА_1 та відповідний запис про його відмову від підпису, як і відсутній належний доказ про його виклик до органів ДФС.

У зв'язку з чим суду не вдається повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи та встановити вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1

За таких обставин, для приведення у відповідність Інструкції, адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути для дооформлення до Офісу великих платників податків ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 274/4293/18
Провадження № 3/0274/1463/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

27.09.18, 16.10.2018 в судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Також не забезпечено явку останнього в судове засідання працівниками поліції. Привід не виконано, причини не відомі, що значно затягує розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтями 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 09 год. 20 хв. 25 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С.Яковлєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5572/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Надія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 р. о 14-40 год. в м. Києві на перехресті вул. Російській - провул. Волгодонському ОСОБА_2 керував автомобілем БАЗ, д.н.з. НОМЕР_2, в порушення п. 10.1 ПДР України, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

В суді ОСОБА_2 не визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху пославшись на те, що водій автомобіля «Шевроле» порушив правила обгону на перехресті.

Не дивлячись на таку позицію ОСОБА_2, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнях учасників пригоди (а.с. 3, 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, передбаченому для даного виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 559/2222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 рокуСуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Білогородка вул.. Вишнева,8,Дубенського р-ну, Рівненської області, за ст.184 ч.1 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 04.10.2018 року був учасником боулінгу відносно ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3 та учасником. Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП

В суді порушниця ОСОБА_2свою вину визнала та пояснила, що надалі подібних випадків зобов'язується не допускати.

Вина ОСОБА_2доведена протоколом про адміністративне правопорушення ГП №157700 від 11 жовтня 2018 року.

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїла його ОСОБА_2

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 524/7535/18
Провадження 3/524/3937/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Полтавська обл.., с. Нова Знам»янка, вул. Кургатова, буд. 33

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року о 15год. 20 хв. ОСОБА_1 біля буд.39 по пр.-тку. Л. Українки в м. Кременчуці здійснював торгівлю з рук продуктами харчування виноградом у кількості 5 кг. у невстановленому законом місці без відповідних документів, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №317323 від 09.09.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривні на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач