Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/613/18Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко О.Ю.
Єдиний унікальний № 328/549/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Білоконев В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з постанови суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 379022 09 грудня 2017 року о 18 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_3 в м. Кобеляки керував автомобілем AUDI A6 н/з КСN 396 по вул. Дніпровській, при виїзді на перехресті з вул. Михайлівської, порушивши п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався з правого боку по вул. Михайлівській та скоїв з ним ДТП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

06.08.2018 року на вказану постанову потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що він про результати розгляду справи дізнався лише 23.07.2018 року, отримавши електронну копію постанови на електронну пошту його захисника, тому десятиденний строк на оскарження постанови пропустив.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак, ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді від 19.07.2018 року подав лише 01.08.2018 року (згідно штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним. Право на суд, особливо щодо умов прийнятності скарги, може бути обмеженим настільки, щоб не було порушено саму сутність цього права, тобто, обмеження повинні мати законну мету і зберігати пропорційність між використаними засобами та досягнутими цілями.

З матеріалів провадження вбачається, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута за участю ОСОБА_2 19.07.2018 року та в цей же день було оголошено постанову суду.

Своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 мотивує тим, що копія постанови від 19.07.2018 року була отримана ним лише 23.07.2018 року.

Довід ОСОБА_2 щодо очікування повного тексту постанови не впливає на перебіг строку оскарження і навіть, якщо припустити, що він отримав повний текст 23.07.2018 року, то у апелянта ще було достатньо часу (кінцевий строк на оскарження припадав з урахуванням вихідних днів на 30.07.2018 року) на оскарження постанови суду у визначений законом строк, однак він не скористався своїм правом.

Одже, зазначені доводи з огляду на положення ст.294 КУпАП на строк апеляційного оскарження постанови не впливають.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були обєктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Проте, ОСОБА_2 не навів в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а його доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав не заслуговують на увагу.

Інших доводів, які заслуговують на увагу, щодо того, з яких підстав він не міг оскаржити постанову суду у визначений законом строк, він не наводить.

З огляду на зазначені обставини підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Токмацького районного суду Запорізької області від 19 липня 2018 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1