overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 334/4926/18
Провадження № 3/333/1392/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП «Водоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року, о 17 годині 10 хвилин, у м. Запоріжжя по вул. Автозаводська біля буд. 40, ОСОБА_1, перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля «ВАЗ 21043», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, під час виходу із автомобіля, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Infiniti FX 35», державний реєстраційний знак НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків, схемою ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого нею правопорушення, яке представляє підвищену небезпеку для оточуючих; особу порушника, який працює; ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 гривень (Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів: Населений пункт Запорізька область/м.Запоріжжя Отримувач ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 Номер рахунку 8001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352, 40 гривень (Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 175/3698/18
Провадження № 3/175/1511/18
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження не відоме, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

30.08.2018 року о 13.00 годині на річці Сура поблизу с.Ракшівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою по типу «доріжка» 1 шт., риби виявлено не було, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №037755 від 30.08.2018 року, фототаблицею, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя лову сітку по типу «доріжка» 1 шт., яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №037755 від 30.08.2018 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 183/6473/18
№ 3/183/2716/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Заводська 16,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не зявився та його обовязкову явку до суду з боку поліції не забезпечено, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1754/18

26.10.2018 3/137/735/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АТ №169513 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області від 28.10.2016 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 05.10.2018 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 перебував в кафе с. Літинка Літинського району, де на розлив продаються спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягується до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у порушенні правил адміністративного нагляду.

При обранні порушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, розкаявся у скоєному, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового зборувстановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 187 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір в сумі 352,40 гривень на відповіднийрахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобласті через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 450/2930/18 Провадження № 3/450/1262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.09.2018 року о 10 год. 55 хв. на вул. Городоцькій, 302, в с.Зимна Вода, на парковці ТЦ «Епіцентр-К», водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Джетта» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не виконав вимог дорожньої розмітки 1.18, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Авенсіс», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних пошкоджень. Таким чином порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08.09.2018 року близько 10 год. 50 хв. виїжджав з парковки ТЦ «Епіцентр» на вул. Городоцькій, 302, в с.Зимна Вода та був перешкодою справа для автомобіля марки «Тойота Авенсіс» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 На вимоги дорожньої розмітки уваги не звернув, вважаючи, що перешкода справа є головним правилом дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306,регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

За змістом п.8.5.1. ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху, зокрема горизонтальна розмітка 1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вимоги дорожньої розмітки 1.18 він не виконав та рухався в протилежному напряму дорожньої розмітки.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №080668 від 08.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспорної пригоди.

Заслухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 610/3173/18
№ 3/610/739/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Балаклійського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уроженця с. Яковенково , Балаклійського району, Харківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 329086 від 06.10.2018 року 03.10.2018 року о 21-30 год. ОСОБА_1 за адресою свого мешкання: вул. Кравченка, б.27, с. Яковенкове, Балаклійського району, Харківської області, вчинив сімейну сварку, чим скоїв насильство в сім»ї, тобто здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Працівниками відділу поліції явка ОСОБА_1, в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про зобов'язання органу внутрішніх справ забезпечити явку до суду правопорушника при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 173-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання, виконання вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП та належного звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Зобов'язати Балаклійське ВП ГУ НП в Харківській області забезпечити явку особи при повторному зверненні до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 572/2730/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.122 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04 вересня 2018 року о 23 год. 20 хв. в м.сарни по вул.Белгородська, керував транспортним засобом марки "Lifan LF 150 - 2 Є", що має державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на перехрестя при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 е Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2496/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, який є очевидцем події по даній справі, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості з'явитися у судове засідання через віддаленість його місця знаходження від місця розгляду справи, проведення такого просив доручити Франківському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, з огляду на наведені вище норми законодавства України, вважаю за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (адреса: 79000, м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення відеоконференції по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., яке відбудеться 01 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, призначеному на вказане число, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м.Львова.

Франківському районному суду м. Львова забезпечити 01.11.2018 року на 12 год. 00 хв. відеоконференцзв"язок із ОСОБА_1

Копію постанови надіслати Франківському районному суду м. Львова (адреса: 79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) та ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/2965/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року о 15 год. 00 хв. знаходився в приміщенні будинку в с. Бабино, Самбірського району Львівської області, вчинив словесну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

Крім того, 01 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв. знаходився в приміщенні будинку в с. Пиняни, Самбірського району Львівської області, вчинив словесну сварку із своєю тещею ОСОБА_3, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, кричав на неї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, його дружина ОСОБА_2 йому простила у скоєному про що, повідомила письмовою розпискою, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя