Справа №150/683/18
Провадження по справі №3/150/245/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, вул. Подільська, буд. 12, українку, громадянку України, пенсіонерку

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП №209428 слідує, що в серпні 2018 року ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим обржала її людську гідність, за що передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, так як при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не була повідомлена працівниками поліції про необхідність явки до суду.

Зважаючи на строки розгляду адміністративних матеріалів за ст.. 173 КУпАП, дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, відносно якої складено матеріали справи.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази інкримінованого правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за наступних міркувань.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення як доказ по справі на відповідність Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція) суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 9 Інструкції у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п. 12 Інструкції за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Втім, в протоколі серії ГП №209428 зазначено, що правопорушення було вчинено десь в серпні 2018 року, точної дати і місця вчиненого правопорушення працівниками поліції встановлено не було.

Окрім того, всупереч ст. 254 КУпАП протокол складено було лише 28 вересня 2018 року, тобто за спливом часу понад місяць із дня, коли відбулася подія, яка зазначена в такому протоколі та встановлення осіб, причетних до скоєного правопорушення.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, свідків події не було, попри це до протоколу було додано пояснення осіб, які зазначають, що начебто були очевидцями.

За таких обставин, суд критично ставиться до зазначених у протоколі обставин вчиненого правопорушення, доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вважає їх неналежними доказами по справі за наведених вище підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, дії ОСОБА_1 зазначені в протоколі не містять жодної з ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинення якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище обґрунтування, аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не доведено, за таких обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст.173, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена згідно статей 287-289 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П.СУПЕРСОН