overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/5835/18
Номер провадження 3/629/817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон 1АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 331805, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.09.2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП)відсутні, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя С.А. Мицик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Апеляційного суду Полтавської області 24 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання, у Семенівському районному суді Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 18.10.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 195-2 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Семенівському районному суду Полтавської області.

В Семенівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки в даному суді працює 1 суддя Харченко В.Ф., щодо якого судові справи не розподіляються, з огляду на те, що 25.07.2018 року у нього закінчилися повноваження судді.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Семенівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити до Хорольського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
3/415/1426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.18 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не є особою з інвалідністю, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 22.07.2011, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисичанського міського суду від 12.09.2018 року накладено на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Однак при винесенні постанови судом була допущена описка в описовій частині, а саме: помилково зазначено другий абзац «18 серпня 2018 року о 18:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої та скоїв насильство у сім`ї», помилково зазначено в поясненнях ОСОБА_1 обставини за 18 серпня 2018 року о 18:30 годині, а також в четвертому абзаці постанови обставини за 18 серпня 2018 року о 18:30 годині.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності ОСОБА_1, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Згідно з загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку, виключивши з всього тексту постанови обставини за 18 серпня 2018 року о 18:30 годині, а саме: другий абзац постанови, в поясненнях ОСОБА_1 та в четвертому абзаці постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Лисичанського міського суду Луганської області від 12.09.2018 року в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП виключивши з всього тексту постанови обставини за 18 серпня 2018 року о 18:30 годині, а саме: другий абзац постанови, в поясненнях ОСОБА_1 та в четвертому абзаці постанови.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г. Березін
16.10.2018 Провадження 3/337/918/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2018 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції у м.Запоріжжі Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює ПП «Онищенко», що мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КпАП України,
03.09.2018р. о 12-25 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 1102», держномер АР4548СО, по пр..Соборний 193, в м.Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення за автомобілем «HYUNDAI ACCENT», держномер АР 6671CT, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.12.1,13.1ПДР України.
Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, пасажири отримали тілесні ушкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.
Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом, власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.
Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
пр. № 3/759/6955/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Ріпкинському р-ні Чернігівської обл., незаміжня, освіта середня, працює менеджером зі збуту в ТОВ «Європлюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року близько 07 год. 30 хв. в м. Київ по вул. Клавдіївській, 40-Е, у порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), якого по інерції відкинуло на авто «Опель», д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП визнала повністю, щиро покаялася, та підтвердила що дійсно того дня за наведених обставин керуючи автомобілем НОМЕР_1, випадково допустила наїзд на припарковане авто НОМЕР_2, яке у свою чергу від зіткнення пошкодило транспортний засіб «Опель», д/н НОМЕР_3.

Окрім пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП від 10 жовтня 2018 року, а також письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно вимог п.п. 10.9 ПДР водій під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а у разі потреби для забезпечення безпеки руху повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила вимоги ПДР, внаслідок чого вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує покарання є її щире каяття, а обставини, які обтяжують її відповідальність відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коваль О.А.
Номер провадження 3/523/5788/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 В,Г., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції м. Одеси Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте, 19.09.2018 року о 22:15 год. ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину не явки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суддя приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/956/18
Провадження № 3/273/457/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в с. Глибочок вул Поліська, 142 Баранівського району Житомирської області, пенсіонер-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: від 27.06.2018 року серії ГР №000423 (справі надано єдиний унікальний номер 273/956/18, провадження номер 3/273/457/18) та від 27.06.2018 року серії АА №665159 (справі надано єдиний унікальний номер 273/957/18, провадження номер 3/273/458/18 ), відносно громадянина ОСОБА_1, 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне справи №273/956/18, №273/957/18 розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи:№273/956/18, №273/957/18 яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/457/18, № 3/273/458/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15. 07. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/956/18 та номер провадження 3/273/457/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Провадження № 3-7034/18
Справа № 760/7676/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.03.2018 року о 23.40, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

За викликом до суду ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 до суду надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.251 КпАП України.

В порушення ст.251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області за останній рік до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 279, 268, ст.178 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шаренко С.Л.