Провадження № 3/325/467/2018
Справа № 325/1581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1, який народився 25 квітня 2001 року в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, учня ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-23 січня 2018 року Приазовським районним судом Запорізької області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, і до нього застосований захід впливу у вигляді попередження;

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2018 року о 17 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 палив тютюнові вироби, а саме цигарку «LD» на стадіоні в смт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, тобто в місці де відповідно п.5 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» паління заборонено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, щиро розкаявся в скоєному.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 420802 від 22.09.2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбачені ч.2 ст.175-1 КУпАП.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними 22.09.2018 року ;

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП ( ст. 13 КУпАП).

Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження;3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яким матеріальної шкоди не завдано, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, усвідомив протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, самостійного заробітку не має, навчається в 11 класі ОНЗ Нововасилівського НВК І-ІІІ ступенів «Гармонія», є необхідним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, без сплати судового збору.

Керуючись ст..ст. 221, 268, 283, 284, ч.2 ст. 175-1, ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус З оригіналом згідно

З оригіналом згідно