overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3457/18
Провадження № 3/456/1460/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, не працюючу, жительку м. Стрия, вул. С. Крушельницької, 31/5, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018р. близько 22.00 год. в м. Стрий на автодорозі Київ-Чоп 616 км+600 м, ОСОБА_1 в темну пору доби не виділившись світлоповертаючим елементом перед виходом на проїзну частину з-за транспортного засобу, не впевнившись у відсутності небезпеки, раптово вибігла на проїжджу частину, в результаті чого водій автомобіля марки «Пежо 3008» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по своїй смузі руху під керуванням ОСОБА_2 здійснила наїзд на останню, чим порушила вимоги п. 4.4, 4.10, 4.14 А,Б ПДР.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, хоча судом була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи жодному з учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди не завдано матеріальної шкоди, не спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу чи іншого майна.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв»язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4404/17
ПОСТАНОВА

іменем України

04 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого трактористом "Агрохолдингу МС", зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

8 жовтня 2017 року о 16.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 неправомірні дії, а саме висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, завдавши їй душевного болю та моральних страждань, чим вчинив насильство в сім'ї.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином про час, дату, місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Провадження № 3/638/3363/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, реалізатора ФОП Мазурін, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Харківська обл., м. Балаклія, вул. Соборна, 43, за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГР 063641 від 19.07.2018, яке отримано судом 25.09.2018, ОСОБА_1, будучи продавцем ФОП Мазурін, кіоск "Галерея пива", який знаходиться за адресою м. Харків, вул. Циліноградська, 50-б, реалізувала алкогольне пиво особі, яка не досягла 18 років. З письмових пояснень ОСОБА_1, вона знаходиться на випробувальному терміні при прийомі на роботу.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 063641.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу на дооформлення.

Так, складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

ОСОБА_1 інкримінуються дії, які передбачені ч.2 ст.156 КУпАП. Крім того, відповідно до правил, визначених ст. 218 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.156 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям.

За таких обставин, суд вважає можливим повернути адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 до Шевченківського відділу поліції ГУНП у Харківській області для належного оформлення та передачі для розгляду до належного органу.

Керуючись стст. 156, 218, 224, 254, 256, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - повернути до Шевченківського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 591/4743/18 Провадження № 3/591/1467/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 17 липня2018 р. близько 20-20 год за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1, в ході якої принижував, виганяв з квартири тим самим створив умови неможливі для сумісного мешкання, чимскоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2В складений адміністративний протокол серія ГР №051733 від 25 липня 2018 року.

В судовому засіданні учасники не заперечили проти обставин викладених в протоколі.

Провина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_1(а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1(а.с.4) та ОСОБА_2 (а.с. 5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки наведеними доказами переконливо доведено вину особи у вчиненні домашнього насильства.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущені ним 17 липня 2018 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з закінченням термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат,-
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи солдатом військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в період з 08:00 години 03.09.2018 року по 08:00 годину 05.09.2018 року був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду у військовій частині НОМЕР_1 за адресою: Хмельницький р-н, с. Грузевиця, без поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про військове адміністративне правопорушення ЛВХ №73 від 06.09.2018 року, письмових пояснень, доповіді т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 від 03.09.2018 року, службової характеристики, наказу №320 від 03.09.2018 року, медичної характеристики, тощо.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУАП, ч. 2 ст. 178 КУАП, ч. 3 ст. 178 КУАП, -

- за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який тричі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у пяному вигляді, 14.08.2018 року в 22 год. 05 хв. в м. Бар Вінницької області перебував в громадському місці на Майдані ОСОБА_2 у пяному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки не вказав, а тому вона визнана неповажною. Про час і дату розгляду справи у суді вважається повідомленим належним чином, оскільки повістка направлена йому за вказаною ним особисто адресою, що підтверджується поштовими повідомленнями, не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 188-16, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8171/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 Кодеаксу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 15 годині 30 хвилин, у м. Києві по Одеській площі в напрямку вулиці Академіка Заболотного, керуючи автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_2, при перестроювані не надав перевагу в русі автомобілю NISSAN д.н.з. НОМЕР_3 що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестоїтись та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10. 3 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, а саме схему ДТП, пояснення учасників ДТП, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283- 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний № 408/4997/18-п
Провадження 3/408/2955/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 25 травня 2016 року, о 08 годині 05 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 25.05.2016 року о 03 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа №: 310/8512/18
3/310/2349/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Кишинівський, 17, НОМЕР_1, виданий 02 серпня 2008 року,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 02 жовтня 2018 року серії ГР № 046953 21 червня 2018 року о 21 год. 15 хв. на території лікарні за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська ОСОБА_1 незаконно зберігав психотропну речовину метамфетамін масою 2,2245 грам без мети збуту в невеликих розмірах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою від 11 вересня 2018 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001882 від 22 червня 2018 року відносно ОСОБА_1, було закрито в звязку із відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 184/н/2018 від 11 вересня 2018 року рідина коричньового кольору метамфетамін масою 0,881 грам передана на зберігання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області під порядковим номером 102.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, спливли, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП провадженням закрити.

Наркотичний засіб - рідину коричньового кольору метамфетамін масою 0,881 грам, що знаходиться на зберіганні в Бердянському ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 184/н/2018 від 11 вересня 2018 року знищити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2