Справа № 444/3181/18
Провадження № 3/444/992/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3 Домінікана Мєсес ОСОБА_4 Йосе, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ :

11 жовтня 2018 року о 17.00 год. був виявлений гр. ОСОБА_3 Домінікана Мєсес ОСОБА_4 Йосе та в подальшому затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» відділу прикордонної служби «Рава-Руська» в районі 647 прикордонного знаку на відстані близько 1200 метрів від лінії державного кордону територія відділу прикордонної служби «Рава-Руська», що відноситься до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, за спробу незаконного перетину державного кордону з України до ОСОБА_3 поза пунктами пропуску, чим вчинив порушення передбачене ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України.

Мєсес ОСОБА_4 Йосе в судовому засіданні винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що приїхав в Україну, як турист, та не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України.

Не зважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 333324 від 11.10.2018 року; рапортами працівників прикордонної служби від 11.10.2018 року, іншими матеріалами справи.

Суд не надає віри показам правопорушника про те, що коли він не мав наміру незаконно перетинати державний кордон України, і розцінює такі, що дані з метою уникнення відповідальності, дані покази спростовуються матеріалами справи.

Дії Мєсес ОСОБА_4 Йосе слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, так як він вчинив незаконну спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Обставин, які б пом»якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника судом не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу або адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Крім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ч. 1 ст. 204-1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Мєсес ОСОБА_4 Йосе, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з Мєсес ОСОБА_4 Йосе, судовий збір в розмірі 352.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Повернути Мєсес ОСОБА_4 Йосе, речі, виявлені та вилучені під час особистого огляду, відповідно до протоколу від 11.10.2018 року.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Мікула В. Є.