Провадження №3/592/1916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів працює на СМНВО, -

за ст.184 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.09.2018 приблизно 04 год. 30 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 04.09.2018 о 04 год. 30 хв. перебував на вул. Інтернаціоналістів, 17 в м. Суми, тим самим порушив рішення Сумської міської ради 3956-МР від 23.06.2010.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що працює на СМНВО , але вже тривалий час не отримує заробітну плату, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 разом з сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Син є інвалідом з дитинства. Його батько помер два роки тому. Вона намагається в силу своїх можливостей виховувати сина, забезпечувати його усім необхідним, контролювати його дії, але останнім часом син в силу свого віку не завжди її слухає. В ніч з 03.09 на 04.09.2018 син гуляв з друзями, їй не відомо де. Він казав, що прийде о 21 год. 03.09.2018. Коли він не зявився додому, вона йому неодноразово телефонувала, але він не брав слухавки, лягла спати. О 04 год. 30 хв. зателефонував син та повідомив, що його затримала поліція.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Рішенням Сумської міської ради V скликання XLIV сесії від "23" червня 2010 р № 3956-МР «Про обмеження перебування дітей у закладах дозвілля, громадського харчування, компютерних клубах, залах ігрових автоматів, на вулицях та інших громадських місцях» обмежено перебування у закладах дозвілля, громадського харчування, компютерних клубах, залах ігрових автоматів, на вулицях та інших громадських місцях міста Суми у вечірній час без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють, дітей віком до 14 років з 22.00 год. до 6-00 год., а віком від 14 до 18 років з 23.00 до 6-00 год.

Згідно частини 2 статті 6 Сімейного кодексу України та частини 1 статті 32 Цивільного кодексу України неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч 4 ст. 155 Сімейного Кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП проявляється у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП проявляється у вчиненні дій, передбачених ч. 1 даної статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою від 08.05.2018 судді Ковпаківського районного суду м. Суми в справі № 592/3399/18 ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Разом з тим, санкція ст. 184 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу значною мірою вплине на матеріальне становище ОСОБА_1, так як вона не отримує заробітну плату, інших джерел доходу не має, одна виховує сина-інваліда, також на утриманні перебуває батько похилого віку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу винної, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАПу зв'язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 268, 283, 285 КУпАП,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Литовченко