Справа № 500/3026/18
Провадження № 3/500/848/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., за участю прокурора Карпова Е.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючий диспетчером змінного виробничо-перевантажувального комплексу №3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 367 від 15.05.2018 року, ОСОБА_1, будучи диспетчером змінного виробничо-перевантажувального комплексу №3 державного підприємства «Ізмаїльський морський торговельний порт», тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, який відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не своєчасно подав щорічну електрону декларацію за 2016 рік., чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи.

ОСОБА_1 у судові засідання 12.06.2018 року, 19.06.2018 року та 20.08.2018 року не зявився про час слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

У судовому засіданні прокурор підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що днем виявлення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відповідно до матеріалів адміністративного провадження є 15.05.2018 року, то на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7, ч. 1 ст. 247, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, так як з моменту вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2