overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/6149/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5850/18
ПОСТАНОВА

14.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№075875 від 24.08.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 24.08.2018 року о 14:55 годині, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, державний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Довга в м.Одесі, напроти буд.77, в порушення п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції руху та скоїв зіткнення з транспортними засобами Nissan Almera, державний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2до суду не зявився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи обставини ДТП не оспорює.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими пояснення потерпілого тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 215/4928/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КПБЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 р., близько 17-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись на території навчального закладу КПБЛ, розташованого по вул. Сергія Колачевського, 133 в м. Кривому Розі, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Справа № 608/1862/18

Номер провадження3/608/569/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жителька с. Біла Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 1732 КУпАП 22 червеня 2018 р., паспорт серії НЮ 282448 виданий Чортківським РВ УМВСУ в Тернопільській області 01 червня 2012 року,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року складено протокол проте, що 29 серпня 2018 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання вчинила сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображала її образливими та нецензурними словами, чим вчинила насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 023136 від 30 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «_____» ______________ 2018 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1862/18, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання до "_____" ____________ 2019 року.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»________________2018 року.

Секретар:
Справа 556/1674/18
Номер провадження 3/556/636/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.3 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №038377 від 26.10.2018 року, ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопорушення, а саме: 05.09.2018 року , приблизно о 12 год. 40 хв. , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак LUB 1762 в с. Мульчиці, Володимирецького району, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_4. В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушниця до суду з»явився і пояснив, що дійсно не належно виконував обовязки по вихованню своєї дитини. Обіцяє займатись вихованням сина.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №038377 від 26.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження .

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, те, що воно вчинено вперше, особу винного, позитивно характеризується.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі - п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п»ятдесят гривень ), в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 602/59/18
Провадження № 3/602/59/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. року Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/522/9753/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли 24.10.2018 року з Портофранківського ВП Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статтею 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 368946, станом на 17.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився до лікаря-нарколога Приморського району м.Одеси для проходження обстеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 44-1 КУпАП.

24 жовтня 2018 року матеріали справи надійшли до суду. Із матеріалів справи вбачається, що інкриміноване правопорушення виявлено 17 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 15 жовтня 2018 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-1 КУпАП, закінчився 17 жовтня 2018 року, тобто до надходження матеріалів до суду. У зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

При цьому, п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 44-1, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 2 статтею 44-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

26.10.2018
Справа № 715/2011/18
Провадження № 3/715/938/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Купка Глибоцького району Чернiвецької областi за ст.185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09 вересня 2018 року о 19 годині 05 хвилин в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме: на неодноразову законну вимогу останнього покинути місце вчинення адміністративного правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівника поліції, погрожував службовими неприємностями.

ОСОБА_2 в судове засідання, будучи двічі належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №528973 та рапортом інспектора роти №3 БУПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 09.09.2018 року.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, ступінь вини правопорушника, характер вчиненого діяння, а тому приходжу висновку, про накладення на нього стягнення у видi штрафу.

На підставі вищевикладеного, ст.185 КУпАП, керуючись ст. ст. 38,237,252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 453/1283/18
№ провадження 3/453/537/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.10.2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у с. Хащованя Сколівського району Львівської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв із житлового будинку. Своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 24.10.2018 року близько 23 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у с. Хащованя Сколівського району Львівської області, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання вини ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 361260 від 25.10.2018 року; копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 25.10.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.10.2018 року; копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 24.10.2018 року; копією рапорту інспектора СРПП № 2 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.10.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді сплати штрафу у дохід держави, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микитин В.Я.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.08.2018 року о 22:30 год. керуючи автомобілем керуючи скутером «YAMAHA GEAR» vin UA06J-256695 на вул. Під Голоском,17В у м. Львові, не врахувала дорожньою обстановку, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та при цьому без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним та не мала при собі поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п. 2.1г, п.2.1а, п. 13.1 ПДР України

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо її не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №063248 від 13.08.2018 року, серія №063204 від 13.08.2018 року, серія №063249 від 13.08.2018 року, схемою місця ДТП, рапортами, поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ст. 124, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 510(пятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.