Справа № 417/6696/18
Провадження № 3/417/420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ГП №713861 від 27.07.2018 року, ГП № 7138694 від 30.07.2018, АА №834000 від 26.07.2018 року, серії ГП №713865 від 31.07.2018 року та ГП №713862 від 28.07.2018 року, та додані до них матеріали, які надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, не інвалід, депутатом не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до Марківського районного суду Луганської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №713861 від 27.07.2018 року, ГП № 7138694 від 30.07.2018, АА №834000 від 26.07.2018 року, серії ГП №713865 від 31.07.2018 року та ГП №713862 від 28.07.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, визначено ОСОБА_2

18.10.2018 року постановою судді, справи № 3/417/420/18 (ЄУН № 417/6696/18), № 3/417/421/18 (ЄУН № 417/6697/18), № 3/417/422/18 (ЄУН №417/6698/18), №3/417/423/18 (ЄУН №417/6699/18), №3/417/424/18 (ЄУН №417/6700/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення було об'єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/417/420/18 (ЄУН № 417/6696/18).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №713861 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 26.07.2018 року о 23 год.00 хв. за адресою: Луганська область, Марківський район, с.Красне Поле, вул.Зарічна,18а, порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №713864 від 30.07.2018 року ОСОБА_1 29.07.2018 року о 23 год.10 хв. за адресою: Луганська область, Марківський район, с.Красне Поле, вул. Зарічна, 18а, порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №834000 від 26.07.2018 року ОСОБА_1 25.07.2018 року о 23 год.00 хв. за адресою: Луганська область, Марківський район, с.Красне Поле, вул. Зарічна, 18а, порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №713865 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 30.07.2018 року о 23 год.40 хв. за адресою: Луганська область, Марківський район, с.Красне Поле, вул. Зарічна, 18а, порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №713862 від 28.07.2018 року ОСОБА_1 27.07.2018 року о 23 год.30 хв. за адресою: Луганська область, Марківський район, с.Красне Поле, вул. Зарічна, 18а, порушив п. «А» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільнених з місць позбавлення волі», що виразилось у порушенні заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. наступної доби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено його права та обовязки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушень за ч.2 ст.187 КУпАП, про що подав письмову заяву та пояснив, що дійсно скоїв адміністративні правопорушення, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду, повністю підтримує пояснення, які він давав раніше. Прохає суд сурово не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП №713861 від 27.07.2018 року, ГП № 7138694 від 30.07.2018, АА №834000 від 26.07.2018 року, серії ГП №713865 від 31.07.2018 року та ГП №713862 від 28.07.2018 року та матеріали додані до них, зясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, які йому інкримінують, а саме ч.2 ст. 187 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №713861 від 27.07.2018 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2018 року, відповідно до яких останній дійсно 26.07.2018 року о 21 годині порушив встановлений порядок адміністративного нагляду, та був відсутній за місцем мешкання, до дому повернувся лише 27.07.2018 року (а.с.4);

- ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 23.06.2017 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 на два роки та встановлено йому наступні обмеження згідно ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

- заборонено залишати місце проживання з 22.00 до 6.00 години наступної доби;

- заборонено відвідувати заклади, магазини, громадські місця, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив;

- заборонено виїзд за межі Марківського району Луганської області без відома начальника Марківського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.5);

- постановою Марківського районного суду Луганської області від 28.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності до ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на три доби. Постанова набрала законної сили (а.с.6-7);

- постановою про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 від 26.06.2017 року (а.с.8);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №713864 від 30.07.2018 (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2018 року, відповідно до яких останній дійсно 29.07.2018 року порушив встановлений порядок адміністративного нагляду, та був відсутній за місцем мешкання у нічний час (а.с.19);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №834000 від 26.07.2018 (а.с.23);

- рапортом ДОП СП Марківського ВП ГУНП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3, відповідно до якого 25.07.2018 року о 23 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання (а.с.24);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2018 року, відповідно до яких останній дійсно 25.07.2018 року порушив встановлений порядок адміністративного нагляду, та був відсутній за місцем мешкання у нічний час (а.с.25);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №713865 від 31.07.2018 (а.с.34);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2018 року, відповідно до яких останній дійсно 31.07.2018 року порушив встановлений порядок адміністративного нагляду, та був відсутній за місцем мешкання у нічний час (а.с.35);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №713862 від 28.07.2018 (а.с.44);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2018 року, відповідно до яких останній дійсно 27.07.2018 року порушив встановлений порядок адміністративного нагляду, та був відсутній за місцем мешкання у нічний час, до дому повернувся лише 28.07.2018 року (а.с.45).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Таким чином, суд при накладенні стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення - відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника - не працює, не одружений, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь вини-умисна; майновий стан - не працює, не є приватним підприємцем.

Відповідно ст.34 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника є те, що він повторно, протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту. Вказаний вид стягнення є відповідаючим як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так і особі правопорушника.

Згідно ст.326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 187, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього з урахуванням ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 352 гривень 40 копійок. Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 код за банк отримувача казначейство України (ЕАП) код банку (МФО) 899998 номер рахунку 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В.Рукас