10.10.2018 Справа № 469/595/18
3/469/271/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152429 від 26.05.2018 року вбачається, що що 26 травня 2018 року о 02.35 год. ОСОБА_1 по вул..Леніна, 3 в смт.Березанка Миколаївської області керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку за допомогою технічного приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судові засідання ОСОБА_1 тричі не зявився, направлені виклики повернуто до суду з відміткою на конверті про закінчення терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1
При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від надання пояснень та від підписання протоколу відмовилась, про що наявна відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1); особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено за допомогою бази АРМОР, заходи забезпечення провадження (у тому числі для встановлення особи) не застосовано.
Документ, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1, до матеріалів справи не долучено.
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять даних на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце зупинки та вид транспортного засобу відсутнє ознайомлення свідків з їх обов"язками, передбаченими ст.272 КУпАП, що призводить до сумнівів щодо їх неупередженості та достовірності зазначених пояснень.
Отримання пояснення вказаних свідків у судовому засіданні виявилось неможливим, так як вони до суду на виклик не з"явився.
При дослідженні в судовому засіданні наданого на вимогу суду відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського через пошкодження відеофайлу від 26.05.2018 року (звук та зображення низької якості) визначити зміст інформації, що міститься у відеозаписі, неможливо.
Акт огляду на стан сп"яніння та направлення водія для проходження огляду на стан сп"яніння до медичного закладу у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: