№566/1273/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: ТОВ «Аріус Груп», оператор

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 жовтня 2017 року, о 18 годині 10 хвилин в с. Маслянка Млинівського району Рівненської області, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

03 січня 2018 року, до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника директора ТОВ «Аріус Груп» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Аріус Груп».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2017 року серії БР №050307.

(а.с.1)

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

(а.с.2)

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми умисними діями, які виразились у керуванні особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вважає, що клопотання ТОВ «Аріус Груп» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу підлягає до задоволення з наступних підстав: з протоколу засідання загальних зборів трудового колективу ТОВ «Аріус Груп» від 03 січня 2018 року вбачається, що трудовий колектив ТОВ «Аріус Груп» звернувся до суду з клопотанням щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності оператора ТОВ «Аріус Груп» ОСОБА_1 та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

(а.с.9)

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вирішуючи питання щодо задоволення клопотання, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю роботи.

Статтею 284 КУпАП передбачено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 21, 284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Аріус Груп» про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ТОВ «Аріус Груп»- задоволити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - звільнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П.Бандура