Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1302/18
Провадження № 3/650/695/18

ПОСТАНОВА
26 вересня 2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.1 КУпАП України
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1 26.06.18р. близько 18:35 год. на 127 км а/д Високопілля Берислав керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медогляду для визначення ступеню алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Оскільки правопорушення було вчинено 26.06.2018 року, а справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до суду 25.09.2018 року, наприкінці можливого строку накладення адміністративного стягнення, суд не мав часу повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи поштою.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 087890 місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності вказано вул. Стадіонну, 28 смт Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області. З телефонного повідомлення селищного голови Білокриницької селищної ради стало відомо, що ОСОБА_1 фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.
З метою забезпечити справедливий розгляд справи у встановлені законом строки суддею 25.09.2018 року було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26.09.2018 року на 10-00 годину.
Згідно наданих працівниками поліції матеріалів про привід ОСОБА_1, привід не було виконано у звязку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання, т.я. він знаходиться на роботі в Херсоні.
З письмових пояснень дружини ОСОБА_2В вбачається, що вона дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 зі своїм чоловіком ОСОБА_1, який працює в Херсоні. 22.09.2018 року чоловік поїхав на роботу в м. Херсон, коли повернеться їй невідомо.
За таких обставин суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по наявним матеріалам.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 087890 від 26.06.2018 року та додані до нього матеріали, суддя приймає до уваги наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП встановлено, що особа несе адміністративну відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.2009 року № 77 визначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.
З протоколу серії БД № 087890 вбачається, що ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та згідно ст. 63 Конституції України в присутності двох свідків давати письмові пояснення та ставити підпис відмовився.
Свідками вказаного в протоколі серії БД № 023665 адміністративного правопорушення вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до протоколу додано їх письмові пояснення.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 26.06.2018 року о 18-45 год. на 127 км. а/д Високопілля Берислав він був запрошений працівниками поліції в якості свідка для медичного огляду водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, від якого був відчутний запах алкоголю. На прохання працівника поліції в його присутності продути алкотестер «Драгер» водій відмовився, в лікарню на медичний огляд їхати також відмовився. Був ознайомлений зі змістом протоколу, в якому давати письмові пояснення та ставити підпис відмовився.
З письмових пояснень свідка ОСОБА_4 вбачається, що 26.06.2018 року о 18-45 год. на 127 км. а/д Високопілля Берислав він був запрошений працівниками поліції в якості свідка для медичного огляду водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, від якого було відчутно запах алкоголю. В його присутності ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівника поліції продути алкотестер «Драгер» та проїхати в лікарню для проходження медичного огляду на визначення стану спяніння. Водій був ознайомлений зі змістом протоколу, в якому відмовився давати пояснення та ставити підпис.
Таким чином суд приходить до висновку, що з представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: адміністративний штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 27, 30, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -07.10.2018р.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Коваль В.О.