Справа № 559/1560/18
Номер провадження 3/559/458/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ч.1 ст. 164 КУпАП, розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 23.07.2018 складено протокол про адмінправопорушення серії ГП № 207186, в якому зазначено, що 23.07.2018 близько 18:00 год. по вул. Грушевського, 117 в м. Дубно Рівненської області, ОСОБА_1 здійснював реалізацію дизельного палива в кількості 10л. для ОСОБА_2 за ціною 23 грн. 50 коп. на 1 л. та 10 л. дизпалива для ОСОБА_3, чим порушив правила ведення господарської діяльності без державної реєстрації , в порушення постанови КМ України № 1442 від 20.12.1997.

В суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Вказав, що в його діях не було протиправного умислу. В звязку з тим, що дружина скоро має народжувати хотів заробити гроші. Якраз швагро попросив, щоб вийшов заправляти автомобілі в ФОП ОСОБА_4, який має багато транспортних засобів, зокрема, фури. Знає, що власник купляє дизпаливо на нафтобазі. Коли приїхали люди, думав, що то свої приїхали, він же всіх не знає, бо перший день працював. Потім вони показали посвідчення поліції. Записи в зошиті, який лежав у транспортному засобі, про відпуск дизпалива не робив, не знає хто це писав, він вийшов перший день, господарською діяльністю не займається.

Свідки ОСОБА_4 та оперуповноважений УЗЕ ОСОБА_5, будучи належно повідомлені про день та час розгляду справи, в судові засідання не зявились.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ГП № 207186 від 23.07.2018 (а.с.1), рапорт оперуповноваженого УЗЕ в Рівненській області ОСОБА_5 (а.с.2-3), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с.4-6), протокол огляду від 23.07.2018, під час якого були відсутні свідки (а.с.7-11), зошит із записами прізвищ, кількості літрів та грошей, останній запис в якому зроблено 21.07.2018, а подія була 23.07.2018, приходжу до висновку, що докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме: порушення порядку провадження господарської діяльності, - в діях ОСОБА_1 відсутні.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки в наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб'єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція щодо обставин, за яких дії особи можуть бути визнані підприємницькою діяльністю, була висловлена Верховним Судом України у п. 4 Постанови його Пленуму від 25.04.2003 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності", де зазначено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов'язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Окрім того, згідно матеріалів справи, працівникам поліції виявлено два епізоди продажу дизельного палива ОСОБА_1 в один день, а доказів систематичності вчинення ним аналогічних дій матеріали справи не містять. Записи в зошиті зроблені невідомо ким, а також до подій, які мали місце 23.07.2018. Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь.

За таких обставин відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.1 ст. 164, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: