Постанова

Іменем України

07 вересня 2018 року

смт Краснопілля

Справа № 578/766/18

провадження № 3/578/166/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія Краснопільської селищної ради, за частиною другою статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/,

Встановив:

У серпні 2018 року заступник начальника Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_2. направив на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення серія ГП № 199875 від 23.07.2018 у відношенні ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП, за змістом якого 19 червня 2018 року о 19.00 годині собака породи - овчарка, яка належить гр. ОСОБА_1 за адресою: смт Краснопілля, пров. Луговий, буд. 4 Сумської області, була без намордника та вкусила ОСОБА_3 за правий бік.

У відповідності з п. 2 частини першої статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає на території Краснопільського району Сумської області, тому підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Поряд з цим, за частиною другою статті 154 КУпАП «Порушення правил тримання собак і котів» особа підлягає адміністративній відповідальності за дії, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

За довідкової інформації загальної канцелярії суду, гр. ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за частиною першою статті 154 КУпАП.

У адміністративному матеріалі відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 154 КУпАП, та не має належним чином завіреної копії документу щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Також відсутні дані про спричинення заподіяння шкоди здоровю людей або їх майну, хоча у адміністративному матеріалі наявна заява ОСОБА_4 про заподіяння шкоди здоровю її малолітній дитині.

7.09.2018 у судове засідання від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 електронним звязком надійшло повідомлення, що відносно ОСОБА_1 вирішується питання про внесення відомостей до ЄРДР за порушення правил тримання собаки, тим самим наявні підстави для направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до органу досудового слідства у порядку статті 253 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, а саме, до Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, в звязку з неналежним його оформленням.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 154 КУпАП до Краснопільського відділення поліції (с. Краснопілля) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар