Справа № 527/1620/18
провадження 3/527/550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 14 серпня 2018 року від УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, рнокпп:НОМЕР_2, (інші дані суду невідомі),-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 21.00 год. в с. В.Кринки, Глобинського району, Полтавської області, по вулиці Східна, 48 керував автомобілем «ВАЗ 111730», державний номерний знак НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу алкотестер 6810 «Drager» 2260, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результати тесту становлять 1,29%.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України ОСОБА_1, розяснені, про що свідчить підпис особи.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. В заяві на адресу суду, представник прохав розглянути справу без їх участі, справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з тим, що працівниками поліції було застосовано спеціальний технічний засіб, який не дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також повірка технічного засобу проведена з порушенням строків.

З огляду на вищезазначене, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутні особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9 а, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, за змістом ч.ч.2-3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає ….. за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння ……

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки-дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії БД №134317 від 07.08.2018, ОСОБА_1 07 серпня 2018 року о 21.00 год. в с. В.Кринки, Глобинського району, Полтавської області, по вулиці Східна, 48, керував автомобілем «ВАЗ 111730», державний номерний знак НОМЕР_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу алкотестер 6810 «Drager» 2260, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результати тесту становлять 1,29%.

В протоколі міститься відмітка про те, що ОСОБА_1, їхав в аптеку бо стало зле, перед цим вживав алкоголь, з порушенням згоден.

Крім того, в матеріалах справи містяться пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначених в протоколі, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 в їх присутності проходив огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду якого склав 1,29 ‰. Будь-яких інших відомостей в поясненнях свідків не зазначено.

До протоколу долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора DRAGER 6810 ARCD №2260, який зафіксував результат тесту 1,29 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1. Також до протоколу долучено акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів ОСОБА_1 суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 134317 від 07.08.2018, не спростовано.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд визнає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки правопорушення відбулося у наслідок явної зневаги правопорушником до Правил дорожнього руху, вказане правопорушення є суспільно небезпечним і грубим, а застосування такої міри стягнення буде відповідати його меті, передбаченої ст. 23 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктами 2.9 а «Правил дорожнього руху», ст. ст.23, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

6001

, МФО 899998

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 6001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29 жовтня 2018 року.

Суддя Т. В. Левицька