Справа № 199/8130/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром КП «Дніпровський електротранспорт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 о 07:00 годині ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив своєчасно заходи, задля уникнення перевищення допустимої ширини рейкової колії, яка у м. Дніпрі по вул. Каруни, в районі е/о № 30, у місці сходу з рейок трамваю «Т-3 № 1308», склала 1750 мм., чим порушив правила утримання трамвайних рейкових колій п.п. 2.2.44, 2.2. 46 «Наказу державного комітету України» по житлову комунальному господарству № 103 від 10.12.1996, що стало причиною ДТП, внаслідок якого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 також порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, смс-повідомленням, а також через офіційний веб-сайт судової влади, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є обєктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не зявилася в судове засідання, при тому, що вона обізнана про розгляд даної справи, визнано можливим розгляд справи у її відсутність, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи відносно ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №174183 від 04.10.2018, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

- повідомленням КП «Дніпровський Електротранспорт» Дніпровської міської ради від 23.08.2018 про те, що згідно наказу по ремонтно-будівельному управлінню КП «Дніпровський електротранспорт» ДМР від 03.01.2017 № 1 відповідальним за експлуатаційний стан лінії трамвайної колії по вул. Каруни в районі е/о № 30 у м. Дніпрі є майстер ремонтно-будівельного управління ОСОБА_4;

-протоколом огляду місця події та схемою місця ДТП з фото-таблицею до них від 28.07.2018, відповідно до яких зафіксовано, що у м. Дніпрі по вул. Каруни, в районі е/о № 30, сталася дорожньо-транспортна пригода;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 28.07.2018, відповідно до яких слідує, що у вказану дату по вул. Каруни, в районі е/о № 30 у м. Дніпрі, під час сходу трамвайного вагону з рейок пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 28.07.2018 приблизно о 06:00 годині вона їхала у трамваї № 6, який зійшов з рейок, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

За таких обставин дії ОСОБА_1 повинні бути вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 28.07.2018, про що 04.10.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП, який надійшов до суду лише 19.10.2018, а тому, з урахуванням необхідності належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи в межах строків її розгляду, визначених ч. 1 ст. 277 КУпАП, на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко