Справа № 361/6888/18
Провадження № 3/361/3162/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5/103 Київської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 53481993 від 24.09.2018 складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні дані, підтверджуючи отримання даною особою копії протоколу, що порушує права цієї особи на захист та неупереджений судовий розгляд справи. Крім того, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не кваліфіковано відповідно до частини ст. 183-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутній перерахунок суми заборгованості по сплаті аліментів, з 06.02.2018- дати набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-VIII від 07.12.2017 Заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 виникла з 16.09.2016, проте облік сукупного розміру заборгованості за шість місяців, наявність якої передбачена диспозицією ст.183-1 КУпАП, починається з моменту вступу в силу даної норми, тобто з 06.02.2018 року. Крім того, до матеріалів справи долучені належним чином не завірені копії документів, що не дає змогу в судовому засіданні впевнитися в достовірності та належності цих доказів. Так, відповідно до пункту 5.27. ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України

№ 55 від 07.04.2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути старшому державному виконавцю Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська