overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/3190/18 Провадження № 3/459/938/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

18 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 20 справ про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/3190/18-№459/3209/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП обєднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/3190/18, провадження по справі № 3/459/938/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 452/2738/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 452/2736/18 та за ст. 124 КУпАП України №452/2738/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_2 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/2736/18.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2736/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП обєднати із справою №452/2738/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2736/18.

Суддя
Справа № 585/3571/18
Номер провадження 3/585/703/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в приміщенні суду м. Ромни матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1987 року

народження, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, який встановлений постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2018 року порушив правила адміністративного нагляду, а саме : 14.08.2018 року, 17.08.2018 року, 28.08.2018 року, 07.09.2018 року та 11.09.2018 року не зявився на реєстраційну відмітку до Роменського ВП ГУНП в Сумській області , чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Тобто ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, також його провина доведена матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 052252, ГР 052253, ГР 052254, ГР 052255, ГР 052256, поясненнями ОСОБА_2, рапортами начальника та заступника сектору превенції Роменського ВП ГУНП в Сумській області від 12.09.2018 року, 08.09.2018 року, 29.08.2018 року, 18.08.2018 року та від 15.08.2018 року, постановою Роменського міськрайонного суду від 5 липня 2018 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив дії, що підпадають під ознаки правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, керуючись ст. ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 212/8915/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29 листопада 2018 року, прийнятої за результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Білогорська, буд. 45, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року визнано ОСОБА_3, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

У вступній частині постанови помилково не зазначено прізвище одного з учасників розгляду адвоката ОСОБА_4, який надавав ОСОБА_3 правову допомогу за дорученням Першого Криворізького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Таким чином, необхідно усунути описку в постанові від 29.11.2018 року, вказавши у вступній частині прізвище захисника - адвоката ОСОБА_4

Керуючись ст. 283, 304 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В ;

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 29 листопада 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, вказавши у вступний частині постанови «за участю захисника - адвоката ОСОБА_4В.»

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа№464/5715/18
пр.№ 3/464/2409/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

Б о г д а н ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/10д,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 03.10.2018 р. о 11.30 год. у м. Львові на пл.Міцкевича, 8, рухаючись автомобілем НОМЕР_2, заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 ПДР України.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не зявився. 18.10.2018 р. на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2, у яких він визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та просить, в силу ст. 22 КУпАП, визнати дане правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що дане правопорушення є малозначним, оскільки негативних наслідків для держави та суспільства не настало, завдані технічні пошкодження автомобілю НОМЕР_3, є не значними.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №063166, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3

Враховуючи обставини, за яких вчинене правопорушення, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Б.Р.Мичка
Провадження № 3/520/6168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 53 кв. 129 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року, близько 09:30 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 53 кв. 129 образливо ставився до своєї сестри ОСОБА_2, чим скоїв домашнє насильство психологічного характеру. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення, не визнав та пояснив, що він не чіпав свою сестру ОСОБА_2, а спокійно з нею розмовляв.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що громадянин ОСОБА_1 вимагав у їх матері ОСОБА_3 гроші на цигарки застосовуючи до неї насилля психологічного та фізичного характеру, коли вона почала заступатись то також отримала на свою адресу образи та погрози.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 14.09.2018 року вимагав в неї гроші, образливо ставився до неї та до її доньки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, доведена повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховуючи, що він вину не визнав, характер скоєного правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1,173, 221,284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2018 року суддя Франківського районного суду м.ЛьвоваГулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28 вересня 2018 року о 08 год. 50 хв., під час керування, автомобілем НОМЕР_1, по пл. Липнева, 2 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, врезультаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. На адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину у скоєному правопорушенні, передбачених ст.124 КУпАП, визнає повністю, просить суд суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

30.09.2018 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. Полуботка 8, у невстановленому для торгівлі місці здійснювала торгівлю продуктами харчування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Номер провадження 3/521/6876/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол серії НГ № 7181, відповідно до якого він 15.09.2018 року не вийшов на службу без поважних причин, чим проявив недбале ставлення до військової служби.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про правопорушника, суд приходить до висновку, що достатнім та доцільним буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 172-15, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1050 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.Д. Корой
Справа № 488/1594/18
Провадження № 3/488/826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 00 хвилин на 03 липня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
Справа № 152/1457/18
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 жовтня 2018 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: 17 жовтня 2018 року близько 09 години 00 хвилин, в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, по вул. Шевченка вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає і зареєстрований за однією адресою, зокрема, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.
У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 427565 від 17 жовтня 2018 року (а.с. 2), поясненнями (а.с. 2, 3), довідкою-характеристикою (а.с. 4).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство.
Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Єдиний унікальний № 408/5026/18-п
Провадження 3/408/2982/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 10 червня 2016 року, о 01 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 10 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас