Справа № 720/930/18
Провадження № 3/720/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 23.05.2018 року о 22 годині 35 хвилин керував мототранспортом марки «LONCIN» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та дав покази, що він 23.05.2018 року поїхав на своєму мотоциклі за пивом, а коли повернувся додому, то до нього прийшли поліцейські перевіряти чи не порушує він правила адміністративного нагляду. Він випив пиво в їх присутності та вони попросили в нього посвідчення водія, сфотографували мотоцикл і повезли його в лікарню на освідчення. Там він від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, оскільки мотоциклом він не керував.

Вислухавши пояснення особи, дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом несе відповідальність за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Щодо відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, то відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП з цією метою проводиться огляд з обовязковою участю двох свідків, які засвідчують результати огляду, або відмову особи від такого проходження.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №352324 від 23.05.2018 року в ньому в графі свідки чи потерпілі відсутні будь які відомості. Таким чином, в протоколі відсутні записи про свідків, які можуть підтвердити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та інших доказів, які б могли підтвердити дану обставину до протоколу додано не було.

У звязку з вищевикладеним суд вбачає порушення ч.5 ст.266 КУпАП та п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, зокрема у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В свою чергу в порушення вищевказаних нормативно-правових актів поліцейським не було зафіксовано у протоколі із залученням двох свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, та не підтверджено факт керування ним мототранспортом марки «LONCIN» державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП проведення огляду із порушенням встановленого порядку є недійсним, а тому вважаю, що в даному випадку такий огляд слід вважати недійсним, оскільки було порушено процедуру в частині незалучення двох свідків.

Всі сумніви по даній справі на підставі ч.3 ст.62 Конституції України тлумачаться на користь особи.

Враховуючи викладене вважаю, що вина ОСОБА_1 у відмові від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння не доведена у звязку з відсутністю такої складової частини адміністративного правопорушення як відмова та керування.

Згідно ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук