overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/6037/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_2 , водія-електрика відділення зв`язку групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 4 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який є водієм-електриком відділення зв`язку групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з постійним місцем дислокації в АДРЕСА_2 та 16 жовтня 2018 року під час виконання військовою частиною завдання за призначенням в операції Об`єднаних вил з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Росіської Федерації, протягом двох днів, без поважних причин не вийшов на службу.

Правопорушник в судовому засіданні визнав обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся та просив суворо не карати, зазначив, що зробив для себе належні висновки.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією військового квитка, службовою характеристикою, та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" правопорушника звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-11 ч. 4, 283 КУпАП,п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465,00 грн.( 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 408/7195/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті,93,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/3502/18
номер провадження 3/423/1368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 30.07.2001 року в м. Попасна Луганської області, навчається в ПІПТ м. Рубіжне на другому курсі за спеціальністю кухар - кондитер, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2018 року о 21-45 год., неповнолітня ОСОБА_1 перебувала на залізничному вокзалі ст.Попасна-1, де курила тютюнові вироби марки «Комплімент», тобто у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення , передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і зазначила, що у скоєному розкаюється.

Окрім пояснень порушниці, її провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора з ЮП СП Попаснянськього ВП ГУНП в Луганській області.

Виходячи з вищезазначеного, дії порушниці за ч.1 ст.175-1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона курила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, на підставі ст. 13 КУпАП, вважаю за необхідне застосовувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 352 грн.40 коп.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175 -1 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Неповнолітню ОСОБА_1, громадянку України, яка народилася 30.01.2001 року, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В. Лизенко
справа 278/2881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Давидівський дачний масив Житомирського району Житомирської області, вул. Дачна, 42, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

8 серпня, 15 серпня, 30 серпня, 10 вересня, 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: Давидівський дачний масив Житомирського району Житомирської області, вул. Дачна, 42 у встановлений час, а також 14 серпня та 18 вересня 2018 року не з'явився за викликом до Житомирського районного відділу поліції, чим порушив встановлені судом обмеження і вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав.

Вина останнього підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами поліцейського.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 572/2882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого по АДРЕСА_2, працюючого торговим агентом ТД «Міжрегіональні ресурси»,

за ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 вересня 2018 року о 08 годині 50 хвилин по вулиці Соборній в м. Сарни Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд 309 км перегону Сарни-Страшів при ввімкненому забороняючому (та звуковому) сигналі світлофора.

ОСОБА_1 свою вину за фактом порушення правил проїзду залізничного переїзду не заперечив.

Відповідно до ч 2 ст. 123 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі порушення правил проїзду залізничного переїзду, зокрема, в'їзду на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення, крім його пояснень, в яких він не заперечує порушення вище наведеної норми, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, відповідно яких під час його чергування на залізничному переїзді ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд під час ввімненого звукового та світлового забороняючого сигнала світлофора, при цьому міг пошкодити шлагбаум, рапортом працівника поліції Павлушка В.М., який в порядку, визначеному законодавством, доповів про факт складання протоколу відносно ОСОБА_1, який відмовився надати йому на його вимогу посвідчення водія, у звязку з чим у нього не було можливості його вилучити.

До матеріалів надано СД диск із фіксацією вище зазначених обставин.

З огляду на наведене, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а тому суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить ОСОБА_4, який не вчиняв адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.278, ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,
29.10.2018 року судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.
В резолютивній частині постанови в першому та другому абзаці вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 301403 від 14.10.2018 року та згідно анкетних даних, які були встановлені судом при розгляді адміністративного матеріла, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4.
Судом не вірно вказано рік народження правопорушника, тому суд вважає можливим виправити описку у постанові суду від 29.10.2018 року.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. ст 283-284, 304 КУпАП, суд
Виправити описку в постанові суду від 29.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині року народження правопорушника.
Вважати правильним рік народження правопорушника ОСОБА_1 - 1974 рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Проценко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 жовтня 2018 року Справа № 673/1970/18 Провадження № 3/673/763/18
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним старшим державним виконавцем Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, складеним відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року гр. ОСОБА_1, починаючи з 28. 09.2010 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання та становить 46000,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 183-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому також відсутнє посилання на відмову останньої від дачі таких пояснень.

У згаданому протоколі відсутня чітка кваліфікація дій ОСОБА_1, за відповідною частиною ст.. 183-1 КУпАП.

Крім того, всупереч положенням частин другої та третьої згаданої статті протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутня вказівка про її відмову від підписання протоколу.

Також, з огляду на зміст згаданого протоколу вбачається, що останній не був вручений під розписку ОСОБА_1, що вказує на порушення ч.2 ст. 254 КУпАП.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим державним виконавцем Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення ст.. 183-1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 658/4133/18
провадження № 3/658/1310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм таксі, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній , адреса реєстраційного обліку та фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

19 жовтня 2018 року близько 15.00 години ОСОБА_1, перебуваючи у п'яному виді в м. Каховка по вул. І.Золіна, 135/4 вчинив насильницькі дії в сімї: висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (р/р 1199, код платежу 21081100, код ЄДРПОУ-39008980, МФО-899998, одержувач- УК у Каховському районі, банк одержувача- казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 595/1991/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Губин Бучацького району Тернопільської області, гр.України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 09 лютого 2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу розміром 170 грн.,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 липня 2018 року, приблизно о 00 год. 00 хв., ОСОБА_1, по місцю проживання в с.Жизномир Бучацького району, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ГР №022242 від 20.07.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 20 липня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 3/756/5724/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Магадан РФ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 190139 від 28.08.2018 р. складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП у м. Києві Якимахою М.М., 15.08.2018 р. о 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_3 по вул. Калнишевського 8 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда-сівік» д/н НОМЕР_4. В результаті автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 190138 від 28.08.2018 р. складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП у м. Києві Якимахою М.М., 15.08.2018 р. о 18 год. 01 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу-ланос» д/н НОМЕР_3 по вул. Калнишевського 8 в м. Києві та будучи причетним до аварії, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що незважаючи на помилки працівника поліції у складених протоколах, в діях ОСОБА_1 вбачається і порушення ст. 122-4, і ст. 124 КУпАП, так як вони підтверджені зібраними матеріалами.

Тому керуючись ст. 33-36, ст. 122-4, ст. 124, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А.Васалатій