Справа №: 272/1410/17
Провадження № 3/272/12/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізичної особи підприємця,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Лісівка, Андрушівського району,

Житомирської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.12.2017 року об 11 годині 00 хвилин під час проведення перевірки в ФОП ОСОБА_1, який знаходиться за юридичною адресою: вул. Промислова, буд.15, село Лісівка, Андрушівського району, Житомирської області , виявлено, що фізичною особою-Шипошем ОСОБА_2 вчинено порушення ч.1 ст.30 Закону України Про оплату праці. Так, ФОП ОСОБА_1В не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, а саме не велися табелі обліку використання робочого часу, книга нарахування заробітної плати, що не дає можливості встановити повноту та правильність нарахування заробітної плати.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №06-01-012/1000, приписом № 06-01-012/1000-0569 від 14.12.2017 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1В допущено порушення законодавства про працю.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 ( пятсот десять) гривень та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 41, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.41 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 ( пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_3