overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 687/677/18
3/687/292/2018
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. Грушевського, 74/217 Хмельницької області, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначається, що ОСОБА_1 28.05.2018 року близько 06 год. 21 хв. на а/д Гусятин-Антонівка за с. Сл. Смотрицька в напрямку с. Антонівка, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка вимова), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ухилився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Чемеровецького районного суду від 10 серпня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 були повернуті начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Підставою для повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення було те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання, не додано відеозапис на якому зафіксовано адміністративне правопорушення.

Однак, не усунувши зазначених недоліків у встановлений законом спосіб, матеріали справи вдруге були направлені до суду для розгляду.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу і суд не може вийти за межі предявленого особі обвинувачення, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути начальнику Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/901/18
Номер провадження 3/383/350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп»яніння, вчинив насильство у сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 ображав, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року серії ГП №598466, письмовими поясненнями свідка від 19.08.2018 року.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках предбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Суддя І.М.Адаменко
провадження № 3/294/432/18
справа № 294/1126/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 294/1035/18 (провадження № 3/294/384/18) та 294/1126/18 (провадження № 3/294/432/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський, Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , солдат строкової служби, стрілець роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.10.2017 року, за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП,-
встановив:
24 липня 2018 року та 10 серпня 2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, які були розподілені судді Мандро О.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172 20 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
Справу № 294/1035/18 (провадження № 3/294/384/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та справу 294/1126/18 (провадження № 3/294/432/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 294/1035/18 (провадження № 3/294/384/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2 Церква, АДРЕСА_1.

на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку з братом ОСОБА_3 та його дружиною ОСОБА_4, під час сварки ображав нецензурною лайкою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не зявився, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, для належного до оформлення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5
Справа № 157/1352/18
Провадження №3/157/665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя Бузаки, вул. Михнівка, 2, Камінь-Каширського району Волинської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 вересня 2018 року біля 01 год. 05 хв. на вул. 8 Березня в с. Бузаки Камінь-Каширського району Волинської області, керував автомобілем марки «Мерседес 190», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно вказаного дня перед тим як керувати автомобілем вживав алкогольні напої.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №110055 від 30 вересня 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №172 від 30 вересня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Провадження № 3/727/4108/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №055907 від 22.09.2018 р., ОСОБА_1, 22.09.2018 року о 20.00 год. керуючи транспортним засобом «Мітсубісі Ланцер», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г.Майдану, 33 в м.Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1; поясненнями громадянки ОСОБА_3

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 353956 від 07.07.2018 року ОСОБА_1 07.07.2018 року о 17 годині 10 хвилин, в м. Селидове по вулиці Маяковського, б. № 13, водій ОСОБА_1 керував мото VIPER, д/н АНFC 2158 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, розширені зіниці ока, які не реагують на світло), від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення стану спяніння відмовився у присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 663/2625/18
Провадження № 3/663/1067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР № 168183 від 20.08.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 20.08.2018 близько 04:35 год. останній перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини роту), знаходячись в холі-коридорі адміністративної будівлі Скадовського ВП по вул. Незалежності, 82 в м. Скадовську, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на зауваження припинити правопорушення не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Так, ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але не був повідомлений, оскільки повістки повернулися з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «вибув».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином, за відсутності вказаної особи неможливо встановити істотні обставини події за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане порушення при підготовці матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють його розгляд судом.

На підставі викладеного, матеріали справи стосовно ОСОБА_1, у відповідності до п. 3 ст. 278 КУпАП мають бути повернуті для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Провадження № 3/592/1850/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР №300084 від 15.08.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за те, що вона 01.08.2018 року о 00 год. 07 хв. за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1 вчинила відносно свого внука неповнолітнього ОСОБА_2, насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхала неповнолітнього ОСОБА_2, та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічного здоров`ю останнього.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 173-2 КУпАП складається із двох частин: 1) Вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї; 2) Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті,

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР 300084 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 притягується за ст.173-2 КУпАП, але в протоколі не зазначена частина статті, по якій її необхідно притягувати до адміністративної відповідальності.

Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5285/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Інтелект Груп Україна», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №594 від 09.08.2018 року ОСОБА_4 порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, що було виявлено під час перевірки 10.07.2018 року по місцезнаходженню ТОВ «Інтелект Груп Україна» по вул. Колекторній, 24/26 в м. Києві.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, до початку судового розгляду подав через загальну канцелярію суду заперечення. У своїх запереченнях зазначав, що на даний момент триває процедура оскарження рішень ГУ ДФС у м. Києві, ухвалених на підставі акту позапланової виїзної перевірки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Станом на день направлення протоколу до суду, як і на день розгляду справи процедура оскарження рішень ГУ ДФС у м. Києві, ухвалених на підставі акту позапланової виїзної перевірки триває, тому дійти висновку про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення неможливо.

За наведених обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений передчасно.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до ГУ ДФС у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя