Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6618/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь В.О., за участю адвоката Стаднюка М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Коростенського району Житомирської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, не одружений, працює водієм в ТОВ «АВТО-Дрім», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нудиже Любомильського району Волинської області, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198742 від 27.09.2018, ОСОБА_2 27.09.2018 о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «DAF XF 95 430», номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить ОСОБА_4, та рухаючись по Кільцевій дорозі, 4/1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 198743 від 27.09.2018, ОСОБА_3 27.09.2018 о 13 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «DAF XF 95 430», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - Стаднюк М.С., якого підтримав ОСОБА_2, зазначив, що в протоколах про адміністративні правопорушення, які складені стосовно обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, не вказано третій автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5. Даний автомобіль також зазнав механічних пошкоджень.

Те, що автомобіль «Renault», номерний знак НОМЕР_2, також зазнав пошкоджень внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, підтвердили інші учасники дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення захисника та учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також ретельно дослідивши матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 198742 та серії БД № 198743, які складені 27.09.2018 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та в яких зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень зазнало два автомобілі - «DAF XF 95 430», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3;

- схему місця ДТП від 27.09.2018, на якій зображено три автомобілі - «DAF XF 95 430», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, та «Renault», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 Також на зворотному боці даної схеми зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, які зазнали вказані транспортні засоби;

- пояснення всіх учасників даної дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, надані ними 27.09.2018, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона прав і свобод громадян, власності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, під час розгляду справи встановлено, що протоколи про протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 198742 та серії БД № 198743, які складені 27.09.2018 стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не відповідають доданим до них схемі та поясненням учасників ДТП, в яких чітко зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.09.2018 пошкодження зазнали три автомобілі - «DAF XF 95 430», номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, та «Renault», номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5

Вказані розбіжності не дають судді можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також грубо порушують законні права та інтереси ОСОБА_5, який також є учасником даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, матеріали справи стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного їх оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 9, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Жмудь