Справа № 159/5042/17
Провадження № 3/159/138/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши. у присутності захисника ОСОБА_1, матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 30.09.93 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично мешкаючого у с. Довгоносах Ковельського району Волинської області, вул. 40 років Перемоги, 29, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 122-2, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.17 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшла вказана вище справа.

У судовому засіданні 11.01.18 р. захисником подано клопотання особи, яка притягається до адмінвідповідальності, про призначення судової інженерно транспортної експертизи за експертними спеціальностями обставини та механізми ДТП та транспортна трасологія, зазначено ряд питань, вказано експертну установу.

У судовому засіданні захисник таке клопотання підтримав та уточнив клопотання щодо заданих експерту варіантів дорожньої ситуації перед зіткненням автомобілів:

1. автомобіль марки «Рено Еспейс», н. з. LHE 21 535, рухається та здійснює поворот ліворуч, а автомобіль марки «Ісузу», н. з. 0 673, рухається у попутньому напрямку;

2. автомобіль марки «Рено» рухався, а потім - здійснює задній хід, а автомобіль марки «Ісузу» продовжує рухатись у попутньому з автомобілем марки «Рено» напрямку із швидкістю 50 км/год., при цьому інтервал між автомобілями був 15 20 м..

За постановою судді від 11.01.18 р. в окреме провадження роз»єднано справу, у якій вмінено ОСОБА_2 вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (№ 159/5 043/17 провадження № 3/159/2 880/17 (за 2017 р.) - провадження № 3/159/138/18 (за 2018 р.).

З врахуванням ст. ст. 268, 280, 283 КУпАП, вважаю за доцільне клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 268, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

У справі за ст. 124 КУпАП призначити судову інженерно транспортну експертизу за експертними спеціальностями обставини та механізми ДТП та транспортна трасологія.

Вихідні дані, які слід враховувати при проведенні експертизи:

-автомобіль марки «Рено» 15.10.17 р. приблизно о 00 годин 10 хвилин рухаючись по

вул. 40 р. Перемоги у с. Довгоносах Ковельського району Волинської області, під'їхавши до заїзду у двір будинку № 29, мав намір здійснити поворот і заїхати у двір, в цей час мав місце удар у задню частину автомобіля. Автомобіль марки «Ісузу», н. з 0673 рухався в попутному з неим напрямку. На момент ДТП дорожнє покриття було мокрим. Дорога - з гальковим покриттям. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

- автомобіл марки «Ісузу», н. з 0673 здійснював переслідування автомобіля марки «Рено Еспейс», рухався по вул. 40 р. Перемоги в с. Довгоносах, Ковельського району Волинської області за автомобілем марки «Рено Еспейс», та у попутному напрямку із швидкістю біля 50 - 55 км/год. При цьому автомобіль марки «Рено Еспейс» знаходився в полі зору водія автомобіля марки «Ісузу» на віддалі 15 - 20 м. Раптово автомобіль марки «Рено» став рухатися заднім ходом, приблизно, проїхав так 2 м і вдарився у автомобіль марки «Ісузу». В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Врахувати уточнення захисника:

1. автомобіль марки «Рено» рухається та здійснює поворот ліворуч, а автомобіль марки «Ісузу» рухається у попутньому напрямку;

2. автомобіль марки «Рено» рухався, а потім - здійснює задній хід, а автомобіль марки «Ісузу» продовжує рухатись у попутньому з автомобілем марки «Рено» напрямку із швидкістю 50 км/год., при цьому інтервал між автомобілями був 15 20 м..

На запитання експерта поставити наступні питання:

1) якими частинами вказаних вище автомобілів відбувся первинний контакт (зіткнення), та під яким кутом?

2) враховуючи виявлені ушкодження обох вказаних вище автомобілів, якою була швидкість автомобіля марки «Ісузу» в момент зіткнення?

3) який з вказаних вище автомобілів в момент зіткнення стояв, а який рухався?

4) як повинен був діяти водій автомобіля марки «Ісузу» у заданій дорожній ситуації відповідно до ПДР України?

5) як повинен був діяти водій автомобіля мареки «Рено» у заданій дорожній ситуації у відповідності до вимог ПДР України?

6) чи мав водій автомобіля марки «Ісузу» технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Рено» ?

7) чи мав водій автомобіля марки «Рено» технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Ісузу» ?

8) дії водія якого саме з вказаних вище автомобілів знаходяться у прямому причиновому зв'язку з виникненням ДТП?

У розпорядження експерта надати матеріали справи, у якій вмінено ОСОБА_2 вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (№ 159/5 043/17 провадження № 3/159/2 880/17 (за 2017 р.) - провадження № 3/159/138/18 (за 2018 р.), та можливість доступу для огляду та проведення дослідження обох вказаних вище автомобілів, що знаходяться на площадці Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області, як арештовані речові докази в рамках кримінального провадження № 120 170 301 100 023 21, що внесене до ЄРДР 15.10.18 р., слідчий Супрунюк В.Г., в межах та з дозволу вказаного вище слідчого.

Проведення експертизи доручити експертам - автотехнікам Волинського відділення Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ч. 1 ст. 384, ст. 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3