overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4122/18
№ 3/183/2985/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилась справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2018 року по справі 335/10100/18 провадження №3/335/1474/2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

10.10.2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті постанові судді від 21.09.2018 року, а саме невірно вказаний автомобіль іншого учасника ДТП.

Судом встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 21.09.2018 року допущена описка, а саме невірно вказаний автомобіль учасника ДТП замість „Honda Civic зазначено автомобіль „ АЗЛК21450, тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду - задовольнити.

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2018 року по справі 335/10100/18 провадження №3/335/1474/2018 , де вважати вірним автомобіль учасника ДТП як „Honda Civic, д.н.НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 744/1174/18
Провадження № 3/744/284/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарях Бородіній В. В., Шаповал Ю. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2018 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме по вулиці Новоселиця, будинок 17, в місті Семенівка Чернігівської області, вчинив сімейну сварку разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо сказаного не вчиняв, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту поміщення в місця, визначені органами Національної поліції.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 602/985/18
Провадження № 3/602/781/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 571/1003/18
Провадження № 3/571/468/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПнРУ №401621 від 05.07.2018 року, 04 липня 2018 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 на напрямку с. Дроздинь (Україна) с. Дзержинськ (Республіка Білорусь) в районні прикордонного знаку №0810 незаконно перетнув державний кордон України. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. та п.1 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 04 липня 2018 року.Справа надійшла до суду 20 липня 2018 року.З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-від 14.06.2018 року, тому розгляд справи призначався на 22 жовтня 2018 року. 03 жовтня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/761/5897/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

09.07.2018 року приблизно о 03 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем Dacia, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пушкінська, 13, в м. Києві, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом із застосуванням приладу «Драгер», у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чеком приладу «Драгер» (результат - 0,45 %).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 555/1437/18
Номер провадження 3/555/604/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Балашівка по вул. Шевченка Березнівського району, вчинила бійку із ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 до суду зявилася. Вину визнала та суду пояснила, що щиро розкаюється у вчиненому, вона попросила вибачення у ОСОБА_2 На даний час вони помирилися і спілкуються.

Суд дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення правопорушника, яка свою вину визнала, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №348914 від 09.08.2018р., рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, її вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також, вік, що вчинене ним правопорушення не завдано шкоди інтересам держави, враховуючи матеріальне становище, наводить суд до переконання про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмеженням, щодо нього усним зауваженням.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності,

керуючись ст.173-2, , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись, щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 362/5031/18
Провадження 3/362/1462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли від СРПП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Техноторг-Авто» м. Миколаїв, пр.-кт ОСОБА_2, 113-1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119055 від 08.09.2018 року, ОСОБА_1 08.09.2018 р. о 04 год. 00 хв., в с. Ковалівка, Васильківського району Київської області, на вул. Шорса, 34, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, які належать ТОВ «Техноторг-Авто» м. Миколаїв, пр.-кт ОСОБА_2, 113-1, здійснив вимушену зупинку в місці, де зупинка заборонена, не вжив всіх заходів щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити діяти згідно вимог ПДР, а саме не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не установив знак аварійної зупинки, або миготливий червоний ліхтар, внаслідок чого допустив зіткнення з авто НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

09.10.2018 року до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про направлення даної справи до суду за його постійним місце проживання та місцем реєстрації транспортного засобу МАЗ 5440А9, д.н.з. НОМЕР_4, та напівпричепу МАЗ , д.н.з. НОМЕР_5, до Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Декабритсів 41/12.

Згідно ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1- особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також те, що транспортний засіб МАЗ 5440А9, д.н.з. НОМЕР_4, та напівпричіп МАЗ , д.н.з. НОМЕР_5, зареєстровані за ТОВ «Техноторг-Авто» м. Миколаїв, пр.-кт ОСОБА_2, 113-1, прихожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП направлення даної справи до Центрального районного суду м. Миколаєва, для її розгляду за підсудністю.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Техноторг-Авто» м. Миколаїв, пр.-кт ОСОБА_2, 113-1, за ст. 124 КУпАП, передати до Центрального районного суду м. Миколаєва (54020, м. Миколаїв, вул. Декабритсів 41/12) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 206/4333/18
Провадження № 3/206/1530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.10.2018року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року ОСОБА_1, 26.06.19745 року народження, визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Між тим, у резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року була допущена технічна помилка, а саме: не вірно вказано сума судового збору замість вірного «352,40 грн.» вказано «352,740 грн.».

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ст.ст.304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказати вірно в резолютивній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2018 року суму судового збору «352,40» замість невірного «352,740».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа №313/1530/18
Пров. №3/313/481/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці, відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, УСТАНОВИВ: До Веселівського районного суду Запорізької області з Головного управління Держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, не зявився. Постанова Веселівського районного суду Запорізької області від 28.11.2018 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03.12.2018 року о 14.00 год. Веселівським ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана, про причини не виконання суд не повідомлений. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ: Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює в.о. керівника ДП «ДГ «Таврія» ОСОБА_2: с. Таврія Веселівського району Запорізької області, вул. Центральна, б. 6, повторно піддати приводу до Веселівського районного суду Запорізької області, 12 грудня 2018 року о 12.00 годині. Виконання приводу доручити Веселівському ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Суддя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_3

313/1530/18

3/313/481/2018

04.12.18