Справа № 471/772/17-п
Провадження №3/471/2/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 січня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності на притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

На адресу Братського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол від 01.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії БР № 072877 від 01.10.2017 року, 01.10.2017 року близько 00 годин 55 хвилин в Центральному районі м. Миколаєва по вул. Одеськое шосе, 1, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився.

В судове засідання, призначене на 10 січня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні 11 листопада 2017 року, ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, в зв'язку з чим, у судовому засіданні було оголошено перерву для виклику свідків та витребування відеозапису.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами, а саме поясненнями свідків, а також відеозаписами з нагрудного відеореєстратора (8 відеофайлів), що були надіслані до суду. На 1-ому відеофайлі водій ОСОБА_2 на запитання патрульних "Ви пили?", відповів "Пив. Ну як я їду зі свадьби і не пив...".

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01.10.2017 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.