Справа № 359/7557/18
Провадження № 3/359/2855/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Трояново Новомиргородського району Кіровоградської області, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_3», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Новомиргородським РСУДМС України в Кіровоградській області 22.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 22.09.2018 року о 13-45 год., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському транспорті на зупинці «Маяк» в м.Бориспіль по вул.Головатого,2, вдарив долонею по обличчю водія в присутності пасажирів, чим порушив порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що того дня у нього з водієм маршрутного автобуса № 3Б виник конфлікт, однак ніяких ударів він йому не наносив.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, судом не встановлений.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні належні та об'єктивні докази порушення ОСОБА_1 порядку та спокою громадян, а також докази того, що ОСОБА_1 взагалі бив долонею по обличчю ОСОБА_2

Адміністративний протокол, складався на підставі протилежних та суперечливих, пояснень як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2

Також з протоколу вбачається, що ніби то ОСОБА_1 вдарив долонею по обличчю ОСОБА_2 в присутності пасажирів маршрутного автобуса. Однак в матеріалах справи відсутні пояснення свідків події (пасажирів), які не були зацікавленими сторонами і могли б дати об'єктивні пояснення з приводу виниклої ситуації.

З огляду на вище вказане, протокол не може оцінюватися судом як належний доказ та підтверджувати факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі слід закрити за недостатністю доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк