Провадження № 3/127/6494/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю представника Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали, які надійшли від Вінницької митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Аріонешти, Дондюшанський район, Р. Молдова, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Аріонешти, Дондюшанський район, Р. Молдова, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1371/40100/18 від 31.08.2018 року, 14.05.2017 року о 21:56 годині через пункт пропуску «Могилів-Подільський» м/п "Дністер" Вінницької митниці ДФС, громадянином Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 (Р.Польща), кузов НОМЕР_2, у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, для особистого користування.

Під час здійснення митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав документи: паспорт громадянина Р. Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_4, технічний паспорт транспортного засобу DR/BAL № НОМЕР_3 від 29.10.2016 року та доручення на користування автомобілем № 3736/17 від 04.11.2016 року завірене нотаріусом Р. Польща Lidia Makar, ul. Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl., яке свідчить про те, що громадянин Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) має право користуватися вищевказаним автомобілем.

03.11.2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії направлено запит за №18815/7/99-99-20-02-01-16, до митних органів Р.Польща з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем № 3736/17 від 04.11.2016 року, а також заcвідчення документів нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 р. надійшла відповідь митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи Р. Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення № 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем «Volkswagen Golf », номерні знаки НОМЕР_1 (Р.Польща), кузов НОМЕР_2 на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що заcвідчувалось нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

Отже, гр. Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надав митному органу, як підставу для переміщення вищезазначеного транспортного засобу через митний кордон України, доручення № 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем таке, що містить ознаки підробки.

23.04.2018 року громадянину ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надіслано запрошення № 2021/8//02-80-20-03 від 23.04.2018 року про явку до Вінницької митниці ДФС в термін до 19.05.2018 року з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

19.05.2018 року громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до митниці не прибув та запрошення не отримав.

10.07.2018 року громадянину ОСОБА_3 (ОСОБА_3) надіслано повторне запрошення № 3421/8//02-80-20-03 від 10.07.2018 року про явку до Вінницької митниці ДФС в термін до 08.08.2018 року, з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил.

08.08.2018 року громадянин ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до митниці не прибув, але запрошення отримав 06.08.2018 року про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України, товар це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, гр. Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) перемістив через митний кордон України товар: - автомобіль «Volkswagen Golf » номерні знаки НОМЕР_1 (Р.Польща) кузов НОМЕР_2, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підробленого документу, а саме доручення 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем.

Згідно форм обліку ЄАІС ДФС інформація щодо притягнення гр. Р. Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно статті 483 Митного кодексу України відсутня.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення КНДІСЕ від 24.09.2018 року №4945/18-21, - середня ринкова вартість не розмитненого, бувшого в використанні транспортного засобу «VW-Golf», 2000 року виготовлення, згідно даних мережі Інтернет, складає: 2318 У.О., що згідно курсу НБУ 1У.О-26, 062880 грн., становить: 65 049,75 грн. (шістдесят п'ять тисяч сорок дев'ять гривень сімдесят п'ять копійок)

Громадянин Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Вінницької митниці ДФС Вихристюк В.Д. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил № 1371/40100/18 від 31.08.2018 року підтримала.

Вислухавши пояснення представника Вінницької митниці ДФС дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом та слідує з протоколу про порушення митних правил № 1371/40100/18 від 31.08.2018 року 14.05.2017 року, о 21:56 годині, через пункт пропуску «Могилів-Подільський» м/п "Дністер" Вінницької митниці ДФС, громадянином Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Volkswagen Golf », номерний знак НОМЕР_1 (Р.Польща), кузов НОМЕР_2, у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, для особистого користування.

Під час здійснення митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав документи: паспорт громадянина Р. Молдови для виїзду за кордон НОМЕР_4, технічний паспорт транспортного засобу DR/BAL № НОМЕР_3 від 29.10.2016 року та доручення на користування автомобілем № 3736/17 від 04.11.2016 року завірене нотаріусом Р. Польща Lidia Makar, ul. Piotra Skargi 8, 37-700, Przemysl., яке свідчить про те, що громадянин Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3) має право користуватися вищевказаним автомобілем.

03.11.2017 року Департаментом організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії направлено запит за №18815/7/99-99-20-02-01-16, до митних органів Р.Польща з метою підтвердження законності оформлення доручення на користування автомобілем № 3736/17 від 04.11.2016 року, а також заcвідчення документів нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 р. надійшла відповідь митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи Р. Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення № 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем «Volkswagen Golf », номерні знаки НОМЕР_1 (Р.Польща), кузов НОМЕР_2 на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що заcвідчувалось нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України порушенням митних правил є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Щодо дотримання строку застосування адміністративного стягнення суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 467 МК України, у разі якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статями 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до ст. 494 МК України встановлення факту наявності правопорушення здійснюється органом доходів і зборів.

Протиправна дія (бездіяльність) при триваючому проступку триває аж до моменту його виявлення, тому до юридичного факту, що підтверджує наявність триваючого проступку, відноситься його виявлення, з дня якого починається обчислення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Тобто, при розгляді справ про порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України та вирішення питання про строк накладення адміністративного стягнення слід з'ясувати обставину, коли було виявлено вказане правопорушення.

Згідно зі ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлене посадовими особами митниці безпосередньо, тобто під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення, або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Порушення митних правил, яке мало місце з боку громадянина Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) може бути виявлено тільки після проведення відповідної перевірки, а тому воно є триваючим правопорушенням. За таких обставин строк накладення адміністративного стягнення за ст. 483 МК України необхідно рахувати з моменту виявлення.

Як слідує з матеріалів справи, фактично порушення митних правил, вчинене громадянина Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3), виявлено в результаті проведення перевірки, в ході якої 04.04.2018 року на адресу Вінницької митниці листом ДФС №10139/7/99-99-20-02-01-17 від 04.04.2018 р. надійшла відповідь митних органів Р. Польща за №0201-ZCMP.541.1282.2017.ВМ.JC від 22.02.2018 року, згідно якої компетентні органи Р. Польща не підтверджують оформлення та видачу доручення № 3736/17 від 04.11.2016 року на право користування автомобілем «Volkswagen Golf », номерні знаки НОМЕР_1 (Р.Польща), кузов НОМЕР_2 на ім'я гр. Р. Молдова ОСОБА_3 (ОСОБА_3), що заcвідчувалось нотаріусом Р. Польща Lidia Makar.

Отже, саме з 04.04.2018 року розпочався перебіг шестимісячного строку для притягнення громадянина Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3) до відповідальності за вчинене ним правопорушення, який закінчився 04.10.2018 року. Разом з тим до Вінницького міського суду Вінницької області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності цієї особи надійшли 08.10.2018 року, що вбачається зі штампу вхідної кореспонденції, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Суд відхиляє пояснення представника митниці щодо початку відліку строку з моменту складення протоколу, оскільки це суперечить закону та відповідно не може продовжувати шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи встановлений ч. 2 ст. 467 МК України строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 467, 483, 491, 497, 527, 528 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Аріонешти, Дондюшанський район, Р. Молдова, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя