overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/4907/18
Провадження № 3/484/1701/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєвої Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 29.10.2018 року від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП, відповідно до якого 06.10.2018р. о 10:00год. водій зенітного артилерійського відділення 10 взводу охорони старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконати наказ командира військової частини НОМЕР_2 та наказ свого безпосереднього начальника командира 10 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , а саме відбути у відрядження на навчання за фаховою підготовкою до навчального закладу (військова частина НОМЕР_3 ).

Під наказом розуміється одна із форм реалізації владних функцій організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків військової службової особи, змістом якої є пряма, обов`язкова для виконання, вимога начальника про вчинення або не вчинення підлеглим певних дій по службі. Наказ повинен бути законним та виданий в межах компетенції відповідної службової особи, а наказ з кадрових питань - у письмовій формі.

Однак в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні наказ командира військової частини НОМЕР_2 та наказ командира 10 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 щодо відрядження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказані недоліки не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу. Отже, на підставі викладеного вище, вважаю за необхідне повернути матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1909/18
Провадження №3/477/945/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

30 жовтня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2018 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2018 року серії ГП № 050155 вбачається, що ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 22.30 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушив пункт 1 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

Постановою судді від 10 жовтня 2018 року в звязку з неявкою в судове засідання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та не повідомлення ним про причини такої неявки, ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 30 жовтня 2018 року.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 жовтня 2018 року працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 10 жовтня 2018 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО
Справа №: 669/926/18 Провадження № 3/669/472/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Білогірського

району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Привокзальній в смт.Ямпіль Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме наніс удар по обличчю.

ОСОБА_1 належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №409026 від 04 серпня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2.

При таких обставинах вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 251, 284-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 442/7007/18
Провадження №3/442/2256/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №478477 від 13.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.160, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 428/7192/18
Провадження №3/428/1376/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП №428/7192/18, 428/9633/18 та №428/9757/18.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/7192/18.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №428/7192/18, 428/9633/18 та №428/9757/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №428/7192/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 555/1526/18
Номер провадження 3/555/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого,-

- за ст.185 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2018 року о 00 год. 10 хв. по вул. Київська в м.Березне Рівненської області ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме, намагався вчинити бійку з працівниками поліції та шарпав їх за формений одяг, відповідальність за які передбачена ст.185 КУпАП України, крім того,

25 серпня 2018 року о 00 год. 10 хв. по вул. Київська в м.Березне Рівненської області ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №351704 від 25.08.2018 р. та серії ГП №351705 від 25.08.2018 р., рахує, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.36, ст.173, ст.185, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст.185 ст.173 КУпАП та накласти на нього у відповідності до ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 508/1033/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії БР № 014848 о 22.00 годині керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак ВН 6763АА не врахував дорожньої обставини, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав частково.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2 (а.с. 4,5), схемою ДТП.(а.с.6).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Код суду 233 № 233/5577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Бахмут, громадянку України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 25.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219003 від 16.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.10.2018 року біля буд. №2 по вул. Краснодарська у м. Костянтинівка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоко, сир) у невстановленому місці для торгівлі,чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, КМУ №233.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219003 від 16.10.2018 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний протокол до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219003 від 16.10.2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Суддя О.О. Леміщенко
Справа №: 700/792/18
Провадження № 3/700/170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427468 від 05.06.2018 року, ОСОБА_1 28 травня 2018 року о 20 годині 15 хвилин в с. Шубині Стави Лисянського району по вул. Миру, керував мопедом «LEADER» з ознаками алкогольного спяніння, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із Узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв 28 травня 2018 року, а до суду адміністративна справа надійшла 27.09.2018 року, тому вважаю, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Лисянський районний суд.

Суддя - ОСОБА_2