АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 27.08.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року відносно ОСОБА_1, а провадження в справі щодо нього закрити.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови судді від 30.07.2018 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки оскаржуване рішення суду від 30.07.2018 року ОСОБА_1 не направлялось та було отримано тільки 14.08.2018 року, що на думку захисника, унеможливило реалізувати ОСОБА_1 своє конституційне право на апеляційне оскарження судового рішення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та доводи його захисника на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, вважаю, що клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній 30.07.2018 року в судовому засіданні при винесенні оскаржуваної постанови, висловлював свої заперечення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, і відповідно був обізнаний про зміст прийнятого судом рішення, порядок і строки його оскарження.

22 серпня 2018 року захисник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 12) і 27.08.2018 року звернувся з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку ОСОБА_1

Однак, матеріали справи не містять апеляційної скарги самого ОСОБА_1, а апеляційна скарга його захисника не містить обґрунтування підстав пропуску ним (адвокатом ОСОБА_2Ю.) строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Враховуючи, що відповідно до ст. 294 КУпАП питання про поновлення строку на оскарження порушується саме особою, яка подала апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку, а безпосередньо ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року, а також з відповідним клопотанням про поновлення строку на її оскарження не звернувся, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАПвідмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова