Справа № 548/1720/18
Провадження № 3/548/508/18
П О С Т А Н О В А

20.09.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року на адресу Хорольського районного суду Полтавської області поштовою кореспонденцією надійшов адміністративний протокол серії БД №056276 від 06.9.2018 року з додатками про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.09.2018 року засобами електронного зв'язку ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про направлення матеріалу про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання, так як він не має змоги приїхати для розгляду до Хорольського районного суду Полтавської області.

Розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про передачу матеріалів за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 цієї ж статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 129. частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином ст. 124 КУпАП підпадає під альтернативну підсудність, і може розглядатися в тому числі і за місцем проживання правопорушника.

Матеріали справи свідчать, що дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був ОСОБА_1 сталася на території Хорольського району Полтавської області.

З протоколу про адміністративне правопорушення та письмової заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній мешкає АДРЕСА_1.

При цьому суддя враховує, що відстань між містом Могилів-Подільський Вінницької обслаті та містом Хорол Полтавської області становить більше 600 кілометрів, що є значною відстанню для масштабів території України.

Матеріали справи свідчать, що дорожньо-транспорта пригода сталася за участю одного водія ОСОБА_1, інші транспортні засоби чи особи під час цієї пригоди не постраждали, поняті при огляді місця ДТП присутні не були, доказами по справі є лише письмове пояснення ОСОБА_1 та схема місця ДТП.

Таким чином, розглянути справу про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього письмових документів з дотриманням принципу всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи може і суд за місцем проживання особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя враховує, що особа яка притягується до адміністративної відповідальості не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з чого випливає висновок, що останній бажає приймати участь в судовому розгляді.

Складовою "права на справедливий суд", що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є забезпечення участі особи у розгляді справи.

Суддя також враховує, що подія ДТП сталася 06.09.2018 року. Згідно вимог ст. 38 КУпАП строк розгляду даної справи становить 3 місяці. На час розгляду клопотання тривалість розгляду справи становить лише 7 днів. Таким чином, передача справи за підсудністю не вплине на оперативність розгляду справи, та не призведе, до її безпідставного затягування.

Також суддею встановлено, що згідно офіційної інформації, що мається на сайті Могилів-Подільського місьрайонного суду за посиланням https://mpm.vn.court.gov.ua цей суд не є таким, в якому фактично відсутні судді, що мають право здійснювати правосуддя.

Фактичні обставини, при яких вирішується клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю, вказують на те, що задоволення вказаного клопотання матиме наслідком забезпечення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на участь у розгляді справи, передача справи не вплине на всебічність, об"єктивність, повноту та оперативність розгляду справи, це не протирічить номрам КУпАП, а тому клопотання підлягає задоволення, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направленню за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 548/1720/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Суддя: В.П. Старокожко