Справа № 579/1588/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року о 12:10 ОСОБА_1 на автодорозі між с.Хрещатик та с.Пасіка Кролевецького району Сумської області, керував мопедом «Savage new» без номерного знаку, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року серії БД №389932 відносно ОСОБА_1 складеного за ч.1 ст.130 КУпАП із якого убачається, що ОСОБА_1 20.08.2018 року випив 0,5 л горілки, після чого керував мопедом, від проходження медичного огляду відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2018 року за змістом яких убачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан алкогольного спяніння (а.с.4, 5, 6);

- постановою поліцейського СРПП №3 Кролевецького ВП ГУНП про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 №067342 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.10)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний та допустимий доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 12:10 на автодорозі між с.Хрещатиком та с.Пасіка Кролевецького району Сумської області, містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та поясненнями свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення від 20.08.2018 року серії БД №389932 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.08.2018 року (а.с.4, 5, 6); постанова поліцейського СРПП №3 Кролевецького ВП ГУНП серія ДП18 №067342 від 20.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.10), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовані.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_4