Номер провадження: 33/785/144/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Копіца О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі: головуючого судді Копіци О.В., особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи при розгляді його апеляційної скарги на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2017 року про накладання стягнення на ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і підданий стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 320 грн.

Відповідно до постанови суду, 11.10.2017 року, о 03 год. 05 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota» (державний номерний знак НОМЕР_1) по вул. Академіка Корольова у м. Одесі з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, а від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзізахисник ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_3 зазначила, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки ОСОБА_2 заперечує підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №086378 від 11.10.2017 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 та його захисник заявили клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування наступних питань:

- чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №086378 від 11.10.2017 року ним самим чи іншою особою у графах:

- «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»;

- «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;

- «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав»;

- «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»?

Відповідно до припису ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Натомість, у КУпАП, відсутня норма, яка б передбачала порядок призначення судових експертиз, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника, виходячи з того, що для встановлення істини у справі та для отримання відповідей на зазначені запитання необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а у справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_4 у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №086378 від 11.10.2017 року ним самим чи іншою особою у графах:

- «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи»;

- «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»;

- «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав»;

- «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності»?

2) Чи є ознаки виконання зазначених підписів від імені ОСОБА_4 особою, яка знаходилась у стані алкогольного спяніння?

Виконання постанови про призначення судової почеркознавчої експертизи по матеріалам справи покласти на експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, які попереджаються про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384 та 385 КК України.

У розпорядження експертів надати:

1.Матеріали справи №33/785/144/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4;

2.Зобовязати ОСОБА_4 на вимогу експертів надати документи, у яких містяться умовно-вільні зразки почерку та підпису, а також експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області Копіца О.В.