overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1572/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у Військові частині А 3085, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 області,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_2 по вул.Артилеристів в с.Дівички-1 Переяслав-Хмельницького району Київської області керував мотоциклом марки «ИЖП4К», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту «Drager» ARBЕ № 0024, відповідно до якого концентрація алкоголю в повітрі, що видихалося у ОСОБА_2, становила 2,15 мл/л при нормі 0,2 мл/л. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 ПДР України.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 002557 від 16 серпня 2018 року; показами алкотесту «Drager» ARBЕ № 0024; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував, вважаю неможливим застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, рахунок отримувача: 6001, МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Дата документу 23.10.2018 Справа № 554/7874/18
Провадження №3/554/2140/2018
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомо,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії БР №050871 вбачається, що 22 вересня 2018 року, близько 07 години 46 хвилин гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтава по вул. К. Шосе, 84 з ознаками алкогольного спяніння,чим порушив п.2.9 А ПДР. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у ПОНД у лікаря нарколога.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, висновку ПОНД від 22.09.2018 року та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ"Автомагістраль-Юг" різробочим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050545 від 02 серпня 2018 року, ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 20.30 год. в смт.Криве Озеро по вул.Центральна, перебуваючи у парку в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, випливає, що ОСОБА_1 01 серпня 2018 року о 20.30 год. в смт.Криве Озеро по вул.Центральна, перебуваючи у парку в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрози фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП..

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106,, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача : 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету:22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/491/2018

Справа № 330/1935/18

"14" вересня 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного Управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ІПН НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

За місцем знаходження ФОП ОСОБА_1: Запорізька область, Якимівський район, смт Кирилівка, вул. Федотова коса, 136, база відпочинку «ОСОБА_2 ведмедиця», маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, що встановлено актом інспекційного відвідування №ЗП1636/314/АВ від 23.08.2018 року, а саме:

1. порушує порядок та строки виплати заробітної плати, так, заробітна плата за квітень 2018 року ОСОБА_2 була виплачена за відомістю нарахування та виплати заробітної плати 02.05.2018 року, заробітна плата за травень 2018 року 02.05.2018 року, заробітна плата за червень 02.07.2018, заробітна плата за липень 2018 року 02.08.2018 року, що є порушенням вимог ч. 1,2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», відповідно до яких: «Заробітна плата виплачується працівникам…через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом № ЗП868/581/АВ/П/ПТ від 23.08.2018 року; актом інспекційного відвідування №ЗП1636/314/АВ від 23.08.2018 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 510 гривень (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Штраф-21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок 8016, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України, отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: 6001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 378/1014/18
Провадження № 3/378/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ТОВ „Моноліт, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, в с. Розкішна по вул. Галянта Віталія, 4, керував мопедом Вайпер, власником якого він є, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд на підставі перевірки та належної оцінки зібраних по справі доказів, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2018 року серії ОБ № 002893 із письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини (а.с. 1), протокол тестування на алкоголь алкотестеру «Драгер» від 18 серпня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.08.2018 (а. с. 4, 5), відповідно до яких ОСОБА_1 18 серпня 2018 року, близько 21 години 00 хвилин, в с. Розкішна, по вул. Галянта Віталія, 4, керував мопедом Вайпер, власником якого він є, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння. Відповідно до роздрукованого протоколу приладу «Драгер» від 18.08.2018 року у ОСОБА_1 виявлено 2, 27 проміле алкоголю (а. с. 2).

Відповідно до довідки Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_1В посвідчення водія не отримував.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням того, що ОСОБА_4, правопорушення вчинив вперше, вину свою визнає, на утриманні має одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія не отримував, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Житомир, 2-й АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 серпня 2018 року о 14 год. в м. Житомир, на пров. Оздоровчому,й водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗИЛ-ММЗ 554М д.н.з. НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не вчиняв ДТП і місце пригоди не залишав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, що вилючає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суд через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 308/305/18
ПОСТАНОВА

12.01.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Драгіша (Koprivica Dragisa), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Сербіа, м. Белград, вул. Курірська, 17, працюючого VI MI Company DOO (м. Белград, вул. Мілана Ресетара, 10),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2018 року, близько о 11год. 25хв., гр. ОСОБА_2 Драгіш, керуючи транспортним засобом марки «IVECO Stralis», н/з BG008 HW з причепом н/з АА 164 BG, в м. Ужгород, на КПП Ужгород «Вантажний термінал» 160м до КПП, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Volvo FH Тruck», н/з АО57ВХ67 під керування гр. ОСОБА_3 ОСОБА_4, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 Драгіш в судовому засіданні свою вину визнав, проти обставин, викладених в протоколі не заперечив.

Окрім визнання своєї вини правопорушника, така підтверджується також Протоколом про адміністративне правопорушення Серії БР №070786 від 10.01.2018 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 Драгіш вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 Драгіш слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Драгіша (Koprivica Dragisa) (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Драгіша (Koprivica Dragisa) (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352/триста пятдесят два/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 587/2544/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненка О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Шлях», ІПН НОМЕР_1,
11 жовтня 2018 року близько 09 год 05 хвилин ОСОБА_1 в смт.Степанівка, вул. Центральна,70 керуючи автомобілем ГАЗ державний номер 330202 державний номер НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
При призначенні міри адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, займається суспільно-корисною працею, а тому з врахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/2379/18
Номер провадження 3/580/802/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

01.08.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, незважаючи на те, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного спяніння в громадських місцях, перебував в пяному вигляді на вул. Русіянова в м. Лебедин Сумської області, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне обрати останньому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки інших заходів впливу для його виправлення на думку суду буде недостатньо.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк стягнення рахувати з моменту затримання.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 352 грн. 40 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло