overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1748/18
Провадження № 3/349/968/18
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2018 року та 19 жовтня 2018 року на розгляд суду надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Справам надано такі номери: єдиний унікальний номер 349/1723/18 провадження справи № 3/349/960/18; єдиний унікальний номер 349/1724/18 провадження справи № 3/349/961/18; єдиний унікальний номер 349/1748/18 провадження справи № 3/349/968/18; єдиний унікальний номер 349/1749/18 провадження справи № 3/349/969/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ всі справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/1723/18 провадження справи № 3/349/960/18; єдиний унікальний номер 349/1724/18 провадження справи № 3/349/961/18; єдиний унікальний номер 349/1748/18 провадження справи № 3/349/968/18; єдиний унікальний номер 349/1749/18 провадження справи № 3/349/969/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.1732, ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти обєднаній справі номер 349/1723/18 провадження справи № 3/349/960/18.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 519/656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_2

АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2018 року о 16.40 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння біля повільну №85, розташованого на території міського пляжу м.Южне, висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим порушив публічний порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 даним правопорушенням не завдав значної шкоди, суддя приходить до висновку, що воно є малозначним та звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.22, 173, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на приватному підприємстві, за ст. 173 КУпАП., -

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 50 хв., 01.07.2018р., в м. Рівне, по вул. Макарова, 36, на ринку, гр. ОСОБА_1 образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, влаштував шарпанину відносно гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні надав суду письмові пояснення, згідно яких просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: поясненнями ОСОБА_4, витягом № 1943 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 526/2088/18
Провадження № 3/526/560/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду від Гадяцького ВП ГУНП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП , який не може бути прийнято до розгляду у суді, оскільки містить недоліки.

Постановами Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.06.2017 року, 02.11.2017 року, 01.03.2018 року, 28.03.2018 року вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків, але після доопрацювання недоліки, зазначені у вищевказаних постановах не були усунуті. Вимоги, зазначені у вказаних постановах суду працівниками поліції були проігноровані , а вищевказаний адміністративний матеріал знову направлений до суду .

Враховуючи вищевикладене, за наявності не усунутих недоліків справа не може бути розглянута суддею і даний матеріал підлягає поверненню до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Провадження № 3/727/4092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

28 вересня 2018 р. до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2018 р. ОСОБА_1, 31.08.2018 о 07 год. 20 хв. по вул. Корсунська в м. Чернівці здійснював провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що він не здійснює перевезення пасажирів за кошти, він возить своїх родичів та знайомих в м. Чернівці безкоштовно.

На виклик до суду для дачі пояснень особа, яка склала протокол ОСОБА_2 не зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки відсутні докази того, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю без державної реєстрації даного виду діяльності, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164 ч. 1, ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №461/8097/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №912904, ОСОБА_1 07.10.2018 року, приблизно о 01:45 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Мартовича, 2, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що протокол підлягає поверненню на дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби. В той же час, посадовою особою Галицького ВП ГУНП у Львівській області явка до суду ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, належним чином не забезпечена, що виключає можливість розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки за обов'язкової присутності останнього.

Окрім того, суд зазначає, що у протоколі не вказаний номер мобільного телефону ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості викликати у судове засідання протягом доби особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення Галицькому ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на дооформлення до Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 283/2073/18
Провадження №3/283/663/2018
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, паспорт серії ВМ № 176475 виданий Малинським РВ УМВС України у Житомирській області 02.08.1996 року, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

- за ч. 2 статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області виніс постанову про визнання винною та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак у резолютивній частині постанови суддя помилково вказав розмір стягнення «у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень», хоча санкцією ч. 2 статті 2123 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу у розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з цим суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку в постанові Малинського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2018 року у справі № 283/2073/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 2123 КУпАП.

У резолютивній частині постанови суду в абзаці другому слова та цифри «у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень» замінити на слова та цифри «у виді штрафу у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень» та викласти в наступному трактуванні:

«Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №622/682/18
провадження №3/619/900/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н. Ю., розглянувши матеріали,які надійшли з Міжрайонного ВДВС по Дергачівському та Золочівському районах Головного ТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 у Харківській області,

за ст.. 183-1 КУпАП,

встановив:

Постановою Дергачівського райсуду Харківської області від 01.08.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..183-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

30.10.2018 року до суду звернувся начальник Золочівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 із заявою про порядок виконання вищевказаної постанови, т.я. ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

За таких обставин на підставі ст.304 КУпАП , вирішуючи питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним відкласти виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 на строк, необхідний для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

На підставі і керуючись ст.304 КУпАП, суддя

постановив:

Відкласти виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин відносно ОСОБА_1 на строк, необхідний для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 206/4695/18
Провадження № 3/206/1648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05.11.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 330829 від 15.08.2018 року, ОСОБА_1 15.08.2018 року о 00 од. 15 хв., знаходячись з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота та збуджена поведінка) за адресою: м. Дніпро, ао вул. Полісадна, 2, виражався нецензурною лайкою, скорочував дистанцію до працівника поліції. На закону вимогу поданою голосом лейтенантом поліції ОСОБА_2 припинити вище вказані дії, ОСОБА_1 не реагував та продовжував чинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1. не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 15 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/934/18 Номер провадження 33/814/236/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до Полтавського апеляційного суду 30 жовтня 2018 року.

Згідно змісту подання, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року, авторозподіл справи здійснити неможливо.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 130 цього Кодексу.

Згідно з ст. 276 КпАП України справа щодо ОСОБА_2 підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.

Як вбачається з подання та наданих матеріалів, в Решетилівському районному суді Полтавської області на даний час відсутні судді уповноважені на здійснення правосуддя у суді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної справи.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання Решетилівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 8, ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 - направити до Великобагачанського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2502/18

Провадження № 3/126/1350/2018

"16" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Чкалова 42, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №261115 від 10.09.2018 року, 10.05.2018 року о 07 год 20 хв в с. Василівка на автодорозі Тульчин-Маньківка - Ладижин, ОСОБА_2 рухаючись автомобілем НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч та не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 ,чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши наявні в справі документи встановлено, що на момент надходження матеріалів до суду - 21.09.2018 року минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко