П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2018 року Справа № 655/581/18

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення поліції Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, розлученого, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - "керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння" за те, що 09 серпня 2018 року близько 14.20 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області він керував мотоциклом "ІЖ-Юпітер 5", державний номерний знак 54-96 ХОН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та пояснив, що 09 серпня 2018 року близько 14.20 годин на своєму мотоциклі "ІЖ-Юпітер 5", державний номерний знак 54-96 ХОН, він їхав по вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області. В стані алкогольного спяніння він не перебував, оскільки через виразку шлунку взагалі не вживає алкогольних напоїв. По дорозі він був зупинений працівниками поліції, які звинуватили його в тому, що він керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння. Він категорично заперечив проти цих звинувачень та разом з працівниками поліції поїхав до Горностаївської центральної районної лікарні, де лікар ОСОБА_2 перевірила його на стан алкогольного сп'яніння та зробила висновок про наявність в нього залишкових ознак алкогольного сп'яніння. При цьому він пояснював лікарю ОСОБА_2, що взагалі не вживає алкогольних напоїв. На підставі викладеного, просить суд закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює лікарем-психіатром Горностаївської центральної районної лікарні. 09 серпня 2018 року близько 15.20 годин працівники поліції звернулись до неї, як до чергового лікаря, з проханням провести медичний огляд ОСОБА_1 з метою перевірки на стан алкогольного сп'яніння. В ході огляду ОСОБА_1 було встановлено: тиск - в нормі, координаційні проби - в нормі, кров та сеча на аналіз не відбирались. Разом з тим, вона зробила висновок про наявність у ОСОБА_1 залишкових ознак алкогольного сп'яніння, виходячи виключно із емоційно-збудженої поведінки останнього, ніяких інших ознак алкогольного сп'яніння у нього не було. Таким чином вона робить остаточний висновок, що 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 не вживав спиртного та не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює інспектором СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області. Під час патрулювання 09 серпня 2018 року близько 14.20 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області він зупинив ОСОБА_1, який керував мотоциклом "ІЖ-Юпітер 5", державний номерний знак 54-96 ХОН, без мотошолому. Під час розмови він зрозумів, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, тому доставив його до Горностаївської центральної районної лікарні. Черговий лікар ОСОБА_2 оглянула ОСОБА_1 та зробила висновок, що він перебував в стані алкогольного спяніння. На підставі медичного висновку він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 09 серпня 2018 року близько 16.45 годин працівники поліції запросили його бути свідком при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. В службовому кабінеті Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в його присутності ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обєктивно зясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 серпня 2018 року інспектор СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 склав протокол серії БД № 087006 про адміністративне правопорушення за те, що 09 серпня 2018 року близько 14.20 годин на вулиці Таврійській в с.Каїри Горностаївського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом "ІЖ-Юпітер 5", державний номерний знак 54-96 ХОН, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає три самостійні об'єктивні сторони адміністративного правопорушення, а саме:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції - що заборонено п.2.9 (а) (б) Правил дорожнього руху;

передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів - що заборонено п.2.9 (г) Правил дорожнього руху;

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - що заборонено п.2.5 Правил дорожнього руху.

Предметом судового розгляду є невиконання ОСОБА_1 вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, що є самостійною об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він даного правопорушення не вчиняв, оскільки 09 серпня 2018 року не вживав алкогольних напоїв та не перебував у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 підтверджені поясненнями свідка - лікаря Горностаївської ЦРЛ ОСОБА_2, яка пояснила, що 09 серпня 2018 року висновок про наявність у ОСОБА_1 залишкових ознак алкогольного сп'яніння вона зробила, виходячи із емоційно-збудженої поведінки останнього, ніяких інших ознак алкогольного сп'яніння у нього не було. За таких обставин лікар ОСОБА_2 зробила остаточний висновок, що 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 не вживав спиртного та не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

З пояснень свідка - інспектора СРПП Горностаївського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 вбачається, що він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП на підставі медичного висновку лікаря ОСОБА_2 Разом з тим, в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 пояснила, що її висновок про наявність у ОСОБА_1 залишкових ознак алкогольного сп'яніння був помилковим.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що 09 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки 09 серпня 2018 року о 15.20 годин ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в Горностаївській ЦРЛ.

Отже, в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 не спростовані.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, суду не надано належних доказів про відповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, обставинам справи та на підтвердження вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, ст.251, ст.252 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Посунько Г.А.