Справа №635/4337/18
Провадження №3/635/1401/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків не встановлено, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який одружений, працевлаштований інструктором начальником електростанції Навчального центру оперативно-рятувальної служби ДНС України, зареєстрований за адресою:Харківська область, село Підлиман, вулиця Євдокимова, будинок 18, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 239288 від 15 червня 2018 року, ОСОБА_1, 15 червня 2018 року о 22:00 годині на 35 км автодороги М-18 керував автомобілем АЗЛК 412, державний реєстраційний номер г3412ХА з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження обстеження на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 239288 від 15 червня 2018 року; диск № 6149 до протоколусерії БР № 239288 з відеозаписом з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, рапорт інспектора 8 роти І батальйону УПП в Харківській області в ДПП ОСОБА_2 від 15 червня 2018 року; рапорт інспектора 8 роти І батальйону УПП в Харківській області в ДПП ОСОБА_2 від 19 червня 2018 року; довідка інспектора ВАП міста Харкова ОСОБА_3О. від 18 червня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5

Інші докази в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував та пояснив, що автомобілем не керував, а разом із своєю сімєю: дружиною та дітьми, їхав пасажиром з річки додому. Керував автомобілем ОСОБА_6. Коли вони майже підїхали до будинку, останній побачив, що ними їде поліцейська машина, він зупинив автомобіль, вийшов з автомобіля та побіг в напрямку села. На пропозицію наздогнати та зупинити ОСОБА_6 поліцейські відмовились.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 підтвердила, що автомобілем керував ОСОБА_6, а коли побачив, що наближається поліцейський автомобіль, зупинився вийшов з автомобіля та пішов не чекаючи поліцейських.

При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, суд виходить із наступного.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже доказуванню по цій справі підлягає факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі і пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_7, надані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що 15 червня 2018 року о 22:00 годині на 35 км автодороги М-18 саме ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 412, державний реєстраційний номер г3412ХА, при цьому суд враховує, що наданий суду відеозапис не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, як не містить відомостей про рух вищевказаного автомобіля, а ОСОБА_4, ОСОБА_5, що надали письмові пояснення щодо обставин які відбувались у різних місцях (біля річки о 21:40, та о 23:00 на 35 км дороги М-18) на неодноразові виклики до суду для допиту їх як свідків не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд критично розцінює такі письмові пояснення.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за відсутністю події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Вікторовичазакрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: О.М. Пілюгіна