Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1981/18
Провадження № 3/553/817/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого керівником ТОВ «Петрович і компанія», згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 14.09..2018 року, встановлено, що у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10.09.2018 року заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток та взаємодії з питань транспортного ціноутворення території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області Пелепейко В.І. , вказано , що ОСОБА_1 порушив. Передбачені п. 57.1 ст. 57 та пункту 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по єдиному подаику за І півріччя 2018 року в розмірі 315,00 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2018 року, фактично подано 21.08.2018 року, що зафіксовано в Акті № 7659/16-31-12-09-12/41608824 від 04.09.2018 року.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КпАП України і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 року та актом перевірки № 7659/16-31-12-09-12/41608824 від 04.09.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст.163-2 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко