Справа № 473/2537/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

"16" серпня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від 2 відділу 9 головного відділу Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Думанці Черкаського району Черкаської області, громадянина України, сімейний стан неодружений, працює: начальник радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП
В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року, в ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, органом військової контррозвідки /2 відділом 9 головного відділу ГУ ВКР ДКР СБ України/ виявлено порушення чинного законодавства про державну таємницю з боку посадової особи начальника радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_1 , яке вчинено за наступних обставин.

В травні 2017 року, на підставі «Номенклатури посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці», ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 /Висновок УСБ України у Львівській області №86д від 11 травня 2017 року/. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03 липня 2017 року №136, ОСОБА_1 надано доступ до державної таємниці з грифом секретності «Цілком таємно».

Однак, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не виконує взяте на себе «Зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці» /зміст якого встановлено чинним законодавством та яке передбачає обов`язок виконання вимог режиму секретності та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю/, а також порушує вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п.116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.4 ст.28 Закону України «Про державну таємницю», абз. 4, 6, 25, п.116, п.468, п.469 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, не організував облік і контроль за наявністю, переміщенням секретних виробів в частині уповноваженими режимно-секретного органу. В порушення п.п. 472-474 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, ОСОБА_1 , як безпосередньо відповідальною особою, не організовано видачу /прийом/ секретних блоків та контроль за їх наявністю в режимно-секретному органі частини.

У відповідності із ст.39 Закону України «Про державну таємницю», ст.117 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, посадові особи, винні у порушенні встановленого законодавством режиму секретності та невиконанні обов`язків щодо збереження державної таємниці, несуть відповідальність згідно із законом.

Своїми діями начальник радіолокаційної станції військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 468, 469 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, порушив вимоги ч.4 ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та аб. 4, 6, 25, п.116, п.468, п.469 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, тобто невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просить суд розглядати дану справу за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю /а.с. 4/.

Досліджені матеріали справи, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення №9/775/15/30 від 14 червня 2018 року, зокрема, наявні у ньому пояснення ОСОБА_1 , згідно яких свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП, визнає повністю /а.с. 1-3/, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06 червня 2018 року, відповідно до яких вину у вчиненні даного правопорушення визнає в повному обсязі /а.с. 5/, функціональні обов`язки начальника радіолокаційної станції /а.с. 6/, довідка про проходження військової служби від 15 червня 2018 року /а.с. 7/, копія книги обліку облікового складу військової частини НОМЕР_1 /а.с. 8-9/, копія картки допуску ОСОБА_1 до державної таємниці /а.с.10/, свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер.
Відповідно до ст.401 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.401, п.6 ч.1 ст.2122, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок в дохід держави /рахунок: 4007, отримувач: Вознесен.УК /м.Вознесенськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції/, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 у, що згідно ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п`ятдесят дві/ гривні 40 копійок /отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, розрахунковий рахунок: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський