ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8112/18

Номер провадження 3/711/2381/18

17 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 17.09.2018 під час проведення головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» встановлено, що головний бухгалтер ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: 1) в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.9 ст. 189, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 456732 грн., в тому числі за червень 2016 року на суму 27635 грн., за липень 2016 року на суму 510 грн., за грудень 2016 року на суму 5313 грн., за серпень 2017 року на суму 80931 грн., за вересень 2017 року на суму 76748 грн., жовтень 2017 року на суму 22499 грн., за листопад 2017 року на суму 8189 грн., за грудень 2017 року на суму 36666 грн., за січень 2018 року на суму 14041 грн., за лютий 2018 року на суму 57444 грн., за березень 2018 року на суму 26294 грн., за квітень 2018 року на суму 18541 грн., за травень 2018 року на суму 35770 грн., за червень 2018 року на суму 46151 грн.; 2) в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI , ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» порушено терміни реєстрації накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ-254140,86 грн., в тому числі: з терміном до 15 днів на суму 211636,93 грн., з терміном від 16 до 30 днів на суму 42503,93 грн.; 3) в порушення п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на загальну суму 591568,23 грн.; 4) в порушення п. 49.1, п. 49.2 п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України не подано податкові декларації з ПДВ за період червень 2016 року, серпень 2017-червень 2018 років; 5) в порушення п. 137.4 ст. 137, п. 49.1,п. 49.2 ст. 46 Податкового кодексу України не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2017 рік; 6) в порушення п.п. 286.2, п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік та неподання податкової декларації з плати за землю та не відображення зобовязань за 2018 рік ( за період 01.01.2018 по 31.07.2018) на загальну суму 465023,37 грн.; 7) в порушення п.п. 250.1 ст. 250, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу від 02.12.2010 (у редакції до 01.01.2017) в частині неподання до органу ДФС податкову декларацію екологічного податку за I-IV квартали 2016 року; III-IV квартали 2017 року; I-II квартали 2018 року; 8) в порушення п.п. 257.1 ст. 257, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (у редакції до 01.01.2017) в частині неподання до органу ДФС податкову декларацію з рентної плати за спеціальне використання води за I-IV квартали 2016 року; I-IV квартали 2107 року; I-II квартали 2018 року; 9) п. 51.1 ст. 51 та п. 176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України, в частині неподання Податкового розрахунку за формою № 1-ДФ до органів ДФС за період з 01.01.2016 по 31.07.2018; 10) п.п. 168.1.1, п.п.168.1.5 п. 168.1 ст. 168; п. 171.1 ст. 171 та п. 176.2 «а» ст. 176 Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати до бюджету сум податку на доходу фізичних осіб за період з 01.01.2016 по 30.06.2018; 11) пп. 1.4 п. 16 прим.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України, в частині несвоєчасної сплати до бюджету сум військового збору період з 01.01.2016 по 30.06.2018; 12) п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», в частині неподання та несвоєчасне подання звіту про нарахування єдиного соціального внеску за період з 01.01.2016 по 31.07.2018.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, подала відзив на адміністративне правопорушення. Суду пояснила, що в інкримінованих їй правопорушеннях відсутня її вина, оскільки вона не мала обєктивних можливостей подати фінансово-господарські звітності в звязку із відсутністю можливості у підприємства отримати ключі для їх подання в електронному вигляді. Підприємство зверталося до Фонду державного майна України з проханням призначити відповідальну особу на яку будуть покладені обовязку директора та внесено до реєстру для можливості подавати звітність та декларації, але цього зроблено не було. Крім того, слідчим Генеральної прокуратури в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 від 20.05.2015, було вилучено ряд необхідної документації: статут підприємства, державний акт на право постійного користування землею, також вилучено три компютерних жорстких диски з двох системних компютерних блоків (сервери) зі всією інформацією, що містилася на них. До цього часу вилучене майно до товариства не повернуто.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже із аналізу змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що вина (умисна або необережна) у вчиненні особою адміністративного правопорушення є обовязковою складовою субєктивної сторони складу вказаного правопорушення.

Із документів доданих ОСОБА_1 до відзиву на адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Господарського суду Черкаської області від 04.05.2017 у справі № 05/14/2617 ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

В звязку із скасуванням вищевказаної постанови Вищим господарським судом України 05.12.2017 повноваження ОСОБА_3 були припинені з 05.12.2017.

Керуючим санацією (згідно ухвали Господарського суду Черкаської області від 29.01.2013) та директором ДП «Черкаський державний завод хімічних реактивів» (згідно Наказу Фонду державного майна України за № 852 від 09.06.2009) значиться ОСОБА_4, який помер 24.11.2017.

До цього часу директора ДП «Черкаський державний завод хімічних реактівів» та арбітражного керуючого, замість ОСОБА_5, не призначено, що позбавляло обєктивної можливості головного бухгалтера ОСОБА_1 здійснювати податковий облік на підприємстві.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу обшуку приміщення від 24.07.2015, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/22344/15-к, розглянутого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000924 від 20.05.2015, у ДП «Черкаський державний заводі хімічних реактивів» в ході обшуку було вилучено ряд докеументів: статут підприємства, державний акт на право постійного користування землею, три компютерних жорстких диски з двох системних компютерних блоків (сервери).

Відповідно до відомостям зазначеними у доданих до відзиву документах (переписки із Генеральною прокуратурою) вбачається, що до цього часу вилучене майно до товариства не повернуто.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1КУпАП передбачає вчинення правопорушення з умисною формою вини.

Головним бухгалтером ДП «Черкаський державний завод хімічних реактівів» ОСОБА_1 були додані до справи листи адресовані на адресу ДПІ у м. Черкаси, Фонду державного майна України, Головного управління ДФС у Черкаській області тощо, зі змісту яких вбачається, що остання вживала всіх можливих від неї заходів щодо можливості отримання електронних ключів необхідних для подачі фінансової та статистичної звітності в електроному вигляді, а тому суд не встановив субєктивну сторону правопорушення, а саме: умислу на відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не підтверджена матеріалами справи, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.245, 247, 7, 9, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6