ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді заступника генерального директора " Київавтодор " місце проживання : АДРЕСА_1 , за ст. 188 - 28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2018 року старшим інспектором ВОДРУПП у місті Києві Веселак Андрій Вячеславович складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 186206 від 25 липня 2018 року відносно ОСОБА_2, за ст. 188 - 28 КУпАП, відповідно до якого 23 липня 2018 року о 14 годині 40 хвилин, по Харківській плозі в місті Києві ( в напрямку метро Вирлиця ) ОСОБА_2 будучи посадовою особою ( заступник генерального директора КК " Київавтодор " відповідального за утримання дорожньої розмітки в належному стані згідно ДСТУ 2587 - 97 не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції демаркування дорожньої розмітки п. 1. 27 по проспекту Миколи Бажана ( Харківська площа ) в напрямку станції метро Вирлиця, чим порушив п. 1. 5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, вказавши про порушення старшим інспектором ВОДРОПП у місті Києві Веселак А.В. при складанні та оформленні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган ( посадова особ а) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 188 - 28 КУпАП наступає за невиконання законних вимог ( приписів ) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого вказаною частиною даної статті КУпАП, є невиконання законних вимог ( приписів ) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 4. 2 РВ 2.3 - 218 - - 528 : 2006 " Рекомендації щодо видалення елементів горизонтальної дорожньої розмітки " застосовують наступні види видалення розмітки :

- покриття елементів розмітки спеціальними матеріалами сірого ( чорного ) кольору зафарбування.

Разом з цим за змістом п. 1. 5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2018 року ст. інспектором відділу організації дорожнього руху управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції ст. Лейтенант Бабаєв Павло Павлович склав вимогу ( припис ) № 763, як вбачається дану вимогу ОСОБА_2 не отримував, а її одержала стороння особа ОСОБА_5

Належних та допустим доказів про отримання вимогу ( припису ) саме ОСОБА_2 до матеріалів справи не надано.

Крім цього, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_2 є посадовою особою, на яку покладено обов'язки щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

В порушення зазначених вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 186206 від 25 липня 2018 року, який є основним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у вказаній справі згідно ст. 247, 284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не було встановлено, що ОСОБА_2 являється посадовою особою, на яку покладено обов'язки щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також те, що він отримував вимогу (припис) інспектора щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тобто протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а обставини та факти викладені у ньому не відповідають дійсності та не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 140, 251, 256, 280, 283, 284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 - 28 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя