Справа №198/837/18
Провадження №3/0198/282/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (НОМЕР_1), який працює керівником ФГ «ТАУРУС», зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що останній працюючи керівником ФГ «ТАУРУС», юридичною адресою котрого є с.м.т.Юрївка АДРЕСА_1, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив неподання платіжних доручень на перерахування до бюджету належних до сплати сум податку на додану вартість згідно податкової декларації від 17.09.2018 року №, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями) в термін до 30.09.2018 року не надав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку в сумі 15449 гривень. Сума боргу погашена в повному обсязі шляхом надходження до бюджету коштів з рахунку в системі електронного адміністративного ПДВ в сумі 15460 гривень.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, ч.2 ст.163-2 КУпАП, передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, викладаючи у протоколі суть правопорушення особою, що склала протокол не зазначена кваліфікуюча ознака ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не вбачається саме коли (дата) ОСОБА_2 надане платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, відповідно до податкової декларації з ПДВ за серпень 2018 року.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у звязку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року №163-2/66434/04-36-54-41 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-2 КУпАП повернути до Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко