Провадження № 3/522/8121/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, незаміжня, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 29.08.2018 року, суддя отримала 30.08.2018 року, ОСОБА_2, о 17 год. 08 хв. 08.08.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі, на розі вулиць Ніжинська, 14 та Кінна, 19, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала переваги в русі транспортному засобу Mitsubishi Lancer, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головні дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №121904 від 08.08.2018 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, та пояснила, що 08.08.2018 року, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, по вул.Кінна з боку вул.Коблівська у бік вул.Ніжинська. На перехресті вулиць Кінна та Ніжинська не побачила знак «Дати дорогу», через густу зелень дерев, орієнтувалася за правилами «Перешкода праворуч». По переду рухався автомобіль Mitsubishi Pajero Sport, який закривав їй огляд. Коли вказаний автомобіль зупинився, вирішила його обігнати. По вул.Кінна з боку вул.Торгова у бік Ольгіївська рухався автомобіль НОМЕР_3, помітила зазначений автомобіль в останню мить, різко натиснула на гальма, але зіткнення уникнути не вдалося.

В судове засідання зявився потерпілий ОСОБА_3, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, та пояснив, що 08.08.2018 року він рухався на автомобілі НОМЕР_3 по вул.Ніжинська з боку вул.Торгова у бік вул.Ольгіївська по головній дорозі. По вул.Кінна з боку вул.Коблівська у бік вул.Ніжинська рухався автомобіль НОМЕР_1. На перехресті вулиць Кінна та Ніжинська усі транспортні засоби зупинилися, пропускаючи його автомобіль, а водій транспортного засобу Peugeot 107, д.н.з.НОМЕР_4, не надала переваги його автомобілю, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №121904 від 08.08.2018 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 08.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2018 року, фотознімками та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні 30.10.2018 року..

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

30.10.2018