Справа № 535/1348/18
Провадження № 3/535/260/18
Справа №535/1349/18
Провадження №3/535/261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором СВК «Батьківщина» (смт Котельва Полтавської області),

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до суду з Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №063125, складеного 10.10.2018 року інспектором СРПП Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, «10.10.2018 року о 13 год. 15 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, 98, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 44058ХК, з ознаками алкогольного спяніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У присутності свідків від пояснення та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився» (так у протоколі).

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №063125, складеного 10.10.2018 року:

- суть адміністративного правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак 44058ХК, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, (так у протоколі), у той же час зазначено про порушення ОСОБА_1 п.2.9 Правил дорожнього руху України, а до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду від 10.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння;

- є виправлення відомостей занесених до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме запис щодо порушення вимог Правил дорожнього руху, де пункт 2.5. виправлений на 2.9, що не відповідає вимогам п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року №1376;

- не зазначено процесуальне становище ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (свідками чи потерпілими по справі вони є).

Згідно з вимогами п. 4 розділу VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано повідомлення про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом та про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яка, крім того, не підписана ІСРПП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №562251, складеного 10.10.2018 року інспектором СРПП Котелевського ВП Гадяцького відділу ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, «10.10.2018 року о 13 год. 10 хв. в смт Котельва по вул. Полтавський шлях, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що виразилось у неодноразовій спробі вирватися при затриманні, намагався втекти з місця правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП» (так у протоколі).

Однак, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №562251, складеного 10.10.2018 року:

- не зазначено про наявність чи відсутність свідків, потерпілих;

- не додано матеріали перевірки, про які зазначено в графі «до протоколу додається».

Згідно з вимогами п. 12, п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 року № 1376 за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 36, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя