Справа № 529/968/18
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.,

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю прокурора Скиби Є. І.

розглянувши у відкриотому судовому засіданні в смт Диканька в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від департаменту захисту економіки в Полтавській області , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює в АФ ім. Довженка Диканського району Полтавської області, який являється депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12. 10. 2018 року з управління захисту економіки в Полтавській області, до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-6 ч. 1 та ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/968/18, 529/969/18.

Як вбачається із складених адміністративних матеріалів, які надійшли з ДЗЕ Полтавського Управління Національної поліції України, ОСОБА_2 будучи депутатом Надеждинської сільської ради Диканського району Полтавської області та згідно Закону України "Про запобігання корупції" є суб'єктом декларування.

Так, ОСОБА_2, зобов'язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічно до 1 квітня. Але, всупереч вимогам корупційного законодавства, ОСОБА_2 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2016 рік було подано лише 14. 06. 2018 року о 16 год. 12 хв., вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Потім було встановлено, що ОСОБА_2 всупереч вимогам корупційного законодавства, подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2017 рік лише 14. 06. 2018 року о 17 год. 00 хв., вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так як, до суду надійшло два адміністративні протоколи про вчинення адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно однієї і тієї ж особи, то вважаю за необхідно об'єднати ці матеріали в одне провадження із подальшим визначенням номера по справі № 529/968/18.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав та дав відповідні пояснення по суті справи.

Прокурор Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в суді підтвердив обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому, просив суд при винесені рішення по справі користуватися виключно законами направленими на боротьбу з корупцією та призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 являється суб'єктом на якого поширюється дія Закону України Про боротьбу з корупцією, оскільки останній займає посаду депутата Надеждинської сільської ради Диканського району.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ Про запобігання корупції, зобов'язаний щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи. Уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Так, відповідно до рішень Надеждинської сільської ради Диканського району від 10. 03. 2017 року та 26. 01. 2018 року Про затвердження плану заходів щодо запобігання корупції серед працівників Надеждинської сільської ради на 2017 та 2018 роки депутатів та працівників цієї сільської ради ознайомлено під підпис з вимогами та обов'язками, щодо своєчасності подачі декларації та про відповідальність, у разі порушення антикорупційного законодавства.

Але, за даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_2 щорічну декларацію за 2016 рік подав 14. 06. 2018 року о 16 год. 12 ха, а за 2017 рік 14. 06. 2018 року о 17 год. 00 хв.

Крім цього, поважності причин несвоєчасності подання декларації ОСОБА_2 суду не надав.

Як передбачено ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасності подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при цьому суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень стверджується також рапортом оперуповноваженого відділу УЗЕ в Полтавській області ОСОБА_3, рішення 1 сесії 7-го скликання Надеждинської сільської ради Диканського району від 06. 11. 2015 року про підсумки виборів і визнання повноважень місцевих депутатів цієї сільської ради, рішення з протоколу № 6 від 27. 10. 2015 року про підсумки голосів депутатів, рішення 17 сесії 7-го скликання Надеждинської сільської ради Диканського району від 10. 03. 2017 року Про затвердження Плану заходів щодо запобігання корупції серед працівників Надеждинської сільської ради на 2017 рік, план заходів щодо запобігання корупції серед працівників Надеждинської сільської ради на 2017 рік, список депутатів присутніх на 17 сесії Надеждинської сільської ради, рішення 24-ї сесії 7-го скликання Надеждинської сільської ради Диканського району від 26. 01. 2018 року Про затвердження Плану заходів щодо запобігання корупції серед працівників Надеждинської сільської ради на 2018 рік, план заходів щодо запобігання корупції серед працівників Надеждинської сільської ради на 2018 рік, список депутатів запрошених на 24 сесію Надеждинської сільської ради, рішення № 224 від 08. 06. 2017 року Національного агенства з питань запобігання корупції Про визначення періодів, протягом яких спостерігалися перебої у роботі інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самовурядування з додатком до нього, де перечислені періоди вказаного неналежного функціонування, самої декларації роздрукованої з ЄДРД.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, щиро розкаюється у вчиненому, займається суспільно-корисною діяльністю, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 33, ч. 1 ст. 172-6, 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-6 ч. 1 та ст. 172-6 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП сума штрафу, вказана вище, підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуючий: