Справа № 177/2203/17
Провадження № 3/177/12/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 січня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2017 року о 08.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на р. Інгулець поблизу с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою мисиновою вічко 85 мм, висота 3,5 м, довжина 70 м, чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, викликався у встановленому законом порядку, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034040 від 12.11.2017 року; поясненнями ОСОБА_1 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби сіткою мисиновию, риби виловити не встиг; описом водних біоресурсів, знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, зброї та інших заборонених речей, вилучених у порушника від 12.11.2017 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову вічко 85 мм, висота 3,5 м, довжина 70 м, в кількості 1 штука.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, однак згідно його письмових пояснень він вину у вчиненому правопорушенні визнав та розкаявся, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією сітки мисинової вічко 85 мм, висота 3,5 м, довжина 70 м, в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Держаного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: вул. Добровольців, 15, м. Дніпро.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: