АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 33/796/2286/2018 Суддя у першій інстанції:Мартинов Є.О.
Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у апеляційній інстанції: Фрич Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва ФричТ.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, її захисника ОСОБА_4, іншого учасника ДТП ОСОБА_5, її захисника ОСОБА_6, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, працюючої лікарем Смарт Медікал Центру, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір, що на день винесення постанови становить 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови, 23 березня 2018 року приблизно о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_3, рухалася в м. Києві по вул. Тимофія Шамрила в напрямку станції метро «Берестейська» в крайній лівій смузі руху та виїхавши на регульоване перехрестя з вул. Жамбила Жабаєва, при здійсненні повороту ліворуч на дозволяючий зелений сигнал світлофору, діючи в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, не надала переваги в русі водію автомобіля «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5, яка рухалася в зустрічному напрямку з боку вул. Лагерної в напрямку вул. Тимофія Шамрила, тобто прямо по головній дорозі на дозволяючий зелений сигнал світлофору та мала пріоритетне право проїзду, що призвело до зіткнення зазначених автомобілів та отримання ними механічних ушкоджень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні під час апеляційного розгляду ОСОБА_4 та її захисником ОСОБА_4, заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з дорученням її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Обговоривши вказане клопотання, та з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, для з'ясування яких необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_4 задовольнити і по справі призначити судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

Згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 для проведення експертизи встановлюються такі вихідні дані:

Дорожньо-транспортна пригода сталася 23 березня 2018 року о 15 год. 05 хв. на перехресті вул. Сікорського та вул. Т.Шамрила в м. Києві.

Відповідно до схеми ДТП ( а.с. 2), дорожньо-транспортна пригода сталася 23 березня 2018 року о 15 год. 05 хв. на перехресті вул. Сікорського та вул. Т.Шамрила в м. Києві. Освітлення місця ДТП денне,наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби, відсутність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби, стан покриття проїжджої частини мокре, відсутнє дорожнє огородження вздовж проїжджої частини, відсутнє пішохідне огородження впродовж тротуару або розділювальної смуги, наявні дорожні знаки пріоритету на головній та другорядній дорозі, наявний наземний пішохідний перехід з дорожніми знаками та розміткою, відсутня горизонтальна розмітка на проїжджій частині та на пішохідному переході, наявність світлофорного об'єкта, який на момент ДТП працював, відсутність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі.

Вихідні дані розташування транспортних засобів відповідно до схеми ДТП від 23.03.2018 року, з якими кожний учасник дорожньої пригоди погодився під час підписання останньої: 1. - «HONDA»; 2 - «TOYOTAVENZA».

З пояснень водія ОСОБА_4 (а.с.3), вбачається, що вона 23.03.2018 о 15 год. 06 хв. рухалась на автомобілі Honda Accord н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Шамрила на зелений сигнал світлофора в сторону метро Берестейська. Їхала в крайньому лівому ряду із-за скуплення машин на перехресті. При повороті на вул. Дегтярівська включила лівий поворот та на не великій швидкості виникло зіткнення з автомобілем «Toyota» н.з. НОМЕР_4, який їхав на великій швидкості в результаті чого вона не змогла уникнути зіткнення.

З пояснень водія ОСОБА_5 (а.с.4) вбачається, що вона 23.03.2018 о 15 год. 07 хв. рухалась на автомобілі Toyota Venze н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Сікорського зі сторони вул. Лагерна в сторону вул. Шамрила на зелений сигнал світлофору. Автомобіль який рухався в зустрічному напрямку Хонда н.з. НОМЕР_3 при здійсненні повороту ліворуч, не надав дорогу, що призвело до ДТП.

З пояснень водія ОСОБА_4 /а.с. 47/, наданих в суді першої інстанції вбачається, що 23 березня 2018 року приблизно о 15.00 годині вона, керуючи автомобілем марки &quво;Honda Accord&quw ; д.н.з. НОМЕР_3, рухалася в м. Києві по вул. Тимофія Шамрила в напрямку станції Метро &q?ам;Берестейська&quст; в крайній лівій смузі руху та, виїхавши на регульоване перехрестя, при здійсненні повороту ліворуч на дозволяючий зелений сигнал світлофору, не дотрималася правил дорожнього руху, а саме не була досить уважною та не надала переваги в русі водію автомобіля «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5, яка рухалася в зустрічному напрямку з боку вул. Лагерної, що призвело до ДТП. ОСОБА_4 зокрема вважала, що водій ОСОБА_5 мала змогу здійснити маневр та об'їхати її автомобіль перед зіткненням, чим запобігти аварії, а тому вважає, що вина останньої в ДТП також наявна.

З пояснень водія ОСОБА_5 /а.с. 47/, наданих в суді першої інстанції вбачається, що 23 березня 2018 року приблизно о 15.00 годині вона, керуючи автомобілем «Toyota Venza» д.н.з. НОМЕР_4 рухалася з боку вул. Лагерної в напрямку вул. Тимофія Шамрила, та коли вона на зелений сигнал світлофору, рухаючись по головній дорозі та маючи право пріоритетного проїзду, почала перетинати регульоване перехрестя з вул. Жамбила Жабаєва, з зустрічної смуги, раптово, при здійсненні маневру повороту ліворуч, виїхав автомобіль &quпо;Honda Accord&quви; д.н.з. НОМЕР_3. Вона не встигала зреагувати, у зв'язку з чим уникнути ДТП не вдалося та транспортні засоби зіштовхнутися та отримали механічні ушкодження.

З письмових пояснень водія ОСОБА_4 (а.с.89-98), наданих останньою в судовому засіданні 07.09.2018 під час апеляційного розгляду вбачається, що вона 23 березня 2018 року приблизно о 15 год. 05 хв. керуючи технічно справним автомобілем &q?вт;Honda Accord&ques; д.н.з. НОМЕР_3, рухалась без порушення вимог ПДР в м. Києві по крайній лівій смузі руху по вул. Т.Шамрила (вул. Парково-Сирецька) в бік станції метро «Берестейська» в напрямку до перехрестя вул. Шамрила-Сікорського-Лагерна. Рухаючись на зелений сигнал світлофору увімкнула лівий поворот, швидкість була мінімальна, бо наявна велика кількість автомобілів. В момент руху по перехресті швидкість транспортного потоку істотно зменшувалась, оскільки попередні автомобілі почали зупинятися на перехресті. Швидкість була не більше 5-10 км/год., і протягом часу не менше 3-4 секунди. Приблизно на 4-й секунді її руху по перехресті автомобіль який рухався попереду неї, повернув ліворуч та проїхавши 3-4 метри в ліво зупинився так як транспортний потік на виїзді з даного перехрестя в її напрямку руху також зупинився. В момент, як тільки попередній автомобіль зупинився, то їй відкрилась видимість попереду і вона виявила на смузі руху по якій постійно рухалась по даному перехресті, зустрічний автомобіль, який на великій швидкості наближався до даного перехрестя. При цьому побачивши даний зустрічний автомобіль, вона зупинила свій автомобіль, на даному перехресті, а саме в тій смузі по якій рухалась до свого виїзду на перехрестя. Зупинившись на перехресті, вона була переконана, що відстань між вказаним зустрічним автомобілем та її в момент зупинки буде не лише достатньою для зупинки зустрічного транспорту автомобіля ToyotaVenza у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки заборонено», який розташований по ходу його руху, стоп-лінії.

З письмових пояснень водія ОСОБА_5, поданих до суду апеляційної інстанції, вбачається, що 23 березня 2018 року приблизно о 15 год. 07 хв., вона керувала автомобілем Toyota Venza д.н.НОМЕР_4 та рухалась по вул.Лагерна зі сторони пров.Артилерійського в напрямку вул.Шамрила і наближалась до регульованого світлофорними об&q?сь;єктами перехрестя вул.Сікорського та Шамрила в м.Києві. В салоні автомобіля знаходилась сама, пасажирів не було. Вказане перехрестя регулювалось світлофорами, які на момент пригоди працювали в автоматичному режимі. Погодні умови були похмурими, проїздна частина була мокрою. При наближенні до вказаного перехрестя для її напрямку руху горів зелений сигнал світлофору, який дозволяв рух. В зв&q? с;язку з тим, що перешкод для прямолінійного руху не було, вона розпочала виїзд на перехрестя.

Швидкість керованого нею автомобіля складала приблизно 40-45 км/год. При наближенні до вказаного перехрестя із зустрічного напрямку з лівим поворотом від вул.Шамрила зі сторони вул.Гонти на вул.Сікорського в бік вул. Дегтярівської розпочав несподівано повертати автомобіль &q?ав;Honda Accord&ques; д.н.з. НОМЕР_3. Вона в цей момент розпочала екстренне гальмування, однак з урахуванням тієї обстановки, яка склалась, запобігти зіткненню не їй вдалось, оскільки не було технічної можливості. Відстань між автомобілями була невеликою, приблизно 10-15 метрів. При цьому автомобіль&q?но;Honda Accord&ques; перед самим зіткненням рухався, а не стояв.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться в матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Яка була швидкість руху автомобіля Toyota Venza д.н.з. НОМЕР_4 перед зіткненням з урахуванням деформації та відкидання автомобіля HondaAccord, з урахуванням того, що автомобіль ToyotaVenza гальмувався перед зіткненням 17 метрів від стоп-лінії?

2) Чи мала технічну можливість водій автомобіля ToyotaVenza д.н.з. НОМЕР_4 зупинитись до місця зіткнення, якщо автомобіль HondaAccord д.н.з. НОМЕР_3 з моменту своєї зупинки до зіткнення автомобілів стояв 3 секунди?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля Honda Accord д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 в даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля ToyotaVenza д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_5 даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху України?

5) Дії якої з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №761/12657/18, провадження №3/761/3373/2018 відносно ОСОБА_4.

Витрати по проведенню експертизи покласти наОСОБА_4, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_5.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.В.Фрич