overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3408/18
Номер провадження 3/213/998/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в період з 10 жовтня 2018 року о 13.00 годині за місце свого мешкання: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання для малолітнього сина ОСОБА_2 Кіріла Денисовича, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в антисанітарному стані місця проживання, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала свою провину та повністю підтвердила всі обставини, які викладені в протоколі. Щиро каялась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ГР 035706 від 10 жовтня 2018 року та доданими до нього матеріалами.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження, а також стягнути з неї судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,ст.4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 524/7988/18
Провадження 3/524/4133/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Лур»є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: ресторан «Маестро», керівник, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року о 11год. 23хв. Лур»є Ю.В. в м. Кременчуці по вул. Троїцькій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед поворотом ліворуч не дала дорогу транспортному засобу ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні Лур»є Ю.В. свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях Лур»є Ю.В. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина Лур»є Ю.В. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №147332 від 20.09.2018 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу Лур»є Ю.В., ступінь її вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною Лур»є ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з Лур»є ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 541/2234/18
Номер провадження3/541/601/2018
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Куцин розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ "Вітраж",
за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу від 21 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин 21 вересня 2018 року при перевірці директора ТОВ «Вітраж» ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження ПДВ в сумі 261,00 грн., а саме за період вересень 2016 року 33 грн. 00 коп., листопад 2016 року 228 грн, 00 коп. ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п. 134 .1. ст. 134 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КуПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1М вину не визнав, надав пояснення, в яких зокрема просив звернути увагу, що його примірник протоколу про адміністративне правопорушення не містить дату складання, номер протоколу.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути ГУ ДФС у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КуПАП та ознайомлення ОСОБА_1 із внесеними змінами до протоколу.
Керуючись ст.ст. 163-1, 256 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути ГУ ДФС у Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КуПАП та ознайомлення ОСОБА_1 із внесеними змінами до протоколу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 459/10/18 Провадження № 3/459/29/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2018 року о 12.00 год. по вул.. Шухевича, 3 в м. Червонограді виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції.

Крім цього, ОСОБА_1 02.01.2018 року о 12.00 год., знаходячись по вул.. Шухевича, 3 в м. Червонограді на тротуарній доріжці торгував хвойними деревами, а саме: соснами.

ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 41 (сорок один) години громадських робіт без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) 352,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 197/559/18
Провадження № 3/197/159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018 року серії ГР № 031963, 06.06.2018 року о 06 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на вул. Садова, в с. Благодатне Широківського району Дніпропетровської області, тобто у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою у сторону гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Судом до Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено листи про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду 11.10.2018 на 14:40год., 12.10.2018 на 13:40год., 17.10.2018 на 16:10год., явку якої не забезпечено.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не забезпечена, що свідчить про невстановлення місця її проживання, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності направити на доопрацювання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, згідно ст. 277 КУпАП справа розглядається протягом доби, тому при направленні матеріалів до суду слід забезпечити явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності протягом доби.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Широківського відділення поліції Криворізького відділу ГУ Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження № 3/750/48/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року, о 17 год. 25 хв., в м. Запоріжжя, на перехресті автомагістралі м.Харків м.Сімферополь та вул. Стартова, ОСОБА_1, керував транспортним засобом «Man», д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, неуважно стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 2.3 (б) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт поліцейського 3-ї роти 1-го батальйону УПП в м. Запоріжжя ДПП, фотокопії, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_4) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/193/309/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративні порушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні порушення №193/1288/18 провадження № 3/193/308/18 та № 193/1290/18 провадження № 3/193/309/18 відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/308/18 та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/309/18 доцільно об'єднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі номер 193/1288/18 провадження № 3/193/308/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/1288/18 та справу про адміністративне правопорушення провадження № 3/193/1290/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі № 193/1288/18 провадження № 3/193/308/18.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шумська
Справа № 626/461/18
Провадження № 3/626/1137/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Дослідна станція АДРЕСА_1, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол ГП №003444 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме, що 13.02.2018 року він за місцем проживання вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 13.02.2018 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку, встановленого законом, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/369/4109/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копр. 2, кв. 62, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

06.09.2018 року о 20.00 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БАЗ-Т», д/н АІ20477СН, по вул. Лесі України, 58а в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, та здійснюючи буксування на жорсткому зчепленні автобус «Богдан», д/н НОМЕР_2, не врахував габарити та недотримався безпечного інтервалу під час обїзду припаркованого праворуч автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2А, внаслідок чого скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол ОБ № 128618 від 06.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 06.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 128618 від 06.09.2018року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.