Справа № 266/3384/18
Провадженя№ 3/266/1064/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєва Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.06.2018 р. о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив зупинку на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди» та позначеного дорожньою розміткою 1.30. На неодноразові вимоги поліцейського батальйону УПП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 предявити документи для перевірки та складання постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відповів відмовою, в подальшому на вимоги не реагував, чим здійснив злісну непокору законним вимогам співробітників поліції при виконанні ними службових обовязків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував. Суду пояснив, що він здійснив зупинку, оскільки перевозив інваліда дитинства та мав законні підстави знаходитись на місці стоянки з додатковою табличкою, очікуючи інваліда.
Фахівець в галузі права, ОСОБА_3, в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне порушення, не визнав. Суду пояснив, що ОСОБА_1, здійснюючи перевезення інваліда дитинства ОСОБА_4, мав підстави для здійснення зупинки на місці, яке позначено дорожнім знаком 5.38 «Місце для стоянки» з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди», оскільки очікував повернення інваліда з будівлі залізничного вокзалу м. Маріуполя. Поведінка співробітників поліції не відповідала вимогам Закону України «Про Національну поліцію», вони ставились до ОСОБА_1 упереджено, порушили права особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Тобто, в даному випадку за диспозицією ст. 185 КУпАП в діях особи має бути злісна непокора законній вимозі співробітника поліції.
З переглянутого судом відеозапису вбачається, що співробітник поліції, лейтенант ОСОБА_2, який є співробітником батальйону УПП в Донецькій області, при виконанні своїх посадових обовязків допустив порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За вимогами розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені частиною першою статті 268 КУпАП та статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України. Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правомірного вирішення справи. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа органу поліції відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
З переглянутого судом відеозапису вбачається, що співробітник поліції, лейтенант ОСОБА_2, який є співробітником батальйону УПП в Донецькій області, в порушення вимог Інструкції, одразу повідомив ОСОБА_1 про своє рішення, не розглянувши справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності по суті, визнавши ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
З постанови пленуму Верховного суду України №8 від 26.06.1992 року вбачається, що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
ОСОБА_1 своїми діями вчинив непокору вимогам співробітника поліції, однак вона не була злісною, після його непокори співробітники поліції вдались до незаконних дій, які полягали у відмові На законі вимоги ОСОБА_1 розпочати слухання справи по суті, ознайомити його з правами, які передбачені ст. 268 КУпАП, співробітники поліції звинуватили його в злісній непокорі їх законним вимогам, застосували до нього заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.
Тобто, в діях ОСОБА_1 був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 185 КУпАП.
Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.08.2018 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1, скасовано постанову, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутності події адміністративного правопорушення, а тому, з огляду на викладені обставини та перевірку їх наявними по справі доказами, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.