Номер провадження 3/523/4792/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093857, складеного 17 липня 2018 року інспектором 1 роти 4 батальйону ДПП Управління ПП в Одеській області за тими обставинами, що 17 липня 2018 року о 22 год. 40 хв. біля будинку № 51А по вулиці Грушевського в м. Одесі, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер к1824ОТ, з ознаками алкогольного спяніння та на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, винним себе не визнав та пояснив, що 17 липня 2018 року о 22 год. 40 хв. він керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» біля будинку № 51А по вулиці Грушевського в м. Одесі, де був зупинений інспекторами патрульної поліції. Причиною зупинки стала несправність фар дальнього світла, алкогольних напоїв не вживав, вимоги про проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від інспектора не отримував. Проте, інспектор, незважаючи на це, склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою зясування істини по справі, суддею 17.08.2018 р. направлено запит до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про надання фрагментів відеозаписів з нагрудних камер (відеореєстраторів) працівників патрульної поліції, на яких зафіксовано виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 17 липня 2018 року ОСОБА_1 Листом від 13.09.2018 р. за № 19778/41/13/03-18 Департамент ПП Управління патрульної поліції в Одеській області повідомив про неможливість надати запитувані відеозаписи, оскільки відео-фіксація інспекторами поліції не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 17 липня 2018 року, врахувавши відсутність запису з відеореєстратора, давши оцінку всім обставинам справи, суддя встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія серії ВХТ № 037984 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: