overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Російської Федерації, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.05.2018 о 08 год. 30 хв., в м. Києві, Залізничному шосе, 1а, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Либідська, не надав перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення тролейбусом марки «Богдан» бортовий номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київський апеляційний суд через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/3711/2018
П О С Т А Н О В А

09.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ОДМ/2/144 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП, а саме: самовільне залишення території військової частини строком понад 3 доби.

Відповідно до ст. 253 КУпАП у разі наявності ознак кримінального правопорушення матеріали спрямовуються до прокуратури.

Оскільки в протоколі фактично викладена диспозиція ст. 407 ч.1 КК України, то вважаю необхідним протокол та додані до нього матеріали направити до прокуратури для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. 253, 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками направити до військової прокуратури Миколаївського гарнізону для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 199/7173/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:00 годину 20.09.2018, на 09:00 годину 17.10.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 07.11.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 07.11.2018.

Виконання приводу доручити Новомосковському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
Справа № 304/1346/18
Провадження № 3/304/391/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року біля 14.45 год. ОСОБА_1 на річці Уж на околиці м. Перечин Закарпатської області здійснював вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову сітки-екрану (довжиною 1 м, висотою 80 см, розмір вічка 30 мм х 30 мм), чим порушив п. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом №001267 про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року та протоколом №001267 про виявлення, вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних ресурсів, виявлених у порушника(ів) від 28 серпня 2018 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення сітки-екрану (довжиною 1 м, висотою 80 см, розмір вічка 30 мм х 30 мм), яка знаходиться на відповідальному зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Закарпатській області (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Гойди, №8).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа№751/7226/18
Провадження №3/751/1680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1В.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.10.2018 року до суду надійшов протокол серії БД № 149750 про адміністративне правопорушення, складений 14.10.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Чернігові по вул.. Коцюбинського, 53, особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, дані адреси не відносяться до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
Справа 362/4245/18
Провадження 3/362/1239/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 р. близько 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_2, та дружини ОСОБА_3, сварку в ході якої погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілих, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав, у скоєному щиро розкаюється, з дружиною та дочкою примирився.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 370449 від 06.08.2018 р. (а.с. 2), протоколом прийняття заяви (а.с. 5), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілих.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його малозначність, особи ОСОБА_1, ступеню його вини, той факт, що правопорушник примирився з потерпілими, обставини, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33 35, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.10.2018 Справа №: 368/895/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького ВП Обухівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 23; непрацюючого,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

Згідно протоколу ОСОБА_1 21.06.2018 року близько 20 год. 30 хв. у с.Шубівка по вул. Фалкова, керував мопедом Альфа з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідка, чим порушив п.2,5 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи своєї вини не визнав і пояснив суду, що його дійсно було зупинено працівниками поліції. Однак поліцейський повідомив його, що складуть протокол за керування мопедом без документів.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що йому було запропоновано підписати протокол про те, що до ОСОБА_1 не застосовувалася сила. Чи відмовився від проходження медосвідування ОСОБА_1 він не бачив.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 21.06.2018 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

01.10.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Мостиського відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018р. на адресу суду надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності єдиний унікальний номер 448/1536/18, провадження №3/448/506/18; єдиний унікальний номер №448/1537/18, провадження №3/448/507/18 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, то такі слід обєднати в одне провадження та у відповідності до п.26.1 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» присвоїти обєднаній справі номер тієї з обєднаних справ, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись п.26.1 «Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013р., ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності єдиний унікальний номер 448/1536/18, провадження №3/448/506/18; єдиний унікальний номер №448/1537/18, провадження №3/448/507/18 щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати №448/1536/18, провадження №3/448/506/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7685/18

Провадження № 3/712/3650/18

19 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2018 року близько 20 год.00 хв., перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. В. Ложешнікова, 1, в приміщенні ж/д вокзалу, з ознаками алкогольного спяніння, а саме : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, а також голосно кричав в бік перехожих , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №161662 від 08.09.2018 року;

- поясненнями свідка.;

- даними рапорту працівника поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 314/4086/18
Провадження № 3/314/1016/2018
П О С Т А Н О В А

09.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд.50 по вул.Ювілейній в с.Криничне Вільнянського району Запорізької області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, не витримав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень; для сплати штрафу кошти перерахувати на рахунок 8001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКС в Запорізькій області, МФО 899998.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні (ГУК у м.Києві 22030106, , банк отримувача - казначейство України, код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

09.10.2018
Справа № 361/5977/18
Провадження № 3/361/3156/18
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно ч.2 ст. 268 та ч.2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була. Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, отже суд позбавлений можливості викликати належним чином дану особу до суду для розгляду справи у встановлені законом строки.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП начальнику Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова