Справа № 473/3171/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, станція Трикратне, АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової карткиплатника податків НОМЕР_1,

за ст.1222 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №260936 від 21 серпня 2018 року, водій ОСОБА_1 21 серпня 2018 року о 03 годині 45 хвилин, в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, по вулиці Генерала Подзігуна, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог п.2.4, п.8.9 «б» Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольорів, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснивши, що вимогу працівників поліції про зупинку він виконав, однак, оскільки коли він зупинився жодний поліцейський до нього не підійшов, він, почекавши кілька хвилин, рушив з місця зупинки, вирішивши, що він неправильно їх зрозумів та вимога про зупинку була подана не йому.

Зясувавши обставини справи, в тому числі заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та оцінивши наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення БД №260936 від 21 серпня 2018 року /а.с.1/, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст.1222 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу; вказаний обовязок водія зазначений в п.2.4 Правил дорожнього рухуУкраїни, за яким на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Так, під час розгляду даної справи доказів вчинення правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП, ОСОБА_1не встановлено; в судовому засіданні останній не визнав факту скоєння ним вказаного порушення. Таких обставин не встановлено і під час дослідження письмових доказів, а тому всі сумніви, згідно ст.62 Конституції України, суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП.

У відповідності з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1222 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський