overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6415/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.09.2018 року приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Велика кільцева дорога 4 в м. Києві, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та різкою її зміною, не обрав безпечної швидкості та здійснив наїзд на перешкоду, а саме: дорожнє огородження, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 176852 від 11.09.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, беручи до уваги щире розкаяння та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 296/9238/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Ласунка-маркет»-водій, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв. в м. Житомирі по вулЛятошинського- Михайлівській, 8/1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2, скоїв наїзд на перешкоду у вигляді «Боларду», який розпочав підняття під автомобілем під час руху та пошкодив його та в подальшому місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адмінправопорушення від 10.09.2018 р. серія БД № 050260;

- схемою місця ДТП від 31.08.2018 р.;

- рапором поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області ст. сержанта поліції ОСОБА_3 від 31.08.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_1 від 04.09.2018 р.;

- поясненням ОСОБА_4 від 31.08.2018 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративної правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/45/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретарі Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 грудня 2017 р. 0 01:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Вікторія», розташованого в с. Прибужжя Доманівського району, ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 у присутності відпочиваючих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У звязку з зазначеним ДОП Доманівського ВП Вознесенськго ВП ГУНП ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 складений протокол АА № 681602 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що 02.12.2017 р. близько 01:00 год. між ним та ОСОБА_2 виникла сварка ,під час якої він ображав її нецензурною лайкою в присутності відвідувачів магазину Вікторія.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Окрім його пояснень, вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу винного, помякшуючі обставини визнання вини, щире каяття.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 розкаявся, вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу з перерахуванням коштів на рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманів.УК(Доманівський р-н) 22030001, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» р.н. EP123U5, по вул. Ковельська в м. Володимир-Волинський, Волинська область, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку та зупинився та з автомобілями марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді правопорушник ОСОБА_1, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Крім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД, №265074 від 24.09.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Номер провадження 3/521/5736/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВБХА УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, 1-й Хімічний провулок, 20,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Маз», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.Одеса, на вул. С.Ріхтера, перевозив суміш та допустив висипання щебеню, що спричинило забруднення проїжджої частини, в результаті чого порушив п.п. 22.3-г «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками ВБХА УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії БР № 241663 від 19.07.2018 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 139 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жуковський С.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.09.2018 року о 06-15 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на Харківському шосе у м.Києві чіплявся до громадян та нецензурно висловлювався, також висловлювався нецензурно на адресу працівників поліції.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Крім того, у порушення правил ст. 256 КУпАП у протоколі склад правопорушення викладений не чітко. Звертає на себе увагу, що ст. 173 КУпАП має декілька частин, проте у протоколі не зазначено за якою саме притягується ОСОБА_1

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 185 КУпАП повернути до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві і - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., з участю прокурора Шістки В.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої провідним фахівцем відділу фіто санітарних процедур,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 23.04.2018 року, знаходячись на своєму робочому місці, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 53, подала декларацію особи, яка припинила діяльність повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, наказом №54-к від 13.05.2017 року про звільнення ОСОБА_1, рапортом, скріншотами з єдиного державного реєстру декларацій, та іншими письмовими доказами.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 222/1669/18
Провадження № 3/222/728/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 02.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що не сплачує аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме, згідно поштового повідомлення Укрпошти ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає, у звязку з чим не представляється можливим викликати його в судове засідання, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП слід повернути до Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: С.І. Доценко
Код суду 233 № 233/5421/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 23.04.1983 року в с. Олександро-Калинове Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 17.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №144960 від 30.08.2018 року, складений дільничним офіцером поліції СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 29.08.2018 року о 18-00 год. за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Олександро-Калинове, вул.. Донецька, 3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в тому, що він висловлювався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. &?о;…&?ш; 173-2, &?о;…&?н; розглядаються протягом доби.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що такий розподіл проведено 17.10.2018 року о 16-09 год.

До 16-10 год. 18.10.2018 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №144960 від 30 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків, а саме забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Суддя О.О. Леміщенко