overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Справа № 596/1234/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 024592, який складено інспектором СРПП Гусятинського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В., зазначено, що 24 липня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на одній із вулиць с.Васильківці, Гусятинського району Тернопільської області знаходився в стані алкогольного сп'яніння повторно протягом року, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: справа про вищевказане адміністративне правопорушення розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, Гусятинським відділенням поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання чим унеможливили розгляд даної справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

Враховуючи викладене, зважаючи на неможливість розгляду справи без участі особи, відносно якої складено протокол, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкаючу за

адресою: АДРЕСА_1, не працюючу,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкаючу за

адресою: АДРЕСА_1, не працюючу

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 05 листопада 2018 року на 08 годину 20 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 727/9835/18
Провадження № 3/727/3945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №136746 від 28.07.2018 року, гр. ОСОБА_1, 28.07.2018 року о 14:30 год., перебуваючи по АДРЕСА_2, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 473/4201/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"30" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 року зранку, ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Садова №72, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, тобто домашнє насильство, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП №513563 від 09.07.2018 року, копіями протоколу усної заяви ОСОБА_3 про злочин від 03.07.2018 року та письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.07.2018 року, всіма матеріалами справи в сукупності.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.1732 КУпАП надійшла до суду 29.10.2018 року, тобто, станом на цей час сплинув передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.2 ст.1732, ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП; провадження у справі відносно нього закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 360/1971/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ "ГП БОР-ЛІС" в с. Загальці Бородянського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ "ГП БОР-ЛІС" в с. Загальці Бородянського району Київської області по вул. Свободи, 18 було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив терміни сплати податку на додану вартість по строкам сплати 03 червня 2018 року відповідно до податкового повідомлення-рішення (форма 'Н') № 28885601 від 17 травня 2018 року (податкові зобов'язання сплачені 14 червня та 26 червня 2018 року), чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що допустив зазначені в протоколі порушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією акту камеральної перевірки від 18 липня 2018 року № 1048/10-36-56-12-01/39413171, копією витягу з інтегрованої картки платника податків - ТОВ "ГП БОР-ЛІС".

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з акту камеральної перевірки № 1048/10-36-56-12-01/39413171, 18 липня 2018 року під час перевірки були виявлені зазначені в протоколі порушення.

Оскільки правопорушення, вчинені ОСОБА_1, були закінчені, відповідно, 16 червня та 26 червня 2018 року, а виявлені під час перевірки 18 липня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко
Єдиний унікальний номер 239/251/18
Номер провадження 33/775/522/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при секретарі Долі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Новогродівського міського суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Новогродівському міському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, необхідно передати на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направити її для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Судді
Справа №463/5304/18
Провадження №3/463/1855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали УПП в м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: село Карпилівка в Ківерцівському районі Волинської області на вул. Шевченка, 14 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи відомості про місце проживання (перебування) зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 213006 від 10.09.2018 (а.с. 1) виклик ОСОБА_1 у судове засідання здійснювався за адресою: село Карпилівка в Ківерцівському районі Волинської області на вул. Шевченка, 14. Однак ОСОБА_1 у судове засідання 29.10.2018 не прибув, подав клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області, оскільки він фактично проживає за адресою село Карпилівка в Ківерцівському районі Волинської області на вул. Шевченка, 14.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що матеріали справи слід скерувати за територіальною підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч. 1 4 ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинене водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене на перехресті вул. Пасічна Личаківська у м. Львові, що за територією належить до Личаківського району м. Львова; місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності село Карпилівка в Ківерцівському районі Волинської області на вул. Шевченка, 14, що за територією не належить до Личаківського району м. Львова.

Враховуючи вище наведене та для повного та обєктивного розгляду справи матеріали справи підлягають скеруванню за територіальною підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області (45200, м. Ківерці, вул. Грушевського, 20) для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області для розгляду по суті.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 523/9802/18
Номер провадження 3/523/4433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 016394 від 08.07.2018 р., 08 липня 2018 року близько 02.50 год., ОСОБА_1, знаходячись на центральній алеї ГП "Лузанівка" по вул. Миколаївська дорога, 172-А, в м. Одесі, вчинив бійку з ОСОБА_2, на законну вимогу пішого патруля "Сабур 775", припинити вчинення адміністративного правопорушення, а саме припинити бійку, не реагував, висловлювався на адресу пішого патруля нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконання ним службових обовязків.

Відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушення він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 016394 від 08.07.2018 р., висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО № 23641 від 08.07.2018р., рапортом про виявлення факту правопорушення, протоколами про адміністративні правопорушення ГР № 016395, 016392, 016393 від 08.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, та усними поясненнями ОСОБА_1, наданими в суді.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 виявив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обовязків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 185, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/520/6051/18
ПОСТАНОВА

29.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369609 від 14.09.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВПв м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює майстром по ремонту електрообладнання ДТМТП «Южний», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 30.08.2018 року близько 19:00 год. в тамбурі загального користування кВ.8, за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, буд.144/5, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні, не розкаявся, хоча фактично підтвердив, що між ним та громадянкою ОСОБА_3 стався конфлікт, але ініціатором цього конфлікту була саме вона. Він ніколи не висловлюється нецензурною лайкою на адресу жінок, тому ці обвинувачення неправдиві.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, його винність підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5 тощо.

Крім того, суд приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2, які були надані ним офіцеру поліції в день правопорушення, а саме, 14.09.2018 року, згідно яких він визнавав провину у вчиненому.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (Вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.