Справа № 492/1581/17
Провадження № 3/492/10/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 15 жовтня 1974 року в с. Кошари Конотопського району Сумської області, інваліда ІІ групи, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2017 року, у період часу з 09 год. 50 хв., ОСОБА_1, здійснював продаж риби, а саме: 2 кг товстолоба та 3 кг карася без документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи двічі був повідомлений належним чином, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судових повісток, які він отримав 02.12.2017 року та 21.12.2017 року, долучені до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а його винна у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 023679/1129 від 15.10.2017 року; актом прийому-передачі № 61 від 15.10.2017 року; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом встановлено не було.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає за можливе та необхідним, доцільним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП без конфіскації обєктів тваринного світу.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, у звязку з чим з ОСОБА_1, який є інвалідом другої групи, не підлягає стягненню судовий збір у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. ст. 40-1, 88-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2