Справа № 482/1965/18
Номер провадження 3/482/835/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

З Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГП № 052047 від 01.10.2018 року, 01.10.2018 р. приблизно о 10.20 год. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному виді за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався на адресу невістки ОСОБА_2 та своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував, на зауваження не реагував, чим вчинив моральний та психологічний тиск, вчинивши домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1., вказано лише одну особу, щодо якої вчинено насильство в сімї ОСОБА_2, при цьому не зазначено у якості потерпілого іншу особу, відносно якої вчиняв протиправні дії ОСОБА_1 матір ОСОБА_3, не зазначено її місце проживання, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Крім того, зі змісту ст. 173-2 КУпАП слідує, що дана стаття має дві частини, однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною статті 173-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1, кожна з частин статті має власну диспозицію та різний розмір видів адміністративної відповідальності, який може бути застосований до правопорушників.

Тобто дії ОСОБА_1 залишилися не кваліфікованими за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про потерпілу особу та дії правопорушника залишилися не кваліфікованими за відповідною частиною статті 173-2 КУпАП, у такому вигляді через його істотні недоліки, протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

З огляду на наведене, протокол серії ГП № 052047 від 01.10.2018 року не може бути предметом розгляду в суді.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу,.

На підставі викладеного, керуючись : ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич