Провадження № 3/127/6683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АА 942581, виданий 10.03.1999 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 р. близько 18 год. 40 хв. по провулку К. Широцького у дворі будинку 18-а в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку з мешканцями будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, в образливому чіплянні до громадян та в інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

З наявних матеріалів справи вбачається, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в нецензурній лайці в громадському місці, а саме: у дворі будинку 18-а по провулку К. Широцького та спробах вчинити бійку з мешканцем будинку гр. ОСОБА_2 Дані обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувались, однак останній повідомив, що йому також були спричиненні тілесні ушкодження. Разом з тим, посилання ОСОБА_1 на спричинення йому тілесних ушкоджень як на обставину, що виключає можливість притягнення його до відповідальності суд до уваги не приймає. Зокрема, у даному провадженні щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 ознак хуліганства, питання спричинення йому тілесних ушкоджень не є предметом дослідження. Обставини, які згідно з ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню під час розгляду справи, судом були зясовані і ОСОБА_1 не заперечувались.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства, що підтверджується поясненнями останнього, які він надав в судовому засіданні та письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги його ставлення до вчиненого, те, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся. Суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: