Справа № 450/2/18 Провадження № 3/450/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2018 року Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., з участю захисника Кухти В.З. розглянувши справу про адміністративне правопорушення які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 «А» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший прапорщик, технік відділення енергетичного забезпечення військової частини НОМЕР_1 «А», зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року вбачається, що 29.12.2017 року приблизно 8 год. 50 хв. під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 «А», старший прапорщик ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні правопорушнику ОСОБА_1 роз`яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України.

Після чого у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.12.2017 року близько 8 год. 30 хв. після несення бойового чергування повертався до КПП, де був повернутий черговим до командира дивізіону. Що саме там відбувалось він не пригадує, так як був в хворобливому стані. Ні 28.12.2017 року, ні 29.12.2017 року алкогольних напоїв він не вживав. Лише вживав ліки, в тому числі «Афлобім».

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджені наказом міністра МО України №374 від 18.07.2017 року не врегульоване питання, щодо збору та фіксаціїї правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП, а тому суд застосовує аналогію закону, щодо виявлення та фіксування стану алкогольного сп`яніння у водіїв транспортних засобів :

Так, згідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров"я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я). Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повинні бути розбірливими. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р. в редакції від 07.11.2015 р. "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров"я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

На підставі "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р. уразі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 266 КУпАП передбачено зокрема, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Нормами ст.267 КУпАП визначено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку, що відомості в акті медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 29.12.2017 року та акт про факт відмови від забору крові з метою виявлення стану його алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або не перебування під впливом лікарських препаратів від 29.10.2017 року, в якому взагалі не вказано про те, що ОСОБА_1 пропонували пройти освідування та від якого він відмовився, є суперечливими та не відповідають вимогам вищевказаних нормативних актів, а тому їх слід визнати недійсними.

Крім того, адміністративна відповідальность за ч.1 ст. 172-20 КУпАП настає в разі доведення розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 02.01.2018 року військовослужбовцю ОСОБА_1 інкримінується те що 29.12.2017 року приблизно 8 год. 50 хв. під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 «А», він перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Однак, жодними належними та допустимими доказами перебування ОСОБА_1 на території військової частини 29.12.2017 року в стані алкогольного сп`яніння суду не представлено.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, то йому необхідно було інкримінувати вказані дії, а не знаходження на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що в суді не було доведено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 251, 256, 266, 267, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса