Справа№ 640/1349/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого директором сільскогосподарського виробничого кооперативу «Смакограй», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду. Яке сплачується до державного бюджету на 328 821 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 641 грн. за вересень 2017, чим порушено вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 обізний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до судових засідань 22.08.2018, 12.09.2018р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш т як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, датою вчинення адміністративного правопорушення є 15.05.2018р., проте на момент розгляду справи сплив строк притягнення накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.
З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,- закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: