КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Кептене Д.А. та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_6., розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Панькіна Д.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети правопорушення, згідно протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0245/10000/18 повернуто керівнику ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» ОСОБА_2

В обґрунтування рішення про закриття провадження у справі з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП суддя зазначив, що висновки митного органу про переміщення вказаних товарів через митний кордон України керівником ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» ОСОБА_2 з приховуванням від митного контролю базуються лише на співставленні інвойсу від 14.01.2018 року №MS718021, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення в якому фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 225 304,00 доларів США на умовах поставки CFR Odessa, згідно з правилами Інкотермс, продавець - «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» (P.O BOX 93535 LOS ANGELES, CA 90093, PHONE +5, USA) та інвойсу від 18.01.2018 року № HL718011, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , згідно якого вартість товарів зазначена у розмірі 124 512,00 доларів США на умовах поставки FOB SHANGHAI, згідно з правилами Інкотермс, продавець - «Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Yuhang District Hangzhou, 310023, China).

Проте, митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що керівнику ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» - ОСОБА_2 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а тому розбіжність чи відповідність відомостей у даних документах жодним чином не може свідчити про недостовірність чи неправдивість відомостей, що внесені декларантом до митної декларації, пред'явленої до митного оформлення.

Також суд зазначив, що договором №MS0118/1 від 04.01.2018 року та додатком №1 до цього договору від 04.01.2018 року, сторони чітко визначили вартість товару - 225 304 доларів США, яка і була заявлена керівником ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» до митного оформлення.

При цьому, будь-яких однозначно достовірних даних про оригінальність саме інвойсу від 18.01.2018 року № HL718011 на суму 124 512,00 доларів США, а не інвойсу від 14.01.2018 №MS7180Z на суму 225 304,00 доларів США щодо переміщення товару, митними органами не встановлено і матеріали справи не містять доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про сплату керівником ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» ОСОБА_2 іншої вартості товарів ніж та, що зазначена в інвойсі від 14.01.2018 №MS718021.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В., просить скасувати оскаржувану постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року та постановити апеляційним судом нове рішення, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги зазначає, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари були переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо найменування, кількості, асортименту та ваги товарів, типу та номера контейнера, в якому переміщувались товари, а також щодо даних про одержувача (ТОВ «Промснабінвест») і відправника товарів («Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Jiang District, Hangzhou, 310023, China). Крім того, коносамент від 30.01.2018 №MS1801284, поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України є повністю ідентичним тому, що був виявлений під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № .

Відмінність полягає лише у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умови поставки та їх продавця а саме: у інвойсі від 14.01.2018 №MS718021, поданому якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в :дальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 225 304,00 доларів США на умовах поставки CFR Odessa, згідно Інкотермсермс, продавець - «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» (P.О BOX 93535 LOS ANGELES, CA 90093, PHONE +5, USA), a в інвойсі від 18.01.2018 № HL718011, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, вартість товарів зазначена у розмірі 124 512,00 доларів США на умовах поставки FOB SHANGHAI, згідно Інкотермс, продавець - «Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Jiang District, Hangzhou, 310023, China).

Таким чином, представник митного органу вважає, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищезазначених документів, товари «Лічильники електроенергії для змінного струму трьохфазні та лічильники електроенергії для змінного струму однофазні» у кількості 5998 штук, загальною вагою брутто 7 787,4 кг, нетто - 5 217,4 кг, вартістю 124 512,00 доларів США (3 261 672,52 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26.195648 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості з метою подальшого збільшення суми податкового кредиту.

На переконання апелянта, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, а тому, враховуючи, що керівник підприємства відповідає за його фінансово-господарську діяльність і зобов'язаний подавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, ОСОБА_2, як директор ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ», є суб'єктом адміністративної відповідальності.

На апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6. подав свої заперечення.

Під час апеляційного розгляду справи, вислухавши пояснення представника Київської міської митниці ДФС на підтримку доводів апеляційної скарги; думку захисника ОСОБА_6., який заперечував проти поданої апеляційної скарги та, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити його без зміни; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 487 МК Українипровадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом вказаної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, в тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Отже, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, інвойс, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.05.2018 року державним інспектором Київської міської митниці ДФС складено протокол №0245/10000/18 відносно ОСОБА_2 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 28.04.2018 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ НТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, який надійшов від компанії «Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Yuhang District, Hangzhou, Zhejiang Province, China) на адресу - «Promsnabinvest» (Yevegen Beletskiy, st. Kirgizska, 19. k. 503 sity Kharkov, 61105, Ukraine, contact: 01), було виявлено оригінали документів:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 18.01.2018 №HL718011 на товари «SINGLE PHASE ELECTRONIC METER, THREE PHASE ELECTRONIC METER» (лічильники електроенергії для змінного струму однофазні та лічильники електроенергії для змінного струму трьохфазні) у кількості 5998 штук, загальною вартістю 124 512,00 доларів США на умовах поставки FOB SHANGHAI, згідно Інкотермс, виставлений компанією «Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Yuhang District, Hangzhou, 310023, China) до «PROMSNABINVEST, LTD», (61170 UKRAINE KHARKIV AKADEMIKA PAVLOVA AVE 132, FL. 317, TEL. НОМЕР_1) (ТОВ «Промснабінвест» (61170, Україна, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 132, кв. 317, тел. НОМЕР_1);

- коносамент від 30.01.2018 №WMS1801284 на товари, що переміщуються морським судном «OCTAVIA 25W» у контейнерах №DRYU2250228, а саме: 1028 місць товару «SINGLE PHASE ELECTRONIC METER, THREE PHASE ELECTRONIC METER» (лічильники електроенергії для змінного струму однофазні та лічильники електроенергії для змінного струму трьохфазні) загальною вагою брутто 7 787,40 кг, об'ємом 27,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Yuhang District, Hangzhou, 310023, China) до «PROMSNABINVEST, LTD», (61170 UKRAINE KHARKIV AKADEMIKA. PAVLOVA AVE 132, FL. 317, TEL. НОМЕР_1) (TOB «Промснабінвест» (61170, Україна, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 26.04.2018 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «BELETSKIY» (Белецький).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 02.05.2018 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері №DRYU2250228 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 02.05.2018 № UA807000/2018/907186 на адресу ТОВ «Промснабінвест» () переміщено товари «Лічильники електроенергії для змінного струму трьохфазні та лічильники електроенергії для змінного струму однофазні» загальною вагою брутто 7 787,4 кг, нетто - 5 217,4 кг.

При цьому, у якості підстави для переміщення 02.05.2018 року вищевказаних товарів через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) подано наступні документи:

- комерційний інвойс (COMMRCIAL INVOICE) від 04.01.2018 №MS718021 на товари «SINGLE PHASE ELECTRONIC METER, THREE PHASE ELECTRONIC METER» (лічильники електроенергії для змінного струму однофазні та лічильники електроенергії для змінного струму трьохфазні) у кількості 5998 штук, загальною вартістю 225 304,00 доларів США на умовах поставки CFR Odessa, згідно Інкотермс, виставлений компанією «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» (P.O BOX 93535 LOS ANGELES, CA 90093, PHONE +5, USA) до «PROMSNABINVEST, LTD», (TOB «Промснабінвест» (61170, Україна, м. Харків, вул. Академіка Павлова,буд. 132, кв. 317, тел.НОМЕР_1);

- коносамент від 30.01.2018 №WMS1801284 на товари, що переміщуються морським судном «OCTAVIA 25W» у контейнерах №DRYU2250228, а саме: 1028 місць товару загальною вагою брутто 7 787,40 кг, об'ємом 27,00 куб. м., відправником яких зазначено компанію «Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Yuhang District, Hangzhou, 310023, China) до «PROMSNABINVEST, LTD», (61170 UKRAINE KHARKIV AKADEMIKA PAVLOVA AVE 132, FL. 317, TEL. НОМЕР_1) (ТОВ «Промснабінвест» (61170, Україна, м.Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 132, кв. 317, тел. НОМЕР_1);

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № в зоні митного контролю відділу митного оформлення міжнародних експрес відправлень (ДХЛ Інтернешнл) митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України, що були подані до митного контролю та митного оформлення в Одеській митниці ДФС, встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме співпадають відомості щодо найменування, кількості, асортименту, ваги товарів, типу і номера контейнера, в якому переміщувались товари, а також відомості щодо одержувача та відправника товарів.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, умови поставки та їх продавця, а саме: в інвойсі від 04.01.2018 №MS718021, поданому в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено в розмірі 225 304,00 доларів США на умовах поставки CFR Odessa, згідно Інкотермс, продавець - «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» (P.O BOX 93535 LOS ANGELES, CA 90093, PHONE +5, USA), a в інвойсі від 18.01.2018 №HL718011, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №, вартість товарів зазначена у розмірі 124 512,00 доларів США на умовах поставки FOB SHANGHAI, згідно Інкотермс, продавець - «Holley Technology Ltd.» (No. 181, Wuchang Avenue, Yuhang District, Hangzhou, 310023, China).

Отже, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «Лічильники електроенергії для змінного струму трьохфазні та лічильники електроенергії для змінного струму однофазні» у кількості 5998 штук, загальною вагою брутто 7 787,4 кг, нетто - 5 217,4 кг, вартістю 124 512,00 доларів США (3 261 672,52 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 26.195648 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, ш містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості з метою подальшого збільшення суми податкового кредиту.

Таким чином, митний орган вважає, що дії директора ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» ОСОБА_2 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Між тим, з матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що представник декларанта ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» - Кучков О.В. заявив до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ЕЕ №807000/2018/907186 шляхом електронного декларування товар - «Лічильники електроенергії для змінного струму, багатофазні (трьохфазні), багатофункціональні вимірювачи електроенергії, з вбудованим інтерфейсом, системи ОЕ-008 ARTI K01 - 2300 шт., системи ОЕ-008 NFH - 2200 шт., а також лічильники електроенергії для змінного струму, однофазні, багатофункціональні вимірювачи електроенергії, з вбудованим інтерфейсом, системи ОЕ-009 VATKYQG - 490 шт., системи ОЕ-009 VATKYP - 1008 шт., загальною вартістю 225 304,00 доларів США, який був ввезений на територію України на умовах поставки CFR Одеса, згідно правил Інкотермс, відповідно до умов Договору №MS0118/1 від 04.01.2018 року, укладеного між «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» та ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ». При цьому, до декларації долучив товаросупровідні документи на товар, в тому числі: інвойс від 04.01.2018 року №MS718021, виставлений компанією «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» (P.O BOX 93535 LOS ANGELES, CA 90093, PHONE +5, USA) до ТОВ «Промснабінвест» (61170, Україна, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1); коносамент (BILL OF LADING) від 30.01.2018 №WMS1801284 на товари, що переміщуються морським судном «OCTAVIA 25W» у контейнері №DRYU2250228 з території Китайської Народної Республіки (порт SHANGHAI) до України (порт Одеса).

Тобто, при митному оформленні товару декларантом були виконані вимоги ст.ст. 257, 335 МК України, а також на підтвердження митної вартості товару в сумі 225 304,00 доларів США надані необхідні документи, передбачені ст. 53 МК України.

Всупереч тверджень апелянта, суддя місцевого суду під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 правильно встановив, що надані декларантом до митного оформлення документи доводять, що товар «SINGLE PHASE ELECTRONIC METER, THREE PHASE ELECTRONIC METER» (лічильники електроенергії для змінного струму однофазні та лічильники електроенергії для змінного струму трьохфазні) у кількості 5998 штук, загальною вартістю 225 304,00 доларів США, який надійшов на територію України з території Китайської Народної Республіки на адресу на адресу ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ», поставлений на виконання умов укладеного між ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» та компанією «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» договору MS0118/1 від 04.01.2018 року, пунктом 2.2 якого, сторони визначили вартість товару - 225 304,00 доларів США, а долучені до митної декларації документи, як безпосередньо й митна декларація, не містять неправдивих відомостей, які необхідні для визначення митної вартості вказаного товару.

При цьому в матеріалах провадження відсутні докази про те, що ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» сплачено іншу вартість товару, ніж та, що зазначена в інвойсі від 04.01.2018 року №MS718021, виставлений компанією «MAXIMUM SOFTWARE SOLUTION, INC» на товар, загальною вартістю 225 304,00 доларів США, і що цей інвойс, на підставі якого, разом з іншими документами, були переміщені товари, що надійшли на адресу ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» та були подані до митного контролю і митного оформлення, є неналежним (недійсним, підробленим тощо) документом.

Крім того, згідно пояснень, що містяться в листі компанії «Holley Technology Ltd.» за вх.№58993 від 12.07.2018 року (а.с. 113), при відправленні міжнародного експрес-відправлення № на адресу ТОВ «ПРОМСНАБІНВЕСТ» постачальником було помилково вкладено оригінал комерційного інвойсу №HL718011 від 18.01.2018 року, виставленого компанією «Holley Technology Ltd.».

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №0245/10000/18 від 10.05.2018 року, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно ОСОБА_2, дійшов правильного висновку про те, що останній не вчиняв дій спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків суду зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_2 у порушенні ним цих митних правил в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2018 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2018 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова