overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4914/18
3/214/1776/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 067810 від 25.07.2018 щодо ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 25.07.2018 о 20-45 годин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Покровська, 11, ОСОБА_3, знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 є неможливим, суд вважає за необхідне, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 50 хв. 24 жовтня 2018 року.

Піддати приводу на вказані дату та час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа номер 223/580/18
Номер провадження 3/237/1723/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.18 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Павлівка, вул. Шевченка, 93,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 001293, 06.07.2018 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Вугледар на ринку по вул. 30-річчя Перемоги, 15, будинок здійснював продаж вяленої риби: плоскирка 3,5 кг., щука 3,105 кг., сібіль 2,06 кг., лящ 16 кг., пеленгас 2 кг., плітка 19 кг., без товарної накладної яка підтверджує законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії № 001293.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько

Дата документу 09.10.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року близько 18 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи за спільним місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та морально принижував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 158001, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 276/1208/17
Провадження по справі№ 3/276/9/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, одруженого, непрацюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Повторно, 06.12.2017 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. в с. Ліски вул. Калініна,9 Хорошівсьокго району Житомирської області вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину ОСОБА_2 та тещу ОСОБА_3 нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2017 року та поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.12.2017 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави на рахунок Державної судової адміністрації України (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; ); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106; код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

-2-

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2018 року.

Дата видачі документа______________2018 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________2018 року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2018 року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 203/2895/18
Провадження № 3/0203/1779/2018
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 15 серпня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 15 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою : м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 78, в приміщенні магазину «Брусничка», останній знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 323568 від 15.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом співробітника УПП від 15.08.2018, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена про тягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
31.08.2018 Справа № 756/8071/18
номер справи 756/8071/18
номер провадження № 3/756/4177/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Управління Патрульної Поліції у м. Києві Департаменту Патрульної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2018 року о 18-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Полярній, 20-Д в м. Києві, при виїзді з прилеглої території, а саме з парковки, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями . ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав, вказав, що водій автомобіля марки «FIAT Doblo» порушив п. 10.11 ПДР, тому вважає винним його.

В судове засідання з'явився водій автомобіля марки «FIAT Doblo» ОСОБА_2, яка підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та на підтвердження своїх слів надала відеозапис.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом та письмовими поясненнями.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.В.Жежера
м. Лиман Справа № 236/2150/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_2, 25.09.1982 р. н.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду 06.07.2018 року з Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області, ОСОБА_2 16.06.2018 року о 13 год. 23 хв. на Червонооскольському водосховищі в районі села Лозове Лиманського району Донецької області займався виловом риби під час заборони на її вилов та впіймав окунів у кількості 17 штук, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 289,00 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

За цим фактом головним державним інспектором відділу охорони ОВБР ОСОБА_3. складено протокол № 001286 від 16.06.2018 року за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із наданого на розгляд суду протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Незалежності, 65/48. ОСОБА_2 викликався в судові засідання призначені на 10.08.2018 року та на 04.09.2018 року, однак на адресу суду повернулися конверти з довідками, в яких зазначено причину повернення "неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача".

За таких обставин суддя констатує, що вимоги ст. 256 КУпАП посадовими особами Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області виконані не були. Матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУпАП слід повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії № 001286 від 16.06.2018 року, складений за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_2 (з додатками) повернути до Управління Державного агенства рибного господарства у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2846/18

17 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 03.09.2018 року серії ГП №037749 та серії ГП №037750 за ст. ст. 185,173 КУпАП.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2846/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, №564/2847/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2846/18 .

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

16.10.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 , пожежного, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1321 від 11 серпня 2018 року, військовослужбовець військової служби за контрактом Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 10 серпня 2018 року на території польового артилерійського складу Військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу АДРЕСА_2 , згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» від 10 серпня 2018 року №789, перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання марихуани під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На неодноразові виклики у судове засідання 17 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не з`явився; станом на 12 вересня 2018 року ОСОБА_1 з території польового артилерійського складу Військової частини НОМЕР_1 вибув. Листи з викликами до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 17 вересня 2018 року, 02 жовтня 2018 року повернулися за закінченням терміну зберігання, місцезнаходження ОСОБА_1 невідомо, у зв`язку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.
Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 234/12326/18 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1321 від 11 серпня 2018 року з доданими документами на 12 арк.) варто направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1321 від 11 серпня 2018 року (з доданими документами на 12 аркушах), відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Львів, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя