Справа № 216/3383/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, токаря ТОВ «Саркар», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2018 року, водій ОСОБА_2 19.06.2018 року о 22.10 хв. в м. Кривий Ріг по вул. Лермонтова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager №6820 у присутності двох свідків з результатом 1,77 проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просить провадження у справі закрити, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в якості свідків під час проходження огляду були запрошені інші працівники патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу встановлено посвідченням водія серії ВХХ 281679, в той час як ОСОБА_2 отримував посвідчення водія ЯАВ №018915, в акті огляду не зазначено П.І.Б. особи щодо якої проводився огляд, крім того там стоїть не його підпис, в письмових поясненнях свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні їх анкетні дані, зазначено що пояснення складені власноручно, в той час як вони заповнені однією особою - інспектором Гаврилюком О.Ю., пояснення ОСОБА_4 підписані ОСОБА_5, а пояснення ОСОБА_5 підписані ОСОБА_4, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку про те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ 281679. Таким чином протокол та додані до нього документи складені із порушеннями законодавства.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення - а.с.1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 а.с.2, актом огляду на стан спяніння а.с.3, тестуванням на алкоголь за допомогою приладу Drager №6820 у присутності двох свідків з результатом 1,77 проміле а.с.4, направленням на огляд водія - а.с.5, відеозаписом з відеореєстратора інспекторів УПП а.с.8, додатковою інформацієюінспектора УПП ОСОБА_7 а.с.67, однак справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, оскільки сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП. Правопорушення вчинено 19.06.2018 року, справа після дооформлення надійшла до суду 25.09.2018 року, таким чином до розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 п.7, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, провадження закрити за давністю накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: