Справа № 168/571/18
Провадження № 3/168/145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2018 року о 23 год. 40 хв. на рибогосподарському водному об'єкті озеро «Біле» біля с.Любохини Старовижівського району Волинської області ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову, а саме: в темну пору доби за допомогою підсвічування електричною лампою, яка була приєднана до акумуляторної батареї, проводив вилов риби з дерев'яного човна металевими «остями» на вісім зубів не маючи дозволу на промисел, під час лову риби не зловив, таким чином порушив вимоги статті 63 Закону України "Про тваринний світ" №2894 - III від 13 грудня 2001 року, пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 85 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 26 липня 2018 року о 23 год. 40 хв. на рибогосподарському водному об'єкті озеро «Біле» здійснював лов риби «остями», при цьому риби не спіймав, в подальшому не здійснюватиме лову забороненими знаряддями. Просить суд його суворо не карати, врахувати його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, що він ніде не працює, здійснює догляд за своєю матірю, яка є інвалідом ІІ групи та потребує стороннього догляду. З огляду на скрутне матеріальне становище в сімї, можливості сплатити штраф він не має. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статтею 22 КУпАП, за малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення, вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000278 від 26 липня 2018 року; описом вилученого майна знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 216; розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; фототаблицею; письмовими поясненним ОСОБА_1 під час складання протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Згідно із статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, його майновий стан, відсутність постійного місця роботи, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та зважаючи на те, що жодних суттєвих наслідків правопорушення за собою не потягло, оскільки риби ОСОБА_1 не зловив, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено знаряддя вчинення правопорушення, а саме: «ості» металеві на вісім зубів, електричну лампу, акумуляторну батарею «Істок» 90А, човен, весло, які відповідно до статті 29 КУпАП України підлягають конфіскації.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 256, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Конфіскувати знаряддя лову, а саме: «ості» металеві на вісім зубів, електричну лампу, акумуляторну батарею «Істок» 90А, що знаходяться згідно з квитанцією № 216 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль), а також деревяний човен, весло, які передані на зберігання ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районнийсуд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3