Справа № 513/679/18
Провадження №3/492/388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., розглянувши матеріали які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 22.01.1976 р. н., громадянки України, працюючої головним бухгалтером у сільськогосподарському виробничому кооперативі «СЕРГІЇВКА», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЕРГІЇВКА» встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера у сільськогосподарському виробничому кооперативі «СЕРГІЇВКА», розташованого по вул. Леніна, буд. №144, с. Сергіївка Саратського району Одеської області, порушила порядок ведення податкового обліку, чим порушила вимоги п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 1925.1 п. п. 192.1.1 ст. 192, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи особа повідомленою належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, які вона отримувала, долучені до матеріалів справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, у звязку з чим суддя у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №1706 від 18.07.2018 р.; актом про результати позапланової виїзної перевірки сільськогосподарського виробничого кооперативу «СЕРГІЇВКА» №1296/15-32- від 14.06.2018 р.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майнове становище та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, але в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення, підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 (22.01.1976 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (22.01.1976 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1) на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по справі в мережі «інтернет» за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова