ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. заступника начальника управління-начальника управління оперативного забезпечення на ОТЗ АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає м. Макіївка-44, 2-й квартал, 1/12, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 0412 від 02.08.2018 року вбачається, що 02.08.2018 року о 8.00 год. ОСОБА_1 користуючись транспортним засобом «OPEL VIVARO» з державним номерним знаком АС 8948ВХ на КПВВ «Новотроїцьке» надавав неодноразово послуги пасажирських перевезень за матеріальну винагороду з м. Макіївка до м. Пологи Запорізької області, без одержання державної реєстрації, ліцензії та будь-яких документів дозвільного характеру. Його дії кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, та пояснив, що матеріальної винагороди він не отримував, 18.07.2018 року послуги пасажирських перевезень не надавав, тобто системної діяльності не здійснював.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Так, обєктом ст. 164 КУпАП є господарська діяльність, або будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність, постійність та безпосередність участі ОСОБА_1 , що є основою господарської діяльності, що виключає обєкт даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений, відповідно до протоколу вилучення речей що є знаряддям або безпосереднім обєктом правопорушення від 02.08.2018 року транспортний засіб «OPEL VIVARO» з державним номерним знаком АС 8948ВХ та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1І до розгляду справи у суді, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов