П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою м. Харків, вул. Ак. павлова, 162, кв.51, за ч.4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2018 о 00:10 годині керував автомобілем BMW, державний номер 081-64ХК, у темну пору доби із непрацюючою лівою фарою та відсутнім заднім бампером, який перебачений конструкцією автомобіля, чим порушив вимоги п. 31.4.3в, 31.4.7є Правил дорожнього руху.

Постановою від 16.01.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КАС Україниза фактом порушення вимог п.п. 31.4.7є Правил дорожнього руху України.

У зв'язку із викладеним, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП та складено адміністративний протокол серії БД № 401043.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провингу у вчиненому визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він керував автомобілем по майдану Свободи у місті Харкові, та через бруківкове покриття у авто відпав задній бампер, який він поклав до авто та прямував до місця стоянки для його прилаштування. Стосовно непрацюючої лівої фари пояснив про те, що на момент зупинки його екіпажем патрульної поліції ліва передня фара не працювала, разом із тим працювали передні габаритні (додаткові) фари, які також освітлюють дорогу. На ранок після зупинки всі несправності автомобіля були усунені. В подяальшому обіцяв не допускати порушень правил дорожнього руху та просив призначити якнайм'якше покарання.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, судом встанволено, що фактично порушення останнім вимог правил дорожнього руху підтверджується виключного його словами та протоколом про адміністративне правопорушення. Крім того, як вбачається із його пояснень, ОСОБА_1 має непостійний заробіток, який пов'язаний безпосередньо із автомобілем.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 121, 245, 251, 252, 280, 283-285КУпАПсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнитиь ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.121КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя