ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД № 077830, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ ДК «Дніпровський» заступником начальнику служби безпеки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року о 08-00 годині, в м. Запоріжжя по вул. Прибережна магістраль - вул. Тбіліська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Богдан 211140», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «RENAULT CLIO SYMBOL», номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, при цьому не дотримався безпечної швидкості руху, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що він рухався по Набережній магістралі в напрямку пр. Металургів, в цей час з крайньої правої смуги, не включаючи поворот, різко виїхав на крайню ліву смугу автомобіль «Хонда», номерний знак НОМЕР_3, чим спровокувала зіткнення його автомобіля з автомобілем «Рено», який рухав перед ним. У звязку з тим, що автомобіль «Хонда» так різко виїхав на крайню ліву смугу, він з обєктивних причин не мав можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Рено». Під час зіткнення його автомобіля з автомобілем «Рено», останнє повністю зупинилось. Також зазначив, що в місці ДТП заборонено здійснювати поворот з крайньої лівої смуги в бік пляжу, оскільки згідно дорожньої розмітки рухатися дозволено лише прямо або праворуч.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, в подальшому наполягав лише на виклику свідка ОСОБА_2, від допиту інших свідків відмовився.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що 23.08.2018 року приблизно о 08-00 год., вона рухалась в лівій смузі по вул. Прибрежна магістраль у м. Запоріжжі в сторону вул. Тбіліської, яка має дві смуги, призначені для руху в одному напрямку. Вона рухалась з безпечною швидкістю приблизно 40 км/г., одразу за пішохідним мостом, без попереджувальних сигналів, з правої смуги на великій швидкості змінив напрямок руху автомобіль «HONDA CIVIC», опинившись попереду її та різко загальмував для здійснення розвороту. Оскільки нею були дотриманні правила дорожнього руху, вона встигла загальмувати для уникнення зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» та зупинила свій автомобіль. Під час повної зупинки її автомобіля та автомобіля «HONDA CIVIC», було приблизно 0,5 м., через декілька секунд вона відчула сильний удар в її автомобіль ззаду, після чого її автомобіль посунувся вперед та зіткнувся з автомобілем «HONDA CIVIC».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КпАП України передбачає певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам, та інше.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року серії БД № 077830, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування автомобілем, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2018 року;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після їх зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення. Вказана схема складена в присутності учасників пригоди, які в ньому розписалися і зауважень до нього не заявили;

- письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3, 4);

- фото таблицею.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1, який не дотримався під час керування транспортним засобом п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць