Провадження № 3/522/8943/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за протоколом серії ОД № 023470 від 05 серпня 2018 року.

Справа на підставі авторозоподілу надійшла у провадження судді Абухіна Р.Д.

Постановою суду від 20 серпня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 направлено для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до провадження судді Науменко А.В.

На виконання вимог постанови від 20 серпня 2018 року працівниками УПП в Одеській області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, з посиланням на те, що громадянина не виявлено за адресою проживання.

Суд звертає увагу, що згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції.

Стаття 23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначає основні повноваження поліції, у тому числі повноваження доставляти у випадку і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Однак, заходів щодо забезпечення явки правопорушника працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 необхідно повернути для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує питання щодо правильності складення протоколу та щодо належного сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для всебічного, повного і обєктивного дослідження всі обставини справи в їх сукупності присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необхідною та обовязковою.

З урахуванням викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 05 серпня 2018 року з додатками до нього підлягають поверненню до УПП в Одеській області для належного оформлення та забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, ст.245, ст.256, ст.268, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне порушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до УПП в Одеській області для належного оформлення з підстав, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Суддя: Науменко А.В.

05.10.2018