Справа № 189/1764/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, 08 березня 1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, інвалідом не являється, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 384508 від 10.10.2018 року, 14.09.2018 року, о 13-00 годині, ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив пункт «г» ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 384601 від 19.10.2018 року, 28.09.2018 року, о 13-00 год., ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив пункт «г» ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 384602 від 19.10.2018 року, 05.10.2018 року о 13-00 годині ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Покровського ВП, чим порушив пункт «г» ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи обєднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, поважні причини невиконання ухвали суду і не зявлення на реєстрацію до Покровського ВП навести не зміг.

Винуватість правопорушника ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, складеними протоколами та доказами, наданими разом з протоколами (копією ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018р., копією листка реєстрації піднаглядного, рапортами працівників поліції, характеристикою особи з місця проживання).

Повторність діяння підтверджується копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які набрали чинності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, які помякшують відповідальність відсутні. Обставини, які обтяжують відповідальність відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 березня 1991 р. н., визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 08 березня 1991 р. н., судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.В. Чорна