overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.05.2018 року приблизно о 14.10 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, а також погрожувала фізичною розправою її дитині, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суд адмінправопорушник не зявилась.

Винність адмінправопорушника підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за вчинене вона повинна нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що правопорушення вчинено 26 травня 2018 року, адміністративна справа поступила в суд 26 вересня 2018 року, а 26 серпня 2018 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 387/429/18
Номер провадження по справі 3-в/387/8/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Кіровоградській області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює неофіційно в Помічнянське ЖБК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 за ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили 16.07.2018 та 18.07.2018 направлена для виконання Добровеличківським РСП Філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ( за місцем проживання правопорушника ) .

Начальник Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

Вказане подання обґрунтоване тим, що правопорушника по місцю свого проживання виявлено не було, місце проживання не відоме. Однак на переконання суду зазначена обставина не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку відбути адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, відповідно до глави 31-А КУпАП.

Проте згідно з письмовими поясненнями правопорушника, які долучені до адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП встановлено, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Обставин, які б унеможливлювали виконання правопорушником накладеного на нього адміністративного стягнення не встановлено.

В поданні представник Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області посилається на вимоги ст.304 КУпАП, яка передбачає можливість вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак самих питань, які має вирішити суд у поданні не зазначено .

З огляду на зазначене, вважаю, що подання необхідно повернути начальнику Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області для вирішення питання про виконання постанови суду.

Керуючись ст. 325-1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт призначених постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 відносно ОСОБА_1, - повернути начальнику Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
пр. № 3/759/6791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 24.06.2018 року приблизно о 04 год. 15 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці біля будинку 13 по бул. Р. Роллана в м. Києві, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу працівника УПП, чим порушувала громадській порядок і спокій громадян.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, постановою від 12.07.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Г. Косик
Справа 610/50/18
Провадження № 3/610/34/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 січня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, сержанта, старшого такелажника, відділ відокремленого зберігання в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Військовослужбовець контрактної служби сержант ОСОБА_1 29.12.2017 року о 10.00 год. залишив місце служби територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 29.12.2017 року о 12.00 год. ОСОБА_1 був затриманий біля свого будинку з ознаками алкогольного сп`яніння, після цього був направлений для проходження медичного огляду до ЦБРЛ, де було встановлено вміст алкоголю 0,8%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення та підтвердив обставини викладені вище, щиро каявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч.3 ст.172-20 КУпАП України .

Його вину вважаю повністю доведеною та підтверджену: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1352 №403/01 від 04.01.2018 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння проведеного 29.12.2017 року, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (0,8%), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність оставин, що обтяжують покарання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35,36, ч.3 ст.172-20, ст.ст.252, 280, 284-285,326 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 361/4727/18
Провадження № 3/361/2161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 липня 2018 року о 20 год. 01 хв. в с. Рудня Броварського району Київської області по вулиці Київській, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер 384 43 КЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, при виявленні небезпеки для руху, не вжив заходів щодо зменшення швидкості, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими матеріалами адміністративної справи та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
№ 207/2813/18
№ 3/207/701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в м. Камянське по вулиці Матросова, 1225 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 183-1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26/ВП№52134359 від 19 лютого 2018 року ОСОБА_2 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини згідно виконавчого листа № 2-2009/09 , виданого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 листопада 2009 року , розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців .

В матеріалах справи відсутня довідка про заборгованість по аліментам відносно ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення складено 19 лютого 2018 року , а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» набрав чинності 7 січня 2018 року.

Таким чином , відсутній склад правопорушення , передбаченого ст. 183-1 КпАП України , тобто несплата аліментів на утримання дитини , що призвела до виникнення заборгованості , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання .

Керуючись ст. 183-1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч ст. 183-1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1820/18

Номер провадження 3/184/554/18

07 вересня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: вулЦентральна,79/32, м. Покров, Дніпропетровська область та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року о 23:30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою по вул. Освіти,8/11 м. Покров Дніпропетровської області, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та образами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення Серії ГР №313551 від 03.09.2018 року складений відносно ОСОБА_1, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.08.2018р., висновок за матеріалами перевірки заяви від 05.09.2018 року, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, визнання вини та щире каяття, що визнано помякшуючою вину обставиною, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,283,284,173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницьькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.08.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька, 2, в дворі будинку, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21081», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткненння з транспортним засобом «Пежо» д.н.з. ВХ 88943 АВ, який зупинився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 473/3987/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було встановлено, що дана справа не може бути розглянута, оскільки згідно вимог ч.2 ст.277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення , передбачені статтями 42-2,44 частиною першою, 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, 185-3 ч.1, 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 КпАП України розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Працівниками Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області разом зі справою про адміністративне правопорушення не була забезпечена явка особи, відносно якої складений адміністративний протокол, а також матеріали подані до суду не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про розгляд справи відносно нього. Таким чином, як вбачається з вище викладеного, ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи, а суд не має можливості викликати правопорушника протягом доби, тому справа підлягає поверненню до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області з метою забезпечення явки правопорушника до суду.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова