П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2018 Справа №607/17900/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, дорожнього майстра ТзОВ «Технобудцентр», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме майстром дорожніх робіт ТзОВ «Технобудцентр» порушив правила та стандарти на автодорозі М-09 «Тернопіль Львів ОСОБА_2» на 21 км, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів, щодо відновлення безпечних умов рух, що призвело до створення аварійної обстановки, внаслідок чого 22 серпня 2018 року близько 06 год. 40 хв. відбулося пошкодження транспортного засобу марки «Toyota Prius» д.н.з. 113335 під керуванням водія ОСОБА_3, у звязку із попадання камяних матеріалів на ділянці проведення ремонтних робіт, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.1.5 ПДР України; п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», ДСТУ 3587-97 «автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану».

Окрім цього 05 вересня 2018 року близько 09 год. 01 хв. громадянин ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме майстром дорожніх робіт ТзОВ «Технобудцентр» порушив правила та стандарти на автодорозі М-09 «Тернопіль Львів ОСОБА_2» на 25 км + 150 м , що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та не вжив заходів щодо належного утримання автомобільної дороги, а також не прийняв своєчасних заходів, щодо відновлення безпечних умов для рух, що призвело до створення аварійної обстановки та пошкодження СКС MOU 04 МП д.н.з. 114593 під керуванням водія ОСОБА_4, внаслідок попадання камяних матеріалів на ділянці проведення ремонтних робіт, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином ОСОБА_1 порушено п.1.5 ПДР України; п.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух», п.3.1.1; 3.1.2 ДСТУ 3587-97 «автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги експлуатаційного стану».

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причину неявки в суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що також вказано у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД №431322 від 05.09.2018 року та серії БД №423642 від 05.09.2018 року, у яких ОСОБА_1 особисто поставив свій підпис про ознайомлення з місцем та розглядом справи. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч.4 ст.140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинило аварійну обстановку.

Диспозиція ст. 140 КУпАП носить бланкетний характер, у кожному конкретному випадку має встановлюватися, які саме професійні обов'язки покладались на винну особу і які з цих обов'язків не виконані взагалі або виконані неналежним чином, а також вимоги яких конкретно нормативних актів (інструкцій, правил, вказівок тощо) порушено виним.

Відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги" суб'єктами адміністративного правопорушення за ст. 140 КУпАП в частині незабезпечення приведення у відповідність до діючих норм і стандартів автомобільних доріг загального користування у Тернопільській області є посадові особи Служби автомобільних доріг.

Власники дорожніх об'єктів або уповноважених ними органів, дорожньо-експлуатаційних організацій, користувачів дорожніх об'єктів та спеціалізованих служб організації дорожнього руху повинні забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Судом встановлено, що ТзОВ «Технобудцентр» здійснює експлуатаційне обслуговування дороги М-09, яка є автомобільним шляхом міжнародного значення. В свою чергу громадянин ОСОБА_1 являється дорожнім майстром ТзОВ «Технобудцентр», тобто є посадовою особою і відповідно несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених на нього обов`язків, зокрема є відповідальною особою при проведенні дорожніх робіт.

Умовою настання адміністративної відповідальності у даному випадку є наявний причинний зв'язок між не забезпеченням безпеки дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані, зокрема, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №431322 від 05.09.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №423642 від 05.09.2018 року;

- рапортом начальника відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у Тернопільській області ДПП ОСОБА_5 від 23.08.2018 року, з якого вбачається, що 22.08.2018 року о 06.50 год. поступило повідомлення про те, що на 21 км А/Д М-09 «Тернопіль Львів ОСОБА_2» відбулася ДТП з матеріальними збитками, причиною якому стало те, що на вказаній ділянці дороги з-під коліс невідомого автомобіля, котрий рухався назустріч, вилетів камінь та пошкодив лобове скло автомобіля «Toyota Prius»;

- схемою місця ДТП, яка сталася 22 серпня 2018 року о 06.40 год. на А/Д М-09 21 км «Тернопіль Львів ОСОБА_2»;

- витягом з офіційного веб-сайту УПП, з якого вбачається, що на відрізку дороги М-09 21 км «Тернопіль Львів ОСОБА_2» де відбулася ДТП о 06.20 год. автомобіль «Toyota Prius» рухався із швидкістю близько 22 км/год. ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2018 року, згідно яких вбачається, що автомобільна дорога М-09 з 19 км по 32 км. засипано дрібним щебенем, який вилітає з-під коліс автомобілів, внаслідок чого було пошкоджено службовий автомобіль, а саме: під час зустрічного розїзду із вантажним автомобілем з-під коліс останнього вилетів камінь у лобове скло, при цьому автомобіль «Toyota Prius» рухався із швидкістю встановленою нормами ПДР України;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 22.08.2018 року о 06.40 год. а/д «Тернопіль Львів ОСОБА_2» 21 км., в якому зазначено, що по дорожньому полотні розсипаний гравій та наявні дорожні знаки 3.29; 1.14; 1.37.;

- фото на якому зображено пошкоджене лобове скло;

- рапортом старшого інспектора Профецького І.Г., в якому зазначено, що у службовому автомобілі, д.н.з. 114593 на синьому фоні, було пошкоджено вітрове скло та отримана тріщина лівої протитуманної фари, внаслідок попадання каміння;

- схемою місця ДТП, яка сталася 05 вересня 2018 року о 09.01 год. на А/Д М-09 25 км + 150 м «Тернопіль Львів ОСОБА_2»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.09.2018 року, згідно останній вказує, що рухаючи службовим автомобілем по А/Д М-09 на 25 км + 150 м відчув удар у вітрове скло після чого зупинився на узбіччі та виявив пошкодження вітрового скла, тріщину протитуманної фари з лівої сторони, при цьому він рухався із швидкістю встановленою нормами ПДР України на даній ділянці дороги;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.09.2018 року о 10.00 год. а/д «Тернопіль Львів ОСОБА_2» 25 км. + 150 м, в якому зазначено, що на вказаній автомобільній дорозі проводилися роботи щебенем дрібної фракції поверхневої обробки по проїзній частині, на даній ділянці дороги були встановлені тимчасові дорожні знаки.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки та пошкодження транспортних засобів, доведена, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП - порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт, що спричинило аварійну обстановку, тощо.

За таких обставин ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 140 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з вимогами ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_6