АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2840/2018 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На вказану постанову адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку, мотивуючи причини пропуску строку тим, що вона не брала участі у розгляді справи, оскільки не була повідомлена про судовий розгляд належним чином, а копію постанови отримала 31.08.2018.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Адамчук Н.А, в інтересах ОСОБА_2 подав 30.07.2018 апеляційну скаргу на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, яка постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.08.2018 повернута, оскільки захисником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ОСОБА_2 була присутня в судовому засідання апеляційного суду 06.08.2018, а тому знала про зміст прийнятого районним судом рішення.

Після цього, ОСОБА_2 07.09.2018 самостійно звернулась з апеляційною скаргою на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Довід клопотання про те, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 31.08.2018 не знайшов свого підтвердження при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому не може бути взятий до уваги як необґрунтований.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, за відсутності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про його поновлення, а апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону повернути особі, яка її подала.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко