Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/513/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії ВН №559935, ІПН НОМЕР_1, жительки м.Олевськ, вул.Пушкіна, 16, Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ДП «Олевське лісове господарство», раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 282 від 12.07.2018 року слідує, що головний бухгалтер ДП «Олевське лісове господарство» ОСОБА_1 вчилила правопорушення, передбачене п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134, ст.135, ст.137, п.187.1 ст.187, п.256.9 ст.256 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого: занижено податок на прибуток на загальну суму 30759,0 грн., занижено частину чистого прибутку (доходу), що відраховується до державного бюджету державними унітарними підприємствами на загальну суму 63482,0 грн., занижено податок на додану вартість на загальну суму 4648,0 грн. та занижено рентну плату за спеціальне використання лісових ресурсів на загальну суму 42789,0 грн. згідно акту перевірки від 10.07.2018 року №824/06-30-14-11/00991901, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №282 від 12.07.2018 року, актом перевірки від 10.07.2018 року №824/06-30-14-11/00991901.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки вона своїми умисними діями порушила у встановленому законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.38 КУпАП, зазначено, що справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу за минуванням строку накладення адміністративного стягнення, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1, не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2