Справа №515/1470/18
Провадження №3/515/2538/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області вдруге надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1І, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 334746 від 17.08.2018 року, ОСОБА_1, 17.08.2018 року, о 21.35 годин на перехресті вулиці Центральна та а/д М-15 Одеса-Рені керував транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Viper» з явними ознаками алкогольного спяніння.

Суд у відповідності до положень ст. 278 КпАП України вивчивши матеріали адміністративного правопорушення зазначає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою були внесені відповідні виправлення, так час складання протоколу про адміністративне правопорушення «20:30» виправлено на «22:05» годин, в графі час вчинення правопорушення «22:05» виправлено на «21:35».

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «суть обвинувачення» вбачається, що ОСОБА_1 на перехресті вулиці Центральна та а/д М-15 Одеса-Рені керував транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Viper» з явними ознаками алкогольного спяніння, тобто не зазначено населений пункт в якому відбулось правопорушення

Тобто формулювання суті правопорушення є неконкретизованим, тому зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення недоліки унеможливлюють прийняття процесуального рішення у справі та підлягають усуненню.

Вищезазначене вказує на те, що інспектором ГРППП ОСОБА_2 в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 не дотримано вимоги вищезазначеної інструкції та положень ст. 256 КупАП, а тому протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2018 року Серії БД № 334746 разом з додатками підлягає повторному поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до УПД ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк