Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/7291/18
Провадження № 3/334/1736/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ПП «Розвиток», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у вчиненні правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1В був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 19.09.2018 року о 22:30 год. на 476 км Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, водій ОСОБА_1, 14.08.1979р.н., керуючи ТЗ здійснив рух з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 (в) ПДР. Порушення вчинив повторно протягом року

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Так у протоколі вказано, що ОСОБА_1 керуючи ТЗ здійснив рух здійснив рух з неосвітленим номерним знаком у темну пору доби, при цьому, не вказано яким саме транспортним засобом керував порушник, не вказана марка та державний реєстраційний номер автомобіля.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

До того ж, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 7 ст.121 КУпАП.

За змістом ч. 7 ст.121 КУпАП передбачається відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 7 ст.121 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, що набрала законної сили.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним, визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

У матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення, в справі міститься лише довідка згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ДДАІ МВС, про те, що матеріал надісланий до суду.

Таким чином, в даному випадку в разі відсутності постанови суду, яка набрала законної сили, за ч. 6 ст.121 КУпАП, відсутні підстави стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.35, 130 ч. 2, 251, 256, 258 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст.121 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.