пр. № 3/759/5020/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого, ОСОБА_1 04.08.2017 року приблизно о 21.50 годин, на Брест-Литовському шосе, перетин з вул. Зв'язківців в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при перестроюванні не надав перевагу в русі автобусу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку руху, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3 ПДР.

16.10.2018 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Савінського О.П. про призначення по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам КНДЕКЦ МВС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15) на вирішення якої поставити питання:

1.Чи спроможними є покази водія ОСОБА_2 щодо траєкторії руху його автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 та траєкторії руху автомобіля НОМЕР_2, з напівпричепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1 перед зіткненням з огляду на слідові інформацію, зафіксовану протоколом огляду місця ДТП?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, з напівпричепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1, здійснюючи перестроювання з правої смуги руху на смугу гальмування, в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в момент виникнення перешкоди для руху, в даній дорожній обстановці та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи мав водій автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню, з моменту виникнення перешкоди для руху, шляхом застосування екстреного гальмування, за умови дотримання ним вимог Правил дорожнього руху?

5.Дії кого з водіїв транспортних засобів «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_3 чи «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом «Кроне», д.н.з. НОМЕР_4 перебувають у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 3/759/5020/18 (ун.№ 759/14307/17).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_5).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя: