overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

18.10.2018 Справа №607/21089/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки не повідомила.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Статтею 277-2 КУпАП визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що особа, яка притягується до відповідальності, не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, необхідно направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 132/3368/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2018р. о 19.00год. в селі Мирне по вулиці Косманавтів 7, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагаючись вчинити з останнім бійку, чим скоїв домашнє насильство та порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 042637 від 04.09.2018р., заявою та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа № 200/5976/18
провадження № 3/200/4167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: ж/м Тополя-2, 2/6/4 в м. Дніпрі, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи, які згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018 року було авторозподілено на суддю Лукінову К.С., відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення: 26.03.2018 року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Варус, що розташований по вул. Панікахи, 15 в м. Дніпрі, таємно викрав з полиці магазину крупу перлову марки «Вигода» у кількості 5 штук, загальною вартістю 39 грн. 00 коп., кожна 7 грн. 80 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до провадження судді Лукінової К.С. 16.10.2018 року, після закінчення строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня виявлення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 3/522/8223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює т.в.о.директора ТОВ «Тедіс Україна», , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює т.в.о.директора ТОВ «Тедіс Україна», за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки податкової звітності, встановлено що т.в.о.директора ТОВ «Тедіс Україна» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке випливає із несвоєчасної сплати податного зобовязання згідно податкових декларацій, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №81/2810-49-08/1 від 11.06.2018 р., актом перевірки № 81/28-10-49-08/30622532/16 від 19.04.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює т.в.о.директора ТОВ «Тедіс Україна», , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює т.в.о.директора ТОВ «Тедіс Україна», , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та працює т.в.о.директора ТОВ «Тедіс Україна», , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 393/584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Явтухи, Деражнянського району, Хмельницької області;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківський район, Кіровоградської області;

Громадянство України;

Місце роботи ФОП «Білий», водій;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 09 год. 20 хв., в с. Куцівка на вул. Привокзальна, 5 Новгородківського району Кіровоградської області, на території філії «Куцівський елеватор» АТ «Каргіл», заїжджаючи на автомобілі НОМЕР_1, НОМЕР_2 в автоприймальник елеватора, не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив наїзд на кирпічну арку автоприйому елеватора із лівої сторони, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та пошкоджено арку автоприйому елеватора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його вина також підтверджується наявними матеріалами справи: схемою місця ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 від 20.09.2018 року.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1В, Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Дата документу 16.10.2018
Справа № 501/2466/18
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло К.В.,

розглянувши матеріали проваджень в справах про адміністративні правопорушення №501/2466/18, провадження №3/501/710/18, №501/2467/18, провадження №3/501/711/18, та №501/2468/18, провадження №3/501/712/18, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іллічівська) Одеської області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень в справах про адміністративні правопорушення №501/2466/18, провадження №3/501/710/18, №501/2467/18, провадження №3/501/711/18, та №501/2468/18, провадження №3/501/712/18 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст.124 та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №501/2466/18, провадження №3/501/710/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 408/3846/18-п
Провадження №3/408/2002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 років ЖовтняАДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 10 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 635/7537/18
Провадження № 3/635/2529/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №246231, складений інспектором СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол серії БД №246231, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначена дата вчинення правопорушення, а також дата складання адміністративного протоколу 0(8)5.10.2018, що не дає змоги встановити дату вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

16.10.2018 Справа №607/20465/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №423951 від 01 жовтня 2018 року, 01 жовтня 2018 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Микулинецька, 13 в м. Тернополі повторно протягом року експлуатував транспортний засіб, який не пройшов обовязковий технічний контроль для транспортних засобів, що підлягають таком контролю, чим порушила вимоги п. 31.3 (б) ПДР України,за що ч.4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст.256 КУпАП, при матеріалах справи відсутні письмові докази притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 КУпАП..

Вказані недоліки унеможливлюють ухвалення в справі законного і обґрунтованого рішення, а тому вважаю за необхідне повернути дані матеріали субєкту їх подачі для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , старший солдат,-
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2018 року та 17.08.2018 року, старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, прибув у військову частину НОМЕР_1 , що по вул. Чорновола, м. Хмельницького, з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в медичному закладі відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколів про військове адміністративне правопорушення №23 та №24 від 23.08.2018 року, довідок ХОНД №2505 від 17.08.2018 року та №2492 від 16.08.2018 року, витягу з наказу №137 від 18.06.2018 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, суддя приходить до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя