Провадження № 3/263/2636/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопрушення від 11.08.2018 року серії АА 174534, ОСОБА_2 11.08.2018 приблизно о 12.40 годині за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, на перехресті бульвару Шевченка та вул. 9-ї Авіадивізії на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопрушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.09.2018 року застосовано привід ОСОБА_2 для розгляду справи, оскільки зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Привід ОСОБА_2 не виконано, надано рапорт, де зазначено, що за адресою: Донецька облассть, АДРЕСА_1, ніхто не мешкає, встановити місцезнаходження ОСОБА_2. та здійснити привід не вбачається можливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки вищезазначені постанови суду виконані не булу, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, суд, у відсутності ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. 268 КУпАП позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України у зв,язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Скрипниченко