справа №176/2432/18
провадження №3/176/441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді головного бухгалтера ДП СХІДГЗК, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За результатами камеральної перевірки ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА СХІДГЗК, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ДП СХІДГЗК вчинив правопорушення, яке полягає у поданні з недостовірними відомостями (при відображенні обовязкових реквізитів реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та з помилками допущеними у податковій звітності Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1-ДФ) I квартал 2016 року, II квартал 2016 року, III квартал 2016 року, III квартал 2017 року, IV квартал 2017 року, I квартал 2018 року та II квартал 2018 року, затверджені згідно наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року за № 4, що призвело до несвоєчасного повідомлення контролюючих органів та до зміни платників податків, що є порушенням п.51.1 ст. 51, п. 70.12, п. 70.13 ст. 70, пп б п. 176.2 Податкового кодексу та Розділу III п. 3.1 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 року № 4 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 30.01.2015 року за № 111/26556, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у порушення вимог ст. 256 КУпАП, особу, що притягається до адміністративної відповідальності взагалі не було ознайомлено з даним протоколом, не розяснено її права та обовязки, що є суттєвим порушенням при його складанні. Якщо ОСОБА_1 відмовився від підписання даного протоколу, тоді чому посадова особа, що склала протокол не вчинила відповідний запис в ньому.

Окрім того всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим обєктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які унеможливлюють його повний та об'єктивний розгляд, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП до Криворізького відділу податкового супроводження підприємств Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма