"13" вересня 2018 р. Справа № 363/2655/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали які надійшли з Вишгородського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 185 - 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2018 року, складеного судовим розпорядником Вишгородського районного суду Київської області Роговенко Д.В. встановлено, що 05 липня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області проявив неповагу до суду, а саме: непідкорення громадянина ОСОБА_1 законному розпорядженню головуючого - судді під час судового засідання та вчинення ним дій, які свідчать про явну неповагу до суду або встановлених у суді правил поведінки, чим порушив частину 1 статті 185 - 3 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 185 - 3 КУпАП, зокрема, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень не надав, підтримав подані ним через канцелярію суду 13.09.2018 року письмові пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника, зауважень чи заперечень від ОСОБА_1 немає, в письмових поясненнях, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення останній пояснив, що він не поважає суддів, повага це почуття і примусити поважати не можна, він не встав коли суддя зайшов до зали суду і це він виклав в окремому поясненні, письмовими поясненнями секретаря судового засідання Вишгородського районного суду Київської області Палій Л.О., прокурора Вишгородського відділу Києво - святошинської місцевої прокуратури Київської області Пасічник Ю.Ю., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, письмова заява ОСОБА_1 від 13.09.2018 року.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, які виразилися в непідкоренні розпорядженню головуючого та в порушенні порядку під час судового засідання, вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 185 - 3 КУпАП; вину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40 -1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 185 - 3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 - 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Суддя М.Б. Баличева