Справа № 419/1705/18
Провадження № 3/419/657/2018
ПОСТАНОВА

18.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП України у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року дільничним офіцером поліції СПВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП України у Луганській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 009251, у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого, останній 19.06.2018 року о 04-00 год., в м. Щастя вул. Гагаріна б. 2 керував т/з ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

04.07.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, посилався на те, підвозив свою дружину ОСОБА_2 на зупинку маршрутного таксі, яка відправлялась на Станицю-Луганську та був тверезий. Алкогольні напої вживав лише після того, як поставив транспортний засіб. Просив закрити провадження у справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.06.2018 р. вона була вдома разом з чоловіком ОСОБА_1 19.06.2018 р. о 06-00 год. ОСОБА_1 підвозив її на зупинку маршрутного таксі, яка відправлялась на Станицю-Луганську та був тверезий.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2018 р. ввечері вдома зібрались ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та всю ніч розпивали алкогольні напої. Приблизно о 06-00 год. ранку подзвонив ОСОБА_1 та запросив до них. ОСОБА_1 приїхав через 15-20 хв. тверезий, залишив автомобіль біля будинку з увімкненою музикою зайшов до них та з собою приніс 1 л. горілки, яку вони почали вживати разом. Приблизно через 20 хв. прийшла мати ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та хотіла забрати доньку, але донька відмовилась. ОСОБА_5 вийшов з ОСОБА_7 оскільки вони живуть в одному підїзді. ОСОБА_5 приблизно 30 хв. до них прибули працівники поліції та почали зясовувати хто власник автомобіля. який стояв навпроти та попросили ОСОБА_1 вийти з ними. Вже потім ОСОБА_3 дізнався, що на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_5 судовому засіданні пояснив, що в червні 2018 р. він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпивали алкогольні напої. Вже в ранці ОСОБА_3 подзвонив ОСОБА_1 та запросив до них. ОСОБА_1 приїхав через 15-20 хв. тверезий. Вони випили приблизно через 20 хв. прийшла мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 та почала сваритись з донькою, окрім того висловлювала претензії ОСОБА_1 через увімкнену музику в автомобілі ОСОБА_5 вийшов з ОСОБА_7 та залишився на вулиці. ОСОБА_5 деякий час приїхали працівники поліції вони вивели ОСОБА_1 в наручниках та забрали з собою.

Свідок ОСОБА_4 судовому засіданні пояснила, що 18.06.2018 р. ввечері вона прийшла до свого знайомого ОСОБА_3 у гості, також там були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Разом вони всю ніч вживали алкогольні напої. Ранком приблизно о 07-00 год. ОСОБА_3 подзвонив та запросив ОСОБА_1 до них. ОСОБА_1 приїхав через 15-20 хв. та почав вживати з ними алкогольні напої. Приблизно через 20 хв. прийшла мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 та почала сварити доньку за те, що вона всю ніч пила. ОСОБА_1 та ОСОБА_7 вийшли з квартири, а через деякий час приїхала поліції та вивела ОСОБА_1 за те, що він нібито керував автомобілем пяним. Однак коли ОСОБА_1 приїхав до них, він був тверезий, просто забув вимкнути музику в автомобілі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідків дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009251 від 19.06.2018 р. вбачається, що 19.06.2018 року о 04-00 год., в м. Щастя вул. Гагаріна б. 2 керував т/з ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

У суду не має підстав для сумніву у показах, які надані ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_2, як на підставу доведення ним відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Висновки суду підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Вилучине водійське посвідчення ВАА№ 899456 відповідно до протоколу серії БР №009251 від19.06.2018 року - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк