Дата документу 09.01.2018
ЄУ № 420/1712/17
Провадження №3/420/4/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2018 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області з взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР №096165 від 08.10.2017, відповідно до якого 08.10.2017 о 10 год. 20 хв. по вул. Польовій в с.Березівка Новопсковського району Луганської області, ОСОБА_2 керував міні-трактором без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від керування відсторонений, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину не визнає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 096166 від 08.10.2017 та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли на адресу Новопсковського районного суду Луганської області 25.10.2017.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 09.11.2017 адміністративний матеріал було повернуто до взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області для усунення недоліків.

Адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 18.12.2017 та справу було призначено до розгляду на 02.01.2018.

02.01.2018 судове засідання було відкладено до 09.01.2018 у звязку з необхідністю викликати свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 08.10.2017. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 08.01.2018.

На момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 09.01.2018 строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинули.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно узагальненого науково консультативного висновку Науково -консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 сплинув, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області

Суддя: О.С. Стеценко