Єдиний унікальний номер 219/8567/18 Номер провадження 33/804/144/18
Єдиний унікальний номер 219/8567/18
Номер провадження 33/804/144/18 Категорія: ст.130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Смірнова В.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись із постановою судді, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно повернути останньому за таких підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 02 жовтня 2018 року, копію оскаржуваної постанови від 02 жовтня 2018 року апелянт отримав 04 жовтня 2018 року (а.с. 18).

Апеляційна скарга підписана особою, яка її подала, 13 жовтня 2018 року, здана на пошту 20 жовтня 2018 року та зареєстрована у суді першої інстанції 23 жовтня 2018 року, тобто подана з пропуском десятиденного строку передбаченого законом для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Заявляючи клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді, ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови від отримав тільки 04 жовтня 2018 року.

Суд вважає, що вказані у клопотанні ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року не можна визнати поважними, оскільки відповідно до положень статті 294 КУпАП обчислення строку пов'язано саме з днем винесення постанови, а не з днем отримання учасниками її копії.

Разом з тим, зазначаю, що відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року необхідно відмовити та апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_2

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смірнова