Провадження № 3/331/865/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інн: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року, о 20 годині 26 хвилин, в районі буд. 4-А по вул. Академіка Амосова в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом ОСОБА_2 відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, про повторність попереджений.

На початку розгляду справи ОСОБА_3 свою провину не визнавав, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Проте, в судовому засіданні, після дослідження всіх доказів по справі, ОСОБА_2 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно 11.07.2018 року його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоровя, на що він відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення відносно ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411751 від 11.07.2018 року в сукупності з довідкою, якою підтверджується відсутність повторного вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків (а.с. 4); направленням на медичний огляд водія ОСОБА_3з метою виявленні стану спяніння, відповідно до якого останній відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які засвідчили факт відмови водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоровя (а.с. 6-8, 11); розпискою ОСОБА_8 про отримання транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2, на відповідальне зберігання (а.с. 9), рапортом працівника поліції (а.с. 10), відеозаписом події, продемонстрованої в судовому засіданні (а.с. 12), які долучені до матеріалів справи та узгоджуються з обставинами, вказаними в протоколі.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу БД № 411751 від 11.07.2018 року, правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 мало місце 11.07.2018 року.

З урахуванням того, що з моменту вчинення правопорушення минуло понад три місяці, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи в суді, строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко