АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 та представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., розглянувши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року, -

встановив:

Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаОСОБА_4 (ОСОБА_4) за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування суд першої інстанції вказує, що в судовому засіданні встановлено, що відправником, який уклав договір про надання послуг з ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» була компанія «HONG KONG PENG ZE ELECTRONIK BUSINESS LIMITED». Київською митницею ДФС не надано жодних підтверджуючих документів, а також відомостей щодо вини саме фізичної особи громадянина іноземної держави ОСОБА_4 Всупереч вимогам п. 43 ст.4 МК України, не доведено, що громадянин ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах із компанією «HONG KONG PENG ZE ELECTRONIK BUSINESS LIMITED».

Крім того, в постанові зазначено, що в матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь - які дані чи належні докази на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_4 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контрою та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до висновку, що громадянин ОСОБА_4 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тому не може йти мова про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Не погодившись з таким рішенням першої інстанції вважаючи його незаконним та винесеним всупереч вимогам ст. 245 МК України Київська міська митниця ДФС в особі представника Грабчака П.В. подала апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначає наступне.

Відповідно до інформації, наданої ТОВ «НоваПошта Інтернешнл», домашні транспортні документи 40 МЕВ, які надійшли на територію України за ЄТД від 22.11.2017 № 501-03968823, з Китаю були відправлені від контрагента Sammy dress, відправник гр. ОСОБА_4, адреса: China, Schenzhen South Gate Zhenxiong Group Area B Peoples Road No/31 Kengzi Street Longgang. Відомості у вказаних документах щодо одержувачів 40 МЕВ на загальну суму 136,8 доарів США, є неправдивими.

Таким чином, апелянт вважає, що дії громадянина ОСОБА_4 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 3695, 50 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувачів міжнародних експрес - відправлень.

На цих підставах апелянт просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 09.02.2018 року у справі про порушення митних правил № 1092/10000/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою громадянина ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3695, 50 грн. з конфіскацією цих товарів.

До початку апеляційного розгляду, представником ОСОБА_3,який діє в інтересах громадянина ОСОБА_4, подано письмові заперечення на апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., де зазначає, що мотиви та підстави, які зазначені в даній апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими, постанова суду винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України. Таким чином, представник ОСОБА_3 просить постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції дотримався вимог закону щодо розгляду справи даної категорії, дослідив усі обставини справи і дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Районним судом також вірно зазначено, що дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві дані, громадянином ОСОБА_4, не вчинялись.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги вважаю, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об'єктивно дослідив дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірив обставини викладені у протоколі про порушення митних правил №1099/10000/17 від

05.12.2017 року, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження відносно громадянина ОСОБА_4, дійшов правильного висновку про те, що останній не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару, документів, які містять неправдиві відомості, та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З таким висновком, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки як встановлено матеріалами справи відправником товару, який уклав договір про надання послуг з ТОВ «Нова Пошта Інтернешнл» була компанія «HONG KONG PENG ZE ELECTRONIC BUSINESS LIMITED», однак доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_4 перебуває чи перебував у трудових відносинах з даною компанією і йому було відомо про недостовірність інформації щодо одержувачів товару, їх контактних номерів та наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.

Отже, аналіз доводів наведених в оскаржуваній постанові про відсутність в діях громадянина ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи на спростування висновків судді зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, залишити постанову суду першої інстанції від 9 лютого 2018 року без змін, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. подану на постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 9 лютого 2018 року, якою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель

Справа № 33/796/1355/2018

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

Суддя у першій інстанції - Коробенко С.В.