Справа № 442/4512/18
Провадження №3/442/1432/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «НПК «Галичина»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №241880 (№620) від 11.07.2018 року відносно якого ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПАТ «НПК-Галичина» занизила у податковій декларації за березень 2018 року суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету.

ОСОБА_1 своєї вини не визнала. Суду пояснила, що виявлення розбіжностей під час співставлення даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ та даних Єдиного реєстру податкових накладних під час проведення камеральної перевірки не доводять порушення порядку ведення податкового обліку і склад податкового правопорушення, яке за своєю суттю може бути встановлене на підставі дослідження первинних документів податкового та бухгалтерського обліку товариства. Достовірність, повнота нарахування та сплата зокрема ПДВ є предметом документальної перевірки відповідно до пп.75.1.2 ПКУ. А виявлена розбіжність даних податкової декларації та даних ЄРПН є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до п.201.10 ПКУ. На Акт камеральної перевірки до ГУ ДФС у Львівській області було подано заперечення проте 11.06.2018 року підприємство отримало податкове повідомлення-рішення. 19.06.2018 року Товариство направило скаргу до ДФС України. Рішенням № 26219/6/99-99-11-01-01-25 від 10.08.2018 року податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 06.06.2018 № - скасовано.

Враховуючи викладене, вважає, що підстав притягнення її до відповідальності немає, тому просить провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оглянувши матеріали адміністративної справи, з врахуванням положень п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя А.П. Хомик