Справа № 367/5738/18
Провадження №3/367/2168/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ОБ № 022596 від 30.03.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 02.11.2017 року, о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Міська-Гостомельське шосе, пішохід ОСОБА_1 поза пішохідним переходом вибіг на проїзну частину дороги, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 4.14 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень учасників ДТП та свідків, внаслідок ДТП громадянин ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а саме: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забій мк.тк.голови., однак, по даному факту органом досудового слідства не було порушено кримінального провадження та не проведено судово-медичної експертизи для встановлення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_1 внаслідок ДТП тілесних ушкоджень. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме з пояснень гр. ОСОБА_1 ДТП відбулося на пішохідному переході, а тому ці пояснення підлягають дослідженню та оцінки з метою встановлення фактичних обставин скоєння ДТП та наявності чи відсутності в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду повторно, 13.08.2018р., постанова суду від 06.04.2018 року виконана не була, тому дані матеріали відносно ОСОБА_1 слід повторно направити до Київської місцевої прокуратури № 8, для виконання вимог закону.

Так, працівниками Святошинського УП ГУНП у м. Києві не було виконано вказівку прокурора Київської місцевої прокуратури № 8, а саме вжити заходів реагування в порядку визначеному ст. 214 КПК України.

До суду надійшов висновок від 13.06.2018р. слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 без дати його затвердження, начальником. Як вбачається з даного висновку слідчий без внесення данних в ЄРДР та проведення досудового розслідування та без проведення судово-медичної експертизи самостійно встановив, що тілесні ушкодження отримані пішохідом ОСОБА_4 не відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що не грунтується на вимогах закону, та такий висновок не може бути прийнято судом як доказ в даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Разом із цим, суд звертає увагу на те, що судом зазначалось, що додана до протоколу «Схема ДТП» та її зворотній бік не відповідають вимогам чинного законодавства України, в неї відсутня зокрема й дата її складання або вказівка, що вона є додатком до певного протоколу, однак і в цій частині постанова суду виконана не була.

Суд, звертає увагу на те, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою кримінально каране діяння, відповідно до ст. 382 КК України.

Керуючись вимогами чинного законодавства України та зважаючи на регламент ст. 280 КУпАП, суд вважає за належне направити матеріали справи до Київської місцевої прокуратури № 8 (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9), для відповідного реагування, встановленого ст. 214 КПК України та прийняття належних дій при наявності ознак злочину за ст. 286 КК України в діях ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 367/5738/18 закрити у звязку із передачею матеріалів прокурору.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 367/5738/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, направити до Київської місцевої прокуратури № 8, для виконання вимог закону.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова