Справа № 243/8418/18
Номер провадження № 3/243/2742/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від поліцейського роти 1батальйону ПП в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, військовослужбовець, 58 бригада ОМПР, механік, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено, при складанні протоколу

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 251420 від 21.08.2018 року: 21.08.2018 року о 04 годині 00 хвилин на автошляху М-03 Київ-Харків- Довжанський 655, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Огляд в установленому порядку проводився у лікаря нарколога у медичному закладі наркології зі згоди водія, що підтверджується висновком лікаря №424. Від керування водій усунений, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Первинно протокол про адміністративне правопорушення з додатками надійшов до суду 04.09.2018 року.

Ухвалою судді від 11.09.2018 року адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення.

21.09.2018 року протокол про адміністративне правопорушення з додатками повторно надійшов до суду, недоліки не усунені, а саме - в протоколі не зазначені ознаки сп'яніння, відповідно до вимог п.4,12 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення БД № 251420 від 21.08.2018 (а.с.3) містить відомості про те, що 21.08.2018 року о 04 годині 00 хвилин на автошляху М-03 Київ-Харків- Довжанський 655, водій керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Огляд в установленому порядку проводився у лікаря нарколога у медичному закладі наркології зі згоди водія, що підтверджується висновком лікаря №424. Від керування водій усунений.

Протокол містить підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про розяснення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. В розділі Протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис «додається на окремому аркуші». Протокол містить відомості про тимчасове вилучення посвідчення водія ЕІЯ 139115, отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом ПК 044795. Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу додаються: пояснення водія, пояснення свідків, відеозапис , висновок лікаря № 424.

Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.5) від 22.08.2018 року, - на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду за № 424, складеному о 07 год. 20 хв. 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був направлений на огляд 21.08.2018 року о 07 год. 20 хв. Дата і точний час огляду: 21.08.2018 року 07 год. 20 хв. Висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані «гостра інтоксикація внаслідок спяніння поєднаного вживанням канабіоїдів, психости препаратів, неускладнена». Висновок не містить підпису обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду (а.с.5).

ОСОБА_1, надав поліцейському письмові пояснення, відповідно до яких 21.08.2018 року приблизно о 4:00 ранку керував т.з. ВАЗ 2108 044-14 КК, був зупинений працівниками поліції на блокпосту с. Долина. Працівники поліції виявили в нього ознаки наркотичного спяніння. Перед тим як сісти за кермо т.з. він курив «коноплю». Під час проведення огляду т.з. працівниками поліції було виявлено пакетик в якому була «конопля» (а.с.6).

Пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.7) та ОСОБА_3 (а.с.8) містять відомості про те, що 21.08.2018 року працівниками поліції їх було залучено в якості свідка при оформлені протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП. Свідки зазначили, що в їх «присутності водій ОСОБА_1 т.з. ВАЗ 2108 ДНЗ 04414. Суть дій, від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння та алкогольного спяніння погодився пройти. У водія були виявлені ознаки : поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці ока не реагують на світло, порушена координація рухів».

Відповідно до рапорту працівника поліції від 21.08.2018 року (а.с.9), близько 04:20 ним було зупинений транспортний засіб ВАЗ 2108 д.н.з. 04414КК під керуванням ОСОБА_1 Під час огляду автомобіля, в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакети в яких містяться подрібнена речовина рослинного походження, згорток з фольги в якому міститься порошкоподібна речовина білого кольору, шприц з залишками білої речовини. Як пояснив ОСОБА_1 вилучене належить йому. У поліетиленових пакетах знаходиться наркотик канабіс, в фользі та шприці психотропний засіб амфітамін.

На долученому до матеріалів про адміністративне правопорушення ДВД-Р диску містяться фрагментарні відеозаписи. З 04:04-04:09 год. огляд зупиненого автомобіля за відсутністю свідків; 04:09-04:14 годин, поліцейський заявляє, що водію треба в наркологію для огляду, водій визнав, що курив 4 години тому та видав суміш; 04:30-04:35 годин та 04:35-04:39 годин, водій пише пояснення; 05:11-05:12 годин, поліцейський в присутності свідків пропонує водію пройти медичний огляд, водій погоджується; 05:23-05:28 годин; 05:28-05:31 годин, -огляд автомобіля працівниками ВСП на блокпосту; 07:22-07:27 годин, працівник поліції просить у лікаря оригінал висновку, водію надано склянку для аналізу; 07:27-07:31 годин, водій приніс склянку з аналізами; мед.працівник проводить експрес аналіз сечі, пропонує продути алкотестер, водій продуває, результат не озвучений; 07:32-07:37 годин, лікар оголошує результати експрес аналізу; 07:37-07:41 годин, поліцейський ознайомлює водія з протоколом.

Суддя, оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, дійшов висновку про недоведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, за наступних підстав.

За вимогами п. 9 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), - з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

На порушення зазначених вимог, водій ОСОБА_1 був доставлений для огляду в заклад охорони здоровя о 07:20 годині 21.08.2018 року, через 3 години 20 хв. з моменту виявлення підстав для його проведення -«04:00 годині 21.08.2018 року» , відповідно до протоколу БР № 251420 від 21.08.2018 року.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції № 1452/735: проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове (п.7).

За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (п.16).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.17).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоровя (п.20).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22).

На порушення зазначених вимог протокол був складений о 07:40 год. 21.08.2018 року, до складення висновку; зміст висновку від 22.08.2018 року не був повідомлений оглянутій особі в присутності поліцейського; відомості про те, що другий примірник висновку був виданий оглянутій особі, відсутні. З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про недійсність Висновку від 22.08.2018 року відповідно до вимог п. 22 Інструкції № 1452/735 та недопустимість його як доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення БР № 251420, складений о 07:40 год. 21.08.2018 року до видання висновку, що складений 22.08.2018 рокуна підставі акта медичного огляду лікаря № 424.

З огляду на зазначене суддя дійшов висновку про складення протоколу до зясування належних підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності та відповідно недопустимість його як доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення свідків, як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд також відхиляє, оскільки в поясненнях не зазначено місце та час залучення свідків. Відповідно до пояснень, свідки були залучені під час складення протоколу, що визнаний суддею недопустимим доказом. Текст пояснень містить смислові невідповідності засвідчених подій. Відповідно до дослідженого відеозапису, свідки були присутні тільки під час погодження водія пройти огляд на стан спяніння о 05:11 годині, до отримання будь-яких даних про стан спяніння водія. Відеозапис не містить відомостей про наявність свідків під час складення протоколу.

Письмових пояснень ОСОБА_1 не достатньо для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності інших доказів.

За вимогами ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, ч.1 ст.130, ст.ст. 245-253, 276-280, 283-284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Донецького апеляційного суду через Словянський міскрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.М. Попович