Справа 362/4671/18
Провадження 3/362/1368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, ІПН: НОМЕР_1 , начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення відділення зв`язку та радіотехнічного забезпечення штабу в/ч НОМЕР_2 , майора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 41 від 14.08.2018 року, у ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 (акт перевірки від 23.07.2018 № 26/1/3-11944дск), яка дислокована за адресою: АДРЕСА_1 , 05 по 06.07.2018 року, виявлені та задокументовані факти правопорушень з боку майора ОСОБА_1 . Так, майор ОСОБА_1 , який займає посаду начальника зв`язку і радіотехнічного забезпечення відділення зв`язку та радіотехнічного забезпечення штабу в/ч НОМЕР_2 , та має допуск до державної таємниці за формою 9, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, передбачених вимогами Закону України «Про державну таємницю», Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМУ 18.12.2013 № 939, (далі Порядок № 939), а саме: майором ОСОБА_1 29.05.2018 року було підготовлено документ з грифом «Таємно» («План зв`язку, радіотехнічного забезпечення з автоматизації управління бойових дій», що засекречений відповідно до ст.. 1.1.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 № 440 та підписаний начальником штабу першим заступником командира в/ч НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 ), який станом на 05.07.2018 року не обліковано в режимно секретному органі. Тобто майор ОСОБА_1 не в повному обсязі виконав покладені на нього обов`язки, внаслідок чого створив у військовій частині НОМЕР_2 загрозу до витоку секретної інформації.

Таким чином, майор ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, порушив ст. 39 Закону України «Про державну таємницю», пп. 116, 244 Порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 в суді вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся та пояснив суду, що через велике навантаження в роботі не встиг проконтролювати, оскільки був зайнятий на польотах з 24-00 години до 13-00 години, раніше не притягувався, в подальшому зобов`язується виконувати вимоги режиму секретності.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 14.08.2018 року та зібраними у справі доказами.

З врахуванням викладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, п. 6 ч.1 ст. 212-2, 294 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.