overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН №389/2917/18
Провадження №3/389/994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б. розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08.10.2018, натомість протокол про вчинення зазначеного адміністративного правопорушення серії ГП №599215 стосовно ОСОБА_1 складений 17.06.2018, тобто у вказаних матеріалах справи маються розбіжності, що не дають можливості суду розглянути зазначену справу повно, всебічно, обєктивно та ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП у звязку з виявленими розбіжностями у датах складення протоколу про адміністративне правопорушення та зафіксованого факту вчинення адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне зазначену вище справу повернути для доопрацювання.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути до Знамянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 685/1193/18
Провадження № 3/685/638/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого на ПП «Свішн татрейд корпорейшн» ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

22 серпня 2018 року о 14 год. 00 хв. в смт Теофіполь по вул.Свободи, 27А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем MERCEDES BENZ з номерним знаком HON 792, під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.10.9, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Після зіткнення ОСОБА_1, порушуючи вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, залишив місце скоєння ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст..36 КУпАП провадження №3/685/639/18 обєднане з провадженням №3/685/638/18.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП підтверджується змістом протоколів серії БР №033635, серії БР №033636 від 23.08.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 23.08.2018 року, схемою місця ДТП від 23.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що від потерпілого ОСОБА_2 до початку розгляду справи надійшла заява про те, що претензій до ОСОБА_1 він немає, оскільки шкоду останній відшкодував йому повністю на місці ДТП, то суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 122-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/219/3893/2018

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №222195, ОСОБА_1, стосовно якого рішенням суду встановлено адміністративний нагляд, в період часу з 20.00 год. 15 серпня 2018 року по 04.00 год. 16 серпня 2018 року год. був відсутній за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який порушив заборону виходити з будинку (квартири) в певний час, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Встановлено, що до матеріалів справи не додано рішення суду, яким ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.
У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути тимчасово виконуючому обовязки начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення
Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення тимчасово виконуючому обовязки начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.
Суддя О. П.Чопик
Провадження № 3/161/3290/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 23.08.2018 року о 13.30 год., керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Vito», р.н. НОМЕР_1, на а/д М09 Львів-Рава Руська 33 км+585 м, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Tiguan», р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та будь-яких пояснень про заперечення своєї вини від нього на адресу суду не надходило.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Дата документу 17.10.2018
Справа № 501/2317/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працю в «ІВТ», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29 червня 2018 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем роботи співмешканки ОСОБА_2, а саме: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 14, магазин «Ковбаси», вчинив відносно неї насильство в сімє, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2
Вивчивши матеріали справи, суддя доходить таких висновків.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Постановою суду від 03 вересня 2018 року до ОСОБА_3 було застосовано привід в судове засідання.
Разом з тим, працівниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, хто відповідав за доставку ОСОБА_3 в судового засідання, не була проконтрольована явка правопорушника до суду, тобто ОСОБА_1 не був доставлений до судового засідання, що позбавляє суд можливості розглянути дану адміністративну справу по суті.
Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
З протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1) вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29 червня 2018 року і не є триваючими в розумінні вищезазначених законодавчих положень.
За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 має бути закрите на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/263/2587/2018
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.08.2018р. о 09-30 год. ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 140, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №322571 від 03.08.2018р., рапортом та відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, оскільки останній не працює, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, ст.173, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 417/6414/18
Провадження № 3/417/350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2018 р. смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П. при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов з відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Заіри Широлієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1,, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.09..2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 02.09.2018 року вона перетнула державний кордон України через закритий п.п. "Новоазовськ" в напрямку п.п. "Весепло-Вознесенівка" Російської Федерації, без проходження прикордонно-митного контролю.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із змісту протоколу вбачається, що місцем вчинення вказаного правопорушення є тимчасово закритий пункт пропуску «Новоазовськ».

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Цьому положенню дано офіційне тлумачення Конституційним Судом України в рішенні від 26.05.2015 р. N 5-рп/2015, згідно з яким словосполучення "за місцем його вчинення" в цій статті визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ від 02.09.2014 року та 12.09.2014 року територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м.Луганська та Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на Марківський районний суд Луганської області. Отже, юрисдикція Марківського районного суду Луганської області поширюється лише на справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 КУпАП, які вчинені на території Марківського, Слов'яносербського районів Луганської області та Кам'янобрідського району м. Луганська.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 Заіри Широлієвни про вчинення адміністративого правопорушення, предбаченого ч.12 ст. 204-1 КУпАП, та додані до нього матеріали повернути до відділу прикордонної служби «Марківка» Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 595/1806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності притягувався 11 жовтня 2018 року Бучацьким районним судом за ст.187 ч.2 КУпАП, накладено 255 грн. штрафу,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГР №025842 від 26 вересня 2018 року, згідно якого вбачається, що 22 вересня 2018 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на відмітку в Бучацьке ВП ГУНП в Тернопільській області для реєстрації, чим порушив п.4 постанови Бучацького районного суду від 13 березня 2018 року про встановлення йому адміністративного нагляду.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 331/8816/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого районного суду м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 19.12.2017 року о 16-45 годині в м.Запоріжжі по вул.Космічній біля будинку №140 керував автомобілем НОМЕР_1, в якому відсутній працездатний вогнегасник, чим порушив вимоги п.31.4.7є ПДР України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП в м.Запоріжжі, а зареєстрований та проживає в Центральному районі АДРЕСА_2, при цьому даних про місце обліку транспортного засобу Mercedes-Benz 814 державний номерний знак НОМЕР_2 не надано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 направити до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає особа, тобто до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 4 КУпАП, направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко