Справа № 523/4432/18
Номер провадження 3/523/2355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 443950 ОСОБА_1, 05.03.2018 року о 14 год. 40 хв, вм.Одесі, по вулиці Мечнікова, біля будинку №108, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання у ліво не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «SKODA Fabia», яким керував ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

За порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

20.04.2018 року, за клопотанням захисника особи що притягається до адміністративної відповідальності, по справі було призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої судом було поставлено питання, що стосуються обставин визначених ст.280 КУпАП, та зобов'язано власників надати автомобілі для проведення експертизи.

23.05.2018 року від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, в якому, крім іншого, зазначено: у взаємно погодженний строк надати автомобілі в незмінному стані після ДТП .

ОСОБА_2 отримав копію постанови про призначення експертизи та копію клопотання експерта 13.06.2018 року.

Відповідно до повідомлення експерта №18-1896/1897 від 13.07.2018 року, в якому зазначено, що 10.07.2018 року до експертного огляду був наданий автомобіль «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, однак, ОСОБА_2 не надав експерту ні автомобіля «SKODA Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2, ні його фото з ушкодженнями, тому експерт не може надати відповіді на поставлені питання.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, про закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1, оскільки провести судову авто-технічну експертизу з метою встановлення винуватості або невинуватості у скоєнні ДТП ОСОБА_1 не вбачається можливим. А дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи, не достатні для вирішення питання про встановлення наявності, або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розясненннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 р., звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставин , перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 249, 268, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя: