overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/1233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2018 року о 22:35 год. в м. Липовець по вул. Некрасова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлені судом обставини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2, даними вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також письмових поясненнях свідка ОСОБА_3, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 38 ч.2 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд дійшов висновку про наявність підставі для закриття провадження у справі згідно статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 130 ч.1, 221, 245, 247 ч.1 п.7, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 138/2804/18
Провадження №:3/138/1226/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, непрацюючого, серія паспорта КР 114325,-

за ч.2 ст.154 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 о 23 год. 50 хв. було виявлено, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, а саме випустив із вольєру собаку потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка» по вул. Гречко,8 в с.Яришів, Могилів-Подільського району Вінницької області, без намордника в наслідок чого собака вкусив гр. ОСОБА_2 за лікоть лівої руки та ягодицю лівої ноги, що спричинило заподіяння шкоди здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному. Повідомив, що собаку відвіз у м. Чернівці до своїх родичів.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №426450 від 23.07.2018, в якому зазначено про обставини вказаного вище правопорушення, копією протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 23.07.2018.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП: порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність суд визнає щире каяття. З матеріалів справи вбачається, що собаку не вилучали. Зі слів ОСОБА_1 собаку відвіз у м.Чернівці відав родичам. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.2 ст.154, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/2928/18
Провадження № 3/346/2387/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 17 червня 2018 року о 16:00 год. в м. Коломия по вул. С. Стрільців керував транспортним засобом "Мерседес Бенс" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" №6810 в присутності свідків, результат тесту 1,31%.

Оскільки в матеріалах адміністративної справи було виявлено розбіжності в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння (а.с. 2), тестуванні приладом "Драгер"(а.с.3) та в письмових поясненнях свідків (а.с. 4, 5) - прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначено "Безпалько", то справу було тричі, 02 серпня, 16 серпня та 17 вересня 2018 року, направлено на доопрацювання для належного оформлення.

Матеріали справи, після доопрацювання надійшли до суду 09 жовтня 2018 року, що видно із відповідного штампу вхідної кореспонденції, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, проте виявлені недоліки в матеріалах справи усунуто не було.

Відповідно довимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно вимог ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП однією із обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, є закінчення на момент розгляд справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, враховуючи, те що на момент надходження даної справи до суду після доопрацювання закінчився строк накладення адміністративного стягнення, то розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 283/2200/18
провадження №3/283/700/2018
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, лісоруба ФОП "Нікітін",

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року о 03 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Toyota Karina з номерним знаком 041-41КН на 95 км автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкогольних напоїв з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження, відповідно до встановленого порядку освідування на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №232478 від 23.09.2018 року, а також рапортом від 23.09.2018 року та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (р/р 6001, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: ГУК у Житомирській області, код банку отримувача (МФО): 899998) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 352,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/973/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України по ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в:
19.08.2018 року о 20 год 00 хв в смт.Ружин по вул.Колгоспна,129 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1, скоїла домашнє насильство в сім»ї, виражалася брутальною лайкою в адресу співмешканця ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнала, щиро розкаялася.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №026766, письмовими поясненнями порушниці та свідка.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушниці, є щире розкаяння у скоєному.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Справа № 414/2671/18

Провадження № 3/414/611/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2, яка навчається у Кремінському професійному ліцеї, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка є громадянкою України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації місця проживання у встановленому законом порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про місце, дату та час слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 01.10.2018;

- паспортом громадянки України ОСОБА_1 № 001097157;

- витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 07.11.2017, з якої вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано;

- довідкою виконавчого комітету Кремінської міської ради Луганської області № 1627 від 01.10.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 з 01.10.2018 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В той же час, враховуючи характер вчиненого правопорушення та відомості про особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, суддя дійшов висновку, що згідно зі ст. 241 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 197, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний
Єдиний унікальний № 408/5008/18-п
Провадження 3/408/2965/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв. 50 років Жовтня, 36/9, м. Свердловськ Луганської області, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 23 травня 2016 року, о 21 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 23 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 626/90/18
Провадження № 3/626/1172/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:вул. Благовіщенська б.13, м. Красноград Харківської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 01.01.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення було складене 15.01.2018 року.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 01.01.2018 року, протокол за даним фактом був складений 15.01.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя