Справа № 185/6629/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського територіального відділу державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 24 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилин на р.Самара в районі с.Богуслав Павлоградського району, гр. ОСОБА_1 здійснював лов раків, а саме в заборонений нерестовий період під час ліньки та виношування ікри, ручним збором в темний час доби за допомогою підсвітки ліхтариком. Лов здійснювали у брід. Виловлені водні біоресурси-раки у кількості 1200 шт, загальною вагою 20 кг. Своїми діями гр..ОСОБА_1 порушив п. 3.14, 4-5, 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства. Збитки державі складають 30600грн.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не відомі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченного ч. 4 ст.85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією добутих водних живих ресурсів - раків.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 283, 284, 40-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією добутих водних живих ресурсів - раків, в кількості 1200 шт., які відповідно договору № 1024 від 17.01.2018 року зберігаються в товаристві з додатковою відповідальністю «Довірче товариство європейське бюро приватизації».

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 325 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинности _________________ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця