overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.09.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №0375 від 20.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення міститься виправлення щодо дати народження правопорушника,; не вказано громадянство, місце праці правопорушника; не конкретизовано суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не правильно вказана адреси проживання свідка.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути директору ЛКП «Муніципальна варта» для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути директору ЛКП «Муніципальна варта» для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 285/2677/18
провадження у справі 3/0285/1516/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення протоколи БД № 395944 за ч. 4 ст. 121 КУпАП скоєне ОСОБА_1, вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номер 285/2677/18.

22.08.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення протоколи БР № 202396 за ч. 4 ст. 121 КУпАП скоєне ОСОБА_1, вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номер 285/3072/18.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя обєднує матеріали про адміністративне правопорушення за номером № 285/2677/18 та № 285/3072/18 в одне провадження та присвоює № 285/2677/18.

Із вищезазначених протоколів встановлено, що:

10.07.2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ-5320 н.з. 4234ІОВ на автодорозі Васьковичі-Шепетівка, 93 км. Новоград-Волинського району, Житомирської області, на якому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було змінено технічний стан фургона на бортовий, без узгодження сервісного центру МВС України та реєстрації у встановлений термін.

15.08.2018 року ОСОБА_1 на автодорозі Київ ЧОП 228 км., керував автомобілем НОМЕР_1, у якого колеса мали механічні пошкодження у вигляді трішин.

Із вище зазначеного випливає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП визнав повністю та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності. Просив врахувати, що вказана стаття передбачає позбавлення права керування транспортним засобом. Вказаний транспортний засіб є його єдиним джерелом доходу, зобовязався виправити порушене.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи правопорушника, ступінь вини, майновий стан ОСОБА_1, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення скоєне ОСОБА_1, громадянином України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 505/2635/18 Провадження 3/505/1144/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.1732 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 197193 від 14.08.2018 року, ОСОБА_1 13.08.2018 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись у с.Олександрівка Подільського району Одеської області, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у родині.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнав. Суду підтвердив вищевказані обставини.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.1732 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_1 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/748/395/18
Єдиний унікальний № 748/753/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Майбороди С.М.

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

за участю прокурора Карася В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_2 надав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку з прийняттям участі у розгляді кримінального провадження в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Як слідує зі ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Прокурор Карась В.М. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строків розгляду справи на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, при цьому така неявка є постійною, що свідчить про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду та дає суду підстави для зупинення строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити.

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2018 року на 15 годину 00 хвилин.

Повторити виклик прокурора, ОСОБА_1 та захисника в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
справа № 165/2064/18
провадження №3/165/664/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 03.10.2018 не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 212/7360/18
3/212/1996/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.10.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллічевська 74/79, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 07.11.2018 року до кабінету № 101.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 557/361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Агропартнери Рівне»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №268628 від 14 травня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 14 травня 2018 року близько 09 год. 55 хв. на вул.Шевченка в смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268628 від 14 травня 2018 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, випискою із Alkotest 6810 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БД №268628 від 14 травня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 14 травня 2018 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ГП № 594205 про адміністративне правопорушення, а саме: 05.10.2018 року близько 08:30 год., ОСОБА_1, за адресою м. Біла Церква, вул.Льва Толстого буд. 47, вчинив сварку з ОСОБА_2, яка є рідною бабусею його дитини ОСОБА_3, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у гупоті дверей, вікон, криків, що могло завдати шкоди психологічного здоровю дитини, яка була присутня під час сварки, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що протягом тривалого часу його бувша дружина і її сімя не дозволяють бачитись з донькою ОСОБА_3. Неодноразово судився по цьому питанню, але його бувша дружина не реагує на жодне рішення суду. Він вважає, що його бувша дружина неналежно виховує доньку, не возить дитину на оздоровлення, не займається її навчанням.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, заслухавши ОСОБА_1, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Суддя констатує, що до протоколу ГП № 594205 від 05.10.2018 року, не додано беззаперечних доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП між ОСОБА_1, його бувшою дружиною та тещею існують неприязні стосунки, які супроводжуються постійними обопільними образами.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа № 140/2217/18
Провадження № 3/140/855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2018 року о 16 год. 40 хв., громадянин ОСОБА_1, здійснював грубе порушення правил рибальства, а саме: на р. ОСОБА_2 поблизу с. Коржівка, Немирівського району, здійснював вилов раків забороненим знаряддям лову сіткоснастевим знаряллям лову «тягулею», довжиною 2 м., висота 1 м., вічко 22х22 мм., раки ловив спільно з ОСОБА_3, чим наніс збитки від незаконного вилову водних живих біоресурсів.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, розміром шкоди заподіяної держави, описом вилучення незаконного добування природних ресурсів.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя лову тягулі довжиною 2 м., висотою 1 м., вічка 22х22 мм., яка знаходяться на зберіганні у Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою (м. Вінниця вул. 600 річчя, 19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4