Провадження №3/263/143/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює на посаді керівника (головний бухгалтер) ТОВ «Клініка краси», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Клініка краси», несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2017 року за терміном сплати 17 листопада 2017 року в сумі 87,11 грн., фактично платіжне доручення надане 20 листопада 2017 року, чим порушила п. 257.5 ст. 257 Податкового кодексу, що підтверджується актом камеральної перевірки від 04 грудня 2017 року № 189/05-99-46-06/05-581/32939020, що призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2017 року № 3/05-99-46-06/05-581/32939020 та актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за ІІІ квартал 2017 року ТОВ «Клініка краси» (код ЄДРПОУ 32939020) від 04 грудня 2017 року № 189/05-99-46-06/05-581/32939020.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 просила розглянути справу без її участі, зазначила, що адміністративне правопорушення вчинене у заявку із помилкою програмного забезпечення, у судове засідання не зявилася, про день і час судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а її вина у вчиненні указаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись 33, 163-2, 252, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Музика