П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2135/17

05 січня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю правопорушника ОСОБА_1,

його захисника, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, місце реєстрації м. Івано-Франківська, вул. Г. Хоткевича, 50/1/60, фактичне місце проживання с. Пасічна, уч. Бухтівець, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

08.10.2017 року о 01 год.30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - мотоциклом «Viper 200 CC», д.н.з. АТ 1387АА в с. Пасічна по вул. С. Галечко, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення і суду пояснив, що 08.10.2017 року о 01 год. 00 хв. він по своїй смузі руху рухався на мотоциклі «Viper 200 CC» в с. Пасічна по вул. С.Галечко в бік с. Зелена Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Метрів за 150-200 перед собою він побачив, що на його смузі стоїть автомобіль марки «ВАЗ 21099» сірого кольору з увімкненими габаритними вогнями, як пізніше йому стало відомо, під керуванням ОСОБА_3

Зазначає, що він переключився на першу передачу, включив поворот і хотів обїхати даний автомобіль. Однак, оскільки автомобіль почав зїзджати з його смуги на свою смугу, сталося зіткнення. Внаслідок зіткнення він на деякий час втратив свідомість.

Також стверджує, що йому працівники поліції давали підписувати якийсь документ, однак чи це був протокол, чи відібрані в нього пояснення - не памятає.

Вважає, що розслідування ДТП працівниками Надвірнянського ВП проведено однобічно, оскільки це автомобіль під керуванням ОСОБА_3 виїхав на смугу руху його мотоцикла, порушивши таким чином правила дорожнього руху.

Просить суд закрити провадження в даній справі за відсутності його вини.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечив щодо винуватості тільки ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважає, що в даному випадку має місце взаємна вина, тому адмінпротокол про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 складений працівниками поліції без з»ясування всіх обставин ДТП.

Просить суд закрити провадження у вказаній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП за відсутністю в діях його вини.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винуватість доведена показаннями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, капрала поліції ОСОБА_5

Так, працівник Надвірнянського ВП ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що виїздом на місце події та проведеною перевіркою матеріалів встановлено, що 08.10.2017 року водій скутера ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку та допустив лобове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також зазначив, що коли екіпаж поліції прибув на місце події, водіїв обох транспортних засобів оглядали медичні працівники швидкої допомоги, однак і водій ОСОБА_1, і водій ОСОБА_3 від госпіталізації відмовилися.

В подальшому він відібрав у них письмові пояснення з приводу ДТП, а також склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1, який останній особисто підписав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.10.2017 року, приблизно о 01 год. 00 хв. він на автомобілі НОМЕР_3 рухався від сільського клубу, що в с. Пасічна в напрямку м. Надвірна. Проїхавши близько 100 м., він побачив як йому назустріч, прямо на нього, їде мотоцикл червоного кольору без увімкненої фари.

Він хотів зїхати на узбіччя, щоб уникнути зіткнення, однак мотоцикл раптово повернув в його сторону і зіткнення уникнути не вдалося.

В результаті зіткнення мотоцикл разом з водієм впав на землю.

Він вийшов з машини і підійшов до водія мотоцикла, який був без свідомості і одразу викликав швидку медичну допомогу та поліцію.

Медичні працівники, які приїхали, оглянули його і водія мотоцикла, яким був ОСОБА_1, і, не виявивши ні в кого тілесних ушкоджень, поїхали геть.

Крім того, зазначив, що сам ОСОБА_1 категорично вімовився від надання йому будь-якої медичної допомоги, підписав складений поліцейським протокол та свої пояснення.

Свідок ОСОБА_4 своїми показаннями, які є логічні та послідовні, також підтвердила обставини вчинення ДТП саме ОСОБА_1

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується письмовими доказами, які є в матеріалах справи, а саме: даними протоколу серії БД № 393203 від 08.10.2017р. (а.с.1), планом-схемою ДТП, який складений працівниками Надвірнянського ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Суд не бере до уваги пояснення допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони не були очевидцями самої дорожньо-транспортної пригоди і їх пояснення мають істотні суперечності з даними, які є матеріалах адміністративної справи, тому викликають сумнів в їх обєктивності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 320 грн. 00 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.