Справа № 185/7617/18
Провадження № 3/185/1688/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз?яснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 318247 від 12 вересня 2018 року, 12.09.2018 року о 08:30 годині ОСОБА_1 знаходячись в неустановленому для цього місці, а саме по вул. Добролюбова, 25, м. Павлоград, здійснював торгівлю живою рибою, а саме щукою вагою 12 кг. за ціною 50 грн. за 1 кг., тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне стягнення.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 160 КУпАП вбачається, що в разі торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях на особу накладається адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом серії ГР № 318247 від 12 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом посадової особи Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предмета торгівлі.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17 (сімнадцять) грн. на користь держави без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Врона