Справа № 450/2716/18 Провадження № 3/450/1200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Пустомитівського рану Львівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.08.2018 року о 10 год. 54 хв. на автодорозі Романово-Ковель-Чернівці-Тереблече, 101 км.+ 500 м. водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1 vin IKAER 650 CDDA/11377 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу DRAGER ARBL-0881 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вичиненому заперечив, дав пояснення аналогічні наведеним у додаткових письмових поясненнях, в яких зазначає, що поліцейськими не доведено факт керування ним транспортним засобом, оскільки такі підійшли до нього на автостоянці без фіксування руху транспортного засобу. Результати освідування його на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6810 не можуть вважатися належними та допустимим доказом, оскільки такий не включений до Державного реєстру виробів медичного призначення, а також останнє калібрування якого здійснювалося 25.10.2017 року, коли за вимогами Інструкції з його експлуатації обовязковою є вимога про його калібрування кожні 6 місяців, не надано сертифікату про його повірку; працівники поліції в такому разі повинні були направити ОСОБА_1 для освідування до медичного закладу, чого останніми не зроблено, а згода ОСОБА_1 на проходження тесту на місці події була зумовлена тиском працівників поліції на нього, з огляду на що поліцейським порушено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння та безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення. Просить провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює подані письмові пояснення захисника ОСОБА_1, оскільки такі спростовуються матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відеозаписом з місця події, а тому розцінюється судом як такі, що спрямовані на уникнення від понесення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а пояснення щодо невідповідності технічного пристрою вимогам щодо проведення освідування на стан алкогольного спяніння є суперечливими оскільки ОСОБА_1 який вказує на неправомірність застосування такого, одночасно стверджує про необхідність його калібрування що півроку, що зумовлює виникнення у суду переконання про свідоме здійснення дій спрямованих на уникнення останнього від відповідальності.

Таким чином, дане правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 066228 від 18.08.2018 року, рапортом працівника поліції, письмовим поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом з місця події.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200, 00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4