overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. Справа153/1031/18

Провадження3/153/412/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2018 о 01 годині 30 хвилин по вулиці Молодіжна, 31 в с.Слобода-Підлісівська Ямпільського району Вінницької області вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2, з якою проживає як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, а саме: наніс їй декілька ударів кулаком руки в обличчя.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол серії ГП №277288 від 14.07.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що правопорушення вчинене 14.07.2018, справа надійшла до суду 18.07.2018 за вх.№5095, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. У звязку із: неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання; невиконанням постанови про привід, судовий розгляд неодноразово відкладався, з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3871/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Канкун»; - за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року при проведенні перевірки ТОВ «Канкун» було встановлено порушення Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, копію протоколу про адміністративне правопорушення не отримував.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі Кодексу України про адміністративні правопорушення, про час і місце її розгляду.

В порушення вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: незазначена адреса проживання ОСОБА_1, що робить неможливим своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДФС у Київській області ( 03151, м. Київ-151, вул.. Народного Ополчення, 5-А) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження №: 3/752/7676/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Київ, працюючої касиром у супермаркеті «Сільпо», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року працівниками Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві у м. Києві було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов'язки відносно своїх малолітніх дітей - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що виражається в тому, що для останніх не створені відповідні умови для розвитку та проживання; залишення дітей на самоті тривалий час, невідвідування дитячого садка Аріною та Макарієм.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, просила суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати останню винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, актами обстеження умов проживання дітей.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, має постійне місце проживання, місце роботи, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподаткований мінімум доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 349/1128/18
Провадження № 3/349/614/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 030979 від 03.07.2018 ОСОБА_1 03 липня 2018 року о 22 год. 40 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував автомобілем марки Toyota Celica номерний знак GKW94Y8 у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. Огляд ОСОБА_1 на стан спяніння проводився в приміщенні Рогатинської ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинено 03 липня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно науково-консультативного висновку Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 38,221,283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 540/719/18
Номер провадження 3/540/335/18
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

19.10.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.08.2018 р. о 10 год. 30 хв. в с. Ряське Машівського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував останній фізичною розправою.

Так, постановою Машівського районного суду Полтавської області від 19.09.2018 р. даний адміністративний матеріал був повернений для належного оформлення, в ході якого необхідно вставновити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь у судовому засіданні.

18.10.2018 р. дана справа повернулася до суду після доопрацювання та при підготовці її до розгляду, судом встановлено, що вищевказані недоліки усунені не повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, додано рапорт ДО ПСП Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 в якому повідомлено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, але його участь в судове засідання забезпечена не була, що свідчить про виконання постанови суду від 19.09.2018 р. не в повній мірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що даний адмінматеріал підлягає повторному поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути недоліки, зокрема: встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 та забезпечити його участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 276, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області, для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик
Номер провадження 3/523/5612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр.-н України, працює на посаді машиніста-оператора

ТОВ «Одесводоканал», проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

19 вересня 2018 року на адресу суду з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 016255 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 09 липня 2018 року перебуваючи на недобудованій будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Сахарова, 45, вживав алкогольні напої пиво.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявилась. Про дату та час розгляду справи належним чином направлялись судові повістки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, проте до неї не може бути застосовано адміністративне стягнення в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення було вчинено 09 липня 2018 року. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не зявилась та розгляд справи тривав до 12 жовтня 2018 року. Зазначені обставини дають підстави стверджувати, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
31.08.2018 Справа № 756/4296/18
Унікальний №756/4296/18
Провадження №3-в/756/112/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши подання заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на якого Оболонським районним судом міста Києва 05.05.2018 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київськійобласті звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Підставою для звернення стало те, що ОСОБА_1 офіційно працює у філії «Ювента-Центр» ТОВ «ТК «Ювента» на посаді інженера-механіка, що підтверджується наказом про прийняття його на роботу від 16.05.2016.

У зв'язку з наведеним заступник начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просить вирішити питання, що пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05.05.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Як вбачається зі змісту вищевказаної норм, санкція статті не передбачає будь-якого іншого виду стягнення окрім виконання суспільно корисних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Враховуючи зазначене, суд вбачає необхідним відмовити у задоволенні подання, оскільки санкція статті не передбачає будь-якого іншого виду накладення стягнення окрім виконання суспільно корисних робіт, окрім того заявником не надано доказів поважності невиконання постанови правопорушником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-1, 183-2, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

В поданні заступника начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській областістосовно ОСОБА_1 про вирішення питання, що пов'язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 264/4941/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Заозерній,198 за ст.51ч1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 14 вересня та 04, 17 жовтня 2018 року правопорушниця не зявилась без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Кальміуському ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул.Заозерній,198.

Привід здійснити на 08 годину 55 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва