Провадження № 3/235/1916/18
Єдиний унікальний №235/5759/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
18 жовтня 2018 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосовій О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що зареєстрований та мешкає по вул.Леоніда Бикова(раніше .Луначарського), буд.80 в м.Покровську Донецької області
за ч.1 ст.184 КУпАП -
В С Т А Н О В И Л А:
04.10.2018 року до суду повторно, після усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 19.09.2018 року, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1, який ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання та утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та погодився з ним, до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією (а.с.20-21).
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, де зазначено, що згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.(а.с.16).
Згідно листа Служби в справах дітей Покровської міської ради Донецької області № 14-31/600 від 13.09.2018 року на імя начальника Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, вони просять притягнути до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які ухиляються від виконання батьківських обовязків щодо свого сина, який з 15.03.2018 року на підставі рішення Покровської міської ради № 58 від 15.02.2018 року тимчасово влаштований до КУОЗ «Краматорський будинок дитини «Антошка» і його батьки жодного разу не зявилися до закладу, щоб відвідати дитину, його долею чи здоровям не цікавляться.(а.с.4-5, 14)
Як вбачається з акту обстеження умов проживання сімї Федірко від 11.09.2018 року, в будинку за адресою вул.ОСОБА_4(раніше Луначарського), буд.80 в м.Покровську Донецької області, де мешкає родина будь-яких умов для виховання та розвитку дитини не створено, в будинку антисанітарні умови, телевізор та холодильник не працюють, відсутні дрова та вугілля, кількість продуктів харчування невелика кількість.(а.с.6) .
По даному факту інспектором ЮП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 213396 від 14.09.2018 року, щодо батька дитини ОСОБА_1, згідно якого він ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства».(а.с.2).
Відповідно до ст..12 ЗУ «Про охорону дитинства», батьки, або особи, що їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитину на охорону здоровя, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обовязків відповідно до закону.
Згідно ч.1 ст.184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки він не виконує своїх, передбачених законом, обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання свого сина, а тому його слід визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850грн.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя.