Єдиний унікальний номер 725/1635/18
Номер провадження 3/725/3117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

08.03.2018 року о 13 год. 20 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України в приватних справах. В даному автомобілі також слідувало 5 пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадяни, які слідували у даному мікроавтобусі заповнили митні декларації та пред»явили до контролю задекларований товар. Відповідно задекларований та пред'явлений пасажирами товар митницею не вилучався.

Водій транспортного засобу громадянин України ОСОБА_1 до митного контролю надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, та зазначив про наявність у нього товару, в кількості одного місця, а саме: «штани» в кількості 32 штук; «плаття» в кількості 10 штук, «сарафани» в кількості 8 штук, «юбки» в кількості 18 штук, «рубашка» в кількості 15 штук, «светри» в кількості 15 штук загальною вартістю 368,5 доларів США. Наявний у транспортному засобі товар було пред»явлено до митного контролю.

Під час здійснення митного контролю, перерахунку пред'явленого товару було встановлено, що у даного громадянина, крім задекларованого товару, у наявності є не вказаний в митній декларації товар, а саме: «штани джинсові» в кількості 349 штук.

Таким чином, заповнюючи митну декларацію, ОСОБА_1 в п.4 не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме «штани джинсові» в кількості 349 штук, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. Просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами по справі.

Згідно ст..458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 08.03.2018р. під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 заповнив за власним бажанням митну декларацію, в якій зазначив про наявність у нього товару, в кількості одного місця, а саме: «штани» в кількості 32 штук; «плаття» в кількості 10 штук, «сарафани» в кількості 8 штук, «юбки» в кількості 18 штук, «рубашка» в кількості 15 штук, «светри» в кількості 15 штук загальною вартістю 368,5 доларів США.

Однак під час здійснення митного контролю, а саме: перерахунку пред'явленого товару було встановлено, що у ОСОБА_1, крім задекларованого товару, є в наявності не вказаний в митній декларації товар, а саме: «штани джинсові» в кількості 349 штук.

Із письмових пояснень захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, оскільки ним не було закінчено декларування наявного у нього товару, оскільки працівник митниці забрав у нього декларацію.

Однак, вказане спростовується поясненнями державного інспектора ВМО №1 п/п/»Порубне-Сірет» м/п «ОСОБА_2 - Сірет» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3, якого було опитано на підставі рішення суду.

Так, інспектор Хоменко О.В. пояснив, що вказаний в протоколі час він здійснював митний контроль та митне оформлення громадян, товарів та транспортних засобів, що слідували на вїзд в Україну по «червоному коридору». 08.03.2018р. територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з Туреччини до України в приватних справах. У даному автомобілі також слідувало 5 пасажирів. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». Ним особисто було надано громадянам, які рухалися на автомобілі марки «Рено Трафік» бланки митних декларацій для заповнення про наявний товар, який переміщується ними через митний кордон України. Дані громадяни заповнили митні декларації, серед яких була і митна декларація ОСОБА_1 та подали йому до митного оформлення. Він відразу звернув увагу на те, що у митній декларації, яку водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 заповнив за власним бажанням, відсутній його підпис. Він (ОСОБА_3В.) запропонув ОСОБА_1 підписати митну декларацію, однак останній відмовився це зробити, пояснивши це тим, що без свого батька він нічого підписувати не буде. Після цього вказаний автомобіль з громадянами було направлено в бокс поглибленого догляду. Під час спільного догляду транспортного засобу та задекларованого громадянами товару було виявлено не вказаний у митні декларації товар «штани джинсові» в кількості 349 штук. У звязку із цим, відносно ОСОБА_1 було запроваджено справу про порушення митних правил.

Як вбачається із пояснень адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнав та визнає і на даний час, що виявлений та не зазначений у митні декларації товар є його власністю.

При цьому, ані ОСОБА_1, ані його представником адвокатом ОСОБА_2 не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не закінчив декларування наявного у нього товару. Не було заявлено під час розгляду справи і клопотання про виклик та допит у якості свідків осіб, які разом із ОСОБА_1 слідували в автомобілі марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_1, та які б підтвердили слова ОСОБА_1

Так, згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При цьому підпунктом 5 ч.8 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар , найменування країни походження товарів (за наявності); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів;митна вартість товарів та метод її визначення;

Положеннями ч.4 ст.266 Митного кодексу України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом, передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Враховуючи всі обставини справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно вимог ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08 березня 2018 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до суду 28 вересня 2018 року.

У справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі (ч.1 ст.527 МК України).

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення минуло більше шести місяців, справа підлягає закриттю.

Оскільки основне адміністративне стягнення, передбачене ст.472 МК України до ОСОБА_1 не застосовується, не підлягає застосуванню і додаткове стягнення у вигляді конфіскації вилучених товарів, у звязку із чим, вони підлягають поверненню ОСОБА_1

На пiдставi 283 КУпАП та керуючись ст.ст.467, 472, 522, 524, 525, 527, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

На підставі ст.527 ч.1 п.3 МК України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.472 МК України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Вилучений товар, а саме: «штани джинсові» іноземного виробництва, різних кольорів та розмірів, в кількості 349 штук повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич