Справа № 690/449/17
Провадження № 3/690/1/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює машиністом бульдозера ВАТ «ВКВ», має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інші відомості суду не відомі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 12.12.2017 року серія БД № 386778 вказано, що 12.12.2017 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з м. Ватутіне у напрямку м. Звенигородка, у порушення п. 11.3 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги вул. Індустріальна м. Ватутіне Черкаської області, не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинено механічні пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Надав суду показання відповідно до яких він рухався по вул. Індустріальна у напрямку м. Ватутіне, після того як проїхав залізничний переїзд він побачив, що дорожнє покриття блистить як скло та взагалі не посипано пісковою сумішшю, у звязку з чим переключився на нижчу передачу, швидкість руху автомобіля не перевищувала 25-30 км/год. Однак навіть незважаючи на вжиті ним заходи його автомобіль, який має задній привід, внаслідок слизької дороги розвернуло впоперек проїжджої частини, а задню частину автомобіля зносити на зустрічну смугу руху. У цей час по зустрічній смузі рухався автомобіль КІА Sportage, тому він намагався вирівняти автомобіль, щоб уникнути зіткнення. Викрутивши кермо він все ж таки вирівняв автомобіль у напрямку руху, однак не зміг уникнути зіткнення з автомобілем КІА Sportage, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Додатково пояснив, що має водійський стад понад 30 років, та це перша дорожньо-транспортна пригода за його участю. Просив врахувати, що правил дорожнього руху він не порушував, а причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди став неналежний стан дорожнього покриття.

Захисник ОСОБА_1, яка діє на підставі ордеру серія ЧК № 70055 від 09.01.2018 року, адвокат ОСОБА_4, у судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного та вказала, що всупереч ст. 28-1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» балансоутримувачем дороги по вул. Індустріальна м. Ватутіне Черкаської області не забезпечено її утримання відповідно до правил дорожнього руху, а саме слизьку ділянку дороги не було посипано жодними реагентами, що б забезпечувало безпечні умови руху транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року серії БД № 386778 (а.с. 3) та план-схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до нього (а.с. 4), відповідно до якої наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, та фотовідбитки (а.с. 13-19), відповідно до яких відображено місце розташування та пошкодження автомобілів НОМЕР_1, та КІА Sportage, д.н. НОМЕР_3, після дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), які за змістом відповідають поясненням, що надано ОСОБА_1 у судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 7) відповідно до яких він рухався на власному автомобілі КІА Sportage по вул. Індустріальна з м. Ватутіне, де з ним здійснив зіткнення автомобіль ВАЗ 21051, який рухався у зустрічному напрямку та його почало зносити з слизької ділянки дороги; суд вважає наступне.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту п. 11.3 Правил дорожнього руху, передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху має знаходитись у прямому причинно-наслідковому звязку із пошкодженням транспортних засобів.

З огляду на вказане, встановлені судом обставини справи та досліджені докази, вважаю, що виїзд ОСОБА_1 на зустрічну смугу руху внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів, здійснено поза його волею, та зумовлено недоліками в утриманні вулично-шляхової мережі, що вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 порушень п. 11.3 Правил дорожнього руху, за порушення якої відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

При цьому, суд також враховує, що виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 124, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова судді може бути оскаржена потерпілим, його представником до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Линдюк