overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/412/2018 Справа №: 134/1366/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, працюючого в МКСП "Шляхбуд", ІПН - не відомий.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2018 в с. Городківка о 21 годині по вул. Л. Українки 41/14 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами та вчинив сімейну сварку відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 682/507/18
Провадження № 3/682/270/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 09.10.2017 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. __________ , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

О 22 год. 10 хв., 10.08.2018р., гр. ОСОБА_1 приділила неналежну уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, в наслідок чого він отруївся алкоголем в м. Рівне по вул. А. Мельника, 2.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Її вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: повідомленням РОДЛ, поясненнями ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.5 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01 вересня 2018 року, о 12 годині 40 хвилин, на р. Дніпро, в адміністративних межах с. Сокирне Черкаського району керував маломірним судном «Прогрес 4» з увімкненим двигуном «Evenrude» 50 к.с., з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 року, Серія АА №661978;

-даними рапорту від 01.09.2018 року

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не вбачаю.

До ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 Обмеження, встановлені ч. 3 ст. 30-1 КпАП України відсутні.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
справа № 166/12/18
номер провадження 3/166/13/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11 січня 2018 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України Волинського рибоохоронного патруля про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2017 року о 10 год. 40 хв ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів,промисловим знаряддям лову сіткою в брід з берега, без дозволу на промисел в рибогосподарському водному обєкті озері ОСОБА_2 сільської ради Ратнівського району при цьому риби не спіймав , чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ,тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.85 ч 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №000037 від 26.11.2017 року, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, описом вилученого майна від 26.11.2017 року з протоколом про адміністративне правопорушення №000037 від 26.11.2017 року,квитанцією про отримання речей і документів,вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №47 .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан- не працює, ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, в розмірі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності,яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, ст. ст. 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340(триста сорок ) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення, сітки вічко- 25; довжиною -55 м., висота- 1,2 м..

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп судового збору .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.
Справа 556/1465/18
Номер провадження 3/556/542/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №49464304 від 10 вересня 2018 року, ОСОБА_1 станом на 10.09.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 11700.00 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, клопотання про відкладання розгляду справи від нього не надходило. А тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника, згідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №49464304 від 10 вересня 2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1, складеним начальником Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим правопорушенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 357/215/18
П ОС Т А Н О В А

12.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, стосовно громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

на підставі ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.12.2017 о 15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Узин, вул. Гоголя 72-А, вчинив сварку з матір»ю, бабусею та її співмешканцем, під час якої ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в судовому засіданні останній вину визнав повністю..

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семі діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцяти годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 - 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1603/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2017 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_2 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул. Ярослава Мудрого, 41 в с.Гремуче Криничанського району скоїла насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, з якою проживає однією сімєю, яке виразилось в образах, позбавленні житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному чи психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно 14.10.2017 року вчинила сімейну сварку зі своєю матірю.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої.

Санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка досягла пенсійного віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, передбаченого ст. 22 КупАП.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 32, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 758/8405/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 297481 від 17 червня 2018 року, ОСОБА_1 17 червня 2018 року близько 21 години 25 хвилин в м. Києві по пров. Квітневому, 9, в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину молочний шоколад в кількості три штуки на загальну суму 171 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено не відповідність вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, однак ст. 51 КУпАП містить декілька частин.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В зв'язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 352/1550/18
Провадження № 3/352/668/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ОКП "Льодова Арена", за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 01.08.2018 р. о 17 год. 45 хв. по вул. Калуське шосе, 7 в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 11183» н.з. АТ 6633 АК, у порушення вимог п.п. 12.1, 13.1, 13.3 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAF 95 XF» н.з. AX 3701 AM з причіпом KRON E SDP27H3 AX 1771 XT під керуванням ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що керував власним автомобілем зі сторони м. Івано-Франківська у м. Калуш; біля кафе "Чорний замок" водій «Рено Лагуна» ОСОБА_3, стоячи на обочині, не пересвідчившись у безпечності маневру, розпочав рух і перекрив дорогу його автомобілю ВАЗ; він, втікаючи, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з фурою марки «DAF 95 XF» з причіпом під керуванням ОСОБА_2; його автомобіль, отримавши удар від задніх коліс фури, відкинуло на автомобіль «Рено Лагуна» під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП вважає ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, а саме додаток до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 р., письмові пояснення учасників ДТП, зокрема, пояснення водія фури DAF ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі в зв'язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець