Справа № 199/5285/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 29 вересня 1991 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 16, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Апостолівська, б. 59, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 липня 2018 року близько 00:30 год., перебуваючи в громадському місці - на вул. Калиновій у м. Дніпро, поблизу будинку № 76в, висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейських в присутності інших осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що 17 липня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин він перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 в салоні автомобіля поблизу будинку № 76в по вул. Калиновій у м. Дніпро. До них у вікно постукали працівники поліції та застосували до нас спеціальні засоби та одягли кайданки. Стверджував що вони з ОСОБА_3 поводили себе спокійно. Він нецензурною лайкою не висловлювався. Після перегляду відеозапису доповнив, що можливо він і сказав щось, але це було емоційною реакцією на неправомірні дії співробітників поліції.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, на яких зафільмовано, як ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці, в присутності інших громадян, свідомо неодноразово висловлювався в адресу співробітників поліції грубою нецензурною лайкою.

Суд враховує, що допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що 17 липня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин він перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_1 в салоні автомобіля поблизу будинку №76в по вул. Калиновій у м. Дніпро. Приїхала патрульна поліція та постукали у вікно автомобіля, попросили показати документи. ОСОБА_1 в цей час сидів поруч та мовчав, потім сталася словесна перепалка та почали працівники поліції сказали щоб вони вийшли з автомобіля. Далі працівник поліції почав відкривати двері, знову стався словесний конфлікт. ОСОБА_1 сидів в машині та не хотів виходити, вони почали його силою витягати із автомобіля із застосуванням спеціальних засобів та сили. ОСОБА_1 нецензурною лайкою не висловлювався.

Твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виловлювався спростоване обєктивним доказом переглянутим судом відеозаписом, та судом відхиляється. Пояснення свідка ОСОБА_3 в іншій частині невинуватість ОСОБА_1 не доводять.

Надаючи адміністративно-правову оцінку діянням ОСОБА_1, суд виходить з того, що досліджені судом докази поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять, що останній, перебуваючи у громадському місці, де знаходились інші особи, не реагуючи на зауваження, свідомо порушував правила і норми поведінки в суспільстві: висловлювався нецензурною лайкою, принижував присутніх при цьому співробітників поліції. Одночасно, зухвала та агресивна поведінка ОСОБА_1, з урахуванням наявності у останнього можливості відстоювати свої права і інтереси у передбачений законом спосіб, на думку суду, безсумнівно свідчать про свідоме бажання ОСОБА_1 саме порушити громадський порядок та спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених в ньому правил, що ґрунтувалося на хибному відчутті своєї переваги над іншими особами.

За цих же обставин суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 як такі, що грунтуються на хибному тлумаченні приписів чинного законодавства, яке не містить визначення умов, за яких дозволяється висловлювання нецензурною лайкою громадському місці.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, оскільки він нецензурно лаявся в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

13.09.2018