Справа № 487/5037/17
Провадження № 3/487/148/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 в м. Миколаєві, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.09.2017 року інспектором Управління патрульної поліції у м. Миколаєві ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №072986 згідно з яким, 12.09.2017 року о 17.10 год. в м. Миколаєві по вул. Садова, 8А, ОСОБА_1, керуючи т/з Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні, не надав перевагу в русі т/з Shoda Super, д.н.з. НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.п. 10.3, 2.3 ОСОБА_4 дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він обїжджав автомобіль Shoda Super, який стояв, проте відчув удав в задню частину його автомобіля. Між машинами була достатня відстань, щоб здійснити маневр та він її хотів обїхати. Його автомобіль механічних пошкоджень не отримав. В подальшому в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона залишила автомобіль не на парковці, а в «кармані». Виїжджаючи, включила сигнал повороту, в той час як автомобіль Daewoo Nexia почав змінювати напрямок руху без будь-яких покажчиків.

Заслухавши учасників справи та дослідивши докази, суд приходить до наступного:

Згідно підпункту «б» пункту 2.3 ОСОБА_4 дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ОСОБА_4), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.3 ОСОБА_4 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Не виконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 072986 від 12.09.2017 року, схему місця ДТП від 12.09.2017 року, відеозапису та з урахуванням наданих учасниками справи пояснень, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Твердження порушника ОСОБА_1 про те, що ним не порушено ОСОБА_4 дорожнього руху України спростовуються відеозаписом, який був наданий потерпілою ОСОБА_5 та міститься в матеріалах справи, з якого вбачається, що при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу Shoda Super, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Однак, відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя: Л.І. Агєєва