П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" лютого 2018 р. Справа153/1530/17

Провадження3/153/686/17-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 363995 від 26 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 26 жовтня 2017 року близько 23 год. 00 хвилин по вул. Чорноморця в місті Ямпіль Вінницької області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного освідування відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Не заперечує той факт, що 26 жовтня 2017 року близько 23 год. 00 хвилин по вул. Чорноморця в місті Ямпіль Вінницької області він керував автомобілем, однак не перебував у стані алкогольного спяніння. Вказує, що він не відмовлявся від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння в Ямпільській ЦРЛ. Однак, йому працівниками поліції було запропоновано проходити медичне освідування в м. Могилів-Подільський на він відмовився.

Із показів свідка ОСОБА_2 було встановлено, що 26 жовтня 2017 року близько 23 год. 00 хвилин ОСОБА_1 підвозив її додому, по дорозі їх зупинили працівники поліції та запропонували ОСОБА_1Л, пройти медичне освідування в м. Могилів-Подільський на що останній відмовився. Вказує, що ОСОБА_1 не перебував того дня у стані алкогольного спяніння.

Інші свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 363995 від 26 жовтня 2017 року в судове засідання не зявились, таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Будь-яких інших доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення про факт керування останнім транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, або про його відмову від проходження медичного освідування відсутні.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України - обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи усі докази в їх сукупності, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення.

При цьому, вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, по-скільки у відповідності із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А у даному випадку згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 26 жовтня 2017 року, тобто пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.221, 268, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3