Справа № 169/814/18
Провадження № 3/169/398/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак SLU 72 MG, по вулиці Заславського в селі Купичів Турійського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 13 жовтня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», номерний знак SLU 72 MG, по вулиці Заславського в селі Купичів Турійського району Волинської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненному, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 265169 та серії БД № 265170 від 13 жовтня 2018 року, схемою місця ДТП з фототаблицею від 13 жовтня 2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою з спеціального технічного засобу, відповідно до якої за результатом огляду ОСОБА_1 виявлено стан спяніння 1,89 проміле, письмовими поясненнями правопорушника від 13 жовтня 2018 року.

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушив встановлені законом правила дорожнього руху щодо безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження електроопори та транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, немає.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею враховуються фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, одне з яких є грубим адміністративним правопорушенням на транспорті, повязаним з порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами, особа правопорушника, який ніде не працює, є пенсіонером, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що помякшують відповідальність.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати за статтею 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі положень статті 36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 352 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративні стягнення

за статтею 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя