АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №623/2309/18 Суддя 1-їінстанції: Винниченко П.П.
Провадження № 33/790/878/18
Категорія: ч.1 ст. 173-2КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за апеляційною ОСОБА_3 на постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2018 року у відношенні ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 27.07.2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 066979 від 16.07.2018 року, ОСОБА_3, 11 липня 2018 року близько 09-00 вчинила сварку із своєю матір'ю - ОСОБА_4, в ході якої висловлювалася брутальною лайкою на адресу останньої, тим самим вчинила відносно неї психологічне насилля.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В скарзі апелянт зазначає, що 11.07.2018 року близько 05:00 до неї звернувся ОСОБА_5, який просив її поговорити з ОСОБА_4 щодо розповсюдження нею неправдивих чуток, через що виникають сварки в його сім'ї. Спілкуючись з мамою, вона ніякого психологічного тиску на неї не оказувала, жодних словесних образ чи погроз не виказувала, нецензурно не висловлювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

До початку розгляду справи до апеляційного суду надійшов лист від потерпілої по справі ОСОБА_4, в якому вона вказала, що вважає рішення судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2018 року законним і обґрунтованим, та повідомила про неможливість прибуття до суду у зв'язку зі станом її здоров'я.

Також до апеляційного суду ОСОБА_3 подала заяву з додатками, та просить розглядати справу за її апеляційною скаргою без її участі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Згідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення накладається на особу, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Приймаючи рішення про часткове задоволення апеляційних вимог, апеляційний суд виходить з того, що згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 066979 від 16.07.2018 року та постанови судді від 27.07.2018 року, відомості щодо заподіяння потерпілій шкоди, або її можливого заподіяння у вказаних процесуальних документах відсутні, а також не зазначено, в чому така шкода проявилась, або могла проявитись, у зв'язку з чим на даний момент не можливо встановити наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_3, тому вважаю постанову судді від 27.07.2018 року передчасною, та такою що підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню до Ізюмського відділу поліції ГУПП в Харківській області для належного оформлення.

При цьому апеляційний суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено -

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.07.2018 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати, а матеріали справи повернути до Ізюмського відділу поліції ГУПП в Харківській області для належного оформленні.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик