ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/5656/18

Номер провадження 3/711/1833/18

16 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 серія БР № 142781 06.07.2018 о 14:45 год. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Гоголя, 555 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного та наркотичного спяніння: звужені зіниці очей, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 №1452/735, зокрема п.6 Розділу І, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб.

За правилами п.7 цієї ж Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачений також положеннями ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 2,3 якої огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до відомостям, які містяться у рапорті інспектора роти № 1 батальйону УПП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 під час спілкування з ОСОБА_1 у останнього були виявлені ознаки алкогольного та наркотичного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає дійсності. ОСОБА_1, в присутності свідків, було запропоновано пройти освідування у КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», на що останній відмовився.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського, наданого Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаської області на запит суду від 27.09.2018, відповідно до якого працівниками поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, в порушення вимог цієї Інструкції, запропоновано не було. Натомість, останньому відразу було запропоновано пройти огляд на стан спяніння у лікаря-нарколога КЗ «ЧОНД».

Отже, при тій умові, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного спяніння, тоді з цих обставин суд встановлює порушення порядку огляду особи на стан спяніння, визначеним п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також порядку, передбаченого ст.266 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 серія БР № 142781 правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.07.2018, тобто на час розгляду справи пройшов передбачений законом тримісячний строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: ОСОБА_4