Єдиний унікальний номер: 378/860/18
Провадження № 3/378/233/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП не притягувався, за ст.122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 414441 від 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 16 серпня 2018 року, близько 12 години 50 хвилин, в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва, керуючи автомобілем марки "Renault Magnum 440", державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом "Fruenavf", державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні на іншу смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Хюндай Сантафе", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку, змусивши останнього різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 16 серпня 2018 року в м. Одеса, проїжджаючи перехрестя доріг Миколаївської та Пересипської з вул. Чорноморського козацтва, він здійснював маневр на зелене світло світлофора з дотриманням правил ПДР, і бачив у дзеркало заднього огляду, як автомобіль марки "Хюндай Сантафе" намагався здійснити його обгін на перехресті.

Водій автомобіля марки "Хюндай Сантафе", державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 для надання пояснень в суд не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, тому він не може самостійно вважатися беззаперечним доказом вини особи.

До матеріалів справи поліцейським не надано жодного належного доказу, який міг би спростувати доводи ОСОБА_1 чи підтвердити вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1, вважаю, що останній не допустив порушень правил дорожнього руху та в його в діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, а відтак справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 та ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко