Справа № 197/942/18
Провадження № 3/197/250/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, положення т. 268 КУпАП розяснено,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року о 06:00 годині ранку поблизу с. Шестірня Широківського району Дніпропетровської області на березі р. Інгулець гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям - сіткою "павук" 1 шт. 2х2м вічко 5 мм, з берега, виловленої риби не виявлено. своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що відповідальність передбачена ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 28.08.2018 року вийшов на річку ловити рибу з павуком, що заборонено законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037023 від 28.08.2018 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено одну сітку "павук" 1 шт. 2х2м вічко 5 мм.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову).

З урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступіня його вини, майнового стану, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 8, ч.4 ст.85, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією однієї сітки "павук" 1 шт. 2х2м вічко 5 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова