П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Закарпатська область, Ужгородський район., смт. Середнє, тимчасово не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Чертеж, вул. Лесі Українки, буд, 42, паспорт громадянина України для виїзду за кордон FE662294 від 29.06.2016, виданий органом 2123, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,-

- за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2018 року в 21 год.15 хв. у зону митного контролю ділянки «виїзд з України» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС, заїхав легковий автомобіль марки «VW» модель «Passat», реєстраційний номерний знак Польщі RJS7KN1, VIN: WVWZZZ3AZSE203859під керуванням громадянина України ОСОБА_1, що прямував в приватних справах з України в Словаччину.

Як випливає з протоколу про порушення митних правил №1342/30500/18 від 08.03.2018 року, формою проходження митного контролю громадянин обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». При усному опитуванні громадянин заперечив наявність будь-яких товарів, а також повідомив, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщують.

Відповідно до п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» і направлено в бокс поглибленого огляду для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу і речей громадян, та в результаті здійснення поглибленого митного огляду були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром «Jin Ling»без акцизної марки України (з позначкою «FOR DUTY FREE ONLY») загальною кількістю 250 пачок.

Вищезазначені тютюнові вироби були приховані в двох конструктивних порожнинах легкового автомобіля, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу і обладнані та пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а саме були поміщені у відсік для пального(бензобак). Доступ до прихованих сигарет став можливий після демонтажу заднього сидіння та кришки паливного насосу баку.

Вищезазначені тютюнові вироби громадянин ОСОБА_1 визнав своєю власністю. В поясненні, наданому громадянином ОСОБА_1 зазначено, що транспортний засіб марки «VW» модель «Passat», реєстраційний номерний знак Польщі RJS7KN1, VIN: WVWZZZ3AZSE203859, який йому належить та в якому знаходилися приховані від митного контролю сигарети, переміщувалися ним через митний кордон України в Словаччину з метою подальшої реалізації та отримання прибутку у звязку із скрутним фінансовим положенням його та його сімї. Сигарети з фільтром «Jin Ling»без акцизної марки України (з позначкою «FORDUTY FREE ONLY») загальною кількістю 250 пачок, було придбано в Україні та поміщено ним в конструктивні порожнини вищезазначеного автомобіля особисто.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України як вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил. Свою вину визнає.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, відповідно до п. 53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Факт приховування виявлених сигарет у конструктивних порожнинах транспортного засобу (бензобаці) гр. ОСОБА_1 не заперечує.

Згідно з Висновком №162 від 26.03.2018 року Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень, загальна вартість вилучених товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 14.03.2018 в справі про порушення митних правил №1342/30500/18, станом на 08.03.2018 року становить 4390,00 грн.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах докази, зокрема, протокол про порушення митних правил №1342/30500/18 від 08.03.2018; письмові пояснення громадянина ОСОБА_1 від 08.03.2018; акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.03.2018; фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявність спеціально виготовленого сховища (тайника) підтверджено, так само, як підтверджено факт вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, приходить до висновку про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 4390,00 грн. (чотири тисячі триста девяносто гривень) з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 4390,00 грн. (чотири тисячі триста девяносто гривень) з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а саме:

-сигарети з фільтром «Jin Ling»без акцизної марки України (з позначкою «FORDUTY FREE ONLY») у загальній кількості 250 пачок;

-легковий автомобіль марки «VW» модель «Passat», , бувший у використанні 1995 року випуску, № кузова WVWZZZ3AZSE203859, обєм двигуна 1896 см3, тип двигуна дизель, повна маса - 1820 кг, кількість місць для сидіння 5, колір зелений, реєстраційний номерний знак Польщі RJS7KN1. Показник спідометра 507857 км.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3