Дата документу 07.09.2018 Справа № 554/6363/18
Провадження № 3/554/1817/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ «Дріллек» за адресою: м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 1737/9/16-31-12-09-21 про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року, ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Дріллек» допустив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми грошового зобовязання за податковим повідомленням-рішенням (форма «ПС») № НОМЕР_2 від 26.04.2018 року граничний строк сплати 08.06.2018року, фактично сума сплачена 10.07.2018 року, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Відповідно ч. 1 ст. 163-2 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1737/9/16-31-12-09-21 від 30.07.2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 6277/16-31-12-09-12/41098875 від 16.07.2018 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-2, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: А.М. Чуванова