Справа № 274/3599/18
Провадження № 3/0274/1232/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в СТОВ "Урожай", зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 липня 2018 року о 01 годині 15 хвилин на 218 км. автодороги Житомир - ОСОБА_2 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, почервоніння, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, вказав, що кається у вчиненому.

Адвокат ОСОБА_3 просила розглянути долучене до матеріалів справи клопотання СТОВ "Урожай" та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування відносно нього заходів громадського впливу.

ОСОБА_1 підтримав клопотання СТОВ Урожай" і просив його задовольнити.

Вина ОСОБА_1, крім його власних пояснень, також доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 202391 від 06.07.18;

- рапортом інспектора патрульної поліції ОСОБА_4 від 06.07.18,

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, на підтвердження обставин, викладених в протоколі;

- відеозаписом обставин виявлення та фіксування правопорушення.

За таких обставин суддя приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення та кваліфікує його дії ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від трудового колективу СТОВ "Урожай" надійшло клопотання з проханням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу. ОСОБА_1 також клопотання підтримав. Захисником долучено матеріали про тривалий стаж роботи ОСОБА_1, його позитивні характеристики.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, особу винного, який раніше не притягувався до відповідальності, працює водієм, має утриманців в сім'ї, в тому числі хворого сина та матір, характеризується виключно позитивно, як за місцем роботи,Є так і за місцем проживання, суддя вбачає підстави для задоволення клопотання трудового колективу про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів для застосування до нього заходів громадського впливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 21, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу СТОВ "Урожай " для застосування до нього заходів громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, директор СТОВ "Урожай" повинен не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити Бердичівський міськрайонний суд.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв