"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/2434/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 359679 від 14.06.2018 року близько 21 год. 15 хв. в Київській області м. Вишгород, по вул. Набережна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 розвертаючись при зеленому сигналі світлофора не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та заявив клопотання про призначення судової автотехнічної та/або транспорно трасологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи мав водій ТЗ NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігати зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? На якій колір світлофору водій ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4 перетнув відповідну стоп лінію на перехресті, на якому трапилося ДТП? Чи мав водій ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху? Чи вбачаються в діях водія ТЗ NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_3 порушення ПДР України? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_3, у причинному звязку з виникненням ДТП? Чи вбачаються в діях водія ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4 порушення ПДР України? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4, у причинному звязку з виникненням ДТП? Просив суд доручити проведення експертизи Київському НДЕКЦ України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, зупинити провадження у даній справі до часу надання суду висновку експерта, вихідні дані відповідно до матеріалів справи та проведення експертизи просив проводити за рахунок державного бюджету.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної та/або транспорно трасологічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеногопідходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 363/2434/18 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАПсудову автотехнічну та/або транспорно трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи мав водій ТЗ NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_3 технічну можливість запобігати зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

На якій колір світлофору водій ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4 перетнув відповідну стоп лінію на перехресті, на якому трапилося ДТП?

Чи мав водій ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4 технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи вбачаються в діях водія ТЗ NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_3 порушення ПДР України? Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ NISSAN NOTE д.н.з. НОМЕР_3, у причинному звязку з виникненням ДТП?

Чи вбачаються в діях водія ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4 порушення ПДР України?

Чи були з технічної точки зору дії водія ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_4, у причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення судової автотехнічної та/або транспорно трасологічної експертизи доручити експертамКиївського НДЕКЦ України, які знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали справи № 363/2434/18, копію постанови про призначення експертизи від 16.10.2018 року.

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева