Справа№ 640/6897/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

08 серпня 2018р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 17.08.2017 о 22.15 год. в м. Харкові по вул. метро будівників. 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyndai Accent д.н.з. НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, після чого з невідомих причин залишив місце події.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що адміністративні правопорушення не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій просив справу розглянути за своєї відсутності.

Свідок ОСОБА_3, про дат, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причину неявки не сповістив.

Інспектор ВРОМ ДТП УПП в Харківській області Скиба Є.К. до судового засідання не зявився, подав заяву, в якій обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходжу наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, постановами Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2018р., 02.07.2018р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлявся до УПП В Харківській області для належного оформленняя. Підставою направлення вказані відсутність даних про обізнаність ОСОБА_1 зі схемою місця ДТП, а також відомостей про огляд автомобілю НОМЕР_3 на предмет наявності характерних пошкоджень.

08.08.2018р. при надходженні до суду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 вказані вище недоліки не усунуті.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш т як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,- закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: