Справа № 504/3064/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Березівка Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1, виданий 17.11.1999р. Березівським РВ УМВС України в Одеській області; ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року біля 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на території Лиманського району Одеської області зі сторони траси М-28 біля контейнерного терміналу ТІС в напрямку с.Візирка здійснив проїзд залізничного регульованого переїзду на заборонений сигнал світлофору. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 «в» «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалам и:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №121784 від 10.08.2018р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2018р.;

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції ч.2 ст.123 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути із ОСОБА_1 на користьдержави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 352 грн. 40 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Лиман.р-ні/Лиманськ.р-н/22030101 , код отримувача (код ЄДРПОУ) 37984056, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5270 , код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Жовтан