overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3658/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 594898 від 15.08.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, 08.10.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до нього - привід.

Керуючись ст. ст. 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:00 год. 05 листопада 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, учня Марганецького професійного ліцею № 68

за ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

11 жовтня 2018 року о 07 годині 55 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 по вулиці Промисловій в місті Марганець Дніпропетровської області керуючи мопедом «Honda Pio AF-27» без номерного знаку, переїхав перехрестя вулиць Центральна-Лермонтова на заборонений сигнал світлофора червоний. Крім того здійснював керування не маючи відповідної категорії посвідчення на право керування даним транспортним засобам, чим порушив п.п. 8.7.3(е), 2.1 (а) правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 зявився, суду повідомив, що свою визнає у вчиненому розкаюється.

Крім того, факт вчинених правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 330770 від 11.10.2018 року; письмовими поясненнями.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП доведена.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (є неповнолітнім), ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст., ст. 24-1 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126, ч.2 ст. 122 КУпАП із урахуванням ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15582/18

16 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацююча, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року о 22 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 приділяла неналежну увагу вихованню малолітньої дочки, в результаті чого остання отруїлася пральним порошком.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дитина гралася миючим засобом «Ariel», який був закрити, однак раптово відкрила його і пролила на себе, потрапив до роту, тому було викликано швидку допомогу.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності, прийшов до наступного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158350 від 16 серпня 2018 року, витягом АРМ102, поясненнями ОСОБА_1

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за дитиною інвалідом, адміністративне правопорушення не завдало значних суспільно небезпечних наслідків, правопорушення вчинено не умисно, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2292/18

25 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

17.10.2018 року о 16:30 год ОСОБА_1 по вул. Садовій в смт. Ланчин Надвірнянського району, Івано-Франківської області застосував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно колишньої дружини, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, однак не заперечив той факт, що між ним та його колишньою дружиною був кофлікт.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення щодо неї психологічного насильства.

Вина правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 250112 від 18.10.2018 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2); поясненнями ОСОБА_1В (а.с.3).

Разом з тим, враховуючи пояснення правопорушника ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає дане правопорушення незначним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, суспільно-небезпечних наслідків не наступило, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський Апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 07 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 15.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 15.02.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5443/18
Провадження № 3/552/1587/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, місце проживання: м. Полтава, б-р. ОСОБА_2, 7, кв. 65, м. Полтава, паспорт: серія КН 850270, виданий Ленінським РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області, працює: директор ТОВ «ГПЛ», м. Полтава, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ГПЛ» допустив порушення порядку ведення бухгалтерського обліку за період з 01.01.2016 року по 30.06.2018 року, а саме подання податкового розрахунку не у повному обсязі та не з достовірними відомостями про платників податку з 1 кв., 2 кв., 3 кв. 2016 року, 2 кв. 2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2034 від 17.09.2018 року, актом про результати перевірки від 11.09.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення були вчинені у 2016 році та за 2 кв. 2018 року, тобто більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-4 КУпАП, провадження по справі закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа №: 310/7384/18
3/310/2083/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голову ліквідаційної комісії «Релігійна громада Свідків ОСОБА_2 м. Бердянська Запорізької області», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки Релігійної організації «Релігійна громада Свідків ОСОБА_2 м. Бердянська Запорізької області» встановлено правопорушення допущене головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1, а саме: внаслідок недостатнього контролю за веденням обліку не надано контролюючому органу оригіналів документів та їх копій, в результаті чого провести документальну позапланову виїзну перевірку не вбачається можливим, чим порушив вимоги п.121.1 ст. 121 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на даний час релігійна організація перебуває на стадії ліквідації, з актом перевірки не погодився та вважав застосування штрафних санкцій безпідставним. Крім того, на податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області № НОМЕР_1 від 31.07.2018 року була подана скарга до Державної фіскальної служби України.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та обставини вчиненого порушення, суд дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕК 342651, виданий 17.03.1997 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 26.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 26.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 Справа №607/21775/18

Провадження №3/607/6102/2018

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 532415 від 06 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року близько 22 год. 59 хв. за адресою м. Тернопіль вул. Тарнавського, 3/118, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняв відносно свого батька ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру нецензурно виражався та чинив моральний тиск, дані дії вчинено повторно протягом року.

Однак, як вбачається із цього ж протоколу, посадовою особою при його складанні не вірно зазначена частина статті 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, із рахуванням того, що він раніше піддавався адміністративному стягненню.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, необхідно направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, для належного оформлення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 316/1835/18
Провадження № 3/316/521/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, навчається ЗОШ №2, 11-Б клас, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року близько 11 години 00 хвилин, знаходячись на території навчального закладу ЗОШ №2 в м. Енергодар Запорізької області неповнолітня ОСОБА_1, курила тютюнові вироби у забороненому законом місті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного проступку визнала та підтвердила обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами працівників поліції (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта (а.с.6), та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, яка є неповнолітньою та знаходиться на утриманні батьків, відношення до скоєного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється у скоєному, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Бульба