overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4510/18
Провадження № 3/496/2715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року судя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії КМ № 153249 не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18 жовтня 2018 року адміннаглядний ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1, чим порушив встановлений Біляївським районним судом адміністративний нагляд. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, але в матеріалах справи від нього наявна заява про розгляд справи без його участі, з рішенням погодився, вину визнав. Заява засвідчена працівником поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017337, Постановою Біляївського районного суду від 07.06.2018 року, Постановою Біляївського районного суду від 28.02.2018 року

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

У зв'язку з викладеним, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 187 ч. 2 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

29 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року о 05 годині на території Камянського водосховища, в районі с. Придніпрянське Кобеляцького району Полтавської області, в порушення пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою жиляною в забрід, впіймавши при цьому рибу, карась 6 штук загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується також матеріалами протоколу № 001232 від 10 липня 2018 року: опис-оцінкою вилученого знаряддя лову, розпискою про отримання на зберігання риби.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією забороненого знаряддя лову.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.4 ст. 85, статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією забороненого знаряддя лову жиляної сітки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Придніпрянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області 102 (сто дві) гривні збитків, завданих незаконним виловом риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 405/7083/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Льон С.М.

при секретарі Ісмієвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_1 про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді штрафу відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу пробації ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф правопорушнику ОСОБА_2.

В обгрунтування подання зазначив, що 13.03.2018 року надійшла постанова Ленінського районного суду відносно ОСОБА_2, яка того ж дня була прийнята до виконання та направлено повідомлення про виклик за адресою проживання правопорушника. Однак, порушник до органу з питань пробації не зявився. 26.03.2018 року повторно направлено виклики порушнику ОСОБА_2, але останній не зявився, але з мобільного телефону зателефонував і повідомив, що йому відомо про громадські роботи, які він повинен відпрацювати та зобовязався прийти, однак не зявився. Поведінка порушника вказує на свідоме ухилення його від покладених судом обов'язків та небажання стати на шлях виправлення, в звязку з чим звернулися з даним поданням до суду.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не зявились.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у поданні, однак до суду повертаються конверти з відміткою «за не запитом», що свідчить про неотримання останнім судової повістки.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф у відповідності до ст. 321-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 до Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу.

Враховуюче викладене, керуючись ст.ст.256,278-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Подільського районного сектору Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації ОСОБА_1 про заміну покарання у виді громадських робіт на покарання у виді штрафу відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 442/7131/18
Провадження №3/442/2289/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, -

- за ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 868441 від 12.10.2018 року.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У зв»язку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження 3/523/6337/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою:

АДРЕСА_1;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324013 від 15 жовтня 2018 року ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року близько 15:00 годин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, влаштував скандал, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2 та невістки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні административного правопорушення визнав частково та пояснив, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом зі своїм сином ОСОБА_2 та невісткою ОСОБА_3 Протягом всього періоду сумісного проживання між ним та його сином і невісткою періодично трапляються конфлікти на побутовому ґрунті. Так, 12 жовтня 2018 року близько 15:00 годин між ним та його сином і невісткою трапився черговий конфлікт, під час якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали грубо висловлюватись на його адресу, підвищуючи голос. Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_1 не стримався та також висловився на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 324013, заяву ОСОБА_2 від 12 жовтня 2018 року, висновок від 15 жовтня 2018 року, довідку АРМОР, пояснення, наявні в матеріалах адміністративної справи та надані в судовому засіданні, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, відношення правопорушника до скоєного, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) -899998; Рахунок отримувача -5009; Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА
іменем України
Справа № 569/15532/18

25 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , командир роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 серпня 2018 року, 13 серпня 2018 року о 08 год. 30хв. лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дислокується АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби та перебував на території вказаного військового об`єкт в нетверезому стані.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходяться інша адміністративна справа №569/15530/18 (провадження 3/569/4934/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи що справи розглядаються стосовно однієї особи, їх слід об`єднати в одне провадження. Тому адміністративну справу №569/15530/18 (провадження 3/569/4934/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/15532/17 (провадження 3/569/4935/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/15530/18 (провадження 3/569/4934/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-15 КУпАП слід об`єднати із адміністративною справою №569/15532/17 (провадження 3/569/4935/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/11629/18

Провадження № 3/712/3665/18

30 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 21.07.1988року народження, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.09.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 97, керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2Г.), на мокрому дорожньому покритті втратив контроль над рухом автомобіля , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив п.п..2.3б, 12.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що наїхав на дорожнє огородження, яке не освітлювалось, а тому він не мав можливості завчасно зреагувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170947 від 18.09.2018 року;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП від 15.09.2018р.;

- даними рапорту інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року поліцейським Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 371192 відносно ОСОБА_1, про те, що він 19.09.2018 року висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Відповідно ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами. Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 158/2456/18
Провадження № 3/0158/640/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області на адресу суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Дана справа призначалась до розгляду на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року, про що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, проте за викликом до суду не прибув, причини неявки суд не повідомив, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливим, тому суддя вважає, що до останнього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Ківерцівського районного суду на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.
Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4145/18
Провадження № 3/159/1929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 13.06.73 р. н., гр. України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "А"/20, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 40 хв. 24.09.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторно примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 13.06.73 р. н., гр. України, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 "А"/20, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області у судове засідання на 09 год. 30 хв. 15.11.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1