Справа №: 669/713/18 Провадження № 3/669/356/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 таємно, з корисливих мотивів, викрав із житлового будинку, що належить ОСОБА_2 і знаходиться по АДРЕСА_2, грошові кошти у сумі 50 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №081157 від 20 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Разом з тим, згідно ч.5 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Так, відповідно до висновку дільничного офіцера поліції Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про припинення перевірки по повідомленню ОСОБА_2, днем прийняття рішення про закриття кримінального провадження є 21 червня 2018 року.

Судом вчинено всіх заходів до виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи на 29 серпня 2018 року. Однак, ОСОБА_1, будучи належним чином та своєчасно повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, встановлено, що правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 вчинене 14 квітня 2018 року, днем прийняття рішення про закриття кримінального провадження є 21 червня 2018 року, на розгляд суду протокол надійшов 26 червня 2018 року. Тобто, з моменту прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та на час розгляду справи пройшло більш ніж один місяць, тому на нього не може бути накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП, а провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 51, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Бараболя