Постанова

Іменем України

19 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/884/18

провадження № 3/578/186/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув у порядку підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, -

Встановив:

У вересні 2018 року начальник Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 направив на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2018 у відношенні ОСОБА_1, за змістом якого останній допустив несплату аліментів на утримання дитини одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 20300 грн, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання, та підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам від 1.09.2018 по виконавчому провадженню АСВП № 52813961.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів.

Згідно зі статтею 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

У відповідності з п. 2 частини першої статті 278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно зі статтею 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає на території Краснопільського району Сумської області, тому підсудна Краснопільському районному суду Сумської області.

Поряд з цим,згідно з п. п. 1, 2, 8 п. 4 р. XIV Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем, повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 183-1 КУпАП вступила в дію 06 лютого 2018 року.

Законом України № 2475-V111 від 3.7.2018 Стаття 183-1 КУпАП викладена у новій редакції та набрала чинності 28.08.2018.

За структурою оновлена редакція статті 183-1 КУпАП складається з трьох частин та примітки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,документ оформлений без урахування означених змін чинного законодавства, суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого певною частиною статті 183-1 КУпАП, не зазначені повні відомості про особу правопорушника, а саме: відсутній документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер, тощо.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 для дооформлення органу, який його склав, а саме, до Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України головного територіального управління юстиції у Сумській області, в звязку з неналежним його оформленням.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст. 256,278,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП до Краснопільського районного відділу державної виконавчої служби Міністерства юстиції України головного територіального управління юстиції у Сумській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Косар