overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3430/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року до Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015640 від 14 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 015640 від 14 вересня 2018 року зазначено, що 14 вересня 2018 року о 22 год. 30 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.2 Лютого, біля будинку № 6 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, з хуліганських мотивів нецензурно висловлювався до ОСОБА_2, шарпав його за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

В порушення наведених вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 015640 від 14 вересня 2018 року графа "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" не містить будь-яких пояснень чи відміток. Разом з тим, не зазначено, що правопорушник відмовився від дачі пояснень. Також матеріали справи не містять письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на окремому аркуші.

У відповідності до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виявлені недоліки, позбавляють суд можливості всебічно і повно з'ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 558/680/18
номер провадження 3/558/322/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОЛЕКСЮК А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, якому в протоколі було роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 вересня 2018 року приблизно о 18 год. 40 хв. на Хрінницькому водосховищі поблизу с.Товпижин Демидівського району ОСОБА_1, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби сіткою, яка є забороненим знаряддям лову. Дозволу на промисловий вилов риби не мав. Риби не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді , про що підтверджує повідомлення про вручення судової повістки /а.с.8/.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, рахую за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних та зібраних до протоколу доказів.

Під час складання протоколу, даючи пояснення ОСОБА_1, свою вину визнав і пояснив, що з порушенням згідний /а.с.3/.

Враховуючи обставини скоєного, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 штраф в розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок підлягає стягненню на рахунок 7090, код виду надходжень 21081100, МФО 899998, , отримувач УК у Демидівському районі 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят два) гривні 40 копійок, що підлягають зарахуванню на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Речовий доказ: сітку з жилки крок, вічка 45х45 мм, h 1,6 м, l-28 м, що знаходиться в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Рівненській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 652/776/18
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «OLSIDS BLEK SI», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

08.09.2018 року близько 15.15 години в м. Одеса по вул. Семена Палія 99 б, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SCANIA B 400 державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу LEXUS державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 08.09.2018 року близько 15.15 години керуючи транспортним засобом SCANIA B 400 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Семена Палія 99 б, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу LEXUS державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, оскільки даний транспортний засіб попав у сліпу зону, та йому не було видно його у дзеркало, в результаті чого відбулося зіткнення.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 065993 від 08.09.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
Справа №463/6150/18
Провадження №3/463/2156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.10.2018 год. о 20:00 год. на АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами сусідів ОСОБА_2, ОСОБА_3 словесно, погрожував розправою, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винну у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Винність у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП стверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 502831 від 17.10.2018, висновком 18.10.2018, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1 даними у судовому засіданні.

Так як ОСОБА_1 нецензурно висловлювався в громадському місці, що порушило громадський порядок, вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. 33, 34, 41-1, 173, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в ив :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа № 646/7432/18
№ провадження 3/646/2344/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 070431 від 08.10.2018 року, відповідно до якого, 07.10.2018 о 22-30 год гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У вищевказаному протоколі зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного ОСОБА_1, було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основ'янського ВП ГУ НП в Харківській області у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа№340/594/18
Провадження № 3/340/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.10.2018 до Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КпАП України відносно ОСОБА_1

Судом вставлено, що в провадженні Верховинського районного суду вже знаходиться адміністративна справа, єдиний унікальний номер 340/595/18, номер провадження 3/340/263/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 розглядаються суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинським А.Б., вважаю необхідним обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер 340/594/18, номер провадження 3/340/270/18 та єдиний унікальний номер 340/595/18, номер провадження 3/340/263/18 обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний унікальний номер 340/595/18, номер провадження 3/340/263/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа №592/4008/18
Провадження №3/592/2213/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 57, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27.02.2018 року близько 01 год. 30 хв. в. м. Охтирка, по вул., Петровського передав керування транспортного засобу водію ОСОБА_2. який керував автомобілем СSTROEN C-ELYSEE н.з. ВМ 3495 ВВ в стані алкогольного сп'яніння.

Справа підлягає поверненню до Охтирського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи відсутні документи підтверджуючі, що ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу іншій особі, яка перебувала у стані алкогольного сп'яніння, а саме: постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 КУпАП, а саме керування автомобілем СSTROEN C-ELYSEE н.з. ВМ 3495 ВВ 27.02.2018 року в стані алкогольного сп'яніння.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Охтирського відділу поліції Головного управління поліції в Сумській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2018 рокуСправа №451/592/18
Провадження № 3/451/282/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1, 139 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

8 травня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1, 139 ч.1 КУпАП та передані судді ОСОБА_2

Наказом №42/К від 20 червня 2018 року відраховано суддю ОСОБА_2 із штату Радехівського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у звязку з поданням заяви про відставку.

22 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишини О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та суду пояснив, що вказані обставини ним більше не повторяться.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1, 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 3 травня 2018 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1, 139 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 408/7124/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2