overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 165/2065/18
Провадження 3/165/665/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №020986 від 14 червня 2018 року поліцейським СРПП Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ОСОБА_2 зазначено, що 14 червня 2018 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою проживання, вчинила насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, а саме: виражалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 03 жовтня 2018 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст.247 КУпАП, суд не встановлює обставин вчинення адміністративного правопорушення та наявності вини особи у його вчиненні.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 266/4989/18
Провадженя№ 3/266/1508/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою своє провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати, призначити покарання у вигляді штрафу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 116558 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 405/6029/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП справа №405/6029/18, номер провадження 3/405/1361/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122-4 КУпАП справа №405/6032/18, номер провадження 3/405/1364/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №405/6029/18, номер провадження 3/405/448/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 266/4982/18
Провадженя№ 3/266/1506/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 124 КУпАП,
14 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Honda civic», з державним реєстраційним номером ВН7047ЕМ, власником якого є ОСОБА_2, рухалася на перехресті вул. Купріна та вул. Троїцької, у м. Маріуполі, при повороті праворуч допустила виїзд на смугу призначену для зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo», з державним реєстраційним номером АН3624СН, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого сталося ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.5 ПДД, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася, просило суворо не карати.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 086993 від 23.08.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.08.2018р.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1169/18
П О С Т А Н О В А

12.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и ла :

На розгляд до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністартивне правопорушення серії ГП427416 відносно ОСОБА_1за ст.184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення .

При підготовці до розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення по формі та змісту не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в ньому не викладено суть адміністративного правопорушення , а саме не зазначено яким саме способом ухилилася ОСОБА_1від виконання батьківських обовязків та які наслідки потягло таке ухилення.

Враховуючи,що без повного викладення обставин правопорушення неможливо прийняти рішення у справі,суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и ла :

Адміністративний матеріал №475/1169/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП у Миколаївській області, для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 654/3190/18
Провадження №3/654/1524/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 03.09.2018 року близько 19:00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями порушника і потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, 08.12 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, просп. Героїв 4/93, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 01.09.2018 року о 13 год. 30 хв. за адресою М. Дніпро, пр. Героїв, 4, підїзд 3 на пятому поверсі ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 зявився до зали судового засідання, та визнав свою провину.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року серії ГР № 228830, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.10.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4415/18
ПОСТАНОВА

15.08.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВЕ 253402, виданий 14.12.2001 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 12 год. 30 хв. по вул. М.Мазая, 28/3 в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку прямо, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується самим ОСОБА_1

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 199/6177/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, офіційно не працевлаштованого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27 липня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, б. 64, кв.98, вчинив щодо своєї матері ОСОБА_1 насильницькі дії психологічного характеру, під час конфлікту висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими встановлений факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства;

-висновком за матеріалами ЖЄО, за яким встановлено факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю та щиро каявся про вчинене, враховуючи заяву потерпілої, яка з ОСОБА_1 примирилася та просила справу закрити, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1правопорушення є малозначним і останного можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.09.2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Інвест», не одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2018 року, приблизно о 23 годині 26 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «Інвест»), по вулиці Камянецькій в м. Хмельницькому у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку лікарем наркологом у Хмельницькому обласному наркологічному диспансері, який встановив факт перебування особи у стані алкогольного спяніння.

В суді правопорушник підтвердив факт керування автомобілем після вживання спиртних напоїв, його огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп»яніння, встановлення лікарем такого стану, надання з цього приводу відповідного висновку, в якому правопорушник власноручно підписався та підтвердив такий стан.

Вина правопорушника також стверджується відповідним висновком лікаря-нарколога, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підтверджується факт керування правопорушника автомобілем у стані алкогольного спяніння та проведення його огляду на такий стан в установленому законом порядку.

Факт керування правопорушником автомобілем у стані алкогольного сп»яніння підтверджується даними відеозаписів відеореєстратора та даними відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, переглянутих в суді, із яких також видно, що при огляді лікарем ОСОБА_1 сам підтвердив факт вживання спиртних напоїв перед керуванням транспортним засобом.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я: