overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 204/5037/18
№ 3/204/2597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 381548 від 16.06.2018 року, ОСОБА_1, 16.06.2018 року, вчинив дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 16.06.2018 року, адміністративний протокол після доопрацювання надійшов на розгляд суду 08.10.2018 року. З урахуванням строку призначення справи до розгляду та необхідністю виклику особи, явка якої в судове засідання не була забезпечена працівниками поліції, на момент судового розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38, ст. 173 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2846/18

17 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 03.09.2018 року о 15 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні Костопільського ВП ГУНП за адресою м. Костопіь, вул. Коперніка,15 на закону вимогу працівників поліції припинити правопорушення, а саме: виражатись нецензурними словами та погрожувати розправою не реагував, законну вимогу не виконав та продовжив виражатись нецензурними словами, шарпав поліцейських за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору поліцейським.

Крім того, 03.09.2018 року о 15 год. ОСОБА_1, перебуваюи на вулиці Лісній, м. Костопіль виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував розправою та 03.09.2018 року о 15 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні Костопільського ВП ГУНП за адресою м. Костопіь, вул. Коперніка,15 виражався на адресу правцівників поліції нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії ГП №037749 та серії ГП №037750 від 03.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2018 року, рапорти працівників поліції від 03.09.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інвалід ІІІ групи, пенсіонер, вчинив правопорушення вперше та щиро каєтся у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185, 173 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185, 173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7159/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 127/4, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську 21.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 21.06.2018 року о 22 год. 40 хв. на протязі пів року (2018 рік) ОСОБА_1 чинив домашнє насильство до своєї дружини ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1. Чинив умисні психологічні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 21.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/3752/18
Провадження № 3/159/1801/18
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 22.03.90 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше піддавався адмінстягненню за постановою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області від 28.02.18 р. за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. ,

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 20 хв. 19.10.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 приводом не доставлений.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, 22.03.90 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУНП у Волинській області в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 24.10.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 580/2223/18
Номер провадження 3/580/744/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1, 05.03.1950 року

народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер

по ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 року гр. ОСОБА_1 о 10 год., здійснив дрібну крадіжку 122 початків кукурудзи, що становить 32 кг з поля № 26.18.08.2199.15, яке знаходиться в обробітку ТОВ «Агрофірма Семереньки». Відповідно до довідки № 40 виданої підприємством Сумської облспоживспілки Лебединський ринок, середньо ринкова ціна зерна кукурудзи станом на 14.08.2018 року становить - 5 грн., а під час чищення 122 початків кукурудзи вага зерна становить 18 кг. Таким чином, вартість 18 кг зерна кукурудзи становить 90 грн., чим завдав підприємству матеріально шкоди на вищевказану суму, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання своєї вини, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052852 від 13.09.20118 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 , ст. 51 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3808/18
Провадження № 3/723/4360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького районного суду від 02.08.2018 року, був відсутній за місцем свого проживання 17.09.2018 року о 22-10 год., чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, копією постанови Сторожинецького районного суду від 02.08.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміннагляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.187 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п"ятдесят одна грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000. м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 274/3168/18 провадження № 3/0274/1056/18
П О С Т А Н О В А Іменем України
04.09.2018 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні п'ятьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, працюючого помічником оператора друкувального обладнання у фірмі "Сеглас Факторі", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов в суд 21.06.18, 03.06.2018 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вулиці Вінницькій в м. Бердичеві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, але пояснив, що відпочивав з дружиною на річці. Дружина травмувала ногу, тому він був змушений сісти за кермо у нетверезому стані, щоб завезти в лікарню.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що відпочивали з друзями на природі. Не заперечує, що чоловік вживав алкоголь. Вона травмувала ногу, тому чоловік сів за кермо, щоб завезти її в лікарню. По дорозі їх зупинили працівники поліції, чоловіка забрали в лікарню на освідування, а вона залишилась а машині. В травмпункт вона того вечора не потрапила , її відвезли додому.
Для перевірки доводів особи, яка притягується до відповідальності, та свідка щодо наявності стану крайньої необхідності, який виключає адміністративну відповідальність, викликався як свідок працівник поліції. Свідок ОСОБА_3 в судове засідання на виклики жодного разу не з"явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено, що призвело до спливу строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення 03.06.2018 року, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,- постановив:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 212/7785/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської Області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.10.2018 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00 годину 31 жовтня 2018 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 285/3348/18
провадження у справі 3-в/0285/32/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

18.10.2018 року на адресу суду від потерпілого, ОСОБА_2, надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вказаній постанові, а саме: в частині зазначення реєстраційного номеру автомобіля, за кермом якого він знаходився, зазначивши р.н. NOS 14589, замість №09 14589, що підтверджується копією технічного паспорту на автомобіль, та реєстраційний номер автомобіля CHEVROLET LACETTI, яким керував ОСОБА_1 АЕ 5408 АР, замість АБ 5408 АР.

Суд, дослідивши документи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З тексту постанови вбачається, що в описовій частині допущена описка і невірно вказано реєстраційний номер автомобіля AUDI A4, та автомобіля CHEVROLET LACETTI з участю яких відбулась ДТП, у звязку з чим вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року у справі № 285/3348/18 та вважати вірним реєстраційний номер автомобіля AUDI A4, яким керував ОСОБА_2 NOS 14589, та автомобіля CHEVROLET LACETTI, яким керував ОСОБА_1 - АЕ 5408 АР

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 215/4123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 р., близько 22-07, ОСОБА_3, будучи двічі протягом року, а саме 06.10.2017 р. та 22.01.2018 р., підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Каширській в м. Кривому Розі, з ознаками наркотичного або іншого спяніння (звужені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови). Від проходження огляду, у встановленому законом порядку, на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином, досуду не зявився.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 424596, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, довідками адмінпрактики (а.с. 1, 4, 5, 6, 9, 11, 12).

Підстави ставити під сумнів пояснення вказаних свідків у суду відсутні, оскільки ці пояснення є послідовними, і повністю узгоджуються як між собою, так і з відомостями, які зафіксовані на відеозаписі з відеокамери, а також з тими, які слідують з документів, що містяться в матеріалах справи та є доказами вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без вилучення транспортного засобу, який перебуває у власності іншої особи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код ) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: