Справа № 163/708/18
Провадження № 3/163/944/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

представника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом №1629/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1 пекаря хлібозаводу №2 міста Брест, закордонний паспорт №АВ3232870,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_3, слідуючи 29.03.2018 року з Республіки Білорусь в Україну через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС пасажиром рейсового автобуса «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в порушення постанови КМ України від 23.05.2012 року №458 не задекларував за встановленою формою 315 упакувань лікарського засобу «Мукосат-Белмед» по 10 ампул об'ємом 2 мл кожна загальною вартістю 64134 гривні, що знаходились в пакетах та господарських сумках у багажному відділенні автобуса і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з'явився.

Його представник адвокат ОСОБА_2 заперечив проти проведення засідання без участі довірителя. Таку правову позицію визнано необгрунтованою, оскільки сам представник про час і місце розгляду протоколу був повідомлений, мав усі достатні можливості повідомити про це свого довірителя, а від нього заяви чи клопотання про відкладення засідання у суд не надходили.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

При вирішенні клопотання встановлено таке.

Факт виявлення і вилучення медичних препаратів стверджений протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями водія автобуса ОСОБА_5, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою.

У протоколі про порушення митних правил вартість вилучених предметів визначено у 64134 гривні.

Таку ж вартість вказав у висновку №118 експерт ДПМЕ ДФС ОСОБА_6

З огляду на специфічність асортименту, в тому числі, відсутність медичних препаратів у Державному реєстрі лікарських засобів України, умови їх зберігання, поверховість і суперечливість висновку експерта, постановами від 18.05.2018, 20.07.2018 року справа направлялась на додаткову перевірку, в тому числі, для призначення повторної або незалежної експертизи вилучених предметів.

Двічі справа поверталась у суд без виконання вказівок, зазначених в постановах про направлення на додаткову перевірку.

Натомість до протоколу приєднано роз'яснення ДПМЕ ДФС компетенції попереднього експерта і матеріали вилучення подібних предметів 08.08.2018 року в іншої особи.

Дослідження доказів по справі приводить до висновку про відсутність достатніх відомостей про вартість як ознаку предметів порушення митних правил і вичерпання можливостей належного встановлення такої вартості.

Так, у висновку експерт вказав, що наданий на дослідження товар не зареєстрований в Державному реєстрі лікарських засобів і не підлягає реалізації в мережах аптек. В той же час експерт визначив вартість лікарського засобу і використав при цьому інформацію з українських сайтів мережі Інтернет.

За вчинення передбаченого ст.472 МК України порушення митних правил встановлено відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Отже, від визначення вартості товарів в справі залежить розмір накладеного стягнення у випадку доведеності винуватості особи у вчиненні правопорушення. У зв'язку з цим використання сумнівного висновку експерта не дає підстав для встановлення в діях особи складу правопорушення.

Самостійне встановлення суддею вартості предметів за відсутності належних доказів суперечить ст.368 МК України щодо використання фактурної вартості або визначення такої вартості органом доходів і зборів, який своїми правами не скористався, незважаючи на направлення справи на додаткову перевірку.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі підлягає закриттю.

Оскільки вилучені медичні препарати не дозволені до ввезення і вільного обігу, вони підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справу за протоколом про порушення митних правил №1629/20500/18 щодо ОСОБА_3 за ознаками ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за даним протоколом 315 упакувань лікарського засобу «Мукосат-Белмед» по 10 ампул об'ємом 2 мл кожна знищити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій