АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказану постанову судді ОСОБА_1. 30.07.2018 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року та закрити провадження в справі щодо нього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому зазначає, що він не був присутній при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови від 22.06.2018 року, копія якої була ним отримана лише 24.07.2018 року, а тому вважає, що апеляційну скаргу він подав у передбачений законом термін.

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова судді була проголошена 22 червня 2018 року, однак з апеляційною скаргою на цю постанову ОСОБА_1 звернувся лише 30.07.2018 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на апеляційне оскарження і клопотання про поновлення цього строку до суду не подавав, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посилання апелянта на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 24.07.2018 року, а тому вчасно подав апеляційну скаргу є безпідставним і не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки стаття 294 КУпАП пов'язує обчислення строку на оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Таким чином, оскільки з апеляційною скаргою на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся лише 30.07.2018 року, тобто поза межами строку визначеного статтею 294 КУпАП, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді у справах про адміністративні правопорушення, при цьому не заявляє клопотання про поновлення цього строку, то у відповідності з вимогами частини другої вказаної статті, апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, без заявлення клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова