overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/5853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №075574 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 13.07.2018 року о 16 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Sequoia», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по просп. Небесної Сотні, 30Б, під час перестроювання не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався праворуч та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 10.3 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Провадження № 3/643/3645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.07.2018 приблизно о 20 год. 00 хв., у м. Харків, водій керуючи ТЗ «Honda Acord», д.н.з. НОМЕР_1, рухався другорядній дорозі та поблизу будинку №61-А по вул. Гвардійців Широнінців при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі ТЗ Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, надав суду заяву в якій вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.

Вина притягуваного ОСОБА_2, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 263551 від 28.07.2018 (а. с. 1), схемою з місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_2, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.

Суддя: Т.В. Поліщук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1810/18
Провадження № 3/674/721/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло вісім адміністративних проваджень №3/674/719/18, №3/674/720/18, №3/674/721/18, №3/674/722/18, №3/674/723/18, №3/674/724/18, №3/674/725/18, №3/674/726/18 справа №674/1810/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/719/18, №3/674/720/18, №3/674/721/18, №3/674/722/18, №3/674/723/18, №3/674/724/18, №3/674/725/18, №3/674/726/18 справа №674/1810/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/1810/18, провадження №3/674/719/18.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
Провадження № 3/742/744/18
Єдиний унікальний № 742/3270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1

представник особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/3270/18, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником диспетчерської служби МПП «Рідон»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 09.10.2018 року, 17.10.2018 року свідок інспектор СРПП №1 Прилуцького ВП ОСОБА_3 не з'явився, про час та дату судового засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року викликався належним чином, про належне повідомлення свідка ОСОБА_3 свідчить розписка з власноручним підписом,що міститься в матеріалах справи. Жодних повідомлень від ОСОБА_3 про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що було розцінено суддею як ухилення від явки до суду. Постановою суду від 09.10.2018 року на 17.10.2018 року застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_3 Дану постанову суду не виконано. Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 17.10.2018 року застосовано повторний привід відносно ОСОБА_3 на 26.10.2018 року на 09-00 год., але і дана постанова суду не виконана.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 повторний привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області з повідомленням ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно примусовий привід до свідка інспектора СРПП №1 Прилуцького ВП ОСОБА_3.

Примусовий привід здійснити на 13 год. 35 хв. 02 листопада 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського,62, кабінет № 4).

Виконання постанови про привід доручити Прилуцькому відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов'язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та до ГУНП в Чернігівській області до відома

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 не працюючої, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 22.05.2018 року близько 00 год. 40 хв., перебуваючи на залізничному вокзалі ст.. Хмельницький, що по вул.. Проскурівська, 92 в м. Хмельницькому, розпивала спиртні напої та вчинила злісну непокору, відмовилася виконати законну вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, - припинити протиправну поведінку, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 553165, виданий 11.09.1997 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа №: 302/1280/18 3/302/374/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 23.08.1984р/н., мешк. м.Львів, вул.В.Великого, 35/70, приватний підприємець, відостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 14.10.2018 року о 15 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «КІА» д/н.: ВС 7548 ЕЕ, в с.Н.Студений, Міжгірського р-ну Закарпатської обл., не врахувавши дорожньої обстановки та не витримавши безпечного інтервалу допустив зіткнення з парканом на вїзді, на територію ГК Озеро ОСОБА_2», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, зокрема, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, схему місця ДТП, пояснення гр. ОСОБА_1 вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:ВХТ №804309 повернути.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7708/18

Провадження № 3/712/2864/18

30 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Калашника В.Л., перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (Справа №712/7708/18; Провадження №3/712/2864/18) та ст.173 КУпАП (Справа №712/7709/18; Провадження №3/712/2865/18).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справа №712/7708/18; Провадження №3/712/2864/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу №712/7709/18; Провадження №3/712/2865/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню №3/712/2864/18, справа №712/7708/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного ОСОБА_2 Калашник
Справа № 159/4097/18
Провадження № 3/159/1919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 серпня 2018 року близько 02 години 00 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, 119, вчинив хуліганські дії, а саме: нецензурно виражався в сторону прохожих громадян та поліцейських, чим порушив громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 204/4193/18
Провадження № 3/204/1506/18
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого молодшим оператором на АЗС «Авіас», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2018 року, о 18.03 годин, водій ОСОБА_1, під час керування автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1, на паркові біля магазину «HUMANA», а саме біля буд. № 2-А по вул. Новокримській у м. Дніпро, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль «VOLKSWSGEN BEETLE», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 233498 від 10 червня 2018 року; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 10 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 червня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 червня 2018 року; рапортом інспектора 6 роти 2 батальйону УПП в Дніпропетровській області від 10 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко