overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/1231/18
Провадження № 3/575/360/18
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

19 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 09.10.2018, 19.10.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

28.09.2018, 09.10.2018 були направлені повістки ОСОБА_1 про виклик до суду на 9 год. 20 хв 09.10.2018, та на 8 год. 45 хв 19.10.2018 на адресу, яка вказана в адміністративному матеріалі як місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана обовязковою, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2018 року в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Копію даної постанови від 19 жовтня 2018 року про привід правопорушника в судове засідання направити Великописарівському відділенню поліції Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області - для виконання.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 182/7711/18
Провадження № 3/0182/2893/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314433 від 23.08.2018 року, за ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..268, 277 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, який не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавався, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення: ГП 545388, ОСОБА_1 03.07.2018 року о 02:20 год. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 20-А, в магазині роздрібної торгівлі «АТБ», скориставшись відсутністю продавця таємно привласнив і сховав у кишені штанів взяті з вітрини три пачки масла «Селянське» вагою по 200 г, загальною вартістю 79,74 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. ст. 51 КУпАП, розглядається судом протягом п'яти днів.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою від 19.07.2018 року даний протокол було повернуто на доопрацювання до УПП в м. Києві для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення номер телефону ОСОБА_1 відсутній.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1, при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим, і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 466/8551/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №151080 від 26.10.2017 року, гр. ОСОБА_1, 26.10.2017 о 22.40 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку №16 по вул. Хвильового, у м. Львов,і висловлювався нецензурною лайкою, в сторону працівників поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що громадського спокою не порушував, в стані алкогольного спяніння дійсно перебував, однак поводив себе спокійно, також пояснив, що працівники поліції протиправно хотіли його доставити в відділ поліції.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Працівниками поліції не було надано жодних доказів окрім протоколу про адміністративне правопорушення, які би підтверджували винуватість гр. ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Не відібрано пояснень у свідків, не зазначено у чому саме полягали дії ОСОБА_2 і чим саме порушено громадський порядок і спокій громадян, також не зазначено у якому громадському місці було скоєно адміністративне правопорушення.

Також з матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 26.10.2017, а в суд його було направлено 09.11.2017 року.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.11.2018 Справа № 554/8478/18
Провадження №3/554/2281/2018
П О С Т А Н О В А

21 листопада 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року серії БД № 056399 вбачається, що 17 жовтня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 15 години 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Полтава по вул.. Великотирнівська, 14 від вул.. Г. Сталінграду в порушення п.п. 13.1, 12.1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Херсонського ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 20.04.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 20.07.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 187 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа №: 452/2730/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого технічним працівником аеропорту м. Львова, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2018 року о 12 годині 05 хвилин у с. Новосілки-Гостинні, Самбірського району, Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду № 382 виданий 17.09.2018 року Самбірською ЦРЛ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2018 року, поясненнями правопорушника в суді та документами, які наявні у справі.

В діях ОСОБА_1 убачаю адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

З врахуванням наведеного ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 446/1788/18
Провадження № 3/446/560/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
17 серпня 2018 року біля 23.00 годин ОСОБА_1 на скидному каналі Добротвірської ТЕС в смт.Добротвір, Кам»янка-Бузького району, Львівської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою-павуком. При затриманні виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причин неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 3282 від 17.08.2018р. приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення по ознаках грубого порушення правил рибальства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352,40 коп.
Сітку-павука, вилучену у ОСОБА_1, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) за адресою вул.Тернопільська, 2А м.Львів конфіскувати в дохід держави.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного районного відділу виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 11.04.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 11.07.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 183-1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула