Провадження №3/263/2823/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: бул. Шевченка, 309, кв. 26, м. Маріуполь, Донецька область,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року серії БД № 062334, ОСОБА_2 24 серпня 2018 року о 17 год. 10 хв., рухаючись проспекту Миру, 45/75 у Центральному районі м. Маріуполя, керував транспортним засобом марки «Audi 80 Avant», державний номерний знак LT GEM 929, у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком від 24 серпня 2016 року № 354.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про повернення матеріалу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, в якому він посилається на те, що 04 березня 2018 року о 17 год. 10 хв. поліцейський роти № 1 батальйону УПП в Донецькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення БД № 062334 відносно ОСОБА_2, при цьому останній під час складання протоколу присутнім не був.

З відеозапису № з поліцейської бодікамери № АН1013 вбачається, що о 17:07:40 год. автомобіль марки «Audi 80 Avant», державний номерний знак LT GEM 929, перебуває у статичному стані на території стоянки і за кермом сидить ОСОБА_2 Під час подальшого перегляду даного відеозапису автомобіль з місця не рухався до закінчення відеозапису о 17:12:40 год. З відеозапису № з поліцейської бодікамери № АН1045 також вбачається, що о 17:08:10 год. автомобіль марки «Audi 80 Avant», державний номерний знак LT GEM 929, перебуває у статичному стані на території стоянки і за кермом сидить ОСОБА_2 Під час подальшого перегляду даного відеозапису автомобіль з місця не рухався до закінчення відеозапису о 17:18:05 год. Протокол суперечить іншим матеріалам справи, оскільки факт керування автомобілем з боку ОСОБА_2 24 серпня 2018 року о 17 год. 10 хв. спростовується двома відеозаписами, що вказує на невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Вирішуючи указане клопотання суд враховує наступне.

Суд в обовязковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обовязок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб'єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об'єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що зміст протоколу серії БД № 062334 не відповідає іншим матеріалам, доданим до такого, зокрема відеозапису,часу його складання та часу вчинення адміністративного правопорушення, оскільки у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем о 17:10 хв., а відеоматеріали свідчать про те, що поліцейський починає фіксування розмови о 17:08 год., що між собою є взаємовиключними обставинами, суд позбавлений можливості встановити усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 розяснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року серії БД № 062334 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, тому підлягає поверненню до Управління патрульної плліції в Донецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184, 252, 256, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2018 року серії БД № 062334, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної плліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика