справа № 495/9618/18
номер провадження 3/495/1925/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокум.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 15107», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Толбухіна, буд. № 7,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06 жовтня 2018 року, о 08 год. 30 хв., ОСОБА_1, перед виїздом на автомобільну дорогу не перевіривши і не забезпечивши технічно справний стан транспортного засобу марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого по вул.Ізмаїльській м.Білгород-Дністровський Одеської області відірвалась рульова тяга та спричинила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Lincoln», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п.п. «а» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб марки «Lincoln», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив судді, що дійсно в зазначену в протоколі дату через порушення ним Правил дорожнього руху України призвів до вчинення дорожньо-транспортної події, в результаті якої транспортний засіб марки «Lincoln», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 270039 від 06 жовтня 2018 року; поясненнями ОСОБА_1; поясненнями ОСОБА_2; схемою місця ДТП від 06 жовтня 2018 року та іншими матеріалами справи.

З вищевикладеного та досліджених суддею доказів випливає, що ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п. «а» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які відповідно передбачають, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перед виїздом на автомобільну дорогу не перевірив і не забезпечив технічно справний стан зазначеного вище транспортного засобу, не впорався з керуванням та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого по вул.Ізмаїльській м.Білгород-Дністровський Одеської області відірвалась рульова тяга та спричинила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Lincoln», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

З урахуванням особи правопорушника, обставин адміністративної справи, усіх наведених вище фактів, суддя вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, а цілі адміністративного стягнення будуть досягнуті при накладенні на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Білгород-Дністровського

міськрайонного суду ОСОБА_3