overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1704/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 13 травня 2018 року БД № 087237, ОСОБА_1, 13.05.2018 року о 06 годині 00 хвилин по вул.. Меліораторів в смт Чаплинка керувала автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди не залишилася на місці пригоди, не здійснила всіх заходів для збереження слідів пригоди, чим порушила п.2.10 а)д) ПДР України.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, від 13 травня 2018 року БД № 087236, ОСОБА_1, 13.05.2018 року о 06 годині 00 хвилин по вул.. Меліораторів в смт Чаплинка керувала автомобілем Опель Вектра д/н НОМЕР_1, не вбрала безпечну швидкість руху при виникненні перешкоди для руху, не забезпечила заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або обїзду здійснила наїзд на велику рогату худобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, 122-4 КУпАП встановлено, що адміністративні правопорушення було вчинено та протоколи про адміністративні правопорушення складено 13 травня 2018 року, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше шести місяців з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя Чаплинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3869/18
Провадження № 3/723/4423/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, номер картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.10.2018 року о 21-00 год. вдома, в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, виганяв з будинку, шарпав за одяг та наніс декілька ударів по різним частинам тіла, завдавши фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (двісті пятдесят пять грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1609/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року смт. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Криничанського ВП Камянського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2017 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 22.11.2017 року вчинив сварку зі своєю матірю, щиро розкаявся, тяжко хворіє.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1, потерпілої, довідкою-характеристикою з місця проживання гр. ОСОБА_1

Санкція ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до вимог ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття у вчиненому, стан здоровя правопорушника, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, передбаченого ст. 22 КупАП.

Керуючись ст. ст. 22, 30-1, 32, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 523/7258/18
Номер провадження 3/523/3424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 18.05.2018 року о 00:30 год. був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, передбачена ч.2 ст.. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, та надані докази суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №016031.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.2 ст.187, 221, п.7 ст. 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4567/17
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт серії ВН №625737; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2017 року біля 23.00 години, ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченка, 8 у с. Каленське Коростенського району Житомирської області висловлювався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй співмешканки ОСОБА_2, завдавши їй душевного болю та моральних страждань, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами даної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 658/2630/18
провадження № 3/658/1263/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення на доопрацювання матеріалу правопорушення

16 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Ми-колаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.07.2018 року о 18.00 год. в м. Миколаєві Заводського району по вул. Очаківська, 7 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103» (номерний знак НОМЕР_1), з явними ознаками наркотичного спя-ніння (неприродне бліде обличчя, тремтіння пальців рук, млява мова). Від проходження медич-ного освідування на стан наркотичного спяніння в встановленому законом порядку на місці зу-пинки та медичному закладі відмовився, в присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, зясува-ти питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього дода-ються пояснення свідків та відео з нагрудного реєстратора № 4080, яке до матеріалів справи не долучено.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провад-ження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 130 ч. 3, 245, 248, 249, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол серії БД № 409276 від 20 липня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в їх обґрун-тування матеріали повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/4529/18
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ріелтором ПП «Аероплюс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 о 04.55 год. ранку 19.07.2018р., перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушена координації рухів) у громадському місці біля будинку №27 по вул.Садовій у м.Львові, порушував громадський порядок та спокій громадян, що виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожив та жителів будинку.

У суд ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинене 19.07.2018р., а справа надійшла до суду 26.07.2018р. та була призначена до розгляду на 21.08.2018р., 19.09.2018р., 08.10.2018р. та 23.10.2018р., постанова на привід правопорушника від 21.08.2018р. не виконана, то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/447/747/18
Справа №447/1955/18
П О С Т А Н О В А

30.08.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КЛ 060737, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, студента ЛКБАД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.05.2018 року близько 18 год. 30 хв. в м. Новий Розділ, по пр. Шевченка, 15, Миколаївського району, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево) та залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він був причетний. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати. Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 084037 та серії БД № 084036, його особистими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП - виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесять пять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/727/4376/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «ПВКФ Пелопонез», в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

Відносно ОСОБА_1, 10.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 05.10.2018 року приблизно о 10:20 год. в м. Чернівці, вул. М.Грушевького, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mercedes-benz» д.н.з. CE7043ВВ, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із припаркованим автомобілем, «Mercedes-benz VITO» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень т.з., потерпілих немає.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам даної статті 256 КпАП України, а саме в матеріалах справи в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, допущені виправлення в даті народження, не встановлено свідків даної події, а тому дані факти не дають змоги чітко встановити особу та обставини справи.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в ДПП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ДПП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя Літвінова О.Г.