Код суду 233 № 233/4240/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП БахмутськогоВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, який народився 02 жовтня 1979 року, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 353413 від 23 липня 2018 року, складений поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2, відповідно до якого, ОСОБА_1 23 липня 2018 року о 09 годині 10 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області по вул. Тельмана - вул. Артемівська, керував автомобілем ГАЗ 31029, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці , але за відсутності технічних засобів було запропоновано проїхати на медичний огляд до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння, від якого відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не зявився. Суд приймав законні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулись без вручення адресату з відміткою про неможливість вручення через відсутність поштового сполучення з населеним пунктом в якому проживає ОСОБА_1 - Донецька область, м. Зугрес, а також шляхом розміщення судової повістки про виклик на офіційному Web-сайті ОСОБА_3 України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п. 25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано адресу проживання правопорушника: АДРЕСА_1. Судом приймались належні заходи по сповіщенню ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак судова повістка повернулася у звязку з неможливість вручення через відсутність поштового сполучення з вказаним населеним пунктом відповідно до розпорядження КМУ «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 7 листопада 2014 року № 1085-р з відповідними змінами. При цьому, не зазначено адресу місця реєстрації останнього.

Крім того, до протоколу додано копію першої та другої сторінок паспорта на імя ОСОБА_1, з чого суд встановлює особу, відносно якої складений протокол, водночас не додана відповідна сторінка паспорта останнього з зазначенням місця реєстрації у звязку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитись чи зареєстрований ОСОБА_1 за вказаною в проколі адресою або в іншому місці, оскільки як достеменно відомо місце реєстрації та проживання особи можуть не співпадати, що позбавляє суд можливості належним чином сповістити останньогопро час та місце розгляду протоколу в порядку ст. 268 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

За таких обставин, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до закону та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній неможливо, оскільки не встановлено місцезнаходження ОСОБА_1, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення варто повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для встановлення фактичного його місця перебування з метою належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сітніков