Провадження 3-6025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в «Авто-Транс Оіл» водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231765 від 16.07.2018 року, ОСОБА_1 16.07.2018 року о 18 год. 45 хв. в м. Києві по вулиці Велика кільцева дорога, керуючи транспортним засобом DAF з д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом Trailor з д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, чим порушив вимоги п.п.2.3 Б; 12.1;13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що керуючи транспортним засобом DAF з д.н.з. НОМЕР_2, з напівпричепом Trailor з д.н.з. НОМЕР_3, рухався в напрямку смт. Макарів зі сторони Одеської площі і біля Жулянського мосту в автомобіль НОМЕР_4 в'їхав автомобіль Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, який рухався в середній смузі. ОСОБА_1 зазначає, що вув затор, а водій автомобіля Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5 вирішив перелаштуватися, ОСОБА_1 не помітив автомобіль Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, оскільки перебував у «мертвій зоні», на дорозі дорожньої розмітки не було і ОСОБА_1 від подвійної суцільної смуги рухався в другому ряду за всіма автомобілями. Автомобіль DAF з д.н.з. НОМЕР_2 стояв рівно і не перелаштувався, а коли водій ОСОБА_1 рушив та почув тріскот - зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що керуючи автомобілем Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, рухалася за потоком автомобілів, зі швидкістю, приблизно 5-10 км/год. в центральній смузі. ОСОБА_2 відчула поштовх в задню ліву частину автомобіля, в результаті автомобіль Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5 розвернуло та при підняло. ДТП здійснив водій автомобіля НОМЕР_4.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, вбачається, що перебуваючи в автомобілі Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, який рухався зі швидкістю 5-10 км/год. за потоком автомобілів в середній смузі руху, так, як перед автомобілем Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5 мало не сталося ДТП за участю двох інших автомобілів. В якийсь момент відчули поштовх в задню ліву частину Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, а потім ще 5-7 секунд водій автомобіля НОМЕР_4 протягнув автомобіль Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, в результаті останнього розвернуло на дорозі. Також визначив, що водій автомобіля Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5 не перелаштовувався і сигнал повороту не вмикав.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що перебувала в автомобілі Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5, який рухався зі швидкістю 5-10 км/год. за потоком автомобілів в середній смузі руху. Також зазначила, що в якийсь момент помітила попереду, як два автомобілі мало не зіштовхнулися відчула поштовх ззаду автомобіля Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5. Водій автомобіля НОМЕР_4 здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes з д.н.з. НОМЕР_5 та протягнув останнього по дорозі 5-7 секунд, при цьому подаючи звукові сигнали.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками з місця ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на Отримувач коштів: ГУК у м.Києві, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Р/Рахунок отримувача: 6001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні, які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/:899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова