overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1207/18
провадження №3/691/529/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення поліції Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 09.09.2018 року, о 14 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Квіточка» по вул. Миру, 72 у м. Городище, здійснила дрібне викрадення чужого майна.

На розгляд справи про адмінправопорушення ОСОБА_2 повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце її розгляду.

Факт вчиненого ОСОБА_2А адмінправопорушення підтверджується: даними адмінпротоколу, письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, фіскальним чеком, товарною накладною.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 являється інвалідом І групи «Б», її слід звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та, керуючись ч. 1 ст. 51 ст. ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2232/18
Провадження №: 3/752/2035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м.Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2018 року, ОСОБА_1 12.01.2018 рjre о 14-20 год. за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП не визнала, пояснила, що 12.01.2018 р. о 14-20 год. отримувала лише смс повідомлення на свій телефон від чоловіка ОСОБА_2, у звязку з чим викликала поліцію, працівники якої в подальшому викликали їх до відділку, де склали два протоколи відносно обох. З чоловіком вони спільно не проживають та 12.01.2018 року не говорили і не бачились.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 12.01.2018 р. писав лише смс повідомлення та з ОСОБА_1 в цей день не бачився. В подальшому їх вклкиали до поліції, де склали протоколи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки обовязковою ознакою даного складу є вчинення домашнього насильства в сімї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі одягу, іншого майна, на які потерпілий має право).

Разом з тим, з пояснень обох учасників вбачається, що 12.01.2018 року між ними мала місце переписка за допомогою телефону, зустрічей та особистого спілкування не було, тому будь-яке домашнеє насильство в даному випадку - відсутнє.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 18, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/127/6421/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №053566 - 25.09.2018 року о 05.45год. на а/д М-21 298км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. SK77392, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляду на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що був зупинений патрульною поліцією. Працівником поліції було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що він погодився. За результатами огляду за допомогою приладу «Драгер» у ОСОБА_1 було виявлено стан спяніння в кількості 0.290/00. ОСОБА_1 з даним оглядом не погодився, однак працівники поліції не запропонували проїхати для огляду до медичного закладу та склали протокол про адміністративне правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 був змушений самостійно пройти медичний огляд в КЗ «ВОНД «Соціотерапія». Огляд було проведено в межах двох годин з моменту виявлення ознак спяніння в присутності працівника поліції. Згідно проведеного огляду в КЗ «ВОНД «Соціотерапія» стану алкогольного спяніння виявлено не було. Враховуючи вказане просив закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

В судовому засіданні не було встановлено, що згідно повідомлення КЗ «ВОНД «Соціотерапія» №964 від 25.09.2018, останній перебував у тверезому стані.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Варто зазначити, що презумпція невинуватості застосовується і до адміністративних правопорушень. Таку позицію констатував і Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008.

Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним.

За таких обставин суд вважає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУВД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1827/18

Номер провадження: 3/511/772/18

01.11.2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванової О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушеннь, передбаченого за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали справи №511/1827/18, провадження №3/511/772/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1124 КУпАП та матеріали справи №511/1828/18, провадження №3/511/773/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №511/1827/18, провадження №3/511/772/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова
Справа № 732/912/18
провадження № 3/732/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши питання виправлення описки в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 11.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого лісником ДП «Райагролісгосп», проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У вказаній постанові в резолютивній її частині судом помилково не зазначено, що особі, відносно якої закрито провадження в справі, ОСОБА_1 слід повернути посвідчення водія ВХТ 964576.

Вказану описку в постанові суду слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2018 року у справі № 732/912/18 ( провадження № 3/732/334/18).

У резолютивній частині постанови зазначити абзацом другим: посвідчення водія ВХТ 964576 повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя М.В. Лиманська
Справа № 736/1969/18
Номер провадження 3/736/447/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Забарівка Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року о 23-й год. 00 хв. в с. Воловики Корюківського району Чернігівської області за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 104005 від 06.10.2018, рапортом №1639 від 05.10.2018, пижмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. За таких обставин суд обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП , провадження у справі закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8891/18

Провадження № 3/712/3193/18

28 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором СВ ЧОАЗОР , ГУНП в Черкаській області , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.07.2018 року о 09 год. 00 хв. в м. Черкаси на перехресті вул. Смілянська вул Хоменка, керував автомобілем Volkswagen Jetta 1. 6 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.), не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3З) водій ОСОБА_3, який зупинився попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України. ри дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420234 від 26.07.2018 року;

-рапортом інспектора поліції;

-схемою ДТП від 26.07.2018р.;

-поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 541/2366/18
Номер провадження3/541/636/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ АФ «Миргородська», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, 09.10.2018 ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ АФ «Миргородська» порушив п.п. Б п.176.2 ст. 176 розділу ІV ПКУ, наказ Міністерства фінансів України від 13.01.2015 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» а саме: подання податкового розділу 1 ДФ з недостовірними відомостями за 3-4 квартал 2015, 1-4 квартал 2016, 1-4 квартал 2017, 1 квартал 2018, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше 3-х місяців.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221;279-280, 163-4 ч.1, 38,247 п.7 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, у звязку з перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 361/7320/18
Провадження № 3/361/3391/18
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від заступника начальника Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП заступнику начальника Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Справа №: 671/1128/18
П О С Т А Н О В А

про повернення справи для доопрацювання

05 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) с. Користова Волочиського району Хмельницької області, пров. Черняковського, 2, фізична особа - підприємець, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду від Головного управління ДФС у Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 23/21-05 від 05 травня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені достовірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: адреса місця проживання, що позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, при поверненні судової повістки у довідці «Укрпошти» зазначено, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає.

Враховуючи зазначений недолік, вважаю за необхідне матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 23/21-05 від 05 травня 2018 року відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256 ч. 1, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення № 23/21-05 від 05 травня 2018 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП начальнику Головного управління ДФС в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20482/18

Пров. №3/766/7652/18

01.11.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31.07.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 18.10.2018 р., після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 31.10.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 167067 від 08.08.2018 р., у звязку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов