П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського районного суду Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює помічником адвокати, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2018 серії БД №019186 та додані матеріали, відповідно до яких 25.08.2018 о 13-30 на а/д Якимівка-Кирилівка на 18 км+800 м водій ОСОБА_1 під час обгону на перехресті з вулиці Центральної в селі Шелюги не переконавця що це буду безпечно, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали ушкодження, завдано матеріальні збитки, постраждалих не має. Чим порушив вимоги п.14.6 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 після розяснення йому прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, пояснив, що вину не визнає у повному обсязі, з протоколом складеним відносно нього інспектором не згоден, оскільки правила дорожнього руху не порушував. Винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді вважає іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Свої доводи детально виклав в письмових поясненнях.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно бачив автомобіль ОСОБА_1, але вважав, що встигне здійснити поворот. Крім того, під час слухання справи долучив постанову Якимівського районного суду Запорізькій області від 26.10.2018, якою саме його визнано винуватим у вчиненні вказаного ДТП.

Вивчивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суддя приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За правилом ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Потерпілим у справі про адміністративне правопорушення є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Однак потерпілою стороною під час слухання справи заявлено, що саме з його вини сталося ДТП.

Суддя приходить до висновку, що будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи законодавчо закріплений принцип презумпції невинуватості, оцінюючи докази, всі сумніви та суперечності рахуються на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи встановлені факти суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.14.6 А Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя: