overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 611/1036/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділення поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст. 173, 185, КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 близько 18-00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вулиці Якубовського в с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу оточуючих, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 22.10.2018 близько 22-40 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного на вулиці Миру в с. Нікополь Барвінківського району Харківської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу оточуючих, на законні вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, хапав за формений одяг, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ГР № 338278 від 25.10.2018 та № 070561 від 22.10.2018, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 352,40 грн.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст. 173,185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/761/6463/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2018 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля буд. 25 по вул. С.Петлюри в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення повідомлений, про що свідчить підпис останнього.

За приписами ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом затримання, долученими до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяця з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було 01 квітня 2018 року, тобто на день розгляду даної справи минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Cправа № 597/1293/18
Провадження № 3/597/329/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ГП № 250074від 11.05.2018року ОСОБА_1 біля 4 години в м.Заліщики по вул.Крушельницької 14 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в гуртожитку № 2 розбив скло у вхідних дверях даного приміщення, чим порушив ст.173 КУпАП.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 250074 від 11.05.2018 року та додані до нього матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 250074 від 11.05.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 11.05.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Заліщицького районного суду Тернопільської області 26.10.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вона підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п7, 283 -285, 284 , 287, 289,294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Шевчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою прокурора Чернеги Ю.П. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

В апеляційному порядку вказана постанова оскаржена прокурором Чернегою Ю.П.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Прокурор Чернега Ю.П. в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову не входить. Крім того апеляційна скарга прокурором Чернегою Ю.П. не підписана (а.с.83), а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Оскільки апеляційна скарга подана не уповноваженою на те особою - вона підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Чернезі Ю.П. апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 493/2277/18
Провадження № 3/493/727/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором ПТП «Меркурій», проживаючої по АДРЕСА_1

-за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, являючись директором ПТП «Меркурій», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з акцизного податку на суму 2678 грн. згідно декларації акцизного податку № , граничний термін сплати був встановлений 30.08.2018 року, а фактично сплачений 04.09.2018 року. тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, показавши, що на той час у них не було бухгалтера, а вона захворіла, тому затрималася з оплатою на чотири дні. На теперішній час на підприємстві є бухгалтер, тому такого більше не трапиться.

Вина правопорушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 480406, актом про результати камеральної перевірки від 10.09.2018 року, поштовим повідомленням, банківською квитанцією, наказом № 26 від 10.09.2018 року, ксерокопією паспорту ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, визнання нею вини, обставини вчинення порушення, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не сплатила податок у зв'язку з хворобою, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст. 173, 22, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С у д д я
Справа № 128/2413/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим на фірмі «Пневматик», раніше не притягувався до адміністративної ,

до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.05.2018 року біля 21 год. 35 хв. під час патрулювання прилеглої території працівниками установи було затримано громадянина ОСОБА_1, який намагався здійснити перекид пакунку на територію охороняємої зони, а саме: ДОЦ № 1 в якому було 6 (шість) мобільних телефонів марки: - NOKIA іmеі: не встановлено; NOKIA іmеі: не встановлено; SAMSUNG іmеі : НОМЕР_2; МОТОROLA nexus іmеі: не встановлено:

Своїми діями ОСОБА_1 порушив Правила внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджені наказом Міністерства юстиції України № 2186/5 від 29.12.2014 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Крім повного визнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1, його вина доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №20 від 27.05.2018, в якому зазначено про обставини вищевказаного правопорушення; рапортом начальника ВНтБ Хацановського С.О., актом обшуку від 27.05.2018 року ; протоколом вилучення від 27.05.2018 року; поясненнями засуджених та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП суд вважає вірною, як спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 40 -1, 188, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 - ти діб.

Суддя І.А. Ганкіна
Номер провадження 3/522/8321/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2018р. був складений протокол № 078253 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.08.2018 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Пушкінська, 49, керуючи т/з БМВ 740 д/н WI 812 OS, не вибрав безпечної дистанції та безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з т/з Субару д/н НОМЕР_1.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 078253 серії БД від 24.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

19.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9012/18

Номер провадження 3/711/2560/18

26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 серія БД №175074, ОСОБА_1, 18.10.2018 о 09 год. 50 хв. в м. Черкаси, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Смілянська, 132, не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених ч.ч.2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.ст.121-126 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Місце вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Смілянська, 132 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Соснівського району м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 22.07.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.10.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з'ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173,227,283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - з а к р и т и в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула