Справа 556/1550/18
Номер провадження 3/556/578/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ВПУ-29,-

За ч.2 ст.126, ч.ч.5-6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року серії ОБ №113106, 15.09.2018 р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes» держаний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення на право керування транспорним засобом, чим порушив п.2.1А Правил Дорожнього руху України.

Того ж числа до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення від 15.09.2018 року серії БД №332204 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, так як останній 15.09.2018 р. о 11 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «Mercedes» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який був обладнаний засобами пасивної безпеки та був з непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 в Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надійшли одночасно, 08.10.2018 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об»єднати справу № 556/1550/18 та справу № 556/1551/18 та розглянути їх в одному провадженні № 556/1550/18, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративні правопорушення, відповідно за ст.ст. 125, 126 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що дійсно 15.09.2018 року керував транспортним засобом, марки «Mercedes» держаний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, який був обладнаний засобами пасивної безпеки та був не з пристебнутим ременем безпеки. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №11310, серії БД №332204 від 15.09.2018 року, де ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні даних адмінправопорушень.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставинами, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються: щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно скоєно вперше, ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується. Згідно ст.. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до неповнолітніх, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адмінправопорушення, передбачені ст.ст. 121-127 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

А тому суд рахує за правильне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: