Справа № 524/6489/18
Провадження 3/524/4399/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого 1 міська лікарня, хірург, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозавосдького районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Перевіривши протокол та долучені до нього матеріали вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Постановою судді від 22.08.2018 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП була повернута для належного оформлення. Вказана постанова виконана не була. Долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського УПП в Полтавській області не може вважатися такими, що усунув недоліки зазначені в постанові судді від 22.08.2018 року.

Відповідно до «Інструкції з оформлення документів у системі МВС України» рапорт - це письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання. Резолюція - це зроблений посадовою особою напис на документі, який містить стислий зміст прийнятого нею рішення щодо виконання документа.
Долучений до справи рапорт не містить резолюцій керівника, а викладені в ньому обставини, за яких сталася ДТП, розташування транспортних засобів, ділянки дороги де сталася ДТП, учасників ДТП, у тому числі і потерпілого, повинні бути зазначені у Протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП, як це передбачено ст. 256 КпАП України та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395. Відсутність у протоколі вказаних відомостей, позбавляють суд можливості своєчасно прийняти законне рішення по справі, а також порушують права як особи що притягується до адміністративної відповідальності так і потерпілого.

Крім того матеріали справи взагалі не містять відомостей, про те, що після отримання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в Батальоні патрульної поліції в м. Кременчуці здійснювалась реєстрація вказаних матеріалів їх попередній розгляд уповноваженою особою, резолюція уповноваженої на те посадової особи з вказівкою щодо їх виконання.
Враховуючи, що постанова суду від 22.08.2018 року не виконана, суд не має можливості всебічно, повно, та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач