Справа № 663/3194/18
Провадження № 3/663/1323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Скадовській районній державній адміністрації Херсонської області,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018, серії ОБ № 025528, 12.10.2018 о 22.40 год. в м. Скадовськ по вул. Короленко біля буд. № 109 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні після розяснення йому прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 268 КУпАП, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, пояснив, що має не дуже добрий зір, в звязку з чим користується окулярами. 12.10.2018 в темну пору доби керуючи автомобілем «ВАЗ-21110» при виїзді з другорядної дороги випадково зачепив автомобіль, який стояв по вул. Джарилгацькій в м. Скадовську. Він не одразу зрозумів, що сталося, тому продовжив рух, а вже коли його наздогнав водій автомобіля, якого він зачепив, то все зрозумів. Внаслідок цього він сильно перехвилювався. Коли приїхали працівники поліції та почали складати протокол по факту ДТП його звинуватили в тому, що в нього наявні ознаки алкогольного спяніння, проте він того дня взагалі не виживав спиртного, про що також зазначив у поясненнях до протоколу. Вважав складений відносно нього протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП протиправним, оскільки складений з порушенням закону.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що ввечері 12.10.2018 припаркувався по вул. Джарилгацькій в м. Скадовськ та перебував у автомобілі, почув удар та помітив, що його зачепив автомобіль «ВАЗ-21110» й не зупинившись продовжив рух. Він наздогнав вказаний автомобіль та зупинив його, як виявилось, ним керував ОСОБА_1 Зазначив, що коли наздогнав ОСОБА_1 та пояснив йому, що сталося, той сильно розхвилювався, казав, що не помітив, як зачепив його автомобіль, жалкував про вчинене. Чи перебував ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння не міг сказати, оскільки в тій ситуації не придав цьому особливого значення, проте зазначив, що явних ознак алкогольного спяніння він не помітив. Також зазначив, що постраждалих внаслідок ДТП не було, лише незначні пошкодження його автомобіля, які в подальшому були усунуті ОСОБА_1 шляхом відшкодування завданих йому збитків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

За змістом статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються окрім протоколу про адміністративне правопорушення поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та іншими доказами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Так, в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, останній зазначав, що не вживав алкоголю.

Пунктом 12 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Пунктом 8 затверджено форму такого направлення.

Підпунктом 11 пункту 3 розділу V «Інструкції з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) Національної поліції України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.05.2017 № 440 передбачено, що старший інспектор-черговий (інспектор-черговий) чергової частини (СРПП) територіального підрозділу поліції має право направляти до медичних закладів затриманих осіб, громадян, які звернулися до поліції із заявою про заподіяння їм тілесних ушкоджень, разом із направленням на предмет установлення факту ушкодження здоровя, зразок якого наведено у додатку 3 до цієї Інструкції, а також з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи токсичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, разом із направленням для огляду на стан спяніння, зразок якого наведено у додатку 4 до цієї Інструкції, відповідно до законодавства України.

Дослідивши направлення № 97 для огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 судом встановлено, що воно складене з порушенням, оскільки відсутня печатка та дата його складання, у ньому відсутні дані про наявність ознак алкогольного спяніння, а причиною проведення огляду зазначено: учасник ДТП.

Тоді як відповідно до вимог пункту 8 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», проведення огляду на стан спяніння учасників дорожньо-транспортної пригоди є обовязковим у закладі охорони здоровя у разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

В судовому ж засіданні з достовірністю встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 12.10.2018, учасниками пригоди чи іншими особами пошкоджень не отримано, й доказів протилежного матеріали справи не містять.

З огляду на вказане судом не приймається як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення направлення № 97 для огляду на стан спяніння.

До того ж, матеріали справи не містять відомостей про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

При цьому, з урахуванням наведеного вище, суд не приймає як доказ на підтвердження вини ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викладених з їх слів, доданих до протоколу, оскільки останні на неодноразові виклики в судове засідання не зявилися, що позбавило суд допитати їх за правилами допиту свідків з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів.

Доданий до матеріалів справи диск DVD-R не містить файлу із відеозаписом.

Виходячи з викладеного та з огляду на диспозицію статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 в досліджуваній ситуації, не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки порядок направлення його для огляду на стан сп'яніння, проведений з порушенням та відсутні докази, які б поза розумним сумнівом доводили його вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі статті 62 Конституції України та керуючись статями 7, 251, 247, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5