Справа №: 343/1772/18
Провадження №: 3/0343/414/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Андрусіва І.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Височанської О.З.,

прокурора- Попадинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від управління захисту економіки в Тернопільській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №0900166 від 19.09.2018 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу начальника відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Тернопільській області, будучи особою начальницького складу податкової міліції та згідно п.п. "д" п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення ч.2 ст.52 Закону, в установлений законом десятиденний термін упродовж періоду з 00.00 14.04.2017 року по 23:59 23.04.2017 року не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, а саме про отримання ним доходу у вигляді компенсації за вимушений прогул згідно рішення суду в сумі 81 198 гривень, чим вчинив правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити відносно нього провадження у справі, оскільки він не був суб"єктом декларування. Протокол свідомо складений у його відсутності, адже листи направлялись 17.09.2018 року з метою прибуття в УЗЕ у Тернопільській області 18.09.2018 року та 19.09.2018 року, розуміючи, що він не зможе з"явитись через віддаленість міст. Дані повідомлення прибули на поштове відділеня 20.09.2018 року.

Прокурор в судовому засіданні просила протокол №0900166 від 19.09.2018 року та матеріали відносно ОСОБА_1 повернути органу, який його склав.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення та належності до компетенції відповідного органу розгляд даної справи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 257 цього Кодексу зазначено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку Законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведеного, місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Проте, особа, яка складала даний протокол не дотрималася вказаних вимог Закону, оскільки місце вчинення правопорушення у вказаному протоколі зазначено, як невизначене, що позбавляє можливості перевірити чи підсудна справа Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Окрім цього, згідно п.5 розділу II Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого рішенням Національного агента з питань запобігання корупції від 09 червня 2016 року за №5 (далі - Порядок), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Пунктом 7 розділу ІІ вказаного Порядку встановлено, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

Також згідно пункту 10 Порядку, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадкує особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до листа від 17.09.2018 року за №3539/39/01/49-2018 повідомлялось про необхідність прибути до УЗЕ в Тернопільській області для дачі пояснень зауважень щодо змісту протоколу 18.09.2018 року о. 10.00 год. Того ж дня, 17.09.2018 року, ОСОБА_1 було скероване ще одне повідомлення про необхідність з"явитись 19.09.2018 року о .10.00 год.

Згідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти встановлено, що обидва повідомлення надійшли в поштове відділення м.Долини 20.09.2018 року, 21.09.2018 року відправлення вручені не були і тільки 18.10.2018 року повідомлення вручені особисто відправнику.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не міг з"явитись у зазначені дату та час в кабінет №25 по вул. Назарія Яремчука, 34 м. Тернополь в УЗЕ в Тернопільській області, оскільки не був належдним чином повідомлений про складання відносно нього протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, а тому був позбавлений можливості надати особисті пояснення та зауваження щодо його змісту.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 25.05.1998 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією», у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості на виконання ст. 245 КУпАП своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а слід повернути матеріали на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, повернути до Управління захисту економіки в Тернопільській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України - для належного оформлення

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів