overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4087/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Бхарат Вашішхта, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності Бхарат Вашішхта за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам даної статті КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БД №055932 від 25.09.2018 року в графі «місце проживання (перебування)» зазначено м.Чернівці, вул.Білоусова, 22, без конкретизації номеру квартири, що унеможливлює належний виклик вказаної особи в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить відповідний конверт Укрпошти.

Крім того, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, Бхарат Вашішхта, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у Чернівецькій області не значиться. При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу того чи отримував Бхарат Вашішхтапосвідчення водія в Україні та чи є він особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що впливає на правову кваліфікацію його дій.

Таким чином, вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно Бхарат Вашішхта за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно Бхарат Вашішхта належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності Бхарат Вашішхта за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/4029/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 10.09.2018 року, складеного спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання більше тридцяти календарних днів після зняття з попереднього місця проживання, а саме з 05.05.2017 року, чим порушено ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що вчасно не зареєстрував своє місце проживання у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 197 КУпАП складено помилково за відсутності ознаки повторності, та вважає, що дії останнього підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, та, зважаючи на малозначність вчиненого, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення №53 від 10.09.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 161/9660/18
Провадження № 3/161/2367/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши питання про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2018 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Під час розгляду вищевказаної справи і винесення постанови, судом, у описовій частині даної постанови була допущена описка щодо марки транспортного засобу та його реєстраційного номеру, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення, зазначено ««Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2» замість ««Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 06 червня 2018 року о 10 годині 20 хвилин рухаючись автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_4, по вулиці Рівненській, що в місті Луцьку Волинської області, заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3», який слідував позаду нього, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові № 161/9660/18від 17 липня 2018 року, допущену в описовій частині щодо марки транспортного засобу та його реєстраційного номеру, з яким ОСОБА_1 допустив зіткнення, вважати правильним «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 661/4667/18
Провадження № 3/661/2111/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено відомостей про свідків правопорушення, їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність); не в повному обсязі розкрито суть правопорушення.

Крім того, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню, проте в матеріалах адміністративної справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

Також, враховуючи, що, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обовязковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України всі вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 636/2736/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2018 о 03 годині 00 хвилин по автодорозі Київ-Харків-Довжанський 539 км ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий хзапах алкоголю з рота, невнятна мова). Від продуття газон аналізатору «Drager», а також від медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 027848 від 14.06.2018, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя:
Справа № 510/1238/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ, меш. за адресою: м.Рені, вул. Парашутистів, 35, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 07.07.2018р. о 19.00 год., в м. Рені по вул. Крайня керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суд за викликом не явився, причини неявки суду не повідомив.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 07.07.2018р. із поясненнями порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (особисті дані суду невідомі) судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа 610/3235/18
Провадження № 3/610/761/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, який не працює, відомості про ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в с. Завгороднє по вул. 8-го Березня, б.17 Балаклійського району Харківської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався брутальною лайкою та кидався в бійку зі своєю рідною бабусею ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 329118 від 30.10.2018 року, довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.10.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285, ч.1 ст. 173-2 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві ) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 314/4677/18
Провадження № 3/314/1102/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, не працює.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2018 року ОСОБА_1, на 21 км а/д Запоріжжя Донецьк керував автомобілем ЗАЗ 110557 д/з НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу застосувавши положення ст.24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись 24-1 , ст.126, ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В.Кофанов

30.10.2018
Справа № 599/2068/18 н.п.3/599/512/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, нке працює,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, займалася підприємницькою діяльністю без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №542538 від 16 серпня 2018 рок; особистими письмовими поясненнями, актом перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів Управління Укртрансбезпеки у Львівській області №086103 від 20 червня 2018 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, порушення вчинено 20 червня 2018 р., від часу його вчинення пройшло більш, ніж три місяці і воно не є триваючим.

Адміністративні матеріали надійшли до суду 31 жовтня 2018 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Таким чином справа підлягає закриттю заспливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1999/18
Провадження № 3/553/822/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.09.2018 року, близько 03 год. 00 хв. у м. Полтава, просп. Миру, 18, перебуваючи в громадському місці виловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 09.09.2018 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує суспільно небезпечний характер правопорушення, вчиненого останнім, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2