ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/9043/18 Суддя 1 інстанції: Єфіменко Н.В.
Провадження: 33/818/53/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1, за участю представника митниці ДФС ОСОБА_2В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюКиївського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрито провадження у справі у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись вказаним із рішенням, представник Харківської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуКиївського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року та постановити нову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті. В обгрунтування доводів апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує, що на момент розгляду с прави судом першої інстанції строки притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не сплили. Таким чином, митниця вважає, що районним судом не обгрунтовано закрито справу про порушення митних правил у зв»язку із закінченням строку притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а матеріалами справи доведена наявність в його діях події та складу правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник митниці ДФС ОСОБА_2 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника митниці ДФС ОСОБА_2. на підтримку апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 486, 489 МК України суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 суддею повно і всебічно встановлені всі обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає настання відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0272/80700/18 від 13.02.2018р. вбачається, що 17.07.2017р. о 17.15 год. через міжнародний автомобільний пункту пропуску «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС ОСОБА_3 на митну територію України в режимі тимчасового ввезення з метою особистого користування ввезений автомобіль марки «SKODA SUPERB», державний реєстраційний знак Литовської Республіки JUJ073, VIN: TMBBG63U059077279. Як підставу для переміщення вказаного автомобілю через митний кордон України ОСОБА_3 надані свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці H 287767 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон FC652370, виданий 26.07.2016р. органом 6301 з відміткою про постійне проживання в Республіці Молдова та прийняття на консульській облік в Посольстві України в Республіці Молдова 20.02.2013р. Під час проведення перевірки документів, наданих в якості підстави для переміщення транспортного засобу через митний кордон України, згідно з інформацією Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 23.11.2017 № 71/ПР/16-522/5-1567 встановлено, що в дійсності громадянин України ОСОБА_3, 09.09.1982р.н., на консульському обліку в Посольстві України в Республіці Молдова не перебуває. (а.с. 3-4)

Таким чином, з огляду на матеріали справи, зокрема: протокол про порушення митних правил від 13.02.2018р. №0272/80700/18 (а.с. 3-4), лист Управління консульського обслуговування Департаменту консульської служби Міністерства закордонних справ України від 23.11.2017 № 71/ПР/16-522/5-1567 (а.с. 8), паспорт громадянина України ОСОБА_3 для виїзду за кордон FC652370 виданий 26.07.2016 органом 6301 з відміткою про постійне проживання в Республіці Молдова та прийняття на консульській облік в Посольстві України в Республіці Молдова 20.02.2013 року (а.с. 21-22), доповідну запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС ОСОБА_5 від 14.02.2018 №381/20-70-20-04/20 (а.с. 24-25), висновок спеціаліста ТОВ Юридична фірма «Юр-Місія» ОСОБА_6 від 26.06.2018 №ТД-21 (а.с. 33-39), суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_3 ознак порушення митних правил та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МКУ.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суддіКиївського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року є законною та обґрунтованою, скасуванню за доводами апеляційної скарги Харківської митниці ДФС не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 527-529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року, якою ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрито провадження у справі у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1