Справа № 136/1492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 032561 слідує, що 15.07.2018 року о 00:20 год. в м. Липовець по вул. Шевченка, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник пояснив суду, що ОСОБА_1 визнає обставини викладені в протоколі, при цьому пояснив, що 15.07.2018 року близько 21:00 год. після вечері ОСОБА_1 вжив незначну кількість настоянки звіробою з ромашкою, оскільки має проблеми зі здоров'ям (підшлункова). Близько 23:00 год. йому зателефонувала родичка, яка попросила забрати її із сусіднього села. По дорозі він був зупинений працівником поліції, який виявивши в нього запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Оскільки він ввечері вжив в невеликій кількості настоянку, наявність ознак сп'яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота ним не заперечувалась. За таких обставин він вирішив не проходити огляд, оскільки визнавав факт вживання настоянки на спиртному.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями його захисника та даними, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ "Яблуневий дар" про передачу вищевказаних матеріалів для їх розгляду в порядку, передбаченому статтею 21 КУпАП. В клопотанні також вказано, що ОСОБА_1 працює водієм на вказаному підприємстві, за час роботи зарекомендував себе з позитивної сторони, добросовісно відноситься до роботи та покладених на нього обов'язків, має схвальні відгуки від товаришів по роботі.

В судовому засіданні захисник повідомив суд, що підтримує клопотання трудового колективу, при цьому запевнив суд, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому і бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, а також положення статті 21 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передавши матеріали на розгляд трудового колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 221, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв'язку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 направити трудовому колективу ТОВ "Яблуневий дар".

Роз'яснити, що про заходи громадського впливу застосовані до ОСОБА_1, трудовий колектив повинний повідомити Липовецький районний суд Вінницької області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник