Справа № 535/1116/18
Провадження № 3/535/230/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 808118, складеного інспектором ЮП Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, «ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки відносно своїх трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5Д, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка не забезпечує їх належними умовами життя, навчання та виховання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП» (так у протоколі).

Під час судового розгляду даної справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнала у повному обсязі та пояснила, що до 28.08.2018 року проживала разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5Д, ІНФОРМАЦІЯ_7, у господарстві своїх батьків де вони також проживають, за адресою: смт Котельва Полтавської області, вул. Лісова, 52. Вона займається вихованням своїх дітей, хоча має складнощі з цим, оскільки діти перебувають під впливом бабусі, яка негативно відноситься до неї та під впливом інших дітей, батьки яких є більш заможними. Діти забезпечені необхідним харчуванням, також вона в межах її фінансових можливостей забезпечує інші потреби дітей, у тому числі повязані з підготовкою до навчання. Має скрутне матеріальне становище, оскільки зараз не працює у звязку з тим, що перебуває на восьмому місяці вагітності. З 28.08.2018 року вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7. Дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 вона не має.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення рапортом інспектора ЮП ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, ОСОБА_6 «неналежно забезпечує неповнолітніх дітей умовами проживання, харчування та підготовкою для навчання, не приділяє належної уваги дітям у вихованні» (а.с.2).

Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Котелевської райдержадміністрації Полтавської області 03.09.2018 року звернувся до Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області з повідомленням про залучення інспектора поліції з метою проведення профілактичної роботи з метою недопущення неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків (а.с.3).

Відповідно до оголошених під час судового розгляду пояснень неповнолітніх дітей ОСОБА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_9, їх матеріальним забезпеченням займається бабуся та тітка, про те, що мати не займається їх вихованням не зазначають (а.с.4, 5).

Відповідно ч.2 ст.184 КУпАП встановлена відповідальність за скоєння тих самих дій (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей), вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Доказів щодо наявності умисних дій щодо повторного ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей з боку ОСОБА_1 по справі не надано і під час судового розгляду не виявлено.

Крім того, упротоколі про адміністративне правопорушення всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено: дату складання протоколу про адміністративне правопорушення та ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час та місце вчинення правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Виходячи з формулювання фабули правопорушення, суть адміністративного правопорушення не конкретизована й не передбачена диспозицією ч.2 ст.184 КУпАП й містить лише загальне посилання на неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обовязків відносно своїх трьох дітей, яка не забезпечує їх належними умовами життя, навчання та виховання, а кваліфікуюча ознака вчинення правопорушення повторно не зазначено.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про проведення у присутності двох понятих особистого огляду та речей, передбачений ст.264 КУпАП, що були у ОСОБА_1, у ході якого будь-які речі для тимчасового зберігання не вилучалися. Однак, у матеріалах справи відсутні відповідний протокол особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 , а також докази щодо підстав проведення таких оглядів.

Отже, суду не надано належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.184 ст.256 КУпАП, п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя