ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5188/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, адреса проживання:АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 096269 від 31 липня 2018 року о 20 годині 30 хвилин в місті ОСОБА_1 по Дарницькому шосе ( кладовище ) водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом " Ауді " державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп"яніння : порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан сп"яніння, у встановленому законом порядку водій відмовивтся в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п 2. 5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння. Проте після складання протоколу зрозумів, що вчинив відмова його від проходження огляду є невірною і звернувся до лікаря з проханням пройти огляд, . Згідно акту огляду він не перебував в стані будь - якого сп"яніння.

Такі пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з даними довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні « Соціотерапія » від 04 серпня 2018 року в якій зазначено, що ОСОБА_2 29 серпня 2018 року не перебуває у стані сп'яніння і звернувся до лікаря 31 липня 2018 року о 22 годині 30 хвилин. ОСОБА_2 не допускав порушення п. 2. 5 ПДР, відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У зв'язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :