overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

19.10.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВП Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; Семенівського району; Полтавської області, гр. України, працює в СФГ « Воля « с. Оболонь, Семенівського району

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2018 року о 20 год 30 хв в с. Тукали, вул. Центральна; Семенівського району, Полтавської області порушив Правила зберігання власної мисливської рушниці МЦ 21-12 к.л.12 № 848749, а саме: зберігав зброю у власному автомобілі Фольксваген у зібраному вигляді та без чохла. Рушниця не вилучалася.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення згідно протоколу.

Суд приймає до уваги як доказ вини пояснення правопорушника, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 191 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто сімдесят грн без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі триста п»ятдесят дві грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 173/2460/18
Провадження № 3/173/480/2018
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер не вказано в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Яблунева, 36/51;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України (а.с.1), про те, що 14.05.2018 року близько 02 години 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 знаходячись в п`яному вигляді в громадському місці на території КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ"ДОР" по вул. Гагаріна, 16, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу працівників приймального відділення ЦРЛ та показував геніталії, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 14.05.2018, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 10.10.2018 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст. 247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 279/5298/17
Провадження №3/279/1522/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, іден. номер. НОМЕР_1.

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2017 року близько 18 години 30 хвилин гр. ОСОБА_2 в за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю неповнолітньою донькою гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, застосовував психологічне насильство, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя: Коваленко В.П.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3321/17
Провадження № 3/553/47/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2018 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника та головного бухгалтера ТОВ "СМ Буд Полтава", податкова адреса: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року при проведенні ГУ ДФС у Полтавській області камеральної перевірки ТОВ "СМ Буд Полтава" () з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року, встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року з граничним терміном подання 20.11.2017 року, фактично подана 01.12.2017 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 як керівник та головний бухгалтер ТОВ "СМ Буд Полтава" допустила порушення п. 49.2, пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового Кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що повідомлялася про час та місце розгляду справи судом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується: Актом про результати камеральної перевірки ТОВ "СМ Буд Полтава" () з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року № 7437/16-31-12-02-12/41460189 від 04.12.2017 року (а.с. 1-2), протоколом про адміністративне правопорушення № 3075/16-31-12-02 від 06.12.2017 року, в якому ОСОБА_1 не оспорюючи факт вчинення правопорушення, зазначила, що декларація була відправлена своєчасно, але відбувся збій в системі і була відмова (а.с. 3), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 163-1 ч.1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14360/18

Пров. №3/766/5873/18

17.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 10.07.2018 року о 16год. 00 хв. в м.Херсоні по вул.Сорокіна, 73, керуючи транспортним засобом Газ 3302-02, д.н.НОМЕР_2, в порушення п.п.2.3(б), 12.1 ПДР України будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, після чого в порушення п.2.10 (а)ПДР України, покинув місце пригоди чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотання щодо перенесення розгляду справи до суду не надходило, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БД №195412 від 17.07.2018р., Серії БД №195413 від 17.07.2018 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.122-4, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

-за ст.122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 255грн.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн.на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/520/6259/18
ПОСТАНОВА

18.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№283664 від 14.09.2018 року, складеним інспектором 1 роти 1 батальйону УПП у Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 14.09.2018 року о 13:20 годині, керуючи транспортним засобом Kia Sorento, державний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом біля буд.14б/10 по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху, була неуважною, не звернулась до сторонньої допомоги та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Suzuki new SX4, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обовязковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого тощо.

З матеріалів справи вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Єдиний унікальний номер № 225/5914/18
Провадження № 3/225/1364/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя зазначає наступне.

В матеріалах адміністративної справи наявна копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, незадовільна якість виготовлення якої, взагалі не дозволяє встановити у повному обсязі зміст даного свідоцтва про народження.

Дані недоліки виключають можливість суду дійти висновку про належне оформлення зазначеного адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оформлені неналежним чином.

Положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Дзержинським міським судом Донецької області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2589/18
Провадження № 3/0203/1615/2018
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 02.07.2018 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.11.2017, у Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області не прибув на обовязкову реєстрацію до останнього, за адресою : вул. Володимира Великого, буд. 34.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Зазначений факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2018 серії ГР № 391982, рапортом, поясненнями.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 284, 285 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч. 2 ст.187 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 170,00 (сто сімдесят) гривня та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 140/1891/18
Провадження № 3/140/702/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Зяньківецька сільська рада кочегар, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року о 04 год. 10 хв., громадянин ОСОБА_1, здійснював грубе порушення правил рибальства, а саме: на Ладижинському водосховищі р. ОСОБА_2 біля с. Зяньківці, Немирівського району, на деревяному човні чорного кольору здійснював незаконний вилов водних живих біоресурсів забороненими знаряддями лову сітками в кількості 2 шт. довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічком 45х45 мм., довжиною 70 м., висотою 3 м., вічком 55х55 мм. В результаті незаконного вилову добув рибу виду карась в кількості 34 шт., лящ в кількості 4 шт., окунь в кількості 6 шт., судак в кількості 4 шт., чим наніс збитки рибному господарству виловом цінних видів риби.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, опис вилучених знарядь, розміром шкоди заподіяної державі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 85 ч.4, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією знаряддя лову деревяного човна чорного кольору та двох сіток - (сітка довжиною 70 м., висотою 1,5 м., вічком 45х45 мм., сітка довжиною 70 м., висота 3 м., вічком 55х55 мм., які знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції у Вінницькій області за адресою (м. Вінниця вулиця 600 річчя, 19).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3