АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1,
за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо, -

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 01 червня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., на розі вулиць К. Дзержика та Луковецької, в м. Чернівці, в ході суперечки з ОСОБА_3, виражався на його адресу брутальною лайкою.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3, просить постанову суду скасувати і постановити нову, посилаючись на те, що суд в порушення вимог ст. 283 КУпАП, не навів повністю обставини встановлені під час розгляду справи, зокрема інші хуліганські дії, повязані з пошкодженням належного йому автомобіля.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_2, про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_3, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, і клопотання про розгляд справи не заявив.

Головуючий у І інст. Чебан В.М..; єдиний унікальний № 727/10345/18; суддя-доповідач ОСОБА_1; провадження у суді № 33/794/826/18; катег.: ст. 173 КУпАП.

Що стосується клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, для укладення угоди із захисником про надання правової допомоги, то суд таке клопотання розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, з метою перешкодити апеляційному суду розглянути справу, в передбачені ст. 294 КУпАП строки, оскільки йому було надано достатньо часу для підготовки свого захисту та укладання угоди із захисником.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З постанови суду видно, що ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 01 червня 2018 року, приблизно о 16 год. 00 хв., на розі вулиць К. Дзержика та Луковецької, в м. Чернівці, в ході суперечки з ОСОБА_3, виражався на його адресу брутальною лайкою.

За таких обставин суд сформулював провину ОСОБА_2 у відповідності до вимог ст.ст. 173, 283 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2, які містяться у справі про адміністративне правопорушення видно, що він пошкодив автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в ході його обгону.

Ця обставина підтверджується і поясненнями ОСОБА_3, що ОСОБА_2 здійснюючи обгін допустив зіткнення з його автомобілем.

Таким чином, пошкодження ОСОБА_4 автомобіля ОСОБА_3 не знаходиться у причинному звязку з вчиненими ним, після зупинки транспортних засобів, хуліганськими діями, тому суд першої інстанції формулюючи провину ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП правильно не зазначив її у постанові.

У звязку з цим, підстав для скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2018 року, щодо ОСОБА_2, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] ОСОБА_1

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ ОСОБА_1

31.10.2018 М.П. (підпис)