1Справа № 335/6149/18 3/335/1537/2018
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
3 жовтня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, об'єднану справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об'єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 077661 складеного за ст. 124 КУпАП, 25.05.2018 о 3 год. 03 хв., в м. Запоріжжі на перехресті Прибережна Магістраль та вул. Немировича Данченка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з транспортним засобам VOLKWAGEN державний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальним збитком.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411587 за ст. 122-4 КУпАП, 25.05.2018 о 3 год. 03 хв., в м. Запоріжжі на перехресті Прибережна Магістраль та вул. Немировича Данченка, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1, скоївши дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 076819 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 25.05.2018 о 3 год. 03 хв., в м. Запоріжжі на перехресті Прибережна Магістраль та вул. Немировича Данченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) та від проходження огляду на стан спяніння відмовився в КУ «ЗОКНД ЗОР», чим порушив п. 2.5 ПДР України.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, рекомендованими листами з повідомленнями, проте в судові засідання не прибула, причину неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами./
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в повній відповідності з законом.
Як передбачено ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 62 Конституції України визначено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведена причетність ОСОБА_1 до подій, що відбулись 25.05.2018.
Згідно рапорта засупника начальника УПП в Запорізькій області ДПП майора поліції ОСОБА_3 свідків, які б могли бачити ДТП, а також впізнати водія автомобіля НОМЕР_4 не встановлено, камери спостереження за вказаною адресою також відсутні, відомості про те, що транспортним засобом керував ОСОБА_1 є лише припущенням співробітників поліції, за таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід виправдати в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки співробітники поліції не довели його вини у вчиненні правопорушення відповідно до встановленої процедури. Провадження в справі в цій слід закрити.
Крім того за вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Протоколи про адміністративні правопорушення складені 25.05.2018 року, справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання 10.09.2018, отже після сплив строку притягнення особи до відповідальності.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва