Справа № 477/1032/18 Провадження № 3/477/563/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Хлибовою Г.Є.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, , в

с. Калинівка Вітовського району Миколаївської області, працюючого не офіційно,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №152411 від 14 травня 2018 року, в той день, о 23:15, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Golf 1.9D, р.н. LCH 46 TU, і рухався в м.Миколаєві з ознаками наркотичного сп'яніння зіниці очей не реагували на світло, порушено координацію рухів, виражене тремтіння пальців рук, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим вчинив порушення п. 2.5 Правил дорожнього рух України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні цього правопорушення не визнав та вказав, що того дня його дійсно зупинили поліцейські в м. Миколаєві, вказавши, що він начебто перебував в стані наркотичного сп'яніння. Він заперечував проти такого, але вони не звернули на це увагу і склали протокол.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази в справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з підпунктом а) пункту 2.5 цих Правил же водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За порушення цього пункту Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров'я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

В п. 4 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками наркотичного спяніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

А, ознаками алкогольного сп'яніння є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Інструкції).

Огляд на стан спяніння проводиться поліцейськими на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, у тому разі, якщо водій відмовився від огляду на місці чи був незгоден з його результатами (п.п. 6 та 7 розділу І Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XI Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Міністерством внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2018 року ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

На запит суду УПП в Миколаївській області надало відеозапис нагрудного відеореєстратора поліцейського з місця зупинки ОСОБА_1 В той же час, відеозаписом зафіксовано тільки пропозиція йому пройти обстеження і ним зафіксовано підписання протоколу. З цих фрагментів вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським було запропоновано пройти обстеження, однак суд не вбачає, що ця пропозиція відповідала вимогам зазначених вище нормативно-правових актів. Так, з відеозапису слідує, що пропозиція поліцейського звучить так: Ви проїдете з нами, щоб пройти тест згідно законодавства МОЗ (останнє слово не розбірливо). Тобто не було запитано і повідомлено, яке медичне обстеження потрібно проти, де, в зв'язку з чим тощо. Крім того з відеозапису не вбачається і не підтверджується наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп'яніння. Це при тому, що це була темна пора доби і не встановлено яким чином в темряві поліцейські встановили ознаки наркотичного сп'яніння. При цьому, з того ж відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 є адекватною ситуації, він не має порушення координації руху та у нього відсутнє тремтіння пальців рук.

Таким чином суд не вбачає, що належними та допустимими доказами не було підтверджено керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, тому і пропозиція пройти медичний огляд для перевірки такого стану та складання протоколу за відмову від неї є неправормірною. До того ж, як було встановлено, належним чином пропозиція пройти медичне обстеження на визначення стану наркотичного сп'яніння не була виражена та сформульована правомірно та однозначно зрозуміло відповідно до норм законодавства.

Виходячи з цього суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджена належними та допустимими доказами, тому суд, згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає необхідним закрити провадження в справі відносно нього за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За такого, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд.

Суддя Р.В. Козаченко