overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1265/18
Провадження № 3/321/287/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області з Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

26 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла заява від в.о начальника СРПП №3 Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, який просить надати зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення та внесення додаткової інформації до нього.

Відповідно п.1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: орган внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно ч.1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №240287 від 28 серпня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП складений уповноваженою посадовою особою Михайлівського ВП Василівського відділу поліції ГУНП у Запорізькій області в.о начальника СРПП №3 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2

За таких обставин, враховуючи заяву в.о начальника СРПП №3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП у Запорізькій області, для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа № 460/4033/18
Провадження №3/460/2198/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер ТДВ ШРБУ-65, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянин України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №099018 від 05.09.2018 року 27 грудня 2017 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи на робочому місці по вул.Маковея у м.Яворові Львівської області, вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_3 під час якого ображав нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ГП № 099018 від 05.09.2018 року про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 08.08.2018.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме супровідного листа, вхідний номер 8719/04/53 від 05.09.2018р., така скерована на адресу Яворівського районного суду Львівської області 05.09.2018 року, а адміністративне правопорушення мало місце 27.12.2017 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 247 п.7, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_4 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.10.2018 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Хлібній, 30, здійснювала у невстановленому законом місці торгівлю з рук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №163453 від 22.10.2018; поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона дійсно вчинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; розпискою про отримання від працівників поліції на зберігання предметів торгівлі.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19417/18

Пров. №3/766/7354/18

25.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м.Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.09.2018 р. о 14.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля в сім'ї.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вина особи, на яку складено протокол, підтверджується поясненням, заявою ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн., (банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002, Одержувач - ГУК у м Херсон/ м. Херсон /21081100, Код отримувач (ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (банківські реквізити для оплати судового збору: Р/р 1002 Одержувач - УК у м. Херсоні /м. Херсон/ 22030101, Код отримувач( ЄДРПОУ) - 37959779, Назва банку - Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _______________________2018 р.

СуддяЮ. І. Бочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зі слів не працюючий за ч.2 ст.123 КУпАП,-

встановив:

31.08.2018, о 09 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Фастів по вул.Шептицького, керуючи автомобілем RIA RIO, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав заяву в якій вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив слухати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини у вчиненому, підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №024433.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставиною, що пом'якшує покарання є щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність не виявлено. Також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, з урахуванням матеріального стану правопорушника, суддя вважає, що відносно нього необхідно застосувати стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 123 КУпАП, а саме у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 123, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 466/7632/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №064822 15.09.2018 року о 23.45 год. у м.Львові по вул.Наукова, 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 111 CDI, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 1,79 проміле, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 повторно не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
Справа№642/4662/18
Провадження № 3/642/1550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, ПП Лоск маркет, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №155536 від 14.08.2018 ОСОБА_1 14.08.2018 близько 22-30 год. по вул.Потавський Шлях, 143 у м.Харкові, висловлювався гучною нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушник, ОСОБА_1 викликався до суду на 18.09.2018 на 09-30 год., 08.10.2018 на 10-00 год. та 26.10.2018 о 10-00 год. для розгляду вищевказаної справи, але до суду не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник, ОСОБА_1, ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова 09.11.2018 о 09-45 годині.

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 3/754/4278/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником дільниці ТОВ «Будмонтажсервіс 1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 липня 2018 року в м. Києві по пр.Маяковського перехрестя пр.Ватутіна, будучи посадовою особою, відповідальною за проведення робіт з капітального ремонту благоустрою парку з водними об»єктами вздовж пр.Ватутіна, пр.Маяковського, допустив винос бруду колесами технологічного транспорту на пішохідну зону.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм законодавства.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: Акт обстеження, фотознімки, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку - на день розгляду матеріалу в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 139, 283-285, 289, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 129/2595/18
Провадження по справі № 3/129/1251/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого майстром лісу обх. № 8 Гайсинського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Різдвяна - 20, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 008802 від 21.09.2018р. ОСОБА_1, як майстер лісу обх. № 8 Гайсинського лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», в ботанічній памятці природи місцевого значення «Гайсинська діброва» не встановив інформаційні знаки та аналоги встановленого зразку, чим порушив ст. 64 Закону України «Про природно заповідний фонд України», скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в протоколі правопорушення № 008802 від 21.09.2018р. не зазначено конкретні вимоги режиму використання території ботанічної памятки «Гайсинська діброва», а також нормативний акт, яким затверджено відповідний режим, то матеріали справи необхідно повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області для оформлення змін до протоколу адміністративного правопорушення відповідно до встановленого чинним законодавством порядку.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Державній екологічній інспекції у Вінницькій області матеріали справи № 129/2595/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ст. 91 КУпАП правопорушення для зазначення конкретних вимог режиму використання території ботанічної памятки «Гайсинська діброва», а також нормативного акту, яким затверджено відповідний режим та витягу із нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія ЄУН 678/1016/18
Провадження № 3-678-475/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 жовтня 2018 року Летичівський районний суд Хмельницької області суддя Лазаренко А.В., розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові від 05 жовтня 2018року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст. 130 КУ пАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови від 05 жовтня 2018 року (справа № 678/1016/18 провадження №3-678-475/18) помилково зазначено надійшла від «Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області»" замість правильно надійшла від управління патрульної поліції в Хмельницькій області і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В постанові від 05 жовтня 2018року (справа 678/1016/18 провадження №3-678-475/18, виправити описку з надійшла від « Летичівського ВПГУНП в Хмельницькій області» на надійшла від «управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Лазаренко А.В.

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 408/7347/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось16.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2