Справа № 589/3192/18
Провадження № 3/589/967/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, яким передбачено ряд правил обовязкових для виконання.

Однак ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив покладені на нього обовязки та 17.07.2018 р. у період часу з 09-00 год. до 18-00 год. не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП за адресою м. Шостка вул. Свободи 67, чим порушив правила встановлені відносно нього, адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом'якшують відповідальність щире каяття.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується як даними що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР № 392641 (а.с. 1), висновком про результати розгляду матеріалу за фактом порушення правил адміністративного нагляду (а.с. 2), поясненнями самого порушника під час складання протоколу (а.с. 6) та у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вину визнав, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити покарання у виді адміністративного арешту строком на 7 сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2