Справа № 473/4308/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм ПП «Юг Картон України», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок №210/А, квартира №17,

за ч.4 ст. 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу від 28 листопада 2017 року серії БР номер 257351, 28 листопада 2017 року біля 17 годин 30 хвилин на автодорозі «Київ Чоп» на 300 км + 400 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем НОМЕР_1, порушив правило користування покажчиком повороту, а саме при повороті ліворуч не увімкнув покажчик повороту та не надав перевагу в русі автомобілю моделі «Honda Accord» державний реєстраційний номерний знак 11ІІ 6755, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у лівому ряду в попутному напрямку, внаслідок чого змусив останнього змінити напрямок руху, чим водієм ОСОБА_1 були порушені вимоги п.9.2 та п.10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину за ч.4 ст.122 КУпАП у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що 28 листопада 2017 року біля 17 годин 30 хвилин на автодорозі «Київ Чоп» на 300 км + 400 м він керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем НОМЕР_1, рухався в напрямку міста Рівне, так як виконував рейс в місто Луцьк. Він рухався по автошляху в правому ряду в колоні автомобільного транспорту із швидкістю біля 50 км/годину. Попереду нього рухався вантажний автомобіль моделі «Рено» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3. Коли він переїхав міст через річку Горень, на початку населеного пункту він вирішив зупинится на відпочинок у кармані на правому узбіччі автошляху, що він і зробив. Вантажний автомобіль моделі «Рено» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, також зупинився у цьому місці попереду нього. Перед зупинкою, він почув хруст металу, та в дзеркало заднього виду побачив, як легковий автомобіль моделі «Honda Accord», який рухався позаду нього у лівому ряду в попутному напрямку, не обрав безпечний інтервал, внаслідок чого налетів на металевий відбійник автошляху, чим пошкодив автомобіль та металевий відбійник на автошляху «Київ Чоп». При цьому, перед зупинкою керованого ним автомобіля, він не змінював напрямок руху, та вважає, що ним не були порушені вимоги п.9.2 та п.10.4 ПДР України. Вважає, що ним не були порушені правила користування покажчиком повороту, він не виконував поворот ліворуч та дійсно не включав покажчик лівого повороту, навпаки, ним був увімкнутий правий покажчик повороту, перед зупинкою транспортного засобу. Він не створював перешкод для руху легковому автомобілю моделі «Honda Accord» під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у лівому ряду в попутному напрямку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року серії БД номер 257351, так як пояснення водія ОСОБА_1, який керував вантажним автомобілем НОМЕР_1, водія ОСОБА_3, який керував вантажним автомобілем моделі «Рено» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з причепом державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, тобто очевидців даної дорожньо-транспортної пригоди мають суттєві суперечності, щодо порушення вимог п.9.2 та п.10.4 ПДР України, водієм ОСОБА_1. При цьому в матеріалах адміністративної справи взагалі відсутні пояснення водія легкового автомобіля моделі «Honda Accord» громадянина ОСОБА_2, який рухався у лівому ряду в попутному напрямку для даних транспортних засобів, під керуванням як водія ОСОБА_1, так і водія ОСОБА_3.

Пояснення водія ОСОБА_1 в судовому засіданні спростовують дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року серії БД номер 257351, /а.с.1/.

Інших доказів, щодо порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.9.2 та п.10.4 ПДР України не містять.

Крім того із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2017 року серії БР номер 257351, вбачається, що інкриміноване адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 полягає в порушенні ним вимог п.9.2 та п.10.4 ПДР України, що призвело до створення аварійної ситуації.

Але, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, динамічний розвиток ситуації в даній дорожній обстановці призвів до механічного пошкодження транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Honda Accord» під керуванням водія ОСОБА_2, а також пошкодження металевого відбійника на автошляху «Київ Чоп», що створює правові підстави до притягнення водіїв, які порушили вимоги ПДР України до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а не за ч.4 ст.122 КУпАП.

Представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок інспектора другої роти батальйону патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №257351 від 28 листопада 2017 року /а.с. 1/, що водієм транспортного засобу вантажного автомобіля НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Сукупність досліджених судом доказів та їх оцінка свідчать, що матеріали справи не містять достатніх даних того, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом вантажним автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення вимог п.9.2 та п.10.4 ПДР України.

При зазначених обставинах вина водія ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, п.1 ст.247, ст. ст.. 283-285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський