overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1437/18
Номер провадження 3/580/807/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянув матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року о 22 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці - на території Ворожбянської ОСОБА_2 ступенів в с. Ворожба Лебединського району Сумської області, влаштував бійку з ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 201679 від 03.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Дана справа надійшла до суду 23.10.2018 року, тобто більше ніж через три місяці з дня скоєння правопорушення. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, ухилилася від виконання батьківських обовязків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, отруївся насінням дурману.

Правопорушниця в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП визнала повністю та щиро розкаявся, просила не призначати їй покарання, оскільки не працює, є внутрішньо переміщеною особою, з сином провела виховні бесіди та встановила за ним постійний контроль.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №215970 від 15.10.2018 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, рапортом працівника поліції від 19.09.2018 року та висновком за результатами перевірки.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушниці, яка не працює, є внутрішньо переміщеною особою, з сином провела виховні бесіди та встановила за ним постійний контроль, з урахуванням малозначності вчиненого нею правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд протягом десяти днів.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Провадження № 3/761/5989/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2018 року о 16 годині 14 хвилин фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, Бессарабська площа, буд.2, ПТП № 4, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме реалізація технічно складних побутових товарів здійснювалась без застосування реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки; квитанцією.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
29.10.2018 Справа № 337/416/18
Провадження № 3в/337/14/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши подання в.о, начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про заміну невідпрацьованих громадських робіт на штраф,

встановила:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року задоволено подання подання в.о, начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну невідпрацьованих громадських робіт на штраф ОСОБА_1

У вказаній постанові судом допущена описка в номері статті якою керувався суд при ухваленні рішення та назві установи в.о. начальника якої звернувся з поданням.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2018 року № 3в/337/14/2018 року, подання в.о, начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про заміну невідпрацьованих громадських робіт на штраф, суд вважає необхідним виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25.09.2018 року № 3в/337/14/2018.

Вважати правильним статтю якої керувався суд ст. 321-4 КУпАП.

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

«Подання в.о, начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним штрафом у розмірі 170 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 428/7752/18
Провадження №3/428/1458/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центру надання адміністративних послуг у м.Сєвєродонецьку Сєвєродонецькоїх міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08.08.2018 року органом № 4439, навчається: ДНЗ Сєвєродонецький професійний будівельний ліцей, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2018 року ОСОБА_1 не була зареєстрована за місцем проживання з 14.07.2017 року по теперішній час, у звязку з тим, що не знала про необхідність реєстрації у визначений термін.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена. Заяви про розгляд справи без її участі не надходило, у звязку з чим згідно ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 4698 від 26.06.2018 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями останньої, доданими до протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення у неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин що помякшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 22, 24-1, 25, ст. 197, ст.ст. 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. І. Луганський
Справа № 183/6362/18
№ 3/183/2678/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Белінського 7,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до розяснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивченням адміністративного матеріалу, встановлено, що обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії БД № 253161 від 05.10.2018 року, викладені в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі вказана фабула правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а кваліфікація вказана за ч. 4 ст. 121 КУпАП. При цьому, дана адміністративна справа не містить посилань, які доводили б факт притягнення протягом року до відповідальності ОСОБА_2 за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, оскільки підтвердженням притягнення особи до відповідальності є виключно рішення суду, яке набрало законної сили.

Оскільки, діючий КУпАП не передбачає право суду самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості перевірити наявність, або відсутність в діях даної особи складу конкретного правопорушення, а тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 732/1005/18
провадження № 3/732/372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частини )

30.10.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення на 3 днів, до 02.11.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.173, ст.268, ст.283, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 347/2161/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 громадянки України, не працюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 405649 від 01.09.2018 року, згідно якого 31.08.2018 року ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Справа № 315/1052/18
Номер провадження № 3/315/341/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якого доручити Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання до Гуляйпільського районного суду Запорізької області на 06 листопада 2018 року на 08.30 годину.

Виконання даної постанови доручити Гуляйпільському ВП Пологівського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ярош С. О.
01.11.2018 Справа №: 637/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснено права, передбачені ст. 268 КУпроАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и в :

30 серпня 2018 року о 11.00 годині гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ТАТА LPT613 д/н НОМЕР_3 по вулиці Привокзальній в районі буд. 18 в м. Лиман, не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля, не врахувавши дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечної дистанції допустив наїзд на транспортний засіб ГАЗ 24 д/н НОМЕР_2, який стояв припаркований біля бардюру, тим самим порушив п. 13.1, п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортний засіб ГАЗ 24 отримав механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях гр-на ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 017804 від 30.08.2018 року та схемою місця ДТП; письмовим поясненням гр-на ОСОБА_2, автомобіль якого було пошкоджено; письмовим та особистим поясненням у суді самого правопорушника гр-на ОСОБА_1, який підтверджує факти, зазначені в протоколі про адмінправопорушення.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 33-35 КУпроАП, особи порушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адінштрафу в розмірі, передбаченому санкцією відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 284 КУпроАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: Стеганцов С.М.