Справа № 565/2158/18
Провадження № 3/565/1129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- потерпілого - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон Будівельників, буд.24/2, кв.41, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2018 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_2 поблизу залізничного переїзду с.Полиці - смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «Mazda 6», н.з.ONY8VX4 PL, здійснив обїзд транспортних засобів з правої сторони, однак не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортними засобами автомобілем, марки «Skoda Octavia A7», д.н.з.ВК 7598 ВІ, та автомобілем, марки «BMW X6», н.з.КВ 8007 LV, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п.2.3 (б), 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження автомобіля, марки «Mazda 6», н.з.ONY8VX4PL, автомобіля, марки «BMW X6», н.з.КВ 8007 LV, і автомобіля, марки «Skoda Octavia A7», д.н.з.ВК 7598 ВІ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не зявився повторно. У телефонографі суду ОСОБА_2 зазначив про перебування в Черкаській області та клопотав про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку ОСОБА_2 за викликом суду і ненадання ним клопотання про відкладення розгляду справи, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вирішив здійснити розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_1, наданими суду, 30 вересня 2018 року о 22 годині 20 хвилин він, керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «Skoda Octavia A7», д.н.з.ВК 7598 ВІ, стояв в колоні з іншими транспортними засобами перед залізничним переїздом в смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області в напрямку м.Вараш Рівненської області, оскільки залізничний переїзд був закритий. В цій колоні транспортних засобів, як зазначив потерпілий ОСОБА_1, попереду нього перебував автомобіль, марки «BMW X6», н.з.КВ 8007 LV. Потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що як почався рух транспортних засобів, то автомобіль, марки «Mazda 6», н.з.ONY8VX4 PL, який знаходився в колоні транспортних засобів позаду від нього на відстані щонайменше 15-20 метрів, рухаючись праворуч і частково виїхавши на обочину дороги, допустив зіткнення з його автомобілем, марки «Skoda Octavia A7», д.н.з.ВК 7598 ВІ, та в подальшому з автомобілем, марки «BMW X6», н.з.КВ 8007 LV. Даючи показання суду, потерпілий ОСОБА_1 підтвердив, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено передні праві двері і переднє праве крило його автомобіля. При цьому потерпілий ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2, який керував автомобілем, марки «Mazda 6», н.з.ONY8VX4 PL, пояснював, що під час даної дорожньо-транспортної пригоди в нього спустилась з гальм нога за станом його здоровя, проте потерпілий ОСОБА_1 вважає, що дійсною причиною цієї дорожньо-транспортної пригоди була неуважність ОСОБА_2, оскільки після вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, марки «Mazda 6», н.з.ONY8VX4 PL, та пересувався по вулиці самостійно, без будь-якої сторонньої допомоги та без будь-яких зовнішніх ознак наявності вад руху ногами.

Із показань свідка ОСОБА_3, наданих суду, слідує, що її чоловік ОСОБА_2, який 30 вересня 2018 року о 22 годині 20 хвилин поблизу залізничного переїзду с.Полиці - смт.Рафалівка Володимирецького району Рівненської області керував автомобілем, марки «Mazda 6», н.з.ONY8VX4 PL, і спричинив дану дорожньо-транспортну пригоду, був інвалідом ІІ групи. Свідок ОСОБА_3 пояснила, що зі слів ОСОБА_2 їй відомо, що під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_2 затерпла нога.

Заслухавши показання потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, суд дослідив і всебічно проаналізував всі докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення та його винність в цьому, окрім показань потерпілого ОСОБА_1 і частково показань свідка ОСОБА_3, наданих суду, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №113103, складеним інспектором СРПП №2 Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 30 вересня 2018 року, рапортом чергового Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 30 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 вересня 2018 року та частково письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_2 від 30 вересня 2018 року.

Обставин, які б свідчили про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, чи про наявність підстав для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, в даному випадку судом не встановлено.

Дані про погіршення стану здоровя ОСОБА_2, наведені ним у письмових поясненнях від 30 вересня 2018 року, належними і допустимими доказами не підтверджуються та спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_1, безпосередньо наданими суду.

Враховуючи характер і фактичні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вік та майновий стан, суд вважає за необхідне в даному випадку призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

На підставі наведених обставин, керуючись ст.ст.27, 40-1, 124, 221, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.ст.287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень та підлягає стягненню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, надіслати дану постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання даної постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд