Справа № 329/1215/17
Провадження № 3/329/5/2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Чернігівського відділення поліції Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався: Постановою Чернігівського ВП ГУНП від 30.11.2017 за ч.6 ст.121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., Постановою Чернігівського ВП ГУНП від 30.11.2017 за ч.2 ст.126 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 листопада 2017 року, приблизно о 23 год. 15 хв., керував транспортним засобом скутером Yamaha (JOG), рухаючись по автодорозі по вул. Зарічній, смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що 30.11.2017 приблизно о 23 год. 15 хв. дійсно керував скутером Yamaha (JOG), рухаючись по автодорозі по вул. Зарічній, смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, з ознаками алкогольного спяніння, оскільки перед цим випив пляшку пива ємністю 0,5 л., далі його зупинили працівники поліції, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, оскільки не заперечував факт вживання алкоголю. Права керування транспортними засобами взагалі не має.

У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаявся.

Крім пояснень самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина також підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 019415 від 30.11.2017, яким зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Відеозйомкою з місця вчинення правопорушення від 30.11.2017, якою підтверджується факт вчинення правопорушення ОСОБА_1

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, згідно яких 30.11.2017 року він був присутнім при складанні протоколу відносно ОСОБА_1, який керував скутером, маючи при цьому явні ознаки алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, згідно яких 30.11.2017 працівниками поліції було складено в його присутності протокол відносно ОСОБА_1, останній керував скутером в стані алкогольного спяніння, оскільки мав хитку ходу та різкий запах алкоголю з рота, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення судом не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачено стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 28 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки ОСОБА_1, не має права керування транспортними засобами, то суд доходить до висновку про неможливість позбавлення права, яке взагалі відсутнє у особи.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. За таких обставин суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Строк предявлення постанови до виконання до 05 квітня 2018 року.

Суддя А.В.Богослов