Провадження 3/760/5938/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №181200 від 11.07.2018 року, ОСОБА_1, 11.07.2018 року о 20 год. 15 хв. в м. Києві, вул. Вадима Гетьмана під Індустріальним мостом в сторону Севастопольської площі, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1; 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснив, що його підзахисний керував транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 на безпечній швидкості 50 км/год. Був вечір, перепад світла. Причиною ДТП стало те, що пішохід гр. ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переходив дорогу, порушуючи п. 4.7 ПДР України. Водій ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак зіткнення із транспортним засобом Lada Largus, д.н.з. НОМЕР_5 уникнути не вдалося.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, із його письмових пояснень вбачається, що 11.07.2018 року о 20 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. В. Гетьмана в сторону Чоколівського бульвару. Рухався в крайній лівій полосі зі швидкістю 50-60 км/год. Попереду рухався транспортний засіб Lada Largus, д.н.з. НОМЕР_4. Під'їжджаючи до мосту помітив як вищезазначений транспортний засіб різко зупинився. Прийняв усі міри екстреного гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_4 вбачається, що 11.07.2018 року о 20 год. 15 хв. керувала автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. В. Гетьмана зі сторони вул. Теліги в сторону Севастопольської площі, на швидкості близько 50 км/год. під Індустріальним мостом в лівій полосі помітила пішохода, який порушуючи правила дорожнього руху переходив дорогу. Зреагувавши на аварійну ситуацію використала екстрене гальмування, не доїхавши до пішохода 1,5-2 м. Позаду неї рухався транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3, який здійснив зіткнення у задню частину автомобіля Lada Largus, д.н.з. НОМЕР_4.

Із рапорту поліцейського роти 6 батальйону 2 полку 1 УПП в м. Києві ДПП капрала поліції Онищук С.М. вбачається наступне. Прибувши за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана під Індустріальним мостом в сторону Севастопольської площі, було виявлено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 На місці події було виявлено громадянина Грузії ОСОБА_3, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (результат тесту на приладі Драгер №1268 1,66 проміле), порушив п. 4.7 ПДР України, що і сам не заперечував та зі слів водія Lada Largus, д.н.з. НОМЕР_4 могло призвести до ДТП. На місці події, після всебічного оцінювання фактів про обставини ДТП, розташування транспортних засобів на проїзній частині було прийнято рішення про складання протоколу за ст. 124 КУпАП на гр. ОСОБА_1 та винесення постанови за ч. 3 ст. 127 КУпАП на гр. ОСОБА_3

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку, що водій транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 вжив всіх заходів для уникнення ДТП, здійснив екстрене гальмування, однак через порушення пішоходом гр. ОСОБА_3 правил дорожнього руху, зокрема перехід проїзної частини у невстановлених місцях, не зміг уникнути ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова