Провадження № 3/727/34/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2017 року ОСОБА_1 11.11.2017 року о 05.00 годині керував транспортним засобом по вулиці І.Франка, 20, м. Чернівці в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,62 проміле.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити справу у звязку з неналежним складанням документів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 123285 від 11.11.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що в суті правопорушення не зазначено, який водій та яким транспортним засобом керував, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», тестування на алкоголь до протоколу, в якому не зазначено, до якого номеру протоколу відноситься вказане тестування. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та акт огляду складено інспектором поліції ОСОБА_2, тестування на алкоголь проводив ОСОБА_3, а пояснення відбирав ОСОБА_4

Відповідно до п.7 Глави ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно з п.10 Глави ІІ Інструкції результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Як вбачається з вказаних пунктів, результати огляду на стан спяніння водія, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння тим поліцейським, який проводив установлення стану алкогольного спяніння водія, однак тестування на алкоголь проводив ОСОБА_3, а акт огляду складено інспектором поліції ОСОБА_2, що не відповідає вимогам Інструкції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: