Справа № 215/5005/18
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянку України; не працюючу; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності та відсутня повторність вчиненого правопорушення; проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
22.10.2018 року приблизно 14:50 год. в м.Кривому Розі, Тернівському районі, по вул. Кемеровська біля будинку № 21, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Citroen C5», д/н ВRG655, не вибрала межі безпечної швидкості руху та допустила наїзд на перешкоду у вигляді електроопори при повороті ліворуч. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3, 2.3 «б» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_3 в судовому засіданні з протоколом не погодилась, заявила клопотання про закриття провадження відносно неї, оскільки ДТП виникло внаслідок того, що в автомобіля раптово тріснуло колесо.
Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеннісь вини ОСОБА_3 та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно до п.п.2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед виїздом водій повинен перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу. Перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. П. 12.3 ПДР України передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників обїзду перешкод.
Диспозиція статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.280 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а її вина в скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується наявними в справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424709 від 22.10.2018 року, а.с.1, схемою місця ДТП, а.с.- 2, фототаблицею, а.с. 5, письмовими пояснення ОСОБА_4, а.с.4.
Доводи ОСОБА_3 щодо відсутності її вини, оскільки під час руху автомобіля раптово розірвалась шина, не звільняють водія від обовязку перевіряти технічний стан автомобіля, тому до уваги взяті не можуть бути.
Таким чином, з урахуванням положень ст.245 КУпАП, аналізуючи зібрані по справі докази, факти, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд приходить до висновку, що сукупність доказів, підтверджує наявність вини в діях правопорушника ОСОБА_3 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення, наведені докази суд вважає повними, всебічними, достовірними, оскільки вони детальні, обєктивно підтверджуються іншими доказами, узгоджуються з ними в повному обсязі та являються достатніми для винесення судового рішення по справі.
Відповідно до ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..
Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП визнати винною та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (Державна судова адміністрація України).
У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: