П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., при секретарі Редько К.О., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256808 від 14.10.2017, ОСОБА_1, 14.10.2017, о 00:30, год., в м. Рівне, вул. М. Вовчка, 21, керуючи транспортним засобом BMW X5, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що невідповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, винним себе не визнав, дав показання, що за вказаних у протоколі обставин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння автомобілем не керував, керував автомобілем його знайомий ОСОБА_5 Підтвердив обставини викладені у письмових поясненнях. Оскільки за кермом не перебував відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння.

Захисник ОСОБА_2 просив провадження у справі закрити, у звязку з відсутністю доказів вини ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав аналогічні ОСОБА_1 показання, підтвердив, що за вказаних обставин саме він керував транспортним засобом.

Для повного та обєктивного розгляду справи, викликались свідки, які зазначені у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення , однак останні за викликом суду не зявились, про причини неприбуття не повідомили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідка, суд приходить до наступного висновку.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Отже, лише при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак спяніння, може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обовязок проходження особами огляду на стан спяніння, покладається на осіб, які керували транспортними засобами з явними ознаками спяніння.

Факт перебування в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 не заперечується, однак відсутні докази, що останній перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні, а відтак провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 285, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.