П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

- за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2017 року о 18 год. 10 хв. в м. Лисичанськ по вулиці Першотравнева, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «Драгер» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заперечень на протокол про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням, завчасно. Згідно до штампу вхідної кореспонденції справу було отримано суддею Лисичанського міського суду Луганської області Луньовою Д.Ю. 05.09.2018 р. На виконання вимог ст.ст.277, 277-2 КУпАП справу було призначено до розгляду на 14.09.2018 р. правопорушник викликався в судове засідання рекомендованим листом із повідомленням, яке повернено на адресу суду, яке не вручено через не запит.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд встановив:

- з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №245060 від 26.11.2017 р., що протокол складений у відношенні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України;

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, що 26.11.2017 р. були запрошені у якості свідків працівниками поліції, в їх присутності водій транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому законом порядку перевірки для визначення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення;

- з письмових пояснень ОСОБА_1, що 26.11.2018 р. приблизно о 18-00 годині вжив дві банки алкогольного напою «REVO», після чого сів за кермо свого автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1;

- з рапорту інспектора взводу роти №3 батальйону УПП ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4, що під час несення служби 26.11.2017 р. в м. Лисичанськ у складі патруля Факт «0115» спільно з ОСОБА_5, було отримано виклик на службовий планшет про те, що о 18-10 годині у м. Лисичанськ по вул. Першотравнева, 66, сталося ДТП. По приїзду на місце події виявили водія автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, ним виявився ОСОБА_1, під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими судом доказами.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначенні у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Ю. Луньова