ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 12.08.2018 року, о 15 годині 20 хвилин, рухаючись парковкою по вул. М. Кравчука, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого пошкодив шлагбаум, що призвело до настання матеріальних збитків.

Крім того, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР, відмовився в присутності двох свідків.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Також до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Автопарк- Сервіс 2005», в якому представник підприємства - адвокат Пудрик Ю.В. просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як майну підприємства було завдано матеріальної шкоди. При цьому звернула увагу на те, що за свідченнями працівників автостоянки, які працювали в день пригоди, від ОСОБА_2 відчувався запах алкоголю, а також те, що вів він себе агресивно.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями представника потерпілого - Пудрик Ю.В., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які як у своїх поясненнях, так і в протоколі про адміністративне правопорушення своїми підписами підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, даними рапорту працівника поліції, даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 36 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36, 124,130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя