overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/756/5793/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2018 р. о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_2в м. Києві по вул.. Новокостянтинівська 18, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
справа № 566/1373/118
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює в ТОВ "СПЕЦ ТЕХ" с. Милуші Луцького району Волинської області, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ч. 2 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112641 від 26 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 26 вересня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Острог на проспекті Незалежності керував транспортним засобом марки DAF XF 105.410, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в КЗ "Острозька ОПЛ", що підтверджується висновком медичного огляду №19 від 26.09.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, яка не була йому вручена у зв'язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою порушник не проживає.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, як застосовані судом заходи по виклику ОСОБА_1 свідчать про те, що за вказаною у протоколі адресою останній не проживає, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Острозького Вп ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 626/1889/18
Провадження № 3/626/1031/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

24 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чапаєво Кегичівського району Харківської області, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшли протокли про адміністративне правопорушення: серія ГР № 057403 від 03.09.2018 року, ГР № 057404 від 03.09.2018 року, ГР № 057405 від 03.09.2018 року, ГР № 057406 від 03.09.2018 року, ГР № 057407 від 03.09.2018 року, ГР № 057408 від 03.09.2018 року, ГР № 057409 від 03.09.2018 року, ГР № 057410 від 23.09.2018 року, ГР № 057402 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані протоколи є однорідними, по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, хоча був повідомлений в законному порядку.

З ч. 2 ст. 268 КУпАП витікає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення , передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст..ст. 185, 185-1, ст..ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №№ 626/1889/18, 626/1890/ 626/1891/18, 626/1892/18, 626/1893/18, 626/1894/18, 626/1895/18, 626/1896/18, 626/1897/18 відносно ОСОБА_1, об'єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 626/1889/18 (провадження № 3/626/1031/2018).

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/4784/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1717/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року о 12.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 висловлювався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини, ОСОБА_2, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.

В суді порушник свою вину визнав.

Потерпіла ОСОБА_2 наполягала на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки він її образив та завдав фізичного болю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується зібраними по справі письмовими матеріалами, поясненнями порушника та потерпілої.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, всі фактичні обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Невмержицька О.А.
Номер провадження 3/523/6212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

Встановив:

17.09.2018 року співробітниками поліції Суворовського ВП у м.Одесі ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ГР №367994, відносно ОСОБА_1, який не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося в тому, що неповнолітній ОСОБА_2, 17.09.2018 року о 15-50 годин на вулиці Академіка Заболотного, палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР №367994 від 17.09.2018 р. (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.3, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: відсутній, судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 725/5497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Першотравневого районного суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Великої Британії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдова Нова, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, закордонний НОМЕР_1, виданий 02.12.2013 року, IPS, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -

ВСТАНОВИВ :

Постановою суду по справі № 725/5479/18 ОСОБА_1, громадянин Великої Британії, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3412 грн. 80 коп. з конфіскацією в дохід держави 158 пачок сигарет марки «MARVЕL», вартістю 3412 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Дата ухвалення постанови про справі № 725/5479/18 зазначена 30.10.2010 року.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Першотравневого районного суду по справі 725/5479/18 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Великої Британії ОСОБА_1 (ОСОБА_1), за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України.

Вважати вірною дату ухвалення постанови 30.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа 611/1035/18
№ пров. 3/611/238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гусарівка Барвінківського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2018 року близько 22 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження та законні вимоги працівників поліції не реагував, продовжував порушувати громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР№ 070552 від 22.10.2018 року, медичним висновком № 48 від 22.10.2018 року, рапортом інспектора СРПП БарвінківськогоВП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом'якшує його відповідальність - щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 352 грн. 40 коп.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.185 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп..

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду О. М. Андросов
Справа № 194/1390/18
Номер провадження № 3/194/552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2018 року, ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року о 18:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 насильництво в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в ії сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла спричинити ОСОБА_2 травми психологічного характеру, тобто ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18 вересня 2018 року не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про що свідчить ії підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року про примусовий привід через органи національної поліції, була визначена дата розгляду даного матеріалу - 20 вересня 2018 року на 10:00 год. з застосуванням примусового приводу відносно ОСОБА_1

Вказана постанова про примусовий привід виконана не була, рапорт працівниками поліції суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою розгляду даної справи про адміністративне правопорушення у визначений строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Тернівського ВП для забезпечення ії явки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 268, 277, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ч. 1 ст. 173-2КУпАП, повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки ОСОБА_1 до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколов
Справа № 296/8636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.03.2018р., 19 липня 2018 року, в період часу з 09 год. 00 хв. по 21 год. 00 хв. не зявився на відмітку до дільничного пункту поліції за адресою м. Житомир, вул. Вокзальна, 10, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав та пояснив, що до дільничного пункту поліції не зявився у звязку з хворобою ніг.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 17.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2018 року, копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2018 року.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 367/5303/18
Провадження №3/367/2049/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року близько 11 год. 40 хв. в смт. Коцюбинському по вул. Залізнична, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. PL BIA 95L2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 1,86 ‰.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов