Справа № 203/2557/18
Провадження № 3/0203/1599/2018
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 22 липня 2018 року близько 13 год. 00 хв. останній, знаходячись за адресою : м. Дніпро, вул. Вокзальна, буд. 13, у магазині «Сільпо», таємно викрав з полиці магазину шоколад «Міленіум» в кількості 4 шт., на загальну суму 83,96 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1-2 ст. 7 ОСОБА_2 ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема має бути зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відомості про особу мають встановлюватись на підставі будь-яких відповідних документів, що підтверджують особу та мають фактичні відомості щодо останньої.

Згідно ч. 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Відповідно до ст. 280 ОСОБА_2 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене зокрема ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищеперераховане, можна стверджувати, що встановлення особи, що зафіксовано та відображено у протоколі про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, оскільки вказано, що особу встановлено згідно ІІПС «Армор», а також те, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає обєктивному та всебічному, повному розгляді справи, що є безумовним правом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене вважаю за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 ОСОБА_2.

Крім того слід зазначити, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності встановлений ч. 2 ст. 38 ОСОБА_2 сплив, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а датою відповідних подій визначено 22.07.2018.

Враховуючи перераховані обставини, вважаю що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 268, 280, 283, 284 ОСОБА_2,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 51 ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речі залишені на зберіганні відповідно до зберігальної розписки від 22.07.2018 залишити за належністю.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний