АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/796/18 Справа № 693/467/18
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Жашківського районного суду Черкаської області про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно наказу № 55-О від 26.07.2018, на період відпустки голови Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 заступнику керівника апарату суду ОСОБА_3 надано право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та листування з ПУО, починаючи з 30.07 по 05.09.2018 включно.

Як вбачається зі змісту подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Жашківському районному суді правосуддя здійснює лише суддя Шимчика Р.В., який з 30.07. по 05.09.2018 перебуватиме у щорічній відпустці відповідно до наказу № 21-В від 09.07.2018.

Разом з цим, вважаю, що в Жашківському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, оскільки перебування судді у відпустці не являється передбаченою процесуальним законом підставою для передачі провадження до іншого суду, а склад суду може бути сформовано після виходу судді з відпустки 06.09.2018.

Щодо посилань заступника керівника апарату ОСОБА_3 в поданні на строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то, в даному випадку, вони не можуть бути підставою для зміни територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 386082 складено 10.05.2018, подання внесено 08.08.2018, а питання про зміну підсудності вирішується 15.08.2018.

З огляду на викладене, не вбачаю підстав для задоволення подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3, оскільки районним судом не вичерпано усіх можливостей щодо утворення складу суддів для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Жашківського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника керівника апарату Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_2 повернути до Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Биба