Справа № 496/3133/18
Провадження № 3/496/1998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.07.2018 року о 14.52 год. в м. Одеса по вул. Б.Хмельницького, 98, керуючи автомобілем «ТАТА 613», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Тойота», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, крім того водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи наявна його заява, в якій він просив справу слухати у його відсутність, з протоколом згодний, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та порушення п.2.10 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії БД №414027 та №414026 від 23.07.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2018 року.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує, що вказані порушення є грубими, пов'язаними з не дотриманням елементарних вимог Правил дорожнього руху, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність, а саме визнання своєї вини, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, разом з тим, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль та зник з місця ДТП, тому суд вважає, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 122-4, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст. 124 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

ОСОБА_3

рок пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.