overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2897/18

18 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ № 304127 виданий Костопільским РВ УМВС України в Рівненській області 12.07.2012 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 13.08.2018 року о 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Костопіь, вул. Сонячна,6 вчинив суперечку, під час якої виражався на адресу ОСОБА_2, нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 037747 від 14.08.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 14.08.2018 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
Справа № 350/3/18
Провадження № 3/350/39/2018
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 15.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт, - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року, близько 14:00 годин, ОСОБА_1 повторно протягом року, по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, а саме умисно ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв останній шкоди її психічному здоровю.

Свою винність у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив саме при викладених вище обставинах.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 457046 від 03.01.2018року, рапортом старшого інспектора чергового Рожнятівського ВП від 28.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2017 року, ОСОБА_1 від 03.01.2018 року, результатом алкотесту №4767.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, який повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок отримувача № 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ в у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13499/18

Пров. №3/766/5657/18

15.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого підприємцем, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 08.07.2018 року о 18год. 00хв. в Херсонській області, Голо Пристанський район, с.Залізний Порт по вулиці Шкільна, керуючи транспортним засобом MazdaCX-5, д.н.НОМЕР_2 в порушення п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, припаркований автомобіль НОМЕР_3, після чого в порушення п.2.10(а),(б),(в) ПДР України, покинув місце пригоди чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи, клопотань про перенесення від нього не надходило, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення Серії БД №195387 від 08.07.2018р., Серії БД №195388 від 08.07.2018 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 А.С.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.122-2, 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

-за ст.122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 255грн.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 156/905/18
Номер провадження 3/156/305/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії АС № 678951 виданий 16.12.2000 року Іваничівським РВ УМВС України у Волинській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У Іваничівський районний суд Волинської області 08 жовтня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що її слід направити до Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Законом України від 03.07.2018 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» до статті 183-1 КУпАП внесено зміни, згідно з яких її доповнено новими частинами.

Враховуючи, що вказані зміни до ст. 183-1 КУпАП, набрали законної сили 28.08.2018 року, а протокол складений 19.09.2018 року, тому дії правопорушника ОСОБА_1 слід кваліфікувати за однією з частин ст. 183-1 КУпАП, яка була чинною на момент вчинення адміністративного правопорушення та складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП направити в Іваничівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для доопрацювання.

Дану справу повернути суду в межах визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Суддя О.О. Мушкет
Провадження № 3/369/3868/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11г) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою ліквідаційної комісії ТОВ «Тертранс»; - за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року при проведенні перевірки ТОВ «Тертранс», було встановлено порушення Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2018 року місце вчинення правопорушення м. Київ, вул. Дегтярівська 11 Г, дана територія не підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої особі, яка притягується до адміністративної відповідальності протокол про адміністративне правопорушення для підпису, у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це;

та направити дану справу про адміністративне правопорушення за підсудністю.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 11г) для додаткової перевірки і направлення за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.В. Хрипун
№479/1016/18
№ 3/479/302/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050571 від 20 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 17 жовтня 2018 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М.. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.к. 3,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 р. в період часу з 22.20 год ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 05.08.2018 р. в період часу з 22.20 год ОСОБА_1, будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Оскільки вчинені адміністративні правопорушення є однорідними, суд вважає за можливе обєднати їх в одне провадження.

Наведене підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 165171 від 08.08.2018 року, ГР 165172 від 06.08.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.08.2017 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 2, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/1056118, №295/10562/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/10561/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40 (триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний № 408/5010/18-п
Провадження 3/408/2967/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: кв. ОСОБА_2, 5/159, м. Луганськ, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого встановлено, що 29 червня 2016 року, о 17 годині 36 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 29.06.2016 року о 11 годині 30 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно частини 5 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі Луганської області, правопорушення було виявлено в Міловському районі Луганської області, що не відноситься до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1225/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомисрькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого приватним підприємцем, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
в с т а н о в и в :
28.09.2018 р. близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Дерганівка по вул.Центральній,57 Ружинського району Житомирської області висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.
В судді правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 000391 від 09.10.2018 р., поясненням свідка та порушника.
На підставі викладеного встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника суддею не встановлено .
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст., ст. 40-1, 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. М. Грек.