"24" вересня 2018 р. Справа № 363/3698/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено правопорушення з боку заступника військового комісара-начальника мобілізаційного відділення, майора ОСОБА_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці та пункту 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939, яким передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України, та п.п. 696, 697, 698 вказаного Порядку, яким передбачено, що перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадян, якому надано допуск до державної таємниці, зобов`язаний письмово повідомляти про це посадову особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6 до вказаного Порядку.
ОСОБА_1 , будучі особою, яка має допуск до державної таємниці, під час виїзду за межі України, письмово не повідомив про такий виїзд, таким чино, не вжив заходів щодо збереження охорони держаної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро покаявся.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 212, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського
районного суду Київської області І.Ю. Котлярова