Справа № 364/934/18
Провадження № 3/364/210/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 02.08.2018 р. від Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (далі Київський рибоохоронний патруль) з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 р. № 006757 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з відомостей згаданого протоколу, ОСОБА_1 11.07.2018 р. близько 15:40 год. на р. Рось у с. Логвин Володарського району Київської області спільно з двома іншим громадянами, грубо порушуючи правила рибальства, проводили лов раків забороненим знаряддям лову «саком-топтухою», при цьому виловили раків 32 шт., загальною вагою 1 кг., чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ», пунктів 3.15 та 4.4 Правил любительського та спортивного рибальства риби, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 р. за № 269/3562 (далі Правила рибальства), а також пункт 2 Наказу Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області від 15.03.2018 р. № НОД 22/6 «Про заходи із забезпечення охорони водних біоресурсів у період нересту», та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, завдавши спільно з іншим громадянами збиток рибному господарству України на загальну суму 816,00 грн.

У судові засідання 15.08.2018 р. та 10.09.2018 р. ОСОБА_1 не з`явився, відомостей про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи суд на надіслані двічі рекомендованими поштовими повідомленнями виклики не отримав. 10.09.2018 р. його мати ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій повідомила, що отримавши повістку про виклик до суду, вона не може передати її своєму синові, оскільки він перебуває в зоні антитерористичної операції, почтова адреса військової частини, в якій перебуває її син, їй не відома, з`ясувати обставини події вчинення правопорушення, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення також не має можливості.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас за вимогами частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 256 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неможливістю повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи стосовно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 КУпАП, за адресою, зазначеною працівниками Київського рибоохоронного патруля у складеному ними протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2018 р. № 006757, даний адміністративний матеріал слід повернути Київському рибоохоронному патрулю на доопрацювання.

Крім того в адміністративному матеріалі Київським рибоохоронним патрулем зазначено про необхідність вирішення судом питання щодо зобов`язання ОСОБА_1 сплатити завдані збитки, проте в надісланому до суду адміністративному матеріалі відсутні реквізити рахунку відповідного підприємства, установи або організації, на якій слід надалі перерахувати відповідні кошти як відшкодування завданої шкоди (частина перша статті 40 КУпАП), що також має бути усунено під час доопрацювання даного адміністративного матеріалу.

Керуючись статтями 40, 245, 251, 252, 255, 256, 268, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського рибоохоронного патруля на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.