Справа № 161/3540/18
Провадження № 3/161/3048/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,-

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2018 року о 23.00 год. та 25.07.2018 року о 22.30 год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому судом, повторно протягом року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих йому правопорушень визнав та просив суворо не карати.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_2, його вина у вчиненні правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2018 року справа № 161/7144/18 про продовження адміністративного нагляду, копія вироку Луцького міськрайонного суду від 02.09.2010 року, рапортами ДОП СП Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волиснькій області ОСОБА_3 від 25.07.18 р. та від 26.07.18 р., копією постанови Луцького міськрайонного суду від 22.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_2 вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року з дня вчинення аналогічного правопорушення, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд у справі не встановив.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, і приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченому санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк