overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/8342/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2018 року, о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Равон (державний номер НОМЕР_1) всупереч п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, на перехресті вул. Саксоганського та Льва Толстого у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Опель (номерний знак НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 146/1613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, адміністративних стягнень не має

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2018 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал від Томашпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 жовтня 2018 року біля 18:00 год, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час суперечки із ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідноч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути на доопрацювання до Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 685/1291/18
Провадження № 3/685/700/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420303 від 28.08.2018 року, постановою Теофіпольського районного суду від 14.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як за насильство в сімї він уже був підданий стягненню згідно постанови Теофіпольського райсуду від 14.06.2018 р.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа №: 400/147/18
Провадження № 3-в/400/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з постановою в справі про адміністративне правопорушення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2018 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити штраф на користь держави в розмірі 170 гривень та судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні вищевказана постанова, 31.05.2018 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник від сплати штрафу та судового збору ухиляється, на виклики державного виконавця не зявляється, за адресою, вказаною у постанові: Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Садова, б.50, не проживає; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, смт.Петрове, вул.Садова, б.50.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію постанови направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області, через Петрівський районний суд, або опротестована прокурором.

Суддя(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду Ю.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 09 листопада 2018 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 583/4543/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в м. Охтирка, вул. Паркова, 38/149 Сумської області

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Щодо неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками Охтирського ВП ГУНП в Сумській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, в звязку з тим, що він 24.09.2017 о 15.20 год. по вул. Широкій в м. Охтирка Сумської області, на посадочній платформі автостанції, палив тютюнові вироби в місці, де це заборонено законом.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30.10.2018.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 408/3593/18-п
Провадження №3/408/1797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ЧП «Козачок», зареєстрованого у АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 902563 від 25.07.2018 року йдеться, що 16 липня 2018 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2, а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою в її бік.

Його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 16 липня 2018 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа №: 307/2403/18
Провадження № 3/307/697/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. В.Лази, вул. Пушкіна, 16, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2018 р. о 17.40 год. в с. Вільхівці Лази, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані спяніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія БД № 278544 від 12.08.2018 року, висновком №205 від 12.08.2018 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3225/18
Провадження № 3/209/1047/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м.Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов матеріал адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Водночас, до матеріалів справи не долучено підтверджуючих документів, з яких вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ст. 178 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП України, повернути до Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 333/4014/2018
Пр. № 3/333/1094/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №414528 від 24 липня 2018 року, 24.07.2018 року о 02 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився на місці у встановленому законом порядку, із застосуванням спеціального приладу Alcotester Drager 6810, у присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення відбулось і було виявлено 24.07.2018 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, то тримісячний строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа№642/4884/18
Провадження№3/642/1595/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП невідомий, НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №21 від 06.09.2018, складеного старшим оперуповноваженим з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, 06 вересня 2018 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1 здійснював у незаконне зберігання тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку, з метою подальшого збуту , у металевому контейнері №182 на території торгівельного майданчику «Сонячко» Центрального ринку за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, чим було порушено ст.. 226 Податкового кодексу України, ст.. ст.. 11, 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ст.. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі про підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний субєкт.

Разом з тим, в судовому з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою.

Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

З викладеного вище слідує, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.164-5 КУпАП слід закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Враховуючи викладене та положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, провадження у справі слід закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.164-5, п.1 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.165-4 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя - Л.Л. Шрамко