overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/1088/18
Провадження № 3/342/344/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, пенсіонер,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18.09.2018 року біля 15 год. 35 хв. по вул. Шевченка в с. Глушків Городенківського району Івано-Франківської області, образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2, в ході якого шарпав його за одяг, штовхав та наніс удар кулаком в область обличчя, чим завдав фізичного болю. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив обставини вчинення порушення. Запевнив, що такого більше не повторить.

Вина ОСОБА_1 доводиться також даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 406688 від 27.09.2018 р., рапортом чергового Городенківського ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 № 1855 від 18.09.2018р., заявою та поясненням ОСОБА_2 і поясненням порушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, тому приходжу до переконання, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, 173, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження № 3/727/4227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року. Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 13.06.2018 о 16.00 год. по вул. Гагаріна, 59 м. Чернівці було виявлено та вилучено психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,0173 г, який він зберігав при собі без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 44 КУпАП, в звязку з чим, за вчинене він повинен нести відповідальність.

Однак враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 221,247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучену у ОСОБА_1 психотропну речовину - амфетамін, вагою 0,0173 г, яка згідно квитанції за №432 від 08.08.2018 року зберігається в СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 279/5139/18
П О С Т А Н О В А

01.11.2018

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-2,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують дотримання особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення вимог ст.ст.254,256,268 КУпАП, Інструкції з оформлення огранами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення//Затв.Наказом ДПАУ від 28.10.2009 року №585 (п.2.4,2.6,2.7,2.10), які передбачають обов`язкову присутність особи, відносно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, роз`яснення їй передбачених законом прав, вручення копії протоколу. Вказані нормативні акти передбачають право особи відмовитись від підписання протоколу, про що складається відповідний акт, однак вони не передбачають можливості складання такого протоколу у відсутність особи, в тому числі і за умови її повідомлення про час та місце його складання.

Крім того, направлені матеріали не містять документів, що підтверджують особу порушника, його статус як суб`єкта правопорушення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.163-2,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського управління ГУ ДФС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 589/4367/18
Провадження № 3/589/1215/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ГП № 202934 від 08.10.2018 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Вороніж Шосткинського району,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 близько 11 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якою висловлював образи та нецензурну лайку на адресу ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, особистих пояснень ОСОБА_1, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

З огляду на особу правопорушника, обставини правопорушення визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 гривні 40 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 758/4339/18
3/758/6468/18 Категорія 255
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ГП № 297262 від 25 березня 2018 року, ОСОБА_1 25 березня 2018 року близько 04 години 00 хвилин в м. Києві по пр-ту Свободи, 24В, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 25 березня 2018 року.

Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення , вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриття. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.Г. Зубець
Провадження № 3/219/4340/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Харченко О.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від поліцейського СРПП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Разом з тим, у даному випадку, у матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо проведення перевірки за вказаними у протоколі фактами.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Окрім цього, фототаблиця, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не оформлена належним чином, на ній відсутній пояснювальний напис, не зазначена дата її складання та відсутній підпис уповноваженої особи.

Також всі копії документів, які додані до протоколу, не завірені належним чином.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
Справа № 211/3033/18
Провадження № 3/211/1901/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП Криворізького відділу Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 387919 від 24.06.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 387919 від 24.06.2018 року, 14.06.2018 року о 03.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, в ході сімейної сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 14.06.2018 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст..ст.38, 173-2, п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, суд, -

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 3/522/9771/18
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_1.», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019252 від 05.09.2018 року зазначено, що 05 вересня 2018 року, приблизно об 18.00 годин в закладі «Балаган» розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Рішельєвська, 21, здійснював реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки «Белуга», 40 бутилок та горілки закордонного виробництва без марки акцизного збору, чим порушив ст. 156 КУпАП.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

25 жовтня 2018 року матеріали справи надійшли до суду.

При вивчені матеріалів справи та даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені ким вчинено правопорушення та свідки правопорушення.

Також, оригінали пояснень правопорушника та інших матеріалів суду не надані. Суду надані лише копії, які не посвідчені уповноваженою посадовою особою.

Крім того, відсутні відомості, які встановлюють кваліфікацію дій за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суду надана копія опису предметів торгівлі, виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які були вилучені на підставі складання протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року. Проте, оригінал зазначеного опису суду не наданий. Також суду не надані документи, які свідчать про місце перебування вилученого майна.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП «ОСОБА_1.», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

26.10.2018
Код суду 233 № 233/5794/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 24 жовтня 1972 року, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. Космонавтів, 8/22,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і якому розяснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 листопада 2018 року о 15 год. 15 хв. знаходячись біля будинку №4 по б-р. Космонавтів в м. Костянтинівка Донецької області, здійснював роздрібну торгівлю з рук продуктами харчування (морква, буряк) у невстановленому місці, чим порушив ПКМУ № 833 «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів».

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 02 листопада 2018 року не зявився, про місце та час розгляду справи у суді був повідомлений належним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, доведена, що підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 219074 від 01.11.2018, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він дійсно здійснював торгівлю власними овочами біля будинку № 4 по б-р. Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області, фотознімками з місця події, тощо.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков