Справа № 158/2189/18
Провадження № 3/0158/594/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю правопорушника - ОСОБА_1
представника правопорушника адвоката ОСОБА_2
розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 037776 від 03.09.2018 року 30 серпня 2018 року о 18 год. 30 хв. у м. Ківерці по вул. Комунальній Волинської області, керуючи автомобілем марки «БМВ 320» д.н.з. «JPF 031», перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, заперечив керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суду показав, що у вказаний у протоколі день він справді керував вищевказаним автомобілем, коли приїхав до магазину «Бджілка», що у м. Ківерці, де мав намір відсвяткувати з товаришами придбання автомобіля. До цього часу будь-яких алкогольних напоїв не вживав, наміру їхати автомобілем після вживання таких напоїв також не було, так як була домовленість, що автомобіль забере інша особа від магазину. Після того, як вони почали святкувати, до них підїхали невідомі чоловіки, сказали, що ним порушено ПДР, так як він не бажав вступати з ними у суперечку, то з товаришами просто пішли далі святкувати до нього додому, автомобіль забрали працівники поліції. Пізніше йому зателефонували працівники поліції, запросили у Ківерцівський ВП ГУНП у Волинській області для складення протоколу. Огляду на стан алкогольного спяніння йому не робили, не пропонували, в стані алкогольного спяніння він не керував автомобілем, тому у його діях відсутній склад правопорушення.
Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показали, що їх товариш ОСОБА_1 придбав автомобіль, за що їм «виставляв могорич» у магазині «Бджілка», приїхав тверезим на цьому ж автомобілі, а коли вони почали вже випивати до них прийшли невідомі особи, стверджували, що ОСОБА_1 їздить пяним за кермом, щоб уникнути конфлікту, вони зібрали свої речі та пішли до ОСОБА_1 додому далі відпочивати.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні суду показали, що вони є учасниками громадської організації «Автоєвросила», коли перебували у м. Ківерці на аварійно небезпечній ділянці дороги, повз них проїхав на великій швидкості автомобіль, водій якого був у нетверезому стані за зовнішнім виглядом, мало не збив велосипедиста, тому вони вирушили за ним. Автомобіль зупинився поблизу магазину «Бджілка», водієм якого був ОСОБА_1, а він не міг вийти з автомобіля через стан алкогольного спяніння. Тому вони викликали працівників поліції. Однак товариші ОСОБА_1 їх заговорили і останній з місця події втік.
Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя від 09.11.2015 № 1452/735 огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно із п.п. 5, 6 Розділу ІІ цієї ж Інструкції Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до п. 9 Розділу ІІ даної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 працівники поліції не доставляли до медзакладу для проходження медогляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, алкотесту також не проводили, склали протокол про адміністративне правопорушення на четвертий день після події, достовірних відомостей про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння не здобуто, останній даний факт заперечує, що також стверджуються свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, суд вбачає наявність порушень вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року № 440/66. А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, так як працівниками поліції не було встанолено факту керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, і цей факт заперечується самим ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_6Я, та ОСОБА_7 не можуть беззаперечно доводити вину провопорушника.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_8