Справа № 695/2915/18
Провадження № 3/697/768/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,-

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 до Канівського міськрайонного суду з Апеляційного суду Черкаської області на виконання постанови від 14.09.2018 надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.130 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 661923 від 02.09.2018 ОСОБА_1 02.09.2018 о 12 год. 30 хв. на р.Дніпро, в адмінмежах Коробівської сільської ради керував маломірним судном з увімкненим двигуном «PARSUN» 5 к.с. в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тестування на алкоголь за допомогою пристрою «Drager» № 6810 від 02.09.2018 року результат позитивний 0,22 пром. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, через канцелярію суду від його адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення описаного в протоколі. Більше того, для підтвердження стану тверезості ОСОБА_1 у цей же день пройшов огляд в КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер», де лікарем ознак спяніння виявлено не було. На підтвердження даних доводів, адвокатом надіслано до суду копії документів медогляду на стан спяніння ОСОБА_1, зокрема: акт № 1508 медогляду на стан спяніння, заява на проведення медогляду на стан спяніння, журнал реєстрації медоглядів для встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 661923 від 02.09.2018 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.130 КУпАП.

Частина шоста статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, матеріали містять:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 661923 від 02.09.2018;

- результати тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 - 0,22 проміле;

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного свідками;

- письмові пояснення свідків;

- рапортом інспектора роти № 5 БУПП у м.Черкаси.

Разом з тим, вищевказані докази спростовуються, наданим до суду Актом № 1508 медогляду на стан спяніння з КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Так, з вказаного акту вбачається, що за самозверненням ОСОБА_1 було оглянуто 02.09.2018 о 14 год. 15 хв. та за результатами огляду встановлено заключний діагноз ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Суд приймає до уваги, що КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» відноситься до переліку закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду на стан спяніння водіїв.

Підстав ставити під сумнів кваліфікацію лікаря або висновки огляду проведеного в спеціалізованому закладі охорони здоровя, суд не вбачає.

Слід також зауважити, що письмові пояснення свідків, які перебувають в матеріалах адміністративної справи, не містять в собі відомостей про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.130, ст. ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2915/18

Суддя Г . С . ОСОБА_3