overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/2226/18
Номер провадження 3/559/660/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 від 14.07.2017, РНОКПП НОМЕР_2, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

10.10.2018 року близько 10:30 год. неповнолітній ОСОБА_1 на території Мирогощанського аграрного коледжу, що по вул. Студентська, 1 в с. Мирогоща Дубенського району, курив цигарку, де відповідно до наказу № 220 від 01.11.2016 МАК курити заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється. Вже зрозумів, що на території навчального закладу курити заборонено.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що правопорушення мало місце та скоїв його неповнолітній ОСОБА_1

Факт куріння неповнолітнім ОСОБА_1 в забороненому місці підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ГР №159626 (а.с.2), рапортом (а.с.3), наказом № 220 від 01.11.2016 (а.с.4).

Враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, помякшуючі обставини щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю, що до неповнолітнього правопорушника необхідно застосувати захід впливу в виді попередження.

керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, 283 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/344/4542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 01.10.2018р. застосовано примусовий привід до ОСОБА_1, виконання якої доручено Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено (рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області від 16.10.2018 року), що унеможливлює розгляд справи в якій участь останньої відповідно до вимог ст. 268 КупАП є обовязковою, а тому такі матеріали слід повернути Управлінню патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 278, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції Департаменту поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
20.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5944/18
№ 205/5945/18
№3/205/2063/18
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -
22.08.2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП за №3/205/2062/18 (205/5944/18), №3/205/2063/18 (205/5945/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2062/18 (205/5944/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, справу №3/205/2063/18 (205/5945/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2063/18 (205/5945/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нощенко І.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3523/18
Провадження № 3/636/863/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ № 650747, ІН: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт Новопокровка, вул. Шевченка, 24, не працюючого,

в с т а н о в и л а:

14.08.2018 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом АЗЛК, державний номер НОМЕР_2, по вул. Харківській, буд. 133, в м. Чугуїв, Харківської області, не виконав вимогу співробітника поліції про зупинку транспортного засобу.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246063 від 14.08.2018 року (а.с.1) та поясненнями ОСОБА_1, наданими при складанні протоколу та при розгляду справи, згідно яких він визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 122-2, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 650747, ІН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.122-2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153,00 грн.) на р/р 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ММ № 650747, ІН: НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.) на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 296/7821/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2018 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Київське шосе, 18, в м.Житомирі, керував автомобілем Пежо, д.н.НОМЕР_1, з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, а саме: відсутній передбачений реконструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7.е (в) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, підтверджена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та застосувати стягнення 3 (три) місяці позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №639/5819/18
Провадження №3/639/1902/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 060475 від 28.07.2018 року, ОСОБА_1, 28.07.2018 року приблизно о 06 год. 45 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю колишньою співмешканкою, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та розбив скло на балконному вікні, чим допустив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Заяв від правопорушника ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу без його участі до суду не надано.

Вимогами ч.2 ст.277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та обєктивному зясуванню обставин справи.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області - для усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Макаров
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Антрацит, вул. Комунальна, 4А/38, Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 21.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
провадження № 3/200/4166/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Відділ адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження 3/522/7223/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 03.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 липня 2018 року ОСОБА_1 по вул.. Пантелеймонівська кут вул. Рішельєвської здійснював торгівлю з рук шкіряним чоловічим взуттям. Предмет торгівлі не вилучався.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1, якою той просить розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія ГР №019364 від 27.07.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмір 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

16.10.2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно гр.-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянки України,непрацюючої,зреєстрованої та проживаючої:м.Львів.вул.Наукова 94.кв.130.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 021130 від 19.04.18 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 15.04.18 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись у квартирі за адресою по вул.Наукова буд.94.кв.130., виславлювалась нецензурною лайкою в сторону своєї матері,чим вчинив психологічний тиск.

Дані матеріали 24.07.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 24.05.18 року,02.07.18 року.

Зокрема судом зверталась увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_2 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 24.07.2018 року, подія мала місце та протокол складено 19.04.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247,268,277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.