ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2018 року 3/425/848/18 425/1308/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245204 від 10.05.2018 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП «ШЕП», що мешкає за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Почаєвська, 4/2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №245204 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З протоколу вбачається, що директор КП «ШЕП» ОСОБА_1 не виконав законної вимоги /припис/ від 18.04.2018 року за №28 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та надав суду письмові пояснення.

В протоколі серії БР №245204 від 10.05.2018 року ОСОБА_1 зазначав, що у звязку з неповним фінансуванням не можливо виконати весь обсяг робіт.

Перевіривши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП з наступних підстав.

З диспозиції ст. 188-28 КУпАП вбачається, що дане правопорушення може бути вчинене лише умисно.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З статуту КП «ШЕП» вбачається, що дане підприємство підпорядковане засновнику Рубіжанскій міській раді та здійснює свою діяльність за рахунок свого майна. До майна підприємства відносяться грошові і матеріальні внески засновника та доходи одержані від здійснення господарської діяльності.

Тобто, для наявності в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП необхідно довести, що підприємство мало кошти для виконання робіт зазначених у приписі.

В наданих до протоколу матеріалах справи не міститься даних, що підприємство мало кошти які ОСОБА_1 міг використати для виконання робіт вказаних у приписі.

У звязку з викладеним, суд не може обєктивно спростувати твердження ОСОБА_1 про відсутність коштів для виконання робіт зазначених у приписі та встановити наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки його вина у вчиненні правопорушення не підтверджується наданими суду доказами.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП за протоколом серії БР №245204 від 10.05.2018 року на підставі ст. 247 ч. 1 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар