П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Сіренко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИВ:

згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії БД № 236596, складеного поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 з ОПБ УПП у м. Києві рядовим поліції Кулішом М.К.: «ОСОБА_1 28.09.2018 о 08 год 10 хв у м. Києві на Дарницькій площі, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Крім цього, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 серії БД № 236595, складеного поліцейським роти 3 батальйону 3 полку 2 з ОПБ УПП у м. Києві рядовим поліції Кулішом М.К.: «ОСОБА_2 28.09.2018 о 08 год 10 хв у м. Києві на Дарницькій площі, 1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ATAMAN A-092H6», чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

В судовому засіданні особи, які притягуються до адміністративної відповідальності, кожен окремо, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили, подали заяви в яких заявили клопотання про призначення експертизи.

З урахуванням матеріалів адміністративної справи та, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, прийняття правильного рішення у справі, клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягають задоволенню.

У зв'язку з наведеним, виходячи з того, що пояснення водіїв суперечливі щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, приймаючи до уваги, що для встановлення об'єктивної істини по справі потрібні спеціальні знання в галузі автотехніки, суд прийшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи підлягають задоволенню, у справі необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля НОМЕР_3 та водій автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в момент дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці вимогам Правил дорожнього руху України?

3. Які порушення вимог Правил дорожнього руху України та кого з водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2А, з технічної точки зору є в причинному зв'язку з виникненням зіткнення між автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, та автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2А?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Експертам надати в розпорядження для проведення експертного дослідження адміністративну справу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного днституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Шевченко