ПОСТАНОВА

іменем України

смт Зарічне

12 вересня 2018 року Справа № 561/877/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП суд, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, на ґрунті невирішених сімейних питань, вчинив дії, які містять ознаки насильства в сімї, а саме за адресою фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своєму брату ОСОБА_2

12 вересня 2018 року до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт правопорушення визнав повністю, надав пояснення аналогічні тим які знаходяться в матеріалах справи. Пояснив, що дійсно мав із братом суперечку на ґрунті невирішених питань побуту в ході яких ображав його нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії АА № 814136 письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, рапортом складеним черговим Зарічненського відділу поліції ОСОБА_3 від 25 серпня 2018 року.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, обставин що пом"якшує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя А. В. Дідик