АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2830/2018 Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вказану постанову суду 10 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав до поштового відділення (згідно штампу на конверті) апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та клопотання про його поновлення.

Перевіривши причини пропуску строку, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на оскарження постанови суду першої інстанції може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

При цьому чинний КУпАП не пов'язує початок перебігу строку оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення із датою вручення копії цієї постанови, на що посилається апелянт, а лише надає право клопотати про поновлення строку оскарження, якщо його пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 знав про призначене на 17.08.2018 судове засідання, з огляду на те, що його захисник - адвокат Федоров О.С. був присутній у зазначений день в суді та подав ряд клопотань, серед яких і клопотання про відкладення судового розгляду справи, в якому зазначив про неможливість ОСОБА_3 з`явитись в судове засідання у зв`язку з його перебуванням за кордоном.

Відповідно до п.п 6.1, 6.2 укладеного між адвокатом Федоровим О.С, та ОСОБА_3 Договору про надання правової допомоги № 08/08/2018 (а.с. 9), адвокат, як представник клієнта, користується тими самими процесуальними правами, в статусі якого перебуває клієнт, та має право, серед іншого, брати участь у судових засіданнях. Разом з тим, причин з яких захисник не з`явився в судове засідання суду 1-ї інстанції, будучи обізнаним з датою, часом та місцем його проведення, у клопотанні не наведено, як і того, чому результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 він не цікавився.

Таким чином, зважаючи на відсутність поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а отже апеляційну скаргу у відповідності до вимог закону повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Т.М. Юденко