єдиний унікальний номер справи 274/2794/18
провадження № 3/0274/948/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ "ТЛА Житомир", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 05.06.18, 03.05.18 о 15 год. 30 хв. на 184 км. + 400 м. автодороги М-21 ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA Fabia Ambiente н.з. АМ 4525 АТ, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем MAN T6A 18.440, н.з. АВ 0862 ТТ, та автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. АМ 0903 АР, які зупинились попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що рухалась по трасі М-21. Біля повороту на с. Зарічани її підрізала фура, бо без включення покажчика повороту змінила напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, який виїхав на заборонений сигнал світлофору зі сторони с. Зарічани. Вона почала гальмувати, але не змогла уникнути зіткнення, тому в'їхала в фуру та автомобіль, що стояли попереду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що зупинив свій транспортний засіб на світлофорі для здійснення повороту ліворуч. Зі сторони с. Зарічани виїхав автомобіль. В цей час побачив, що до його транспортного засобу прижимається фура. Потім відчув удар в праву сторону з автомобілем під керуванням ОСОБА_1. Його автомобіль стояв в крайній лівій смузі. Автомобіль ОСОБА_1 зупинився між його автомобілем та фурою. На його думку, причиною дорожньо-транспортної пригоди - виїзд Жигуля зі сторони с. Зарічани на червоний сигнал світлофора.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідків інспектора поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, та водіїв ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Проте, незважаючи на неодноразові виклики в суд, свідки жодного разу не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

20.08.18 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що згідно з протоколом ОСОБА_1 вчинила порушення 03.05.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 124, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв