overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року близько 17 год. 30 хв., гр.ОСОБА_2, в с.Шкарівка по провулку Джерельному,з явною неповагою плюнула в обличчя гр.ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 206/4333/18
Провадження № 3/206/1530/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

24.09.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2018 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 кв. 106, в м. Дніпрі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2, насильство , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону, нецензурною лайкою та погрозах фізичного розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у вказаному адміністративному правопорушенні.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 740 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 459/2129/18 Провадження № 3/459/914/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 12.07.2018 серії ГП № 099237, № 321287, що складені ДОП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Штігель Т.Я. відносно ОСОБА_1, останньому ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній 21.05.2018 р. о 04:00 год., 17.06.2018 р. о 13:15 год., 27.06.2018 р. о 21:00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_3, у ході чого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що неодноразово в травні-червні 2018 р. її син ОСОБА_1 вчиняв домашні сварки, у ході яких ображав її та чинив на неї психологічний тиск.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.08.2018 року дану справу повернуто до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Доопрацьовані матеріали про адміністративне правопорушення скеровано на адресу суду 09.10.2018 року.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи та викладені норми права свідчать, що на час розгляду даних адміністративних матеріалів сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 576/2549/18
Провадження № 3/576/931/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, в результаті чого 14 жовтня 2018 року у вечірній час у громадському місці на вул. Антипенка в с. Баничі Глухівського району її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивав алкогольний напій «Fresh Shot» ємністю 0,5 л у забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 489/4351/17
Провадження № 3-в/489/10/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду, яку було допущено в написанні його імені.

Суд встановив, що, згідно постанови суду імя правопорушника вказано як "Вячеслав", а згідно наданої ОСОБА_1 копії паспорту правильно "Вячеслав".

Враховуючи, що згідно ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, вважаю необхідним уточнити дану постанову.

Керуючись ст.304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частинах постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року слово "Вячеслава" замінити словом "Вячеслава".

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2017 року залишити без змін.

Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 686/9780/18
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в с. Чаньків, вул.. Антонової, 20, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 студента ХНУ, -

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1, 24.04.2018 року близько 11 год. 30 хв. в порушення вимог ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення", в громадському місці, а саме на території навчального закладу ХНУ, що по вул.. інститутській, 11, м.Хмельницького, курив тютюнові вироби в забороненому для цього місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 24.04.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя
Справа № 323/3352/18
Провадження № 3/323/584/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, чи притягувався ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вирішуючи питання про підготовку справи до розгляду у відповідності до ст. 278 КУпАП, суд вважає, що зазначені вище обставини з огляду на положення ч.2 ст.9 КУпАП, перешкоджають можливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року(з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

При повторному направлені адміністративного матеріалу до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38,277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 508/1042/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії БР № 014847 о 22.00 годині на автодорозі М-16-23 між селами Веселе-Стрюкове керував автомобілем ВАЗ-21063 державний номерний знак ВН 6763АА в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав частково.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи поясненням ОСОБА_1,ОСОБА_2 (а.с. 3,4), висновком БЦРЛ.(а.с.5,6).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено ст.130 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 587/2545/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, посвідчення водія НОМЕР_1 від 30.08.2001 року

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року о 05-10 год. в с. Стецьківка Сумського району по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10-36 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння: огляд на визначення стану сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6820 в присутності двох свідків, проба позитивна 1,17 проміле (а.с. 1-3), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 404964 (а.с. 1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до довідки старшого інпектора відділу АП УПП в Сумській області ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 30.08.2001 року категорії «В, С» (а.с. 7).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч. 1,ст.ст. 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 459/3107/18 Провадження № 3/459/917/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2018 року о 16:20 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 529км + 300м керуючи транспортним засобом DAF FT XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричіпом Bodex Kiss 3WA д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не був уважним, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом СКС MOV 04 МП н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400644 від 04.10.2018 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від 04.10.2018 р..

Відтак вважаю, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський