overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2143/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено інших відомостей необхідних для вирішення справи, зокрема, про те, згідно норм якого закону чи рішення органу місцевого самоврядування заборонено куріння тютюнових виробів у місці, зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Тульчинському ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/2143/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/4434/18
Провадження №3/242/1101/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 218541 від 27.07.2018 року, 27.07.2018 року о 09 год. 20 хв. у м. Авдіївка, по проспекту Центральному біля будинку №1 на пішохідній алеї, ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування (помідори, огурци) у невстановленому місті, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, не працює, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Комсомольський,23/41, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у період з 03.09.2018р. по 21.09.2018р., о 09год. 00 хвил., за адресою: с.Новолуганське, Бахмутський район, Донецька область, кв.Комсомольський,23/41, ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов,язків по вихованню та навчанню щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які мають систематичні пропуски занять в Парасковіївської школі-інтернаті без поважних причин, а саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 03.09.2018р. по 17.09.2018р., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 03.09.2018р. по 21.09.2018р., таким чином, вчинила адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про час розгляду справи повідомлялась, заява про відкладення розгляду справи не надійшла, тому, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, згідно з яких, остання вину визнала, з урахуванням особи останньої, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є вдовою та одна виховує неповнолітніх дітей, знаходиться у скрутному матеріальному стані, а також, те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 СРСР, громадянина України, одруженого, не працюючого, інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1479/18 та № 3/415/1480/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1479/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2317/18
Провадження № 3/553/929/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01.11.2018 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 09 год. 40 хв. 14 листопада 2018 року, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Полтавському районному відділення поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 175/1913/18
Провадження № 3/175/807/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, в с. Обухівка Дніпровського району, тимчасово не працюючого,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року о 10:40 год. на А/д М-06 Київ-Чоп268 км., водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.31.3 (б) ЗУ «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху України, керував т/з «MAN» д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF д.н. АЕ 6750ХР що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (21.02.2018 р.), чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю за можливе справу розглянути без його участі на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №407457 від 07.05.2018 року, копією постанови серії БР №654102 від 07.05.2018 р., про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, та копія постанови серія ВР № 44435 від 21.02.018 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 38,ч.4 ст.121, 247 п.7, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала чинності ___ ________ 2018 року.

Суддя С.О. Ребров
Справа 681/1382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера

- за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно направлених матеріалів відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31 жовтня 2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшло письмове клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його постійного проживання до Житомирської області в смт. Чуднів.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093029, місце проживання ОСОБА_1: Хмельницька область м. Полонне вул. Колгоспна, 64 , а згідно паспорта серії НА 880021 виданого 10.10.2000року Полонським РВ УМВС України, ОСОБА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, даний факт також підтверджується наданою ОСОБА_1 копією свідоцтва про право власності, копією полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Чуднівський районний суд Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП, суддя-

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 524/5935/18
Провадження 3/524/4439/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.07.2018 року близько 12 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений Автозаводським районним судом м. Кременчука від 01.06.2018 року перебував в кафе «Світлана» за адресою: м. Кременчук, пров. Г. Бресту, 53, де розпивав спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.07.2018 року.

Станом на 31.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянки України, яка народилась в м. Кривий ріг Дніпропетровської області, працює будівельний магазин «Меркурій» касир, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 63,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 10.10.2018 року близько 13-00 годині знаходячись на території ЗОШ № 15 в м. Херсоні, спричинив тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник зявилася, зазначила, що під час вказаного інциденту дитина знаходилась у школі на навчанні.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 100579 від 17.10.2018 року, поясненнями.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонської апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/727/4281/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

Встановив:

11 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 277 ч. 2 КУпАП адміністративна справа розглядається протягом доби, 11 29 жовтня 2018 р. правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася та не була доставлена.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою, а тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268 ч. 2, 277 ч. 2 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля виконання вимог ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа № 265/7586/18
Провадження № 3/265/1991/18
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О. , розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116712 від 24 липня 2018 року, 07 липня 2018 року о 11:10 годині ОСОБА_2, в Центральному районі м.Маріуполя на перехресті вулиці Харлампієвській та проспекту Миру керував автомобілем Honda Civic, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух на поєднання червоного та жовтого сигналів, які забороняють рух внаслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Ознайомившись з даним протоколом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За положеннями ч. 1ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є місто Маріуполь Центральний район, перехрестя вулиці Харлампієвській та проспекту Миру.

Крім того, даний адміністративний матеріал, вже надсилався для розгляду до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, але був повернутий до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Таким чином, вказаний адміністративний матеріал не підсудний Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя Донецької області і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про направлення за підсудністю, визначеного відповідно до ст. 276 КУпАП, до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна