Справа №: 716/1865/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 03.06.2018 року притягувався до адміністративної відповідальності ч.2 ст.1732 КУпАП не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №154224/4213 від 28.08.2018 року, ОСОБА_1, 28.08.2018 року біля 21 -00 години прийшов додому до сина ОСОБА_2 в с. Ржавинці, Заставнівського району Чернівецької області та вчинив із ним словесну суперечку в хордів якої ображав його та погрожував словесно. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, надав пояснення, що працівник поліції ознайомив його із протоколом про адміністративне правопорушення в якому він розписався, але від пояснень щодо подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та підпису в них ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Статтями 245, 252 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 28.08.2018 року в м. Заставна. поліцейським СРПП Заставнівського ВП капралом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №154224, згідно якого ОСОБА_1 28.08.2018 року біля 21-00 години у с. Ржавинці прийшов додому до сина ОСОБА_2 та вчинив з останнім суперечку, в ході якої погрожував йому словесно та ображав нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП. Протокол підписаний особою яка його складала, а також ОСОБА_1 в графах «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», «Від підпису та пояснень відмовився в присутності понятих». Причому підпис ОСОБА_1 в графі, що він отримав другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, а також підписи понятих в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні (а.с. 2).

Вказаний протокол був складений на підставі заяви потерпілого ОСОБА_2 від 28.08.2018 року, яку в останнього відібрав поліцейський СРПП Заставнівського ВП капрал поліції ОСОБА_3 (а.с. 3).

З приводу подій вказаних в протоколі про адміністративного правопорушення поліцейський СРПП Заставнівського ВП капрал поліції ОСОБА_3 відібрав пояснення у потерпілого ОСОБА_2, який розписався у відповідних графах. Його підписи в заяві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та поясненнях співпадають (а.с. 5). Також поліцейський СРПП Заставнівського ВП капрал поліції ОСОБА_3 намагався відібрати пояснення у ОСОБА_1, проте останній від надання пояснень та підпису відмовився згідно ст. 63 Конституції України, що вбачається з пояснень останнього (а.с. 6)

Також встановлено, що 28.08.2018 року в с. Ржавинці інспектором СРПП Дарійчуком відібрано пояснення у ОСОБА_1, згідно яких останній 28.08.2018 року біля 21-00 години прийшов до домогосподарства своєї колишньої дружини та вчинив словесну суперечку із сином , в ході якої ображав його нецензурними словами (а.с. 4). Проте підпис ОСОБА_1 у вказаних поясненнях та протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього відрізняються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що він відмовився від надання пояснень та підпису стосовно подій, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього та розписувався лише в протоколі. Підтвердив, що підпис у поясненнях стоїть не його.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи наведене, з метою повного та обєктивного зясування вищевказаних обставин вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення слід направити прокурору з метою проведення перевірки відповідності дій службовими особами Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області згідно чинного законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 278, 280 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.2 ст.1732 ОСОБА_1 направити в Кіцманську місцеву прокуратуру.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.