Справа № 484/4513/18
Провадження № 3/484/1568/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 05.10.2018 року від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли адміністративні провадження №3/484/1568/18 та №3/484/1569/18 відносно ОСОБА_1 за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 22.07.2018 року о 23 год. 20 хв., по вул. Готвальда в м. Первомайськ, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha JOG, б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бордюрним каменем, внаслідок чого впав з мопеду та отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Крім того, 22.07.2018р. о 23 год. 20 хв., по вул. Готвальда в м. Первомайськ, ОСОБА_1 керував мопедом Yamaha JOG, б/н, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком експерта № 476-М від 23.08.2018р. та результатом токсикологічного дослідження № 4312 від 15.08.2018р. чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколів серії БД №347201 та серії БД №260505 від 02.10.2018 року, де вказав, що 22.07.2018 року близько 22.30год., він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сів за кермо свого мопеда Yamaha JOG, б/н та направлявся додому по вул. Готвальда в напрямку вул. Турунова в м. Первомайськ. В зустрічному напрямку рухався автомобліь з увімкнутими фарами головного світла, який його осліпив, внаслідок чого він втратив керування та здійснив зіткнення з бардюрним каменем.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи та поясненнями останнього.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не зявився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, суд вважає за необхідне об'єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об'єднаним справам провадження №3/484/1568/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження була винесена 28.08.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії БД №260505 від 02.10.2018 року, надійшов до суду 05.10.2018 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/1568/18 та №3/484/1569/18 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/1568/18.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я : ОСОБА_2