overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3148/18
Провадження №3/460/1814/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 27 червня 2018 року, о 08 год. 00 хв. самовільно залишив розташування військового містечка " ІНФОРМАЦІЯ_2 " військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин та був безпідставно відсутній до 18 год 00 хв 27 червня 2018 року, тобто більше трьох годин в умовах особливого періоду несення служби.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №269 від 10.07.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1).
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КупАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що подія мала місце 27 червня 2018 року, і на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Провадження 3/522/7690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 05 червня 2018 року приблизно об 19 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на розі вулиць Ольгіївська кут Мечнікова висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив людську гідність.

17 серпня 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду. При цьому, з 20 серпня 2018 року по 27 вересня 2018 року суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 05 червня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 12 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, закінчився 05 вересня 2018 року, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

При цьому, п.7 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення 05 червня 2018 року правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.М. Чернявська

16.10.2018
Справа № 509/4768/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2018 року в м.Одеса гр. ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження. Згідно висновку судової експертизи № 1370 від 09.ю08.2018 року це є 5-fluoro-ADB особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, масою 0,039 г, за що передбачена відповідальність ст. 44 КУпАП.

Згідно ст. 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ГР №020656, висновком експерта, поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283,ст. 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 10.10.1995року народження, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 520/9512/18
Провадження № 3/520/5011/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Одеси Войтов Г.В. розглянувши матеріали, які надішли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП Одеській області про притягнення ОСОБА_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 10 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 197261 від 05.07.2018 року вбачається, що 30.06.2018 року, близько 10.00 години за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 10 громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою на адресу працівників ШМД . У звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2, але він до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши представлені матеріали, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності збіг 01.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

про привід

22 жовтня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яннє вул..І.Франка,6 Млинівського району Рівненської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Млинівському районному суді Рівненської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, вчинені ОСОБА_1.

Дані справи призначались до судового розгляду на 22 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП розглядається у 15-денний строк.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно :

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яннє вул..І.Франка,6 Млинівського району Рівненської області

привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 11.00 год. 24 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 685/1370/18
Провадження № 3/685/740/18
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

17 жовтня 2018 року. смт.Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 по справі №685/1370/18, провадження №3/685/740/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про проведення розгляду справи №685/1370/18, провадження №3/685/740/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у звязку з тим, що згідно ст.269 КУпАП він є потерпілим у даній справі та наділений правом приймати у ній участь, в судове засідання в Теофіпольський районний суд з?явитися не може, оскільки постійно проживає і працює у м.Києві.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України відсутня норма, яка б передбачала порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте проведення судового засідання в режимі відеоконференції передбачено КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, 03127, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення судового засідання, призначеного на 25.10.2018 року о 08 год. 40 хв., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Теофіпольським районним судом Хмельницької області та Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва забезпечити проведення дистанційного судового провадження 25 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв. з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП з участю потерпілого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 03127).

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м.Києва, та ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1622/18
Провадження №3/145/583/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Василівка, Тиврівського району,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 274676, ОСОБА_1 12.09.2018 р. вчинила дрібне хуліганство .

Однак, всупереч ч.1 ст.256 КУпАП України ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що стверджується поштовим конвертом.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби. На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Згідно абзацу 5 ст.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що викладені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, тому вказані матеріали слід повернути для доопрацювання .

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП від 12.09.2018 р. повернути Тиврівському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кіосак Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з Херсонського ВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 187 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

04.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 25.04.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 25.07.2018 року.

Ч.3 ст.38 КУпАП передбачено, що, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 187 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 595/1865/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Бучач, вул.Стуса,22 Тернопільської області, гр.України, яка не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Підгаєцькій в м.Бучач Тернопільської області, вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_2, а саме нанесла удар кулаком в обличчя останньому, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнала, суду пояснила, що 27 вересня 2018 року, біля 09 год., вчинила дрібне хуліганство в чому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка адміністративне правопорушення вчинила вперше, ступінь її вини, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння винної, приходжу до переконання, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 174624 від 24.07.2018 року, згідно якого 21.07.2018 року о 16. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячісь за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп"яніння влаштував сварку матері ОСОБА_2, вході якої висловювався на її адресу нецензурною лайкою, вигоняв з будинку, чим скоїв насильство у сім"ї психологічного характеру, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ухвали суду про проведення експертизи від 20.10.2018 року проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2018 року о 10.22 надійшло повідомлення служби 102 про те, що19.10.2018 року о 10.19 за адресою вул. Леніна 26/13 с. Зачатівка, Волноваського району, Донецької області ОСОБА_2 повідомила, що її син ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст.ст. п.9 ч.1 ст. 247, ст. 284 ч. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв'язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 503/1711/18
Провадження №3/503/670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, з домоволодіння № 21 по вул. Армійській в м.Кодима Одеської області, яке належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Samsung C140» чорного кольору. На загальну суму 150 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови, з наданням до суду квитанції в цей строк. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з правопорушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк