Провадження №: 3/752/6963/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.08.2018 року о 23-50 год. в м. Києві по вул. Малевича, 86, керував автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, пр-т Визволителів, 6, висновок №007805. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушення не визнав, пояснив, що 04.08.2018 року о 23-50 год. в м. Києві по вул. Малевича, 86, автомобілем «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ні в стані алкогольного сп'яніння, ні в стані наркотичного сп'яніння він не керував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2, 04.06.199 р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснили, що на момент зупинки автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 перебували у даному транспортному засобі. Водій ОСОБА_1 ні в стані алкогольного сп'яніння, ні в стані наркотичного сп'яніння транспортним засобом не керував.

Свідки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ОСОБА_5) ІНФОРМАЦІЯ_5 пояснили, що в момент запинки транспортного засобу присутніми не були, однак пояснили, що ОСОБА_6 приблизно за тиждень до зупинки автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, а саме до 04.08.2018 року, алкогольних напоїв та наркотичних засобів не вживав.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснила, що безпосереднім очевидцем подій, що в казані у протоколі не була, однак зазначила, що ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживає.

Пояснення вищеперерахованих свідків суд оцінює критично, оскільки як було встановлено в судовому засіданні вони усі перебувають з ОСОБА_1 в товариських стосунках. У зв'язку з чим, суд робить висновок про те, що останні надали відповідні пояснення для уникнення ОСОБА_1 від відповідальності. Крім того, їх пояснення повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя