overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., з участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Оглядів, радехівського району Львівської області, вул. Центральна, 34,

-за ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 78 від 20.09.2018 року слідує, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-6317(07), виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 13.10.2009 року, у боржника ОСОБА_1 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, за що встановлена відповідальність ст. 183-1 КУпАП та ч. 12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження». Борг з 19.10.2009 року по 20.09.2018 року становить 54 770, 20 грн.

Разом з тим, на адресу суду державним виконавцем подано заяву № 40631 від 26.09.2018 року відповідно до якої ОСОБА_1 погасив заборгованість зі сплати аліментів в повному обсязі станом на 27.08.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив сплату заборгованості, просив закрити провадження по даній справі.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи заяву державного виконавця та пояснення ОСОБА_1 про відсутність заборгованості останнього по сплаті аліментів при виконанні виконавчого листа № 2-6317(07) від 13.10.2009 року, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 442/7132/18
Провадження №3/442/2290/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №868430 від 16.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.160, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3/742/744/18
Єдиний унікальний № 742/3270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1

представник особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/3270/18, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого начальником диспетчерської служби МПП «Рідон»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання 09.10.2018 року, 17.10.2018 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, про час та дату судового засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року викликався належним чином, про належне повідомлення свідка ОСОБА_3 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою про вручення поштового відправлення. Жодних повідомлень від ОСОБА_3 про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що було розцінено суддею як ухилення від явки до суду. Постановою суду від 09.10.2018 року на 17.10.2018 року застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_3 Дану постанову суду не виконано. Постановою Прилуцького міськрайонного суду від 17.10.2018 року застосовано повторний привід відносно ОСОБА_3 на 26.10.2018 року на 09-00 год., але і дана постанова суду не виконана.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 повторний привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області з повідомленням ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно примусовий привід до свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: АДРЕСА_2).

Примусовий привід здійснити на 13 год. 35 хв. 02 листопада 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського,62, кабінет № 4).

Виконання постанови про привід доручити Прилуцькому відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов'язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та до ГУНП в Чернігівській області до відома

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 296/9208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, прож. м. Житомир. АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 03 вересня 2018 року о 21 год. 50 хв. на автодорозі Житомир-Сквира-Попільня, керуючи автомобілем PEUGEOT 508, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вибоїну, яка знаходилася на автодорозі.

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що 03 вересня 2018 року о 21 год. 50 хв. керував автомобілем PEUGEOT 508, номерний знак НОМЕР_1, правила дорожнього руху він не порушував, під час руху його автомобіль потрапив у вибоїну, оскільки дорога повністю розбита та не придатна для нормального руху автомобілем. В резултаті ДТП його автомобіль був механічно пошкоджений та він місці ДТП не зміг його полагодити через серйозне пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, фототаблицю до протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП від 03.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної справи відсутні будь- які докази перевищення швидкості ОСОБА_1 і наявності на зазначеній проїжджій частині попереджувальних знаків про ямковість дороги відсутні, в зв'язку з чим суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушень п.12.1 Правил дорожнього руху, о тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
29.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1126/18
Провадження № 3/533/428/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, одруженого до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 824013 від 26.09.2018 року вбачається, що громадянин ОСОБА_2, 25.09.2018 року близько 15 години 00 хвилин у АДРЕСА_2 порушив правила тримання собак, а саме: неналежним чином утримував собаку, який вирвався із території домоволодіння та задавив курей громадянина ОСОБА_4, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, що громадянин ОСОБА_2 шкоду не відшкодував.

Далі, суддею встановлено, що відповідно до відповідно ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 цього Кодексу.

Ст. 218 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 цього Кодексу.

Таким чином, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 не підлягає розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області в зв'язку з непідсудністю справи саме цьому суду, а тому виникає необхідність повернення даного матеріалу до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 221, 278, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП повернути до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області для направлення за підсудністю за місцем проживання особи, як притягується до адміністративної відповідальності, а саме до адміністративної комісії при виконавчому органі Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
29.10.2018
Справа №: 664/3304/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , механіка водія саперної роти військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 17.10.2018 року по 19.10.2018 року, будучи військовослужбовцем, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, сомовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу, що є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує дані щодо особи ОСОБА_1 , характер скоєного ним правопорушення, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору при винесенні відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-11, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн.) на користь держави (Отримувач: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ): 38045231; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку(МФО) 899998; Номер рахунку 1283; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; протокол № 489 від 26.10.2018 р.)
ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 484/4885/18
Провадження №3/484/1698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали, які надійшли з Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2018р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2 від 04.10.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 з 03.09.2018р. по 19.09.2018р. не відпрацював суспільно корисні роботи.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. При цьому відповідно до примітки до вказаної статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.

Однак у протоколі не зазначено, які саме дії чи бездіяльність, передбачені у ст.. 183-2 КУпАП вчинив ОСОБА_1, отже суд позбавлений можливості з'ясувати чи є в його діях чи бездіяльності склад адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки не дають можливості повно та об'єктивно розглянути дану справу.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 04.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП ОСОБА_1 та додані до нього документи повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
29.10.2018 Провадження по справі № 3/380/407/18
Справа № 380/1483/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента ІІ курсу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27.10.2018 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Бурківці по вул. Зацерква, Тетіївського району Київської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння зірвав державний прапор України із приміщення сільської ради с. Бурківці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро кається.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента ІІ курсу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, студента ІІ курсу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя Т. П. Косович

Постанова набрала законної сили «___»_______________________ 20____р.

Строк пред'явлення постанови до виконання до «____» _________________ 20___р.
Провадження № 3/638/3170/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 Згідно протоколу серії АА 161923 ОСОБА_1 12.08.2018 року близько 07 год. 00 хв. у м.Харкові по вул.Клочківській поблизу будинку 317/319 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чіплявся за їх формений одяг, погрожував їм фізичною розправою, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, продовжував протиправну та агресивну поведінку, чим висловив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи наступного.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, явка до суду останнього органом національної поліції не забезпечена.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доставлений працівниками поліції для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неявку останнього та термін розгляду справи, суддя дійшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Керуючись ст.ст.173,268,278,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя