Справа № 215/82/18
ПОСТАНОВА

12 січня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні 18.11.2017 р. матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3, було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі від 18.11.2017 р. про адміністративне правопорушення зазначено частину 1 ст. 130 КУпАП, при тому, що 17.11.2017 р. на ОСОБА_3 вже було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 152091 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У супровідному листі Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі від 29.12.2017 р., зазначено, що «Згідно інтегрованої інформаційно-пошукової системи інформаційного порталу Національної поліції України, за протоколом про адміністративне правопорушення БР № 152091 від 17.11.2017 р., складеним на ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення, станом на 29.12.2017 р. рішення не прийнято. Відповідно до Наказу МВС України № 1395 від 07.11.2015 р., терміном «повторність правопорушення» - є повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Але, стаття 130 ч. 1 КУпАП, передбачає притягнення до адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому ч. 3 ст. 130 КУпАП, передбачає дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Тобто, із системного аналізу вказаних положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 130 КУпАП, суд робить висновок, що в діях ОСОБА_3 18.11.2017 р. вбачається повторність у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто ч. 2 вказаної статті КУпАП, а відповідно до положень КУпАП, суд не має права при прийнятті рішення по суті, змінювати кваліфікацію дій правопорушника, тому вказану адміністративну справу слід повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

При цьому, Наказ МВС є формою підзаконних актів, які не повинні протирічити Закону, а саме в цьому випадку положенням КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: