Номер провадження 3/521/6907/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №2360/50000/18 від 12.08.2018 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.08.2018 року о 19 год. 10 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №4 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль марки NISSAN SERENA (реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Молдова).

Після здійснення візуального огляду, транспортний засіб виведено із загального потоку та направлено з каналу руху «зелений коридор» на канал руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час спільного прикордонно - митного огляду в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей виявлено електрошоковий пристрій-ліхтарик з маркуванням «POLICE» у кількості 1 шт., який належить гр. ОСОБА_2

Таким чином, на думку митного органу, в діях гр. ОСОБА_2 містяться ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі викладених обставин, 12.08.2018 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно гр. ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №2360/50010/18, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Згідно наданих пояснень свою вину фактично визнав та просив розглядати справу без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, та застосувати стягнення відповідно до санкції статті зі штрафом та конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 471 МК України.

Судом встановлено, що 12.08.2018 року о 19 год. 10 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення №4 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, у напрямку з України до Молдови на канал руху «зелений коридор» в'їхав легковий автомобіль марки NISSAN SERENA (реєстраційний номер НОМЕР_1, країна реєстрації - Республіка Молдова).

Після здійснення візуального огляду, транспортний засіб виведено із загального потоку та направлено з каналу руху «зелений коридор» на канал руху «червоний коридор» для проведення митного огляду.

Під час спільного прикордонно - митного огляду в салоні автомобіля у відділенні для дрібних речей виявлено електрошоковий пристрій-ліхтарик з маркуванням «POLICE» у кількості 1 шт., який належить гр. ОСОБА_2

Виявлений предмет переміщувались без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного товару через державний кордон України співробітникам митниці надано не було.

Відповідно до п. 8 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадський обєднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-XII, електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян.

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митним платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 471, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень (Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 5007; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя