overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5574/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Реммсервіс», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення № 14/11/15-32-12-12 від 10.09.2018 року було складено акт про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток про несвоєчасну сплату від 03.09.2018 року №24475/15-32-12-12/33865567, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачено ч. 1 ст. 163-2

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та розкаялась.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 14/11/15-32-12-12 від 10.09.2018 року та актом перевірки № 24475/15-32-12-12/33865567 від 03.08.2018 року.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.ст. 24, 27, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 249, 286, 283, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на корись держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 524/7424/18
Провадження 3/524/3877/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ВКП «Стройсталь», ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Автозаводського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

23.07.2018 року інспектором Управління держпраці у Полтавській області виявлено порушення вимог законодавства про працю допущені директором ТОВ «ВКП «Стройсталь» ОСОБА_1, а саме порушено вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Вказані порушення викладені та сформовані в акті перевірки № ПЛ 1526/584/АВ від 23.07.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження по справі.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 23.07.2018 року.

Станом на 29.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 509/3824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, село Великий Дальник, пров. Маяцький, 16, не працює.

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2018 року в 01.20 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка не має посвідчення водія керував транспортний засіб марки «Шевролет» д/н НОМЕР_1 по вулиці Європейська ж/м «7 небо» в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПРД.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобам в стані алкогольного спяніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмовся будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, з якої видно, що у нього не має посвідчення водія, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 1 КуАП України з правопорушника на користь держави підлягає стягнення судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40 1,130 ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 129/2278/18
Провадження по справі № 3/129/1066/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

установив:

В постанові Гайсинського районного суду від 05.10.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП, допущено описку.

У описовій та резолютивній частині постанови суду помилково записано, стаття за якою притягується ОСОБА_1, а саме :

- «за ч.2 ст.172-6 КУпАП, ч.2 ст.172-6 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП», замість «за ч.2 ст.172-6 КУпАП, ч.4 ст.172-6 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП»;

- «Обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2278/18 із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2279/18 та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2387/18 в одну справу про адміністративне правопорушення 129/2278/18 3/129/1066/2018.», замість «Обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2278/18 із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП № 129/2279/18 та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2387/18 в одну справу про адміністративне правопорушення 129/2278/18 3/129/1066/2018.».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановив:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 05.10.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

Встановити, що за змістом у описовій та резолютивній частині, є правильним запис: «за ч.2 ст.172-6 КУпАП, ч.4 ст.172-6 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-6 КУпАП»; «Обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2278/18 із справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП № 129/2279/18 та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП № 129/2387/18 в одну справу про адміністративне правопорушення 129/2278/18 3/129/1066/2018.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.08.2018 року о 18год.30хв. гр.ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Тимошенка, 2-Л, керуючи автомобілем «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_4, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та здійснила зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.16.11 ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 583/4124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

29 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участю секретаря судового засідання АРТЕМЕНКО О.С.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні з фіксацією розгляду справ технічним комплексом «Акорд» матеріали, що надійшли з роти № 4 БУПП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, інваліда з дитинства, учасником бойових дій, постраждалим на ЧАЕС не являється, працює слюсар в ТОВ «Славія»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 62, 63 Конституції України, правовими позиціями, викладеними в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 року, заява № 926/08), ст.ст. 9, 130, 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 204595 від 29.09.2018 року, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА

Повний текст постанови суду виготовлений 29.10.2018 року
Справа № 279/4754/18
Номер рядка звіту 257
номер провадження 3/279/1690/18 П О С Т А Н О В А
"29" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Коростенського РЕМ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07.10.2018 року близько 19.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, погрожував фізичною розправою, чим завдав душевного болю та моральних страждань.
В своїх поясненнях порушник вину визнав.
Потерпілі вказали, що в даний час вони помирились, він вибачився та пообіцяв, що більше такого не повториться.
Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що діями порушника шкоди потерпілим завдано не було, потерпілі просять не наказувати його, тому вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,173-2 ч.1,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 152/1499/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення прізвище імя та по-батькові правопорушника вказано як «Цепордей Ілья Іванович», тоді як із копії паспорта, доданого до протоколу вбачається, що правопорушником є «Цепордей Ілля Іванович».

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановити особу правопорушника.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Отже, для всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 130, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Єдиний унікальний № 408/6071/18-п
Провадження № 3/408/3909/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 30 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали ДОПСПВП №1 Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2018 року, о 02 годині 15 хвилини, ОСОБА_1 в м.Щастя, кв.Енергетиків, 17 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, держаний номерний знак НОМЕР_1, в сані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він скоїв порушення вперше, просить суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вжитті спиртних напоїв підтверджується висновком №2744 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 15.07.2018 року, яким встановлено алкогольне спяніння у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 жовтня 2018 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Номер провадження 3/754/4508/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Братиславській в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Premium, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: