Справа №: 297/2318/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

30 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102536, ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 19:00 годині, знаходячись в м. Берегово по вул. Мужайській, 119/72, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, кричав на співмешканку ОСОБА_2 та ображав її нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, дата складання даного протоколу є неповною, оскільки вказано тільки число та місяць складання.

Так, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Однак, в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, яка б точно відповідала ознакам складу правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не зазначено чи завдано шкоду фізичному чи психічному здоровю потерпілого.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції також передбачено, що за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Однак, в даному протоколі відсутній підпис потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Разом з тим, з письмових пояснень, доданих до протоколу, вбачається, що свідком правопорушення є ОСОБА_4, однак, всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі відсутнє прізвище, адреса даного свідка та його підпис.

З протоколу також вбачається, що ОСОБА_2 є потерпілою, однак така також зазначена і свідком правопорушення.

Частиною 1 ст. 269 КУпАП встановлено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, тоді як свідком у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі (ч. 1 ст. 272 КУпАП).

Тобто одна і та ж особа не може бути одночасно і потерпілим і свідком правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-1розглядаються протягом доби.

При цьому, працівниками Берегівського відділу поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавляє суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимоги ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 277 КУпАП.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.