Справа № 128/1084/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли: адміністративний матеріал за №128/1084/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал № 128/1085/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 01.06.2018 року з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративний матеріал за №128/1084/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП обєднано з адміністративним матеріалом №128/1085/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/1084/18.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 в обєднаній справі було призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення КНДІСЕ ( м. Вінниця вул.Батозька,1).

Згідно висновку автотехнічної експертизи № 3231/18-21 від 14.11.2018 року, з якого вбачається, що в заданій ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху , текст норм яких наведений у дослідницькій частині. В заданій дорожній ситуації, відповідно тих даних, які містяться у наданих матеріалах адміністративної справи, водій даного автомобіля ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити дану пригоду при виконанні ним технічних норм вимог п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України. Крім того, як зазначено в експертному висновку, що відповідно до наданих матеріалів адміністративної справи, з технічної точки зору, в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимог п.п п.2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху не вбачається.

Також, зазначено, що згідно наданих матеріалів адміністративної справи, в діях водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв'язку з даним ДТП, не вбачається.

Зважаючи на викладене, та взявши до уваги висновок експертної установи, згідно якого винність ОСОБА_2 в ДТП не встановлена, та взявши до уваги думку самого ОСОБА_1, який просить суд розглянути адміністративну справу у частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та провадження закрити, а матеріали справи в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виділити в окреме провадження та розглядати в загальному порядку з викликом свідків, оскільки винним себе не визнає.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та вивчивши надані докази, суд вважає, що із наданих матеріалів адміністративної справи за 128/1084/18 слід виділити в окреме провадження матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із створенням окремої обліково-статистичної картки у автоматизованій системі документообігу суду, без зміни єдиного унікального номера справи.

Крім того, слід зауважити, що таке рішення не суперечить рекомендаціям Постанови Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», метою якої є вірне та однакове застосування норми ст. 276 КУпАП, та забезпечить повний та обєктивний розгляд справ.

Керуючись ст. 283 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виділити справу, яка надійшла до суду на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 (серії БР №225075 від 23.03.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в окреме провадження.

Створити окрему обліково-статистичну картку у автоматизованій системі документообігу суду на виділену справу без зміни єдиного унікального номера справи.

Справу відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 408684 від 23.03.2018) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити у цьому провадженні.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна