Справа № 308/6401/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «О-ля-ля», до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 215265 від 04.06.2018 року, 04 червня 2018 року о 18 год. 00 хв., на автодорозі М-06, 810 км + 700 м., в с. Розівка, водій ОСОБА_1 ОСОБА_3 керував транспортним засобом Mitsubishi Grandis, номерний знак RP 70729, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова) Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 215265 від 04.06.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, постанова серії БР № 458620 від 04.06.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, та рапорт працівника поліції від 04.06.2018 року, диск з записом скоєного ОСОБА_1 правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, просив суд закрити провадження у справі у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 04.06.2018 р., на момент розгляду справи 11.09.2018, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3 у відповідності до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 130, 247, 283, 284,Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/6401/18 відносно ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «О-ля-ля», про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9