Справа № 524/6401/18
Провадження 3/524/3431/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року Суддя Автозаводського районного суду Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: в.о. головного лікаря Кременчуцької міської дитячої лікарні, проживаючої за адресою: м. Кременчук, кврт. 274АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головою тендерного комітету в.о. головного лікаря Кременчуцької міської дитячої лікарні ОСОБА_1 у визначений законодавством строк та станом на 13.06.2018 року не забезпечено оприлюднення звіту про укладений договір від 15.02.2018 року №2918/084010/с, на виконання додаткових робіт по об»єкту «капітальний ремонт першої черги хірургічного відділення Кременчуцької міської дитячої лікарні, м. Кременчук , вул.. Павлова,16», чим порушено вимоги абз. 5 ч.1 ст. 2 Закону України від 25.12.2015 року №922 «Про публічні закупівлі», яким визначена обов»язковість оприлюднення звіту про укладені договори в системі електронних закупівель. У подальшому, звіт про укладений договір 15.02.2018 року №2918/084010/с оприлюднений Комунальним некомерційним медичним підприємством «Кременчуцька міська дитяча лікарня», код ЄДРПОУ 053855, в системі електронних закупівель PROZORRO 14.06.2018 року (оголошення UA-2018-06-14-001531-а) з порушенням порядку оприлюднення інформації про закупівлі, визначеним абз. 11 ч.1 ст. 10 Закону України від 25.12.2015 року №922 «Про публічні закупівлі», яким передбачено оприлюднення звіту про укладені договори протягом одного дня з дня укладання такого договору.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула , направила на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтувала тим, що вона не є суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки на неї, як голову тендерного комітету, не покладено обов»язок оприлюднювати інформацію про закупівлі. Такий обов»язок, відповідно до Положення про тендерний комітет та посадової інструкції економіста, покладено на секретаря тендерного комітету.

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_2 та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164-14 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, за неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства. Суб»єктом вказаного адміністративного правопорушення визначено, як службових (посадових) осіб так і уповноважених осіб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, статтею 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору-протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету замовника або уповноважена особа (особи).

Судом встановлено, що 21 червня 2018 року під час проведення територіальним управлінням Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях аудиту Кременчуцької міської дитячої лікарні було виявлено несвоєчасне оприлюднення звіту про укладений договір від 15.02.2018 року №2918/084010/с, а саме не протягом одного дня з дня укладання договору , а лише 14.06.2018 року. Факт несвоєчасного оприлюднення вказаного звіту не заперечується і особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року, дорученням на виконання заходу державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) № 18-282 від 22.05.2018 року, копією договору підряду №2918/084010/с від 15.02.2018 року з додатками, звітом про укладені договори UA-2018-06-14-001531-а, копією акту ТУ Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавських областях № 29-40/47-0 від 21.06.2018 року, копією наказу Кременчуцької міської дитячої лікарні №221 від 08.07.2016 року, копією положення про тендерний комітет, копією розпорядження про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов»язків головного лікарні Кременчуцької міської дитячої лікарні №548-КВ від 20.12.2017 року, копією розпорядження про призначення ОСОБА_1 виконуючим обов»язків директора комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька міська дитяча лікарня» №163КВ від 04.04.2018 року, копією рішення XXVIII сесії міської ради VII скликання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21.12.2017 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює позицію ОСОБА_1 у тій частині, що вона не є суб»єктом правопорушення передбаченого ст.. 164-14 КУпАП, оскільки, наказом №221 від 08.07.2016 «Про створення тендерного комітету Кременчуцької міської дитячої лікарні», створено тендерний комітет Кременчуцької міської дитячої лікарні та затверджено його персональний склад. Головою тендерного комітету призначено ОСОБА_1 У той же час, згідно п. 2.15 Положення про тендерний комітет Кременчуцької міської дитячої лікарні, персональну відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель для загального доступу несуть голова та секретар комітету. Така ж відповідальність голови тендерного комітету встановлена і законом України «Про публічні закупівлі». Даних про те, що в Кременчуцькій міській дитячій лікарні була інша уповноважена особа , яка б відповідала за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, крім голови та секретаря тендерного комітету матеріали справи не містять. При цьому, в ході розгляду даної справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд не має права вирішувати питання щодо наявності або відсутності в діях інших осіб, зокрема секретаря тендерного комітету, складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Згідно ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, беручи до уваги дані про особу порушника, її вік, як пом'якшуючу обставину те, що раніше ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обтяжуючих обставин, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу та з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст..ст. 22, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя О.М. Гусач