Справа № 163/2027/18
Провадження № 3/163/1179/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №5740/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, керівника ПП «Текстиль Київ», РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_2 як керівник ПП «Текстиль Київ» 02.10.2014 року під час митного оформлення на митному посту «Ковель» Волинської митниці товару «лакофарбові вироби, антигравійна мастика, мастильні матеріали, полірувальні засоби, присадки для мастил, органічний розчинник, антикорозійний препарат, двостороння клейка стрічка, вироби з пластмас» перемістив цей товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення документів, що містять неправдиві відомості про відправників та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суді не з'явився, хоча про час та місце такого розгляду зазначено в протоколі про порушення митних правил, який Волинською митницею направлявся поштовим відправленням на відому адресу ОСОБА_2

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням матеріалів справи встановлено таке.

Подія, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, мала місце 02.10.2014 року.

Сам протокол інспектором Волинської митниці складено 27.09.2018 року.

У суд для розгляду протокол надійшов 18.10.2018 року.

Відповідно до ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч.2 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Отже, на час складання протоколу минули передбачені ч.2 ст.267 КУпАП строки. Такий факт очевидним, однозначним і неспростовним.

Тим самим встановлено, що всупереч п.7 ст.247 КУпАП інспектор митниці склав протокол протиправно, у зв'язку з чим через явну невідповідність закону він є недопустимим доказом.

Відповідно до ст.488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Оскільки провадження в справі розпочато протиправно і протокол є недопустимим доказом, всі інші зібрані по справі докази, які є похідними від протоколу про порушення митних правил, також є недопустимими доказами.

Згідно із п.1 ст.247 МК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з врахуванням наведеного вбачаються підстави для висновку, що винуватість ОСОБА_2 належними і допустимими доказами не доведена, через що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил №5740/20500/18 щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст.483 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій