Справа № 369/9203/18
Провадження № 3/369/3231/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює приватним підприємцем, дані про ІПН в матеріалах відсутні, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

19.07.2018 приблизно о 04 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київська 1 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає ситуації), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд за допомогою приладу «Драгер» та медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з»явився, про день, час, місце слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129156 від 19.07.2018 року, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання з'явилася захисник водія ОСОБА_1 адвокат Ничик А.В., яка просила направити справу до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області для до оформлення, оскільки у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду у медичній установі. Також захисник просила викликати та допитати свідків, зазначених у протоколі.

Незважаючи на невизнання своєї вини водієм ОСОБА_1, його винність підтверджується протоколом серії ОБ № 129156 про адміністративне правопорушення від 19.07.2018 р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.07.2018 року, відповідно яких в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 19.07.2018 приблизно о 04 годині 05 хвилин керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Київська 1 в м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова, поведінка, що не відповідає ситуації), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд за допомогою приладу «Драгер» та медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до пояснень свідків від 19.07.2018 року водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.

Суд не бере до уваги пояснення захисника водія ОСОБА_1 адвоката Ничик А.В. про те, що до матеріалів справи обов'язково повинно бути долучено направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами адміністративної справи № 369/9203/18 та поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4., відповідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Також Інструкція, затверджена наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не передбачає обов'язкового доручення до протоколу направлення на медичний огляд.

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката Ничик А.В. про виклик свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд залишає без задоволення, оскільки захисник не обґрунтував необхідності виклику цих свідків та не зазначив, які додаткові пояснення вони можуть надати, крім тих пояснень, що містяться при матеріалах справи.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9203/18 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун