overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7715/18
Провадження № 3/592/1771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової карьки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумського ВП ГУНП України в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР 051442 від 21.06.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 за те, що він 18.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір`ю гр.ОСОБА_2 під час сварки виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Дана подія мала місце о 17 год. 30 хв.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справі, про час і місце її розгляду.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа, згідно ст.277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, а співробітники Сумського ВП ГУНП України в Сумській області не забезпечили явку ОСОБА_1 до суду 05.09.2018 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05 вересня 2018 року було застосовано привід до ОСОБА_1, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на 17.09.2018 року. Постанова про привід була надіслана для виконання Сумського ВП ГУНП України в Сумській області, однак співробітники Сумського ВП ГУНП України в Сумській області не забезпечили явку до суду ОСОБА_1, жодних пояснень щодо нездійснення приводу ОСОБА_1 суду не надали.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст. ст.277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа №: 307/3157/18
Провадження № 3/307/857/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., з участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 31 серпня 2018 року, о 18 годині 30 хвилин, в с. Нересниця по вулиці Миру Тячівського району Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "Вольцваген Кадді", номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода, чим порушив п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи винним себе визнав повністю, та пояснив, що 31 серпня 2018 року близько 18 години 30 хвилин, скоїв наїзд на пішохода та при цьому зламав бокове дзеркало на автомобілі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії БР №061721 від 11 жовтня 2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 серпня 2018 року, рапортом інспектора Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 450/2842/18 Провадження № 3/450/1236/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

Сумуссу Конджові Компан, 20.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, Камянко Бузького, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.09. 2018 р., приблизно о 12:45 год. в с. Оброшино по вул. Богуна, 4, Пустомитівського району, Львівської області, водій Сумуссу Конджові Компан керуючи автомобілем марки «Ауді А 6» н.з. ВС 92 91 ЕХ здійснюючи рух заднім ходом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не поміти припаркований на узбіччі причеп та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП т/з. отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями Сумуссу Конджові Компан порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Таким чином, Сумуссу Конджові Компан порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

Сумуссу Конджові Компан у судове засідання зявився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина Сумуссу Конджові Компан у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080666 від 04.09. 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Сумуссу Конджові Компан наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Сумуссу Конджові Компан визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з Сумуссу Конджові Компан в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4105/18 Суддя 1-ї інстанції: Грищенко І.О.
Провадження № 33/818/11/18
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та його захисника та адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду В.П.Цілюрик
Справа № 128/2920/18
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали №128/2335/18, № 128/2920/18 та №128/2921/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/2335/18, № 128/2920/18 та №128/2921/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження під загальним № 128/2335/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/5192/18 Суддя 1-ї інстанції: Ариничева С.А.
Провадження № 33/818/29/18
Категорія: ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрик В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, її захисника - адвоката Бухан Наталії Юріївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, вказану вище постанову скасувати, а матеріали справи направити до Харківського обласного управління Офісу великих платників податків для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 595/1841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює,

за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року, о 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, в м.Бучач по вул.Шухевича, керуючи транспортним засобом БМВ 525, д.н.з ЕТН 082 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №245233 від 01.10.2018р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.122-4, 251, 252 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 663/3085/18
Провадження № 3/663/1275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПП «Бєлашева»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2018, о 18.50 год. на перехресті вулиць Короленка та Поповича в м. Скадовськ Херсонської області, керуючи мопедом «Yamaha», б/н, при виконанні обгону не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21043» державний номерний знак 532-49КВ, який рухався попутно та повертав ліворуч по вул. Поповича. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушила пункт 14.6. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання нею особисто судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2018;

- висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 28.02.2018 до журналу ЄО за №4757 за повідомленням ОСОБА_2 від 25.08.2018;

- копією рапорту ст. інсп.-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, від 17.08.2018;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2018;

- планом-схемою до дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2018.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись статтею 124, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 442/6120/18
Провадження №3/442/1944/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 знаходячись під адміністративним наглядом працівників поліції, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме : 25.08.2018 року о 03 год., 05.09.2018 року о 05 год. 50 хв. та 06.09.2009 року о 05 год.

Правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення; ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2018 року, справа №442/6236/17.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами справи, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, протоколами про адміністративне правопорушення серії : АА 912421 від 05.09.2018 року, АА 868396 від 07.09.2018, АА 868397 від 07.09.2018 року.

При таких обставинах, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки він порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, визначені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07.08.2018 року, справа №442/6236/17, а саме був відсутній за місцем свого проживання.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, обставин вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 283, 284, ст. 187 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 вересня 2018 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 здійснювала провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації, а саме здійснювала торгівлю чоловічими светрами та костюмами на ринку «Ранковий» по вул. Геологів, 13 в м. Хмельницькому, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що на даний час вона зареєструвала у встановленому порядку свою господарську діяльність надавши суду відповідну виписку.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки з питань здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Враховуючи, щоОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний зареєструвала у встановленому порядку свою господарську діяльність та в зв'язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 576/2403/18
Провадження № 3/576/871/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року о 17 год. 45 хв. по вул. Києво-Московська в м. Глухів водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, згідно показників газоаналізатора «Alcotest 6820 АRКМ 0648» 0.52 ‰та 0.49 ‰.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя