Справа № 645/5094/18
Провадження № 3/645/1706/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 312942 від 06 серпня 2018 року, ОСОБА_1 06 серпня 2018 року о 21 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в підїзді будинку № 9 по вул. Амосова в м. Харкові, справляв природні потреби, чим порушив порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Санкцією статті 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, тобто обумовленої потребами суспільства системи врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме: громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, знаходячись в підїзді будинку № 9 по вул. Амосова в м. Харкові, справляв природні потреби. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вчинення правопорушення, в тому числі і перебування інших осіб у вказаному громадському місці, внаслідок чого діями притягуваного порушено громадський порядок і спокій громадян, суду не надано.

Водночас зауважую, що даний матеріал зібрано за ст. 173-2 КУпАП та докази на підтвердження протиправної поведінки ОСОБА_1, яка містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відсутні.

Вищевикладене унеможливлює повно, всебічно та обєктивно зясувати обставини справи і ухвалити обґрунтовану постанову, що є підставою для повернення матеріалу для належного оформлення як такого, що не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч