overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. ст.173, 185 КУпАП -

встановив:

25.06.2018 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні Корецького ВП, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся. На неодноразові зауваження і законні вимоги припинити вчиняти правопорушення не реагував і продовжував нецензурно лаятись в присутності працівників поліції.

Крім того, 25.06.2018 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщенні Корецького ВП, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 348444, ГП 348378, протоколом про адміністративне затримання АА № 053911, випискою з протоколу № 170 медичного освідчення на предмет сп"яніння, рапортом начальника СРПП №2 Корецького ВП ОСОБА_2.

Згідно характеристики наданої Новокорецькою сільською радою ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП та злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, чим скоїв правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 206/5021/18
Провадження № 3/206/1725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

25.09.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 палив цигарку марки на стадіоні «Авангард» що знаходиться за адресою вул. Космонавта Волкова, буд. 6-Б. Чим вчинив правопорушення, передбачена ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Положенням статті 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суддя приймає до уваги обставини скоєння правопорушення, розмір заподіяної шкоди, ступень вини правопорушника та його майновий стан, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та на підставі ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Агро Гуд», громадянина України, українця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 248 встановлено, що несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування самостійно задекларованої до сплати з податку на прибуток по податковій декларації за 2016 рік № від 09.02.2017 року на суму -13122,00 грн. Дата нарахування -01.03.2017 року. Фактично сплачено -30.03.2017 року у сумі 5000,00 грн.; 28.04.2017 року у сумі 8200,00 грн. Кількість днів затримки -20 та 48 днів, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про, що свідчить підпис про розгляд справи, причину не явки суду не повідомив.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 248 складеного 11.10.2018 року встановлено, що дата вчиненних адміністративних правопорушень 30.03.2017 року та 28.04.2017 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.12.2015р. Дзержинським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2018р. серії ГП № 222087, 16.07.2018р., о 00 год. 05 хвил., ОСОБА_1 в порушення п.1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2018р., згідно якої йому було встановлено адміністративний нагляд, а саме, знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1, з 20-00 год. вечора до 06-00год. ранку наступного дня, був відсутній, без поважних причин, за місцем проживання: АДРЕСА_1, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження по справі у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідності.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 129/2377/18
Провадження по справі № 3/129/1129/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП,

Установив:

В провадженні судді Гайсинського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, тобто ухиляється від явки в суд.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, ухиляється від явки в суд, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ч.ч.2,3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 20.11.2018 р. 09:00 год. до Гайсинського районного суду Вінницької області приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Постанову для виконання надіслати Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа № 594/1215/18
Провадження № 3/594/372/2018

ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Борщівського районного суду перебувають справи за № 594/1214/18 та № 594/1215/18 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, які надійшли до суду 11.10.2018 року.

Як вбачається з протоколів серії ОБ № 007525 від 05 жовтня 2018 року та серії ОБ №007526 від 05 жовтня 2018 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 одночасно.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП такі слід об'єднати в одне провадження та присвоїти номер № 594/1214/18.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, а саме: справу №594/1214/18 (провадження 3/594/371/2018) та справу №594/1215/18 (провадження 3/594/372/2018) обєднати в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №594/1214/18.

Сддя: ОСОБА_2
Справа № 654/3983/18
Провадження № 3/654/1842/2018
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховьского ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1755/18 від 14.08.2018 відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до норм ст.ст.252, 256 КУпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому зазначаються відомості необхідні для вирішення справи, зокрема обовязково в повній мірі дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для належного виклику останнього, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Ці обов'язкові відомості під час підготовки до розгляду справи дають змогу суду визначити адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, перевірити строки накладення адміністративного стягнення, а також відсутність чи наявність події і складу адміністративного правопорушення та вирішити питання передбачені ст.38, ст.276 КУпАП, або ст.247 КУпАП обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних з джерел доказів у справі конкретного правопорушення.

Судом зясовано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в повній мірі не можливо встановити дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема дату, місце народження та місце проживання особи та суть адміністративного правопорушення, оскільки більшість тексту занесеного в протокол неможливо прочитати із-за нерозбірливості почерку особи, яка склала протокол, крім того протокол не містить вказівку на нормативний акт, який передбачає відповідальність за виявлене правопорушення, що є неприпустимим.

В звязку з викладеним матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Олешківського ВП Новокаховьского ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
26.09.2018 Справа № 756/9514/18
Унікальний № 756/9514/18
Справа № 3/756/4759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Рембудтрейдінг», проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 312141 від 27.06.2018 р., складеного інспектором роти 2 батальйону 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Коваленко Є.В., 27.06.2018 р. ОСОБА_1 о 14 год. 25 хв. по вул. Вишгородська 56/2 у м. Києві, керуючи автомобілем (як вказано у протоколі) «DAF FT XF 105.460» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом «OVIBOS KAR GOMIL» д/н НОМЕР_2, рухаючись по дорозі пл. Т. Шевченка зі сторони пр. Мінський в сторону вул. Полярна, був не уважний, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальну шкоду, постраждалих у ДТП не має, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду так і не з'явився. Надіслав 27.06.2018 р. до начальника УПП в м. Києві ДПП у свою заяву щодо направлення справи до розгляду до суду за місцем його мешкання - Приазовський р/с Запорізької обл.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення вважає, що підстав змінювати підсудність по даній справі не має, так як правопорушення скоєне на території Оболонського району м. Києва, а вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Тому враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, відношення ОСОБА_1 до скоєного та інформацію щодо попередніх правопорушень, які фактично є систематичними суддя, керуючись ст. 33-35, 124, 283-287, 289, 291, 292 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський р/с м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 750/9980/18
Провадження № 3/750/2523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018, о 01.19, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру, 133, керував транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом до протоколу БД №238063 від 14.08.2018, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП у Чернігівській області ДПП від 14.09.2018, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження 3/754/3727/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 179107 зазначено, що 07 серпня 2018р. в м. Києві по вул. Електротехнічній, 5 громадянин ОСОБА_1 хапався за формений одяг, пошкодив жетон поліцейського 0117028 л-т ОСОБА_2, на законні вимоги припинити правопорушення не реагував та гучно кричав не зважаючи на зауваження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 334443 зазначено, що 07 серпня 2018р. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Електротехнічній, 5 на вимогу пред'явити документ, а також посвідчення водія, що порушив ПДР, вчинив злісну непокору на законну вимогу працівника поліції та шарпав за формений одяг працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві матеріали справи для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП з таких підстав.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколах про адміністративні правопорушення не вказаний час вчинення адміністративних правопорушень, викладена суть адміністративних правопорушень не відповідає вимогам диспозиції ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

При додатковій перевірці необхідно з'ясувати всі обставини скоєння адміністративних правопорушень, скласти протоколи про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП долучити до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, рапорти інших поліцейських, які були при скоєнні адміністративних правопорушень.

Крім цього необхідно з'ясувати, ким складались протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП, яка не має поділу на частини, оскільки протоколи від імені рядового поліції ОСОБА_3 заповнені різними почерками.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: