ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5090/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, в місті Києві, на проспекті ОСОБА_3, перехрестя з вулицею Тепловозна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечний боковий інтервал, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 що призвелодо механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10. 1, 13. 1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Разом з цим 27 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин на проспекті ОСОБА_3 перехрестя з вулицею Тепловозна, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , та залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2. 10 А Правил дорожнього рухуУкраїни, за що передбачена відповідальність ст. 122 - 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10. 1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 13. 1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_5 не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого не уник зіткнення з автомобілем « Кіа », водієм якого є ОСОБА_4., хоча мав можливість уникнути зіткнення шляхом виконання вимог п. п. 10. 1, 13. 1 ПДР України. Крім того, судом встановлено, що після скоєння дорожньо - транспортної пригоди водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП, порушивши вимоги 2. 10 а ) ПДР України.

Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушив вимоги п. п. 10. 1, 13. 1 ПДР України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, а також порушив вимоги п. 2. 10 а ) ПДР України, залишивши місце ДТП, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122 - 4, 124КУпАП.

У рішенні по справі « О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства » від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою ), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки зазначене правопорушення є більш серйозним з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 753 / 15781 / 18 та № 753 / 753 / 15787 /18 та присвоїти єдиний унікальний нмоер № 753 / 15781 / 18.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 - 4 , 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 / триста сорок / гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 / триста п'ятдесят дві / гривні 40 копійок на користь держави.

Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя