П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 /ОСОБА_2/, працюючою асистенткою з продажу словенського підприємства «Zolleks Avto d.o.o.» (Kidriceva cesta 97, 4220 Skofia Loka), за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2018 року в 21 год. 23 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" прибув вантажний автомобіль марки "Skania" р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ТОВ«Авто Люкс» с.Завидово, Закарпатської області. Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж.

Водієм до митного контролю Закарпатській митниці ДФС були подані товаросупровідні документи, зокрема супровідний лист митних органів Словаччини № 18TSV1829172 від 18.07.18, CMR № 16072018-2 від 16.07.18, рахунок фактура №2 від 12.07.18 та пакувальний лист до рахунку фактури №2 від 12.07.18 згідно котрих через митний кордон України, серед іншого вантажу, переміщується товар «автокосметика» в кількості 32 вантажних місця (палети), вагою брутто 19631,86 кг., загальною вартістю 69673,22 дол. США.

Відправником товару являється іноземне підприємство Zolleks Avto d.o.o.» (Kidriceva cesta 97, 4220 Skofia Loka), а одержувачем - ПП «Оригінал Авто» (73000, м.Херсон (смт.Антонівка), вул.. 23-я Східна ,31, Україна). Транспортний засіб надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з повним його вивантаженням, перерахунком та ідентифікацією встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться товар «автокосметика» на 32 палетах, що по кількості вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлена невідповідність вантажу заявленого в рахунку фактурі №2 від 12.07.18 фактично наявному, а саме:

- заявлено "паста для полірування кузова марки «ZC-131» вагою по 200 гр.» в кількості 515шт", фактично наявна "паста для полірування кузова марки «ZC-131» вагою по 230 гр». в кількості 515 шт;

- заявлено фарба зелений мох ( moss green) марки «DECO BLIK RAL 6005» об'ємом по 400 ml.,в кількості 73 шт., фактично наявна фарба зелений мох ( moss green) марки «DECO BLIK RAL 6005» об'ємом по 450 ml. в кількості 73 шт;

- заявлено фарба антрацит( Graphite Grey) марки «DECO BLIK RAL 7024» об'ємом 400 ml в кількості 100 шт., фактично виявлено фарба антрацит( Graphite Grey) марки «DECO BLIK RAL 7024» об'ємом 450 ml в кількості 100 шт.;

- заявлено фарба жовто-сіра(Sulfur Yellow) марки «DECO BLIK RAL 1016» об'ємом 400 ml в кількості 52 шт., фактично виявлено фарба жовто-сіра(Sulfur Yellow) марки «DECO BLIK RAL 1016» об'ємом 450 ml в кількості 52 шт.;

- заявлено фарба блакитна лагуна ( Water Blue) марки «DECO BLIK RAL 5021» об'ємом 400 ml в кількості 70 шт., фактично виявлено фарба блакитна лагуна (Water Blue) марки «DECO BLIK RAL 5021» об'ємом 450 ml в кількості 70 шт.;

- заявлено фарба зелена трава ( Grass green ) марки «DECO BLIK RAL 6010» об'ємом 400 ml. в кількості 48 шт., фактично виявлено фарба зелена трава ( Grass green ) марки «DECO BLIK RAL 6010» об'ємом 450 ml. в кількості 48 шт.

Незаявлений в товаросупровідних документах товар знаходився в середині вантажного відсіку напівпричепу.

Згідно експертного висновку від 31.07.18 № 619/07/18 вартість вищевказаного товару становить 1241,77 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.18 складає 32 849,59 грн.

В ході проведення перевірочних заходів митницею направлений запит від 26.07.18 № 07-70-20.2-8.21/9979 на адресу директора іноземного підприємства-відправника товару «Zolleks Avto d.o.o.» з метою отримання пояснень щодо виявленої невідповідності фактично наявного товару відомостям зазначених в товаросупровідних документах.

27.07.18 р. митницею отримана офіційна відповідь за підписом асистентки з продажу словенського підприємства «Zolleks Avto d.o.o.» ОСОБА_2, згідно якої під час підготовки документів були допущені деякі помилки.

У судове засідання ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ не з'явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.Ю. у судовому засіданні просив притягнути гр. ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті. Представник вважає, що у матеріалах справи зібрано достатньо доказів, які вказують про наявність в діях ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку в діях ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо ваги, об'єму та вартості товару. Дії Лаури Завбі /ОСОБА_2/ за ч.1 ст.483 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина Лаури Завбі /ОСОБА_2/ у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №3547/30500/18 від 03.08.2018 року, митною декларацією №UA508030/2018/4338, копією інвойсів та CMR, експертною декларацією, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305100/2018/001050, копією листа Закарпатської митниці ДФС від 26.07.2018 р., листом фірми отримувача з додатками.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 32849,59 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 /ОСОБА_2/ визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 32849,59 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: - "паста для полірування кузова марки «ZC-131» вагою по 200 гр.» в кількості 515шт", фактично наявна "паста для полірування кузова марки «ZC-131» вагою по 230 гр». в кількості 515 шт; - заявлено фарба зелений мох ( moss green) марки «DECO BLIK RAL 6005» об'ємом по 400 ml.,в кількості 73 шт., фактично наявна фарба зелений мох ( moss green) марки «DECO BLIK RAL 6005» об'ємом по 450 ml. в кількості 73 шт; - заявлено фарба антрацит( Graphite Grey) марки «DECO BLIK RAL 7024» об'ємом 400 ml в кількості 100 шт., фактично виявлено фарба антрацит( Graphite Grey) марки «DECO BLIK RAL 7024» об'ємом 450 ml в кількості 100 шт.; - заявлено фарба жовто-сіра(Sulfur Yellow) марки «DECO BLIK RAL 1016» об'ємом 400 ml в кількості 52 шт., фактично виявлено фарба жовто-сіра(Sulfur Yellow) марки «DECO BLIK RAL 1016» об'ємом 450 ml в кількості 52 шт.; - заявлено фарба блакитна лагуна ( Water Blue) марки «DECO BLIK RAL 5021» об'ємом 400 ml в кількості 70 шт., фактично виявлено фарба блакитна лагуна (Water Blue) марки «DECO BLIK RAL 5021» об'ємом 450 ml в кількості 70 шт.;- заявлено фарба зелена трава ( Grass green ) марки «DECO BLIK RAL 6010» об'ємом 400 ml. в кількості 48 шт., фактично виявлено фарба зелена трава ( Grass green ) марки «DECO BLIK RAL 6010» об'ємом 450 ml. в кількості 48 шт., загальною вартістю 32849,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 /ОСОБА_2/судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк