overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративні правопорушення, 21.07.2018 року о 23 годині 13 хвилин ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул. Світинська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко
Справа № 141/1074/18
Провадження № 23-з/772/1264/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП для розгляду до іншого суду для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Оратівський районний суд Вінницької області працює в складі одного судді Слісарчука О.М., штатна чисельність суддів троє.

Суддя Слісарчук О.М. виключений з автоматичного розподілу справ між суддями відповідно до ч.1 п.4 розділу 8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за шістдесят календарних днів включно до закінчення повноважень судді. День закінчення повноважень судді Слісарчука О.М. 27.06.2018 року.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Оратівському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, наявні підстави для задоволення клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) Оратівського районного суду Вінницької області Тимофієва В.Г. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 184 КУпАП направити на розгляд до Липовецького районного судуВінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В.Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2314/18 Номер провадження 33/814/88/18Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання адвоката Глушко З.В., яка діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2018 року, якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП з накладенням стягнення.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 09 листопада 2018 року на 09-00 год.

29 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від адвоката Глушко З.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом за місцем проживання та здійснення адвокатської діяльності у зв'язку зі значним робочим навантаженням.

З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, об'єктивного та оперативного розгляду справи та участі у ній адвоката, справу доцільно проводити в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Глушко З.В. задовольнити.

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 липня 2018 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційними судом о 09-00 год. 09 листопада 2018 року за участю особи, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_3 та його адвоката Глушка З.В.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О.Рябішин
Номер провадження: 33/785/1778/18
Номер справи місцевого суду: 511/1615/18
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ

Зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресо: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців, стягнуто з нього судовий збір у розмірі 352,40 грн на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 21.09.2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій зазначає, що вважає її необґрунтованою, винесеною без з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить суд скасувати постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року, та закрити справу за відсутністю у його діях складу такого правопорушення

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 пропущений строк на подачу апеляційної скарги та він не заявляє клопотання про його поновлення, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_2 прийнята 31.08.2018 року (а.с. 9). Між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 21.09.2018 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп Роздільнянського районного суду Одеської області (а.с.13), тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження. При цьому, в скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу, як це передбачено ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду Одеської області,-

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 серпня 2018 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Кононенко Н.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 12, громадянина України, не працюючого, ідент.к. НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння (невнятна мова, тремтіння пальців рук, нестійка хода) за адресою м.Житомир, проспект Миру, 63, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян та поліцейських, гучно кричав в бік перехожих громадян незрозумілі слова, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 527215 від 30.08.2018 року, протоколом про адміністративне затримання АА №021112 від 30.08.2018, рапортом інспектора роти №2 БУПП в Житомирській області.

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 352, 40(триста пятдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.
Справа №: 634/983/18
Провадження № 3/634/437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 02.10.2018 року близько 19 год., ОСОБА_1, вчини сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайкою.

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №330460 від 02.10.2018 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, проте не зазначено коли саме та за якою статтею КУпАП.

Згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки з «АРМОР» відносно ОСОБА_1 29.03.2018 року складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, але відомості щодо прийнятих рішень за вказаними протоколами відсутні.

Вказані недоліки в подальшому позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване, законне рішення по даній справі.

Також суддя зазначає, що згідно постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.11.2018 року вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталися до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання з вищевказаних підстав, однак працівниками Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області зазначені недоліки усунуті не були.

Тому суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та попереджає посадових осіб Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст.382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Номер провадження 3/754/4650/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

23.09.2018 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Бальзака, 16-А в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21011», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 липня 2018 року в АДРЕСА_2 , в військовій частині НОМЕР_1 , був відсутній на ранковому шикуванні о 08 год. 00 хв., повернувся до військової частини 07.07.2018 року о 08 год. 00 хв.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 , №249 від 23.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2018 року, військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа пр. №3-7185/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 15 год 15 хв в м. Києві на пр-ті Степана Бандери, керуючи автомобілем марки "BMW", державний номер НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes", державний номер НОМЕР_1, який стояв попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлений належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року серії БД №230614, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук