Справа № 357/9373/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. . розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Протексін», водієм, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувався 25.07.2018 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи особою, на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повторно, ухиляється від виконання своїх обовязків по догляду свого малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що 06.08.2018 близько 01 год. 35 хв. за адресою Білоцерківський район, с. Глушки, вул. Центральна 50, гр. ОСОБА_1 не виконує обовязки, що до виконання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, в результаті чого малолітній ОСОБА_2 залишився в нічній час на вулиці без нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив суду, що після розлучення з дружиною його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишився проживати з батьком ОСОБА_1 Син став не керованим, тікає з дому. Неодноразово розмовляв з бувшою дружиною про сина, але вона не реагує. На даний час з сином проходять реабілітацію у психолога.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, постановою суду від 12.06.2017.

Таким чином, на ОСОБА_1 повинно бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.184 КУпАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробила, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_5