Провадження № 3/522/6989/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.07.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065964 від 14.07.2018 року, було встановлено, що 14.07.2018 року о 05 годин 10 хвилини ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Успенська, 113, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, незв`язна мова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

До судового засідання, яке було призначено на 14.08.2018 року з`явився ОСОБА_1 та його представник, надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення по яких просив суд закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав клопотання про витребування доказів.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2018 року вищезазначене клопотання задоволено частково, витребувано з Управління патрульної служби міста Одесі:
-Відеозаписи з нагрудних камер інспекторів роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленка Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших патрульних поліцейських, які здійснювали патрулювання з вказаними особами за 14.07.2018 року у період з 04:30 до 07.30 ранку, на яких здійснювалась відео фіксація виявлення та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 ( у тому числі відео фіксація з нагрудних реєстраторів, яка здійснювалась в приміщенні Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 065964 від 14.07.2018 року)
-Відеозапис регістраторів з автомобілів патрульної поліції інспекторів роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленка Олександра Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших патрульних поліцейських, які здійснювали патрулювання з вказаними особами за 14.07.2018 року у період з 04:30 до 07.00 ранку на яких зафіксовано виявлення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 065964 від 14.07.2018 року).
Постановлено викликати та допитати в якості свідків:
-інспектора роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленка Олександра Володимировича,
- інспектора роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 ,
-інспектора роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,
- ОСОБА_4 ,
- ОСОБА_5 ,
- ОСОБА_6 .
На виконання вищезазначеної постанови на адресу суду надійшли відеозаписи та повідомлено, що лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про необхідність явки до суду.
З відеозаписів, наданих до суду вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 перебувають у відділенні поліції. Факту перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу з переглянутих судом відеозаписів не вбачається.
До судового засідання, яке було призначено на 31.08.2018 року з`явився ОСОБА_1 та його представник та через канцелярію суду надали клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні, яке відбулось 31.08.2018 року в якості свідка був допитаний ОСОБА_6 , який, попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, пояснив, що ОСОБА_1 , який є його братом, автотранспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував та інспектори поліції застосовували проти них фізичну силу на підтвердження чого представником ОСОБА_1 , в подальшому в судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2018 року надавши копію заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками Управління патрульної поліції Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та копію ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.09.2018 року про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2018 року витребувано з Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції ГУНП України в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33):
-інформацію: чи міститься запис (записи) в журналі реєстрації осіб, що входять до приміщення Портофранківського відділення поліції Приморського відділу поліції за період 14 липня 2018 року з 4:00 до 8:00 години ранку щодо наступних осіб:
- ОСОБА_4 ;
- ОСОБА_5 .
-у разі наявності вищевказаних записів - надати копію витягу вказаного журналу реєстрації осіб, які входять до приміщення Портофранківського ВП з записом щодо реєстрації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за період 14 липня 2018 року з 4:00 до 8:00 год. ранку.
На виконання вищезазначеної постанови до суду надано відповідь про відсутність витребуваних записів.
Особи, які викликались до суду для допиту в якості свідків, а саме: інспектор роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Коваленко Олександр Володимирович, інспектор роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Сочалін Ігор Ігорович, інспектор роти № 3 батальону № 3 Управління патрульної поліції в Одеській області Торосян Альберт Ігорович, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які зазначені в протоколі як свідки до судових засідань не з`явились, про необхідність явки до суду повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, наявні в матеріалах справи.
До судового засідання, яке призначено на 26.09.2018 року з`явився ОСОБА_1 та його захисник, які просили суд закрити провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 2.9 ПДР водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Законодавець ясно, чітко, конкретно вказав, що з об`єктивної сторони аналізоване правопорушення виражається в управлінні або передачу управління транспортних засобів в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

14.07.2018 року о 06 годин 55 хвилини у відношенні ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 посилається на те, що він під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за кермом транспортного засобу Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 не знаходився, а повертався у цей час пішки додому, автомобіль у той час знаходився на парковці, що також підтвердив свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні.

Таким чином судом встановлено, що факт знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за кермом транспортного засобу, не знаходить свого підтвердження доказами, дослідженими суддею.
Крім того, в адміністративних матеріалах, направлених до суду патрульною поліцією відсутні пояснення свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначених в протоколі, а також інші докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, та взагалі перебував за кермом.
Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того патрульними поліції не була дотримана процедура огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння регулюється Інструкцією про Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 р. № 1452/735, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 07.11.2015 року № 1395, Переліком технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ 01.03.2010 року № 33.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так і відповідно до ч.3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, зважаючи на те, що в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду з використанням технічних спеціальних приладів відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які до суду для допиту в якості свідків не з`явились, а матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, суд дійшов висновку, що проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснено з порушенням вимог законодавства, що в свою чергу, свідчить про те огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснений з порушенням вимог чинного законодавства, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспекор ПП ОСОБА_2 був зобов`язаний доставити ОСОБА_1 для огляду на стан сп`яніння у заклад охорони здоров`я, але у порушення інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП до закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 доставлено не було.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Працівниками патрульної поліції належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суду надано не було.

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 33-35, 130, 247, 251, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП- закрити за відсутністю в йогодіях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін
26.09.2018