Справа № 444/3276/18
Провадження № 3/444/1019/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Б. Хмельницького, 55/2),-

- за ч. 1 ст. 127 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13 жовтня 2018 року поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 УПП у Львівській області ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 082611 за ч. 1 ст. 127 КпАП України.

Відповідно ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути в УПП у Львівській області ДПП, оскільки протокол був складений без участі останнього, що є грубим порушенням вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

В матеріалах справи наявне повідомлення № 944 від 24.09.2018 року про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр. ОСОБА_3 для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення на 13.10.2018 року. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження про те, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відносно нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Від так, не зрозуміло, чому даний протокол складено 13 жовтня 2018 року, оскільки з нього вбачається, що подія правопорушення мала місце 19.09.2018 року.

ОСОБА_2 цього, склавши протокол, поліцейський не вручив під розписку ОСОБА_1 копію протоколу, не ознайомив його зі змістом протоколу, не дав підписати протокол, позбавивши можливості надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не роз"яснив йому права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не повідомив про час і місце розгляду справи у строки, передбачені ст. 277 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Дмитроца підлягають поверненню в УПП у м. Львові ДПП для належного оформлення.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МЮУ 12.03.2016 № 672/5 , а саме як передбачено розділом 2 п.2 Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, щодо якої він складений. А тому всі внесені зміни в протокол про адміністративне правопорушення повинні бути обумовлені з особою щодо якої такий протокол складений та вносятся після погодження з особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 із останніми змінами та доповненняими від 19.12.2008 року).

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до УПП у Львівській області ДПП як такі, що направлені з порушенням вимог КпАП України.

Керуючись ст.ст. 127, 245, 251, 254, 256, 268, 277, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КпАП України, направити до управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.