Справа № 240/698/18
Номер провадження № 3/240/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті "Новодонецька", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2018 року, о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, на автостоянці шахти "Новодонецька" Добропільського району, виконуючи маневр перестроювання, не був уважним та не впевнився в небезпечності, скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки "Ланос", номерний знак АН 6024ОС, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 30 вересня 2018 року, після 17 год., на власному автомобілі ВАЗ приїхав на роботу - на шахту "Новодонецька", заїхав на автостоянку, щоб припаркувати автомобіль. Скерувавши автомобіль праворуч він почув, як в цей час в праву сторону його автомобіля вдарив автомобіль марки "Ланос" чорного кольору. Удар відбувся передньою правою частиною бампера його автомобіля - в задню частину автомобіля "Ланоса". Після скоєної ДТП він спілкувався з власником автомобіля - ОСОБА_2, який претензій до нього не має. Щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови повинен відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та вказати мотиви відхилення інших доказів на які посилається правопорушник чи виражених ним доводів.

Стаття 124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши докази в сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, виходячи з таких обставин.

Як вбачається з протокола про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 013030 від 30.09.2018 року містяться пояснення правопорушника, де зазначено, що він керував автомобілем 30 вересня 2018 року, о 17 год. 45 хв, та став учасником ДТП (а.с. 1).

Так, за схемою місця ДТП, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 013030 від 30 вересня 2018 року, автомобілі - марки ВАЗ 210994-20 , реєстраційний номер АН 3192СК та Daewoo FSO Lanos TF69Y, номерний знак НОМЕР_3, знаходяться на автостоянці шахти "Новодонецька" .

Як вбачається з переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, автомобіль ВАЗ 210994-20, реєстраційний номер НОМЕР_2, з видимими пошкодженнями переднього бампера. У автомобіля Daewoo FSO Lanos TF69Y, номерний знак АН 6024ОС, пошкоджено задні ліві дверцята, заднє ліве крило та задній бампер ( а.с. 2).

За письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який працює на шахті "Новодонецька", вбачається, що 30 вересня 2018 року, о 17 год. 45 хв., він на власному автомобілі марки "Ланос" приїхав на роботу. Під час того, як паркував свою машину на стоянці, в ліву частину його автомобіля, вдарила машина ВАЗ 21099 синього кольору. Удар припав на ліві задні дверцята. Водій автомобіля ВАЗ рухався з лівої сторони та повертав праворуч, без покажчика

повороту. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - це щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак