ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л. С. розглянувши матеріали, направлені з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сліх, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з УПП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Сліх за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, водій ОСОБА_1 Сліх 28.12.2017 року о 23 годині 10 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул. Жуковського вул. Рішельєвська в місті Одесі порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив виїзд на вказане перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок пригоди пасажири ОСОБА_3 ОСОБА_4 Суелем та ОСОБА_5 Суелем отримали тілесні ушкодження. Автомобілі в свою чергу отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно водія ОСОБА_1 Сліх складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №430646 від 06.08.2018 року за ст. 124 КУпАП України.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №430646 від 06.08.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.05.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 28.12.2017 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2017 року, поясненнями ОСОБА_6 від 28.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.12.2017 року, результатом токсикологічного дослідження №8 від 03.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_1 Сліх від 03.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 04.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 04.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 09.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 Абусуелем від 09.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 Абусуелем від 09.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2018 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.01.2018 року, висновком експерта №247 від 31.01.2018 року, висновком експерта №246 від 31.01.2018 року, висновком експерта №245 від 31.01.2018 року, вважаю ОСОБА_1 Сліх винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та, провадження по справі закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 Сліх до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, потрібно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, на підставі ст. 38 КУАП, оскільки саме правопорушення було вчинене 28.12.2017 року, тобто на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплили.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33, 38, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 Сліх, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Л. С. Єршова