П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року, о 19 год. 33 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 101, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 27 червня 2018 року близько 18 год. 00 хв. до нього зателефонувала його знайома та повідомила, що її донька потрапила в ДТП на вул. Київській, 101 в м. Рівне. Після чого, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 поїхали на місце ДТП. По прибуттю він помітив, що медичну допомогу надають не доньці його знайомої, а іншому учанику ДТП, що його обурило та він зробив зауваження з цього пиводу працівникам поліції, на що останні запропонували йому проти огляд на стан спяніння. Він відмовився пройти огляд так як в стані алкогольного спяніння не перебував.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 19 вересня 2018 року, в якості свідка ОСОБА_4 показав суду, що 27 червня 2018 року близько 18 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції та запропонували бути свідком проведення огляду на визначння стану алкогольного спяніння водія ОСОБА_1, у якого були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Вказав, що останній відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в його присутності та присутності ще одного свідка.

Допитаний в судовому засіданні 19 вересня 2018 року, в якості свідка ОСОБА_2 пояснив суду, що 27 червня 2018 року близько 18 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_1 приїхали на вул. Київська, 101 в м. Рівне, оскільки до ОСОБА_1 зателефонувала його знайома та вказала, що на тому місці трапилося ДТП з участю її доньки. Він вийшов раніше місця ДТП, бо захотів у туалет, а ОСОБА_1 поїхав розвертатися, щоб не паркуватися безпосередньо біля місця ДТП. Потім вони підійшли до працівників поліції та ОСОБА_1 зробив зауваження їм щодо того, що оформлення скоєння ДТП проходить надто довго. Після чого працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні 24 вересня 2018 року, в якості свідка інспектор роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 пояснив суду, що 27 червня 2018 року близько 18.00 підчас патрулювання в екіпажі «Азов 113», ним разом з поліцейським роти № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_6 було отримано повідомлення про ДТП з потерпілими на вул. Київській в м. Рівне. Прибувши за вказаною адресою, під час оформлення ДТП, ним було помічено, що на ні місце вчинення ДТП підійшов чоловік, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння. Через деякий час даний чоловік сів до автомобіля «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2, та почав рух, після чого здійснив розворот і попрямував в напрямку до будинку Київська, 98А. Він вказав на даний транспортний засіб для того, щоб він зупинився згідно ПДР України. Даний чоловік зупинився, до нього в автомобіль сів невідомий чоловік та вони поїхали далі, потім він здійснив маневр повороту і через хвилину вийшов та направився на місце ДТП. Коли він підійшов до нього, то представився та пояснив йому, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови. Вказаним водієм виявився ОСОБА_1 Після чого йому було запропоновано пройти оляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Після цього ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні 24 вересня 2018 року, в якості свідка поліцейський роти № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області сержант поліції ОСОБА_6 підтвердив пояснення, надані інспектором роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обєктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вбачається, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння.

Зі змісту направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 червня 2018 року вбачається, що у результаті огляду ОСОБА_1, проведеного поліцейським, виявлені ознаки спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який використовувався при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та підтверджується факт перебування останнього за кермом транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 097333, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 червня 2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він відмовився від проведення огляду на визначення стану алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, невизнання ним вини є голослівним, спростовується вищенаведеними доказами, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення останнім відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ВіктораОлександровича в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін