Справа № 663/3002/18
Провадження № 3/663/1242/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого рибалкою у ФОП «Данієв»,

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 № 028, о 08 год. 15 хв. 19.09.2018 під час проведення природоохоронного рейду на території природно-заповідного фонду Національного природного парку «Джарилгацький» о. ДжарилгачАДРЕСА_1, був виявлений гр. ОСОБА_1, який порушив вимоги режиму території та обєктів природно-заповідного фонду Національного природного парку «Джарилгацький» та причалив на човні ЯДО 1923, сірого кольору, двигун YAMAHA 25 до берега острова Джарилгач. Своїми діями порушник грубо порушив статті 6, 7, 9, 14, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», статті 40, 60, 61 Закону України «Про охорону навколишнього середовища» та статті 64 п. п. А, Б, Е Закону України «Про природно-заповідний фонд України» статтю 68 п. К «Про охорону навколишнього природного середовища», п. 5.7. Положення про Національний природний парк «Джарилгацький», відповідальність за яке передбачена статтею 91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 19.09.2018 в нього зламався на човні двигун, у звязку з чим він вимушений був причалити до берега острова Джарилгач. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 028 від 19.09.2018;

-картою-схемою Національного природного парку «Джарилгацький»;

-фото-таблицею човна ЯДО 1923 сірого кольору, двигун YAMAHA 25;

-розрахунком розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд ОСОБА_1 від 21.09.2018.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати: щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Умисність та усвідомленість протиправний характер дій ОСОБА_1 не доведено.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 284 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його пояснення про те, що вказана пригода сталася в морі, з обставин, що не залежали від його волі ОСОБА_1, обставину, що пом'якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись статтею 22, статтями 91, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та за малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 91 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2