Єдиний унікальний номер 243/8518/18 Номер провадження 33/804/138/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018р місто Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2018р.

в с т а н о в и в :

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2018р. задоволено клопотання прокурора про повернення протоколу для належного оформлення. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки для належного оформлення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення суд першої інстанції послався на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 783 від 31.08.2018р. не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, а саме суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

З постановою суду першої інстанції не погодилась особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прохає постанову скасувати, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 176 КУпАП до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначив про те, що судом першої інстанції, в порушення вимог КУпАП, прийнято рішення, не передбачене ст. 278 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП, в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов є вичерпним.

Про можливість оскарження в апеляційному порядку зазначених вище постанов зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015р. за № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2, щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга, особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню, оскільки вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2018р., якою задоволено клопотання прокурора про повернення протоколу для належного оформлення, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернуто до Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: