Справа № 339/294/18 147
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
11.08 2018 року о 00 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці- Мамалига по вул. Шевченка в с. Гошів Долинського району Івано-Франківської області керував мотоциклом МТ-11 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невиразна мова).
На вимогу працівників поліції у встановленому законом порядку пройти тест на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Драгер 6810, а також пройти медичний огляд в найближчому лікувальному закладі, для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився (ухилився) в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що в той вечір керував мотоциклом та заїхав на заправку в с.Гошів. Після заправки він не міг завезти мотоцикл та викотив його на дорогу.
Приїхали працівники поліції та запитали чому не горять фари і запропонували пройти огляд на місці та в медичному закладі, але він відмовився, адже в той день пив спиртні напої. Спочатку хотів продути трубку, але знайомий, який перебував з ним, порадив йому відмовитися. Просив суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 його винність у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року ОБ №003915, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного спяніння, будь-яких зауважень щодо змісту протоколу не висловлював (а.с.1).
- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння (а.с.2).
- відеофіксацією, якою зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою Drager Alcotest на місці зупинки та у медичному закладі (а.с. 3). В зазначеному відео чітко видно, що водій мав ознаки алкогольного сп"яніння, зокрема, невиразне мовлення.
У відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп'яніння є: а )запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.
Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак алкогольного сп'яніння( крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення інспектором поліції зазначено підстави проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння, що й підтверджено записами відеофіксації.
Окрім того, факт вживання алкогольних напоїв не заперечував ОСОБА_1 та відмовився пройти огляд на стан сп"яніння.
Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, маючи ознаки алкогольного сп"яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, як на місці зупинки шляхом використанням спеціальних технічних засобів так і в закладі охорони здоровя.
За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він визнав вину, щиро покаявся у вчиненому.
Суд також враховує, що вчинене правопорушення має підвищену суспільну небезпеку, як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 352.40 грн.
На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківськго апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.