Справа № 592/9321/18
Провадження № 3/592/1772/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Сумська обл., Шосткинський р-н, с. Миронівка, працюючого фізичною особою - підприємцем, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №СМ441/178/АВ/П/ПТ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що у травні 2018 року на території будівництва прибудинкової території житлових будинків № 51 «В», 51 «Г», 51/1, по вул. Іллінській в м. Суми, він фактично допустив працівників до роботи без оформлення трудового договору, а саме: з метою проведення капітального ремонту прибудинкової території підготовки площі, вкладання тротуарної плитки, розкидання щебню, установка бордюр, вирівнювання землі за допомогою відповідної техніки за адресою: м. Суми, вул. Іллінська, буд. 51 «В», 51/1, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 фактично допустив до виконання роботи наступних працівників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, однак у ході інспекційного відвідування 10.05.2018 року ФОП ОСОБА_1 на вимогу інспектора праці не надав письмових пояснень та підтверджуючих документів, які посвідчують факт належного оформлення трудових відносин з вище переліченими особами.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП не вчиняв, оскільки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення особи працювали на підставі цивільних договорів та не є працівниками ОСОБА_1 Для виконання конкретного обєму робіт на конкретному обєкті між ним та робітниками були укладені договори цивільного характеру, які передбачають виконання певного обсягу робіт у визначений договором строк до встановленої в договорі дати та індивідуальну оплату результату роботи, а не часу роботи. Ці роботи повязані з укладанням тротуарної плитки біля будинків за адресою м. Суми, вул. Іллінська. 51/1, 51Г та 51В. За такими договорами визначений обсяг роботи та її вартість. Результатом роботи є створення покриття з тротуарної плитки певної площі. Копії цих договорів були надані на вимогу управління Держпраці. Крім того. ОСОБА_1 була подана звітність по ЕСВ до Пенсійного фонду з зазначенням сум винагороди фізичниі особам за виконані роботи саме за цивільно-правовими договорами відповідно до чинного законодавства України. Тому вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП і просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.

Так, відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно зі статтею 24 КЗпП України (в редакції чинній станом на листопад 2013 року) трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу. Трудовий договір вважається укладеним і тоді, коли наказ чи розпорядження не були видані, але працівника фактично було допущено до роботи.

Стаття 626 ЦК України визначає загальне поняття цивільно-правового договору. Відповідно, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Виконавець робіт, на відміну від найманого працівника, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку. Наказ (розпорядження) про прийом на роботу не видається.

Сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами статті 208 ЦК України. Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (частина 1 статті 843 ЦК України).

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобовязаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання, трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

У даному випадку, вказані робітники у протоколі про адміністративне правопорушення були оформлені шляхом укладення цивільно-правових угод. На підтвердження реальності договорів підряду адвокатом ОСОБА_14 надано суду копії документів про сплату ЕСВ та копії відомостей про виплату виконавцям робіт винагороди за договорами цивільно-правового характеру.

Виходячи з цього, можна зробити висновок, що на вказаних осіб не розповсюджувався трудовий розпорядок і робочий графік, тобто вони виконували роботу на власний розсуд та зручний для них час. Головним в цьому випадку було те, що у певний строк наймані особи повинні виконати свою роботу, ця робота була прийнята про що складались акти прийомки-передачі виконаних робіт та здіснена індивідуальна оплата результату роботи.

Тому вбачається, що між ОСОБА_1 та найманими особами були укладені договори цивільно-правового характеру, а не трудові договори. Отже відносини, які існували між вказаними особами не є трудовими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.41, 247 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай