Справа № 591/5253/18 Провадження № 3/591/1595/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря - Бацман Д.С., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. України, посвідчення водія серії СІА №091967 від 20.11.1999, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПАТ "Сумихімпром",

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.09.2018 серії БД №443407, ОСОБА_1 01.09.2018 о 12:00 год. в м. Суми на перехресті вул. Прокоф"єва-Катерини ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, на нерегульованому перехресті з вул. Прокоф"єва при повороті ліворуч в бік вул. ОСОБА_3 не надав переваги в русі т/з Renault Megane д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо на зелений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з т/з, внаслідок чого транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти обставин, зазначених в протоколі. Вказував на те, що ДТП відбулось внаслідок перевищенням швидкості водія ОСОБА_2 та проїзд нею перехрестя на жовтий сигнал світлофору.

ОСОБА_2, яка керувала автомобілем НОМЕР_3, зазначала, що їхала на зелений сигнал світлофору, вважала, що ОСОБА_1 порушив ПДР, не надавши їй переваги, а вжиті нею заходи екстреного гальмування не дали результатів і відбулось зіткнення.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 01.09.2018 серії БД №443407 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

В даному випадку зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2018 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.09.2018 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2018 (а.с. 5) - підтверджується те, що саме тому, що ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю він порушив ПДР, і що саме завдяки невиконанню таких вимог п.16.6 ПДР сталась зазначена ДТП.

Доказів на спростування вказаних обставин особою, яка притягується до відоповідальності, надано не було.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська