ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1564/18
Провадження № 3/483/647/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника - матері ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, студент ІІ курсу Миколаївського професійного ліцею, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 16 серпня 2018 року о 19 год. 30 хв. в Дніпро-Бузькому лимані, в районі с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби сіткою лісковою вбрід. Під час затримання у ОСОБА_1 виявлено рибу кефаль (сингіль) у кількості 11 шт., яку вилучено та здано ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 15 від 20 серпня 2018 року, а також вилучено сітку ліскову - довжиною 16 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1031 від 20 серпня 2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та спричинив збитки рибному господарству згідно розрахунку шкоди на суму 6545 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він прийшов на берег з сіткою, яку хотів поставити у водойму, однак був виявлений працівниками рибоохоронного патруля, які затримали ОСОБА_3 з виловленою рибою, яку поділили між ним та останнім і склали на них протоколи. ОСОБА_3 на даний час перебуває в лавах Збройних Сил України, а тому він не може заявити клопотання про його виклик в якості свідка. Пояснення в протоколі писав власноручно.

Однак незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 012479/1382 від 16 серпня 2018 року та його власними поясненнями, що він їх давав під час складання вказаного протоколу, з яких вбачається, що він власноручно написав, що виловив сіткою лісковою вбрід біля с. Куцуруб 11 шт. риби кефаль. При цьому пояснень, що на нього чинився тиск та що рибу він не ловив не в протоколі не зазначено.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні встановлених законодавством вимог використання об'єктів тваринного світу.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства - рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника - те, що він є неповнолітнім, а тому суд вважає можливим, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП, застосувати захід впливу у вигляді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з ОСОБА_1 не стягується, оскільки до нього, як до неповнолітнього, застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Конфіскувати у дохід держави знаряддя лову, а саме: сітку ліскову - довжиною 16 м, висотою 1,2 м, вічко 20 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївського рибоохоронного патруля, про що складено квитанцію № 1031 від 20 серпня 2018 року.

Кошти у розмірі 6 (шести) грн. 45 коп. отримані від реалізації риби кефаль (сингіль) в кількості 11 штук вагою 0,43 кг через ТОВ «Интернационалист», згідно накладної № 15 від 20 серпня 2018 року звернути в дохід держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: