ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року 3/425/923/18

425/2588/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №738658 від 28.08.2018 року за №118, який надійшов з ГУДФС у Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 року, приблизно о 11 годині 07 хвилин, ОСОБА_1, в торговому павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 в порушення ст. 3 п.п. 1, 2, 12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО, не роздрукувала та не видала розрахункові документи, а також було порушено порядок обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №738658 від 28.08.2018 року за №118.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила обставини зазначені у протоколі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №738658 від 28.08.2018 року за №118, актом перевірки від 28.08.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накладені на неї адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винної, вчинення даного правопорушення вперше.

У зв'язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а саме відсутність даних які б негативно характеризували її особу, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 155-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 /тридцять чотири/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар