ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1446/18

14 серпня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

13.07.2018 року близько 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «AUDI A6 2.6 KAT KOMBI» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 13.07.2018 року близько 04.15 год. він рухався своїм автомобілем в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області. Алкогольні напої в той час він не вживав. Працівники поліції зупинили його автомобіль та запропонували пройти тест на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Тест показав, що він перебував у стані алкогольного спяніння, однак, коли він попросив працівника поліції показати йому результат тесту, той відмовився, і результату тесту він не бачив. Тому вважає, що працівники поліції неправомірно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279299 від 13.07.2018 р. (а.с. 2); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 13.07.2018 р.(а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3); пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с. 4); пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 5).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279299 від 13.07.2018 року, водій ОСОБА_1 13.07.2018 року близько 04 год. 15 хв. в смт. Ланчин по вул. Незалежності, Надвірнянського району, Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «AUDI A6 2.6 KAT KOMBI» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBH 0653.

Протокол містить пояснення ОСОБА_1, в яких він зазначає, що випив два не повних стаканчика шампанського, після чого керував автомобілем, вину визнає в повній мірі. Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП № 4 Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_4, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARBН 0653 від 13.07.2018 р. та акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного спяніння 0.28 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 погодився. Жодних зауважень з результатами тесту на вміст алкоголю ОСОБА_1 не зазначено.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 0.28 проміле.

Суддя не бере до уваги доводи ОСОБА_1, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а працівники поліції неправомірно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 особисто зазначено про вживання ним алкоголю та визнання вини, та витягом з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», яким встановлено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, а також відсутністю його пояснень про незгоду з протоколом про адміністративне правопорушення чи результатами приладу «Драгер ALCOTEST 6810».

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.