Провадження № 3/522/8065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжня, має неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2, викладач МАУП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 28.08.2018 року, суддя отримала 29.08.2018 року, ОСОБА_1 15.08.2018 року о 12 годині 05 хвилин у м.Одеса, вул.М.Арнаутська, 96, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись у другій смузі при зміні напрямку руху, перестроюванні в ліву смугу, не скориставшись світловими показниками повороту, частково змістилась в третю смугу, змусивши водія автомобіля Toyota Prius, д.н.з.3470, різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

За цим фактом співробітниками УПП стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №074563 від 15.08.2018 року за ч.4 ст.122 КпАП України.

У судове засіданні ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, пояснив, що 15.08.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася у м.Одесі по вул.М.Арнаутська зі швидкістю, передбаченої на даній ділянці дороги, у другому ряду чотирьохсмугового руху, не здійснюючи різких маневрів і не створюючи аварійних ситуацій, була зупинена співробітниками УПП, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП. Не погодившись з зазначеним протоколом. 22.08.2018 року нею було подано скаргу на дії співробітників УПП на імя начальника Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №074563 від 15.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_3 наданими у судовому засіданні 16.10.2018 року, копією скарги ОСОБА_3 від 22.08.2018 року, письмовими поясненнями інспектора 2 роти 4 бат. УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_4 від 27.08.2018 року, рапортом поліцейського 3 роти 4 бат. УПП в Одеській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 від 29.08.2018 року про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_1, вважаю, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_3 передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, необхідно закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, містить в собі фактичні данні про обставини правопорушення, і відповідно є одним з доказів по справі, у звязку з чим, судом, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення, протокол оцінюється нарівні з іншими доказами по справі, перед якими, він не має переваги, та відповідно на підставі оцінки всіх доказів по справі, судом приймається відповідне рішення.

Відповідно до умов статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

в) у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції;

г) на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, - документацію відповідно до вимог спеціальних правил;

ґ) поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення);

д) у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака Водій з інвалідністю - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Але, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2018 року, водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись у другій смузі при зміні напрямку руху, перестроюванні в ліву смугу, не скориставшись світловими показниками повороту, частково змістилась в третю смугу, змусивши водія автомобіля Toyota Prius, д.н.з.3470, різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, чим порушила вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає у разі порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, підставою зупинки працівниками УПП транспортного засобу Honda Accord, д.н.з.НОМЕР_2, під керування ОСОБА_1, можливо стало порушення останньою п.9.2.б та п.10.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.9.2.б Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом, за що відповідальність передбачена саме ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення п.2.1 Правил дорожнього руху. за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

Таким чином, при складені протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №074563 від 15.08.2018 року, за ч.4 ст.122 КУпАП було надано невірну кваліфікацію, а саме, зазначено невірний пункт Правил дорожнього руху, що не є складом правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Також, зазначені обставини вказані в рапорті поліцейського 3 роти 4 бат. УПП в Одеській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5 від 29.08.2018 року про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_1

Отже, з даних зазначених в протоколі, з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставин, викладених у рапорті про результат розгляду звернення гр.ОСОБА_1 від 29.08.2018 року, вбачається відсутність вини в діях ОСОБА_1

Згідно із ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Стаття 62 Конституції України прямо вказує особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

При цьому - обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол (в даному випадку поліцейського), та не може бути перекладено на суд.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, ч.4 122, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Домусчі Л.В.