Справа № 203/2101/18
Провадження № 3/0203/1342/2018
ПОСТАНОВА

31 серпня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18 червня 2018 року від ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення дій, відповідальність за які встановлена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 329 від 21.05.2018, вбачається, що за результатами невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ-ВКП «ГУРА» (), що розташоване за адресою : м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 67, корпус 1, оф. 204, встановлено, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ-ВКП «ГУРА», вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку. А саме, посадова особи ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 ПК України, в результаті чого підприємством знижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 37 635 грн. Крім того, ОСОБА_1 порушив п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, п.201.1, п. 201.4, п. 201.7, ст. 201 ПК України, в результаті чого підприємством знижено податок на додану вартість всього у сумі 41 817 грн., у тому числі за лютий 2015 року в сумі 4200 грн., за березень 2015 року в сумі 8200 грн., за квітень 2015 року в сумі 4200 грн., за червень 2015 року в сумі 14 499 грн., за липень 2015 року в сумі 10 718 грн. Зазначені обставини, як вбачається з протоколу підтверджуються актом перевірки від 24.04.2018 № 20737/04-36-14-22/21857408 за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що на момент складання протоколу та акту камерної перевірки не був посадовою особою ТОВ ВКП «ГУРА», а навіть не отримував копію протоколу про адміністративне правопорушення, та копію акту камерної перевірки.

Окрім цього, ОСОБА_1 зазначає, що станом на сьогоднішній день посадовими особами ТОВ ВКП «ГУРА» здійснюється оскарження акту камерної перевірки складеному ГУ ДФС у Дніпропетровській області у судовому порядку, та надає у виді доказу копію позовної заяви, що направлена до суду.

Також вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення здійснюється посилання на акт камерної перевірки № 20737/04-36-14-22/21857408, проте у матеріалах справи даний акт відсутній, натомість долучений витяг з акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2018 за № 21148/04-36-14-22/34610536 посилання на який відсутні у будь-яких інших матеріалах справи. Звертає увагу, що на момент розгляду справи сплив передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки датою правопорушення слід вважати дату його виявлення, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення є датою перевірки ТОВ-ВКП «ГУРА», а саме : 24.04.2018.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиний доказ, що міститься у матеріалах справи, у вигляді витягу з акту перевірки ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2018 за № 21148/04-36-14-22/34610536 не є належним, оскільки витяг з акту не може бути розцінений як самостійний та належний доказ, тому, що не містить у собі вичерпну інформацію щодо перевірки ТОВ-ВКП «ГУРА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість. Більше того, номер витягу з акту перевірки не відповідає номеру акту у протоколі про адміністративне правопорушення, на який безпосередньо здійснюється посилання.

Суд враховує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вважаю, що за таких обставин справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний