ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1310/18
Провадження № 3/483/540/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 12 квітня 2002 року в м. Очакові Миколаївської області, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20 червня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Миколаїв-Очаків-Чорноморська коса біля б/в Автомобіліст не оцінив дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість останній зїхав в кювет дороги, після чого здійснив зіткнення ЛЕП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив ДТП за викладених вище обставин.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення має бути обґрунтовано конкретними доказами. В основу постанови мають бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, вказане адміністративне правопорушення містить матеріальну складову, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння, а саме порушення правил дорожнього руху, а й настання суспільно-небезпечних наслідків, якими є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення, серії БР № 273959 від 03 липня 2018 року, 20 червня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі Миколаїв-Очаків-Чорноморська коса біля б/в Автомобіліст не оцінив дорожні умови, не вибрав безпечну швидкість останній зїхав в кювет дороги після чого здійснив зіткнення ЛЕР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В той же час в порушення вказаних норм, поліцейським у протоколі не вказано про спричинення пошкодження транспортних засобів, чи автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Таким чином, формулювання в протоколі вчинення правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Недотримання працівником поліції вказаних вимог при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляє суд можливості з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні, а відтак, і наявність події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі в провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, або її захисником.

Суддя: