Справа №: 716/1485/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №010859 від 27.08.2018 року, ОСОБА_1 27.08.2018 року о 00-55 годині в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вказав, що він в ніч з 26 на 27 серпня він разом із ОСОБА_2 повертався додому в смт. Кострижівка. Дорогою додому його зупинили працівники поліції, попросил предяивти документи та в розмові із ним спитали чи він вживав алкоголь. На вказане .він предявив інспектору поліції документи та вказав, що алкоголь не вживав. Проте, йому запропонували пройти в Заставнівській ЦРЛ медичне обстеження на визначення стану спяніння на що він погодився. Приїхавши в Заставнівську ЦРЛ, поліцейський спитав у нього чи може він відмовитися від проходження медичного обстеження. Незнаючи наслідків відмови, ОСОБА_1 від проходження медичного обстеження відмовився. Вказав також, що в лікарні його особу не встановлювали, свідків не залучали, протокол в його присутності не складали, він в ньому не розписувався. За вказаних обставин вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому просив провадження по справі закрити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.130 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює лікарем анестезіологом в Заставнівській ЦРЛ та в ніч із 26 на 27 серпня чергував в лікарні. Біля 02-00 години працівниками поліції в складі трьох чоловік в лікарню для проведення медичного обстеження на визначення стану спяніння був доставлений ОСОБА_1 з метою проведення огляду на визначення стану спяніння, інспектор поліції дав йому направлення на проведення такого огляду, у вказаному направленні були відсутні відомості про документ на підставі якого встановлено особу, ознаки спяніння, серія та № протоколу, а також вказане направлення було не підписане та не містило дату. Зазначив, що під час спілкування з ОСОБА_1 ознак спяніння у нього не спостерігалося, він лише поміряв йому тиск та пульс. Після цього ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, працівники поліції наслідки відмови від огляду йому не розяснювали.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, оцінивши здобуті в судовому засіданні докази суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що 27.08.2018 року о 02-50 годині поліцейським СРПП Заставнівського ВП капралом поліції ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №010859 за те, що ОСОБА_1 27.08.2018 року о 00-55 годині в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та видкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року (далі Інструкція), огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до п. 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що огляд водія на стан спяніння в закладі охорони здоровя проводиться в разі відмови водія пройти такий огляд на місці зупинки, проведеного поліцейським або у випадку незгоди водія з результатами огляду. Доказом перебування водія в стані алкогольного спяніння є Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №113 від 27.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння (а.с. 3).

Також в судовому засіданні було встановлено, що медичний огляд на визначення стану спяніння ОСОБА_1 проводився на підставі направлення працівників поліції. Проте вказане направлення заповнене з порушенням, оскільки не містить відомостей про документ на підставі якого встановлювалася особа, про ознаки спяніння, результати огляду працівником поліції, серію та № протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про службову особу, яка доставила ОСОБА_1 на огляд.

В порушення п. 2.2 ч. 2 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини від 16.02.2015 року за №3/02-15 та п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376 , згідно яких не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №010859 від 27.08.2018 року містяться виправлення.

Також судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначені свідки правопорушення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проте вказані свідки в судове засідання не зявилися, хоча належним чином викликалися в судове засідання за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, з письмових пояснень вказаних свідків (а.с. 5-6), вбачається, що вони були свідками того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в приміщенні Заставнівській ЦРЛ. Проте в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були свідками подій, що зазначені в протоколі. Також підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення відрізняється від підпису ОСОБА_1, що міститься в паспорті громадянина України.

За вказаних обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути допустимим доказом відмови останнім від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, як особи, яка керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За вказаних обставин вражаю, що факти керування ОСОБА_1 27.08.2018 року о 00-55 годині в смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» з ознаками алкогольного спяніння та його відмова від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння не доведені належними та допустимими доказами, а всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 266, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О СТ А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та потерпілим з поданням скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області або за апеляційним поданням прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Пухарєва