Справа № 158/2450/18
Провадження № 3/0158/636/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Корецької В.В.
секретаря - Процик Л.В.
за участю прокурора - Янковського С.О.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, депутата Ківерцівської районної ради Волинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 234 складеного 29.09.2018 року, ОСОБА_1 будучи депутатом Ківерцівської районної ради Волинської області, тобто субєктом, на якого поширюється підпункт «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб'єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 даного Закону, не повідомив про суттєві зміни в майновому стані, а саме 07.03.2018 року набув право власності на сільськогосподарську техніку марки «Беларус», модель «892.2», 2018 року випуску, вартість якої становить 613000 грн., що перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 1 січня відповідного року (80 000 грн.) та був зобовязаний в порядку і строки, передбачені законодавством, повідомити про суттєві зміни в майновому стані Національне агентство з питань запобігання корупції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, повідомив суду, що на вказаний в протоколі час сільськогосподарська техніка не була зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки лише 23.04.2018 року отримав паспорт транспортного засобу марки «Беларус», модель «892.2», 2018 року випуску. Разом з тим, повідомив, що повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ним подано раніше, а саме 22.03.2018 року, у звязку із неоднозначним трактування деяких вимог Закону України «Про запобігання корупції», тому вирішив вказане повідомлення про суттєві зміни відправити завчасно.
Прокурор Янковський С.О. обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, кожного зокрема, та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
У відповідності до частини 1 статті 65 даного Закону за вчинення корупційного або пов'язаного з корупцією правопорушення особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що рішенням Ківерцівської районної ради Волинської області №1/1 від 19.11.2015 року «Про підсумки виборів депутатів Ківерцівської районної ради сьомого скликання та визнання їх повноважень» ОСОБА_1 обрано депутатом Ківерцівського районної ради (29 округ).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений, відповідно до норм Закону України «Про запобігання корупції» подавати декларацію особи, уповноваженої своєчасно заповнювати е-декларацію на сайті НАЗК.
Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного Порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.
У судовому засіданні встановлено, що 04.01.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Техноторг-Дон» в особі генерального директора ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу №43/299 169 сільськогосподарської техніки марки «Беларус», модель «892.2», 2018 року випуску.
Відповідно до п. 2 «Ціна договору та умови розрахунків» договору купівлі продажу №43/299 169, загальна вартість товару за даним договором становить 613000 (шістсот тринадцять тисяч) грн.
07.03.2018 року відповідно до акта приймання-передачі за договором купівлі-продажу №43/299 169 від 04.01.2018 року ТОВ «Техноторг-Дон» в особі генерального директора ОСОБА_2 було передано ОСОБА_1 сільськогосподарську техніку марки «Беларус», модель «892.2», 2018 року випуску.
Згідно п. 3 Акта приймання-передачі за договором купівлі-продажу №43/299 169 від 04.01.2018 року ОСОБА_1 підтверджує, що разом із товаром, а саме сільськогосподарською технікою марки «Беларус», модель «892.2» ним одержано всю необхідну інформацію та супровідні документи стосовно товару, передбачені договором та чинним законодавством України.
Враховуючи, що вартість придбаної сільськогосподарської техніки марки «Беларус», модель «892.2» 2018 року випуску перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону «Про запобігання корупції» виник обовязок в порядку і строки, передбачені законодавством, письмово повідомити про це Національне агентство.
Як було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про набуття ним у власність сільськогосподарської техніки марки «Беларус», модель «892.2» 2018 року випуску 22.03.2018 року.
Разом з тим, стаття 38 КУпАП, яка визначає строки притягнення до адміністративної відповідальності, та Закон України «Про запобігання корупції», не містять положень, які врегульовують обчислення визначених строків для подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.
З врахуванням діючого принципу верховенства права (ст..8 Конституції України) та передбаченого права кожної особи на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод), суд вважає за можливим у даному випадку застосувати аналогію закону до даних правовідносин, зокрема, застосувати положення ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, яка регулює найбільш наближенні за характером правовідносини.
В даному випадку, при визначенні початку перебігу строку для подання декларації суд виходить з наступного.
Правове регулювання відносин, повязаних з набуттям права власності на транспортні засоби, здійснюється на підставі положень ЦК України з урахуванням загальних положень про договір та спеціальних правил, закріплених Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 (далі - Порядок), які визначають певні особливості укладення, виконання та правові наслідки невиконання відповідних договорів.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Пунктом 8 Порядку передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто і документів, що посвідчують їх особу, а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, видане органом доходів і зборів посвідчення про реєстрацію в уповноважених органах МВС транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.
Згідно пункту 16 Порядку, на зареєстровані в уповноважених органах МВС транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України.
Аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, набуття права власності на транспортний засіб передбачає відповідне оформлення посвідчення про реєстрацію, звернення до сервісного центру МВС із відповідною заявою та пакетом документів, а також отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).
Оскільки, реєстрація ОСОБА_1 вищевказаного сільськогосподарського транспортного засобу відбулася 23.04.2018 року, то на думку суду, початок перебігу строку для подання декларації слід вважати саме дату реєстрацію транспортного засобу, а не дату 07.03.2018 року, яка зазначена в протоколі.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчасно виконав вимоги ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».
Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог статті 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.172-6 КУпАП, ст. ст. 3, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, через Ківерцівський районний суд Волинської області, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька