П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 Справа №607/20792/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАТ «Укртелеком»,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423875 від 08.10.2018 р. вбачається, що 22.09.2018р. о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки, 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Оріон» номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП з травмованими. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоровя, водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 423874 від 08.10.2018 р. вбачається, що 22.09.2018р. о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки, 39 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Оріон» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Злуки зі сторони перехрестя вулиць Злуки Тарнавського в сторону вул. 15 Квітня, перед поворотом ліворуч, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надавши перевагу в русі, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Пілот» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що перебував у шоковому стані після ДТП, а тому, серйозно не оцінив ситуацію щодо обовязкового проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що гр. ОСОБА_1 після вчинення ДТП, вийшовши з свого автомобіля, перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, однак, проходити медичний огляд на стан спяніння відмовився.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 22.09.2018р. о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки, 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Оріон» номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП з травмованими. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоровя, водій відмовився в категоричній формі в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 22.09.2018р. о 18 год. 15 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки, 39 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд Оріон» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Злуки зі сторони перехрестя вулиць Злуки Тарнавського в сторону вул. 15 Квітня, перед поворотом ліворуч, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не надавши перевагу в русі, здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Пілот» номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого дані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 423875, 423874 від 08.10.2018 р.; висновком т.в.о. слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області Нечипорук О.М., виданого 01.10.2018 р. за фактом розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЕО ТВП ГУНП в Тернопільській області за № 31994, № 32011 від 22.09.2018 р. та № 32199 від 24.09.2018 р.; протоколом огляду місця ДТП від 22.09.2018 р.; схемою місця ДТП; таблицею ілюстрацій до протоколу огляду місця події від 22.09.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.10.2018 р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 22.09.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, ч.1 ст.130, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяОСОБА_7