Справа № 690/407/18
Провадження № 3/690/82/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, приватний підприємець, за ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.10.2018 о 09 год. 10 хв. на 27 км. автодороги Київ-Чернігів керував автомобілем марки «DAF XF95.380», державний номерний знак НОМЕР_1, який мав технічну несправність, а саме тріщину на склі вітрового скла в зоні дії склоочисника, чим порушив ДСТУ3649, п.6.8.5, п.3.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Заслухавши пояснення гр.ОСОБА_1, який вину свою не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, з порушенням діючого законодавства та відомчих інструкцій поліції, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, докази надані суду не відповідають дійсності. Жоден із підпунктів розділу 31 ПДР України не забороняє експлуатацію транспортного засобу з тріщиною на вітровому склі в зоні дії склоочисника, так як тріщина зявилася під час руху по трасі внаслідок падіння каменя з-під зустрічного транспортного засобу у вітрове скло і враховуючи той факт, що розміри і розміщення тріщини не заважали подальшому безпечному руху і не суперечили вимогам щодо технічного стану транспортного засобу, ним було прийнято рішення продовжити рух.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за порушення п.31.1 ПДР України, на основі ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців за повторне порушення ч.1-3 ст.121 КУпАП протягом року. Ч.1 ст.121 КУпАП передбачає накладення штрафу за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатації його забороняється, але пункт 31.1 ПДР України вказує лише на те, що технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації і не несе прямої заборони на експлуатацію транспортних засобів. Конкретні випадки заборони експлуатації транспортних засобів наведені у п.31.2-31.4 ПДР України.

Жоден із підпунктів розділу 31 ПДР України не забороняє експлуатацію транспортного засобу з тріщиною на вітровому склі в зоні дії склоочисника, так як тріщина зявилася під час руху по трасі внаслідок падіння каменя з-під зустрічного транспортного засобу у вітрове скло і враховуючи той факт, що розміри і розміщення тріщини не заважали подальшому безпечному руху і не суперечили вимогам щодо технічного стану транспортного засобу, ОСОБА_1 було прийнято рішення продовжити рух.

А тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 провадженням закрити, а гр.ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, так як на підставі наданих суду доказів в його діях не вбачаю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.121 ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило