overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Унікальний номер справи 333/4016/18
Номер провадження 3/333/1095/18
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26 липня 2018 р. о 01 год. 08 хв. знаходячись у м.Запоріжжі, по вулиці Горіхівське шоссе, б.7-а водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, від проходження медичного огляду відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду Запорізької області, яке мотивоване тим, що правопорушник зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховучи викладені обставини, з метою дотримання вимог законодавства, захисту його прав, а також для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, просить направити справу на розгляд за місцем проживання правпорушника.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.2ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1129, ч.1,2,3,4 ч.130, та с. 139 цього кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме копії паспорта громадянина України серії СА №784234, правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, тому суд вважає за доцільне направити даний матеріали про адміністративне правопорушення до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Приморського районного суду Запорізької області для розгляду.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 408/8878/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30.10.2018, правопорушення вчинено 14.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
н/п 3/490/2848/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5108/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 29.05.1970р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

30.05.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №БР078398, згідно якого останній 04.05.2018р. близько 16:10г. керував транспортним засобом марки "МАН" державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №8 по вул. Моторній в м. Одеса, в порушення п. 10.1 ПДР не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності, в результаті чого каміння з під коліс його авто розлетілося та пошкодило припарковані автомобілі з номерними знаками ВН4558НН, ВН3889ЕМ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що під час здійснення розвороту, колеса причепу потрапили на камінь та щебінь від чого прорізалося та лопнуло, після чого щебенем були пошкоджені припарковані поруч автомобілі. Аналогічні пояснення власників пошкоджених автомобілів.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення ПДР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. З наданих матеріалів не вбачається в чому полягає з боку ОСОБА_1 порушення п. 10.1 ПДР та тим більш не вбачається причино-наслідкового зв'язку між таким порушенням та пошкодженням транспортних засобів, оскільки за викладених обставин причинно-наслідковий зв'язок між пошкодженням автомобілів може бути виключно до порушень передбачених главою 31 /використання транспортних засобів з несправними елементами та механізмами транспортних засобів/.

За такого, вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 234/5772/18
Провадження № 3/234/2044/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за порушення ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.05.2018р. постановою Краматорського міського суду матеріали адміністративної справи були направлені до належного органу для розгляду.

22 червня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Краматорського міського суду.

Згідно протоколу, 23.04.2018 року о 22-15 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Краматорськ, по вул. Героїв Небесної сотні, біля буд. №29 без посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився з невідомої суду причини. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються рапортом, довідкою патрульної служби, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, доведена.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою особою, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає необхідним застосувати у відношенні нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 126 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа 303/5266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, контролера ринку "ГІД" м. Мукачево,

- за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 23 серпня 2018 року на 756км+200м автодороги М-06 сполученням Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "Ford Sierra" д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності виконуваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Daf FT XF105.460" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується також: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №005736, БР №005734, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.08.2018 року; рапортом працівника поліції від 23.08.2018 року; схемою ДТП від 23.08.2018 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 23.08.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 130 ч.1, 124, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Оплату штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 572/3064/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Сарненського району Рівненської області, не працює, паспорт серії СР № 605517, виданий Сарненським РВ УМВС України в Рівненській області 17. 08. 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_1, -

за ст. 173 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 жовтня 2018 року о 19 год. 00 хв. по вул. Гайовій с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області обізвав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2, та вчинив з нею бійку, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження № 3/219/4002/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце реєстрації: с. Красний Колос Луганської області, вул. Шкільна, 43

за ст. 204-3 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 05.10.2018 року о 11 год. 45 хв., рухаючись з м. Харків до с. Красний Колос Луганської області через КПВВ «Майорське», здійснював перевезення товарно-матеріальних цінностей, які не зазначені в наказі Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб № 39 від 24.03.2017 року «Переліку товарів дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію розмежування» на загальну суму 10 157,00 грн., що перевищує еквівалент 10 тис., а саме: пружини для VW Transporter в кількості 2 шт. загальною вартістю 2 182,00 грн.; передпокійна в кількості 1 шт. вартістю 1 807,98 грн.; куточок кухонний ОСОБА_2 2 загальною вартістю 5 910,00 грн.; набір ключів кількістю 15 шт. загальною вартістю 125,00 грн.; люстра для бані вартістю 95,00 грн.; органайзер вартістю 37,00 грн., здійснив правопорушення, передбачене ст. 204-3 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 204-3 вказаного кодексу розглядаються протягом доби з дня надходження справи з обовязковою участю правопорушника відповідно до ст. 268 КпАП України.

Вищезазначена справа надійшла до суду 12.10.2018 року. Однак, а матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщення правопорушення про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч. 1 КпАП України, повернути старшому оперуповноваженому з ОВС другого відділу УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС в Донецькій області ст. лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Провадження № 3/234/3063/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення від 19 вересня 2018 року, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року в провадження судді Нейло І.М. надійшли адміністративні справи № 234/14477/18, провадження №3/234/3063/18; 3/234/3064/18, 3/234/3065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення скоєні однією особою, тому з метою більш оперативного розгляду суд, вважає за можливе обєднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №234/14477/18, провадження №3/234/3063/18; 3/234/3064/18, 3/234/3065/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присвоївши справі номер №/234/14477/18, провадження № 3/234/3063/18, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6579/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН на запит суду не наданий (фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Свободи буд.7, притягнутого за ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 411827 від 18.08.2018 року, ОСОБА_1 18.08.2018 року о 08 год 55 хв. рухаючись на 475 км. автошляху Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, керував автомобілем DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння. Згідно висновку КУ «Обласного клінічного наркологічного диспансеру» ЗОР №3744 ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року серії БД № 411827, висновком медичного огляду №3744, рапортом інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Запорізькій області, відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів УПП в Запорізькій області, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Нощенко
Провадження №: 3/752/6609/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.07.2018 року о 22 год. 45 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотський 90 , керував автомобілем «ОРЕL», д.н.з. НОМЕР_2(PL), з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей розширені і не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння повік. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання повідомлявся належним чином, клопотання про перенесення слухання справи до суду не направив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко