ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4106/18
Провадження № 3/210/1489/18
П О С Т А Н О В А

"17" вересня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. М. Світальського, 1-Б/133, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_3 за порушення нею ч. 3 ст. 156 КУпАП, в якому зазначено, що 11 липня 2018 року о 11.00 год. ОСОБА_3 біля будинку 29 по вул. Соборності у м. Кривий Ріг, здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук, а саме: тютюн люльковий «Самосад» в кількості 300 г., за ціною 30,00 гривень за 50 г., та марки «Берлі» в кількості 450 г., за ціною 30,00 гривень за 50 г.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про дату та час засідання повідомлена. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 067968 від 11 липня 2018 року, та іншими матеріалами справи, які підтверджують факт адміністративного правопорушення.

Суд вбачає у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує, що гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи малозначимість скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Тютюн люльковий, «Самосад» в кількості 300 г., та тютюн люльковий «Берлі» в кількості 450 г., який згідно розписки від 11.07.2018 року переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити у володінні останньої.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар