Справа № 372/2090/18
Провадження № 3-743/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського РС ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ТОВ «М-Крадро» інженером з охорони навколишнього середовища, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

по ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час складення протоколу ОСОБА_2 вину не заперечила.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 вину не заперечила.

Інші особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомляли.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання.

23 липня 2018 року головним інспектором Обухівського РС ГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 складено протокол КХ № 008409 про адміністративне правопорушення за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у невиконанні законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує центральну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, а саме: не проведено ідентифікацію обєкту з урахуванням всіх джерел небезпеки та не погоджено її в установленому порядку (ЗУ від 18.01.2001р. ПКМУ № 956 від 11.07.2002р. Наказ МНС № 98 від 23.02.2006р ст. 9)

Однак, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише статтю за якою відносно ОСОБА_1 складено протокол, та не конкретизовано частину статті, тому суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність чи відсутність правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки у протоколі її дії не кваліфіковані.

Крім того до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію документу, за яким встановлено особу, тому суд під час розгляду справи позбавлений можливості встановити повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У звязку з цим протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

Керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 268, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення від 23 липня 2018 року КХ № 008409 відносно ОСОБА_1 повернути Обухівському РС ГУ ДСНС України в Київській області (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Чумацький шлях, 22, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кравченко