overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/469/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ « ТЕК «Енергоінвест»», реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 517 від 01 вересня 2017 року, ОСОБА_1 допустила порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 22 серпня 2017 року № 353/26-15-14-01-01/31086051 за період 2015-2017 років, чим порушила п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому вважаю за можливе розглянути даний матеріал за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 360/1877/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петроострів Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, працюючої на посаді виконавчого директора в ТОВ "Трикотажний комбінат" Лісова казка" в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Генерала Небогатова, 19, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ "Трикотажний комбінат "Лісова казка" в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Генерала Небогатова, 19 було встановлено, що виконавчий директор ОСОБА_1 порушила терміни сплати єдиного податку третьої групи з юридичних осіб за I квартал 2018 року по строках сплати 20 травня 2018 року відповідно до акта камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з єдиного податку третьої групи № 1039/10-36-56/30349318 від 17 липня 2018 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що невчасно було подано декларацію по сплаті податку через збій у системі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією акту камеральної перевірки від 17 липня 2018 року № 1039/10-36-56/30349318, копією витягу з інтегрованої картки платника податків - ТОВ "Трикотажний комбінат "Лісова казка".

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з акта камеральної перевірки № 1039/10-36-56/30349318, 17 липня 2018 року під час перевірки були виявлені зазначені в протоколі порушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, було виявлено під час перевірки 17 липня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко
Провадження №: 3/752/8688/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справі № 752/22148/18 Провадження №: 3/752/8688/18,

в с т а н о в и в :

29.10.2018 року у справі №752/22148/18, провадження №3/752/8688/18 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанову відносно ОСОБА_1 допущено описки, а саме: в зазначеній постанові суду допущено описку в д.н.з. автомобіля «Шкода» - замість правильного д.н.з. «НОМЕР_1» помилково зазначено д.н.з. «НОМЕР_2».

За таких обставин, допущені в постанові від 29.10.2018 р. у справі №752/22148/18, провадження №3/752/8688/18 описки, підлягають виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 29.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним: «автомобіль Шкода д.н.з. НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондаренко Г.В.
Справа № 496/4294/18
Провадження № 3/496/2615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2018 року, приблизно о 11-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота Прадо» державний номер KAZ870, рухаючись по автошляху М-28 на 23 км. На перехресті рухаючись в лівій смузі, виконуючи поворот направо при перестроюванні не вступив дорогу автомобілю НОМЕР_1, що рухався в крайній правій смузі вимусивши водія різко гальмувати та повністю зупинитися, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072525 від 29.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
справа №566/1408/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей - 2003, 2004, 2006, 2010, 2011, 2014 та 2016 років народження, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов'язки, щодо своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме, ухилився від виконання батьківських обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що на час перевірки соціальними службами його місця проживання в будинку було не прибрано, а також не були випрані речі дітей. На даний час в будинку, у якому він проживає, вже прибрано. Виявлені соціальними працівниками недоліки умов проживання дітей усунув. На даний момент зазначив, що умови життя дітей покращені. Щиро розкаюється в скоєному.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що невиконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя дітей зумовлено, крім ставлення самого правопорушника, також і обєктивними причинами, зокрема наявністю на утриманні семи неповнолітніх дітей, що вказує на незначний ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол №001039 від 11.09.2018 року за ч. 4 ст. 85 КпАПУ.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме незаконним виловом риби, державі завдані збитки у сумі 8415 гривень.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №001039 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури - для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дії ОСОБА_1 можуть містити в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 253, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Черкаської місцевої прокуратури, для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/5197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, студента 2 курсу МК «ПДТУ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 08 вересня 2018 року о 20-00 годині, знаходячись в громадському місці біля будинку №13 по вул.26 квартал в м.Маріуполі, розпивав горілку «Воздух» та алкогольний напий «Маренго» у забороненому місці, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав, зазначив, що є неповнолітнім, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме письмовими поясненнями правопорушника від 11.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.178 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчиненні адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремими громадянами на їх прохання.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд з урахуванням характеру адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника, приходить до висновку про можливість застосування до особи захід впливу у вигляді попередження.

Суддя враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 489/5827/18
провадження № 3/489/1647/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 р. з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв'язку з чим 17.10.2018 року судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Миколаєва на 29.10.2018 року, проте привід не виконано.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності притягуваного.

На підставі викладеного, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для забезпечення явки ОСОБА_1В.у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для забезпечення явки останнього в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.09.2018 року о 21 год. 30 хв., по вул. Миру, в с. Леськи, Черкаського району, керував автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи. .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова осіб які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 385256;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа 646/7446/18
Провадження 3/646/2356/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №070306 від 05.10.2018 року, ОСОБА_1 05.10.2018 року за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 164 біля супермаркету «АТБ» на тротуарі здійснював реалізацію мясних виробів, а саме двох кілограмів свинини.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

За таких обставин, вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов