Справа № 477/1136/18 Провадження № 3/477/594/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вітовського ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №513352, 12 травня 2018 року о 21 годині в с.Лимани по вул. Центральній, 181 Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 вчинила сварку з сусідкою, ображала нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обовязково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, зі змісту досліджених доказів встановлено про виникнення обопільного конфлікту на ґрунті неприязних відносин між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що виключає статус будь-якої з цих осіб як потерпілої та субєктивний склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Про вказане також свідчить складання аналогічних протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП з приводу даного конфлікту відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інші особи в якості потерпілих до справи не залучено.

До поліції з приводу даного конфлікту інші особи, ніж учасники даної сварки, не звертались. ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 лише опитані за фактом даного конфлікту як свідки, заяв чи скарг з приводу дій ОСОБА_1 від цих осіб не надійшло.

Крім того, обєктивною ознакою цього правопорушення є місце його скоєння - громадське місце. Однак, як було встановлено в судовому засіданні, даний конфлікт виник між сусідами, які висловлювали одна одній обопільні незадоволення, при цьому знаходячись кожна на території свого домоволодіння.

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи викладене суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та вважає необхідним, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, дане провадження закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Козаченко