П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду невідомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії БР № 060723 від 24.06.2018 року встановлено, що 24 червня 2018 року о 22 год. 45 хв., в с. Саловка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою технічного приладу Драгер.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 060723, додані: письмові пояснення рапорт працівника поліції від 24.06.2018 року, рапорт інспектора СРПП № 2 Ужгородського РВП на виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 25 липня 2018 року, копія акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 від 24.06.2018 року, та диск з записом події, яка сталася 24.06.2018 року за участі ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив наявність вини у його діях та вказав на грубі порушення, допущені працівниками поліції при складанні протоколу а проведенні його освідчення, просив визнати надані суду докази неналежними та не приймати їх до уваги.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.ст. 279,280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Як зазначено у п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить висновку, що в даному випадку не доказано ті обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у графі протоколу «свідки чи потерпілі» - не зазначено жодних відомостей, у випадку, якщо таких немає, про це має бути зазначено; з протоколу серії БР № 060723 від 24.06.2018 рок, вбачається, що гр. ОСОБА_1, написав пояснення по суті правопорушення на іноземній мові, а у відповідності до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; то в такому

випадку неможливо встановити факт володіння ним української мови, з чого в свою чергу вбачається те, що в порушення пункту 7 розділу ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 року № 1376), гр. ОСОБА_1 не було роз'яснено його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП.

Судом поверталася зазначена справа на до оформлення та отримані пояснення про неможливість усунення вищезазначених порушень, допущених при складанні протоколу, оскільки на той час були взагалі відсутні свідки події через пізній час.

До матеріалів справи були додані рапорти працівників поліції, які не можуть бути належними доказами у цій справі.

Відтак суд дійшов висновку, що органом поліції були допущені грубі порушення Інструкції та КУпАП при документуванні зазначеного правопорушення, ОСОБА_1 категорично заперечив наявність вини у його діях, відтак з урахуванням п. 1 ст. 247 КУпАП, яким передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 245, 247, 252, 280, 284, 287-291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 308/10238/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова