Справа № 739/1963/17 Головуючий у 1 інстанції Чепурко В.В.
Провадження № 33/4823/62/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області Юшина І.В. на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, якою замінено ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року замінено ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2018 року у виді громадських робіт, що становить 30 годин, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, строком на 6 діб.

Не погодившись з таким рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову, відмовити у задоволенні подання Новгород-Сіверського районного сектору з питань пробації, а провадження по справі закрити.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження посилається на те, що представник прокуратури не брав участі у розгляді справи про заміну стягнення, що, вважає об'єктивно впливає на строки виявлення та реагування на рішення, про факт необґрунтованої, на його переконання, заміни стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт прокуратурі стало відомо 08.10.2018 року під час вивчення стану дотримання вимог законодавства у місці тримання затриманих.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що в його поновленні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду винесено 14.03.2018 року, на виконання до Новгород-Сіверського ВП ГУНП її було направлено 19.03.2018 року. Прокурор же вказує на виявлення судового рішення лише 08.10.2018 року тобто через півроку після його винесення.

Положенням ч. 5 ст. 7 КУпАП передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Такі положення закону вказують на систематичність реалізації таких повноважень прокурора, а не на епізодичність. В клопотанні ж прокурором не вказано, які саме заходи вживалися прокуратурою для моніторингу додержання вимог КУпАП при застосуванні заходів впливу, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян в більш коротші терміни, ніж через півроку після винесення оскаржуваної постанови, не встановлено таких заходів і апеляційним судом після вивчення наявних матеріалів справи.

Зазначене свідчить про відсутність, на даний час, поважних причин пропуску прокурором строку апеляційного оскарження, тому підстав для його поновлення, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається, через що в поновленні строку суд апеляційної інстанції вимушений відмовити.

Враховуючи, що апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення визначеного законодавством строку на оскарження постанови суду та достатніх правових підстав для поновлення цього строку не має, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити заступнику прокурора Чернігівської області Юшину І.В. у поновленні строку на оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року, якою замінено ОСОБА_1 невідбуту частину стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом - повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд