Провадження № 3/761/5759/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ФОП, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня2018р. вбачається, щоГДРІ ГУ ДФС у м. Києві за результатами проведення фактичної перевірки магазину, що належить ФОП ОСОБА_1 юридична адреса: АДРЕСА_2, виявлено, що ФОП ОСОБА_1 20 квітня 2018р. о 18 год. 07 хв. порушила порядок розрахунків, а саме: реалізація товарів без застосування реєстратора розрахункових операцій, встановлено факт реалізації машинки на радіо керуванні ІМ227, Т36-023, що відноситься до груп технічно складних побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню) або гарантійній заміні, чим ОСОБА_1 порушила п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі і громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995р. № 265/95-ВР та вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2018р. адміністративний матеріал №761/19675/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 ч.1 КУпАП повернуто до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, для доопрацювання.

06 липня 2018р. Головне управління ДФС у м. Києві розглянувши постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 30 травня 2018р. в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 повернуло до Шевченківського районного суду м. Києва вказану справу для розгляду.

Згідно ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про її відмову підписання протоколу, ОСОБА_1 не були роз'яснені права, передбачені ст.286 КУпАП, вона не був ознайомлений з протоколом.

Обставини відсутності підпису ОСОБА_1, на які наявні посилання в протоколі, як неприбуття правопорушника на складання протоколу, не можуть бути прийняті судом, оскільки не передбачені КУпАП. Посилання на абз.2, п. 5 глави ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, судом оцінено критично, з огляду на те що вказані положення регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності документів для його складання, при цьому, як вбачається зі адміністративного матеріалу посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві складено акт від 10 травня 2018р. про неявку на підписання та отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення, однак, як зазначила в судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, на адресу ФОП ОСОБА_1 не направлялися жодні запрошення з питань складання протоколу про адміністративне правопорушення, що також підтверджується відсутністю належних та допустимих доказів в матеріалах справи.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Також, ч.2 ст.251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд не передбачено та є недопустимим.

Разом з тим, у відповідності до рішень Європейського суду з прав людини "Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії", у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, крім того збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене та у зв'язку із тим, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 155-1, 251,256,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: