Справа № 203/3475/18
Провадження № 3/0203/2093/2018
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 20 вересня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, унаслідок чого останнім 19.09.2018 о 14 год. 09 хв. було здійснено телефонний дзвінок на лінію 102 з території школи № 58, яка розташована у м. Дніпрі, на вул. В. Чапленка, 1, та повідомив завідомо неправдиві відомості про замінування стадіону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала та щиро розкаялась, повідомила, що не ухиляється від виконання батьківських обовязків, та здійснює їх в максимально можливому обсязі, не може надати пояснень щодо підстав з яких її син здійснив дзвінок з завідомо неправдивими відомостями про замінування стадіону, запевнила, що буде виконувати батьківські обовязки та функції з догляду за дитиною якісніше, зазначила, що її родина перебуває у скрутному матеріальному становищі та прохала застосувати якомога мякіший захід адміністративного стягнення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В цей же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена подія має обєктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП, тобто відємну від тієї, що має бути притаманна ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на вищевикладене, дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 Т.А., суд доходе висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний