Справа № 264/4121/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює водієм у ТОВ «БЕСТБЕТОН», який зареєстрований та мешкає в с. Талаківка м. Маріуполя по вул. Шкільній, буд. 71 за ч.4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 року о 14 год. 05 хв. ОСОБА_2 по вул. Тополиній в Кальміуському районі м. Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація забороняється, а саме ширина заднього правого колеса мала пошкодження, чим порушив п.п. 31.4.5.Б, 31.1 Правил Дорожнього Руху України, повторно протягом року.

Правопорушник направив на адресу суду клопотання про передачу справи на розгляд трудового колективу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

За ч. 4 ст. 121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, зокрема, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із довідкою інспектора роти №1 УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_3 від 22.07.2018 року ОСОБА_2 08.12.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП до штрафу у розмірі 340 грн. (постанова ЕАА 230435).

З клопотання трудового колективу та протоколу загальних зборів ТОВ «БЕТОНБЕСТ» від 20.09.2018 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 працює водієм у ТОВ «БЕТОНБЕСТ», за час роботи зарекомендував себе з позитивного боку, виробничі завдання виконує з належною якістю і в термін, в колективі підтримує добрі стосунки, спиртним не зловживає, він щиро розкаявся у скоєному. Крім цього, зазначає, що трудовий колектив ТОВ «БЕТОНБЕСТ» просить звільнити ОСОБА_2 від покарання і готовий взяти його на поруки.

У підтвердження доводів, суду також надано копію трудової книжки АЕ №225547 виданої на імя ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.21 КУпАП, застосувавши щодо нього заходи громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 7,21, 251,252,280,283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП із передачею його адміністративних матеріалів на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТБЕТОН».

Розяснити керівництву ТОВ «БЕСТБЕТОН» про необхідність повідомлення суду в строк не пізніше 10 днів з дня одержання матеріалів, про заходи громадського впливу, що будуть застосовані до ОСОБА_2

На постанову суду може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко