Провадження № 3/127/3668/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, доцента ДОНУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року о 03.40 год. в м. Вінниці по вул. Театральна, 4 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограми, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд розглянув справу у його відсутність.

В судовому засіданні 30 серпня 2018 року судом була допитана свідок ОСОБА_2, яка суду пояснила, що вона є дівчиною ОСОБА_1 03 червня 2018 року о 03.40 год. вона була присутня в автомобілі «Honda Jazz», коли працівники поліції по вул. Театральній в м. Вінниці їх зупинили. За кермом автомобіля сидів ОСОБА_3. Вона сиділа в автомобілі посередині на задньому сидінні, а ОСОБА_1 сидів спереді на пасажирському сидінні. Працівники поліції звинуватили ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння. ОСОБА_1 переконував поліцейських, що він за кермом автомобіля не сидів. Два свідки були присутні в поліцейському відділку на вул. Пирогова, 4-Б, які підписали протокол. ОСОБА_1 при свідках стверджував, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп»яніння.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №042431 від 03 червня 2018 року, згідно з яким в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив, що за кермом не перебував, що засвідчує два свідки та відео (а.с. 2); письмові пояснення свідка ОСОБА_4, згідно з якими останній повідомляв, що 03 червня 2018 року о 05.35 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 4-Б він був запрошений в якості свідка, при ньому працівники поліції запропонували водієві ОСОБА_1 пройти повний медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку, на що водій відмовився у його присутності та в присутності ще одного свідка (а.с. 3); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, згідно з якими останній повідомляв, що 03 червня 2018 року о 05.35 год. по вул. Пирогова, 4-Б він був запрошений працівниками поліції в якості свідка під час того, як поліцейські неодноразово пропонували водієві ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп»яніння за допомогою приладу «Драгер» або в наркодиспансері. Водій, усвідомлюючи свої дії та будучи попереджений про відповідальність, від проходження огляду відмовився в повному обсязі (а.с. 4); рапортами поліцейських роти №1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згідно з якими останні доповідали начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8, що 03 червня 2018 року, близько, 03.40 год. під час патрулювання в складі екіпажу «Юнкер 1050» по вул. Пирогова біля нічного клубу «Ferice Plaza» було помічено автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул. Пирогова в напрямку вул. Соборна, даний автомобіль рухався на великій швидкості, різко змінюючи смугу руху, без увімкнення світлових покажчиків повороту. По вул. Театральній в м. Вінниці даний автомобіль був зупинений та водій автомобіля, після зупинки транспортного засобу, пересів на заднє праве сидіння, а пасажир сів за кермо. Даного чоловіка було запрошено до відділку поліції для встановлення особи, так як останній відмовився надавати будь-які документи та називати свої дані. Даному чоловіку було повідомлено про безоплатну правову допомогу. Водієм виявився ОСОБА_1, на якого було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Також у водія було виявлено ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Даний водій від проходження огляду відмовився в повному обсязі в присутності двох свідків. Складено протокол за ст. 130 КУпАП (а.с. 5-6); протоколом АА №012882 про адміністративне затримання за ч. 1/1 статті 126/130 КУпАП, згідно з яким 03 червня 2018 року о 03.58 год. ОСОБА_1 у зв»язку із вчиненням правопорушення було затримано для встановлення особи та складання матеріалів за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до Розділу І п.п. 6, 7Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. №1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Пояснення свідка ОСОБА_2, що за кермом автомобіля ОСОБА_1 не сидів, а сиділа інша особа - ОСОБА_3, спростовуються поясненнями працівників поліції. Крім того, інших будь-яких належних та допустимих доказів, що саме ОСОБА_3 сидів за кермом автомобіля судом здобуто не було, а враховуючи, що ОСОБА_2 є дівчиною ОСОБА_1, вона може бути зацікавлена в результаті розгляду даної справи, тому її пояснення викликають обґрунтовані сумніви.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, доцента ДОНУ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: