ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/3460/18

провадження у справі 3/0285/1686/18

19 вересня 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельніково Волгоградської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ІНП НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
20.08.2018 року відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №185 від 20.08.2018р. старшина військової служби за контрактом ОСОБА_1 повинен був вибути до військової частини НОМЕР_3 м.Житомир (військовий шпиталь) на стаціонарне лікування, але даний військовослужбовець відповідно до припису військової частини НОМЕР_3 від 28.08.2018року №4274 прибув лише 22.08.2018р., тобто старшина ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на стаціонарне лікування до військової частини НОМЕР_3 . Про своє неприбуття до військової частини НОМЕР_3 20.08.2018р. старшина ОСОБА_1 , командиру підрозділу не доповів, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання правопорушник з`явився. Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав. Пояснив, що був обізнаний, що йому необхідно прибути до шпиталю 20.08.2018 року. Не маючи на руках необхідних аналізів, він вирішив не їхати до м. Житомира. Тому прибув до шпиталю 22.08.2018 року.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 від 19.09.2018 року, копією витягу з наказу від 20.08.2018р., рапортом про самовільне залишення військової частини, письмовими поясненнями від 31.08.2018 року та 04.09.2018р.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини та розкаяння у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що буде необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-11, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Т.Г. Заполовська