ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ №0007197 від 04.10.2018 року зазначено, що 04.10.2018 року о 15:20 год. на автомобільній дорозі Н-26 Чугуїв Мілове 131 км. + 300 м ОСОБА_1 на т/з RENAULT 22AXA155 р/н НОМЕР_1, провадив господарську діяльність з надання послуг з перевезення вантажу без одержання реєстрації як субєкта господарювання.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об'єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського Кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського Кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, зокрема, при викладені суті правопорушення не зазначено обставини здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення вантажу та не вказано норм закону, що регулює заняття господарською діяльністю з перевезення вантажу, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_1, у чому це виразилося.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення ІІ №0007197 від 04.10.2018 року у графі «місце роботи, посада» зазначено, що ОСОБА_1 не працює, однак, як вбачається із письмових пояснень зазначених ОСОБА_1 у протоколі, останній працює на посаді водія у «Луттранс Плюс», перевізником є «Луттранс Плюс». Проте, вказані обставини при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не з'ясовані.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали даної справи не відповідають вимогам закону, що перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання вимог ст. 245 КУпАП справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева