Справа № 203/47/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Дніпро, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року о 17-00 г. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Уральської та вул.ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу TOYOTA н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії БР №215512 від 21.12.2017 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за фактом порушення вимог п.16.11 ПДР України.

Пунктом 16.11 ПДР України встановлено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив. При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останній під підпис був ознайомлений про день, час та місце розгляду справи, а саме: в Кіровському районному суді м.Дніпропетровська 10.01.2018 року о 10-00 г.

В звязку з цим, а також враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, не є обовязковою, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.12.2017 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3, які в своїй сукупності підтверджують, що 21.12.2017 року о 17-00 г. в м.Дніпрі, на перехресті вул.Уральської та вул.ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався вимог п.16.11 ПДР України та рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу TOYOTA н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілям заподіяні механічні пошкодження.

В звязку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. .

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.