Провадження №3/748/1286/18
Єдиний унікальний № 748/2597/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом у ТОВ «Фактор-Нафтогаз», одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії «БД» №002069 від 22.09.2018 року установлено, що 22.09.2018 р., об 1052 год. ОСОБА_1, біля будинку №10 Садівничого товариства «Вогник-1», на автомобільній дорозі «Чернігів Городня - Сеньківка», керуючи автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» р.н. JGL 319 (LT) та при зміні напрямку не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Допитаний у суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що 22 вересня 2018 року їхав на автомобілі марки «OPEL ZAFIRA», разом з дочкою ОСОБА_2, її чоловіком ОСОБА_3 та онуком ОСОБА_4 у СТ «Полісянка», яке розташоване з правої сторони автомобільної дороги «Чернігів Городня - Сеньківка», в районі дачного масиву с. Березанка Чернігівського району. З метою повороту праворуч, для зїзду на другорядну дорогу, яка веде до садівничого кооперативу, він включив правий покажчик повороту та прийняв праве крайнє положення на проїзній частині, що практично звільнило його полосу руху. Однак у цей момент відчув удар у праву передню частину керованого автомобіля автомобілем, що рухався позаду. Одразу він зупинився, а автомобіль, як виявилось потім марки «CHEVROLET LACETTI» під керуванням ОСОБА_5, проїхав далі по узбіччю дороги і зупинився метрів за 30 від нього. ОСОБА_5 конкретно нічого не пояснював, однак він його рахує винуватим у ДТП, оскільки той не дотримався безпечної дистанції і не слідкував за дорогою. Якби він не порушував ПДР, то зміг би обїхати його автомобіль з лівої сторони проїзної частини дороги, яка була практично вільна.

З метою всебічного та повного дослідження усіх обставин справи суд викликав у судове засідання для допиту поліцейського ОСОБА_6, який складав схему ДТП та адміністративний протокол, свідка ОСОБА_7, який був другим учасником пригоди, однак вказані особи, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не зявилися, причини не явки не повідомили.

Разом з тим, з письмових пояснень ОСОБА_5 встановлено, що він їхав на автомобілі у бік м. Городня Чернігівської області, а перед ним їхав автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», який почав повертати з дороги на право на другорядну дорогу без включеного покажчика повороту, внаслідок чого він почав екстрено гальмувати та уникати зіткнення, направляючи автомобіль по правій стороні.

Аналогічні письмові пояснення дав і свідок ОСОБА_8.

Натомість свідок ОСОБА_3 дав показання, які по своїй суті підтверджують пояснення ОСОБА_1

Як видно з копії адміністративного протоколу серії БД №001012 від 22.09.18 р. ОСОБА_5, за наслідкам ДТП, звинувачувався у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР.

За постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо дослідивши адміністративний протокол серії «БД» №002069 від 22.09.2018 р., складений відносно ОСОБА_1, схему місця ДТП, письмові пояснення свідків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки ним не було порушено вимоги п.10.1 ПДР, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Такий висновок, зокрема, не приймаючі навіть до уваги пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, суд робить виходячи з даних схеми дорожньо-транспортної пригоди та фотознімків наданих ОСОБА_1 для огляду у судовому засіданні, з яких обєктивно вбачається, що саме завдяки протиправним діям водія ОСОБА_5 сталася дорожньо-транспортна пригода, який в порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху невраховув дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином матеріалами адміністративної справи не містять в собі належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 приписів п.10.1 ПДР України.

Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Криворученко Д.П.