Справа № 460/3740/18
Провадження №3/460/2064/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
18.08.2018 року, о 02 год. 15 хв. в смт.Шкло Яворівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №66 від 18.08.2018 року., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.08.2018 року він не перебував у стані наркотичного сп`яніння. Його представник ОСОБА_2 повідомив що результати лабораторного дослідження є недійсними, оскільки немає даних що лікар який приймав аналіз на визначення стану наркотичного сп`яніння являється лікарем наркологом а результат тесту «Снейпер» не дає можливості визначити кількість наркотичних речовин у сечі ОСОБА_1 , що в свою чергу не дає можливості вважати ОСОБА_1 таким що керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 031687 від 18.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. письмовими поясненнями ОСОБА_1 написаними в протоколі власноруч ОСОБА_1 , де останній з протоколом згідний, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 66 від 18.08.2018 року, результатом лабораторного тесту, який є позитивним на амфетамін та маріхуану з заключним діагнозом «наркотичне сп`яніння», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, спяніння.
Також на адвокатський запит ОСОБА_3 , директор Новояворівської районної лікарні імені Ю.Липи Г.Мороз повідомив, що тест системи Снейпер5 не дозволяє визначити точну кількість наркотичних речовин у сечі, проте має пороговий рівень з якого тест виявляє наркотичні речовини в сечі, а також те, що зазначений тест є підставою для визначення наркотичного сп`яніння під час обстеження.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, як встановлено в судовому засіданні він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 крім того враховуються обставини вчинення правопорушення, і у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар