overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/8275/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Ворошилова АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 408/3231/18-п
Провадження 3/408/1601/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Антрацитівського р., Луганської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: 4-й мікрорайон, буд.2. кв. 36, м. Луганськ, пенсіонера,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 12 липня 2016 року, ОСОБА_2 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнув державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Звернувся до суду із заявою, у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 12.07.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 01.08.2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38го КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 635/7853/18
Провадження № 3/635/2623/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 340481 від 15 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 15 жовтня 2018 року біля 18 години 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив родинну сварку відносно своєї дружини, ОСОБА_2, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області і для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 140/2099/18
Провадження № 3/140/794/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С. М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

За ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2018 року о 19 год. 15 хв. на а/д М-12 453 км + 650 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 «а» ПДР України. Огляд на стан вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер» № 2265, тест № 1970, в присутності двох свідків.

Крім того, 08.08.2018 року 19 год. 15 хв. на а/д М-12 453 км + 650 м гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч, чим порушив п. 13. 1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних пошкоджень.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 280, 284, 288, 289 КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: С.М. Науменко
Справа №: 148/1922/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки у матеріалах справи належним чином не встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: до матеріалів не додано копію паспорту ОСОБА_1, тобто документу, що посвідчує особу правопорушника, що порушує вимоги ст. 278 КУпАП, а також довідки РНОКПП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1922/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
20.09.2018
Справа № 664/1626/18
Провадження № 3/664/907/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. м. Полтава, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Херсонська обл.., АДРЕСА_1,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі в частині не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, що полягає у тому, що за наслідками проведеної процедури за № UA-2017-11-18-000082-b закупівлі робіт по обєкту «Реконструкція футбольного поля та бігової доріжки (споруда ІІІ) на стадіоні «Старт», Олешківською державною районною адміністрацією несвоєчасно оприлюднено договір про закупівлі від 18.12.2007 року № 1912/1, укладений з переможцем відкритих торгів ТОВ «ВПК «НІК»» на суму 8951038,00 грн., а саме протягом двох днів з дня укладання договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу, що було виявлено під час ревізії (акт № 15-21-08-30/06 від 30.05.2018 року).

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Разом тим, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП вбачається, що на момент розгляду справи в суді року строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О. М.
Справа № 314/4104/18
Провадження № 3/314/1197/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СВ № 129654 виданий Ленінським РВ УМВС в Запорізькій області від 03.12.1999 року,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року о 21-25 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку по відношенню до гр.. ОСОБА_2, в результаті чого ображав її нецензурною лайкою та вдарив.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 046401 від 23.08.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

30.10.2018
29.10.18 Справа № 652/880/18
№ 652/881/18
№ 652/882/18
№ 652/884/18
№ 652/885/18
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 неодноразово порушував встановлені судом обмеження, тобто вчинив порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання відсутній, місце його перебування невідому, на виклик суду не з'явився. Постанова від 26.10.2018 року Високопільським ВП про пивід правопорушника не виконана.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не з'являється, постанова про примусовий привід працівниками поліції не виконана, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов'язковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно повторно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 31 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 222/1479/18
Провадження № 3/222/659/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Володарського районного суду Донецької області на розгляді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 25.10.2018 року о 09-30 год. не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, через органи національної поліції України в судове засідання, яке призначене на 19 листопада 2018 року о 09-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області (Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. 3), куди доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання ухвали доручити начальнику Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області.

У разі не можливості виконати даний привід направити суду відповідні матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 462/5185/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Любінська, 168 надавав послуги з перевезення на таксі без ліцензії, в порушення ст. 39 ЗУ «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в суді проти вказаного у протоколі заперечив, додаткового зазначив, що із зазначеним не погоджується.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №0003002 від 07 серпня 2018 року, та фотокопією доданою до матеріалів справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, а саме: наявність на даний час відповідної ліцензії №683 від 09 серпня 2018 року про надання ОСОБА_1 права здійснювати внутрішні перевезення пасажирів на таксі, особу ОСОБА_1, відсутність встановленої шкоди, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усними зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Провадження № 3/522/5868/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ПАТ СК « Теком» про виправлення описки в постанові суду від 10.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. 10.07.2018 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови на підставі технічного збою КП « Д-3» було допущено описку, а саме, в постанові суду від 10.07.2018 року вказано невірний державний номер автомобілю, яким керував ОСОБА_2 замість вірного «Volkswagen Caravelle д/н D 211025», вказано невірно «Volkswagen Caravelle д/н D 2 1105,»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в Постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 10.07.2018 року не точно внесені дані, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним написання державного номеу автомобілю «Volkswagen Caravelle д/н D 211025» замість невірного «Volkswagen Caravelle д/н D 2 1105».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 10.07.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.