Справа № 713/1371/18
Провадження №3/713/981/18
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки смт.Берегомет вул.Титова, 6/13, Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, тимчасово не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року начальником СРПП №3 капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР №010376 від 08.07.2018 року за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, де зазначено, що водій ОСОБА_1, 07 липня 2018 року о 23-35 год. в смт.Берегомет по вул.Центральна, Вижницького району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшло письмове заперечення в якому вона вину не визнавала, вказувала, що не керувала в стані алкогольного спяніння про що свідчить акт судово- медичного дослідження за №881 від 08.07.2018 року на наявність етилового спирту в якому вказано, що етиловий спирт у крові ОСОБА_1 не виявлено. Просить провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Також просить розглядати справу у її відсутність у зв»язку з її хворобою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які дані, на основі яких орган (посадова особа) встановила наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, тощо, а також іншими документами, яким необхідно дати юридичну оцінку, яка має ґрунтуватися на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно акту судово- медичного дослідження КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» за №881 від 08.07.2018 року на наявність етилового спирту в якому вказано, що етиловий спирт у крові ОСОБА_1 не виявлено.

Викликані в суд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з»явилися, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судової повістки.

За таких обставин, суд вважає що в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано тому в діях останньої відсутній адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130, 247, 251, 283-285, 287-291, 294 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк