АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Васильєва М.А., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року, якою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду ОСОБА_1 визнаний винуватим в тому, що 19 червня 2018 року о 11 год. 35 хв. керував автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Маяковського, 52 у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння пальців, бліда шкіра обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить відкрити провадження, скасувати постанову, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З посиланням на ст. 289 КУпАП апелянт зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав в канцелярії Деснянського районного суду м. Києва 6 вересня 2018 року, а тому ним не пропущено 10-денний строк її на оскарження.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, постанова, яка оскаржується, винесена судом 18 липня 2018 року (ас. 7-8).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З урахуванням того, що постанова місцевим судом винесена 18 липня 2018 року, останнім днем подання апеляційної скарги є 28 липня 2018 року, що припадає на неробочий день - суботу, а тому останнім днем подання апеляційної скарги є наступний робочий день - 30 липня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 безпосередньо до місцевого суду тільки 14 вересня 2018 року, відповідно до штемпелю суду (ас. 16) тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді.

При цьому, апеляційний суд наголошує, що ОСОБА_1, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, не подано клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1., яка подана після встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови та за відсутності відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути ОСОБА_1апеляційну скаргу, з доданими до неї матеріалами, на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2018 року.

Справу повернути до Деснянського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А.Васильєва