Справа № 3/325/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ТДВ «Приазовський сирзавод», який зареєстрований і мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район, смт Приазовське, вул. Азовська, 67, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії СЮ179480, виданий 09.06.2010 року Приазовським РВ ГУМВС,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, 19 липня 2018 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotest та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28 липня 2018 року о 17 годині 52 хвилин ОСОБА_1, знову керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Покровській в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області в стані алкогольного спяніння, що підтверджується позитивним результатом тесту, який був проведений в присутності двох свідків технічним приладом DRAGER ALCOTEST" 6810 ARAM-3572 принтер ARAM-5728, та становить 0,58 %. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 14.09.2018 року, 05.10.2018 року та 17.10.2018 року не зявився, судові повістки направлялись йому за адресою, вказаною в протоколі та були повернуті підприємством поштового звязку без вручення за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на те, що судом вживались всі можливі заходи для виклику правопорушника в судове засідання, суд вважає можливим провести розгляд справи без його участі на підставі ст. 268 КУпАП за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240566 від 20.07.2018 року, протоколом серії БД № 240533 від 28.07.2018 року, результатом тесту, який був проведений технічним приладом DRAGER ALCOTEST" 6810 ARAM-3572 принтер ARAM-5728, дисками CD-R та DVD-R, на яких зафіксовано правопорушення, скоєне ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справ.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справв, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його провини, обставини скоєння адміністративних правопорушень, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає більш суворе стягнення ніж санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, ч. 2 ст. 36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень на рахунок 8001, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, , код банку отримувача: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 6001 (отримувач: ГУК у м.Києві, м.Київ, 22030106), код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко