Справа № 565/1616/17
Провадження № 3/565/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №051492, складеному інспектором СРПП №2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 24 серпня 2017 року, зазначено, що 24 серпня 2017 року о 00 годині 10 хвилин в м.Вараш по вулиці Центральній ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з.ВК 6045 ВН, який за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного спяніння (нечітка вимова слів, порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння покривів шкіри обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю не визнав себе винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 зазначив суду, що 24 серпня 2017 року його працівники поліції не зупиняли під час керування транспортним засобом - автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», д.н.з.ВК 6045 ВН, та не пропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Згідно з поясненнями ОСОБА_1 він поїхав у медичний заклад державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина №3 МОЗ України», щоб пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, проте в подальшому відмовився проходити такий огляд, оскільки не керував транспортним засобом у присутності працівників поліції. При цьому, як ствердив ОСОБА_1, свідки: ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, були відсутні. Згідно з доводами ОСОБА_1 в даному випадку протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч.1 ст.130 КУпАП складено безпідставно, працівники поліції не дотримали порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановленого ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Мінстерства внутрішніх справ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На судовий розгляд справи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №051492, складеному інспектором СРПП №2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 24 серпня 2017 року, в якості свідків, та інспектор СРПП №2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 за викликом суду не зявилися повторно.

Судові повістки, надіслані рекомендованими листами з повідомленням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №051492, складеному інспектором СРПП №2 Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 24 серпня 2017 року, повернулися неврученими згідно з довідками Укрпошти у звязку з тим, що ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за зазначеними адресами не проживають.

Матеріали справи, що надійшли в суд, не містять письмових пояснень свідка ОСОБА_4

За таких обставин, з врахуванням пояснень ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Частинами 1-5 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У даному випадку з пояснень ОСОБА_1 слідує, що 24 серпня 2017 року працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Натомість працівниками поліції відразу було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд у закладі охорони здоровя.

Судом встановлено, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, належним чином не зафіксовано. У матеріалах справи відсутні письмові пояснення ОСОБА_4, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідка. Наявності письмових пояснень ОСОБА_3 від 24 серпня 2017 року, тобто лише одного із свідків, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, недостатньо для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому суд врахував причину неявки ОСОБА_4 і ОСОБА_3 за викликом суду їх непроживання за адресами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, письмові пояснення ОСОБА_3 від 24 серпня 2017 року викликають сумнів в їх достовірності.

Пояснення ОСОБА_1 та досліджені судом письмові докази свідчать про порушення в даному випадку встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже, підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відсутні.

Рішення суду про вчинення особою адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП необхідно закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст.7, ч.1 ст.130, ст.221, п.1 ст.247, ч.1 ст.265, ч.ч.1-5 ст.266, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити в звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучений документ - посвідчення водія серії ВНА №016645 від 02 серпня 1995 року повернути його законному володільцеві ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд