Номер провадження: 33/785/1824/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне скарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, 18.10.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що повний текст постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року було отримано адвокатом ОСОБА_4 08.10.2018 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2018 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, копію зазначеної постанови представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 отримав 08.10.2018 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи (а.с. 36).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 год. 00 хв. 16.11.2018 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2