Справа №: 486/984/17 Провадження № 3/486/7/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І. при секретарі Деменко К.Л. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №273878 від 03.09.2017 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03 серпня 2017 року о 00:15 годині з приміщення по пнр. Незалежності, 20 у м.Южноукраїнську керував автомобілем НОМЕР_1 і при здійсненні повороту ліворуч перетнув подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, перевірці документів було встановлено, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Згідно висновку медичного огляду №65 від 03.09.2017 року водій керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Чим порушив правила 2.9.а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.7,8,9,11,13,18,20,21,23,25).

У судове засідання жодного разу не зявився начальник СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_2, який повідомлялися про розгляд протоколу своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.14,16,19,24,26).

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 6 разів через неодноразову неявку поліцейського та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без участі поліцейського та соби, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3