overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
24.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6955/18
П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2018 року м. Дніпро
09.08.2018 року о 19:20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Scania R-124», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «Lamberet», реєстраційний номер НОМЕР_2, на 577-му км а/д М-14, не вибрав безпечної швидкості та інтервалу руху, не встежив за дорожньою обстановкою та її змінами, через що виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volvo FH-12-42T», реєстраційний номер НОМЕР_3, з напівпричепом марки «Schmits S-01», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча і був сповіщений про час та місце судового засідання належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №378265 від 09.08.2018 року; схемою місця ДТП від 09.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 09.08.2018 року.
Крім того, суддею при постановленні даного рішення враховано обставини даної справи та дорожні умови, в яких ОСОБА_1 було скоєно зазначене адміністративне правопорушення. Зокрема, суд бере до уваги той факт, що водій, у порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості на інтервалу руху, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, що стало причиною виїзду ним на смугу зустрічного руху на заміській дорозі, і, як наслідок, настання події ДТП. На переконання судді, зазначене свідчить про грубе порушення ПДР України з боку ОСОБА_1, а тому, з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя - Секретар -
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/973/18
25 жовтня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
25.10.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, у якому зазначено, що вона 22.10.2018 року біля 12-00 години у приміщенні дитячого відділення Воловецької ЦРЛ грубо порушувала внутрішній розпорядок лікарні, висловлюючись нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №028454 від 22.10.2018 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.
У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 442/6429/18
Провадження №3/442/2038/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.09.2018 року о 14.00 год. в м.Дрогобичі на вул.Стрийській Ананевич Роман Ігорович керуючи автомобілем НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить інших перешкод під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні у вчиненому правопорушенні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085483 від 18.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн.40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 172/1242/18
Провадження № 3/172/591/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 керівник Васильківського РСТ до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу № 163-2/50864/04-36-12-29 від 11.09.2018 року видно, що Васильківське РСТ, керівником якого є ОСОБА_2, виявлено, несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно п/декларацій від 12.02.2018 року №,,,, за терміном сплати 30.06.2018 року борг погашений від 06.07.2018 року, відповідно п/д №264,263,265,262,264, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що порушення було вчинене в червні 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/50864/04-36-12-29 від 11.09.2018 року видно, що останнє не є триваючим та було вчинено ОСОБА_2 30.06.2018 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 05.10.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 658/2841/18
провадження № 3/658/1326/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.Д. Подячева розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 077313 від 22.07.2018 р. ОСОБА_1 вчинив насилля в сім'ї.

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справа за вищезазначене правопорушення повинна бути розглянута протягом доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП розглядається обов»язково в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена до розгляду до суду з забезпеченням явки правопорушника.

Правоохоронними органами явка правопорушника в судове засідання не забезпечена.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 08.08.2018 вказаний матеріал був направлений на доопрацювання до Каховського ВП ГУНП в Херсонській області у зв»язку з тим, що явка порушника в судове засідання забезпечена не була, жодних пояснень з даного приводу на адресу суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Вдруге матеріали надійшли до суду 23.10.2018.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпаП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином,строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП минув 14.10.2018.

Керуючись ст.ст.38,247 КУпАП-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/7989/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу ГУ ДФСУ м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.09.2018 року о 08 год. 45 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Науки 3/1, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого здійсним зіткнення з автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 222894, від 14.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3123/2018Справа №: 641/6441/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.08.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ______________, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року 18 год. 15 хв., м. Рівне, на перехресті вул. Макарова-Ювілейна, 15, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 525 д.н.з. PKS09145, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не був уважним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився для надання переваги в русі пішоходам, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР 254438 від 08.11.2018, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали об»єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 02.12.1988р.н., громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи, пояснив, що на даний час вони з дружиною примирились.

Крім того, працівниками ЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області було складено протокол відносно ОСОБА_2, яка «07.08.2018р., приблизно о 21 год. 00хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила домашнє насильство, що виражалось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою в бік чоловіка ОСОБА_1, чим могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини справи, пояснила, що на даний час вони з чоловіком примирились, претензій один до одного не мають.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи малозначний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушників, які є не судимими та не притягувались до адміністративної відповідальності, на даний час примирились та не мають претензій один до одного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, з ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: