overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6920/18
Номер провадження 3/404/2448/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АТП-2004», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

04.10.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos TF 69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв України, 35б у м.Кропивницькому, не врахував дорожньої обстановки та перед поворотом ліворуч не надав перевагу в русі водію транспортного засобу «ВАЗ 217030», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 16.13 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №237218 від 04.10.2018 року (а.с.1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в суді, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 16.13 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіроводграда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 с. приватного підприємця

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.04.2018 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Озерній в районі прилягання з вул. Мазура в м. Хмельницькому керуючи автомобілем марки «BMW 730D» н.з. SO866AR на ділянці дороги, що має дві смуги для руху в одному напрямку, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, здійснив виїзд на смугу для зустрічного руху, де допустив зіткнення із транспортним засобом марки VW Passat д.н.з. ВХ 5071АІ під керування водія ОСОБА_2, який виконував маневр лівого повороту з вул. Озерна на вул. ОСОБА_3, чим порушив п. 2.3Б, 12.1., 11.4. Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріли протоколу, заслухавши ОСОБА_1, який визнав порушення правил дорожнього руху, ОСОБА_2, та дослідивши матеріали надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали кримінального провадження, переглянувши відеозапис ДТП, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місцем розташування транспортних засобів після зіткнення та їхні механічні пошкодження; письмовими доказами зібраними в межах кримінального провадження за № 002873 внесеного до ЄРДР від 28.04.2018 року за ч. 1 ст. 286 КК України, відеозаписом ДТП, в якому чітко проглядаються не дотримання водієм ОСОБА_1 ПДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке було прийняте 28.04.2018 року. Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (№686/23810/18) та ст.124 КУпАП (686/23809/18).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 686/23809/18.

Керуючись ст.ст.7, 36, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №686/2380918, 686/23810/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП і присвоїти обєднаній справі № 686/23809/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 3-6514/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, інспектора роти №4 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 40/2018 від 07.08.2018 року, лейтенант ОСОБА_1 без поважних причин, несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що відноситься до адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судові засідання, які призначалися на 11.09.2018, 17.10.2018 ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід. Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 05 листопада 2018 року о 16.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Чеченєву А.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 вересня 2018 рокуСправа №: 695/1923/18
Номер провадження 3/695/1085/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року серії ОБ № 020947, гр. ОСОБА_1 15.06.2018р. о 17-57 год. на а/д ОСОБА_2 3км.+150м., керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали незначні пошкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 вказав, що його довіритель вину у скоєнні ДТП визнав, каявся. Просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ОБ № 020947 про адміністративне правопорушення від 15.06.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями гр. ОСОБА_1

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 591/4995/18 Провадження № 3/591/1515/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Зарічного райсуду м. Суми від 28.08.2018 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ДОП Сумського ВП ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду, в якій зазначено дату постанови 28.08.2017 замість 28.08.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а допущена неточність підлягає виправленню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.08.2018 близько 17:30 год. за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2, після вживання горілки, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, кричав та ображав її, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої (а.с.1).

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним внести уточнення до постанови суду зазначивши: дату виготовлення постанови 28.08.2018 року, в іншій частині постанову залишити без змін.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд-

п о с т а н о в и в:

Внести уточнення до постанови суду вказавши: дату постановлення рішення 28 серпня 2018 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5291/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був затриманий 21.08.2018 року о 23 год. 25 хв. на Дніпровському водосховищі поблизу ж/м Придніпровськ Самарського району за те, що здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу з берега в заброд забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою. Риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського рибальства, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №036968 від 21.08.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 750/7647/18
Провадження № 3/750/1984/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/7, не працюючого

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 20 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Чернігові по просп. Миру в підїзді будинку № 249 висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілого ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що того дня постійно перебував вдома, намагався налаштувати телевізор, підняв його, але не втримав. На шум від падіння телевізора прийшла сусідка, щоб зясувати, що сталося. Зазначений в протоколі як потерпілий ОСОБА_2 є його сусідом, з яким він не сварився та не мав ніколи конфліктів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що їй зателефонувала сусідка та повідомила, що її чоловік, ОСОБА_1, влаштував сварку та пошкодив двері до входу в блок. Однак, коли вона прийшла додому, то ніяких пошкоджень на дверях не було, в квартирі був зломаний телевізор.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній заперечує викладені в протоколі обставини справи та зазначає, що події відбувалися в квартирі, що не є громадським місцем, а в матеріалах справи відсутні інші докази вини особи.

Так, згідно заяви потерпілого ОСОБА_2, 20 липня 2018 року ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, розмахував сокирою та молотком, а також пошкодив вхідні двері. Викладені в заяві обставини не узгоджуються з викладеними в протоколі обставинами справи, поясненнями свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Підтвердження зазначених у заяві ОСОБА_2 даних матеріали справи не містять.

Крім того, встановлені судом обставини не вказують на порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

У звязку з викладеним, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
справа № 166/1262/18
провадження № 3/166/489/18
ч.3 ст. КУпАП 172-20
П о с т а н о в а
12 жовтня 2018 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної прикордонної служби України Північного регіонального управління оперативно-розшукового управління оперативно-розшукового відділу (з.м.д.м.п. Ратне) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого офіцера першого сектору оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ, -
за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,
в с т а н о в и в:
22.09.2018 року о 18 год. 00 хв. старший офіцер (старший оперуповноважений з протидії контрабандній діяльності) першого сектору оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ старший лейтенант ОСОБА_1 був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв під час несення служби оперативним черговим ОРВ (з м.д. н.п. Ратне) ОРУ ПнРУ в міжнародному пункту пропуску для автомобільного сполучення "Доманове", чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 12.10.2018 року; ксерокопією наказу ДПС України про результати службового розслідування від 10.10.2018 року.
Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, приймаючи до уваги те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого в силу ст.22 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.
Провадження № 3/756/5457/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 о 13:30 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр-ту Героїв Сталінграду 20-А, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz ML 350», державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Lexus RX400H», номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 103233 від 09.08.2018, схемою місця ДТП від 09.08.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська