overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6310/18
Провадження № 3/369/2376/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні; - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

31.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 20.05.2018 року.

06.06.2018, 02.08.2018 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/522/9626/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЖКС „Фонтанський двірник, що мешкає за адресою м.Одеса, вул. Пироговська, 7/9 підвальне жиле приміщення, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 18.06.2018 р. о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відповідно ОСОБА_2, а саме виражався в її бік нецензурними словами та підняв на неї руку.

Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли в провадження судді Загороднюка В.І. 19.10.2018 р., тобто понад три місяці з дня вчинення.

Враховуючи викладене, та те що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

22.10.2018
Провадження №: 3/752/7750/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Саксаганського 84/86, не був уважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 2.3, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 219420, від 07.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 645/6247/18
Провадження № 3/645/2018/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером ТОВ «Комкон Трафік, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 83 про адміністративне правопорушення від 10.10.2018 року) - для розгляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи в протоколі про адміністративне правопорушення №83 від 10 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 не зазначено дату народження та адресу місця проживання правопорушника.

Наведені обставини позбавляють суд всебічно, повно та обєктивно зясувати обставини даної справи та винести обґрунтовану та законну постанову.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України - для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 163-1, 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6346/18
Провадження № 3/676/2226/18
ПОСТАНОВА

9 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Козацька долина» с. Вихрівка, Дунаєвецького району, Хмельницької області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 8 вересня 2018 року о 23-й год. в м. Дунаївці, по вул. 1 Травня,4, Хмельницької області, керував транспортним засобом RЕSAULT DUSTЕR державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання 18 жовтня 2018 року о 11-й год. 35 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 682/2465/18
Провадження № 3/682/758/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, пенсіонера, інваліда ІІ групи, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в.

08.08.2018 року близько 22 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка не досягла 16 річного віку, розпивала слабоалкогольне пиво "777" в парку ім.Михайлова, внаслідок чого сп'яніла із відповідними зовнішніми ознаками, а саме самостійно не могла ходити, хиталася зі сторони в сторону, мала різкий запах з порожнини рота, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, тому до відповідальності притягуються її батько ОСОБА_1

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав і пояснив, що сам виховує доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, провів з нею виховну роботу і вважає, що більше такого не станеться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 21.08.2018 р. 2817 серії ГР №086361, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.08.2018 р, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, свідоцтвом про народження ОСОБА_2

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як його неповнолітня дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вчиненила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 не вбачається, так як він є інвалідом ІІ групи і має пільги по сплаті судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 184 ч. 3 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.

Згідно з оригіналом.

Оригінал постанови знаходиться у справі.

Постанова не оскаржена, набрала законної сили "__""_________р."

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 643/9816/18
Провадження № 3/643/3460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С ТА Н О В И В :

10.07.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Академіка Павлова, 134/16, не обрав безпечної дистанції руху, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Крім цього, 10.07.2018 року о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1, в м.Харкові по вул.Академіка Павлова, 134/16, став учасником ДТП, та з невідомих причин покинув місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху України. Відносно нього було складено адміністративні протоколи по ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративними протоколами серії БД №220531 та БД №220532 від 13.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ст. 122-4, 283, 284 п. 1, ст. 40-1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, застосувавши відносно неї стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п*ятдесят дві) грн. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
№664/3212/18
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,16.03.1978, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:Херсонська область, м. Олешки, вул. Первомайського Леоніда, 169

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КупАП КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол ГП №204769 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КупАП КУпАП розглядаються за обов'язкової участі особи, явку якої не забезпечено, протягом доби.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КупАП КУпАП направити на доопрацювання до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для забезпечення явки ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа №461/7728/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2018 року о 13:22 год. у м.Львові, на вулиці Газова, 10, керуючи автомобілем марки «MAZDA 3», реєстраційний номер CE3407BM, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «SUBARU Forester», реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР України. Потерпілим від ДТП є ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, схему місця ДТП, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, з урахуванням особи правопорушника, яка не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 644/5152/18
Провадження № 3/644/1761/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2018 р. Харків

13 вересня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, 23.12.1982, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП»

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов зазначений адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГР номер 067699 від 07.07.2018 року про адміністративне правопорушення: 04.7.2018 року о 21.30 гр. ОСОБА_1 в наслідок неналежного виконання своїх обовязків, в наслідок чого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 впав з турніку.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула надала пояснення, про те, що на теперішні час вона не працюю, дитина ОСОБА_2 грав біля будинку 49 А по вул. Зубарєва та впав з турніка, внаслідок чого отримав збій грудної клітини, на теперішній час стан здоровя дитини задовільний.

Провина ОСОБА_1 підтверджується, окрім протоколом серії ГР номер 067699 від 07.07.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком ДОП СП ПП Індустріального ВП ГУНП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.07.2018 року (а.с.2), заявою та поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3, 4), рапортом оперуповноваженого ВКП Індустріального ВП ГУНП в Харківський області (а.с.6).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП,як ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що діями ОСОБА_1, не було завдано шкоди правам і свободам громадян чи власності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючисьст. 22, ч.1 ст.184,ст.283, ст.284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 23.12.1982, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Горчакова О. І.