Номер провадження 3/754/3557/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2017 року о 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Бальзака, 3-А, керуючи автомобілем «Lexus Rx-350» д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено п. 10.1 ПДР.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 було закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено судову автотехнічну експертизу за участю автомобіля «Lexus Rx-350» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1.) та автомобіля«Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з висновками експерта (а.с.103-110) у даній дорожній обстановці у діях водія автомобіля «Lexus Rx-350» з технічної точки зору убачаються невідповідності вимогам п.10.1 ПДР України, які знаходилися у причинному звязку з виникненням події даної пригоди, а саме виконання маневру зміщення транспортного засобу ліворуч. У діях водія автомобіля «Toyota» з технічної точки зору убачаються невідповідності вимогам п.14.6 (в) ПДР України, які знаходилися у причинному звязку з виникненням події даної пригоди.

Постановою апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року постанову Деснянського районного суду см. Києва від 13 листопада 2017 року скасовано, матеріали справи щодо ОСОБА_1 повернуто до УПП в м. Києві для доопрацювання з послудуючим направленням справи за наявності для цього законних підстав, на новий судовий розгляд.

На виконання постанови апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року до суду надійшов доопрацьований адміністративний матеріал, а саме складені 02 липня 2018 року протокол за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 та 04 липня 2018 року протокол за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 заперечували щодо наявності вини в діях ОСОБА_1, заперечували щодо повторного судового розгляду адмінстративної справи, просили закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, долученою схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, висновком експертного дослідження за результатами проведеного автотехнічного дослідження, відео записом з місця події, висновком експерта та іншими матеріали справи в їх сукупності.

Досліджені судом докази доводять порушення водієм автомобіля «Lexus Rx-350» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за вчинене ним правопорушення, оскільки на час постановлення цього рішення передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення пройшли, у зв'язку з чим відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Так, зважаючи, що ст. 280 КУпАП встановлено обов'язок суду з'ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв'язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності. Тобто закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови визначення вини особи для встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами в їх сукупності, а також враховуючи ті обставини, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, вважаю за необхідне провадження по справі відносно нього закрити у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.