Справа № 397/1223/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 397/1223/18 (н/п 3/397/368/18) відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який одружений, працює прапорщиком, старшиною роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року прапорщика ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій частині) № 26 призначено на посаду старшим роти охорони батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини та поставлено на всі види забезпечення.

Прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 1, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю й гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства. Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності військовій присязі. Командир взводу в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність взводу та успішне виконання ним бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за збереження і стан озброєння, боєприпасів, техніки та майна взводу, за підтримання внутрішнього порядку у взводі.

Поряд з цим, відповідно до Указу виконувача обов?язків Президента України № 303/2014 від 17.03.2015 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Проте, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних обов?язків, прапорщик ОСОБА_1 , будучи військовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби.

Зокрема, 28.08.2018 року приблизно о 21 год. 15 хв. в приміщенні кімнати зберігання майна та особистих речей роти охорони батальйону охорони було виявлено банку з недопалками. Під час опитування старшини роти охорони батальйону охорони прапорщика ОСОБА_1 , який безпосередньо відповідає за дотримання порядку в приміщенні кімнати зберігання майна та особистих речей роти, ним визнано факт особистого порушення протипожежного режиму, а саме: куріння в приміщенні кімнати зберігання майна та особистих речей роти охорони батальйону охорони.

Таким чином, прапорщик ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшини роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , будучи відповідальним за дотримання порядку в приміщенні кімнати зберігання майна та особистих речей роти охорони батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , через власну недбалість, яка виразилася в курінні в приміщенні кімнати зберігання майна та особистих речей роти, вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю та просив суворо не притягувати його до відповідальності (а.с. 15).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З матеріалів справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується:
- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 12, згідно якого останній визнав факт недбалого ставлення військовою службовою особою до військової служби, в якому зазначені посада та з якого періоду проходить ОСОБА_1 військову службу (а.с. 1-4);
- поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , якими підтверджується факт недбалого ставлення службовою особою до військової служби (а.с. 5-6);
- актом службового розслідування щодо перевірки факту порушення протипожежного режиму (а.с. 7-8);
- рапортом стрільця роти охорони батальйону охорони старшого солдата ОСОБА_2 (а.с. 9);
- витягами із наказів № 677 від 29.08.2018 року та № 688 від 03.09.2018 року про результати проведення службового розслідування за фактом порушення протипожежного режиму (а.с. 10-12).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, що не заперечується і ним самим.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховується суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, а також особистість останнього, який є повнолітньою дієздатною особою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив в умовах особливого періоду, вину визнав у повному обсязі.

За вищевказаних обставин, на думку суду, правопорушник заслуговує на накладення відносно нього стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.172-15 КУпАП, - штраф у розмірі ста сорока п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п?яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п?ять) гривень 00 копійок.
Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 11001, отримувач: ГУК у Кіровоградській області 21081300, , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код КДБ 21081300, МФО 899998.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко
Постанова набрала законної сили ________________________і підлягає виконанню.
Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1223/18
(н/п 3/397/368/18).
Строк пред`явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Д.В. Мирошниченко