Справа № 359/8032/18
Провадження № 3/359/3024/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СТ336982, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

02.10.2018 року о 17 год. 30 хв., Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 5, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоцикл КМЗ Днепр д.н.з. НОМЕР_2, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом VOLVO 850 д.н.з. DCM 543, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати, оскільки зробила належні висновки для себе.

Крім особистого визнання вини, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року серії БР №071256, з яким правопорушник ознайомлений (а.с.2); схемою місця ДТП, яке сталася 02.10.2018 року, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП від 02.10.2018 року (а.с.4-6); фотоілюстрацією місця події та транспортних засобів (а.с.7).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року серії БР №071256, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоцикл КМЗ Днепр д.н.з. НОМЕР_2, проявила неуважність, не врахувала дорожньої обстановки, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснила виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом VOLVO 850 д.н.з. DCM 543, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 б), п. 10.1, п. 12.1 ПДР, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення.

У звязку з цим суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області/м. Київ; банк: Казначейство України (ЕАП), ; МФО: 899998; КБК: 21081300; р/р №0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь державного бюджету України (р/р №0004; МФО: 899998, код за , банк: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Бориспільське УК/Бориспіль: Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк