Справа № 602/595/18
Провадження № 3/685/552/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 вересня 2018 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТОВ «Святець»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 545311, 01.06. 2018 року о 21 год 50 хв в с.Молотків Лановецького району ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння у встановленому порядку відмовився у присутності двох свідків, правова кваліфікація вчиненого - ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явися, подав пояснення в якому зазначає, що працівники поліції не пропонували йому проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, як це вимагає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , а зразу запропонували їхати в лікарню. Оскільки дії працівників поліції суперечать вимогам чинного законодавства, просить закрити провадження у справі з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст 3 ЗУ «Про національну поліцію» , у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимогам ст. 266 КУпАП, огляд водія, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів у присутності 2-х свідків. У разі незгоди водія на проведення вказаного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні вимоги, але більш конкретні передбачені і спеціальною Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до Інструкції, перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно рапорту інспектора СРПП ОСОБА_2 від 01.06.2018, водію ОСОБА_1 працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, а відразу було запропоновано проїхати в Лановецьку ЦРЛ для визначення стану алкогольного сп'яніння. Відповідно до повідомлення заступника начальника Лановецького ВП від 15.08.2018, 01.06.2018 у лейтенанта поліції ОСОБА_2 спеціальний технічний засіб був відсутній.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що працівники поліції, не запропонувавши ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, порушили вимоги п.6,7, розділу І та п.5,7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 , 247 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя