Провадження № 3/234/3186/18
ПОСТАНОВА

іменем України

08 жовтня 2018 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 263916 від 8 вересня 2018року, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1,громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 8 вересня 2018 року о 7-й годині 50 хвилин у м. Добропілля, провулок Почтовий, біля будинку 1 водій керуючи автомобілем ГАЗ 330 232 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння від продуття алкотестеру та проходження медогляду в Добропіллі відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що працівники поліції не пропонували йому проїхати до медичного закладу. Натомість погрожували забрати його машину, якою він перевозив молочну продукцію, яка дуже швидко псується на штрафну стоянку, якщо він не вкаже в протоколі потрібні їм відомості. Також зазначив, що він був тверезий.

До протоколу не надано диску відео фіксації, згідно якого можливо встановити обставини подій зафіксованих в протоколі.

Також викладені в протоколі обставини неможливо перевірити за допомогою пояснень свідків, оскільки працівниками поліції їх особи не встановлені в передбаченому законом порядку. Також пояснення не містять посилання на час, коли вищезазначені особи нібито залучались в якості понятих.

В той же час до протоколу не додано доказів обставин, стосовно того, що ОСОБА_1 не бажав пройти огляд в медичному закладі.

У справі про адміністративне правопорушення відсутні інші докази провини ОСОБА_1 відсутні. Також слід зазначити, що співробітниками поліції в протоколі не зазначено ознак, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного спяніння.

В звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2