Справа № 278/2390/18
Провадження №3/278/1441/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 вересня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТВО командира військової частини НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2018 року о 09 год. 30 хв. підполковник ОСОБА_1 будучи тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , являючись військовою службовою особою, діючи протиправно в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст.24, 59, 67 Стутуту, п.21 Розділ ІІ Інструкції, з 29 липня 2018 року по 07 серпня 2018 року умисно не виконав покладених на нього службових обов`язків, що виявилося у не повідомленні прокурора про застосування з необережності, в порушення правил поводження зі зброєю, 29 липня 2018 року молодшим лейтенантом ОСОБА_2 здійснено два випадкові постріли з табельної вогнепальної зброї, в результаті чого майор ОСОБА_3 отримав вогнепальне поранення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та зазначив, що молодший лейтенант ОСОБА_2 здійснив постріли о 09 год. 15 хв., він був на місці о 09 год. 20 хв., вживав всі необхідні заходи для надання першої медичної допомоги пораненому військовослужбовцю. Окрім того о 10 год. 00 хв. письмово доповів про випадок застосування зброї з необережності Житомирський зональний відділ ВСП та працівників Житомирського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області. В інструкції не зазначено необхідність в повідомленні прокурора. В зв`язку з чим просив суворо не карати, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, він має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій та за місцем роботи характеризується з позитивної сторони.

Адвокат особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 наполягав на поверненні матеріалів про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання, оскільки посадовою особою, яка складала протокол, всупереч вимог ст.256 КУпАП не з`ясовані повні дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: характеристик, даних про участь в бойових діях.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до абз.2 п.24 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України про поранення або смерть, що сталися внаслідок застосування фізичного впливу і спеціальних засобів, а також про всі випадки застосування зброї військовослужбовець зобов`язаний негайно і письмово повідомити свого командира (начальника), а командир (начальник) військової частини негайно доповідає безпосередньому командирові (начальникові), а також повідомляє відповідного прокурора та начальника органу управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України в гарнізоні.

Згідно п. 21 Розділу II Інструкції «Про надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», затвердженої наказом Міністерства оборони України від 28.07.2016 року №388 командири (начальники) підрозділів військових частин щодня усно доповідають своїм безпосереднім командирам (начальникам) про всі порушення військової дисципліни, скоєні підлеглими, та пропозиції щодо накладання на них дисциплінарних стягнень. Крім того, у разі скоєння підлеглим військовослужбовцем кримінального правопорушення командир (начальник) військової частини протягом робочого дня письмово повідомляє про це керівника органу досудового розслідування та начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого дислокована військова частина. За своєчасність та об`єктивність надання доповідей про події, кримінальні правопорушення, адміністративні корупційні та військові адміністративні правопорушення, вчинені військовослужбовцями або працівниками (під час виконання службових обов`язків, робочого часу), що сталися у військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Міністерства оборони України та Збройних Сил України, державних підприємствах, відповідають командири військових частин, начальники військових навчальних закладів, керівники установ та організацій Міністерства оборони України та Збройних Сил України.

Аналізуючи норми Статуту та вказаної Інструкції суд приходить до висновку, що тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 є військовою службовою особою відповідальною за своєчасність та об`єктивність надання доповідей про події, кримінальні правопорушення вчинені військовослужбовцями ввіреної йому військової частини. Незважаючи на викладене, всупереч наведеним вимогам законодавства, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою умисно не виконав покладених на нього службових обов`язків щодо повідомлення прокурора, органів досудового розслідування про застосування зброї молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та пораненням майора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення, не встановлено, обставинами, що пом`якшують відповідальність є щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивних характеристик за місцем проживання, є учасником бойових дій, має на утримання неповнолітню дитину, повідомив представників Військової служби правопорядку ЗСУ, які прибули на місце правопорушення разом з представниками органів військової прокуратури Житомирського гарнізону, окрім того тяжких наслідків не настало, а тому суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП, однак, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: І.В.Зубчук