ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7775/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним архітектором АВГ Груп, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 173-2КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серія АА № 969846 від 2 грудня 2018 року, ОСОБА_2 1 грудня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку словесного харакетру, під час якої чинив психологічний тиск відносно дружини, чим вчинив домашнє насильство.

Дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 173-2 КУпАП,

Разом з тим, як убачається зі змісту вказаного протоколу, при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у них вказано лише про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства, а саме чинив психологічний тиск відносно дружини, однак такі дії не відповідають диспозиції ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містять даних про те, чи могли б завдати або завдали такі дії ОСОБА_2 шкоду фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, та яку саме.

Тобто, у протоколі, складеному щодо ОСОБА_2 не вказано суть правопорушення, зокрема незазначені конкретні дії, які утворювали б об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, в протоколі зазначено, що останній перебував у стані алкогольного сп'яніння, між тим будь-які докази на підтвердження такого в матеріалах справи відсутні.

Відсутні, також, докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2018 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 за ст. 173-2 КпАП України повернути до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для дооформлення

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя