АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 33/796/2793/2018 Суддя-доповідач: Чорний О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Чорний О.М., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, щодо її прийнятності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у цій частині, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В решті постанову суду залишити без зміни.

Також в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, мотивоване тим, що є особою юридично неосвіченою, та 26.06.2018 року звернулась до Четвертого Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, та оскільки Центр лише 09.08.2018 року надав адвокату доручення, тому апелянт вважає, що строк на оскарження постанови суду, пропущений з поважних підстав.

Перевіривши представлені матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про поновлення строку оскарження постанови задоволенню не підлягає, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Разом з тим, оскаржувана постанова місцевим судом винесена 06 червня 2018 року, апеляційна скарга подана ОСОБА_2 до суду першої інстанції 30 серпня 2018 року, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.22), вручена та зареєстрована в районному суді, тобто поза межами строку, встановленого вимогами ст. 294 КУпАП.

Крім того, з представлених матеріалів адміністративної справи, вбачається, в судовому засіданні суду першої інстанції ОСОБА_2 була присутньою, надавала пояснення у справі, та відповідно їй було роз'яснено, що постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня прийняття рішення, а не з дня отримання копії постанови чи з дня узгодження правових питань щодо представництва за дорученням адвоката.

Тому доводи ОСОБА_2 на те, що є юридично неосвіченою особою та пізнє надання доручення адвокату Центром, пропущений з поважних підстав, є - безпідставними.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначний законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто та не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, пов'язаних з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.М. Чорний