17.09.18
Справа № 401/1558/18,3/401/550/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Світловодського відділу поліції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року о 22 год.05 хв. В м. Світловодську Кіровоградської області по вул.. Приморській в напрямку вул.. Січових Стрільців,102-А керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою приладу алкотест 6810 Драгер», своїми діями порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив що Правил дорожнього руху не порушував, в стані алкогольного спяніння не перебував, погодився проїхати до медзакладу для перевірки на стан алкогольного сп'яніння, пішов додому по водійське посвідчення , так як не мав його при собі, коли повернувся, то працівників поліції вже не було.

Вина ОСОБА_1І ., доведена висновком алкотеста, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0, 39 проміля алкоголю.

В судовому засіданні були допитані працівники поліції : ОСОБА_2 який суду пояснив, що 15.06.2018 року був зупинений ОСОБА_1, коли він відкрив двері автомобіля, то він почув запах алкоголю з ротової порожнини, йому було запропоновано продути трубку алкотесту, на що він погодився, при огляді алкотест показав 0,39 проміля алкоголю, ОСОБА_1 не погодився з даним висновком, йому запропонували проїхати до медзакладу він погодився, потім сів в машину, проїхав невелику відстань ,зупинився вийшов з машини і зник в невідомому напрямку.

ОСОБА_3 суду надав аналогічні пояснення, доповнив що ОСОБА_1І . було зупинено так як він автомобілем виїхав на бордюр дороги, коли він не погодився з висновком алкотесту, йому запропонували проїхати до медзакладу, він сказав що піде додому за посвідченням водія , так як у нього при собі його не було, вони погодились, оскільки місце де зупинили ОСОБА_1 було недалеко від його дому. На місце події він не повернувся.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили,що вони не бачили, як ОСОБА_1 проходив огляд, по телефону він попросив щоб вони прийшли і забрали автомобіль, коли вони прийшли то побачили працівників поліції, свідків не було, ОСОБА_1 пішов додому за посвідченням водія.

До суду викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які вказані в протоколі працівниками поліції, до суду вони не з'явились.

В судовому засіданні було переглянуто диск з відеозаписом щодо огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння за допомогою приладу алкотест « Драгер».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №032204 від 15.06.2018 року, дата вчинення правопорушення 15.06.2018 року.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи в суді минув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення , тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247,283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП закрити в звзку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим , його представником , а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України до Апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8