overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/425/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2018 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм сином ОСОБА_2 в ході якої виражався в його адресу нецензурними словами, кричав на нього та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 23 серпня 2018 року у нього вдома відбувся конфлікт зі своїм сином ОСОБА_2 їз-за побутових питань, однак йому прикро, що так сталось. Вину свою визнав та обіцяв подібного не вчиняти. У скоєному щиро розкаюється.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 007199/1521 від 23 серпня 2018 року, письмовими показами ОСОБА_2, ОСОБА_2 С.М. та показами самого ОСОБА_1 Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу винного, його щире каяття, те що він по місцю проживання характеризується позитивно та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 283-287, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 588/1429/18
3/588/388/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом електростанції ст.Смородине ПЗ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1 23.07.2018 о 23 годині 30 хвилин на річці Боромля на урочищі «Червоне», що в м.Тростянець Сумської області, ловив рибу забороненим знаряддям, виготовленим із промислового сіткоснастевого матеріалу сіткою з ліски, риби не спіймав, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто здійснив порушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт скоєння правопорушення не заперечував, пояснив, що дійсно того дня ловив рибу забороненим знаряддям, хоча нічого не спіймав, у вчиненому щиро розкаюється.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом №000610/574 від 23.07.2018, описомоцінкою знарядь лову, приймальним актом №329 від 31.07.2018 сітки з ліски.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність помякшуючих відповідальність обставин - щире каяття, відсутність збитків, притягується до адмінвідповідальності вперше та те, що порушення є незначним, можливо звільнити порушника від адмінвідповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Заборонене знаряддя лову - сітку з ліски довжиною 50 м, вистою 150 см, ячія 35х35 мм - необхідно конфіскувати.
Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір не стягується.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 29, 33, 34, 283, 284 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю скоєного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Знаряддя вчинення правопорушення сітку з ліски довжиною 50 м, вистою 150 см, ячія 35х35 мм - конфіскувати.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3584/18
Провадження № 3/723/4134/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 26.09.2018 року о 13 год. 55 хв. в с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, на зупинці громадського транспорту курив цигарки марки «Ротманс», тим самим порушив вимоги ст..175-1 ч.1 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 просив його суворо не карати, пообіцяв подібних дій більше не вчиняти.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 20.09.2018 р. та поясненнями ОСОБА_2.

Однак зважаючи на характер вчиненого правопорушення, його щире каяття та занадто молодий вік, вважаю дії неповнолітнього ОСОБА_2 малозначними. Вказане свідчить про те, що неповнолітнього ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сторожинецького району, Чернівецької області, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3378/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2018 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності КОЗЛОВСЬКОГО В*ЯЧЕСЛАВА МИКОЛАЙОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст.185КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.09.2018р. о 04год.00хв. в місті Калинівка по вулиці Грушевського 74, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за формений одяг, на зауваження не реагував,чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду з невідомої суду причини не зявився, доказів про поважність причини неявки не подав, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Згідно протоколу проти обставин викладених в ньому не заперечував, а тому його неявка не перешкоджає розгляду матеріалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 480495 від 03.09.2018р., письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, допущене ним порушення не є грубим, від його дій не наступило тяжких наслідків, його проступок слід вважати малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 185, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Адміністративну справу провадженням закрити за малозначністю згідно ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№ 606/2339/18 р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області 11 жовтня 2018 року надійшли адміністративні справи № 606/2337/18, № 606/2339/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністратитвних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід обєднати в одне провадження і присвоїти номер 606/2337/18.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/2337/18, № 606/2339/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/ 2337 /18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3575/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГР № 015545 від 24.09.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.

С у д д я
Справа №: 706/1545/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 рокум.Христинівка Черкаської област

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського міськрайонного суду Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» в с. Осітній Христинівського району Черкаської області, агронома-хіміка СТОВ «Маяк Агро»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2017 р. о 04 год. 30 хв. по вул. Заводській, 2 «А» в м. Умані, керуючи автомобілем «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, чим порушив п. п. 2.3 «б», 12.1 ПДР, внаслідок чого допустив наїзд на металевий паркан моста, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого паркану моста.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 10.10.2017 р. серії АП2 № 426491, протоколом огляду місця ДТП від 02.10.2017 р., схемою до протоколу від 02.10.2017 р., актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.10.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненням ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України (УДКСУ у Христинівському районі Черкаської області, № доходного рахунку 0453, МФО 854018, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, код бюджетної класифікації 22030101) на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. Ф. Олійник
Справа № 439/1490/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
18 жовтня 2018 року м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Грін Вейс»
за ст.124 КУпАП,суддя,-
ОСОБА_1 27.09.2018 року о 12.00 год., в с.Лагодів Бродівського району, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo н.з. АА 5537РК, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, внаслідок чого зїхав у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323107 від 27.09.2018, схемою місця ДТП від 27.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.18., рапортом ст.інспектора чергового СРПП №1 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Провадження №3/756/5576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.08.2018 року близько 20 год. 40 хв., у м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 25, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3. містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку у лікаря-нарколога для визначення стану сп'яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198994 від 20.08.2018 року.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 20.08.2018 року керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/359/2794/2018
Справа № 359/7338/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року серії АА 058533, громадянка ОСОБА_1, порушила громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи, призначеної на 17.09.2018 та 16.10.2018 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області не зявилась.

Працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 до суду не доставлено, що виключає можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством, оскільки, присутність особи при розгляді адміністративного протоколу складеного за ст. 173 КУпАП є обовязковою. Розшук осіб до компетенції суду не відноситься.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, ст. 256, ст. 268, п. 2 ст. 278 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бондаренко