ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 3/425/1018/18 425/2953/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від ДПП УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, зареєстрований та мешкає: Луганська область, с.Муратове, Новоайдарського району, вул. Миру, 41, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року, о 09 годині 00 хвилин, в м.Рубіжне на перехресті вул..Студенська та вул.Б.Хмельницького водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з вул. ОСОБА_2, яка є другорядною та позначена знаком 2.1 „Дати дорогу не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул..Студентська, яка є головною дорогою та позначена дорожним знаком 2.3 „Головна дорога, в результаті чого трапилось їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями порушив п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.09.2018 року, він на своєму автомобілі рухався по вул. Стеденьський в м. Рубіжне зі швидкістю 30 км/год і на перехресті з вул. Б.Хмельницького йому не надав перевагу у русі автомобіль під керуванням ОСОБА_1Д, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Судом було досліджено схему ДТП, відповідно до якої автомобілі НОМЕР_3 та Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_4 отримали внаслідок ДТП механічні пошкодження.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наданими доказами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві гривні) 40 (сорок ) копійок на користь держави : отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отрумувача( код ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А.Ткачук