overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4643/18
Номер провадження 3/404/1740/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.07.2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП ОСОБА_1 повідомлено про час і місце розгляду його справи 25.07.2018 року о 09 год. 30 хв. (а.с.11, 14), 07.08.2018 року о 09 год. 30 хв. (а.с.13, 16) за місцем проживання, але на судовий розгляд він не зявився та причини цього суду не повідомив. Також 07 серпня 2018 року судом винесено постанову про привід стосовно ОСОБА_1 яка направлена до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання (а.с.17), та яка станом на 16.08.2018 року не виконана (а.с.19-21).

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП протокол у справі про адміністративне правопорушення має містити інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Фактично з матеріалів справи судом встановлено, що вони не містять достатніх відомостей, які б давали можливість розглянути її судом за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено ч.2 ст.268 КУпАП. Незважаючи на надіслані судові повістки, ОСОБА_1 до суду не зявляється. При цьому судом вжито усі можливі, передбачені законодавством, заходи для виклику ОСОБА_1

Таким чином, з метою досягнення завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідністю із законом, суд вважає, що матеріали вказаної справи необхідно повернути для належного оформлення органу, який складав у ній протокол про адміністративне правопорушення, з метою зясування обставин, які перешкоджають явці ОСОБА_1 до суду, а також зазначення повної та достатньої інформації (інших відомостей) необхідної для вирішення справи у присутності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Хмельницького, вул. Світанкова, 113, працюючої менеджером в ТМ «Мальва»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1, по просп. Миру, 103/3 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем "ЗАЗ", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався попереду в попутньому напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

09.08.2018 року о 23 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 83 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями порушника, потерпілого та свідка.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 658/2690/18
провадження № 3/658/1090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., при секретарях Левицькій Н.Я., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, головного спеціаліста юридичного відділу Виконкому Каховської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, особами визначеними ст. 287 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 546/712/18
Номер провадження 3/546/216/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чорнухинського району Полтавської області,

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, проживаючого без реєстрації за адресою:

с. Голуби Решетилівського району Полтавської області,

працюючого охоронником у ВАТ «Укрнафтогазсервіс»

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративному

стягненню не піддавався

за ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2018 року близько 16 год. 00 хв. в с. Голуби Решетилівського району Полтавської області, притягнутий гр. ОСОБА_1, після дорожньо-транспортної пригоди вживав спиртні напої за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, усними та письмовими поясненнями правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/3928/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 231191 від 29.07.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 29 липня 2018 року о 03-25 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Стуса, 13, керував транспортним засобом марки "Ауді А6", д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, також його вина в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії БД № 231191 від 29.07.2018 року про адміністративне правопорушення, висновком Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру від 29.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння 29.07.2018 року о 04-12 год.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа № 171/1790/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянство України, не працює, мешкає за адресою: с. Марянське, вул. Петра Дорошенка, буд. 16, Апостолівського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії № 036478 від 28.07.2018 року, ОСОБА_1 28.07.2018 року о 19-00 годині, в Марянській затоці Каховського водосховища поблизу с. Марянське Апостолівського району Дніпропетровської області ловив рибу забороненним знаряддям лову «павуком» в кількості 1 шт., вічко 25 мм., розмір 1,5х1,5 м. білого кольору мисиновий. Риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення, описом знаряддя незаконного добування водних живих ресурсів.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.85 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,34, ч.4 ст.85,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гр.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/810/16-п

Провадження № 3/568/31/18

10 вересня 2018 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.10.2016 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено Меган», номерний знак НОМЕР_1, по вул.Шевченка, що в с.Граніка, Радивилівського району, Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням і допустив наїзд на шкільний паркан, що огороджував ЗОШ с.Гранівка, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року серія АП2 №026785, наданим письмовими поясненням ОСОБА_1, згідно яких вказав, що повертаючи праворуч біля ЗОШ с. Гранівка, не врахував дорожньої обставновки, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з огорожею ЗОШ, іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року вбачається, що виявлене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02.10.2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП2 №026785 від 02.10.2016 року, за фактом порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук
Справа №449/1041/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 23.03.1998р. народження, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 148867 від 04.09.2018 року слідує, що 04.09.2018р. о 10 год. 25 хв. в м.Львів на вул.. Липинського,12 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 , номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю BMW номерний знак 309 ВРК, який рухався в попутному напрямку, що призвело до ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 309/2750/18
Провадження № 3/309/998/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2018 року о 08 год.00 хв. на автодорозі Золотарево-Драгово, керувала транспортним засобом «Форд Мондео» д.н.з. RNI 36 МG, в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану сп»яніння проводився в встановленому законом порядку в Хустській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 «а» ПДР і вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 278635 від 17.09.2018 року, матеріалами справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2