ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/1401/18
Номер провадження : 33/819/37/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду Красновський І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1, на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він, 16 червня 2018 року, о 21-00 год. перебуваючи в с. Новопокровка по вул. Пушкіна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода. огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» в присутності двох свідків.

В клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування своїх вимог щодо необхідності поновлення строку зазначає, що 27.09.2018 року він дізнався, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, в цей же день він звернувся до суду з заявою про надання копії постанови суду для оскарження в апеляційному порядку. Йому не було відомо про слухання справи, що підтверджується повідомленнями які повернулися на адресу суду без його підпису. Крім того в матеріалах справи є повідомлення про направлення на адресу вул. Хмельницького, 15, хоча він проживає за іншою адресою, а саме вул. Хмельницького, 25, що підтверджується відмітки в паспорті про місце прописки.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги з клопотанням щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Новотроїцького районного суду Херсонської області винесена 16.07.2018 року. ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судовою повісткою від 04.07.2018 року (а.с.13), яку згідно рекомендованого повідомлення, отримано 07.07.2018 року, при цьому жодних заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надавав. Проте апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку спрямована до суду лише 08.10.2018 року.

Доводи ОСОБА_1 про невідповідність адреси проживання суд сприймає критично як спосіб уникнути відповідальності за скоєне правопорушення. Відтак з матеріалів справи вбачається, що адреса проживання ОСОБА_1 вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вул. Хмельницького, 15 збігається з формою виводу інформації (а.с. 10) та безпосередньо з адресою яка самостійно вказана апелянтом в його заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження та підтверджена підписом особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того вище вказане підтверджується і відстеженням «пошуку поштових відправлень», де зазначено, що відправлення вручено особисто 07.07.2018 року. У зв'язку з вищевикладеним у суду не виникає сумнівів, щодо належного та своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про дату місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Більш того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження апелянт без сумніву знав.

Таким чином, апеляційна скарга подана за перебігом строків, встановлених ст. 294 КУпАП. При цьому законодавець не пов'язує перебіг строку з часом отримання копії постанови, а саме з днем винесення постанови. При таких обставинах необхідно визнати, що апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги і в апеляційній скарзі не наведено достатніх підстав для поновлення пропущеного строку, а тому скаргу належить повернути скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 16.07.2018 року, про притягнення його, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду І.В. Красновський