Провадження № 3/219/3668/2018

ПОСТАНОВА
14 вересня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Заставна Чернівецької області, громадянина України, українця, військовослужбовця, посвідчення офіцера серії НОМЕР_1 , видане 21 жовтня 2006 року Одеським інститутом Сухопутних військ, не одруженого, який перебуває на посаді старшого офіцера відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 на посаду тимчасово виконуючого обов`язки заступника командира четвертої механізованої роти з озброєння другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 8 серпня 2018 року о 08.30 хв., будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , знаходячись на території КСП військової частини НОМЕР_3 , розташованого поблизу АДРЕСА_2 , отримавши усний наказ від свого прямого командира (начальника) командира четвертої механізованої роти другого механізованого батальйону вказаної військової частини лейтенанта ОСОБА_2 , з`їздити до м.Бахмута Донецької області і оформити технічну документацію четвертої механізованої роти та списати матеріальні засоби, не зважаючи на це, ОСОБА_1 наказ не виконав, і вирішив самовільно залишити місце служби, в умовах особливого періоду. 25 серпня 2018 року в м.Бахмуті Донецької області ОСОБА_1 був затриманий патрулем військової служби правопорядку у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив відмову від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі складеного відносно нього протоколу. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови судді до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О. П.Чопик