МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2339/18

"06" вересня 2018 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №338649 від 28 липня 2018 року в якому вказано, що 28 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. на 2 кілометрі автодороги Т1019, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes Bens 190D державний номерний знак НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою спец.сигналів маячків червоного та синього кольору, гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі Mitsubishi Outlander, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.1222 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №338648 від 28 липня 2018 року в якому вказано, що 28 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. на 2 кілометрі автодороги Т1019, водій ОСОБА_1, керував автомобілем Mercedes Bens 190D державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі змісту яких вбачається, що водій ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 у суді вину у інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях не визнав, наголосив на тому, що не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та виконав вимогу працівників поліції про зупинку самостійно та без блокування патрульним автомобілем. Вказав, що свідки які вказані у протоколі були відсутні при складанні протоколу та наголосив на тому, що працівники поліції не пропонували йому пройти медичне освідування в закладі охорони здоровя та за допомогою приладу Драгер.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд встановив, що свідки які вказані у протоколі серії БД №338648, БД №338649 від 28 липня 2018 року були відсутні при складанні протоколу, крім того ОСОБА_1 дійсно не було запропоновано пройти медичне освідування в закладі охорони здоровя та за допомогою приладу Драгер, що підтверджується відео з камер працівників поліції яке міститься в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З наведеного випливає, що у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень, а право обєднувати справи за декількома протоколами про адміністративне правопорушення в одне провадження належить до компетенції органу, уповноваженого розглядати справу, в даному випадку суду.

Незважаючи на це, до суду з органу, який наділений повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення надійшла вже підшита справа (одна) з двома протоколами, складеними щодо однієї і тієї особи.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222, ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир