Номер провадження 3/523/6253/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України, не працює, місце проживання:

АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019537 від 05 серпня 2018 року, який складено відносно ОСОБА_1, останній 05 серпня 2018 року близько 21:20 годин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 22-а, здійснив дрібну крадіжку одної пляшки лікеру «Амаретто» (ємкість 0,7 л, ціна 103 гривні) та зазначеними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 № 1376 (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 51 КУпАП як дрібну крадіжку. Так, як ст. 51 КУпАП містить декілька частин, склад адміністративного правопорушення за якими відрізняється один від одного, то в даному випадку працівниками поліції порушено вимоги законодавства щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути матеріали до Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області для здійснення належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251-252, ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КУпАП повернути до Хаджибеївського відділення Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, буд. 18а) для належного оформлення та доопрацювання згідно норм чинного законодавства.

Суддя