Справа № 491/558/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1, виданим 3 квітня 2002 року Котовським МРЕВ, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, 3 червня 2018 року близько 00 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_2, по вул.Незалежності в м.Ананьїв Одеської області здійснював керування автомобілем «ВАЗ-21043» державний номерний знак «НОМЕР_2» з явними ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. При цьому, на пропозицію працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення від 3 червня 2018 року серії БД №368511 правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали оформлено не належним чином.

Зокрема, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 18 червня 2018 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення у зв'язку з наявними порушеннями вимог КУпАП.

При цьому, при повторному надходженні матеріалів до Ананьївського районного суду Одеської області їх вивченням встановлено, що порушення, викладені в постанові суду від 18 червня 2018 року не усунуті.

Так, співробітниками поліції дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, частинами 2 та 3 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно.

Пунктом 2 частини 1 статті 35 КУпАП повторність визначено, як повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

Статтею 39 КУпАП передбачено, що якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню, з чого вбачається, що повторність діяння існує вразі вчинення правопорушення протягом року з дня закінчення виконання стягнення.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки не вбачається, чи містяться в ній відомості щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності іншими органами, окрім Ананьївського ВП.

Крім того, частиною 3 статті 283 КУпАП визначено, що Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Проте, відомості щодо технічного засобу, яким здійснено зазначений відеозапис, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, у зв'язку з чим суд не матиме змоги внести їх до постанови у справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.283 КУпАП.

При таких обставинах суд не має можливості розглянути дані матеріали та винести відповідне рішення, а тому є всі підстави для повернення даного протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.130, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особу встановлено за посвідченням водія серії НОМЕР_1, виданим 3 квітня 2002 року Котовським МРЕВ, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Желясков