Провадження №3/155/121/18
Справа №155/193/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника ТзОВ «Волинь-Нова» ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором ТзОВ «Волинь-Нова»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 31 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилини, на автодорозі Н-17 99 км Горохівського району, сполученням Львів-Радехів-Луцьк, керуючи трактором ХТЗ-17221-21, реєстраційний номерний знак 63047АА, з причепом-самоскидом, реєстраційний номерний знак 65549АА, на перехресті повороту в село Мирне Горохівського району Волинської області, виконуючи поворот ліворуч на другорядну дорогу не переконався в безпечності маневру скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав, показав, що 31 січня 2018 року о 15 годині 30 хвилин керував трактором ХТЗ-17221-21, реєстраційний номерний знак 63047АА, з причепом-самоскидом, реєстраційний номерний знак 65549АА, на автодорозі Н-17 99 км Горохівського району, сполученням «Львів-Горохів-Луцьк», зі швидкістю близько 40 км/год. Підїжджаючи до повороту в село Мирне Горохівського району Волинської області ввімкнув лівий покажчик повороту, подивився в ліве дзеркало заднього виду, перешкод не виявив та почав здійснювати маневр повороту, і в цей момент відчув різкий удар в його трактор. Разом з тим, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Представник ТзОВ «Волинь-Нова», ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він, вважає, що в діях тракториста ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення з його сторони не було, а ПДР України порушив ОСОБА_3 в результаті чого і сталася ДТП.

Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення БР №037982 від 31 січня 2018 року за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП від 31 січня 2018 року з фототаблицями до неї, де зафіксовано місце зіткнення, знаходження транспортних засобів на дорозі, наявні на них пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 січня 2018 року, письмовими поясненнями від 11 червня 2018 року та поясненнями, наданими в суді 24 вересня 2018 року.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ №112 від 16 березня 2018 року водію трактора ХТЗ, реєстраційний номерний знак 63047АА з причепом реєстраційний номерний знак 65549АА заборонялось перешкоджати обгону автомобілю марки Renault Duster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 шляхом виконання маневру повороту ліворуч. Показання водія ОСОБА_1, що перед поворотом ліворуч він переконався у безпечності маневру (поглянувши у ліве дзеркало заднього виду) технічно неспроможні. Крім того, ОСОБА_1 мав технічну можливість своїми однобічними діями уникнути зіткнення із автомобілем Renault Duster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. Водій ОСОБА_3 при обраній швидкості руху 90 км/год. не мав технічної можливості своїми однобічними діями уникнути зіткнення з трактором, шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію для автомобіля Renault Duster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та при цьому, мав технічну можливість своїми однобічними діями запобігти пригоді, тому його дії знаходяться у причинному звязку із виникненням даної ДТП. Оскільки водію автомобіля Renault Duster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 була створена аварійна ситуація і він не мав технічної можливості своїми однобічними діями уникнути зіткнення з трактором ХТЗ, реєстраційний номерний знак 63047АА з причепом реєстраційний номерний знак 65549АА під керуванням ОСОБА_4, тому в його діях невідповідностей вимогам ПДР, які б знаходились у причинному звязку із виникненням даної ДТП не вбачається.

Даний висновок експерт ОСОБА_5 підтвердив в суді.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року провадження у справі щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 01 червня 2018 року постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2018 року щодо ОСОБА_3 було залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши схему місця ДТП, висновок експерта Волинського НДЕКЦ №112 від 16 березня 2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 31 січня 2018 року, а тому на момент розгляду даної справи минув визначений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.7 ст.247 КУпАП, про що просить в своєму клопотанні сам ОСОБА_1

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Голова суду /підпис/

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_6