overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3642/18
провадження №3/619/1110/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого,

за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 463177 від 10.09.2018 вбачається, що 10.09.2018 о 21 год 40 хв. прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» в ППр «Гоптівка» на вїзді з України був затриманий ОСОБА_1, який відмовився виконати неодноразові законні вимоги прикордонного наряду і припинити здійснювати відеофіксацію у пункті пропуску, перешкоди здійснення контрольних операцій у пункті пропуску та зайняти своє місце у транспортному засобі, який залишив без дозволу представника ДПСУ.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної віідповідальності - ОСОБА_1- не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що мається підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим, а також враховуючи строки розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення, даними з протоколу затримання. рапортом інспектора впс «Гоптівка» ОСОБА_2.

З огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника: раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (дані про зворотнє не надані), суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 185-10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1388/18
Провадження 3/480/511/18
18 жовтня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП.
Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 480/1388/18, провадження № 3/480/511/18) об'єднано в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 480/1390/18, провадження № 3/480/513/18). Об'єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоєний номер 480/1388/18; номер провадження № 3/480/511/18.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, окрім штрафу, також передбачено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Під час ухвалення постанови залишилось не вирішеним питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого додаткового адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання, зазначивши у резолютивній частині постанови про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови № 480/1388/18, номер провадження 3/480/511/18 від 12 жовтня 2018 року.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

18.10.2018
Справа № 466/7977/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

як встановлено у судовому засідання та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №064746 від 28.09.2018 року, гр. ОСОБА_1, 28.09.2018 року о 14:30 год. у м. Львові по вул. Вітовського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 відкривши передні двері з лівої сторони транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно та не перешкоджатиме іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автобусом марки «Богдан» д.н.з. ВС 8504, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 15.13 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3061/18
Провадження №3/460/1777/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 11 липня 2018 року, під час особливого періоду несення служби знаходився території військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час перевірки особового складу.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.. 268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від особи, що притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №36 від 12.07.2018 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.2), поясненнями правопорушника.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи те, що подія мала місце 11 липня 2018 року, і на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Єдиний унікальний № 408/5034/18-п
Провадження 3/408/2990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

Азімова ОСОБА_1 Ог, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджану, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні Азімова ОСОБА_1 Ог із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 06 червня 2016 року, о 23 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 06 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні Азімова ОСОБА_1 Ог підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно Азімова ОСОБА_1 Ог закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 408/3079/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 31.07.2018, правопорушення вчинено 06.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Номер провадження 3/521/6531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №296069 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 08.09.2018 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 120», р/н НОМЕР_1 по вул. М.Малиновського, біля будинку №61 в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з бетонною електроопорою, чим порушив п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Провадження № 3/161/2754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2018 року о 17.00 год., керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN-VW PASSAT» д.н.з. JUL692 по другорядній дорозі на перехресті вул. Щусєва вул.. Вороніхіна в м. Луцьку не надав дороги транспортному засобу марки «RENAULT», д.н.з. ESI19356, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069094 від 12.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2018 року, письмовими поясненнями, наявними в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн..).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 234/3551/18
Провадження № 3/234/2142/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.135 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого статтею 135 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 03 березня 2018 року приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Краматорськ здійснив безкоштовний проїзд в тролейбусі № 2 (бортовий № 0190), який рухався по маршруту "ЕМСС - КТТУ", чим порушив вимоги ч. 2 ст. 135 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

29.05.2018р. постановою Краматорського міського суду матеріали адміністративної справи були направлені до належного органу для доопрацювання.

03 липня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Краматорського міського суду.

Згідно матеріалів наданих на адресу суду вбачається, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазаначене правопорушення передбачене ч.2 ст.135 КУпАП, але зазначена стаття не містить частини другої, у зв?язку з чим провадження по справі необхідно закрити на підставі ст.256 КУпАП України

Керуючись статті 256 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 135 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 182/7594/18
Провадження № 3/0182/2843/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слюсарем на «НЗФ», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 092034 від 17.06.2018 року, відповідно до якого, 17.06.2018 року близько о 14:40 год. гр. ОСОБА_1 будучи в пяному вигляді за місцем мешкання у присутності неповнолітніх дітей вчинив сварку у відношенні дружини гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та ображав останню, чим порушив ЗУ «Про попередження насильства в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3