Провадження № 3/161/2853/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПрАТ «Тернопільський молокозавод», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2018 року, о 13.20 год., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Ковель по вул.. Лисенка перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не стежив за дорожньою обстановкою здійснив наїзд на перешкоду велосипед, який лежав попереду транспортного засобу, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій БД №136459 та №136460 від 18.07.2018 року, згідно яких останній погодився із даними правопорушеннями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2018 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вину визнав, має постійне місце роботи та проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк