Провадження № 3/522/8623/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління національної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД № 431779 від 08.09.2018 року, водій ОСОБА_1, 08.09.2018 року о 18 годині 00 хвилин у м.Одеса, пров. Високий, 22, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився КНП «ООМЦПЗ».

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення, а саме свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що у звязку з сімейними проблемами, до правопорушення вжив алкогольний напій у розмірі 100 грамм. ОСОБА_1 пояснює, що не мав наміру керувати транспортним засобом,

але господар машини, у якого він її орендував, наполегливо попросив, щоб транспортний засіб було повернуто. У зв'язку з тим що автомобіль не несправний та у звязку з цими обставинами ОСОБА_1 звернувся за допомогою до своїх товаришів. Також правопорушник наголошує на тому, що двигун транспортного засобу «DACIA Logan» державний номер НОМЕР_2 не був ввімкнений, вказаний транспортний засіб знаходився на буксирувальному тросі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 просив розцінювати його дії у стані крайової необхідності.

08.09.2018 року о 19.25 год., ОСОБА_1 пройшов огляд на стан спяніння, який проводився у КНП «ООМЦПЗ», за яким встановлено, що правопорушник перебуває у стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 висловив жаль з приводу вчиненого, обіцяв не вчиняти більше подібного та вказав.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав та просив призначити мінімальне покарання.

У судове засідання зявився свідок ОСОБА_2, 02.07.1984 року, який надав пояснення щодо правопорушення скоєного ОСОБА_1, та підтвердив обставини, які мали місце 08.09.2018 року, та повідомив що ОСОБА_1 діяв по крайньої необхідності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП дії особи, що керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння є адміністративним правопорушенням, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Тобто, в діях правопорушника наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Положення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі водія складає 0,2 ‰.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, та зважаючи ОСОБА_1 знаходиться під впливом сильного душевного хвилювання, у звязку з тяжкими сімейними обставинами, а також відсутність наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, вважаю що дії ОСОБА_1 є малозначними.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи громадянина ОСОБА_1 обставини ним скоєного, те що правопорушення вчинено вперше, збитки ним не завдані, визнання вини, та знаходиться під впливом сильного душевного хвилювання, у звязку з тяжкими сімейними обставинами, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому суд вважає викладені обставини у своїй сукупності такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення.

Також аналізуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення, не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням. У відповідності до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю при оголошенні особі усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22,33, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП в звязку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченеcт.130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя