Справа №515/1512/18
Провадження №3/515/2492/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до суду вдруге надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 85 КУпАП.

Перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, доданих до нього, вважаю необхідним направити адміністративні матеріали повторно на доопрацювання, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000365, вбачається, що 26.08.2018 року о 08 годині 10 хвилин під час патрулювання території НПП «Тузлівські лимани» виявлено мисливця зі зброєю та собакою мисливської породи, який здійснював полювання на ставку. Особа виявилась гр. ОСОБА_1 раніше відомим працівникам НПП «Тузлівські лимани» з приводу здійсненого нападу на останніх при виконанні їх службових обовязків спільно з батьком ОСОБА_2. Так, ОСОБА_2 був присутній цього разу, але полювання не здійснював стоячи осторонь біля автомобіля.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч. 2 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ч. 2 ст. 85 КУпАП, не зазначено місця вчинення правопорушення, не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП, тобто відсутня ознака повторності вчинення адміністративного правопорушення, відтак зазначені недоліки підлягають усуненню.

Поставою Татарбунарського районного суду Одеської області від 26 вересня 2018 року вищевказані матеріали були повернути до Тузлівського природоохоронного науково дослідного відділення НПП «Тузлівські лимани» на доопрацювання, проте як вбачається з адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 16.10.2018 року, до адміністративних матеріалів долучено рапорт працівника НПП «Тузлівські лимани» ОСОБА_3 від 10.10.2018 року з відомостями про наявність у ОСОБА_1 зброї та пояснень наданих працівникам поліції у формі фотокопій в межах кримінального провадження, інформація про яке відсутня у суду (а.с. 15-21).

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що недоліки зазначені в постанові Татарбунарського районного суду Одеської області від 26.09.2018 року не усунуті, а тому адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для усунення недоліків викладених в протоколі про адміністративне правопорушення шляхом доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 85 КУпАП повернути до Тузлівського природоохоронного науково дослідного відділення НПП «Тузлівські лимани» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк