overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВІТАОЙЛ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №396 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, за 2017 рік, згідно Декларації № НОМЕР_2 від 26.02.2018 у сумі 47 грн. по строку сплати 11.03.2018, фактично сплачено 30.05.2018, на суму 52 грн. із затримкою на 80 днів, чим порушено вимоги ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки, клопотань щодо розгляду справи не подав.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Факт порушення було встановлено актом перевірки від 27.09.2018 № 14201/20-40-12-14-20/36819019.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 11.03.2018, проте матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Київського районного суду м. Харкова 02.10.2018 року, тобто вже після закінчення строків притягнення особи, відносно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності. Таким чином, судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі.

Отже, у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 278, 283, 284, 246, 248 КУпАП, -

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа №468/1415/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонерки,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 року близько 07.50 год. в АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялась, образливо чіплялась до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді зазначила, що дійсно між нею та ОСОБА_2 на ґрунті недобросусідських відносин виникла сварка, під час якої вона виражалася нецензурною лайкою на адресу останніх.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (заяву ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Показання ОСОБА_1 про те, що причиною її лайки на адресу потерпілих дій стали протиправні дії останніх не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки спростовуються письмовими матеріалами справи (поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, без будь-яких поважних причин виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3), а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що вона виражалася нецензурною лайкою на ОСОБА_3, оскільки останні заважають їй відпочивати, що, в свою чергу, вказує на безпричинність вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є пенсіонером, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного та ст. 173 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 450/2984/18 Провадження № 3/450/1286/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року близько 11 год. 30 хв. на перехресті автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів на 436 км. + 900 м. біля с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області відбулося ДТП за участі водія ОСОБА_2, який керував автомобілем марки Рено та неповнолітнім ОСОБА_3 (сином) ІНФОРМАЦІЯ_2, який керував скутером марки Ямаха без реєстрації та посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечила.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 049873 від 18.09.2018 року, матеріалами перевірки по факту ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП. вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа №198/762/18
Провадження №3/0198/251/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.10.2018 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Юрївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи не надавав.

Постанова судді від 25.10.2018 року про привід ОСОБА_2 в судове засідання на 31.10.2018 року на 09:00 годин не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик судді, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: с.Варварівка вул.Зелена,89, Юр`ївського району Дніпропетровської області, піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2018 року о 09:00 годин в Юрївському районному суді Дніпропетровської області (с.м.т.Юр`ївка вул.Центральна,89 (вул.Леніна) Дніпропетровської області, т.05635-5-10-23).

Виконання постанови доручити начальнику Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Справа № 591/5680/18 Провадження № 3/591/1725/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., з участю захисника ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 62/94, не працюючого зі слів, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21.09.2018 року о 01.10 год. по вул. Лінійна керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції т а перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння на законну вимогу інспектора роти № 1 батальйону УПП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

ОСОБА_2 в суді свою провину не визнав, пояснив що не чинив опір працівникам поліції, та просив передати його на поруки трудовому колективу.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді в тому числі відеозаписом з бодікамер.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В задоволенні клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу відмовити в звязку з тим, що ОСОБА_2 звільнений з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД» за власним бажанням 03.10.2018 р. ( що підтверджено копією трудової книжки).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 352,40 грн.. Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.12-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 136,00 грн. (номер рахунку р/р 8002; код бюджетної класифікації доходів 21081100; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Отримувач УК у м. Сумах/ м. Суми/21081100) .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 577/4751/18
Провадження № 3/577/995/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Промкомплект водієм, і/н: не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 р. о 16.15 год. в м. Конотоп по вул. Батуринська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 17.10.2018 р. о 16.15 год. в м. Конотоп по вул. Батуринська в тверезому стані керував автомобілем НОМЕР_1. З висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння незгоден.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №389505 від 23.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння (а.с. 1). Даний протокол складений згідно вимог ст. 256 КупАП, тому піддавати сумніву його зміст підстави відсутні.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №229 від 19.10.2018 р. ОСОБА_1 17.10.2018 р. о 16.35 год. перебував в стані наркотичного сп»яніння визваним вживанням морфіну (а.с.2).

Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 є не достовірними, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позбавити ОСОБА_1, права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 460/5057/18
Провадження №3/460/2780/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

31.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого інструктором з водіння у в/ч НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 13 жовтня 2018 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив скандал стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим умисно вчинив домашнє насильство.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.
Окрім, повного визнання вини ОСОБА_3 , його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 598886 від 27.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушеня передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та стягнути з нього 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 583/4492/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС 18.01.2006 року, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 18.07.2018 року він ображав свою матір нецензурною лайкою.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №364594 від 23.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи, поясненнями ОСОБА_1, даними ним в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, тому суд вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Охтирським МРВ УМВС 18.01.2006 року, судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обовязково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 755/9378/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 17 червня 2018 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, АДРЕСА_2, повторно, протягом року, спровокував сімейну сварку на побутовому ґрунті, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного та фізичного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.23 КпАП України передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія була вчинена 17.06.2018 року, тобто на день ухвалення постанови минуло три місяці.

Керуючись ст. ст. 38, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173? КпАП України, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: