Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3742/17
Провадження №: 3/332/34/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р.року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.08.1952року народження,громадянина України,пенсіонера,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2017 року о 15:50год. ОСОБА_1, по вул.. Марганцевій, 29 м. Запоріжжя керував транспортним засобом Suzuki Mollet державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів),та в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України від проходження медичного огляду на місці та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився по невідомим причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.Через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що з протоколом він згодний та просить розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1В.в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БР №085062 від 06.12.2017р., відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також письмовими поясненнямисвідків відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3,рапортом інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжі ДППлейтенанта поліції ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що маються в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, у їх сукупності, вважаю факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 КУпАП, доведеним, а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і інших осіб накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до довідки УПП в м. Запоріжжі ДПП від 07.12.2017 року ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а отже, така особа не вважається водієм у розумінні п.1.10 Правил дорожнього руху України.

При призначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника, ступень його вини, і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 401КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Володимировичавизнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост.130ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00грн.(десять тисяч двісті грн.) (банк отримувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, р/р 0001 , МФО 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (р/р 0004, Банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ у Заводському районі м. Запоріжжя, код 22030001, код бюджетної класифікації 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Андрюшина Л.А.