Справа № 473/2987/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «СКІН МАРКЕТ» //, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №332 від 10 серпня 2018 року /а.с. 1-2/, заступником начальника відділу перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2, під час проведення перевірки ТОВ «СКІН МАРКЕТ» (податкова та фактична адреси: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська №287/3), встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «СКІН МАРКЕТ» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП, а саме з 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року за фактичною адресою підприємства ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку на порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, з урахуванням п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 60 569 гривень, у тому числі по періодах: 2016 рік 4293 гривень (у тому числі IV квартал 4293), І квартал 2017 року 7556 гривень, півріччя 2017 року 7556 грн. ( у тому числі І квартал 7556), 3 квартали 2017 року 7556 грн. (у тому числі І квартал 7556), 2017 рік 23166 грн. (у тому числі І квартал 7556, IV квартал 15610), І квартал 2018 року 33110 грн.; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, ст.190.2 ст.190, п.198.5 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.10 ст.201, з урахуванням п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 56678 гривень, у тому числі по періодах: 2015 рік (жовтень 993 гривень, грудень 1775 гривень), 2017 рік (січень 11578 гривень, березень 1587 гривень), 2018 рік (січень 7442 гривень, лютий 24898 гривень, березень 8405 гривень); п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено відсутність реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних покупцю на загальну ПДВ 49140 гривень, у тому числі по періодах: 2017 рік (січень 6808 гривень, березень 1587 гривень, жовтень 7234 гривень, грудень 25106 гривень), березень 2018 року 8405 грн., п.51.1 ст.51, пп.«б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-VI із змінами і доповненнями, п.3.2 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 13 січня 2015 року №4, а саме: не включено в наданих до ДПІ податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, а також сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) виплачених доходів фізичним особам - підприємцям за надані послуги та реалізований товар за період 01 січня 2015 року по 31 березня 2018 року, пп.168.1.2 п.168.1, ст.168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями, а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 47813,07 гривень за період 31 липня 2015 року по 19 грудня 2016 року, п.16 прим.1 підр.10 р.XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування військового збору під час виплати оподатковуваного доходу на загальну суму 4669,13 грн. за період з 31 липня 2015 року по 19 грудня 2016 року по акту перевірки від 10 серпня 2018 року №1928/14-29-14-02/39560967 /а.с. 3-8/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, провадження у справі просив закрити у звязку із відсутністю події і складу правопорушення, пояснивши, що він, не погодившись з обставинами, викладеними в акті перевірки, подав до ГУ ДФС у Миколаївській області заперечення, внаслідок розгляду яких до висновків акту перевірки внесено зміни.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, диспозицією ст.1631 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності із ст.252 КУпАП, орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті /довідці/ перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом пяти робочих днів з дня отримання акта /довідки/.

З наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СКІН МАРКЕТ» подано письмові заперечення на акт №1928/14-29-14-02/39560967 від 10 серпня 2018 року до ГУ ДФС у Миколаївській області /а.с. 21-32/. Судом, з дослідженої в судовому засіданні копії відповіді ГУ ДФС у Миколаївській області №11691/10/14-29-14-02-11 від 28 серпня 2018 року, встановлено, що результатом розгляду зазначених заперечень є внесення ряду змін до висновків вказаного акту від 10 серпня 2018 року.

Таким чином, допустимі та достатні дані, які б свідчили про порушення ОСОБА_3 вимог податкового обліку і доводили винуватість останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, у справі відсутні, оскільки обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, не підтверджуються актом перевірки, на підставі якого був складений зазначений протокол /з урахуванням вказаної вище відповіді ГУ ДФС у Миколаївській області на заперечення/.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, у звязку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський