Справа № 720/1818/18
Провадження № 3/720/645/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 інспектором роти № 3 БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків з наступних підстав.

Виходячи із змісту ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. У випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та не додані інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті, справу слід повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП серед інших обставин у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвище потерпілого, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в с. Магала Новоселицького району перебуваючи на місці вчинення адміністративного правопорушення, а також на місці ДТП у стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника поліції вийти з автомобіля та намагався завдати ударів працівникам поліції.

Згідно диспозиції відповідальність за ст. 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення інспектор поліції окрім невиконання законної вимоги працівника поліції зазначає про намагання ОСОБА_1 завдати удари працівникам поліції, що не охоплюється диспозицією ст. 185 КУпАП, а є обєктивною стороною диспозиції ст. 345 КК України (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу).

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що потерпілий відсутній.

В той же час, виходячи зі змісту протоколу незаконні дії ОСОБА_1 направлені проти працівників поліції.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення потерпілий має ряд процесуальних прав, визначених ч. 2 ст. 269 КУпАП, в тому числі на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а тому не зазначення у протоколі потерпілих від адміністративного правопорушення може призвести до порушення їх прав та законних інтересів.

Також, в порушення вимог ст. 256 КупАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності є обовязковою, а згідно ст. 277 КУпАП такі справи розглядаються протягом доби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню, однак в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення працівниками поліції не був доставлений.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП та без усунення вказаних недоліків, розгляд справи є неможливим, вважаю за необхідне справу повернути органу, який направив її в суд для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути керівнику управління патрульної поліції в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Суддя: