Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/394/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №705325, військовий квиток серії АВ №138048, ІПН - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який проходить службу в Олевському райвійськкоматі на посаді радіотелеграфіста відділення звязку та інформатизації, раніше протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2018 року, об 16 годині 50 хвилин, в с.Камянка по вул. Набережній, Олевського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101» державний номерний знак «538-64 ВВ», з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, хода хитка, розширення зіниць очей). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2018 року ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, тоді справу було перенесено на 19.10.2018 року з викликом в судове засідання інспектора СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП, яки складав протокол стосовно останнього.

19.10.2018 року інспектор СРПП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про неможливість участі в судовому засіданні, у звязку із навчанням в Національній академії внутрішніх справ в період з 16.10.2018 року по 27.10.2018 року, на підтвердження чого надав копію довідки виклику №85 від 17.09.2018 року.

19.10.2018 року ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча його було повідомлено на попередньому засіданні про перенесення розгляд справи на 19.10.2018 року, його неявка відповідно до ст.277 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №037759 від 05.08.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою стану алкогольного спяніння від 05.08.2018 року, з якого слідує, що правопорушник категорично відмовився від обстеження на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, яке вчинено на транспорті та у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що виразилися в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Отже, визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до нього ст.27 КУпАП, та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.130, 283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф перерахувати на р/р 6001, МФО 899998, , назва отримувача ГУДКУ у Житомирській області, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4