№ 505/2306/18
Провадження № 3/505/1054/2018
ПОСТАНОВА
Іменем України

05.09.2018 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Івінський О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Південного територіального управління Військової служби правопорядку МО України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця НОМЕР_1 , водія мінометного взводу 2 мінометної батареї, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.172-10 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД/ІХ/79 від 25.07.2018 року військовослужбовець ОСОБА_2 згідно наказу командира військової частини № 163 від 10.05.2018 року, у строк до 15 години 00 хвилин, мав прибути в розташування польового табору військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (233 навчальний центр), про що солдату ОСОБА_2 було особисто доведено старшим прапорщиком ОСОБА_3 11.05.2018 року. Але, незважаючи на вищевикладене, солдат ОСОБА_2 не прибув до 233 навчального центру, розташованого за вищевказаною адресою, у строк 15.05.2018 року, та в подальшому відмовився від вибуття до вищевказаного центру, чим порушив письмовий наказ командира військової частини № 163 від 10.05.2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що не виїхав до навчального центру у с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, у зв`язку зі станом здоров`я, оскільки у період з 20.04.2018 року по 07.05.2018 року перебував на лікуванні у воєнно-медичному клінічному центрі Південного регіону, та він за станом здоров`я не міг вирушити до навчального центру.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази та матеріали на підтвердження пояснень ОСОБА_2 , суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та формуванні матеріалів адміністративної справи для надсилання до суду для розгляду, начальником відділення Військової служби правопорядку Південного територіального управління Військової служби правопорядку не було взято до уваги стан здоров`я військовослужбовця ОСОБА_2 , та можливість останнім виконати наказ командира В/Ч НОМЕР_1 .

За обставин вказаних вище, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 за станом здоров`я, прибувши до військової частини НОМЕР_1 , не мав можливості відбути до навчального центру у с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненьської області.

Таким чином суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП

Згідно ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини, якщо у судовому засіданні було встановлено відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП провадженням припинити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події правопорушення передбаченого ст.172-10 ч.2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський