П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 о 11 годині 55 хвилин на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 288 кілометрі, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, правопорушення вчинив вдруге протягом року, за що адміністративна відповідальність встановлена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що не знав про обов'язкове проходження технічного огляду.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 226581 від 09 серпня 2018 року вбачається, що 09 серпня 2018 о 11 годині 55 хвилин на автомобільній дорозі Н-03 Житомир-Чернівці на 288 кілометрі, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Рено», номерний знак НОМЕР_1, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але вчасно його не пройшов, правопорушення вчинив вдруге протягом року, за що адміністративна відповідальність встановлена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Однак ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, 3 ст. 121 КУпАП.

Однак до матеріалів адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не долучено доказів притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 121 КУпАП, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання щодо правильного складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення

На підставі вище викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для усунення порушень, викладених в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н.Є. Арапіна