Справа № 308/8994/18
18.10.2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Ужгородського району, непрацюючого
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_2 Серії БР №060918 від 01.05.2018 року вбачається, що 01.05.2018 року, близько о 21год. 10хв., гр. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра Б», н/з НЕ 454 ВР, в с. В. Добронь на автодорозі Чоп Мукачево, не вибрав та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Фіат Стіпо», д.н.з. SV 071 ВЕ, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи.
Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Таким чином, вина правопорушника підтверджується ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення Серії БР №060918 від 01.05.2018 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи з моменту вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП,
Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України у звязку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4