Провадження № 3/127/4129/18
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

17 вересня 2018 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234230 від 23.06.2018 вбачається, що 23.06.2018 о 10:20 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 9 водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності лікаря - нарколога в КП ВОНД "Соціотерапія", висновок №1659, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною другою статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою останнього, наявною в матеріалах справи.

Разом з тим, в судових засіданнях 26.07.2018 та 07.09.2018 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначаючи про те, що його безпідставно зупинили працівники поліції, оскільки правила дорожнього руху він не порушував та у стані сп'яніння не перебував. Також ОСОБА_2 зазначив, що кваліфікація його дій за частиною другою статті 130 КУпАП безпідставна, оскільки попередній протокол скасовано. В той же час, в судових засіданнях 26.07.2018 та 07.09.2018 ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи для можливості з'явитися в судове засідання його адвоката. Однак, в судове засідання 17.09.2018 ні ОСОБА_1, ні його адвокат не з'явилися, жодних клопотань до суду не надходила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234230 від 23.06.2018, ОСОБА_1 23.06.2018 о 10:20 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 9 водій керував автомобілем з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності лікаря - нарколога в КП ВОНД "Соціотерапія", висновок №1659, у зв'язку з чим складено протокол.

Відповідно до частини першої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Пунктом 6 вказаного Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. (п. 8 Порядку)

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №234230 від 23.06.2018, висновком КП ВОНД "Соціотерапія" №1659 від 23.06.2018, рапортом та матеріалами справи.

Зокрема з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №1659 від 23.06.2018 вбачається, що 23.06.2018 о 10:25 год. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в повному обсязі.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, однак в даному випадку суд враховує те, що в судових засіданнях 26.07.2018 та 07.09.2018 ОСОБА_1 не заперечував щодо того, що він відмовився проходити такий огляд, оскільки вважав себе тверезим та безпідставністю зупинки його транспортного засобу.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту вищенаведеної норми слідує, що відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає не лише за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що і мало місце в даному випадку.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на встановлення стану наркотичного сп'яніння, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в судових засіданнях 26.07.2018 та 07.09.2018 на те, що він не перебував у стані наркотичного сп'яніння судом до уваги не приймається, оскільки як уже неодноразово зазначалося, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП складено відносно ОСОБА_1 саме за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а не за перебування останньої у такому стані.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, що і мало місце в даному випадку, є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП, суд вважає таку кваліфікацію помилковою, з огляду на наступне.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853 повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року в справі №127/7971/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Однак, в подальшому, постановою апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року скасовано, а провадження по справі закрито за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки на час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №234230 - 23 червня 2018 року, постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2018 року в справі №127/7971/18 не набула законної сили та, як стало відомо, 14 липня 2018 року скасована апеляційним судом, правові підстави для кваліфікації адміністративного правопорушення, яке вчинено ОСОБА_1 23 червня 2018 року за частиною другою статті 130 КУпАП відсутні.

З огляду на зазначене суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною першою статті 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 352,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: