П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від заступника начальника управління начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ОСОБА_1відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА №041587 виданий Жовтневим РВ Маріупольского МУУМВС України в Донецькій області 28.12.1995 року,

У вчиненні адміністративного правопорушення, переплаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0478 від 31.08.2018 року, згідно якого 31.08.2018 року о 14.00 годині ст. о/у з ОВС 1-го відділу УОЗ на ОТ зон ОСОБА_3 у Донецькій області ОСОБА_4 за участю БПСПОП «Харків» було оглянуто транспортний засіб Opel Vivaro, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився на зїзді з траси Н-20 Донецьк Маріуполь, що останній займається перевезенням пасажирів не маючи при цьому дозвільних документів. Вартість проїзду становить 400 грн., маршрут перевезення з м. Донецьк до м. Маріуполь, чим порушив ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та ГФ» від 15.05.2003 року №755-ІV із змінами та доповненнями, п. 13 Наказу №15 від 16.01.2005 року, чим скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями скоїв адміністративнеправопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0478 від 31.08.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований. З його пояснень долучених до протоколу вбачається, що він не є перевізником, їхав з міста Донецька в м. Маріуполь. В м. Донецьк взяв дві людини, за проїзд грошей не брав.

Інших будь-яких доказів здійснення ним провадження господарської діяльності, а саме: перевезення пасажирів без наявності ліцензії в справі немає.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_2 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з надання платних послуг з перевезення громадян.

Більш того, в матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення, протокол вилучення, розписка ОСОБА_2 про отримання автомобіля на зберігання, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з яких вбачається, що вино повинні були заплатити по приїзду 400 грн.. Тобто з наданих матеріалів справи не вбачається факту передачі та отримання ОСОБА_2 грошових коштів, що він також зазначив у своїх поясненнях.

Жодних доказів того, що під час складання протоколу був присутній пасажир, до матеріалів справи не додано, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їхали в автомобілі ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з перевезення пасажирів, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_2, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано осіб, яким він надавав послуги з перевезення, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

І лише при невиконанні вказаних вимоги настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець