overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/4498/18
Провадження № 3/206/1580/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

12.10.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 308072 року ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 06.11.2018 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 524/7099/18
Провадження 3/524/3739/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючої за адресою:Полтавська обл.., м. Кременчук, вул. Тельмана. АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 11.09.2018 року, 27.09.2018 року, 16.10.2018 року ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

27.09.2018 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-40 год. 16.10.2018 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Дата документу 30.08.2018
Справа № 334/3535/18
Провадження № 3-в/334/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки на сплату штрафу,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2018 року постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

29 серпня 2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочку на сплату штрафу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 має на утриманні сімю дружину та двох малолітніх дітей, не працевлаштований, не має постійного трудового доходу, у звязку з тим, що він позбавлений права керування транспортним засобом, втратив постійну роботу водія, яка була єдиним засобом заробітку. Просить надати розстрочку на сплату призначеного штрафу терміном на 1,5 року, протягом якого зобовязується сплачувати штраф помісячно у розмірі 500 грн. щомісячно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

У заяві про розстрочку штрафу ОСОБА_1 вказує, що на теперішній час грошові кошти в сумі 10200 гривень у встановлений законодавством строк сплатити не в змозі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, просить надати розстрочку строком на 1,5 року. Проте, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена розстрочка під час виконання постанов про накладення адміністративних стягнень.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки на сплату штрафу за постановою Ленінського районного суду від 11.06.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Провадження № 3/520/5741/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року о 17 годині 30хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Краснова в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак до матеріалів справи було додано клопотання, в якому ОСОБА_1 просив суд розглянути справу за його відсутності у зв?язку зі знаходженням у рейсі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 505/3085/18
Провадження № 3/505/1257/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходження у відпустці по догляду за дитиною, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 184 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №197199 від 12.09.2018 року ОСОБА_2 06.09.2018 року близько 10 годин 00 хвилин неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дусі поваги до оточуючих в Станіславській ЗОШ с. Станіславка, Подільського району. Одеської області.

ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що що дійсно 06.09.2018 року близько 10 годин 00 хвилин вона неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно свої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в дусі поваги до оточуючих в Станіславській ЗОШ. Також пояснила, що у неї скрутне матеріальне становище, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має пятеро дітей, четверо з яких неповнолітні.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 в сімї скрутне матеріальне становище, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, має пятеро дітей, четверо з яких неповнолітні, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, реєстрацію, характеристику, роздруківку «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 283/1721/18
Провадження №3/283/537/2018
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2018 року о 20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, по вул. Коновалова, 16, с. Владівка Малинського району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагався влаштувати бійку, на зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1В.в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Винність правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

Обставин, помякшуючих або обтяжуючих відповідальністьв ход розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 68 ( шістдесят вісім ) грн. ( Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції: р/р 6338; отримувач: ОСОБА_5. УК/м.Малин/; код ЄДРПОУ 37777637; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; ККДБ 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; р/р:6001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19134/18

Пров. №3/766/7267/18

16.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 02.08.2018 року о 15.03 год., керуючи т/з Mercedes-Benz д/н НОМЕР_2 в м. Херсоні на а/д Камянка-Дніпровська-Каховка, Горностаївського району, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зїзд в кювет, з послідуючим перекиданням, від чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/3366/18
Провадження № 3/346/1653/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , в розпорядженні командира частини, громадянина України за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2018 року о 16 год. 45 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання військового обов`язку на території розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, перебував в нетверезому стані в умовах особливого періоду, що підтверджується актом № 1245 від 27.06.2018 року, чим порушив вимоги розділу 1 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнає, просить суворо не карати, справу розглянути за його відсутності у зв`язку із великою службовою завантаженістю

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: даними у протоколі № 251 про вчинення адміністративного правопорушення від 27 червня 2018 року, та зазначеними у ньому поясненнями правопорушника, згідно яких вину у вчиненому порушенні він визнав повністю, актом № 1245 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 27 червня 2018 року.

Отже, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 172-20 ч.3 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.,ст. 32-1,36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40коп. у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/7784/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 31 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371861, відповідно до якого 31 серпня 2018 року приблизно о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, дільничним поліцейським Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 01 вересня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 371863 відповідно до якого 31 серпня 2018 року ОСОБА_4, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 17 жовтня 2018 року, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, привід на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Полтавському ВП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 314/4665/18
Провадження № 3/314/1099/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.04.2007 року, ІПН: НОМЕР_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 року, ОСОБА_1 22.07.2018 року о 13-00 год. влаштував сварку по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 046367 від 22.07.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Є.М.Капітонов

17.10.2018