Справа № 615/1654/17
Провадження № 3/615/36/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. при секретарі Антоненко М.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох доньок, одна з яких неповнолітня Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером-механіком ТОВ «Гутянський елеватор», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.12.2017 року о 16-20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Центральна в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а саме наявність ожеледиці, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав, що 22.12.2017 року о 16-20 год., керуючи робочим автомобілем НОМЕР_1, рухався з м. Валки в напрямку центра смт. Ковяги Валківського району Харківської області. Весь час дорога була асфальтована. На повороті поблизу буд. № 216 по вул. Центральна раптово почалася слизька дорога. Хоча їхав зі швидкістю 30-40 км/год, від несподіванки почав зменшувати швидкість, але автомобіль вже став не керованим, його понесло на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем потерпілого.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014401 від 22.12.2017 року, що складений в його присутності. При складенні протоколу ОСОБА_1 заявив, що в звязку з дуже слизьким покриттям дороги не впорався з керуванням.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 22.12.2017 року о 16-20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався з смт. Ковяги в м. Валки зі швидкістю близько 40 км/год, оскільки бачив, що дорога дуже слизька та не посипана. Виїжджаючи з-за повороту, побачив автомобіль ЗАЗ LANOS, який рухався назустріч, а потім на повороті його понесло на зустрічну смугу. Через те, що дорога була дуже слизькою, уникнути зіткнення не вдалося. Просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки не має до нього ні матеріальних ні моральних претензій. Вважає, що в даному випадку винувата дорожня служба, яка своєчасно не посипала небезпечну ділянку руху.

Зі схеми місця ДТП, складеної 22.12.2017 року о 16-20 год. вбачається, що у автомобіля НОМЕР_1, пошкоджено бампер, 2 радіатори, фара, ліве крило, капот, лобове скло; у автомобіля НОМЕР_2, пошкоджено бампер, ліве крило, лобове скло, верхню частину колеса.

В судовому засіданні водії підтвердили правильність складення схеми та достовірність внесених до неї даних.

П. 12.1. Правил дорожнього руху України встановлює, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчинених правопорушником дій, даних про його особу: має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні двох доньок, одна з яких неповнолітня Вікторія, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює інженером-механіком ТОВ «Гутянський елеватор», за 11 років водійського стажу до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, визнання вини, щирого каяття у вчиненому, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова