overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 474/1022/18
Провадження № 3/474/306/18
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

30.10.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н. А.

з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

в ході судового засідання, усправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1заявив клопотання про витребування з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відомостей щодо всіх наявних звернень до відділення поліції протягом 15-18 жовтня 2018 року, які надходили від ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників процесу, суд на виконання вимог ст. 280 КУпАП, вважає доцільним задовольнити клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Витребувати з Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області відомості щодо всіх наявних звернень до відділення поліції протягом 15-18 жовтня 2018 року, які надходили від ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вказані відомості надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області до 02 листопада 2018 року. У разі неможливості виконати вимоги постанови надати письмові пояснення з підтверджуючими на це доказами.

Копію постанови направити до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 438334 від 11.10.2018 року ОСОБА_1 11.10.2018 року о 04 годині 40 хвилин в м. Житомирі по вул. Вітрука, 11 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вищевказане адміністративне правопорушення було вчинено за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 11, яке відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до Корольовського району м.Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тому справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира і слід її направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: А.П.Болейко
Справа № 683/2683/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 31 жовтня 2018 року на 09 годину 40 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 264/4115/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року о 11 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання у АДРЕСА_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового револьверу МЕ 38 «Kompact», 9 мм, № НОМЕР_2. Термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 17.07.2018 року, чим порушив п. 32 розділу V наказу МВС України № 642 від 18.10.1998 р. і постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року «Про порядок продажу, реєстрації, обліку, зберігання та застосування спец. засобів самозахисту».

Правопорушник до суду не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння газового револьверу МЕ 38 «Kompact», 9 мм, № НОМЕР_2, сплинув 17.07.2018 року, тому вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 195-2 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 195-2 ч. 1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації газового револьверу МЕ 38 «Kompact», 9 мм, № НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 550/1219/18
Провадження № 3/550/527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 В, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 80,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

30.10.2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення вищевказаної справи для розгляду по суті до Сєвєродонецького міського суду Луганської області за місцем його проживання, т.я. він бажає особисто бути присутнім під час розгляду його справи в суді та дати пояснення, але не має можливості з'явитись до Чутівського районного суду Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч. 2 ст. 276 КУпАП одночасно визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами 1 - 4 ст. 130 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 80, та з врахуванням заяви, яка від нього надійшла, вважаю за доцільне заяву задовольнити, а матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП направити для розгляду до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (93400, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19).

Копію постанови направити ОСОБА_1 та Управлінню патрульної поліції в Полтавській області для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 442/6623/18
Провадження №3/442/2111/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2018,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення протоколах про адміністративне правопорушення Серія АА № 866549 від 14.09.2018, Серія АА № 866550 від 17.09.2018, Серія АА № 866548 від 15.09.2018.

05.10.2018 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було постановлено постанову, якою обєднано в одне провадження справи № 442/6623/18 (провадження № 3/442/2111/2018), № 442/6625/18 (провадження № 3/442/2112/2018), № 442/6626/18 (провадження № 3/442/2113/2018) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 442/6623/18 (провадження № 3/442/2111/2018); адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП повернено начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Проте по тексту постанови судом помилково вказано імя особи, протокол про адміністративне правопорушення щодо якої скеровано до суду як „Мубаріс замість „Гвіндус.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

В по тексту постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2018 виправити описку щодо імені особи, протокол про адміністративне правопорушення щодо якої скеровано до суду, а саме

зазначити „Гвіндус замість „Мубаріс.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження № 3/641/2789/2018 Справа № 641/6633/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Мінеральні води України», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.08.2018 року о 19 годині 10 хвилин, на перехресті вул. Тролейбусна та пров. Забайкальскому в м. Харкові, біля буд. № 3 по вул. Ньютона, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225255 від 31.08.2018, поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також, схемою місця події .

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б) та 16.12 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 діб.

Суддя- ОСОБА_5
Справа №: 310/8420/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не зявився до суду 22.10.2018 року о 08 год. 30 хв., у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 08 год. 30 хв. 30.10.2018 року.

30.10.2018 року ОСОБА_1 не доставлений приводом в судове засідання, рапорт про невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська 64, в м. Бердянськ на 08 год. 30 хв. 20.11.2018 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області Т. А. Троценко
Провадження №: 3/752/6991/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП в річковому порту Київ ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 6 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.08.2018 року о 09-30 год. в м. Києві в затоці річки Дніпро «Ольжина», не маючи права керування річковими або маломірними суднами, керував малим судном «Крим» р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків - результат тесту позитивний 1,49 проміле алкоголю в крові. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 6 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 6 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 466/7331/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого - ПП "ЛС ТРАНС" - водієм , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання, про проведення розгляду справи у режимі відеоконференс зв'язку, у зв'язку з тим, що ним було укладено договір про надання правової допомоги, з ОСОБА_2, який проживають у м. Кривий Ріг.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст.. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення права учасників справи на участь в судовому засіданні, з участю представника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З'ясувавши обставини справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та судове засідання необхідно провести у режимі відео конференції.

постановив:

судове засідання про вчинення адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, провести у режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 31 жовтня року на 09:30 год.

Участь у справі у режимі відео конференції братимуть представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, та представник ОСОБА_3 які прибудуть у Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Організацію проведення відео конференції доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 652/733/18
П О С Т А Н О В А

25 вересня 2018 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2018 року, близько 19.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Тихонова Високопільського району Херсонської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснивши, що дійсно в той день виникла сварка, в ході якої його першого образила нецензурними словами ОСОБА_2, та він також висловився на її адресу брутально.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №167236 від 30.08.2018 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, копією постанови про закриття кримінального провадження від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, часткове визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51 (Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 352 (Триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль