Справа № 344/9172/18
Провадження № 33/4808/33/18
Категорія ст. 130 ч. 1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н.І.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 5.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм (експедитором) у ТОВ «Агробізнес»

притягнутий до відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП з накладенням штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 16.06.2018 року о 15.20 год. по вул. Декабристів у м. Івано-Франківську, керував автомобілем Peugeot 405 1.91. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку в лікаря-нарколога Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи та прийняте невмотивоване рішення. Суд залишив без реагування на порушення порядку проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, письмові пояснення ОСОБА_1 та його клопотання про допит свідка. Просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити.

Перевіривши справу, заслухавши пояснення апелянта та його захисника про підтримання апеляції, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.

Оскаржена постанова суду цим нормам закону не відповідає.

Доводи апелянта про необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності не позбавлені змісту.

Суд всупереч вимогам ст. 278 КУпАП, суд при розгляді справи не врахував істотні порушення закону при складанні протоколу, зокрема відсутність двох свідків. Вказане порушення є істотними порушеннями ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 10.11.2015 року.

Порушення процедури огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння працівником поліції, як того вимагає закон, є прямим порушенням норм складання протоколу, що згідно ст. 266 ч. 5 КУпАП тягне за собою визнання наслідків огляду водія недійсними.

Суд залишив без розгляду та належного реагування доводи апелянта, зокрема подане ним письмове пояснення про те, що під час огляду на стан наркотичного сп'яніння було порушено порядок відбору біологічних рідин та методику дослідження на визначення наркотичного засобу чи психотропної речовини, тому він не може нести відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таке пояснення мало бути судом розглянуто і для перевірки його доводів слід було допитати свідка - лікаря-нарколога Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру, на якого вказував апелянт. Суд цього не виконав і в постанові не дав правової оцінки таким доводам ОСОБА_1

Зазначені доводи апелянта мали бути підставою для перевірки судом першої інстанції.

Зазначені порушення при складанні протоколу мали бути підставою для повернення судом першої інстанції для його належного дооформлення. Стаття 294 КУпАП позбавляє апеляційну інстанцію такого права.

Тому зазначені обставини суд трактує на користь апелянта, що ставить під сумнів висновок суду першої інстанції про доведеність його вини.

Крім того, на час апеляційного перегляду цієї справи пройшов передбачений ст. 38 КУпАП 3-місячний строк давності накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Така обставина відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП є безумовною підставою для скасування оскарженої постанови та закриття провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 5.09.2018 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у зв'язку із закінченням строку давності накладення стягнення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький