ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5430/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії БД № 307105 від 20.05.2018 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при викладенні фактичних обставин вчиненого правопорушення не зазначено ким саме було вчинено правопорушення, а лише вказано, що 20.05.2018 р. водій керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, проте не зазначені дані цього водія, а саме прізвище, ім'я та по-батькові.

Також формулювання правопорушення, яке зазначено в протоколі, суперечить пункту Правил дорожнього руху, порушення якого інкриміновано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі вказано, що водій керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, заборона керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння передбачена п. 2.9а ПДР України, тоді як п. 2.5 ПДР України покладає обов'язок на водія пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння. Таким чином є незрозумілим, за що саме притягається водій - за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння чи за відмову від проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності щодо визначення часу вчинення правопорушення. Так, в протоколі зазначено, що правопорушення було вчинено 20.05.2018 р. о 06 год. 15 хв., тоді як сам протокол був складений 20.05.2018 р. о 06.10 год., що дозволяє вважати, що протокол був складений раніше, ніж було вчинено правопорушення. Зазначений час також не узгоджується із відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де зафіксований інший час, а саме: 05 год. 56 хв.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя