Справа №461/7656/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Польща, проживаючого у АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1) паспорт серії: НОМЕР_1 виданий 31.12.2012 року.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2018 року в адресу Львівської митниці ДФС надійшов лист Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.06.2018 № 4900/04/53, яким було надано копії матеріалів ЖЕО № 4536 від 21.05.2018, у відношенні громадянина гр. Республіки Польщі ОСОБА_2 (ОСОБА_2), для прийняття рішення згідно Митного кодексу України та поліетиленовий пакет, у якому знаходився: металевий телескопічний кийок.

Із наданих матеріалів вбачається, що 21.05.2018 року в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, смугою руху «зелений коридор» в'їхав транспортний засіб марки «VW», «PASSAT», р.н. НОМЕР_2, під керуванням гр. Республіки Польщі ОСОБА_2 (ОСОБА_2), який прямував у приватну поїздку із України в Республіку Польща. В ході проведення митного контролю огляду вказаного автомобіля, у багажнику, під запасним колесом, без ознак приховування було виявлено та вилучено металевий телескопічний кийок. В наданому 21.05.2018 поясненні гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), показав, що виявлений в переміщуваному ним автомобілі предмет є його власністю і про заборону переміщення його через митний кордон він не був обізнаний.

Частиною 2 ст. 458 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992 року, металевий телескопічний не може перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України.

Відповідно до норм ст.366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/ або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Листом митниці від 29.08.2018 № 7047/10/13-70-73/22 гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) було запропоновано з'явитися у Львівську митницю ДФС для надання пояснення за наведеним фактом. Станом на 25.09.2018 гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у митницю не з'явився.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) намагався перемістити через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товари, які підлягають обов'язковому декларуванню та переміщення яких через митний кордон України обмежено, отже, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Дії громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 471 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Статтею 471 МК України передбачено, що порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто перемiщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарiв в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мiнiмумiвдоходiв громадян, а у разі якщо безпосереднiми предметами правопорушення є товари, перемiщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфiскацiю цих товарiв.

Згідно ч.1 ст. 374 Митного кодексу України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 (ОСОБА_2) наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки він обравши формою проходження митного контролю через "зелений коридор" перемістив товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Одночасно, санкцією ст.471 МК України передбачено, що порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України також конфіскацію цих товарів.

Таким чином, вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил 5915/20900/18 від 25.09.2018 року, товари входить до переліку товарів, обіг якого обмежений чи заборонений, а тому підлягає конфіскації. (Постановою Кабінету Міністрів України № 458 від 23.05.2012, ст. 370 МК України.).

Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 06,45 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5915/20900/18 від 25.09.2018 року, а саме: металевий телескопічний кийок - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Львівської митниці 06,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь ДСА України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Юрків О.Р.