overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1922/18
провадження № 3/598/829/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 106-2 КУпроАП,

встановив:

30 серпня 2018 року о 12 год. 10 хв. в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_1, що в с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області, виявлено незаконне вирощування 6 рослин коноплі.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №055152 від 01.10.2018 р., постановою про закриття кримінального провадження від28.09.2018р., протоколом обшуку від 30.08.2018р. та висновком експерта №2-863/18 від 24.09.2018р..

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.106-2 КупроАП за ознаками незаконного вирощування конопель в кількості до десяти рослин.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав вину та щиро розкаявся, а тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією незаконно вирощуваних рослин коноплі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106-2, ст. 283 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.106-2 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

6 (шість) рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області конфіскувати в дохід держави.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ А.І.Левків
Номер провадження 3/754/3245/18
Справа №754/8423/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 22.06.2018 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 22.06.2018 року о 03 годині 00 хвилин керував автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_2 по вул.Бальзака,50 в м. Києві в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України. Від проходження огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3761/18
П О С ТА Н О В А

18 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого пічником КП «Гарне місто», ч.2 за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року о 18 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що проявлялись у штовханні останньої та висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдав шкоди її фізичному та психічному здоровю, вчинене повторно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР № 225402 від 02.10.2018 року, в якому містяться особисті пояснення правопорушника про визнання вини; копією постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 02.10.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, те що, його протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.2, 221, 248, 249, 268, 278, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 хвилин (одержувач: УДКСУ у Овруцькому районі; р/р 0426; ; МФО: 811039; банк ГУДКСУ у Житомирській області; код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3034/2018Справа №: 641/7404/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає: Харків, АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином виконує зобов'язання по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_2, який 28.09.2018 року о 21,38 годин за адресою: м. Харків, пр. Зерновий 5 б вживав алкогольний напій « Рево», після чого був доставлений у стані алкогольного сп,яніння до лікарні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явилась, про час та розгляд справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року

-поясненнями

-випискою із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

При таких обставинах, вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, тобто невиконання батьками або особами їхній замінюють зобов'язань щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження , передбачений санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 184 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 489/6163/18
Справа № 3/489/1715/2018 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Васильченко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, складено за ст. 130 ч.1 КУпАП, при тому що згідно даних адмінпрактики відносно вказаної особи 21.06.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та в подальшому, а саме: 13.09.2018 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було прийнято рішення по вказаній справі та особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Тобто, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до Ленінського районного суду м. Миколаєва, особа вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, при цьому протокол не містить жодних відомостей про повторність вчинення правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для встановлення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Васильченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 11.06.2018 року до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) не з`явився, та у подальшому без поважних причин не з`являвся на військову службу до 13.06.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій він зазначає, що вину визнає, просить суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВУ 33 від 20.06.2018 р., довідкою № 323 від 12.06.2018 року та довідкою № 328 від 13.06.2018 року, витягом з наказу від 06.09.2016 року, копією військового квитка ОСОБА_1 , письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи.

Встановивши винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-11 КУпАП, та, враховуючи ту обставину, що адміністративне правопорушення вчинено 13.06.2018 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли в моє провадження 10.09.2018 року, а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-11 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст. 172-11, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 713/921/18
Провадження №3/713/1139/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №710877 вказано, що ОСОБА_1 11 квітня 2018 року біля о 16.00 годин, перебуваючи на вул. Сковороди с. Банилів Вижницького району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла 16.10.2018 року, правопорушення вчинено 10.04.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38 ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа №549/533/18
Проваження №3/549/192/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Лохвицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.08.2018 близько 00 год 44 хв знаходячись за адресою: с.Бубни Чорнухинського району, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 і дочкою ОСОБА_3, в ході якої виражався на них нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вибивав двері в будинку, чим завдав шкоди їх фізичному і психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство в сімї.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Провадження № 3/193/271/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 13 квітня 1968

року народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

вул. Зарічна,6, с.Райполе, Софіївський район,

Дніпропетровська область, не працює,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №414260 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1, 17 грудня 2018 року о 20:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с.Рай Поле по вул.Зарічна висловлювався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян, передбачений ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення, пояснення потерпілої, та інші матеріали справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.173, ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 173 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51(п"ятьдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок 6001, Код за ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська
Справа № 635/6856/18
Провадження по справі № 3/635/2248/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЗОШ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2018 року близько 19 год. 35 хв. в с.Хролі на території Пономаренківської ЗОШ палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.175-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 335844 від 18 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, фактично було вчинене 18 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП розглядається судом 19 жовтня 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко