Єдиний унікальний номер 725/5486/18
Номер провадження 3/725/3314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт. 483 ч.1 Митного Кодексу України, згідно якого: 22.09.2018 року о 00 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц», державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з ОСОБА_2 до України в приватних справах та подав до митного контролю контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 предявив до митного контролю корм для собак в кількості 3 мішки.

При здійсненні догляду салону вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 100 шт. чоловічих штанів, а саме: 14 шт. в речовому ящику попереднього пасажирського сидіння, доступ та виїмка стали можливими після відкручування одного шурупа та зняття декоративної пластмасової кришки речового ящика; 22 шт. знаходились між сидінням водія та пасажира, які були прикриті фартухом чорного кольору та зеленою ковдрою під двома мішками корму для собак. Доступ та виїмка стали можливими після зняття двох мішків корму та підняття фартуха та ковдри; 64 шт. знаходились на задньому ряді пасажирських сидінь автомобіля під виглядом звичайних подушок для відпочинку, що були прикриті двома ковдрами. Доступ та виїмка стали можливими після зняття ковдр, якими були накриті подушки та відкриття подушок (однієї подушки на замку та двох подушок на ґудзиках).

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 100 шт. чоловічих штанів визнав своєю власністю.

Таким чином, дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 при розгляді даної справи пояснив, що виявленні речі він не приховував від митного контролю, всі речі знаходились в салоні автомобіля, разом з іншими речами, дійсно штани текстильні були накриті ковдрою, щоб не забруднились від мішків з кормом для собак. Ніяких подушок в машині не було, в речовому ящику переднього пасажирського сидіння не можливо вмістити 14 шт. штанів. Аналогічні пояснення він дав при опитуванні працівниками ДФС 22.09.2018 року.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Докази по даній справі складаються з протоколу про порушення митних правил № 3037/40800/18 та акту про проведення огляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 22.09.2018 р. В даних документах містяться суперечні відомості, так в акті про проведення огляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 22.09.2018 р. зазначено що при догляді салону автомобіля було виявлено приховані штани чоловічі в кількості 100 шт., не зазначаючи при цьому про речовий ящик переднього пасажирського сидіння, про шляхи доступу, а саме відкручування одного шурупа та зняття декоративної пластмасової кришки речового ящика, не зазначено також і про подушки для відпочинку. При цьому відомості зазначені в акті про проведення огляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу від 22.09.2018 р., щодо виявлення саме в салоні автомобіля 100 штанів чоловічих не суперечать поясненням ОСОБА_1 наданих як письмово так і при розгляді даної справи.

Як вже зазначалось вище доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Щодо свідків зазначених в протоколі про порушення митних правил від 22.09.2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , то свідок ОСОБА_3 є ст. державним інспектором ВМО № 1 митного поста "Вадул- Сірет" Чернівецької митниці ДФС (акт про оцінку предметів порушення митних правил від 22.09.2018 року).

Щодо інших документів, які можуть бути доказами або інформації, у тому числі, що перебуває в електронному вигляді, зокрема в яких (або на яких) зафіксовані спеціально виготовлені сховища (тайники), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю або транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, то в даній справі суду вони не надані.

В матеріалах складених Чернівецькою митницею ДФС, то на 20му арк. міститься опис предметів до протоколу про порушення митних правил № 3037/40800/18 за ч. 1 ст. 483 МК України , дата даного документу відсутня, в графі особа у якої вилучено предмети зазначено "гр. ОСОБА_2 ОСОБА_5"

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що субєктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості про товар.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п. 6 постанови від 3 червня 2005 р. № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил не можливе, якщо в діях особи відсутній умисел на вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивна сторона правопорушення, що передбачене статтею 483 МК України передбачає наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

На підставі вище викладеного в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 527 МК України, визначено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 9, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучені штани текстильні, чоловічі, синього кольору в кількості 100 шт., згідно з протоколом про порушення митних правил №3037/40800/18 від 22.09.2018 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко