Справа № 203/2809/18
Провадження № 3/0203/1732/2018
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 серпня 2018 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 1111, р/н А6926ДН, за адресою : м. Дніпро, вул. Князя Ярослава Мудрого, біля будинку № 56, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряних покривів обличчя, у встановленому законом порядку погодився пройти тест пристрої Drager, результат склав 2.31 проміле, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що вживав алкоголь вже після зупинки свого автомобіля, а саме під час того, як перевіряв технічний стан свого автомобіля, проте не керував ним.

В судове засідання було викликано особу, що склала протокол про адміністративне правопорушення, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в якості свідка, для надання пояснень щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, проте виклик було проігноровано, жодних додаткових пояснень щодо обставин справи до суду не надійшло.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи надані пояснення ОСОБА_1, щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши надані матеріали справи, зважаючи на відсутність будь-яких доказів, що спростовували би пояснення останнього, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закриті на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний