Провадження № 3/761/6676/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол БД №338705 від 11.08.2018 року, який надійшов до суду із Управління патрульної поліції у місті Києві, складений з тих підстав, що ОСОБА_1 11.08.2018 року о 06.00 год. по вул. О. Теліги, буд. 13/14 в м. Києві, здійснив рух через перехрестя на червоний забороняючи сигнал світлофору, чим створив аварійну ситуацію, примусивши водія автомобіля «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак НОМЕР_2, різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення зіткнення, чим порушив п. 8.7.3(е) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що інших автомобілів на перехресті не було, аварійну обстановку не створював.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити на дооформлення для визначення особи водія «TOYOTA PRIUS» державний номерний знак НОМЕР_2, відібрання пояснень у зазначеної особи та надання відеозапису з нагрудної камери патрульного, а саме інформацію, щодо здійснення фіксації правопорушення в період з моменту проїзду автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, перехрестя на вул. О.Теліги, буд. 13/14, 11.08.2018 року, близько 06.00 год. та до часу закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Києві, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В той же час, у матеріалах справи не містить відомостей про водія «TOYOTA PRIUS», якому водій ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, не долучено пояснення водія «TOYOTA PRIUS» та доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 ч. 4 ст. 121 КупАП, а саме фіксації правопорушення в період з моменту проїзду автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, перехрестя на вул. О.Теліги, буд. 13/14, 11.08.2018 року, близько 06.00 год. та до часу закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у місті Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя