Справа № 214/6908/18
3/214/2261/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Ультима» охоронцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 о 20-45 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Володимира Великого, біля буд.9, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що 07.10.2018 близько 20-45 годин, їхав на своєму автомобілі по вул. Володимира Великого та під часу руху відволікся на памятник ОСОБА_4, через що не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем, що рухався попереду та зупинився перед пішохідним переходом. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №178904 від 07.10.2018, відповідно до якого 07.10.2018 о 20-45 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Володимира Великого, біля буд.9, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду перед пішохідним переходом. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 07.10.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів та фототаблицею до неї (а.с.2, 7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.10.2018, відповідно до яких 07.10.2018 приблизно о 20-45 годин, він їхав на своєму автомобілі НОМЕР_2 по вул. Володимира Великого в бік пл. ОСОБА_5. В той час, коли він пропускав пішоходів на пішохідному переході, в задню частину його автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 (а.с.3);

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075252 від 07.10.2018 щодо водія ОСОБА_2, складеного за порушення ним вимог п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4);

- копією постанови серії НК №373766 від 07.10.2018, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу розміром 425 грн. (а.с.5);

-рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку ПП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_6 від 07.10.2018, відповідно до якого під час патрулювання в складі екіпажу 0209, 07.10.2018 близько 21-00 годин, ними отримано виклик «ДТП без травмованих» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, біля буд.9. після прибуття на місце, ними зясовано, що за вказаною адресою сталася ДТП за участю автомобілів НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 На водія ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, зокрема, за ст.124 КУпАП (а.с.6);

-довідкою від 08.10.2018, згідно з якою ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ЯАА №048741 категорії В (а.с.8).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.