Справа № 550/868/18
Провадження № 3/550/382/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рідкодуб Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 р. у відношенні ОСОБА_1, інспектором СРПП № 3 Чутівського ВП, лейтенантом поліції Бугаєм В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064645 від 28.07.2018р. ОСОБА_1 28.07.2018 р., близько 22 год. 20 хв., в с. Вільхуватка по вул. Перемоги, Чутівського району керував автомобілем ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис у протоколі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Справа надійшла до суду 03.08.2018 року та призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 10.08.2018 року.

10.08.2018 року справа слуханням не відбулася у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи було відкладено на 15:00 год. 18.09.2018 р.

В судовому засіданні 18.09.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судове засідання призначене на 09:00 год. 26.10.2018 р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується розпискою про одержання повістки про виклик до суду (а.с. 17), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності були створені усі умови для реалізації наданого йому права на участь у розгляді справи, приходжу до висновку про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки на виклик у судове засідання шляхом зловживання наданими їй процесуальними правами і таким чином намагається уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

?змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 року серії БР № 064645, в якому містяться письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, що він з протоколом згоден (а.с. 2);

?роздруківкою показників спеціального технічного засобу, результат тесту ОСОБА_1 1.16 % (проміле) (а.с. 1);

?актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння позитивний 1.16 % (проміле) (а.с. 7);

?письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що ОСОБА_1, у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки Т/З за допомогою газоаналізатора «Drager» 6810, за результатами якого встановлено, що вміст алкоголю у видихаємому повітрі складає 1.16% проміле (а.с. 5-6).

Згідно довідки інспектора СРПП №3 Чутівського ВП ГУНП лейтенанта поліції Бугая В.О., в якій зазначено, що за обліковими даними АІС «Армор» гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_2, посвідчення водія не отримував (а.с. 10).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, 130, 245, 252, 266, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок 6001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху відносно ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (рахунок: 6001, одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Михайлюк