Справа № 579/1679/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., з участю захисника ОСОБА_1, та особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Власдислава Ігоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 25 серпня 2018 року о 02:20 в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 щодо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення пояснити нічого не зміг, зазначивши, що нічого не памятає.

Захисник ОСОБА_1 просив суд відкласти розгляд справи до проведення всіх призначених експертиз по кримінальному провадженню №0000304 або до предявлення ОСОБА_2 підозри про вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженню.

Факт вчинення ОСОБА_2 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року серії БД №387058 із якого убачається, що ОСОБА_2 не заперечував той факт, що вживав слабоалкогольний напій «Бермікс» та 30 грамів горілки, після чого керував мотоциклом (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №202 від 25.08.2018 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №067403 від 25.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.6)

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції заповненого 25.08.2018 року згідно з яким хода ОСОБА_2 хитка; тремтіння повік, язика та пальців рук; відомості про останнє вживання алкоголю не заперечував; запах алкоголю з порожнини рота; обстеження проходив за допомогою технічного засобу Алконт 01 СУ, який показав 2,0 проміле; результат лабораторних тестів при дослідженні біологічного середовища крові становить 0,578 проміле; заключний діагноз за результатами огляду алкогольне спяніння (а.с.18)

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_2 25 серпня 2018 року о 02:20 в с.Спаське Кролевецького району Сумської області, містить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються серед іншого протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року серії БД №387058 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2); висновок Кролевецької ЦРЛ від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 (а.с.3); постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №067403 від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.6); акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2018 року відносно ОСОБА_2 (а.с.18), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.08.2018 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок та акт від 25.08.2018 року є недійсним.

Факт керування ОСОБА_2 мотоциклом 25 серпня 2018 року в с.Спаське Кролевецького району Сумської області серед іншого підтверджується постановою поліцейського СРПП №2 Кролевецького ВП ГУНП серія ДП 18 №067403 від 25.08.2018 року (а.с.6), витягом з ЄРДР за №0000304 (а.с.31); рішеннями слідчого судді (а.с.33, 34, 35).

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Доводи захисника про відкладення розгляду справи до проведення всіх призначених експертиз по кримінальному провадженню №0000304 або до предявлення ОСОБА_2 підозри про вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженню, не заслуговують увагу суду, та не приймаються судом, оскільки по справі №579/1679/18 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП експертиза не призначалася, а відкладення справи про адміністративне правопорушення із зазначених підстав КУпАП не передбачено.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

За змістом довідки Кролевецького ВП ГУНП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не має (а.с.5)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення та його наслідки, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП для іншої особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя ОСОБА_3