Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/535/18
Провадження по справі № 3/281/299/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 037953 від 20.07.2018 року, ОСОБА_1 у день складання протоколу о 23 год. 00 хв. на 198 км автомобільної дороги Київ-Ковель керував скутером марки «FOXWELL», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що 20.07.2018 року о 23 год. 00 хв. на 198 км автомобільної дороги Київ-Ковель керував скутером марки «FOXWELL», без державного номерного знаку та був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано працівником поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. Він подув в «трубочку» після чого поліцейські почали складати протокол. Під час складання протоколу поліцейський запитав чи бажає пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя, а потім сам в стверджувальній формі сказав, що він відмовляється пройти огляд на стан спяніння в закладі охорони здоровя. Зазначає, що під час складання адміністративного матеріалу відносно нього свідків, які зазначені в протоколі на місці його зупинки не було, тому порушено встановлений порядок виявлення у водіїв транспортних засобів стану алкогольного сп'яніння, як наслідок, в матеріалах справи відсутні докази наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 04.10.2018 року захисником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2

Допитана у судовому засіданні 16.10.2018 року свідок ОСОБА_2 показала, що ОСОБА_1 знає, перебуває з ним у дружніх відносинах. Зазначила, що 20.07.2018 року о 23 год. 00 хв. була пасажиром скутера, яким керував ОСОБА_1 Після зупинки працівники поліції запросили ОСОБА_1 до свого автомобіля. В машині працівників поліції ОСОБА_1 був сам. Вона залишилася очікувати коло скутера. Крім двох працівників поліції інших людей не було. Інші транспортні засоби працівники поліції не зупиняли. ОСОБА_1 в поліцейській машині був приблизно 15 хвилин. Після чого вони пішли додому. Вирішили не їхати на скутері а покотили його.

З метою перевірки показань ОСОБА_1, суд неодноразово відкладав розгляд справи та викликав в судове засідання зазначених в протоколі про адмінправопорушення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення поліцейського СРПП № 3 Лугинського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_5 Проте, на неодноразові виклики до суду вказані свідки не зявлялися, а нормами КУпАП не передбачається їх примусовий привід.

Судом встановлено, що 20.07.2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував скутером марки «FOXWELL», без державного номерного знаку, та був зупинений працівниками поліції на 198 км автомобільної дороги Київ-Ковель.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція) встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного спяніння поліцейським і оформлення його результатів. Зокрема, п. 1 розділу ІІ вказаної інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як зазначено в п. 3, 4, 5 розділу ІІ указаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит № 1897/209/02-18 від 17.09.2018 року Лугинське ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повідомило, що при складанні 20.07.2018 року адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відео фіксація оформлення правопорушення не проводилася. Також повідомлено, що у розпорядженні Лугинського ВП спец. пристрій «Драгер» відсутній.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 8 розділу ІІ Інструкції встановлена форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що до протоколу не додано направлення встановленої форми на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не доведена.

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук