overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07 вересня 2018 рокуСправа №: 695/2294/18
Номер провадження 3/695/1304/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2018 року № 000631, гр. ОСОБА_1 23.06.2018р. о 10-40 год. на Золотоніському міському ринку порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме здійснювала незаконний продаж свіжої риби лин 3 кг. без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 000631 від 23.06.2018р. та актом виявлення та вилучення від 23.06.2018р.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя М.Ю. Степченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3232/18
Провадження № 3/723/3776/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 185, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2018 року о 13 год. 45 хв. в с. Годилів, Годилівська ЗОШ, по вул. Центральній, Сторожинецького району, Чернівецької області, на законну вимогу працівників поліції не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, тим самим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції та порушив вимоги статті 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 05.07.2018 р. серії ГР №008170, письмовим поясненням ОСОБА_1, протоколом адміністративного затримання від 05.07.2018 року, № 002843.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ст. 185, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 37993783. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 345/4179/18
Провадження № 3/345/1102/2018
П О С Т А Н О В А

18.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 18.08.2018 року, о 11.45 годин, в м. Калуші по вул. Б.Хмельницького,50 виражався нецензурними словами в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП була призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18.10.2018 року, проте він в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, шляхом надіслання судової повістки на адресу, вказану ним в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2018року.

Доручити Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,-

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.09.2018 року о 17 годині 20 хвилин у м.Черкаси по вул Надпільна, 236, керував вантажним автомобілем "КАМАЗ 53213", державний номерний знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обовязковий технічний контроль, чим порушив вимоги п.31.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 19.04.2018 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро каявся та пояснив суду, що вчасно не пройшов технічний огляд так як переобладнав свій автомобіль, однак автомобіль був у справному стані. Також зазначив, що виїхав на автомобілі без технічного огляду, так як терміново потрібно було вивезти суху деревину із лісу через високу пожежонебезпеку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №420307 від 21.09.2018 року;

- даними Витягу із АРМОР від 23.09.2018 року.;

- даними рапорта від 21.09.2018 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, доказана.

Однак, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене правопорушення, обтяжуючих обставин по справі немає, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 306/2151/18
Провадження № 3/306/691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, продавця-консультанта ТОВ «Максібуд»,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року близько 22.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Достоєвського в м.Свалява, завдав один удар рукою по тілу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№101816 від 10 жовтня 2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.10.2018 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2, протоколом допиту свідка ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. Справа153/1484/18

Провадження3/153/646/18-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом АМГ «Миронівське» за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 липня 2018 року о 21 годині 12 хвилин на автодорозі 0202 Могилів-Подільський Ямпіль Бершадь Умань, керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н.з.78265ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку, а саме: в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810. Результат 3,11 проміле.

Розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, а саме протокол серії БД №362613 від 10.07.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України складений уповноваженою особою внутрішніх справ, маю підстави для закриття адміністративного провадження.

Фактичними даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, серії БД №362613 від 10.07.2018, встановлено, що правопорушення вчинене 10.07.2018, справа надійшла до суду 09.10.2018 за вх.№6850, судовий розгляд справи призначено впродовж строків, передбачених ст.277 КУпАП з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. З дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому маю підстави провадження у справі закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 283,284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 450/2628/18 Провадження № 3/450/1160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2018 року о 16 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Чоп 557 км. + 948 м. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 120 D ВС3797НЕ, під керування ОСОБА_2, який рухався попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №435008 від 11.08.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої, особистими та письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у вчиненому визнав, що є обставиною, що помякшує покарання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 183/3692/18
№ 3/183/1728/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 вересня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

13.06.2018 року о 02.40 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому постановою суду обмеження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначеної норми, порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2018 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: м. Добропілля мрн. Сонячний 8/3, мешкає за адресою м. Добропілля пр.-т Шевченка 6/41
за ст.44 ч.1 КУпАП, суд-
15 червня 2018 року ОСОБА_2 за адресою м. Добропілля п-т Шевченка 6/41 зберігав в невеликих розмірах без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб концетрат з макової соломи масою 0,054 гр згідно висновку експерта № 7-1342 від 20.07.2018 р.
В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив адміністративне правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_2, адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 215161, протоколом обшуку, висновком експерта № 7-1342 від 20.07.2018 р., постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, в камеру зберігання речових доказів Добропільського відділення поліції та іншими матеріалами, доданими до протоколу.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, наслідки правопорушення, що настали, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді сорока годин громадських робіт.
Речові докази по справі, які зберігаються в камері схову Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, а саме: спец пакет № 4048902 на який нанесено написи та підпис експерта, в яком знаходиться банка з прозорого безбарвного скла, закрита полімерною кришкою червоного кольору, що містить прозору рідину, жовтого кольору, обємом 3,2 мл містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат макової соломи ( екстракт опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0256 г; прозора полімерна пляшка, з написом на бірці « Розчинник 646», з нагвинченою полімерною кришкою зеленого кольору - містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи ( екстракційний опій), маса якого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,0284 г. , знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя ОСОБА_1