Провадження № 33/4808/35/18
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, громадянин України,-

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за ст.122-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначено ОСОБА_3 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

З оскаржуваної постанови суду слідує, що 16.07.2018 року близько 19 години 20 хвилин в м. Івано-Франківську (с. Вовчинець) по вул. Героїв УПА, 3, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки "МТ 10" д.н.з НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія проводився у лікаря - нарколога, у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Оскаржуючи вказану постанову захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 вважає постанову Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2018 року незаконною, постановленою з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У своїй постанові суддя жодним чином не відобразив розгляд даних клопотань, не спростував та не підтвердив аргументів, наведених в них, допустив спрощений підхід до розгляду даної справи.

Вважає, що суд першої інстанції не провів всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, що призвело до винесення незаконної постанови суду.

Просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 07.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Викликати до суду для надання пояснень свідків, лікаря ОСОБА_4, ОСОБА_5, патрульних ОСОБА_6, ОСОБА_7

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників процесу, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи (а.с.1) ОСОБА_3 порушив пункт 2.9а, Правил дорожнього руху України за, що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив фактичні обставини справи і його висновок про винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Такий висновок судді відповідає фактичним обставинам справи підтверджується дослідженими у судовому засіданні та викладеними у постанові суду доказами, що узгоджуються між собою, та яким суддя дав належний аналіз та оцінив їх у сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №231185 від 16.07.2018 року (а.с.1), Висновок Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру (а.с.2) письмові пояснення свідка ОСОБА_5.

Наведені докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та встановленими законом способами, будь які сумніви їх достовірності відсутні..

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 Інструкції, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, що передбачені уп.3 названої Інструкції, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме з висновку Івано-Франківського наркологічного диспансеру ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином інспектором поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був дотриманий порядок виявлення у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп'яніння.

Виходячи з наведеного, такий огляд вважаю як такий, що проведений у відповідності до вимог ст.266 КУпАП.

Суддя, розглядаючи справу, дослідивши докази у справі, шляхом співставленням фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться особі у вину згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та диспозицією ст.130 КУпАП іншими нормами чинного законодавства, дійшов обґрунтованого висновку, що дії ОСОБА_3 містять ознаки саме такого правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які б були підставою для скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам в їх сукупності і виніс законну і обґрунтовану постанову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 07.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз