Справа № 577/4136/18
Провадження № 3/577/930/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Олійник В.П.,

прокурора Бут О.Л.

представника ВЦ № 130 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за спільним поданням начальника державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м»яким покаранням щодо ОСОБА_2, який народився 2 грудня 1979 року, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

1) 25 червня 2009 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років, звільнений від відбування покарання 21 червня 2013 року умовно-достроково на 5 місяців 26 днів;

2) 29 липня 2016 року Сумськім районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;

В С Т А Н О В И В :

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна (а.с. 13-14).

З 12 вересня 2016 року ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)».

Начальник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» та Голова спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області звернулися до суду із спільним поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м»яким покаранням. Своє клопотання обґрунтовують тим, що ОСОБА_2 з 12 вересня 2016 року відбуває покарання у виді обмеження волі у державній установі «Конотопський виправний центр (№ 130)» та станом на 13 вересня 2018 року відбув ? частину покарання, призначеного йому за вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року. За місцем відбування покарання ОСОБА_2 характеризується позитивно, приймає активну участь у суспільному житті установи, своєю поведанкою та ставленням до праці довів, що він стан на шлях виправлення, а тому прохають замінити невідбуту ним частину покарання у виді обмеження волі більш м»яким покаранням.

Представник державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» ОСОБА_1 подання підтримав.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі та підлягає задоволенню.

Представник спостережної комісії при виконавчому комітеті Конотопської міської ради Сумської області в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника спостережної комісії.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явився, надав заяву з проханням розглядати подання без його участі, зазначивши, що подання про заміну невідбутої ним частини покарання у виді обмеження волі більш м»яким покаранням підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника державної установи «Конотопський виправний у центр (№ 130)», думку прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого № 76 Б 16, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м»яким покаранням. У цих випадках більш м»яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м»яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

ОСОБА_2 вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року засуджений за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м»яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Станом на 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 відбув 2 роки 1 місяць 3 дні покарання призначеного вироком Сумського районного суду Сумської області від 29 липня 2016 року (а.с. 21), що становить ? строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, приймає активну участь у спільному житті установи, сумлінно ставиться до праці (а.с. 4-5), за період відбування покарання мав п»ять заохочень за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не мав (а.с. 6).

Наведені обставини вказують на те, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення.

Як вбачається з довідки ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» від 18 липня 2018 року № 5, достовірність якої перевірена Зарічним районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, ТОВ «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» зобов»язується працевлаштувати ОСОБА_2 на посаду інженера-будівельника з окладом 4095 грн 00 коп (а.с. 10-12).

Суд вважає, що станом на 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 ставленням до праці та позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому вважає можливим замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 10 місяців 27 днів більш м»яким покаранням.

На думку суду більш м»яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 замінити невідбуту частину покарання, призначеного вироком Сумського районного суду від 29 липня 2016 року, у виді обмеження волі строком 1 рік 10 місяців 27 днів більш м»яким покаранням у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 27 (двадцять сім) днів з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

СуддяОСОБА_3