ПОСТАНОВА
іменем України
"30" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Міловського ВП ГУНП України в Луганській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови Міловської селищної ради Міловського району Луганської області, який мешкає за адресою: смт. Мілове, вул. Гагаріна, 31, Міловського району Луганської області, за ст. 188-28 КУпАП, -
У протоколі про адміністративне правопорушення БР № 244474, складеного 20.07.2018 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконав вимогу (припис) №46 від 10.05.2018 року щодо встановлення дорожніх знаків по вул. Шкільній смт. Мілове, та виконання капітального ремонту по вул. Міловська, ремонт зовнішнього освітлення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Постановами Міловського районного суду Луганської області від 14.08.2018, 16.10.2018 р.р. зазначений матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 повертався до ВП ГУНП у Луганській області на доопрацювання, однак вказані у них недоліки усунуті не були.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Неякісний збір матеріалів у справі про адміністративне правопорушення фактично унеможливив своєчасний розгляд даної справи, оскільки для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та встановлення інших обставин справи, що мають істотне значення, потрібен значний час.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно узагальненого науково-консультативного висновку ВАСУ від 07.11.2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особа не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 притягається по адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення 20.07.2018 року, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 20.10.2018 року.

Таким чином, не встановлюючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: