Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2019/18
Провадження № 3/553/829/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 20 вересня 2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 В.В.23.08.2018 року, близько 06 год. 00 хв. на р. Коломак біля с. Климівка, Полтавського району з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме: сіткою доріжкою та однією рако ловкою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського в спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що виявлені у притягуємого заборонені предмети для лову риби, а саме: сітка доріжка L-8, м. Н-1,6 м., вічко 30х30мм (б/у); сіткове наряддя для лову «рако ловка» (б/у), вічко 5х5 мм, Н0,4м.

Згідно приймального Акта № 536 від 29.08.20148 року знаряддя для лову зберігається на складі Полтавського рибоохоронного патрулю ( а.с.3,4).

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та останнім не заперечувались обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року та матеріалами справи в сукупності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.4 ст. 85 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Вилучені у ОСОБА_1 заборонені предмети для лову риби сітка доріжка L-8, м. Н-1,6 м., вічко 30х30мм (б/у); сіткове наряддя для лову «рако ловка» (б/у), вічко 5х5 мм, Н0,4м конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2