3/441/493/2018 441/1637/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, 16.03.1964р.н., непрацевлаштованого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 08 год. 45 хв., 12.07.2018р. на вул. Перемишльська, 16 в м. Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п. 10.1, п. 10.4, п. 10.11 ПДР України, перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу мопеду «Yamaha» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, як наслідок відбулось зіткнення, обидва транспортні засоби пошкоджено.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні 12.07.2018р. ДТП по суті визнав, пояснив, що вранці 12.07.2018р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Перемишльська, 16 в м. Городок Львівської обл. і рухаючись ближче до осьової лінії дороги, розпочав маневр повороту праворуч на вул. ОСОБА_3 та зіткнувся з мопедом «Yamaha» під керуванням ОСОБА_2, до цього транспортних засобів, які б рухались за ним попутно або ж з правого боку не бачив. Вважає, що ДТП сталась також із вини ОСОБА_2, який керуючи мопедом «Yamaha», намагався обігнати його справа.

З пояснень ОСОБА_2 в суді убачається, що 12.07.2018р. близько 09 год. на мопеді «Yamaha» рухався по вул. Перемишльська, 16 в м. Городок Львівської обл., ближче до правого краю дороги, перед ним попутно, але ближче до розділювальної смуги на дорозі, рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, що різко повернув праворуч, він не мав змоги маневрувати, тому сталось зіткнення.

Заслухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4. ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

За положеннями п. 10.11 ПДР України, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322745 від 27.09.2018р. (а.с. 2) видно, що ДТП, яка мала місце о 08 год. 45 хв. 12.07.2018р. на вул. Перемишльська, 16 в м. Городок Львівської обл., сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу мопеду «Yamaha» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, як наслідок зіткнувся з цим мопедом.

Порушення ПДР України 12.07.2018р. о 08 год. 45 хв. на вул. Перемишльська, 16 в м. Городок Львівської обл. в суді ОСОБА_1 по суті не заперечив.

Цей факт окрім того має підтвердження поясненнями свідка ОСОБА_2, долученими до протоколу про адмінправопорушення схемою місця ДТП, рапортом начальника СРПП №3 ПП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 26.09.2018р. (а.с. 3-5, 8, 14).

Покликання ОСОБА_1 про винуватість у ДТП 12.07.2018р. також і ОСОБА_2, який керував мопедом «Yamaha» беру до уваги, але розцінюю як таке, що не спростовує висновку про порушення ним положень п. 10.1., п. 10.4., п. 10.11. ПДР України і не дає підстав до звільнення його від адміністративної відповідальності.

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, зібрані та перевірені в суді інші докази у їх сукупності, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ставлення до скоєного, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Українець П.Ф.