ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тиндика М.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, захисника - адвоката Ярічевського В.В., який діє в інтересах ОСОБА_2, розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні: громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 484 МК України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0481/80700/18 від 19.03.2018, складеного відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 484 МК України, 19.03.2018 при проведенні спільних заходів на підставі листа слідчого відділу УСБУ в Харківській області б/н 17.03.2018 в м. Харкові, за адресою: вул. Бригадна, 36, встановлено факт зберігання та використання ОСОБА_2 транспортного засобу «Lexus RX350», WIN: НОМЕР_3, з наявним на ньому реєстраційним номером Республіки Литва НОМЕР_1. Згідно бази даних АСКО Інспектор ДФСУ, транспортний засіб іноземної реєстрації «Lexus RX 350», WIN: НОМЕР_3 з реєстраційним номером (LT) НОМЕР_4, був вивезений за межі митної території України 15.02.2018. ОСОБА_2 через МАПП «Гоптівка - Нехотєєвська № м/п Щербаківка Харківської митниці ДФС після завершення митного режиму «Транзит». Факту ввезення в Україну зазначеного транспортного засобу після його вивезення 15.02.2018 не зареєстровано. Водночас, транспортний засіб, що має реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 марки «Mersedes Benz S500», WIN: НОМЕР_2 був ввезений на митну територію України 15.02.2018 ОСОБА_5 через МАПП «Гоптівка-Нехотєєвка» м/п Щербаківка Харківської митниці ДФС у митному режимі «Тимчасове введення до 1 року». Таким чином, транспортний засіб «Lexus RX 500» WIN: НОМЕР_3, р.н. LT НОМЕР_4, був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю невстановленими особами.

В судовому засіданні захисник Ярічевський В.В. просив закрити провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, у зв'язку з закінченням строку притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала зміст протоколу про порушення нею митних правил, підтримала позицію захисника.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В., в судовому засіданні підтримав клопотання захисника Ярічевського В.В.

Суд, вислухавши думку: представника митниці, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника; дослідивши та перевіривши представлені матеріали, дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

У відповідності зі ч.2 ст. 467 МК України, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2, мало місце 19.03.2018 р. Справа в провадження судді Божко В.В. надійшла 05.09.2018 р., тобто через 5 місяців після виявлення порушення Митних правил. На даний час сплив 6-місячний строк з дня вчинення правопорушення та накладення адміністративного стягнення.

Крім того, постановою судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. від 23.08.2018 р., вказані матеріали справи про порушення митних правил № 0481/80700/18, розпочатої Харківською митницею ДФС 19.03.2018 відносно ОСОБА_2, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 484 МК України, повертались до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

В постанови від 23.08.2018 р. судом зазначено, що в ході опрацювання вказаного матеріалу митним органом було встановлено, що 15.02.2018 гр-кою ОСОБА_5 в режимі «тимчасове ввезення» був ввезений на митну територію України автомобіль марки «MERSEDES BENZ S500», VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_1. 19.03.2018 року відносно гр-ки ОСОБА_2 головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Ревенко М.І. складено протокол про порушення митних правил №0481/80700/18 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 484 МК України. Предмет правопорушення - автомобіль марки «LEXUS RX350», VIN: НОМЕР_3 з державним реєстраційним знаком Литовської Республіки НОМЕР_1. Водночас, в ході розгляду справи судом представником Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. залучені дані про в'їзд, виїзд автомобілю LEXUS RX350 на митну територію України та виїзду з території України, а саме, витяги, зроблені з офіційної бази даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску. Згідно відповіді в.о. начальника Харківської митниці ДФС від 13.08.2018 № 5332/00-1/20-70-07, відповідно до електронної бази даних Харківської митниці ДФС, транспортний засіб ДФС LEXUS RX350, з реєстраційний номером LT НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3, ввезений в Україну 15.02.2018 через пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС. Особа, яка ввозила: громадянка Росії ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, заявлена мета: особисте користування; режим: тимчасове ввезення до 1 року. Таким чином, матеріали справи, в тому числі надані суду в ході розгляду справи дані, враховуючи також пояснення учасників процесу, містять дані про те, що ОСОБА_5 15.02.2018 в режимі «тимчасове ввезення» був ввезений на митну територію України автомобіль марки «MERSEDES BENZ S500», VIN: НОМЕР_2, державний реєстраційний знак Литовської Республіки НОМЕР_1, а також дані про те, що 15.02.2018 через пункт пропуску «Гоптівка - Нехотєєвка» митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС громадянка Росії ОСОБА_5 тимчасово ввезла до 1 року, з метою особистого користування транспортний засіб LEXUS RX350, з реєстраційний номером LT НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3. Розглядаючи справу в межах складеного протоколу, суд зазначив, що вказані протиріччя унеможливлюють дійти висновку про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 484 МК України в діях ОСОБА_2.

05.09.2018 р. судом отримані матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Але уповноваженими особами Харківської митниці ДФС не виконані вимоги, які були зазначені в постанові суду від 23.08.2018 р..

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Інкриміноване правопорушення мало місце 19.03.2018 р., тобто більше 6 місяців назад, а тому суд був позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ч.2 ст. 467 МК України.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Отже у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 489, 495, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 276, 280, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 484 МК України закрити, у зв'язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені Харківською митницею ДФС предмети, а саме: транспортний засіб «Lexus RX 350» VIN: НОМЕР_3, д.р.з. Литовської Республіки НОМЕР_1 з ключем; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus RX 350» VIN: НОМЕР_3, д.р.з. Литовської Республіки НОМЕР_1, № НОМЕР_5; митну декларацію гр. ОСОБА_5 від 15.02.2018 р.; довіреність від 25.11.2017 р. за підписом директора фірми UAB «Belkin Auto» Белкина А.В.; страховий поліс № АК/3854733; талон до страхового полісу № АК/3854733; документ про проведення технічного огляду №G27359 від 25.08.2017 р. - повернути його власнику або уповноваженій особі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження.

Суддя - В.В. Божко