Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/6072/18
Провадження № 3/334/1497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 16622 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівником Головного управління держпродспоживслужби в Запорізькій області складений протокол про адміністративне правопорушення відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за ст. 16622 ч. 2 КУпАП, згідно з яким 08.08.2018 року у 12.10 год. в кіоску № 483, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Товариська, 58, при проведені позапланового заходу державного нагляду (контролю) встановлено порушення п.п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст. 43, п.п.1,2 ч. 1 ст.45, п.3, 4, 5 ч.1 ст. 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, а саме: потужність утримується в неналежному стані, поверхні (включаючи поверхню обладнання), контактують з харчовими продуктами, знаходяться у пошкодженому стані, що ускладнює їх чищення та дезінфекцію. Виробничі столи, обробні дошки містять жир, пил. Не забезпечено захист продуктів від ризику забруднення, а саме: при зберіганні харчових продуктів в холодильній шафі не дотримуються правила товарного сусідства. Сирі та готові продукти розміщенні таким чином, що збільшується ризик їх забруднення. Приготування готових та сирих інгредієнтів для шаурми проводиться одним інвентарем (дошка, ніж). Первинна обробка овочів проводиться в мийній для рук та інвентарю, що сприяє мікробному забрудненню. В приміщенні кіоску визначається наявність мух, які сприяють вторинному забрудненню продуктів, в тому числі збудниками кишкових інфекцій. Не проводиться контроль температури зберігання та контроль температури в готовому продукті (м'ясі) температури для цих цілей в кіоску відсутні. Потужність не обладнано засобами для підтримання належних правил особистої гігієни, відсутнє мило, дезінфікуючій засіб для рук, паперові рушники. Персонал не володіє технологією приготування шаурми (температурою, термінами зберігання сировини та інгредієнтів, які входять в склад шаурми, відсутня нормативна документація-технологічна карта). В 13 змивах з 20 відібраних поверхонь обладнання та інвентарю кіоску виділено БГКП (експертний висновок №001825з/18 від 13 серпня 2018р.), що свідчить про незадовільний стан об'єкту. Результатом порушень стало випуск небезпечного продукту, непридатного для споживання за мікробіологічними показниками: «шаурма готова» виділено в 1 гр. продукту БГКП (колі-форми), КМАФАМ, КУО в 1 грн. продукту 7,1*104 експертний висновок №002918 д.к. (5)18 від 13 серпня 2018 року та в інгредієнтах які входять в склад шаурми експертний висновок №002918 д.к. (1)18, (2)18, (3)18, (4)18 від 13 серпня 2018 року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 16622 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме: чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи надіслані до суду не в належній формі.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення містять протиріччя у відомостях необхідних для розгляду справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 16622 КУпАП, але при викладенні суті адміністративного правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення за які передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 16622 КУпАП.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 16622 КУпАП повернути до Запорізького міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.