Справа № 504/3114/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борівка Макарівського району Київської області, громадянина України, водія-заправника автомобільного відділення взводу МТЗ в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 19.04.2017р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018р. т.в.о. командира взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №6, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, згідно матрос ОСОБА_1 21.08.2018р. о 08 год. перебував в нетверезому стані на місці несення військової служби в розташуванні загону РХБ3 на території в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Вивчивши вказані матеріали під час підготовки до розгляду справи, приходжу до висновку щодо необхідності їх повернення до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться два протилежних виклади обставин справи. Так, зазначено, що ОСОБА_1 перебував у місці несення служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, після чого медичним працівником медичного пункту в/ч НОМЕР_4 було складено акт від 21.08.2018р. про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Проте, в подальшому вказано, що ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані на місці несення військової служби.

Суддя зазначає, що ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тому правова кваліфікація правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є незрозумілою.

Крім того, суддя звертає увагу, що відповідно до Указу виконувача обов`язків Президента України №303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу, що в свою чергу також впливає на кваліфікацію вказаного правопорушення.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений т.в.о. командира взводу матеріально-технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в контексті п.14 ст.255 КУпАП він не є особою, яка уповноважена на складання протоколу по адміністративне правопорушення, а доказів того, що останній був уповноважена на те командиром військової частини суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан