Справа № 550/1083/17
Провадження № 3/550/399/18
ПОСТАНОВА

про призначення судово-технічної експертизи

12 вересня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 159605 від 14.10.2017, водій ОСОБА_1 14.10.2017 о 21.40 год на 530 км + 650 м автодороги «Київ-Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності свого маневру і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по зустрічній смузі. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.23. «б», п.10.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він пропустив автомобілі, які рухалися в зустрічному напрямку і коли побачив, що наступний автомобіль рухається приблизно за 400-300 м, почав здійснювати маневр повороту на об»їздну дорогу. Вважає, що аварійна ситуація була створена водієм ОСОБА_2, який їхав з перевищеною швидкістю, про що свідчить гальмівний шлях близько 39 м, та те, що він мав можливість обїхати його автомобіль, натомість перестроївся з крайньої лівої полоси на праву та здійснив зіткнення з причепом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення авто-технічної експертизи, оскільки вважає, що для повного та обєктивного дослідження механізму скоєння дорожньо-транспортної пригоди, встановлення її причин та винного у її скоєнні, необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням.

Враховуючи те, що для установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам ПДР України, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв'язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою необхідні спеціальні знання, суддя прийшов до висновку про необхідність призначення у справі судово-автотехнічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 38, 247,248 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3, розташованого за адресою: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Як, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, згідно вимог чинних Правил дорожнього руху?

2.Як, з технічної точки зору, в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, згідно вимог чинних Правил дорожнього руху ?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля НОМЕР_1, уникнути ДТП, діючи у спосіб передбачений вимогами Правил дорожнього руху?

4.В чому причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

5.Дії кого з водіїв, не відповідають Правилам дорожнього руху і яким саме?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 550/1083/17 (провадження №3/550399/18) стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі експертного висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна