overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/1331/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23.08.2018 року о 23 год. 00 хв. в м.Корець по вул. Київська, 78, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп"яніння № 58 від 23.08.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив суду, що дійсно керував автомобілем ВАЗ 2105, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення..

Дані обставини підтверджуються: протоколом БД № 268868 про адміністративне правопорушення; висновком на стан алкогольного сп"яніння № 58 від 23.08.2018 року.

Згідно довідки бази даних ППС «Армор» ОВС України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 посвідчення водія не отримував.

Пунктом 2.9. «А» Правил дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладання штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вимоги розділу 1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засособом та має відповідне посвідчення водія, до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортним засобом, оскільки такого права він не набував.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка Віктор Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 25 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 12.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 12.03.17, та до моменту розгляду справи 31 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/1195/18
Провадження № 3/455/599/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ДОП СППП Старосамбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_1 06.09.2018 року, близько 17 години 16 хвилин, перебуваючи по місцю проживання, відносно своєї дружини вчинив насильство в сімї, чим порушив п.п.3, 14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньом насильству», та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення;у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, посаду, яку вона займає; у протоколі не зазначено номер будинку в яком проживає ОСОБА_1; в фабулі протоколу вжито термін «насильство в сімї», проте ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства; не зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення, а саме: в чому полягало «насильство в сімї», яке вчинив ОСОБА_1; у протоколі не зазначено свідків правопорушення, проте до протоколу долучено пояснення ОСОБА_3, згідно якого вона була свідком правопорушення.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко
Код суду 233 № 233/4238/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 264417 від 21 липня 2018 року, складений поліцейським Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Дрегваль С.В., відповідно до якого ОСОБА_1, 21 липня 2018 року о 04 годині 40 хвилин в м. Костянтинівка, Донецької області, по вул. Абрамова, 28 напроти кафе «Шатер», керував транспортним засобом автомобілем марки FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікарні м. Костянтинівка, згідно висновку результати огляду 2,7 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Справа №: 634/989/18
Провадження № 3/634/384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

16.10.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 29.05.2018 року о 17 год., ОСОБА_1 з території домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 викрав металеві вироби загальною вагою 3 кг, чим завдав ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму 90 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 29.05.2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 16.10.2018 року, тобто з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, тому справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 190/1341/18
Провадження №3/190/318/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого

по вул. Кірова, 217 м. Пятихатки Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП,-

встановив:

До Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, в період з 06.10.2008 р. по 01.09.2018 р. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. П»ятихатки,Дніпропетровської області, не здійснював сплату аліментів у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 85489 гривень 05 копійки, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 13 вересня 2018 року ОСОБА_2 не здійснюється сплата аліментів за виконавчим листом №2-173, виданого 13.02.2006 року Пятихатським районним судом Дніпропетровської області. У той же час до адміністративної справи відносно долучено копію виконавчого листа №2-173, виданого 13.02.2006 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис посадової особи, яка його склала

Таким чином, всі складові частини адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч.1 КУпАП не встановлено, що унеможливлює розгляд справи по суті та дає підстави для повернення матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.183-1 ч.1, 256,268 КУпАП , суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП повернути до Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для доопрацювання.

Суддя
Справа № 170/708/18 Провадження № 3/170/381/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2018 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сітками, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000102 від 16.10.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, на утриманні має одну неповнолітню дитину, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 2 (дві) сітки - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 585/3306/18
Номер провадження 3/585/661/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи що складання повного тексту потребує значного часу, суд вважає можливим скласти та проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області .

Повний текст постанови буде складено 01 листопада 2018 року.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 534/1348/18
Провадження № 3/534/317/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1985р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2018 року о 07 годині 00 хвилин у Кам`янському водосховищі, поблизу м. Горішні Плавні, Полтавської області, ОСОБА_1 незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову, лісковою сіткою в забрід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та наніс збитки державі на суму 884 грн.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з письмовими поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, у протоколі, останній факту вчинення правопорушення за обставин, викладених у постанові, не заперечував. За таких обставин суд вважає, за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову.

Вина порушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приймальним актом № 530, описом оцінки знарядь лову.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність, суд враховує щире каяття, визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 85, ст.294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь лову.

Знаряддя лову ліскова сітка: довжина 50 м., висота 1,2 м., вічко 36 мм. - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Т.О.Куц