П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2018 року серії ОБ №023943, 22.09.2018 року близько 14 години 00 хвилин в м. Біла Церква, по б-ру Олександрійському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi «80» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан спяніння зі згоди водія на місці зупинки проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Драгер» № 839 в присутності двох свідків з результатом 0, 81%, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023943 від 22 вересня 2018 року, поясненням ОСОБА_2 від 22.09.2018 року, поясненням ОСОБА_3 від 22.09.2018 року, поясненням ОСОБА_4 від 22.09.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії БР №041900, 22.09.2018 року близько 13 години 30 хвилин в м. Біла Церква, по б-ру Олександрійському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi «80» д.н.з. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041900 від 24 вересня 2018 року, поясненням ОСОБА_1 від 24.09.2018 року, поясненням ОСОБА_5 від 22.09.2018 року, поясненням ОСОБА_6 від 22.09.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії БР №041695, 22.09.2018 року близько 13 години 30 хвилин в м. Біла Церква, по б-ру Олександрійському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi «80» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 041695 від 24 вересня 2018 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1 від 24.09.2018 року, поясненням ОСОБА_5 від 22.09.2018 року, поясненням ОСОБА_6 від 22.09.2018 року, заявою ОСОБА_5 від 22.09.2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії ОБ №023926, 22.09.2018 року близько 14 години 00 хвилин в м. Біла Церква, по б-ру Олександрійському водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi «80» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних ушкоджень та завдано матеріальної шкоди. чим порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 023926 від 22 вересня 2018 року, схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2 від 22.09.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він дійсно вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність з адміністративне правопорушення.

Таким чином суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмір десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (триста сорок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7