провадження № 3/200/3959/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН не наданий, НОМЕР_1, працюючого ведучим інженером на заводі «Сто», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.09.2018 року близько 16:50 години в м. Дніпро, на вул. Аеропортівській в районі вул. Яснополянської, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобіля, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електричну опору та насадження соняшника. В результаті ДТП транспортний засіб, електрична опора та насадження соняшника пошкодженні, чим завдано збитків, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 11.09.2018 року під час керування транспортним засобом йому стало зле, у нього потемніло в очах. Обставин дорожньо-транспортної пригоди він не памятає. Після ДТП його одразу доставили в лікарню.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2018 року, схему місця ДТП з доданою фототаблицею, медичною довідкою, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення свідка ОСОБА_2, рапорт, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є обєктивні та субєктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суддя вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній, оскільки як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, які були надані в судовому засіданні, причиною дорожньо-транспортної пригоди були не навмисні чи обережні дії ОСОБА_1, а стан здоровя, що стався з ним, коли він керував автомобілем.

У звязку з чим, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.А.Леонов