overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2130/18
Провадження № 3/626/1159/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

11 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І. розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 З протоколу про адміністративне правопорушення № 52159829 від 02.10.2018 року витікає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 183-1 КУпАП, а саме в нього існує заборгованість по аліментам, сукупний розмір яких перевищує чотири місяці, та станом на 01.10.2018 року становить 17205, 25 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, з інформації зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. №3-5912/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 7 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року о 01 год. 10 хв. по пр. Семена Бандери в напрямку вул. Йорданська у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford», д.н.з. НОМЕР_1, у темну пору року із забрудненим заднім номерним знаком, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до відповідальності за порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 7 ст. 121 КУпАП, як порушення водіями правил керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 121, 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 661/2178/18
Провадження № 3/661/1825/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, який 17 вересня 2018 року отримано суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєвою Н.В.

Так, при підготовці справи до розгляду, встановлено, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173, 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби; явка особи в судове засідання, відносно якої складено протокол, працівниками Новокаховського ВП ГУНП не забезпечена, постанова суду про примусовий привід правопорушника не виконана.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП до Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 346/5166/18
Провадження № 3/346/2424/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , гр. України, за ст.44 ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1Р, 20 вересня 2018 року о 11 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Павлика, Івано-Франківської області, зберігав при собі, рослинну речовину в саморобній сигареті - канабіс в кількості 0, 8108 гр., в дерев"яному корку екстракт канабісу в кількості 0,0649 гр. у скляній трубці - екстракт канабісу - 0,1215 гр., рослинну речовину в полімерній баночці - канабіс 0,5791 гр. рослинну речовину в металевій коробці, канабіс - 1, 7644 гр. у невеликих розмірах, без мети збуту, обіг яких заборонено.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні, в судовому засіданні, визнав повністю, його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 16 жовтня 2018 р. та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , гр. України визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1,у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження 3/200/3682/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16жовтня2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 16.03.1983року народження, громадянкиУкраїни, не працюючої, яка мешкає за адресою:м.Дніпро, вул. Корнійчука, 103, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 рокублизько 17-10 год.ОСОБА_2,знаходячись у підїзді будинку 22 по вул. Козака Мамая, в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.Тим самим скоїлаправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2не зявилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2М.в її вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом'якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для їївиправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зПопової І.М.підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ПоповуІннуМихайлівнупритягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Михайлівнина користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № 6001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністра ція України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 459/3181/18 Провадження № 3/459/937/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.09.2018 року о 09.30 год, перебуваючи у магазину «АТБ» по вул.Сокальська,11 у м.Червонограді Львівської області викрав пляшку горілки «Прайм» обємом 0,5 л, чим завдав збитки на суму 79,90 грн..

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоком про адміністративне правопорушення серії ГП №046124 від 17.10.2018 року, копіями заяви та пояснень від 28.09.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
03.10.2018 Провадження 3/200/3591/18
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М УКРАЇНИ

03жовтня2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, за участі захисника - адвоката ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, надіслані зУправління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, 13.06.1986року народження, громадянинаУкраїни,не працюючого, якиймешкає за адресою:м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12.08.2018 року ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у підїзді будинку 21 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4 та зламав двері, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судіСаєнко В.О.свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що з бабусею ОСОБА_5 та тіткою ОСОБА_6 вони проживають в одній квартирі, але живуть, як сусіди, у них окремий бюджет,спільного господарства вони не ведуть.Конфлікти між ними виникають на побутовому ґрунті, які вони самі провокують. 12.08.2018 року він повернувся додому та встановив, що ручка замка в тамбурі зламана, він її не пошкоджував та не ламав. Він купив новий замок, коли приїхала поліція він вже був в своїй кімнаті.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 провокує конфлікти, оскільки з 2015 року в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа про визначення порядку користування квартирою, яка на даний час не розглянута.

ОСОБА_7, свідка ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, оскільки в матеріалах адміністративної справи, відсутні будь-які докази скоєння ним даного правопорушення..

За таких обставин та враховуючи, що в діях ОСОБА_3 не вбачається порушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому немає підстав вважати доведеним, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП України, і тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенніСаєнкаВіталія Олеговичаза ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Номер провадження 3/523/5620/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинив відносно своєї дружини (колишньої) ОСОБА_2 домашнє насилля тобто дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лацкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоровю, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину не визнав.

В судове засідання зявилася ОСОБА_2, яка підтвердила викладені в заяві обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №367889 від 13.09.2018р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, порушення є малозначним, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Повадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 276/1162/18
Провадження по справі№ 3/276/502/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хорошівського району, Житомирської області, пенсіонера, паспорт серія ВН №224688,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року в смт.Нова Борова на вул.Героїв України Мельник Микола Олексійович скоїв крадіжку майна належного ОСОБА_2, а саме викрав металеву трубу та клітку з металевої сітки, чим вчинив дрібну крадіжку завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 100 гривень.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про вартість чорного металу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа№718/2958/18
Провадження№3/718/995/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обовязковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути Кіцманському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів