overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3318/18
Провадження № 3/346/1633/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2018 р. о 09 год. 00 хв. в с. П"ядики ОСОБА_1, з хуліганських спонукань, кинув пляшку з-під шампанського в автомобіль Фольксваген Пассат н.з.НОМЕР_1 яким керував гр. ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено лобове скло даного автомобівля. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, однак пояснив, що дійсно кинув пляшку в автомобіль. Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

Дільничний офіцер поліції ОСОБА_4 судовому засіданні пояснив, що правомірно склав протокол відносно ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, доводи захисника ОСОБА_3, пояснення дільничного офіцера поліції ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 065362 від 03.07.2018 року; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 23.06.2018 року, копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ст. 173 КУпАП. Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 266/5045/18
Провадження№ 3/266/1519/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д'яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народиласьвм. Маріуполі Донецької області,не працюючої,яказареєстрованаза адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 1732 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 21.08.2018 року, о 15 год. 30 хвил., перебуваючи за місцем мешкання: АДРЕСА_2, влаштувала сімейну сварку в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

ОСОБА_2 в суді свою провину визнала, підтвердила фактичні обставини справи, просила суд суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діяхПліс С.С.є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративні правопорушення ГП № 224582від 27.08.2018 року, висновком за фактом звернення ОСОБА_3,протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями учасників конфлікту.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, суд з урахуванням визнання провини правопорушницею, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень (населений пункт Маріуполь,отримувач МаріупольУК м.Маріуполь/21081100, код отримувача , банк отримувача КазначействоУкраїни (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку № 5051, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень(отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 5055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3537/18
Провадження №: 3/332/862/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/3536/18, провадження №3/332/861/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та №332/3537/18, провадження №3/332/862/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/3537/18 провадження №3/332/862/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №332/3536/18 провадження № 3/332/861/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3436/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/3537/18 провадження №3/332/862/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП зі справою №332/3536/18 провадження № 3/332/861/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3436/18, провадження № 3/332/861/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 450/436/18 Провадження № 3/450/288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маряну Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Січ. Стрільців, 12, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Львові по вул.. Шота-Руставелі - вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасника дорожнього руху, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія гель В.Ф., що рухався по головній дорозі праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 8.4 б, 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у її вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 140283 від 26.01.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Маряну Павлівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряни Павлівни, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 24.09.2018 Справа № 554/4920/18
П О С Т А Н О В А Іменем України

24 вересня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, працюючого ПАТ «Полтавагаз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2018 року приблизно о 21 годині 27 хвилин ОСОБА_1, по вул. Київське Шосе, 11, у м. Полтаві, керував автомобілем Volkswagen Jetta, д. н. з. АХ 3257 ВН, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає ситуації, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, надавав суду заяви та довідки про перебування на лікарняному і щоразу просив відкласти судове засідання, у звязку з неможливістю прибути до суду за станом здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 315/1296/18
Номер провадження № 3/315/319/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником КП «Водограй» Воздвижівської сільської ради, мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса вул. Механічна 11, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 205706 від 04.07.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року при перевірці КП «Водограй» Воздвижівської сільської ради, , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса вул. Центральна 70, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 14.09.2018 року подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2018 року в сумі 1532,92 грн. по строку 19.08.2018 року в сумі 1727,46 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №101 від 25.09.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 006351/08-01-53-06/33210255 від 18.09.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 740/4017/18
Провадження № 3/740/976/18
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді - Олійника В.П., при секретарі - Шадура І.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на 26 жовтня 2018 року не з'явилася, хоч про час розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки рекомендованим листом, причини неявки не повідомлені, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні, тобто наявне ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для його доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи до 15-25 год. 05 листопада 2018 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого згідно протоколу в АДРЕСА_1, - піддати приводу в судове засідання Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 15-25 год. 05 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Ніжинському відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, надіславши для виконання копію постанови.

Суддя В.П. Олійник
№ 274/4821/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця респ. Азербайджан, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ; за ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 10.09.2018 року, військовослужбовець ОСОБА_1 10.07.2018 року протягом робочого дня з 8 год. до 17 год. 30 хв., недбало ставлячись до військової служби, був відсутній на військовій службі на території в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи йому повідомлялось.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол від 10.09.2018 року, враховуючи ту обставину, що порушення вчинено 10.07.2018 року і на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП.

Частиною першою статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду(судді).

Відповідно до ч. 2 даної статті, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 278, 247 п. 7, 283, 284, 172-15 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 520/4421/18
Провадження № 3/520/6280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року в провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КпАП України.

З матеріалів справи видно, що відносно ОСОБА_1 проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0003137, яке постановою слідчого закрито 19.12.2017 року закрито у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, матеріали відносно ОСОБА_1 направлені начальнику Таїровського ВП Київського ВП для притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі постанови суду від 22.05.2018 року матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені керівнику Одеської місцевої прокуратури №1 для проведення службової перевірки у звязку із несвоєчасним направленням працівниками поліції матеріалів в провадження суду, що потягло за собою уникнення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладення стягнення, передбаченого законодавством України.

Відповідно до листа начальнику УПД ГУНП в Одеській області вбачається, що за результатами службового розслідування працівники поліції притягнуті до дисциплінарної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачені строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився 19.01.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився до надходження справи в провадження суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44ч.1 КУпАП відмовити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.