Єдиний унікальний номер № 225/5360/18
Провадження № 3/225/1222/2018
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_3, висловлював в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 словесні образи, спричинивши останній емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, тим самим вчинив психічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії ГП № 220004, ОСОБА_1, 24 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання адресою: АДРЕСА_3, висловлював в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2 словесні образи, спричинивши останній емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, тим самим вчинив психічне насильство в сім'ї.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких її співмешканець ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлював в її адрес словесні образи, тим самим принижував її людську гідність.

Сам ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях та поясненнях суду не заперечує факт вчинення насильства в сім'ї шляхом висловлювання в адрес своєї співмешканки словесних образ. При цьому, суд запевнив, що такого більше не повториться. Вони дружно живуть з дружиною і він не має наміру в подальшому принижувати її гідність та створювати психологічні конфлікти в сім'ї.

Сама ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду підтвердила факт вчинення насильства в сім'ї її співмешканцем, в той же час, потерпіла ОСОБА_2 просила строго не карати чоловіка, оскільки вони примирилися, вони спільно вирішили всі виниклі конфлікти між ними, претензій до нього не має.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, яке полягає в висловлюванні в адрес останньої словесних образ, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, владнав всі конфлікти в сім'ї, проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2, яка просила строго не карати чоловіка, у зв'язку з їх примиренням, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався та насильства у сім'ї не застосовував.

При цьому адміністративні стягнення застосовуються у тих випадках, коли відповідні державні органи вже не мають змоги іншим способом вплинути на правопорушника, запобігти або припинити чинені ними правопорушення. З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку до ОСОБА_1 можливе застосування загальної превенції у виді заходу виховного впливу, що буде спонукати правопорушника до правослухняності та виправлення своєї поведінки та урегулюванню сімейних відносин.

Враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, суд вважає можливим визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв