Справа №461/7648/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року . м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,за участі представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ,-

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1, серія та номер паспорта - невідомі, персональний номер - невідомий,

за ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2018 року зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС України, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно митної поштової декларації форми CN 23 №3927365, є гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1, а отримувачем - ОСОБА_3, який проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2, серед задекларованих предметів домашнього вжитку без ознак приховування було виявлено: три частини пістолета в розібраному вигляді з наявним маркуванням «Сrosman model P1322.22cal.(5,5mm)НОМЕР_1».

Згідно висновку експертного дослідження Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 21.08.18 №5/125 (супровідний лист Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 23.08.18 №19/114/5-6999 Д) встановлено, що надані на дослідження вище вказані предмети, є пневматичним пістолетом американського виробництва фірми «Сrosman» Model P 1322.22 Cal. (5,5 mm) № НОМЕР_1, з насосним принципом накачування повітря до категорії вогнепальної зброї не належить. Слідів переробки пістолета з метою зміни його конструкції та призначення - немає. Всі деталі, які необхідні для проведення пострілів в наявності, знаходяться на своїх місцях, взаємодіють вірно, що свідчить про його справність.

Відповідно до митної декларації форми CN23 № 3927365, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) заявила, що у вказаній посилці пересилає одяг вживаний, господарські товари. Та не заявила про наявність у поштовому відправленні пневматичного пістолета американського виробництва фірми «Сrosman» Model P 1322.22 Cal. (5,5 mm) № НОМЕР_1, який згідно Постанови Кабінету міністрів України від 12.10.1992 №576 потребують дозвільних документів на право придбання, зберігання, перевезення, та підлягає обов'язковому письмовому декларуванню.

На підставі довідки щодо вартості товару, вилученого у справі про порушення митних правил, вартість вилученого протоколом №5680/20900/18 від 14.09.2018 року товару, становить 2 500 грн.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України пневматичного пістолета, шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

Дії ОСОБА_2 (ОСОБА_2) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності та не з'явилася до суду.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №5680/20900/18 від 14.09.2018 року, митною декларацією CN23 №3927365 від 07.04.2018, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення від 25.05.2018 року, накладною здачі CN 23, висновком експертного дослідження №5/125 від 21.08.2018 року, доповідною запискою, службовою запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об'єктивному взаємозв'язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 (ОСОБА_2) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 (ОСОБА_2) відсутні.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 (ОСОБА_2) слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення і переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України підлягає конфіскації.

Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 10,34 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 2 500,00 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5680/20900/18 від 14.09.2018 року, а саме: пневматичний пістолет американського виробництва фірми «Сrosman» Model P 1322.22 Cal. (5,5 mm) № НОМЕР_1- конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Львівської митниці 10,34 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Юрків.