Справа № 615/873/18
Провадження № 3/615/292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, що офіційно не працює, зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Аврора», розташованому по вул. 1 Травня в м. Валки Харківської області, з полиці таємно викрала гаманець вартістю 74,99 грн., що належить потерпілій ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася. Пояснила, що 24.04.2018 року прийшла до магазину «Аврора», щоб придбати різні речі для свого особистого користування. Перебуваючи в магазині, побачила на полицях жіночі гаманці, один з яких вирішила взяти, поклавши до кишені штанів. Зробивши покупки, вийшла з магазину та пішла додому, де згодом виявила в кишені штанів гаманець. Спочатку хотіла повернути, а потім вирішила, що його зникнення ніхто не помітить. 04.06.2018 року знову прийшла до даного магазину, де продавці вказали, що вона викрала гаманець. Після чого сплатила їм кошти, а гаманець залишила собі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює продавцем-консультантом в магазині «Аврора», в якому всі товари відкриті та лежать на полицях. Два рази на тиждень проводиться інвентаризація. Якщо якогось товару не вистачає, переглядають відеозапис із камер спостереження. 24.04.2018 року під час інвентаризації було виявлено недостачу гаманця «Classic» вартістю 74,99 грн. Переглянувши одну із камер, побачили, що гаманець викрала невідома жінка, яка знову прийшла до магазину04.06.2018 року. Вказала, що ОСОБА_1 дійсно сплатила кошти за гаманець, ніяких претензій не мають. На перший раз просила звільнити її від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 192606 від 04.06.2018 року, довідку з ОСОБА_2 та письмові пояснення правопорушника і потерпілої.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, які виразилися в дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, одружена, офіційно не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставинами, що помякшують відповідальність, встановлені ст.34 КУпАП, суддя визнає щире розкаяння винного, добровільне відшкодування збитків та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

Зазначені обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, та дозволяють судити про малозначність її провини, а в сукупності з наведеними даними про її особу та відношення до наслідків вчиненого правопорушення надають можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова