overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3486/18
№ 3/317/609/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадяна України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила вимоги статті 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 00176 від 16.10.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчать відмітки працівника установи поштового звязку на конверті про те, що 25.10.2018, 26.10.2018 та 29.10.2018 за адресою її проживання до поштової скриньки було вкладено сповіщення про необхідність отримання рекомендованого листа, однак для отримання відправлення ОСОБА_1 не зявилась.

Протокол в справі про адміністративне правопорушення № 00176 від 16.10.2018 р. місить пояснення ОСОБА_1, в яких вона зазначає про визнання факту її проживання без реєстрації місця проживання.

Оскільки ОСОБА_1, будучи громадянкою України, не зареєструвала місце свого проживання у встановленому законом порядку, суд приходить до висновку про її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. 241 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241, ч. 1 ст. 197, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 572/2697/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 17 серпня 2018 року злісної непокори законному розпоряджкнню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов"язків, а саме: не припинив нецензурно лаятися та шапати за одяг працівників поліції .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути начальнику УПП в Рівненській області ДПП, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1, вчинив правопорушення передбачене, статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - несплату аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання. Виконавче провадження відкрито 06.05.2010 року. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2018 року складає 83884 грн., яка утворилася за весь період перебування на виконанні виконавчого документу, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 01.09.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:-протоколом про адміністративне правопорушення № 19058382/1 від 25.09.2018 року; - копією виконавчого листа від 08.04.2010 року; -постановою від 06.05.2010 року; - розрахунком заборгованості боржника по аліментам від 01.09.2018 року.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт в межах санкції статті ст. 183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді 150 (ста пятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 в дохід держави 352 грн. 40 копійок судового збору.

Розяснити порушнику, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день.

У разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/453/18
Номер провадження 3/722/550/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

31 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області на підставі постанови від 25.10.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007571, складений 10.10.2018 року ДОП Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено одночасно свідком та потерпілою ОСОБА_3, що не передбачено нормами КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення складений працівником поліції відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи додано довідку про те, що на протязі 2017-2018 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також в даній довідці не зазначено дату її складання та вихідний номер;

- відсутні докази притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністравтиного стягнення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007571, складений ДОП Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 129/2636/18
Провадження по справі № 3/129/1273/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гайсинського району вул.1-го Травня-50,

до адміністративної відповідальності за ст..187 притягувався 12 разів,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів серії ГР № 428868, ГР № 428869, ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 17.05.2018 р строком шість місяців, 03.09.2018р. о 22:20 год., 04.09.2018р. о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки відносно ОСОБА_1 в провадженні Гайсинського районного суду перебуває дві справи про адміністративні правопорушення і їх спільних розгляд є доцільним, то відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП їх необхідно об'єднати в одну справу № 129/2636/18 3/129/1273/2018.

Керуючись ст.36 КУпАП,

Постановив:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП № 129/2637/18 з справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП № 129/2636/18 в одну справу про адміністративне правопорушення № 129/2636/18 3/129/1273/2018.

Суддя:
Справа № 315/1397/18
Номер провадження № 3/315/343/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП «Гуляйпільський механічний завод» ПАТ «Мотор Січ», мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. 1 Травня 245, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СЮ № 445283 від 04.03.2017 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2018 року при перевірці ДП «Гуляйпільський механічний завод» ПАТ «Мотор Січ», , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Залізничне вул. Шкільна 2, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 18.09.2018 року подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води за 2 квартал 2018 року в сумі 282,35 грн. по строку 19.08.2018 року в сумі 421,95 грн., чим порушив п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення у звязку з помилковим перерахуванням податкового зобовязання на інший рахунок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення №108 від 17.10.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 006441/08-01-53-06/00901424 від 19.09.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3244/2018Справа №: 641/7329/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, щодо надійшли з Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Харків, пр. Гер. Сталінграду 179 кв. 5

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року о 20,00 годин за місцем свого мешкання влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля у родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 року;

- поясненнями;

- довідкою Слобідського ВП ГУНП в Харківській області

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, тобто здійснення насильства в родині.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір» суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1ст.. 173-2 КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 3/520/5652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Одеса, пр.-т ОСОБА_2, 18 кв.4 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 року в 10 годин ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці на 14 ст.Люстдорфської дороги в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, намагався його вдарити його, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши надані суду письмові докази по справі: висновок ст.ДОП СП Таїровського ВП за результатами розгляду матеріалів №15169, 15170 від 09.08.2018 року, №15519 від 13.08.2018 року, письмову заяву та пояснення ОСОБА_3, , письмові пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 577/4653/18
Провадження № 3/577/986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, працюючого інспектором прикордонного контролю 1 категорії Сумського прикордонного загону старшим прапорщиком, -

за ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №378729 від 23.10.2018 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 ч.1 КпАП України.

У протоколі фабула правопорушення викладена наступним чином: 05.10.2018 року під час прикордонного контролю інспектором прикордонного контролю 1 категорії Сумського прикордонного загону старший прапорщик ОСОБА_1 без законний підстав для в»їзду на територію України здійснив пропуск гр. РФ ОСОБА_2, чим вчинив адімінтративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Проте, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що правопорушення було вчинено в період особливо періоду, визначеного Указом Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію"", де зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р, тобто після оприлюднення вказаного нормативного акту.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-18 ч.1 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/219/4090/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 15 вересня 2018 року о 22 годині 30 хвилин не знаходився за місцем мешкання, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-в/219/75/2018 від 05.02.2018 року, відповідно до якої з 21.00 години до 05.00 години повинен знаходитися за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали суду, встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при викладенні обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відсутнє посилання на вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, до протоколу не додано доказів на підтвердження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, замість цього надана постанова відносно ОСОБА_2

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанови судді не виконані.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик