Справа № 362/5094/18
Провадження № 3/362/1485/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Васильківського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2018 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ», розташованому за адресою: Київська обл, м. Васильків, вул. Декабристів, 182, викрала банку ікри «Парамушир лососева зерниста червона», вартістю 216 гривень 40 копійок, чим вчинила дрібну крадіжку, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Даючи пояснення в суді, ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 371797 від 13 вересня 2018 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.09.2018 року (а.с. 4), протоколом огляду від 10.09.2018 року (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.09.2018 року (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.09.2018 року (а.с. 9), її власними письмовими поясненнями від 10.09.2018 року (а.с. 7) та інвентаризаційною відомістю № 11166 від 10.09.2018 року (а.с. 10).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді накладення штрафу в максимальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 51 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0176, отримувач: Васильківське УК /м. Васильків/, 22030101, код отримувача: 37886067, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя