Постанова

Іменем України

10 вересня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/714/18

провадження № 3/578/151/18

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянув адміністративну справу, яка надійшла від Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24 червня 20010 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, за частиною другою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 13.20 год, в смт Угроїди по вул. Соснівській Краснопільського району Сумської області, в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, керував мопедом марки «Альфа», без державного номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КпАП також підтверджується матеріалами справи, дослідженими судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388733 від 31.07.2018.

Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною другою статті 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Згідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1, який на момент вчинення правопорушення досяг віку адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому,суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 мають бути застосовані заходи впливу у виді попередження. Підстав для притягнення до адміністративної відповідальності на загальних підставах суддя не вбачає.

В свою чергу, суд враховує, що пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та статті 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що попередження, виходячи з норм статті 24-1 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для застосування заходу впливу до неповнолітніх, не вбачає підстав для звернення судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 13, 24-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

Постановив:

ОСОБА_1, що вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, на підставі статті 24-1 КУпАП піддати заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А.І. Косар