Номер провадження 3/521/6867/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі До Т. Ч.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1788/50000/18, що надійшла 05 жовтня 2018 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2018 року о 17 годині 37 хвилин в пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешт-авто» митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці ДФС прибув автомобіль NISSAN X TREIL. Реєстраційний номер В3701ВТ, країна реєстрації Болгарія, який прибув з України (місто Київ) до Болгарії (місто Варна), під керуванням громадянки ОСОБА_3 ОСОБА_4, з пасажиром, громадянином України ОСОБА_2.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водію та пасажиру було запропоновано заповнити митні декларації. Після заповнення митних декларацій, під час огляду транспортного засобу, у кишені лівої передньої двері без ознак приховування виявлено електрошоковий пристрій, з додатковою функцією ліхтаря, з написом «MADE IN CHINA», без зарядного пристрою.

Виявлення даного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду салону автомобілю, без застосування технічних засобів митного контролю.

Згідно довідки ТОВ «Екпоцентр-Одеса» від 06 вересня 2018 року № 0426-inf вартість затриманого електрошокового пристрою з функцією ліхтаря, з написом «MADE IN CHINA», складає 180 гривень 00 копійок.

На підставі вищевказаних обставин, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №1788/50000/18, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 винним себе визнає повністю, та просить справу розглядати за його відсутністю.

Представник Одеської митниці ДФС у судовому засіданні подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1788/50000/18 від 07 липня 2018 року, службовою запискою, митною декларацією та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, ставлення до вчиненого, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1788/50000/18 від 07 липня 2018 року.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 180 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1788/50000/18 від 07 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (Рахунок за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко