Справа № 360/1968/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Бородянка Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 серпня 2018 року, приблизно о 02-й годині 35 хвилин, на 51 км автодороги М-07 Е 373 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford Mondeo'', номерний знак НОМЕР_2), з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, невиразне мовлення. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану сп'яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 20 серпня 2018 року, приблизно о 03-й годині, він підвозив свого знайомого на автомобілі і в смт Бородянка Київської області по вул. Центральній, 324 його зупинили працівники поліції Управління ПП у місті Києві, які з незрозумілих причин стали вимагати пред'явити посвідчення водія. Коли він показав поліцейським посвідчення, то вони вихопили його в нього з рук і стали стверджувати, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Він став заперечувати цей факт і вимагав від працівників поліції надати йому прилад "Драгер". Цього приладу у поліцейських не було, після чого він запропонував проїхати до районної лікарні для проходження огляду. Проте, працівники поліції відмовили йому в цьому і стали наполягати на поїздці до лікарні в м. Київ. Від поїздки до м. Києва він відмовився, тому що не мав часу їхати так далеко. Після цього поліцейські запропонували сісти до їхнього автомобіля, на що він погодився, оскільки вважав, що вони поїдуть до Бородянської лікарні. Проте, працівники поліції поїхали в сторону Бородянського училища, де зупинили інший автомобіль, і невідомі люди з якого поставили в протоколі свої підписи. Після події, коли його відпустили, він самостійно звернувся до Бородянської центральної районної лікарні, де пройшов огляд, який підтвердив, що він тверезий.

З відтвореного відеозапису події з нагрудної відеокамери працівника поліції вбачається, що 20 серпня 2018 року, о 03-й годині 38 хвилин, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд в медичному закладі в м. Києві на вул. Визволителів, 6; хоча водій погоджувався пройти огляд в найближчому медичному закладі, зокрема, в Бородянській центральній районній лікарні, проте поліцейські відмовили йому в цьому і наполягали на огляді лише в лікарні в м. Києві по вул. Визволителів, 6; з відеозапису не вбачається, що водію було запропоновано пройти огляд з використанням спеціального технічного засобу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі, на розгляд справи не з'явилися.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівниками поліції в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівниками поліції з використанням спеціальних технічних засобів або незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.6, 7 розділу І та п.8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівниками поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Дослідженими при розгляді справи доказами не підтверджується, що водію ОСОБА_1, відповідно до встановленого порядку, було запропоновано працівниками поліції пройти огляд на місці з використанням спеціального технічного засобу, а також видано направлення на огляддо найближчого закладу охорони здоров'я з метою виявлення стану сп'яніння.

Водночас встановлено, щоводій ОСОБА_1 погоджувався пройти медичний огляд у найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду, зокрема, в Бородянській центральній районній лікарні, проте працівники поліції відмовили в цьому і наполягали на проведенні медичного огляду лише в медичному закладі в м. Києві по вул.Визволителів, 6.

Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації від 29 грудня 2015 року № 771 АД "Про організацію проведення медичних оглядів для встановлення стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в установах охорони здоров'я Київської області" із змінами, внесеними наказом Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації 23 листопада 2016 року за № 884 АД (Додаток № 1), Бородянська ЦРЛ, а також Бучанська МП, Ірпінська МП і Обласна психоневрологічна лікарня № 2 (смт Ворзель Київської області), що в даному випадку є найближчими медичними закладами від місця зупинки ОСОБА_1, входять до переліку установ охорони здоров'я Київської області, які мають право на проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оскільки водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, то його відмова від поїздки для огляду до лікарні в м. Києві не може слугувати підставою для підтвердження порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки вимоги працівників поліції про обов'язкове проходження відповідного медичного огляду лише у визначеному ними закладі охорони здоров'я в м. Києві є такими, що суперечать чинному законодавству.

Як вбачається з копії висновку та копії акту медичного огляду КЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" № 14 від 20 серпня 2018 року, о 04-й годині 10 хвилин у ОСОБА_1 під час огляду лікарем - наркологом Бородянської ЦРЛ ознак сп'яніння не виявлено, що також підтверджує доводи ОСОБА_1 про безпідставність претензій працівників поліції.

Відповідно до ст.265-2 та 266 КУпАП за наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене ст.130 КУпАП, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб та зобов'язаний відсторонити водія від керування транспортним засобом.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що працівники поліції, склавши відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, здійснили тимчасове затримання керованого ним транспортного засобу та відсторонили водія від керування автомобілем, що фактично підтверджує доводи ОСОБА_1 про необґрунтованість підозри зі сторони працівників поліції щодо його перебування з ознаками алкогольного сп'яніння.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ.Стасенко