overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7561/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2018 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, парк Островського, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, продавав каву з авто.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Постановою суду від 24 липня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України направлено до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

24 вересня 2018 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 059125 від 06.06.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки події відбувалися 06.06.2018 року.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 160, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 460/4731/18
Провадження №3/460/2604/18
П О С Т А Н О В А

16.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року до суду поступив протокол № 174 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 28.09.2018 року, складений командиром групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У п. 1 Розділу IV. Діловодство у справах про військові адміністративні правопорушення Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 № 374, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2017 р. за № 982/30850, закріплено, що бланки протоколів про військові адміністративні правопорушення виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій протоколів (додаток 3).
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце вчинення адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1)не зазначено серію протоколу;

2)не вказано місце фактичного проживання ОСОБА_1 , вид та місце його військової служби;

3)не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення де саме на території військової частини вчинено порушення та за якою адресою;

4)не підписано особою, яка його склала.

Крім того, до протоколу додано пояснення свідка ОСОБА_2 , на якому відсутня дата, аркуші справи не пронумеровано.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 174 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28.09.2018 року, складений командиром групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Справа № 359/7429/18
Провадження № 3/359/2813/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в м.Борисполі УПП в Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлений,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 050005 слідує, що 17.09.2018 близько 16:30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці за адресою: Київська область м.Бориспіль вул. Н.Вал 2, виражався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно запису в протоколі ОСОБА_1, повідомлявся про явку до суду на 19 вересня 2018 об 11-00 год., однак у вказаний день та час в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справа піддано приводу.

Неявку до суду за викликом, не повідомлення про причини неявки, знаючи їх наслідки,суддя розцінює як ухилення від явки.

Керуючись: ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - піддати приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2018.

Копію постанови для виконання направити до Головного управління Національної поліції в Київській області Бориспільський відділ поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий
Номер провадження 3/523/5970/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року о 16 години 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Кримська, 71 в м. Одесі, торгував з рук у невстановленому місці продуктами, а саме картоплею у кількості 35 кг, на загальну суму 280 грн., за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР №367874 від 14.09.2018 р., письмовим поясненням та іншими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, порушення є малозначимим, а тому необхідно справу провадженням закрити за малозначимістю та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначимістю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 307/2217/18
Провадження № 3/307/662/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Криве, вул. Народна, 217, Тячівського району, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2018 р. о 21.40 год. в с. Нересниця по вул.. Заводська, керуючи мотоциклом марки «АЛЬФА», державний номерний знак відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння пройти відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суджу причині.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного,що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БР №061774 від 21 липня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок Державної судової адміністрації України 352 гривень 40 копійок судового збору на рахунок отримувача: 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
Справа № 591/6104/18 Провадження № 3/591/1841/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Суми. АДРЕСА_1, ТОВ «Сіейті»,

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №404870, 404869 від 17.09.2018 року водій ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17.09.2018 р. приблизно о 17-11 год. по вул. Харківській, 44 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який знаходився у нерухомому стані та залишила місце пригоди, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 10.9, 2.10а ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, враховуючи, особу винної, те, що потерпіла претензій матеріального характеру не має, малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6104/18, провадження 3/591/1841/18.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 122-4, 124,284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3104/18 провадження №3/591/1841/18 зі справою №591/6106/18 провадження №3/591/1842/18 присвоївши справі № 591/6104/18 провадження № 3/591/1841/18.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа №295/8915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2018 року о 04 годині 40 хвилин на 145 км а/д Київ Ковель Ягодин керував автомобілем НОМЕР_1 у якого не працював правий габаритний ліхтар та не пройдений обовязковий технічний контроль для транспортного засобу що підлягають такому контролю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження по справі за ст. 38 КУпАП за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №0504007 від 06.07.2018 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР №207061 від 30.12.2017 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.3(б) правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 351/2116/18
Номер провадження №3/351/1012/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТзОВ "Терра-Покуття плюс",-

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ «Терра-Покуття плюс» несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, чим порушено вимоги п.п.295.9.2 п.295.9, ст. 295, п.250.2 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року №998, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати єдиного податку від 17.09.2018 р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 648/2386/18
Провадження № 3/648/484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018 року о 00:10 год. ОСОБА_1 по Білозерському шосе, 75 в с.Станіслав Білозерського району Херсонської області, керував транспортним засобом «SUZUKI LETS» б/н в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6810» тест №303, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №041589 від 13.08.2018 року, поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку, в зв'язку з чим, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, та надані працівниками поліії докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф ______________сплачується за реквізитами: отримувач УК у Білозерському районі/Білозерський район/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37949011, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку: 1016, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Судовий збір ____________сплачується за реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходівбюджету 22030106 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України)".