Номер провадження 3/521/5373/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В. розглянувши справу, що надійшла з УПП міста Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 141524 від 04.07.2018 р. зазначено, що 04.07.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Одеса, вул. Степна, 2/1, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофора, чим порушив п.п. 20.5 «в» ПДР.

Співробітниками УПП м. Одеси відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 141524 від 04.07.2018 року, за порушення вимог п. 20.5 в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину у скоєнні правопорушення не визнав та надав суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається наступне.

04.07.2018 року о 17 год. 20 хв. він стояв перед ж/д переїздом на перехресті вул. Хімічна та Степної. Після відкриття шлагбаума почав рух через переїзд, червоний сигнал світлофора потух підчас пересікання лінії шлагбаума і світлофора.

ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №141524 складений відносно нього від 04.07.2018 року за ч. 2 ст. 123 КУпАП складено з порушенням ст. 268 КУпАП, так як, до протоколу не додано показання технічних приладів та засобів фото і відео спостереження, та будь яких інших доказів на підтвердження його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Суддя, дослідивши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а відкрите провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1, за порушення п. 20.5.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП, мається протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 141524 від 04.07.2018 р. З огляду на наявні матеріали, суддя вважає, що вони ніяким чином не підтверджують факт скоєння правопорушення ОСОБА_1, а лише описують обставини, нібито скоєного правопорушення, виявлені працівниками поліції.

У вищезазначеному протоколі, вказано, що до протоколу додається відеозапис. Дослідивши матеріали справи, відеозапису не вбачається, про що також зазначено у описі адміністративної справи, який згідно нього складається з адміністративного протоколу серії БД № 141524 (1 ст.).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності складу адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7, 252, 247 ч.1 п.1 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати не винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КпАП України, закрити згідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Журик С.В.