Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, яка не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2018 о 16 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Subary Outback», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись прямо в середній смузі руху по Брест-Литовському шосе в м. Києві, при різкій зміні напрямку руху в крайню ліву смугу руху, не включила показник лівого повороту, чим змусила водія патрульного автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим створила аварійну ситуацію на дорозі. Своїми діями ОСОБА_1порушила положення ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 15.08.2018 о 16 год. 05 хв. керувала автомобілем «Subary Outback», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалась прямо в середній смузі руху по Брест-Литовському шосе в м. Києві, однак різко не змінювала напрямок руху в крайню ліву смугу і не створювала аварійної ситуації автомобілю «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_2, оскільки увесь час рухалась у середній полосі руху та не змінювала напрямку руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 168173 від 15.08.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт, складений ст. інспектором-черговим СРПП №3 Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській обл. майором поліції Сілорським С.С., приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 23, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський