П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним лікарем КМКЛ № 2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року о 20 годині 19 хвилин на регульованому перехресті вулиць Червоноткацька-Бажова в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора не надав переваги в русі пішоходам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 16.12. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, та надав детальні пояснення про обставини порушення ним правил дорожнього руху, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що на даний час не має до ОСОБА_1 жодних претензій, після вищевказаної ДТП ні вона, ні її син ОСОБА_4 до лікаря більше не звертались.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №172506 від 11 жовтня 2018 року; схему дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2018 року; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 вересня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_1; рапорт від 20 вересня 2018 року; довідку, видану на ім'я ОСОБА_4 Національною дитячою спеціалізованою лікарнею «Охматдит», за змістом якої ОСОБА_4 діагностовано забій, гематому, садна м'яких тканин чола, підборіддя, забій, гематома грудної клітини; висновок начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві майора поліції Ліхмана Є.В. від 24 вересня 2018 року про зняття з контролю матеріалів по факту ДТП, що сталась 20.09.2018 р. на перехресті вулиць Червоноткацька-Бажова в м. Києві, зареєстрованих до ЄО № 77591 від 20 вересня 2018 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення відповідно до ст. 286 КК України, та направлення їх до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції для прийняття рішення щодо притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , МФО 899998 , р/р 6005 , код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя: