Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
21.09.2018 Справа №: 368/1288/18
провадження № 3/368/320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що зазначені матеріали слід направити до органу, який склав протокол для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 095147 від 01.09.2018 року, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в ньому зазначено адресу проживання правопорушника - АДРЕСА_1, а також скоєння адміністративного правопорушення - м. Овруч Житомирської області.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Проте є категорії справ, які розглядаються за місце проживання правопорушників, а саме відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників та відповідно до ч. 3 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Однак вказана стаття КУпАП, а саме ст. 185 не відноситься до вищезазначеного переліку справ, які розглядаються за місце проживання правопорушників.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року « Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення », у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність ( ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, складеного Овруцьким ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області не належить до територіальної підсудності Кагарлицького районного суду Київської області, за таких обставин, вважаю, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно направити для доопрацювання для можливості направлення до суду підсудному розглядати дану категорію справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП, повернути до Овруцького ВП Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко