П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, 20 листопада 1967 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, за ст. 124 КУпАП, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2018 року о 16 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.Курчатова, 18а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Seat Ibiza», номерний знак WGR04933, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

01 серпня 2018 року о 16 год. 05 хв. в м.Рівне по вул.Курчатова, 18а, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного бічного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza», номерний знак WGR04933, під керуванням водія ОСОБА_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_3 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема складені відносно них протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, вони рухалися по дорозі в населеному пункті.

У відповідності до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Seat Ibiza», номерний знак WGR04933, ОСОБА_1 всупереч даним правилам, під час руху транспортним засобом заднім ходом водій створив перешкоду іншому учаснику руху, а водій автомобіля «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_3 під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в причинно-наслідковому звязку з наслідками у вигляді ДТП.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що з вини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок порушення ними Правил дорожнього руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова