overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Справа № 608/1807/18

Номер провадження3/608/554/2018

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 розлученого, освіта середня спеціальна, працюючого водієм «Укрпошта» м.Чортків,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року о 12 год. 48 хв. в м. Чорткові по вул. Рубчакової гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВИС 2345» номерний знак НОМЕР_2 будучи неуважним, порушив ПДР, а саме перед початком руху ліворуч водій виїджаючи з прилеглої території на головну дорогу здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Королла» НОМЕР_1, який був припаркований на узбіччі дороги з правої сторони, що призвело до пошкодження обох транспортних з матеріальними збитками.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.п. 12.1, 2.3А Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 023325 від 14 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 -352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н. В . Яковець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4027/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 липня 2018 року ОСОБА_1 біля 09.30 години, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражалася в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Рахунок для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,-

за ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він будучі двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.178 КУпАП, 24.06.2018 року о 00 год. 50 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Проскурівська, 92, перебував в приміщенні залізничного вокзалу ст. Хмельницький, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 24.06.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя С.О. Данькова
Справа № 191/3799/18
Провадження № 3/191/880/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 26.09.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі серії АА №111958 зазначено, що 13.07.2018 року о 11 год. 25 хв., виявлено, що ОСОБА_1 не забезпечив належних умов проживання двом своїм малолітнім дітям, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.07.2018 року. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3199/2018Справа №: 641/7772/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області в судове засідання не доставлений, сам в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, призначене на 13.11.2018 року о 08:30.

Виконання постанови про привід на ОСОБА_1 доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/369/4400/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Юрій Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 о 17:15 год. по вул. Зелена, 13, в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira», р.н. KHA068, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та вчинив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi A6», р.н. AI2082ET. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 120933 від 25.09.2018, даними зі схеми наслідків ДТП від 25.09.2018, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 25.09.2018.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Старшим оперуповноваженим управління захисту економіки в Черкаській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона, перебуваючи на посаді голови Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області не повідомила належним чином про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» та, не маючи законних підстав, в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення та вчинила дії під час ухвалення та видання розпорядження, чим порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції».

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявилася, але від неї надійшло клопотання про перенесення розгляду у справі, у звязку з викликом її 29 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. до Черкаської місцевої прокуратури для допиту у кримінальному провадженні.

Прокурор Лисик М.А. просить застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки остання була викликана до прокуратури 29 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв., однак на виклик не зявилася. На підтвердження своїх слів, прокурор надав суду корінець повістки про виклик та квитанцію про її відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами, неявка її унеможливлює розгляд справи і дає суду підстави вважати, що вона умисно ухиляється від явки до суду, оскільки виклик її до прокуратури згідно повістки здійснений на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 00 хв.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до Черкаського районного суду на 19 листопада 2018 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Черкаському районному відділенню поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 159/4502/18
Провадження № 3/159/2073/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2018 року близько 21 год. 40 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3, чим завдав психологічної шкоди здоровю потерпілих, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом Ковельського ВП ГУНП у Волинській області від 22.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.08.2018 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, у відповідності до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________
пр. № 3/201/4309/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Комунарівська, 16/339, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, відповідно до якого останній 23 вересня 2018 року о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Щепкіна та вул. Камчатська в м. Дніпрі, виїжджаючи з другорядної дороги, не виконавши вимог дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», не надав переваги у русі, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам, крім того тілесних ушкоджень зазнала пасажир автомобіля «ЗАЗ» ОСОБА_3

ОСОБА_1 з'явився до суду та повідомив, що не проживає в Соборному районі м. Дніпро за адресою вказаною у протоколі, він зареєстрований та проживає в Новокодацькому районі, а ДТП відбулось в Чечелівському районі, а тому просить проводити розгляд даної справи за місцем його проживання в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, також може бути розглянута за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Як випливає з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є перехрестя вул. Щепкіна та вул. Камчатська в м. Дніпрі, що відноситься до території Чечелівського району в м. Дніпрі, правопорушник мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Комунарівська, 16/339, що знаходиться в Новокодацькому районі м. Дніпро.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає направленню за місцем проживання порушника в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю в Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:ОСОБА_4