Справа № 466/5161/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 33/811/274/18 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Михалюк В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою суддіШевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року, адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 закрито, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

На дану постанову судді ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

Одночасно просить поновити їй строк на подачу апеляційної скарги, зазначивши при цьому, що про згадану постанову їй стало відомо лише 01 жовтня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

А як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова винесено 11 вересня 2018 року, в судовому засіданні бала присутня представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3, давала пояснення, були присутні при оголошенні даної постанови, і їй було роз`яснено порядок її оскарження, однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала лише 11 жовтня 2018 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Крім того, проміжок часу між проголошеною постановою і поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 (з 11 вересня по 11 жовтня 2018 року, не дивлячись на те, що перевищує строк апеляційного оскарження в десять днів, є суттєвим і складає 30 днів, а це у свою чергу суперечить принципам розумності строків апеляційного оскарження.

З викладеного приходжу до висновку про необгрунтованість вимог ОСОБА_1 щодо неможливості вчасно подати апеляційну скаргу, у зв`язку з чим вважаю, що термін на апеляційне оскарження постанови судді пропущено без поважних причин, тому зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 11 вересня 2018 року, в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Михалюк