"10" вересня 2018 р. Справа № 363/3054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 335662 від 24.07.2018 року, складеного старшим інспектором з ОД ВБОР УПП у Київській області Захарчук А.В. встановлено, що 24.07.2018 року о 15 год. 00 хв. в Київській області, м. Вишгород, по вул. Кургузова, 1А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення відповідно до яких, останній вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що 24.07.2018 року близько 15 год. 00 хв. в м. Вишгород по вул. Кургузова Вишгородського району керуючи автомобілем НОМЕР_2 він був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування працівники поліції звернули увагу на його зовнішній вигляд та запитали його чи не вживав він якісь наркотичні речовини? Він повідомив, що заборонених речей, а особливо наркотичних він не вживає, але в нього дуже погане самопочуття в зв'язку з сильною зубною біллю в наслідок чого він не спав майже всю ніч. Приймав тільки знеболювальне та в даний час направляється на прийом до лікаря. Працівники поліції з незрозумілих причин почали наполягати на тому, що він повинен пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, при цьому в медичний заклад він повинен був їхати на своєму автомобілі та куди вони скажуть. На його заперечення, що він не зможе цього роботи то - що він їде до зубного лікаря, повідомили його про те, що складуть протокол за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння та порекомендували йому звернутися до відповідного закладу в порядку само звернення після того, як полікує зуби. Крім того, повідомили його про те, що це законна процедура і докази про свою невинуватість він зможе надати в суді. В подальшому ним було викладено свої письмові пояснення в протоколі та після відвідування зубного лікаря він звернувся до медичної установи в м. Вишгород де пройшов огляд на стан сп'яніння. До письмових заперечень проти протоколу, ОСОБА_1 додав висновок медичного огляду від 24.07.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв'язку, приходить до висновку про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із змінами від 10.07.2015 року встановлено, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 7 розділу І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 335662 від 24.07.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було порушено вимоги ч. 7 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції із змінами від 10.07.2015 року, оскільки в вказаному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про відмову у проходженні огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 24.07.2018 року самостійно звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан сп'яніння, на підтвердження чого ОСОБА_1 до своїх письмових заперечень на протокол надав до суду висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння Вишгородської ЦРЛ № 11, з якого видно, що у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, вона визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

У відповідності до пункту 7 розділу І вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

Відповідно до п. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 р., водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наявний в матеріалах справи висновок медичного огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1, яким не було підтверджено фактичні дані протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та не виявлено ознак сп'яніння є підставою для закриття провадження по справі та свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева