overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4274/18
Провадження № 3/661/2242/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Нова Каховка

Судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП про притягнення

ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

У судове засідання призначене на 05 грудня 2018 року без поважних причин не зявились свідки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Відкласти судове засідання; здійснити привід у судове засідання призначене на 10 грудня 2018 року о 09.00 години та доставити до Новокаховського міського суду Херсонської області

свідків:

- ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 129/2636/18
Провадження по справі № 3/129/1273/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Травня -50, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколів серії ГР № 428868, ГР № 428869, ОСОБА_1 порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду від 17.05.2018 р строком шість місяців, 03.09.2018р. о 22:20 год., 04.09.2018р. о 22:40 год. був відсутній за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, то з метою всебічного і обєктивного вирішення справи у встановлений законом строк три місяці, який закінчується 03.12.2018 р., його необхідно доставити до суду приводом через органи внутрішніх справ на підставі ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 05.11.2018р. на 09-00 до Гайсинського районного суду Вінницької області доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - 50.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському ВП Бершадського ГУНП у Вінницькій області, розяснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст. 382 КК України.

Суддя:
Справа №635/7528/18
Провадження №3/635/2527/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт Покотилівка Харківський район

Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №061141 від 24 червня 2018 року, 24.06.2018 близько о 21.00 годині гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Чернишевського в м.Мерефа, висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідів, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Зазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду 17.10.2018 після направлення їх на доопрацювання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №061141 від 24 червня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 24 червня 2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент надходження справи до суду сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Номер провадження 3/754/4178/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року о 17 годині 50 хвилин по вул. Цвєтаєвої, 16/4 в м. Києві водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2. Водія ОСОБА_1 було протестовано за допомогою електронного приладу «Drager Alkotest 6820», за результатами якого, вміст алкоголю в крові останнього становив 2,34 %.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 264/4474/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 22.08.2018 року, 13.09.2018 року та на 02.10.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09-00 годину 12 листопада 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №12).

Копію постанови для виконання направити Центральному ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 159/4330/18
Провадження № 3/159/2005/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 25.08.2018 року о 13 год. 20 хв. в м. Ковель по вул. Володимирській, керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA», державний номерний знак FZK799, з технічними несправностями, а саме: в автомобіля був відсутній бампер (передній захисний пристрій), повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.7 «е» ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.7 «е» ПДР України, оскільки керував транспортним засобом за наявності технічних несправностей, повторно протягом року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведених обставин, досліджених доказів у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2018 встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 352,40 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 584/1107/18
Провадження № 3/584/311/18
ПОСТАНОВА

17.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою від 03.10.2018 до свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 застосовано примусовий привід.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 17.10.2018, ці свідки не доставлені з невідомих причин.

Оскільки для зясування обставин справи участь свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні є обовязковою, а вони не зявляється до суду, до них слід повторно застосувати примусовий привід.

Крім того, з метою перевірки доводів ОСОБА_1 слід задовольнити його клопотання та витребувати з КУ "Путивльська центральна районна лікарня" відомості про надання йому медичної допомоги в лікарні в період з 29.07.2018-30.07.2018.

Керуючись ст.ст. 251, 272, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

1. Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до свідків:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4/2;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 23.10.2018.

2. Витребувати з КУ "Путивльська центральна районна лікарня" відомості щодо надання медичної допомоги (перебування на лікуванні) ОСОБА_1 за період 29.07.2018-30.07.2018.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області та головному лікарю КУ "Путивльська центральна районна лікарня"- для виконання.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2/18
Провадження №: 3/332/64/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

- за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №076680 від 13.10.2017 року, 29.09.2017 року о 20-05 годині у м.Запоріжжі по трасі Харків-Сімферополь Алушта-Ялта, ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУПАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №071825 від 13.10.2017 року, 29.09.2017 року о 20-05 годині у м. Запоріжжі по трасі Харків-Сімферополь Алушта-Ялта біля ЛЕП №4, ОСОБА_1, керуючи т.з. ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1, став учасником ДТП, місце пригоди залишив. Чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУПАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколами дані правопорушення вчинені 29.09.2017 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 02.01.2018 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О.С. Яцун
№ 566/1307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа була призначена до судового розгляду на 16 жовтня 2018 року, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

(а.с.11)

Крім цього, 16 жовтня 2018 року Млинівським районним судом було винесено ухвалу про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 жовтня 2018 року, проте ухвалу про привід не виконано.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки, у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП, присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути матеріали до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №566/1307/18, номер провадження 3/566/852/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №705/4278/18
3/705/1711/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обовязки відносно своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виявилось в тому, що діти без поважних причин не відвідують школу.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, і до протоколу не додано докази, необхідні для розгляду справи.

У протоколі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. Тобто, при викладенні суті правопорушення обовязково повинно бути зазначено які саме норми законодавства України, що визначають обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були такими батьками порушені.

У протоколі, що надійшов до суду, взагалі відсутні посилання на такі норми законодавства.

Згідно вимог статті 251 КУпАП обовязок щодо доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу взагалі не додано доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3 навчається у школі, що він без поважних причин не відвідував школу, зокрема 10.09.2018 року, тобто не додано доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що діти проживають з батьком та матірю. При цьому, не обґрунтовано, чому протокол складено саме відносно матері, а не відносно батька, або ж обох батьків.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу, а також додати докази на підтвердження обставин, зазначених у протоколі.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман