Справа № 199/3026/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 26 листопада 1973 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, с. Гнатівка, вул. Панікахи, б. 4, офіційно не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Дніпрі по вул. Яхненківській, поблизу будинку №1/1, знаходився в пяному вигляді, що ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, однак не згоден з тим, що вчинене ним є правопорушенням, оскільки він вживав алкогольні напої у спеціально відведеному для цього місці «наливайці», і не розумніє, чому він після цього у стані спяніння не може зявлятися на вулиці.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-рапортом працівника патрульної поліції, за яким встановлено факт появи ОСОБА_1 в громадському місці у пяному вигляді, який ображав людську гідність та громадську мораль;

-копіями постанов про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 1 ст. 178 КУпАП 22 березня 2018 року та за ч. 2 ст. 178 КУпАП 03 травня 2018 року.

Заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються, оскільки грунтуються на хибній довільній оцінці своїх дій внаслідок ігнорування вимог громадського пордяку та суспільної моралі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях та появу в громадських місцях у п'яному вигляді, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він зявився в громадському місці у п'яному вигляді, що ображав людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

30.10.2018