Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/25/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.01.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка матеріали адміністративної справи відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА №680449 від 02.12.2017 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12.10.2017 р. не з'явився на реєстрацію до Доманівського ВП про причини неприбуття не повідомив, чим порушив п.4 ухвали Арбузинського районного суду від 28.09.2017 р.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, від дачі свідчень відмовився.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що органом поліції не надані достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Такий висновок обґрунтовується наступним.

Частиною 1 ст.9 КУпАП визначене поняття адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, може бути вчинене лише умисно.

Згідно положень частин 1 та 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 280 КУпАП зобов'язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З письмових матеріалів встановлено, що 28.09.2017 р. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області відносно ОСОБА_1 встановлений адміннагляд із застосуванням обмежень, серед яких п.4 визначає реєстрацію в міліції (поліції) 2 рази на місяць.

З листа начальника Державної установи Арбузинської виправної колонії №83 від 20.10.2017 р. за №83/1.3-2689, отриманого Доманівським ВП 27.10.2017 р за №2139, вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2017 р. звільнений з місць позбавлення волі та вибув за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доказів того, що ОСОБА_1 повідомлений про необхідність явки на реєстрацію 12.10.2017 р. та не з'явився суду не надано.

Ксерокопія на 7 аркуші адмінматеріалу є настільки неякісною, що прочитати зміст документа неможливо.

ДОП Доманівського ВП ОСОБА_2 суду пояснив, що належної якості докази не можуть бути надані, оскільки справа ОСОБА_1 передана для здійснення адміннагляду до Миколаєва за місцем його фактичного проживання.

За такого надані матеріали не доводять те, що ОСОБА_1 беззаперечно знав про необхідність явки на реєстрацію та не з'явився на неї умисно, тобто не доводять наявність у його бездіяльності складу адмінправопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_3