П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/1209/18

Номер провадження 3/530/191/18

10.09.2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області з Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено інспектором СРПП №3 Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській ОСОБА_2.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2018 року відносно ОСОБА_1, 23.08.2018 року, близько 20 год. 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген «GRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду з ТЗ Фольскваген Т4, д.н..з. ВІ 6058 ВМ, під керуванням ОСОБА_3 та допустив ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав, і суду пояснив, що згідно висновку №4 експертного авто-технічного дослідження від 06.09.2018 року в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Фольксваген «GRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, не мав технічної можливості попередити зіткнення екстренним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Фольксваген «GRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

Дослідивши матеріали висновку №4 експертного авто-технічного дослідження від 06.09.2018 року суд встановив, що в п.1 вказано, що в даній дорожній ситуації, водій автомобіля Фольксваген «GRAFTER» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1, не мав технічної можливості попередити зіткнення екстренним гальмуванням з моменту виникнення небезпеки. П.2. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Фольксваген «GRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 будь-яких невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди, не вбачається.

П.3 вказано, що в заданій дорожній обстановці, водій автомобіля ТЗ Фольскваген Т4, д.н..з. ВІ 6058 ВМ, ОСОБА_3, мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п.10.1 ПДР України. П.4. В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля ТЗ Фольскваген Т4, д.н..з., ВІ 6058 ВМ, ОСОБА_3, вбачаються невідповідності з вимогами п.п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди.

В судовому засіданні не було здобуто доказів того, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген «GRAFTER», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду з ТЗ Фольскваген Т4, д.н..з. ВІ 6058 ВМ, під керуванням ОСОБА_3, допустив ДТП.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до норм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч.2 ст.61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, наприклад, наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м'якого покарання, умовного засудження, відстрочки виконання вироку, давністю притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від неї тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У відповідності до ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи не здобуто доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст.124, п.1 ст. 247, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4