Справа № 3/714/317/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, № 20 Герцаївського району Чернівецької області, працює лісником ДП «Герцаївське ДСЛ АПК», депутат Годинівської сільської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Герцаївського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-2 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з адміністративного протоколу ОСОБА_1 будучи депутатом Годинівської сільської ради та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи субєктом на якого поширюється дія цього Закону, в порушенні вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.04.2018 року, подав на офіційний веб-сайт національного агентства з питань запобігання корупції, свою декларацію, чим порушив вимоги ст. 172-6 ч.1 КпАП України, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

17.08.2018 року від заступника прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшло клопотання в якому він просить повернути матеріали справи на доопрацювання.Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні будь-яка інформація з національного агентства з питань запобігання корупції щодо послідовності дій ОСОБА_1 в системі електронного декларування, не встановлено, коли саме він здійснив перший вхід в систему, та чи мав можливість подати електронну декларацію раніше до 11.04.2018 року. Таки недоліки можуть суттєво вплинути на всебічність, повноту та обєктивно розгляду справи, та відсутність вказаної інформації виключає можливість суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Встановлено, що в матеріалах адміністративної справи не має відомості про те чи входив ОСОБА_1 до офіційного веб-сайту національного агентства з питань запобігання корупції та чи мав можливість подати електронну декларацію раніше.

Враховуючи те, що складений протокол про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2018 року № 172 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України повернути в Управління захисту економіки в Чернівецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя: