Справа № 644/5629/18
Провадження № 3/644/2397/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173- 2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 327629, складений 24.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого, останній 17.07.2018 року знаходячись за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою у бік останньою, чим завдав психологічної травми даними діями та вчинив насильство в сімї.

06 серпня 2018 року постановою суду даний адміністративний матеріал повертався до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області на дооформлення з наступних підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Ч. 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду самостійно не зявилася, органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду, не спрямована.

З матеріалів справи щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, або клопотань про розгляд справи у його відсутність.

Крім того, відповідно ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Надана до суду довідка «АРМОР», в якій зазначено, що у відношенні ОСОБА_1 є інформація по адмінпр-ці по ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України, судом не може бути прийнята як доказ про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки не має відомостей про результат розгляду даних протоколів, а саме суду не надано, належним чином завірених копій постанов суду, які набрали чинності та за якою на правопорушника накладено стягнення по ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати як фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, довідка «АРМОР» до опису матеріалів не включена, та взагалі прикріплена степлером до протоколу, а графи «Свідки» не містять жодних записів.

Враховуючи, що відповідальність за вчинення правопорушення передбаченогоч.2 ст.173-2 КУпАП, можлива якщо дії, передбачені частиною першою статті ст. 173-2 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, з урахуванням також того, що ОСОБА_1 не був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення і усунення недоліків, які допущені при його складанні.

Однак, вимоги постанови суду від 06.08.2018 року виконані не були і вказаний адміністративний матеріал без усунення зазначених недоліків був знов направлений до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Таким чином, суд повторно направляє вищезазначений адміністративний матеріал до Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, Інструкцієюз оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06.11.2015 № 1376, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ГР № 327629 складений 24.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України повернути начальнику Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.