Провадження№3/522/8612/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2а вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД№ 141693 від 30.08.2018 року, водій ОСОБА_1, 30.08.2018 року о 13 годині 43 хвилин в м. Одеса, вул.. Французький бульвар, 66/2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «КІА» державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

В судове засідання правопорушник зявився, вину не визнав та надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 наголошує, що під час керування транспортним засобом була уважною та стежила за дорожньою обстановкою в межах безпечної швидкості та не порушувала норми вказані в протоколу про адміністративне правопорушення. Правопорушник пояснює, що 30.08.2018 року о 13 годині 43 хвилин в м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Французький бульвар, 66/2, у відповідній полосі, була перешкода, а саме припаркований, з порушення правил ПДД, транспортний засіб марки «КІА» державний номер НОМЕР_2, водій якого знаходився у транспортному засобу та створив поміху для інших учасників дорожнього руху, звязку з чим ОСОБА_1 повинна була обїхати перешкоду по зустрічній полосі. В момент виконання ОСОБА_1 вищевказаного маневру на зустріч їй рухався транспортний засіб, і для того, щоб уникнути зіткнення правопорушник здійснив маневр, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб марки «КІА».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 15.1 Правил дорожнього руху зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

Відповідно до п. 15.2 Правил дорожнього руху за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Відповідно до п. 15.09 п.п. ж Правил дорожнього руху зупинка забороняється у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;

Водій транспортного засобу марки «КІА» державний номер НОМЕР_2 порушив вимоги п. 15.1 та п. 15.2 Правил дорожнього руху та став перешкодою для інших учасників дорожнього руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом була уважною та стежила за дорожньою обстановкою в межах безпечної швидкості та намагалась уникнути зіткнення.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Ю.Бойчук