Справа №461/6464/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., за участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, закордонний НОМЕР_1, виданий 17 липня 2009 р., орган, що видав 4690, персональний номер НОМЕР_2,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

04.08.2018 року, близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_3, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер BC0913EC, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду, крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та Постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме: кава мелена марки «Moccafix» по 0,5 кг, виробництво Німеччина 14 пачок, кава розчинна марки «Cafe d`or» по 0,2 кг, виробництво ОСОБА_4 24 банки, напій шоколадний розчинний марки «Quick Cao» по 0.5 кг, виробництво ОСОБА_4 - 13 пачок, вагою нетто відповідно до маркування 18,3 кг. Вага брутто товару складає 30,3 кг. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, гр. ОСОБА_3 не подав, однак визнав його своєю власністю.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, які полягають в тому, що ОСОБА_3, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів № 434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_3 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4690/20900/18 від 04 серпня 2018 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04 серпня 2018 року, описом вилучених предметів від 04 серпня 2018 року, службовими та доповідною запискою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_3 необхідно накласти штраф в межах, встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом порушення митних правил, у звязку із недотриманням вимог Постанови КМУ №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», конфіскувати в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн., а на користь Львівської митниці ДФС України витрати на зберігання товару у сумі 91,91 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вилучений згідно протоколу № 4690/20900/18 від 04 серпня 2018 року товар конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС України 91,91 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.