Справа № 555/1303/18
Номер провадження 3/555/562/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2018 року о 12 год. 10 хв. по вул.Лісова в с.Матіївка Гощанського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, який зобовязує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що 15.07.2018 року він приїхав до с.Матіївка на риболовлю. Охоронник ставка ОСОБА_2 попросив його підвезти до магазину. Під час руху працівники поліції на службовому транспорті «підрізали» його мотоцикл та звинуватили у тому, що він керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, однак це не відповідало дійсності, так як перед керуванням транспортним засобом він не вживав спиртне. Коли його зупинили працівники поліції, йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння за допомогою технічних засобів, а лише в лікарні в м.Гоща, на що він відмовився, так як після огляду повинен був би самостійно діставатись до місця проживання. Пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення він написав під тиском працівників поліції, які стали йому погрожувати, що вилучать у нього мотоцикл. Особи, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення як свідки його відмови від проходження огляду на стан спяніння в судове засідання не зявились, що ставить під сумнів правдивість їх пояснень.

Свідок ОСОБА_2 дав показання про те, що працює охоронником ставка в с.Матіївка Гощанського району, куди ОСОБА_1 приїхав на риболовлю. Він попросив ОСОБА_1 підвезти до його до магазину і по дорозі їх «підрізали» працівники поліції. Після цього свідок пішов до магазину, свідком спілкування ОСОБА_1 та працівників поліції він не був.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №268584 від 15.07.2018 року (а.с.1) ОСОБА_1 15 липня 2018 року о 12 год. 10 хв. по вул.Лісова в с.Матіївка Гощанського району Рівненської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Минск» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Свідками вказаного правопорушення зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми підписами підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

У протоколі про адміністративне правопорушення наявні особисті письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він керував мотоциклом «Минск», номерний знак НОМЕР_1, без шолома, сторож попросив, щоб поїхати до магазина, перед тим пив пиво, відмовляється «дихати драгер, їхати в лікарню».

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.07.2018 року ( а.с.2) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, що засвідчили своїми підписами свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу. На вказаному направленні містяться власноручні пояснення особи про те, що «продувати драгер на місці відмовляюсь» ( а.с.3).

Також ОСОБА_1 направлявся для проведення огляду на Гощанської ЦРЛ, на направленні особи до медичного закладу також наявні пояснення ОСОБА_1 про відмову їхати до лікарні (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.5) ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проведення огляду на стан спяніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі.

Відповідно до п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103 У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Судом здійснювався виклик в судові засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак вказані особи в судове засідання не прибули, хоча про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Застосування приводу щодо свідків положеннями КУпАП не передбачено.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не було здобуто доказів, що ставили б під сумнів правдивість пояснень свідків, а тому той факт, що дані особи не прибули в судове засідання для дачі показань суд не розцінює як такий, що свідчить про дачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завідомо неправдивих пояснень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 покликався в судовому засіданні, що протокол про адміністративне правопорушення та направлення він підписав під тиском з боку працівників поліції, однак як сам пояснив, таких дій працівників поліції він не оскаржував. Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він не керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та про те, що йому не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, спростовуються доказами, що були досліджені в судовому засіданні та розцінюються судом як такі, що спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності.

Під час судового розгляду не було встановлено порушення працівниками поліції вимог ст.266 КУпАП та положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 івановича судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Копію повного тексту постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5