overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6971/18
Провадження №3/635/2307/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Буди, вулиця Радянська, будинок 74,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 068939 від 03 липня 2018 року, ОСОБА_1 03 липня 2018 року близько 10:30, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Буди, вулиця Радянська, будинок 74, вчинив домашнє насилля у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на адресу останньої нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 068939 від 03 липня 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 285/3970/18
провадження в справі 3/0285/1975/18
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 жовтня 2018 року м.Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя с. Вірля, Баранівський район, Житомирська область, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце роботи - військова частина НОМЕР_1 , начальник КПП,

передбаченої ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

24.10.2018 року до суду надійшов відповідний адміністративний матеріал, з якого слідує, що 12.10.2018 року 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився у громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не прибув.

Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду адміністративні матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачену ст. 178 КУпАП, розглядаються у строк - протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби, про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не було повідомлено, його явка до суду не була забезпечена, а викликати правопорушника у вказаний строк суд позбавлений можливості, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 185, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/3970/18 (3/0285/1975/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Михайловська
Справа № 177/1967/18
Провадження № 3/177/786/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2018 о 11:00 год., за місцем мешкання дружини ОСОБА_2, за адресою: вул. Матросова 70, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з дружиною, а саме: лаявся брутальною лайкою, чинив психологічний тиск, чим скоїв домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні цього правопорушення при обставинах, наведених вище, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними письмового пояснення ОСОБА_2 про те, що у вказаний вище час, дату та місці він, як її чоловік, лаявся грубою лайкою на її адресу, чинив психологічний тиск. У звязку з цим, вона викликала працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнє насильство в сімї.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо така справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дані справи засвідчують те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.07.2018. Справа щодо останнього Криворізьким РВП скерована до Криворізького районного суду лише 23.10.2018, тобто після спливу визначеного законом 3-місячного строку для накладення адміністративного стягнення, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі встановленого, ст. ст. 173-2 ч. 1, 38 ч. 2, 247 ч. 1 п. 7, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження в справі закрити, у звязку із закінченням на момент її розгляду строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1851/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу продавцем ПП Маргарита, ідентифікаційний код суду не відомий, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протокола про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який є учнем 9-го класу та не приступив до навчання у Надбузькій ЗОШ І-ІІ ст., без поважних причин, в зв'язку з чим ОСОБА_1 неналежним чином виконує передбачені законодавством батьківські обов'язки.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, та свою вину визнала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4); рапортом (а.с.5) довідкою-характеристикою (а.с.7), довідкою (а.с.8)

Таким чином дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КпАП України, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також, що ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1можливо застосувати ст. 22 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст.184, 221, 252, 280, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В. Терентьєв

25.10.2018
Єдиний унікальний номер №440/2006/18
Провадження №3/440/582/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, студента, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 липня 2018 року близько 15.04 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 464 км автодороги Київ-Чоп перетнув суцільну лінію розмітки та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення із сідловим тягачемVolvo FH 42 T р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки SNCO 24 р.н. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 031812 від 18.09.2018 р, схемою ДТП, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Однак, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, тому, враховуючи постанову про закриття кримінального провадження по тому ж факту, в даному випадку не пізніше 30 вересня 2018 року. Як вбачається із вхідного штампу, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшли 26 вересня 2018 року.

Відтак, в силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 33,34,38,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 243/7518/18
Провадження № 3/243/2298/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Радісний, буд. 9,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 218293 від 08 серпня 2018 року.

Окрім того, 09 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 218255 від 08 серпня 2018 року.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Словянського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним обєднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 3/243/2298/2018 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1; справу № 3/243/2299/2018 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - надавши обєднаній справі № 3/243/2298/2018 (243/7518/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №646/5828/18
№ Провадження 3/646/1876/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, громадянина України, працюючого водієм КП «КВБО», одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

В С Т А Н О В И В :

15.07.2018 р. приблизно о 20:55 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Єлизаветинська, 30, тобто за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме: кричав, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічну шкоду своїй дружині та двом дітям.

У цей же час, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у скоєному, просив строго не наказувати.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

Сього числа 24.10.2018 року строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, тому на підставі ст. 38 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173, ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

СУДДЯ: Шелест І.М.
Справа № 682/2318/18
Провадження № 3/682/718/2018
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2018р вбачається, що 05.03.2018 року о 17 год. 20 хв за місцем свого проживання в м. Славута по вул. Лісна, 7/60 ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З довідки Славутської ЦРЛ №1542 від 03.09.2018 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП слід повернути для доопрацювання, а саме для проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 255, 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ГП № 422252), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен- ця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина

України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Дніпропетровська

область, м. Марганець, вул. Колгоспна, буд. № 94, працюючого: АТ

«МГЗК» - газорізником,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2018 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адмі-ністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАПОСОБА_1.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, зокрема за ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адмініст-ративної відповідальності, є обовязковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАПвизначено строк розгляду справи про адміністративне пра-вопорушення, а саме: справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядається у триденний строк.

Правопорушник до суду не зявився з невідомих суду причин. Ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_1 працівниками поліції Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано, працівником поліції надано рапорт, з якого вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не виявилося можливим, у звязку з відсутністю останнього за місцем мешкання.

Приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається у триденний строк, з обовязковою участю правопорушника, а правопорушник працівниками поліції Марга-нецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не доставлений, вважаю за неможливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.268,277,283,284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та меш-каючого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Колгоспна, буд. № 94, повернути Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула