overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/6134/18 Провадження № 3/591/1850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 10 вересня 2018 року близько 17 годин 29 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав на неї, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю та скоїв правопорушення передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

За цим фактом 17 вересня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 302821.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП, в той же час а ні в протоколі а ні в доданих до нього матеріалах не надано доказів тому, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за аналогічне порушення повторно протягом року.

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/734/826/18 Справа № 734/1949/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

встановив:

26 червня 2018 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області по справі № 734/1949/18 провадження № 3/734/826/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

При винесенні даної постанови допущено описку, а саме невірно вказаний рік народження правопорушника 17.11.1979 року замість 17.11.1976 року.

Оскільки текст постанови виготовлено відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, допущена описка є очевидною, її виправлення не впливає на суть постанови і не погіршує становища правопорушника, тому дану описку необхідно виправити, вірно зазначивши дату та рік народження ОСОБА_1, 17.11.1976 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304, 305 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 червня 2018 року по справі № 734/1949/18 провадження № 3/734/826/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, вірно зазначивши дату та рік народження ОСОБА_1, 17.11.1976 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя
Справа № 587/932/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши заяву розглянувши заяву представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку,
Представник Державної судової адміністрації України звернувся до Сумського районного суду Сумської області з даною заявою з наступних підстав.
Так, Державна судова адміністрація України не має можливості звернути до виконання виконавчий документ по даній справі, так як органи ДВС відмовляють у відкритті виконавчого провадження в звязку з пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання та відсутністю у постанові дати народження правопорушника.
Враховуючи викладене, клопотання представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформлення виконавчого документа та поновлення строку необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 24 ЗУ Про виконавче провадження, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Зазначити у постанові Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року по справі 587/932/18 РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1.
Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Сумського районного суду Сумської області від 12 червня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у сумі 352 гривень 40 копійок.
Суддя О.М.Черних
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5677/18
Провадження № 3/552/1538/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Рубіжне, Луганська область, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 31, кв. 5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Група компаній» Елефант», за ч.1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Група компаній» Елефант», перерахував заробітну плату за першу половину липня 2018 року на карткові рахунки працівників 20.07.2018 року, заробітну плату за липень 2018 року виплачено 07.08.2018 року, чим ОСОБА_1 було скоєно адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ2134/152/АВ/П/ПТ від 27.09.2018 року, актом інспекційного відвідування від 27.09.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі - 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
Дата документу 12.10.2018 Справа № 554/6337/18
Провадження № 3/554/1801/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтаві адміністративну справу за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

В Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса проводиться судова автотехнічна експертиза №1579 по справі № 554/6337/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від судового експерта А.А.Ханянц про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління патрульної поліції в м. Полтава провести додатковий огляд місця пригоди в ході якого отримати додаткові дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Розташування транспортних засобів, а саме «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини в попередньому напрямку та відносно електроопори № 124 в момент початку перестроювання автомобіля НОМЕР_3 в лівий ряд з метою виконання повороту ліворуч, а також їх швидкості у вказаний момент часу( за поясненнями водія ОСОБА_5

2.Розташування транспортних засобів, а саме «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини в поперечному напрямку та відносно електроопори № 124 в момент зупинки автомобіля НОМЕР_3 в лівий ряд з метою виконання повороту ліворуч, а також їх швидкості у вказаний момент часу( за поясненнями водія ОСОБА_1П.)?

3.Розташування транспортних засобів, а саме «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини в поперечному напрямку та відносно електроопори № 124 в момент зіткнення та час руху автомобіля НОМЕР_3 з моменту зміни напрямку руху і до моменту зіткнення ( за поясненнями водія ОСОБА_1П.)?

4.Розташування транспортних засобів, а саме «SKODA OKTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 відносно меж проїзної частини в поперечному напрямку та відносно електроопори № 124 в момент виїзду автомобіля НОМЕР_3 на смугу зустрічного руху та час руху останнього з вказаного моменту і до моменту зіткнення( за поясненнями водія ОСОБА_5

Вказані дані можуть бути отримані в ході додаткового огляду місця пригоди з участю водіїв ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_4), ОСОБА_5 (адреса- АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.В. Андрієнко
Справа № 349/1392/18
Провадження № 3/349/817/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в судове засідання на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 634/696/18
Номер провадження 3/629/680/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с.Чорнолозка, вул.Левади, буд.2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. після зміни підсудності надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з'явився, це позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привід через Сахновщинський ВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с.Чорнолозка, вул.Левади, буд.2, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, призначене на 19.10.2018 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію постанови направити до Сахновщинського ВП ГУНП України в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 279/4544/18
Номер рядка звіту 1
номер провадження 3/279/1629/18 П О С Т А Н О В А
"16" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,
за ст.41 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.09.2018 року о 10.00 год. на станції технічного обслуговування та мийці, яка знаходиться за адресою: м.Коростень вул.Кемського в районі Коростенського МРЕВ, приватним підприємцем ОСОБА_1 було допущено до роботи громадянку без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомлення Державної фіксальної служби про прийняття працівника на роботу. Між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено цивільно-правові договори, які мають ознаки трудових договорів. Ознаки даних трудових договорів №1/6 від 01.07.2018 року, 1/7 від. 01.08.2018 року, 1/8 від 01.09.2018 року містять загальні некоректні відомості про виконувану роботу, у договорах відсутній об'єм робіт, послуг, які виконавець зобов'язаний виконувати, у відомостях про нарахування заробітної плати зазначено також і доходи ОСОБА_3, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в даний час всі порушення нею усунено, трудовий договір з ОСОБА_3 укладено, внесено відповідний запис до її трудової книжки.
Враховуючи особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що допущені порушення усунені, тому вчинене нею правопорушення може бути визнано малозначним, а провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,41 ч.3,283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 647/63/18
№ провадження 3/647/66/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року о 17-00 год., знаходячись за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується рапортом, поясненнями, протоколом прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, код 22030106 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України)", пункт 5.

Постанова в частині накладення адміністративного арешту підлягає негайному виконанню у відповідності до ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В.С.Миргород
Провадження № 3/200/3826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.18 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР№318178 від 29.08.2018 року, ОСОБА_1. 29 серпня 2018 року о 13.00 год. знаходячись на зупинці громадського транспорту біля буд. № 19 по пр. Богдана Хмельницького, тобто в громадському місці, розпивав алкогольні напої, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду 25.09.2018та 09.10.2018 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що виразилося у розпиванні алкогольних напоїв у заборонених місцях, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Сліщенко