Провадження № 3/761/3459/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом серії БД № 113993, складеного 03.12.2017 року ІПП 7 роти 2 батальйону 1 полка УПП в м. Києві ДПП України Биковець О.А., 03.12.2017 року, о 12 год. 00 хв., на вул. Стеценка 1/3 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Renault Kаngoo», н.з. НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та дала пояснення, згідно з якими, 03.12.2017 року вона рухалася на автомобілі «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_1, на вул. Стеценка в напрямку вул. Туполева в м. Києві. Рухалась вона у середній смузі руху, а попереду неї, з невеликою швидкістю, одночасно займаючи крайню праву та середню смуги руху, рухався учбовий автомобіль «Renault Kаngoo», н.з. НОМЕР_2. Після того, як згаданий учбовий автомобіль перестроївся у крайню праву смугу, вона, продовживши рух у середній смузі руху, стала випереджати його. У момент випередження, вона почула хлопок та побачила, що в її автомобілі склалося дзеркало заднього виду справа, а автомобіль «Renault Kаngoo», н.з. НОМЕР_2, швидко з'їхав правіше та зупинився попереду біля бордюру. Вона також припаркувалася біля бордюру та, коли вийшла зі свого автомобіля, то побачила, що в ньому пошкоджено задній бампер справа, подряпані задні двері та крило справа. Вважала винним у дорожньо-транспортній пригоді інструктора ОСОБА_3, який перебуваючи на передньому пасажирському сидінні учбового автомобіля «Renault Kаngoo», н.з. НОМЕР_2, обладнаного додатковими педалями, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_1, під її керуванням.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 113993, копії протоколу серії БД № 113994 щодо ОСОБА_3, схемі місця ДТП, проаналізувавши вид та характер пошкоджень транспортних засобів, прийшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за ст. 124 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності, коли порушення Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв'язку з наслідками у вигляді пошкоджень транспортних засобів.

Разом з тим, у наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні будь-які об'єктивні докази, які б вказували на порушення водієм автомобіля «Toyota Yaris», н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці пункту 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не дотримання безпечного бокового інтервалу.

При цьому, суд критично ставиться до даних, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відсутні докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до правил п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124; 247; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Апеляційним судом м. Києва з дня винесення постанови Апеляційним судом м. Києва.

Суддя