Справа № 373/2174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Борисполі Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 близько 06:20 год., керуючи транспортним засобом марки «САЗ 3507», державний номер НОМЕР_1, рухаючись на 89 км + 700 м автодороги «Київ Харків» в напрямку м.Києва під час перестроювання зі смуги розгону в крайню праву смугу, був неуважним та не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи маневр ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_2 з напівпричіпом марки «KOEGEL», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по смузі руху, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 10.3 ПДР України.

В суді викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 підтвердив та визнав свою вину.

В суді, викладені у протоколі обставини, підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 17.11.2017, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди був 89 км автодороги «Київ Харків»; додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортних засобів, з якого вбачається, що при їх огляді виявлено механічні пошкодження.

Також дані обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортних засобах прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водіїв та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 0001; МФО 820019; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева