overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/602/18 Провадження № 3/170/316/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, ятерями без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк" і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000912 від 31.08.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 2 (два) ятера, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суд дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Знаряддя вчинення правопорушення 2 (два) ятера конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

Справа № 561/967/18

29 жовтня 2018 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби "Вичівка" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючої, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 року приблизно о 15 год. ОСОБА_1, в групі з іншою особою, матеріали щодо якої виділені в іншому провадженні, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску, чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

Своїми діями, які виразились в незаконному перетинанні державного кордону України групою осіб, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю. Суду пояснила, що 03 жовтня 2018 року вона разом із іншою жителькою села пішли в ліс збирати ягоди клюкви. В лісі, ближче до кордону з Республікою Білорусь росте більше клюкви. Жителі її села, змушені ризикувати, щоб назбирати ягід та прокормити сім'ю. Іншого заробітку, крім заготівлі ягід та грибів в їхньому селі немає. В скоєному щиро кається. Вона ніде не працює, на утриманні має двоє неповнлітніх дітей. Просила не притягати до відповідальності.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в незаконному перетинанні державного кордону України поза пунктом пропуску групою осіб, встановлена та доведена матеріалами справи.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття. Крім того, тяжкий фінансовий та матеріальний стан сім'ї ОСОБА_1, суд відносить до обставини, що пом'якшує відповідальність, як збіг тяжких сімейних обставин.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2011 та 2013 року народження, а також наявність обставин які пом'якшують відповідальність, суд вважає скоєне правопорушення малозначним і рахує за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа №: 486/1030/18 Провадження № 3/486/414/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, працюючої черговим фельдшером КЗ «Южноукраїнська міська лікарня», зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22.10.2018 року було задоволено клопотання начальника Южноукраїнського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про зупинення строків розгляду справи № 486/1030/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повязане з корупцією за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та зупинено строки розгляду справи до одужання останньої.

29.10.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1, до якої долучено копію листка непрацездатності, з якого збачається, що остання одужала та з 26.10.2018 року приступила до роботи.

У відповідності до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне корупційне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання судом, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Цей строк зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 277, 278 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 486/1030/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відновити.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2018 роук о 09 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/17085/18

Пров. №3/766/6716/18

18.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 , будучи солдатом військової служби за контрактом, 28.08.2018 року не прибув вчасно без поважних причин на військову службу до військової частини НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_2 та був незаконно відсутній на військовій службі до 10 годин 15 хвилин 30.08.2018, чим самовільно залишив військову частину тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 09.09.2018 року та доданими до нього матеріалами справи, які відображають скоєне.

Керуючись ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

(Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 1002 ККД 21081100 МФО 899998 Код за ЄДРПУ 37959779 Отримувач: УК у м Херсоні/ м Херсон/ 21081100 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін
Провадження № 3/263/3271/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 10.30 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 85б по пр. Миру, в Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225855 від 23.10.2018 року, протоколом огляду та вилучення від 23.10.2018 року, охоронною розпискою, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2, в якій остання визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, а саме той факт, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро покаялась, кількість товару, який реалізовувала ОСОБА_2, а також той факт, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, у зв'язку із чим суддя вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.ст. 22, 160, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Л. Соловйов
Провадження №: 3/752/7338/18
ПОСТАНОВА

02.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2018 року до суду від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягають направленню до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня отримання справи судом.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи є обов'язковою.

Працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи. Суд здійснював виклик особи в судове засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з'явився.

За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи щодо повідомлення особи про судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачений законом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу не порушуючи права особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Також враховуючи те, що працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 на розгляд справи, суд, керуючись ст. ст. 7, 268, 277, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 442/7130/18
Провадження №3/442/2288/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №478200 від 13.10.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Водночас, у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у звязку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст.160, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Номер провадження 3/754/4676/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Київська область,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

27.09.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Закревського, 93-А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який був припаркований на узбіччі, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №461/7891/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року о 14 год. 43 хв. у м.Львові на вулиці Ярослава Осмомисла, 2, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продовольчими товарами, зокрема картоплею.

Згідно протоколу огляду та вилучення речей №0385 серія СВ від 10.10.2018 року, у ОСОБА_1 інспектором ЛКП «Муніципальна варта» вилучено 1 мішок картоплі.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, який не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, без конфіскацією предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_2 вилучений 10.10.2018 року товар.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" жовтня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської області, паспорт НОМЕР_1, виданий 08.12.2001 року Червонопартизанським МВМ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 29.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 29.10.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов