overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/327/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №051408 від 30 квітня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 30 квітня 2018 року близько 10 год. 00 хв. на вул.Заставя в смт.Гоща, Гощанський район, Рівненська область, ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр», б/н, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051408 від 30 квітня 2018 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, випискою із Alkotest 6810 та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №051408 від 30 квітня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 30 квітня 2018 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4
Провадження № 3/727/4166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30.09.2018 року о 16 годині 05 хвилин по вул.Головна, 220 в м.Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1, в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №076337 від 30.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», квитанцією до приладу «Драгер», письмовими поясненнями, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5453/18
Провадження № 3/552/1484/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП м. Полтави ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм «Транс Логістик», ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.09.2018 року близько 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в напрямку вул. Халтуріна в м. Полтаві, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно ним було допущено порушення правил дорожнього руху.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №050983 від 14.09.2018 року, схемою місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М.Шиян
Провадження №: 3/752/6640/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 23.07.2018 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по бул. Дружби народів (міст), керуючи автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2, при виїзді на бульвар з вул. Антоновича, не надала перевагу в русі автомобілю «Сканія» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п. п. 16.11, 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що надавати дорогу вантажівці вона не повинна була, оскільки рухалась вже по мосту у своїй крайній праві смузі, а вантажівка, намагаючись об'їхати аварію в її смузі вдарила її у задню частину автомобіля, розвернула та протягла кілька метрів.

Вказані пояснення ОСОБА_1 та відсутність в її діях порушень, вказаних у протоколі, підтверджується і даними зі схеми з місця пригоди, наданими для огляду фотокартками з місця пригоди, даними щодо пошкоджень автомобілів, відповідно до яких ОСОБА_1 виїхала з другорядної дороги, проте на момент пригоди рухалась по головній дорозі та не повинна була надавати дорогу автомобілю «Сканія», оскільки дія знаку Дати дорогу» для неї вже закінчилась.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.
№3-7199/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2018 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1, була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 чим порушила правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Постановою суду від 18 липня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КпАП України направлено до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

10 вересня 2018 року вищевказана справа після доопрацювання надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за № 059201 від 06.06.2018 року, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до вчиненого, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останньої, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки події відбувалися 16.05.2018 року.

Керуючись статтями 34, 35, 38, 187, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська
Провадження № 3/127/6556/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ризахана Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт АВ404830, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2, б. 29, с. Писарівка, Вінницький район, Вінницька область, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває адміністративна справи № 127/22380/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ризахана Огли за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області також перебувають ще два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 Ризахана Огли за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, справа № 127/22407/18 та справа № 127/23911/18.

Оскільки, дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою,і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_1 Ризахана Огли необхідно об'єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 130, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №127/22380/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ризахана Огли за ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №127/22407/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ризахана Огли за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу №127/23911/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ризахана Огли за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі № 127/22380/18.

Постанова суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Справа № 562/2224/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 16.07.2018 року,05.09.2018 року ,27.09.2018 року викликався правопорушник ОСОБА_1 про що направлялася повістка у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 11.10.2018 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання даної постанови поручити Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Суддя:
Номер провадження 3/521/5886/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №093714 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 28.07.2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan Vanette», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, 131, при руху по крайній лівій смузі, здійснив перестроювання в праву смугу, не надавши дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку, змусивши водія автомобіля НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрям руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1. «Правил дорожнього руху України»

ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Справа № 577/3588/18
Провадження № 3/577/804/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого крановим ДП « Конотопський лісгосп» , ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

15.08.2018 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 порушив умови зберігання належної йому мисливської гладкоствольної рушниці ІЖ - К, 16 калібру, № Т14363 , а саме : рушниця зберігалася поза металевого ящика в складеному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 в тому, що він порушив правила зберігання зброї підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями у протоколі, де він зазначив, що з порушенням згодний.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КупАП, однак, санкція вказаної статті передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення зброї чи без такого. В той же час, враховуючи, що ОСОБА_2 розкаявся у вчиненому, має обладнане місце зберігання зброї, суд дійшов висновку про можливість не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення.

Тому, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Повернути ОСОБА_1 належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ - К, 16 калібру, № Т14363 , які зберігаються Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області ( протокол вилучення вогнепальної зброї від 15.08.2018 р) .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/407/18
Номер провадження 3/722/500/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

16 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області на підставі постанови від 27.09.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

встановила:

03.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-312/18/420/АВ/П/ПТ, складений о 14 год. 09.07.2018 року начальником відділу Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом суттєві порушення, що унеможливлює її розгляд:

- у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та потерпілих (у відповідних графах відсутні будь-які відмітки);

- до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з даним протоколом надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-312/18/420/АВ/П/ПТ, складений о 14 год. 09.07.2018 року начальником відділу Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.41 КУпАП, тобто дата і час складання даного протоколу, а також номер є повністю ідентичні;

- постановою Сокирянського районного суду від 16.10.2018 року було повернуто до Новодністровського міського суду Чернівецької області протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-312/18/420/АВ/П/ПТ, складений о 14 год. 09.07.2018 року начальником відділу Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки в справі був наявний ще один незареєстрований протокол адміністративне правопорушення №ЧВ-312/18/420/АВ/П/ПТ, складений о 14 год. 09.07.2018 року начальником відділу Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.41 КУпАП, тобто наявні три протоколи про вчинення різних адміністративних правопорушень з повним співпадінням дати та часу їх складання однією посадовою особою, а також номером.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню начальнику відділу Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення №ЧВ-312/18/420/АВ/П/ПТ, складений 09.07.2018 року начальником відділу Управління Держпраці в Чернівецькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП повернути начальнику відділу Управління Держпраці у Чернівецькій області ОСОБА_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5