ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.18 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, пенсіонера, інваліда війни ІІ групи, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

19 липня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер «ВВ5439АС», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, та, здійснюючи обгін, в порушення вимог п.п.10.1, 12.1, 14.2 «б» ПДР України, відповідно до яких:

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (п.14.2 «б» ПДР України),

під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконався у безпеці маневру, тощо, в наслідок чого, скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «ІЖ-2717», державний реєстраційний номер «ВВ0292ВО», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3, котрий рухався у попутному напрямку, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 (а.с.1,4), не заперечуючи фактичних обставин інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пояснив, що 19 липня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер «ВВ5439АС», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, рухався на безпечній швидкості, і, перед початком здійснення маневру обгону ТЗ марки «ІЖ-2717», державний реєстраційний номер «ВВ0292ВО», що, прямуючи у попутному напрямку, та, маючи намір повертати ліворуч, зупинився, надаючи перевагу у русі зустрічному транспорту, - упевнившись у безпеці маневру, почав обгін, однак, водій вищевказаного автомобіля, як пізніше з`ясувалося - ОСОБА_3, зненацька, не скориставшись дзеркалом заднього огляду, почав рух, повертаючи ліворуч, що на переконання правопорушника ОСОБА_1 і призвело до ДТП, в наслідок якої, зазначені ТЗ отримали механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що 19 липня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, керуючи ТЗ автомобілем, марки «ІЖ-2717», державний реєстраційний номер «ВВ0292ВО», по вулиці Сосюри міста Лисичанська, маючи намір повертати ліворуч на вулицю Сєвєрова міста Лисичанська, увімкнув відповідний сигнал повороту, та, надаючи перевагу у русі зустрічному ТЗ, зупинився. Пропустивши зустрічний транспорт, продовжив рух, однак, в цей момент сталося зіткнення з ТЗ автомобілем, марки «ВАЗ21121», державний реєстраційний номер «ВВ5439АС», водій якого правопорушник ОСОБА_1, незважаючи на зміну ним напрямку руху, почав здійснювати обгін ТЗ під його керуванням, що саме і призвело до ДТП і - подальшого утворення механічних пошкоджень причетних до ДТП транспортних засобів.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та додатку до відповідної схеми від 19 липня 2018 року (а.с.2-2/зв) вбачається, що співробітниками УПП у Луганській області ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер «ВВ5439АС», що належить правопорушникові ОСОБА_1 правопорушника ОСОБА_1, а також, водія транспортного засобу автомобіля марки «ІЖ-2717», державний реєстраційний номер «ВВ0292ВО», що належить ОСОБА_2, - потерпілого ОСОБА_3, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди по вулиці Сосюри міста Лисичанська, під час якого, зафіксовано взаєморозташування зазначених транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзних частин вулиці Сосюри та вулиці Сєвєрова міста Лисичанська, а також, встановлено механічні пошкодження транспортних засобів, зокрема:

транспортний засіб автомобіль, марки «ВАЗ-21121», державний реєстраційний номер «ВВ5439АС», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження правих задніх дверей та крила, правих передніх дверей, крила та фари, а також, пошкодження лако-фарбового покриття зазначених деталей;

транспортний засіб автомобіль, марки «ІЖ-2717», державний реєстраційний номер «ВВ0292ВО», що належить ОСОБА_2, під керуванням потерпілого ОСОБА_3., отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лівих передніх дверей та лако-фарбового покриття останніх.

У судовому засіданні (а.с.1,6) встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС України, на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія, серії ВХР №166789, категорії «В,В1,С,С1».

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, - схеми місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 19 липня 2018 року, з додатками (а.с.2-2/зв, відповідно), в яких зафіксовано отримані ТЗ, внаслідок ДТП, механічні пошкодження, що, у своїй сукупності, підтверджує здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винність правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні останнього.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.п.10.1, 12.1, 14.2 «б» ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також, особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України),

перед початком обгону, водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч (п.14.2 «б» ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є інвалідом війни ІІ групи, має постійне місце мешкання, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався, являється ліквідатором аварії на ЧАЕС.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги вік правопорушника ОСОБА_1, стан здоров`я останнього, наявність статусу інваліда війни ІІ групи та ліквідатора аварії на ЧАЕС.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, при цьому, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження та відсутність тяжких наслідків від скоєного, при цьому, беручи до уваги особу правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, що є особою похилого віку, інвалідом війни ІІ групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, та, крім того, являється внутрішньо-переміщеною особою, тощо, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, - за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.124, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: