Провадження № 3/325/7/2018
Справа № 325/1639/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області 05.12.2017 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть учать у справі про час і місце її розгляду.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 151110 від 17.10.2017 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються; дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

16 листопада 2017 року, постановою Приазовського районного суду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП (№325/1639/17) була повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Херсоні для усунення недоліків та належного оформлення.

05.12.2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області повторно надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП з участю ОСОБА_1

Постановою Приазовського районного суду Запорізької області від 07.12.2017 року зазначена справа була повторно повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Херсоні для усунення недоліків та належного оформлення, оскільки зазначеною установою не виконана постанова суду від 16 листопада 2017 року та зазначено про обовязок Департаменту виконати вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, усунути розбіжності в розмірах на схемі, яка є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення:

1.Згідно із схемою ширина проїжджої частини вулиці Паровозна складає 9,6 м, а автомобіль № 3 розташований на відставні 11,6 метрів від лівого краю проїжджої частини, тобто, поза межами проїжджої частини;

2. Місце зіткнення розташовано на відстані 13,6 м. від лівого боку проїжджої частини вул..Паровозна, тобто, поза межами її ширини, яка складає 9,6 м.;

3. Автомобіль №1, відповідно до схеми, розташований на проїжджій частині Бериславського Шосе, але відстань від його правого переднього колеса до правого краю проїжджої частини, або відстань від лівого переднього колеса до лівого краю проїжджої частини на схемі не зазначені.

4.Зазначена на схемі відстань від будинку №133 по вул..Паровозній до лівого переднього колеса автомобіля №1 16,9 м. не співвідноситься з межами проїжджої части Бериславського Шосе, що унеможливлює визначення місця розташування транспортного засобу №1 на проїжджій частині.

5. На схемі пунктом 5 зображено напрямок руху транспортних засобів 1, 2, 3, але відсутні посилання на обєктивні дані які підтверджують цю обставину.

6. В постанові від 07.12.2017 року зазначено, що в матеріалах справи відсутні відомості про умови дорожнього руху по проїжджій частині вул.Паровозній та Бериславському Шосе одно -, або двосторонній рух транспортних засобів і ці відомості до суду так і не надійшли.

Департаментом не надано доказів ознайомлення ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення з його правами.

Таким доказом мав би бути відеозапис складання протоколу про адміністративне правопорушення, або будь-які інші, належні відомості про таке ознайомлення.

Невиконання судових рішень постанов Приазовського районного суду Запорізької області від 16.11.2017 року та від 07.12.2017 року унеможливлює розгляд цієї справи та ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення.

Разом з тим, невиконання судового рішення (такими є постанови Приазовського районного суду від 16 листопада та 07 грудня 2017 року), може бути кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст..382 КК України.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Херсоні для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2