Справа № 631/1106/18
Провадження № 3/631/386/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у селищі міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, є громадянкою України, працює керівником ТОВ «Явір», без утриманців, паспорт серія ММ № 375611, виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 02.12.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (НОМЕР_1), зареєстрована та проживає за адресом: АДРЕСА_1, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області;

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2018 року в ході проведення головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з обслуговування Південного управління управління податків і зборів з юридичних осіб Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3 перевірки дотримання граничних термінів сплати орендної плати за 2018 рік ТОВ «Явір», яке розташоване за адресою: вулиця Пушкіна, будинок № 32, селище міського типу ОСОБА_1 Водолага Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що керівник зазначеного підприємства ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб в сумі 1063,71 гривень, граничний термін сплати 30.08.2018 року, а фактично сплачено 31.08.2018 року, чим порушила пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки № 12744/20-40-12-09-20/22685910 від 06.09.2018 року.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді зявилась, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнала та пояснила, що орендна плата за землю за липень 2018 року по строку сплати 30.08.2018 року ТОВ «Явір» була сплачена своєчасно, тобто 27.08.2018 року, що підтверджується випискою банку.

З наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається наступне.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 19.09.2018 /серія № 250540/, складеного головним державним ревізором інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності з обслуговування Південного управління управління податків і зборів з юридичних осіб Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області ОСОБА_3, встановлено, що керівник ТОВ «Явір», яке знаходиться за адресою: вулиця Пушкіна, будинок № 32, селище міського типу ОСОБА_1 Харківської області ОСОБА_2 несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату орендної плати з юридичних осіб в сумі 1063,71 гривень, граничний термін сплати 30.08.2018 року, а фактично сплатила 31.08.2018 року, чим порушила пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки № 12744/20-40-12-09-20/22685910 від 06.09.2018 року /а. с. 1 - 2/.

Відповідно до акту № 12744/20-40-12-09-20/22685910 від 06.09.2018 року «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Явір» з питання дотримання термінів сплати податкових зобовязань орендної плати з юридичних осіб», встановлено, що у порушення пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями допущена несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобовязання орендної плати з юридичних осіб /а. с. 4 - 5/.

Як убачається з виписки від 27.08.2018 року ТОВ «Явір» у відділенні № 351823 Філії Харківське ОУ АТ «Ощадбанк» на рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області перерахувало суму орендної плати за землю за липень 2018 року в сумі 1100,00 гривень.

З огляду на положення частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушення /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або не обережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, суддею встановлено, що керівником ТОВ «Явір» ОСОБА_2 було своєчасно подано платіжне доручення на перерахування орендної плати за землю, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого нормами частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд враховує, що з огляду на положення частини 3 статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами статті 252 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, оцінивши матеріали справи та наведені докази у їх сукупності, вважаю факт вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не доведеним, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

З огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, статтями 9, 247, 252, 283 285, 287 та 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову винесено, оформлено шляхом компютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко