Справа № 524/6452/18
Провадження 3/524/3443/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2, ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчуці, Полтавської області, по проспекту Свободи, буд. 15, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.2 КУпАП, в якому зазначено, що 29.07.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Кременчуці, по проспекту Свободи, 15 водій керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений «червоний» сигнал світлофору.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука подав заяву в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутність. Вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю. (а.с. 18)

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків:

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У статті 122 ч.2 КУпАП зазначено, що за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди настає адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_2 у скоєних адміністративних правопорушеннях підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії БР № 340823, та серії БР № 340822 (а.с.1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказами по справі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, враховуючи вимоги ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП , але у зв'язку з тим, що на момент скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_2, не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження передбаченого вимогами ст.. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1, 36 ч.2, 122 ч.2, 126 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2, 122 ч.2 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: