overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Справа № 596/1419/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 серпня 2018 року приблизно о 12 годині 45 хвилин, порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а саме: здійснив на території природнього заповідника «Медобори» у кварталі 8 виділ 17 Городницького лісництва заборонену діяльність шляхом розпилу буреломних та вітровальних дерев ясена діаметром пня 58 см. та 60 см. з метою привласнення, чим порушив Закон України «Про природно-заповідний фонд України», за що передбачена відповідальність за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні наведене не заперечував, свою вину визнав повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001862 від 15.08.2018 року.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.91 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ст.91, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) гривень (УК у Гусятин р-ні/Гусятин.р-н/21081100 код отримувача банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банка отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 9116 код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету:22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 645/5931/18
Провадження № 3/645/1950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця Вірменії, громадянина України, приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.09.2018 р., о 17 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «BMW X5», державний номер НОМЕР_2, по вул. Даниленко, буд.15 в м.Харкові, на порушення п.12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме вибоїну. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судове засіданні притягнутий ОСОБА_2 не зявився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії БД № 220897 від 19.09.2018 року, схемою до місця ДТП, письмовими поясненнями притягуваного, відповідно до яких він визнав факт вчинення ДТП та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
Справа № 408/3889/18-п
Провадження №3/408/2033/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Вознесенівка, вул ОСОБА_2, буд. 4, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 10 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 626/313/18
Провадження № 3/626/1133/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: вул. Лермонтова б.20, м. Красноград Харківської області, не працюючої, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол ГП №003441 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме, що 06.02.2018 року на вул. Лермонтова в м. Красноград вона висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 06.02.2018 року, матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку зі спливом строку, встановленого законом, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 715/2241/18
Провадження № 3/715/1009/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 липня 2018 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд.

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив заборону виходу з будинку за місцем проживання у визначений час, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, так як 12,13,14,15,16,17 вересня 2018 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав та вказав, що дійсно був відсутній по місцю проживання після 22:00 години, оскільки проживав у зазначений період часу у своєї сестри, тому що вона хворіє, а він за нею доглядає.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини та його майновий стан, а тому, вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 24.02.2018 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
3/219/3984/2018
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Залізнична,1, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 222102 від 21.08.2018р., 17.08.2018р., приблизно з 13 год. 36 хвил. до 13год. 39 хвил., ОСОБА_2 з маркету «Брусничка», за адресою: м.Бахмут, вул..Ювілейна,69, таємно скоїв крадіжку однієї пляшки кон,яку «Шабо», 0,25л, вартістю 77,39грн. (з ПДВ), 64,50грн. (без ПДВ), чим скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Між тим, впротоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладені обставини справи, у т.ч. спосіб крадіжки , не зазначено та не надано доказів щодо власника викраденого майна, належних доказів щодо вартості викраденого майна ( надана лише довідка ст.касиру), і що підлягає уточненню, при цьому необхідно надати належну оцінку вартості викраденого майна.

Не надано відомостей, що характеризують особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.51 КпАП України розглядаються протягом п,яти діб, відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у т.ч. ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.10.2018 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено імя та по батькові особи, котра склала протокол та н не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_1 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 761/440/18
Провадження № 3/761/792/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/440/18, провадження № 3/761/792/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, у вказаній постанові допущено описку, а саме в мотивувальній частині помилково зазначено дату протоколу про адміністративне правопорушення, а саме «12.12.2017 року» замість «07.01.2018 року». Зазначене є опискою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/440/18, провадження № 3/761/792/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в мотивувальній частині зазначити та читати дату протоколу про адміністративне правопорушення «07.01.2018 року» замість «12.12.2017 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9377/18
Провадження № 3/201/3488/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером «Приватпромсервіс», притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 14.08.2018 року про адміністративне правопорушення № 36 відносно ОСОБА_1, встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми орендної плати за землю з юридичних осіб за жовтень 2017 року по строку 30.11.2017 року фактично сплачено 06.04.2018 року та 27.04.2018 року, за листопад 2017 року по строку 30.12.2017 року фактично сплачено 22.05.2018 року та 24.05.2018 року, за грудень 2018 року по строку 30.01.2018 року фактично сплачено 25.05.2018 року, 31.05.2018 року та 08.06.2018 року, за січень 2018 року по строку 02.03.2018 року фактично сплачено 08.06.2018 року та 26.06.2018 року, за лютий 2018 року по строку 30.03.2018 року фактично сплачено 26.06.2018 року, за березень 2018 року по строку 30.04.2018 року фактично сплачено 26.06.2018 року та 27.06.2018 року, за квітень 2018 року по строку 30.05.2018 року фактично сплачено 27.06.2018 року, за травень 2018 року по строку 30.06.2018 фактично сплачено 09.07.2018 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено у період з жовтня 2017 року по липень 2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 18.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 170/678/18 Провадження № 3/170/363/18
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2018 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Шацького району Волинської області, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
02 вересня 2018 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", п. 4.6.1 "Положення про Шацький національний природний парк", і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000097 від 02.09.2018 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.
Відповідно до опису-оцінки знарядь лову в ОСОБА_1 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352, 40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).
Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук