Справа № 214/6079/18
3/214/2050/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року о 00-10 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул. Телевізійна, буд. 5а1 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, при цьому перевищуючи максимально допустиму швидкість, не обрав безпечної швидкості руху автомобіля, не впорався з керуванням виїхав за місце проїзної частини та скоїв наїзд на нерухому перешкоду, а саме бетонну стіну багатоповерхової складської споруди будинку 5-а-1 по вул. Телевізійна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Протокол складено на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 27.08.2018 року, ЄРДР № 0001547 від 16.08.2018 року, слідчий СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітан поліції ОСОБА_3

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, та надав письмові пояснення з яких вбачається, що транспортним засобом він керує регулярно. Під час руху не відволікався, постійно стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагував на її зміну, по мобільному телефону не розмовляв. Пасажирів у автомобілі не було. Слух і зір у нього нормальний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Однак, під час руху у його автомобіля раптово стрельнула шина і автомобіль втратив керованість. В наслідок чого він застосовував механізм керування гальмівною системою для примусового зниження швидкості, але автомобіль різко та раптово почало нести в сторону і в останню мить він став не керований. В звязку з чим він не впорався з керуванням, через що автомобіль виїхав за межі проїжджої частини та було скоїв наїзд на нерухому перешкоду.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 190751 від 07.09.2018 року (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2018 року ( а.с.2-3)

- витягом з реєстру досудових розслідувань № 0001547 від 16.08.2018 року 9 а.с.4);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 5-6)

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.7)

- фото таблицею до протоколу огляду місця ДТП від 16.08.2018 ( а.с.8;9;10;11)

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.08.2018 року ( а.с.12-13)

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Згідно п. 12.9 б Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко