Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1372/18
Провадження № 3/553/616/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.09.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава в складі:

головуючого судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Лунич Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч.1 cт.483 Митного кодексу України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Недригайлів Сумської області, українець, громадянин України, який працює ФОП ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0197/80600/18 від 24 травня 2018 року, 23.05.2018 року до сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС, митним брокером ФОП ОСОБА_2, була подана митна декларація № UA806010/2018/101404 на товар «Вугілля деревне марки «А», 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору». Відправник вантажу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

З метою підтвердження країни походження даного товару - України, ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку було надано наступні документи: договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018р.; специфікація № 1 від 03.01.2018р., а також паспорт якості від 15.02.2018р. на «Вугілля деревне, неагломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки «А», 1 гатунку» (пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2018р.). Згідно зазначених документів виробником даного товару виступає ФОП ОСОБА_3 АДРЕСА_3). На підставі даних документів ФОП ОСОБА_2, до електронного інвойсу митної декларації № UA806010/2018/101404, було внесено відомості щодо виробника товару - ФОП ОСОБА_3

В ході проведення оперативних заходів співробітниками ОУ ГУ ДФС України в Полтавській області (лист ОУ ГУ ДФС України в Полтавській області № 3945/7/16-31-21-07-12 від 24.05.2018р.), було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 в 2018 році не здійснював продаж товару «Вугілля деревне марки «А», 1 сорту, не агломероване» ФОП ОСОБА_1, договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018р. та специфікації № 1 від 03.01.2018р., він не укладав та не підписував, Паспорт якості від 15.02.2018р., на «Вугілля деревне, неагломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки «А», 1 гатунку» ним не видавався.

ФОП ОСОБА_1, як підставу для переміщення вищезазначеного товару через митний кордон України було надано Полтавській митниці ДФС до митного оформлення документи (Паспорт якості від 15.02.2018р., на «Вугілля деревне, неагломероване, згідно з ГОСТ 7657-84, марки «А», 1 гатунку»), які підроблені, а також містять неправдиві відомості щодо країни походження товару. Орієнтовна вартість товару складає 138 512,47грн.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії, які мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за кваліфікуючими ознаками - подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження.

Представник Полтавської митниці ДФС Ковальов Олександр Миколайович у судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_1 винним за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення з конфіскацією товару. Вказував на те, що в ході проведення оперативних заходів співробітниками ОУ ГУ ДФС України в Полтавській області було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у 2018 році не здійснював продаж товару «Вугілля деревне марки «А», 1 сорту, не агломероване» ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_3, договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018р. та специфікацію № 1 від 03.01.2018р., не укладав та не підписував, Паспорт якості від 15.02.2018р., ним не видавався.

В судовому засіданні ОСОБА_1, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Вказував на те, що він надав декларанту ОСОБА_2, який здійснював декларування товару, паспорт якості на вугілля деревневе від 15.02.2018 року в якому зазначена країна виробництва - Україна. Крім того у нього є оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018 року, специфікація № 1 від 03.01.2018 року, накладна б/н від 05.04.2018 року, паспорт якості від 15.02.2018 року, дані документи йому надав ФОП ОСОБА_3, який є виробником товару - деревне вугілля. Чому та яким чином для митного оформлення надавався паспорт якості в якому можливо було підроблено підпис ОСОБА_3, йому невідомо. Крім того вказував на те, що фактично в оригінальному тексті паспорту якості та копії, яка була надана для митного оформлення, розбіжностей немає.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_3, повідомив, що він зареєстрований як фізична особа-підприємець та крім іншого виробляє деревне вугілля. У 2018 році він дійсно реалізовував деревне вугілля ФОП ОСОБА_1 Після огляду оригіналів документів, які надав ОСОБА_1, а саме: договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018 року, специфікація № 1 від 03.01.2018 року, накладна б/н від 05.04.2018 року, паспорт якості від 15.02.2018 року, ОСОБА_3, зазначив, що відтиск печатки та підписи у відповідних графах документів належать йому. Після огляду копій паспорту якості від 15.02.2018 року, які надавались для митного оформлення та містяться у матеріалах справи, ОСОБА_3 повідомив, що підпис в наданих документах не його. Чому та яким чином для митного оформлення надавався паспорт якості в якому підроблено його підпис ОСОБА_3, невідомо, можливо він надавав раніше ОСОБА_1, чисті бланки з відтиском печатки.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

За наслідками розгляду справи встановлено, що:

23.05.2018 року до сектору митного оформлення № 1 відділу митного оформлення Полтавської митниці ДФС, митним брокером ФОП ОСОБА_2, подана митна декларація № UA806010/2018/101404 на товар «Вугілля деревне марки «А», 1 сорту, не агломероване, тверді куски нерівної форми чорного кольору», відправник/експортер ФОП ОСОБА_1, одержувач Ефтіміос Боджиас, країна призначення Греція. З метою підтвердження країни походження даного товару - України, ФОП ОСОБА_1 на адресу ФОП ОСОБА_2, засобами електронного зв'язку надано документи: договір купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018р.; специфікація № 1 від 03.01.2018р., а також паспорт якості від 15.02.2018р., на Вугілля деревне, які ФОП ОСОБА_2 надав разом з митною декларацією та товаром для здійснення митного контролю.

Згідно листа ГУ ДФС України в Полтавській області № 3945/7/16-31-21-07-13 від 24.05.2018р., встановлено, що ФОП ОСОБА_3 у 2018 році не здійснював продаж товару вугілля деревне ФОП ОСОБА_1 (а.с.28-29).

За даним фактом 24.05.2018 року у відношенні ОСОБА_1, був складений протокол про порушення митних правил № 0197/80600/18 за ч.1 ст.483 МК України (а.с.5-8).

Виробник ОСОБА_3, підтвердив продаж товару - вугілля деревне ФОП ОСОБА_1, згідно договору купівлі-продажу № 1 від 03.01.2018 року, специфікації № 1 від 03.01.2018 року, паспорту якості від 15.02.2018 року (а.с.24-27).

Відправник ОСОБА_1 надавав декларанту ОСОБА_2 документи, серед інших паспорт якості на вугілля деревневе від 15.02.2018 року, в якому, як зазначив ОСОБА_3 печатка та підпис належать йому (а.с.27).

Декларант ОСОБА_2 до митного контролю серед інших документів надав паспорт якості на вугілля деревневе від 15.02.2018 року, в якому, як зазначив ОСОБА_3 підпис не його (а.с.43, 48).

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб'єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості про товар.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема той факт, що останній надав митному органу документи, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення країни походження товару.

Матеріали справи не містять даних на підставі яких митний орган дійшов висновку, що саме ОСОБА_1, а не інша особа, надав підроблений паспорт на вугілля деревне і яким чином встановлено та чим підтверджується, що паспорт якості містить неправдиві відомості. При огляді оригіналу паспорту якості та його копії, яка надана для митного контролю, явних розбіжностей не встановлено, припущення щодо його підроблення ґрунтуються лише на показах ОСОБА_3, який у судовому засіданні їх змінив. В ході судового розгляду також не знайшов підтвердження факт, який викладений у листі ГУ ДФС щодо відсутності в 2018 році у ОСОБА_3 господарської діяльності. Протокол про порушення митних правил від 24.05.2018 року, складений виключно на підставі пояснень ОСОБА_3, листі ГУ ДФС від 24.05.2018р. та проведених співробітниками ГУ ДФС невідомих оперативних заходах.

Отже, наведені вище неточності щодо документів, які надавались митному контролю, а також дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2, їх обізнаність під час митного декларування, що ними можливо вносяться неправдиві відомості до ВМД щодо країни походження не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а їх наявність унеможливлює встановлення факту наявності або відсутності складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв'язку з чим дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 МК України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_1, повернути Полтавській митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук