Справа № 644/ 7480 /18
Справа № 644/ 7481 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225362 складеного 13.09.2018 року, водій ОСОБА_1 20.08.2018 року о 11-40 год. керуючи автомобілем Geely СК, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Біблика на перехресті з пр. Індустріальним в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 225363 складеного 16.09.2018 року, пішохід ОСОБА_2 20.08.2018 року о 11-40 год. біля перехрестя пр. Індустріального та вул. Біблика в м. Харкові здійснювала перехід проїзної частини поза пішохідним переходом, у невстановленому для цього місці та здійснила зіткнення з автомобілем Geely СК, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що пішохід ОСОБА_2 порушила вимоги п. 4.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухався на автомобілі Geely СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Біблика в м. Харкові. Наближаючись до перехрестя з пр. Індустріальним побачив як пішохід ОСОБА_2 вийшла на проїзну частину дороги навмисно перешкоджаючи руху його автомобіля. Враховуючи такі дії пішохода він зупинив свій автомобіль за 2-3 метри перед пішохідним переходом, однак пішохід ОСОБА_2 намагаючись спровокувати ДТП звинуватила його в тому, що він здійснив на неї наїзд.

Також водій ОСОБА_1 зазначив, що жодних пошкоджень його автомобіль не зазнав, оскільки наїзду на пішохода не відбулося, у звязку з чим матеріальної шкоди, як зазначено в протоколі спричинено не було.

Вказані свідчення також підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3, яка знаходилася в автомобілі Geely СК, реєстраційний номер НОМЕР_1, та зазначила, що пішохід ОСОБА_2 навмисно намагалася спровокувати ДТП. Однак водій ОСОБА_1 завчасно зупинив свій автомобіль за декілька метрів до пішохідного переходу, контакту автомобіля з пішоходом не було.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності пішохід ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання суду не надано. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_2 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про недоведеність вини водія ОСОБА_1, а також пішохода ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративній відповідальності за цією статтею підлягає лише особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 225362 від 13.09.2018 року та БД № 225363 від 16.09.2018 року, вбачається, що жодної матеріальної шкоди автомобілю Geely СК, реєстраційний номер НОМЕР_1 та майну пішохода не спричинено, у звязку з чим матеріальної шкоди ні автомобілю ні пішоходу не завдано.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення, а також доданих до нього матеріалах відсутні будь-які відомості про те, що внаслідок дій водія ОСОБА_1 пошкоджено будь-яке майно, чим завдано матеріальних збитків.

Також, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що пішоходу ОСОБА_2 завдано будь-яких збитків. При розгляді справи також не встановлено, що пішоходу ОСОБА_2 було спричинено ушкодження здоровя. З матеріалі справи вбачається, що пішохід за медичною допомогою не зверталась.

Зі схеми ДТП від 20.08.2018 року також вбачається, що автомобіль Geely СК, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1 видимих пошкоджень немає. Про пошкодження на бампері машини зазначено самою ОСОБА_2

Даних, які б свідчили про те, що була дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 не встановлено, а тому суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутності в їх діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало