П О С Т А Н О В А Справа № 539/2457/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого зварювальником в ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.07.2018 року близько 16 години 30 хвилин по вул.Гагаріна в с.Терни Лубенського району керував автомобілем ЗАЗ 368 м д.н.з. А9672 ІХ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. При цьому, згідно протоколу ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з майновими збитками, чим порушив п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказане положення, суд вважає за необхідне обєднати адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин. Пояснили, що ОСОБА_1 в момент керування транспортним засобом та виникнення ДТП був тверезим, алкоголь вживав після ДТП, аби заспокоїтися. Також звернули увагу, що від моменту ДТП до медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння минув значний проміжок часу близько 4 годин.

Ознайомившись з матеріалами вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що він був складений о 20 годині 20 хвилин. Водночас, згідно змісту протоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася близько 16 години 30 хвилин.

З висновку щодо результатів медичного огляду про виявлення у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, вбачається, що він був складений о 20 годині 10 хвилин. Тобто, медичний огляд на стан спяніння проведено після спливу близько чотирьох годин з моменту ДТП.

За умов, коли ОСОБА_1 категорично заперечує факт керування автомобілем на момент ДТП в стані алкогольного спяніння, вказуючи, що алкоголь вживав в проміжок часу після ДТП і до проведення медичного огляду, зважаючи, що з моменту ДТП до моменту медичного огляду минув значний проміжок часу, незрозуміло на якій підставі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння), а не за ч.4 ст.130 КУпАП (вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю).

При цьому, суд зважає, що в протоколі не вказані жодні свідки правопорушення.

Перелічені недоліки позбавляють суд можливості переконатися в правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 та наявності в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення і матеріали справи слід направити на доопрацювання для належного оформлення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3