Справа № 626/1955/18
Провадження № 3/626/1062/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 01.09.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення БД №016831, в якому вказано, що 01.09.2018 року о 20 годині 07 хвилин на вул.Пушкіна в м. Красноград ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2104 державний номер 239-71ХА із явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці та медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в лікарняному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 01.09.2018 року близько 20:00 год. рухався на автомобілі ВАЗ по вул. Пушкіна в м. Краснограді, де був зупинений працівниками поліції, які зазначили, що в автомобілі не горить правий стоп-сигнал і у них виникла підозра, що він керує автомобілем із явними ознаками алкогольного сп'яніння. Він дійсно відмовився від продуття трубки на стан алкогольного сп'яніння на місці, так як не довіряє поліцейським і погодився пройти огляд на стан сп'яніння в Красноградській ЦРЛ. Проте, в лікарняному закладі, йому також було запропоновано пройти освідування на приборі, а не здавати необхідні біологічні зразки для лабораторного дослідження, тому він також відмовився від проходження такого огляду. Він самостійно звернувся до Красноградського МРВ ХОБСМЕ, де у нього були відібрані біологічні зразки для обстеження на стан алкогольного сп'яніння, в результаті дослідження яких у нього не виявлено ознак алкогольного сп'яніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. В звязку з тим, що у ОСОБА_1 не відбирались біологічні зразки для встановлення факту алкогольного спяніння, а він наполягав на проходженні саме лабораторного дослідження у відповідності до Інструкції, він відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння і самостійно звернувся протягом 2 годин до Красноградського МРВ ХОБСМЕ, де у нього були відібрані біологічні зразки для обстеження на стан алкогольного сп'яніння, в результаті дослідження яких, відповідно до висновку від 05.09.2018 року у нього не виявлено ознак алкогольного сп'яніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом БД №016831 від 01.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапортом ОСОБА_5, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, якими підтверджується відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника, суд вважає наступне.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.30 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Разом з цим, відповідно до п.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 вказано, що огляд на стан спяніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

У пунктах 12,15,16 Інструкції вказано, що під час дослідження особи у медичному закладі на стан спяніння предметом лабораторного дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити медичний огляд на стан алкогольного спяніння шляхом відбору у нього біологічних зразків і проведення лабораторних досліджень, тобто проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, суд не вбачає в його діях подію і склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія ХАА №394594 повернути власнику.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя