overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 678/777/18
Провадження № 3/0274/1423/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського районного суду Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ФОП "Антохов", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що був переданий на розгляд судді з канцелярії суду 20.08.18 після автоматизованого розподілу справ, 27.06.2018 о 08 год. 15 хв. на 320 км. автодороги М-12, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду (04.09.18, 14.09.18, 20.09.18, 27.09.18, 16.10.18), за адресою, вказаною у протоколі, викликався ОСОБА_1, який до суду жодного разу не з'явився. Надавав медичну документацію про захворювання з клопотанням відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 27.06.18, а згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Єдиний унікальний № 408/5023/18-п
Провадження 3/408/2979/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 6 червня 2016 року, о 23 годині 50 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 6 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 740/4438/18
Провадження 3/740/1043/18
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

з участю секретаря Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за статтями 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Справу призначено на 08 год. 10 хв. на 17 жовтня 2018 року.

У судове засідання піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, на зазначений час.

Копію постанови для виконання надіслати Ніжинському ВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 301/1952/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2018 року о 15.00 год. в с. Ільниця, по вул. Івана Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору швидкості руху, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення із бетонною огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, які причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 061625 від 26.07.2018 року, в схемі місця ДТП від 26.07.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього рух, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 202/6523/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Надія", притягнутої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №715 від 27 вересня 2018 року ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Надія" вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутнє викладення суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, при цьому в графі, відведеній для викладення суті правопорушення зазначені лише пункти статті 198 Податкового кодексу України.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата народження, місце реєстрації та мешкання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також не зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1599/18
Провадження № 3/280/596/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 07.10.2018 о 00 год. 00 хв. по вул.Київській у м.Коростишеві керував автомобілем «ОСОБА_2 Віто 110», д/н НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені, у тому числі, ст.130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на наведене, враховуючи відстань від місця проживання особи, яка притягається до адміністративного правопорушення, до місця розгляду справи: Коростишівський районний суд Житомирської області (м.Коростишів Житомирської області), дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають направленню за підсудністю до відповідного суду: Брусилівський районний суд Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Брусилівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 507/1297/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2018 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -1 Любашівського району Одеської області
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 10.09.2018 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання в будинку в с. Ясеново-1 Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у скоєному.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 085734 від 11.09.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, що міститься в матеріалах справи.
Вислухавши ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого. Суд вважає, що порушення, які були допущені ОСОБА_1 носять малозначний характер, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнав, після сварки сторони примирилися.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 ,ст. 221, ст. 283 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Гнатюк В.О.
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2018 року о 09:40 год. на речовому ринку ПП «Дарсон», що в м. Хмельницькому по вул.. Геологів, 10/1, здійснювала торгівлю зимовим верхнім одягом, без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила вимоги ст. 58 Господарського Кодексу України, ст.. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро каялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 200/22-01-13-07 від 08.09.2018 року, актом фактичної перевірки від 08.09.2018 року.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

17 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Золотоніського району, Черкаської області, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 695/2815/18 (провадження № 3/707/791/18), № 695/2816/18 (провадження № 3/707/774/18), № 695/2820/18 (провадження № 3/707/772/18), № 695/2821/18 (провадження № 3/707/773/18), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї й тієї ж особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 695/2815/18 (провадження № 3/707/791/18), № 695/2816/18 (провадження № 3/707/774/18), № 695/2820/18 (провадження № 3/707/772/18), № 695/2821/18 (провадження № 3/707/773/18) і присвоїти № 695/2815/18 (провадження № 3/707/791/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Провадження № 3/734/1344/18 Справа № 734/3567/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 смт. Десна про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , курсант, військовий квиток НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
23 вересня 2018 року, о 16 год. 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 солдат ОСОБА_1 з`явився на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Своїми умисними діями порушив імперативні вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення № 164, актом медичного обстеження № 455 від 23.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 172-20, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 314/2666/18
Провадження № 3/314/692/2018
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 20)",

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в ДУ "Вільнянська установа виконання покарань (№ 20)", незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс вагою 0,0994 г.

Факт та обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджуються матеріалами вилучення наркотичного засобу та іншими матеріалами справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.10.2018