Єдиний унікальний номер 725/5585/18
Номер провадження 3/725/3374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в редакції газети «Буковина», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом № 076265 від 12.10.2018 року ОСОБА_1, 12.10.2018 року о 19 год. 20 хв., в м. Чернівці по вул. Комунальників, 3А, керуючи автомобілем «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на смугу зустрічного руху для здійснення повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілям, що рухались в зустрічному напрямку, при цьому не був достатньо уважним та не в повній мірі стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_2, що рухався по зустрічній смузі руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив і пояснив, що він рухався на транспортному засобі зі сторони вул. Винниченка по вул. Комунальників, готувався здійснити поворот ліворуч, оскільки зустрічного транспорту не було, він виїхав на середину дороги та зупинився. Він побачив як на зустріч із великою швидкістю рухався автомобіль. Проїжа частина була досить великою, щоб зустрічні автомобіль міг проїхати, але раптом відчув несподіваний стук. З протоколом про адміністративне правопорушення, щодо власної неуважності не згідний, так як незважаючи на те, що мав намір повернути вліво, зупинився, побачивши зустрічний транспорт, при цьому знаходився в нерухомому стані приблизно 5-10 секунд.

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 до ДТП не рухався, стояв на смузі руху та очікував поворот.

Із схеми місця ДТП, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається звідки рухались транспортні засоби, не вбачається чи є дорожня розмітка на автомобільній дорозі.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Тобто, якщо уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, однак достатніх доказів про наявність у нього вини не надано.

У звязку з такими фактичними обставинами провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія АВХ749352 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена потерпілим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 В.