БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1384/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року близько 19-00 год., перебуваючи поблизу магазину «Аврора» по вул. Незалежності, 3 м. Борзна Чернігівської області, що є громадським місцем, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами та образами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав і пояснив, що 19 жовтня 2018 року він ніяких хуліганських дій стосовно ОСОБА_2 та його дочки не вчиняв, так як у період з 10 вересня по 24 жовтня 2018 року постійно перебував у м. Києві, де здійснював торгівлю овочами та фруктами. ОСОБА_2 його обмовляє через триваючий між ними близько 2,5 років конфлікт.

Заслухавши пояснення притягуваного, потерпілого, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.173 КУпАП ознаками дрібного хуліганства є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 19 жовтня 2018 року близько 19-00 год. він разом з малолітньою дочкою ОСОБА_3 у власному автомобілі знаходились біля магазину «Аврора» по вул. Незалежності м. Борзна; дочка відпочивала позаду; вікно з боку водія було відчинено. В цей час до його автомобіля на автомобілі темного кольору марки «Ауді» з іноземною реєстрацією підїхав ОСОБА_1 й через відчинене вікно почав виражатися в його адресу нецензурними та образливими словами, погрозами, які не носили якогось змістовного характеру. Від таких дій ОСОБА_1 його дочка дуже злякалась і йому прийшлось її заспокоювати, а ОСОБА_1 поїхав. Стверджує, що в нього з ОСОБА_1 неприязних відносин немає, а конфліктує він з його цивільною дружиною ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що очевидцем хуліганських дій ОСОБА_1 щодо її цивільного чоловіка ОСОБА_2, які мали місце 19 жовтня 2018 року близько 19-00 год., вона не була, а довідалась про їх обставини від чоловіка. Зазначає, що ввечері цього дня, а також напередодні за 2-3 дні, вона бачила, як ОСОБА_1 на своєму автомобілі темного кольору з іноземною реєстрацією катався по м. Борзна

Таким чином, пояснення потерпілого щодо часу, місця, обставин висловлювання ОСОБА_1 в його бік нецензурної лайки узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та підтверджуються показаннями допитаного свідка ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, в звязку з чим саме їх суд вважає за можливе покласти в основу свого рішення.

При цьому, суд зважує і на ту обставину, що потерпілий ОСОБА_2 прямо вказує на ОСОБА_1, як особу, що вчинила відносно нього хуліганські дії; водночас ОСОБА_1 не заперечує наявності в його володінні автомобіля, детальний опис якого наводить потерпілий та свідок.

Територія вулиці, де відбулися події, є громадським місцем в розумінні диспозиції ст.173 КУпАП.

Натомість, ОСОБА_1 не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, щодо його відсутності 19 жовтня 2018 року в м. Борзна, як то він зазначає у своїх поясненнях.

В звязку з цим, невизнання ОСОБА_1 своєї вини на думку суду є способом ухилення притягуваного від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Водночас суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство щодо малолітньої ОСОБА_3, оскільки як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2, його дочка в цей час відпочивала в автомобілі й притягуваний її не міг бачити, тобто хуліганські дії ОСОБА_1 були спрямовані лише щодо ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, його ставлення до вчиненого діяння, відсутності постійного місця роботи та регулярного доходу, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець