Справа № 305/1629/18
Номер провадження № 3/305/419/18
ПОСТАНОВА
07.09.2018 року. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Каланчак, Каланчатського району, Херсонської області, мешканця, АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " 27прикордонного загону ім. Героїв Карпатської Січі,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120659 від 28.08.2018 вбачається, що солдат ОСОБА_1 спільно із солдатом ОСОБА_2 , 28 серпня 2018 року близько 18:30 год., під час шикування та здійснення доповіді про результати несення служби складом прикордонного наряду, старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", був виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння. В ході освідчення встановлено факт залишкового явища вживання спиртних напоїв 1,75 проміле, що підтверджено актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції № 17, виданого Рахівською РЛ. Солдат ОСОБА_2 у відповідності до п.3 підпункту 1 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХІІ виконував обов`язки військової служби (на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять). Таким чином, солдат ОСОБА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та з урахуванням дії в Україні особливого періоду Указу Президента України "Про часткову мобілізацію" затвердженого законом № 1126-VІІ від 17.03.2014 року, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вжив незначну кількість алкоголю.
Заслухавши особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП (з урахуванням ч.1 ст.172-20 КУпАП) складом адміністративного правопорушення за відповідною частиною статті є вчинення в умовах особливого періоду наступних дій: - або розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; -або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; - або відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Крім того, зазначена норма закону є бланкетною, однак про порушення ОСОБА_1 конкретних вимог закону чи інших нормативно-правових актів, що встановлюють строки особливого періоду, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУАП, яка передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Проте доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 або ч. 2 ст. 173-20 КУпАП до адмінпротоколу не додано.
Також, щодо обставин викладених в протоколі, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого стану, особою уповноваженою на складання адміністративного протоколу в межах своїх повноважень, таких доводів не наводить. Матеріали справи не містять будь яких даних щодо того, що правопорушення вчинене в умовах особливого періоду. Між тим, як зазначено вище, ОСОБА_1 обвинувачується саме у виконанні ним своїх обов`язків військової служби у нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду, а саме під час шикування та здійсненні доповіді про результати несення служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.
Суддя зауважує, що зміст ст.62 Конституції України дозволяє констатувати, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, а інших належних доказів до протоколу не додано, суддя, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме, виконання ним 28.08.2018 своїх службових обов`язків за призначенням в умовах особливого періоду у нетверезому стані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Судові витрати віднести за рахунок держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.