overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5541/18
Номер провадження 3/725/3350/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 року о 08 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул Кармелюка 25 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», р.н.з. JZE828 не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у порушенні Правил визнала повністю.

Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, її поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 3/643/4517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Провадження № 3/127/5321/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

20 вересня 2018 року надійшла постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року про вирішення питання про об»єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, заслухавши думку останніх, які не заперечували проти об"єднання в одне провадження матеріалів про притягнення їх до адміністративної відповідальності, вважаю, що дані матеріали слід об»єднати в одне провадження, оскільки вони складені відносно обох учасників однієї дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004 року, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, з метою своєчасного, всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин справи, приймаючи до уваги, що до адміністративної відповідальності притягаються дві особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, вважаю за необхідне об"єднати дані справи в одне провадження.

З огляду на вищенаведене, враховуючи вимоги ст.ст. 245, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження адміністративний матеріал №127/21428/18 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративний матеріал №127/21847/18 відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Об»єднаній справі присвоїти номер 127/21428/18.

Суддя:
Справа № 309/3128/18
Провадження № 3/309/1103/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як мати не забезпечує належним чином умов щодо догляду за своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яких залишає вдома без нагляду, сама вештається вулицями с. Кічерели Хустського району, зловживає алкогольними напоями, в черговий раз 22.10.2018 року знаходилася в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечила, обіцяла в майбутньому подібних дій не допускати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 027870 від 23.10.2018 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 355/1088/18
Провадження № 3/355/307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

22.07.2018 року в 11 год. 40 хв. в Баришівському районі Київської області на 73+960 м км а/д Київ-Харків водій ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO д/н 4В89389 з напівпричепом KOGEL д/н 2В29284 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT д/н 3384С9 з напівпричепом TRAILOR д/н НОМЕР_1, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело пошкодження транспортних засобів, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 403517;

- схемою ДТП;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (судовий збір, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) , за розгляд справи в суді.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.09.2018 о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у ТОВ «АТБ-маркет» у м. Житомирі по вул. Небесної Сотні, 54, винесла за межі кас неоплачений товар, а саме горілку «Мороша», обємом 0,2 л, чим вчинила дрібну крадіжку на суму 26,53 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166949 від 25.09.2018 (а. с. 1); письмовими поясненнями охоронця ТОВ «АТБ» ОСОБА_2 (а. с. 4-5) поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких вона вину визнала, пояснила, що дійсно вичинила правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; актом недостачі №261 від 21.09.2018 (а. с. 7).

Своїми діями, що виразилися у дрібному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 479/29/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Молдови, с. Мерешени, жительки с. Берізки, вулиця Богдана Хмельницького, 59 Кривоозерського району Миколаївської області, не одруженої, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої помічником вихователя КЗ "Берізківська ЗОШ-інтернат-ліцей", раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 678605 від 08.01.2018 року, ОСОБА_1 08 січня 2018 року біля 17.30 год. на вулиці Богдана Хмельницького в с. Берізки Кривоозерського району Миколаївської області в ході сварки із ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_3 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 08.02.2018 року на вулиці в с. Берізки Кривоозерського району була сварка, в ході якої вона не висловлювала нецензурних слів та образ.

Допитані в судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїми поясненнями спростували твердження ОСОБА_1 та підтвердили вживання нею нецензурної лексики в ході сварки на вулиці села 08.01.2018 року біля 18.00 год.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 269605 від 08.01.2018 року.

За такого, в діях ОСОБА_1 вбачаєються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
ПОСТАНОВА
іменем України
"22" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Челюскинець, вул. Пушкіна, 23, Лутугінського району Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа №: 653/2943/18
Провадження № 3/653/1302/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Херсонського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, військовослужбовець, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року в с. Москаленко, був виявлений ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, під час несення військової служби, чим порушив вимоги ст.. ст.. 9, 11, 16, 119 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення, що підтверджено, долученими до справи матеріалами, зокрема поясненнями інших військовослужбовців, актом проходження обстеження на стан спяніння. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника наданими ним в судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною..

Відповідно до ст.. 401 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 17220, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3655 /три тисячі шістсот пятдесят пять/ гривень на р/р № 1112, банк УК в Генічеському районі, МФО 899998, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р № 6001, банк ГУК у м. Києві, МФО 899998, 3, код платежу 22030106, призначення платежу / «Судовий збір», відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до _____________2018 р.

Постанова набрала чинності _____________2018 р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2