Провадження № 3/161/59/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Данієляна А.К.,

адвоката - ОСОБА_1,

потерпілої сторони - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним спеціалістом Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради, -

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2017 року, близько 23.00 год. гр. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї психологічного відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушенні заперечив та вказав, що складений протокол щодо нього працівниками поліції не відповідає дійсності, оскільки 16.08.2017 року близько 23.00 год. заявниця повернулася з відпустки додому та почала скандалити, оскільки він вивіз дитячий диван, який належав йому. Тоді ОСОБА_2 підійшла до нього та захотіла забрати мяку частину дивана на якій він лежав. Він встав з мякої частини та почав її тримати, щоб ОСОБА_2 не брала її. Остання намагалася спровокувати бійку і хотіла нанести йому удари кулаком. Пізніше ОСОБА_2 взяла деревяний табурет та розбила його об підлогу, після чого прибігла сусідка знизу. ОСОБА_2 він не бив та не вчиняв щодо неї ніяких протиправних дій. 07.09.2017 року до нього подзвонив дільничний інспектор та попросив прийти ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи щодо нього.

Допитана в судовому засіданні потерпіла сторона ОСОБА_2 підтвердила факт образливих висловлювань та нанесення їй тілесних ушкоджень зі сторони правопорушника ОСОБА_3 та вказала, що 16.08.2017 року близько 23 години вона з дитиною повернулася додому із відпустки. Зайшовши в кімнату побачила, що немає одного з диванчиків і запитала в ОСОБА_3 де він його подів, на що той відповів, що продав, оскільки він його купляв. Вона сіла на інший диван і попросила віддати їй мяку частину диванчика, на що ОСОБА_3 встав і почав тягнути її за ногу з дивану. Вона почала забирати мяку частину дивану, яка знаходилася в його кімнаті, оскільки не було на чому спати, але ОСОБА_3 тримав її та не віддавав їй. Після чого її штовхнув і вона впала та вдарилася головою в батарею. Швидку допомогу в той день не викликала, а коли на наступний день почала дуже боліти голова та почалась рвота, тому вона звернулася до Луцької міської клінічної лікарні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2017 року коли вона почула що в сусідів ОСОБА_3, які проживаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувається сварка і тому вона піднялася до них у квартиру. Двері квартири відкрила їхня дочка. Побачила ОСОБА_3 в якого була порвана футболка та розбита нога. ОСОБА_2 стояла і в неї в руках була частина дивана, була збуджена. Тілесних ушкоджень на ній не було.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, правопорушника, потерпілу сторону та свідка, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_3, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №685397 від 09.09.2017 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, висновок за зверненням гр. ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи, та які повністю узгоджуються з матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення. Дане порушення було вчинено згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16.08.2017 року, беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.1732 ч.1 КУпАП слід закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст. 1732 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук