КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8628/17
Провадження № 3/552/73/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2017 р. близько 11 год. 14 хв. громадянин ОСОБА_1, по вул. Гожулянська 12 в м. Полтава, здійснював реалізацію обєктів рослинного світу, а саме хвойних насаджень породи «сосна звичайна» за відсутності належних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Крім того 21.12.2017 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, здійснював реалізацію обєктів рослинного світу, а саме хвойних насаджень породи «сосна звичайна» за відсутності належних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, 22.12.2017 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Героїв Сталінграду 30 в м. Полтава, здійснював реалізацію обєктів рослинного світу, а саме хвойних насаджень породи «сосна звичайна» за відсутності належних на те документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 004687 від 20.12.2017р., №004343 від 21.12.2017 та № 004688 від 22.12.2017р.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн. без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафув розмірі 510 грн без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в сумі 352, 40грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через

Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.