Справа № 203/3361/18
Провадження № 3/0203/2047/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровське управління офісу великих платників податків ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в.о. головного бухгалтера ПрАТ «ДТРЗ», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.. 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених податкових зобовязань, а саме, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2 квартал 2018 року у сумі 28625,66 грн.- граничний термін сплати 29.07.2018 року, а сплачено 30.07.2018 року платіжним дорученням №2824 та 31.07.2018 року платіжним дорученням №2837; по земельному податку за червень 2018 року у сумі 1216028,90 грн- граничний термін сплати 30.07.2018 року, а сплачено 31.07.2018 року платіжним дорученням №2839 та 23.08.2018 року платіжним дорученням №3253, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст. 266, п. 287.3 ст. 287 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36/28-10-46-08-19 від 24.09.2018, актом від№404/28-10-46-08-00659101 від 10.09.2018, наказом №1168 к від 04.08.2015 року,витяг з бази даних ф. 1-ДФ за 2 квартал 2018 року, постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч. 1 ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки допущена затримка оплати на незначний термін, на теперішній час оплата здійснена в повному обсязі, окрім того суд враховую особу ОСОБА_1, яка має на утриманні малолітню дитину, у звязку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнутої за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська О.О. Смольняков