Єдиний унікальний номер 719/410/18
Номер провадження 3/722/507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області на підставі постанови суду від 27.09.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол серії ОБ №014864 про адміністративне правопорушення, складений 01.09.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: «01.09.2018 року о 22-ій год. 45 хв., в Новодністровськ Чернівецької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки (скутером) «Syzyki» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка хода, від проходження медогляду на стан сп`яніння встановленому порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПД України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, що 01.09.2018 року в м.Новодністровськ Чернівецької області його було зупинено працівником поліції у зв`язку з тим, що він їхав на скутері марки "Yamaha" без мотошолома. При цьому працівник поліції повідомив, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння. Однак, він не перебував у стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, а також не відмовлявся від проходження медичного огляду. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів або закладі охорони здоров`я йому запропонована не було. Однак, йому було запропоновано пройти до відділення поліції для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак за якою статтею його не повідомили. Під час складання протоклу не були присутні будь-які свідки, окрім працівників поліції. Він підписав протокол про адміністративне правопорушення та пояснення, однак їх не читав, оскільки був без окулярів про що повідомив працівників поліції та вважав, що в протоколі та поясненнях зазначено щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за керування скутером без мотошолома. Примірник даного протоколу йому не було вручено. Просить закрити провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 дала пояснення, що вона не знайома з ОСОБА_1 та 01.09.2018 року вона не була свідком відмови водія ОСОБА_1 від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки того дня вона перебувала на роботі в м.Києві, а не в м.Новодністровськ Чернівецької області. Письмові пояснення працівникам поліції вона не писала та їх не підписувала.

Крім цього, судом 03.10.2018 року було направлено свідку ОСОБА_4 по місцю її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», кв.50 Чернівецької області судову повістку про виклик до суду, однак будь-яких відомостей про отримання ОСОБА_4 судової повістки на адресу суду не повернулось.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знизують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ за №1306 від 10.10.2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків.

Згідно частини третьої вищезазначеної статті, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Аналогічні вимоги викладені у Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Крім того відповідно до п.8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, при складанні вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначених вимог закону працівником поліції дотримано не було. Зокрема, згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, однак відсутнє зазначення повної адреси місця їх проживання та відсутні їх підписи. Крім того, записи щодо даних свідків очевидно вчинені іншим почерком та ручкою, ніж всі інші записи у протоколі про адміністратвине правопорушення.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 вона не була свідком відмови 01.09.2018 року водія ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Обставина відсутності свідків під час відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, підтверджується і його поясненнями під час судового розгляду.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення поліцейськими для проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до відповідного закладу охорони здоров`я та його відмови від проходження, чим порушено п.п. 4, 6 зазначеного вище Порядку та ст.266 КУпАП

Таким чином, суду не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставини відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

За таких обставин та відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП України провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 280, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_5