Номер провадження 3/754/94/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05 листопада 2017 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Додж, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Сабурова в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився з викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, своєї вини не визнав. ОСОБА_1 пояснив, що пізно ввечері на автомобілі їхав до лікарні, по вул. Сабурова його зупинив працівник Державної служби охорони та повідомив, що він порушив Правила дорожнього руху при розвороті та намагався з ним домовитись, однак він не погодився з діями працівників охорони. Тоді працівники охорони викликали поліцейських патрульної поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, вказавши, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. При цьому його не відсторонили від керування автомобілем, не затримували автомобіль.

Пояснення ОСОБА_1 щодо його зупинки під час руху на автомобілі працівниками Державної служби охорони підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення рапортом поліцейського Оболонського РВ УПО в м. Києві на ім'я начальника Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що автомобіль Додж, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 не був у законний спосіб зупинений працівниками поліції, а тому дії інспектора патрульної поліції по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та вимоги щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння є незаконними.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві ОСОБА_2 носить упереджений характер, оскільки інспектор поліції ОСОБА_2 не був очевидцем зазначеного в протоколі факту керування автомобілем водієм ОСОБА_1

Крім цього, до протоколу не долучені будь-які факти підтвердження виконання поліцейським вимог ст. 265-2 КУпАП та ст. 266 КУпАП про тимчасове затримання транспортного засобу та відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що вказує на упереджений характер складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: