Дата документу 05.10.2018
Справа № 320/6413/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Будівельна, 66,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 липня 2018 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по 341 км автодороги Харків Сімферополь, не врахував дорожні обставини та не вибрав безпечний боковий інтервал в результаті чого при зустрічному розїзді здійснив зіткнення з автомобілем Ford transit, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих осіб немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що на автомобілі Volkswagen він повертався із пасажирами з м.Запоріжжя. Його автомобіль йшов у колоні із іншими автомобілями і тримався ближче до правої сторони обочини. Інспектор ДАІ коли приїхав, то автомобілі стояли кожний та своїй полосі. Винним вважає водія Ford transit, який виїхав на його полосу руху.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він був свідком ДТП, однак знає про подію зі слів однієї із жінок, яка їхала в автомобілі. Зі слів жінки виїхала машина та розбила дзеркало. У результаті ДТП у обох машин розбиті дзеркала, на правій стороні дороги лежало дзеркало та осипане скло було на правій стороні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення зазначеної норми Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, схемою місця ДТП від 06.07.2018, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №021321 від 06.07.2018. Зі схеми місця події вбачається, що зіткнення транспортних засобів мало місце на переривчастій лінії, що розділяє смуги транспортних потоків протилежних напрямків, що дає можливість суду зробити висновок про те, що обидва транспортні засоби займали крайнє ліве положення на своїй смузі руху і тому не змогли розїхатись.

Водночас суд вважає, що покази ОСОБА_1 щодо обставин ДТП суперечать фактичним обставинам справи та спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУПАП.

Свідок ОСОБА_3 не був очевидцем ДТП, показання дав лише зі слів іншої особи і до того ж неконкретні.

Інших доказів своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав.

На підставі вищевикладеного встановлено, що є достатньо підстав та належних доказів для визнання ОСОБА_1П винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та не мала раніше грубих порушень Правил дорожнього руху, позитиву характеристику з місця роботи, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.256, 273, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень у держбюджет (на р/р 0001, , МФО 899998, банк отримувача: казначейство України (ЕАП) ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок (на р/р 6001, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: