П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1,-

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.07.2018 року о 12 год. 30 хв., на території Кременчуцького водосховища р. Дніпро, поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, здійснював лов риби вбрід, забороненим знаряддям для лову мисиновою сіткою, при цьому виловив риби виду: «плітка» - 3 шт., «окунь» - 7 шт., «густіра» - 5 шт., загальною вагою 4 кг, завдавши державі збитків на суму 544 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАПУ.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №001151 від 24.07.2018 року;

-даними акту виявлення та вилучення від 24.07.2018 року;

- описом-оцінкою знарядь лову ( мисинова сітка, довжиною 14 м., висотою 1,2 м., вічко 35х35 мм., в кількості -1 шт.);

- приймальним актом № 876 від 26.07.2018 року;

- даними розрахунку збитків до протоколу № 001151;

- даними розписки ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

На ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

З ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. та завдану ним матеріальну шкоду за свіжовиловлену рибу в сумі 544 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об'єктів тваринного світу.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу виду: «плітка» - 3 шт., «окунь» - 7 шт., «густіра» - 5 шт., загальною вагою 4 кг., яка згідно розписки знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні залишити ОСОБА_1

Вилучену у ОСОБА_1, мисинову сітку (довжиною 14 м., висотою 1,2 м., вічко 35х35 мм.), у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Стягнути з ОСОБА_1, завдану ним майнову шкоду рибному господарству України, в сумі 544 (пятсот сорок чотири) грн., яку зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк