overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9594/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 р. об 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса вул. Привозна, 14, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 366654, рапортом від 05.10.2018 р., поясненнями ОСОБА_1

Порушник до суду не зявився, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про те, що з протоколом згоден, просить справу розглянути за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серія ГР № 366654, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.10.2018
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/21/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. м.Борзна Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за матеріалами, які надійшли від Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року о 22-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - поблизу будинка культури с. Печі Борзнянського району Чернігівської області, висловлювався в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, образами, погрозами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурними словами в бік ОСОБА_2, порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягуваний погодився, та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням щирого каяття притягуваного, його особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/5608/18
Справа № 554/5608/2018
Провадження 3/554/1616/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.09.2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП,
Адміністративний матеріал, який направлений із Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП було призначено до розгляду на 04.09.2018 та 26.09.2018 року.
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.
Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративної справи, вважаю за необхідне, відповідно до ст. 268 КУпАП, піддати останнього приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 18 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати приводу в судове засідання Октябрського районного суду м.Полтава на 09 год. 10 хв. 18 жовтня 2018 року.
При собі правопорушник повинен мати паспорт та реєстраційний номер облікової картки платника податку.
Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.
Про результати виконання негайно повідомити суд.
Суддя: Т.О.Січиокно
Справа № 544/16/18
Пров.№3/544/20/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 27 грудня 2017 року о 04:20 год на 175 км автодороги Київ-Харків, керуючи автомобілем НОМЕР_2, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості, виїхав за межі проїжджої частини. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому правопорушенні.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 164941 від 27.12.2017, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, фототаблицею.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Полтавській області, код отримувача 37959255, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві 0001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 355/1545/18
Провадження № 3/355/437/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

23.10.2018 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

18.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 589503 від 18.10.2018 року , згідно якого ОСОБА_2 22.08.2018 року близько 14 години в с. Паришків по вул. Центральна Баришівського району Київської області в громадському місці на території Паришківської НВК виражалась нецензурною лайкою, ображливо чіплялась до неповнолітньої ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До справи про адміністративне правопорушення не додано пояснення свідків , не додано пояснень потерпілої ОСОБА_3. Працівниками поліції належним чином належним чином не з»ясовано всі обставини справи, які характеризують об»єктивну сторону ст. 173 КпАП України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1261/18
Провадження №3-в/726/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 21.09.2018 року, в якій зазначає, у даній постанові допущена описка, а саме не вірно зазначено державний номерний знак автомобіля НОМЕР_1, тоді як вірно СЕ 0271 АА.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в описовій частині постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 21.09.2018 року допущена описка, а саме не вірно вказано державний номерний знак автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3, що не відповідає відомостям протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 410230 від 21.06.2018 року, схемою огляду місця ДТП, а тому потребує внесення відповідного виправлення заявленої описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Садгірського районного суду м. Чернівці від 21.09.2018 року задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Садгірського районного суду міста Чернівці від 21.09.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України в описовій частині вказаної постанови державний номерний знак автомобіля НОМЕР_4.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/8909/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 30.10.2018, правопорушення вчинено 17.05.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/761/7122/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 219368, згідно якого 31.08.2018 року приблизно о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Сікорського, 1А, у м. Києві, виконуючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 360/1709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора в ТОВ "Торговий Дім "УАТ" в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Генерала Небогатова, 44, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки ТОВ "Торговий Дім "УАТ" в смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області по вул. Генерала Небогатова, 44 було встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив терміни сплати податку на додану вартість по строкам сплати 20 березня 2018 року, відповідно до декларації № НОМЕР_2 від 20 березня 2018 року (податкові зобовязання сплачені 23 березня 2018 року), чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією акту камеральної перевірки від 13 червня 2018 року за № 660/10-36-56-12-01/38588981, витягом з інтегрованої картки платника податків - ТОВ "Торговий Дім "УАТ".

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з акту камеральної перевірки № 660/10-36-56-12-01/38588981, 13 червня 2018 року під час перевірки було виявлено зазначене в протоколі порушення.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, було виявлено під час перевірки 13 червня 2018 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -

встановила:

25 липня 2018 року о 12 годині 40 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вулиці Лермонтова в місті Марганець Дніпропетровської області, керував мопедом «FADA DT-15 » без номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому порядку в органах МВС України, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, адміністративну відповідальність тягне порушення учинене повторно будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено докази про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких підстав: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст., ст. 247 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів, розпочинаючи з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська