Справа № 175/3160/18
Провадження № 3/175/1309/18
Постанова

Іменем України

20 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2018 року о 09.35 годині на автодорозі М-04 в районі ЛЕП № 35 у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 із причіпом-легковим-В «ЛЕВ-183121» реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України залежно від дорожньої обстановки та вантажу, що перевозиться, не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який у свою чергу в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS» із причіпом-легковим-В «ЛЕВ-183121». Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину не визнав, пояснивши, що ДТП сталася із причини порушення правил дорожнього хуру водієм ОСОБА_2

Опитавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його провина у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 159329 від 31.07.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 31.07.2018 року, із яких убачається, що в районі ЛЕП № 35 на автодорозі М-04 у смт. Слобожанське на проїзній частині загальною шириною 14 м через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України сталася ДТП на полосі руху в напрямку м. Підгородне, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «BMW 520i» реєстраційний номер НОМЕР_5 заднього бамперу справа, задньої правої двері, заднього правого молдінгу, ЛФП; «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_6 переднього бамперу з лівої сторони, лівого переднього крила, ЛФП, передньої лівої двері та задньої лівої двері (а.п.1,2,6).

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.07.2018 року, із яких убачається, що 31 липня 2018 року о 09.31 годині на автомобілі НОМЕР_4 він рухався у середньому ряді автодороги М-04 зі швидкістю 50 км/год у напрямку м. Підгородне. Перетнувши перехрестя із непрацюючим світлофором біля магазину «Метро», вирішив перестроїтися у крайній правий ряд для того, щоб заїхати до АЗС «Амік», яка була на відстані 300 м. Після того, як упевнився у тому, що відсутні автомобілі, він перестроївся у крайній правий ряд і через деякий час відчув удар та побачив випереджуючий його по узбіччю автомобіль «DAEWOO LANOS» із причепом (а.п.5).

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В оцінку доводів ОСОБА_1 щодо наявності в діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості. Окрім цього, водія ОСОБА_2 було притягнуто до адміністаривної відповідальності за ст.124 КУпАП. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2018 року його визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді (а.п.15).

Разом з тим, суд вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_1 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_3 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього ОСОБА_1 повинен був суворо дотримуватися вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, що призвело до незначних пошкоджень транспортних засобів, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постанови законної сили та сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЯАА № 514797.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відому направити начальнику Управління патрульної поліції ДПП у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко