П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Справа №607/12358/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №655409 від 12.06.2018 року, вказано що 11 червня 2018 року близько 23.50год. в м. Тернопіль по вул. Бригадна,50, ОСОБА_2 перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку інспектора поліції ОСОБА_3 та поліцейського ОСОБА_4, продовжував рух автомобілем намагаючись здійснити наїзд на інспектора Левенець О.С., також поводив себе агресивно та в'їхав в інспектора Левенець О.С., чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №655409 від 12.06.2018 року ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що відповідно до протоколу серії АА 655409 від 12.06.2018 року, я ОСОБА_1 11.06.2018 року близько 23.50 год. у м. Тернополі по вул. Бригадна, 50, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_2, не виконавши вимогу про зупинку інспектора поліції ОСОБА_3 та поліцейського ОСОБА_4 продовжував рух автомобілем, намагаючись здійснити наїзд на інспектора Левенець О.С. також поводив себе агресивно та в'їхав в інспектора Левенець О.С, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП. Вважає, що вищевказаний протокол за ст.185 КУпАП. працівниками поліції складено безпідставно, за відсутності ознак інкримінованого адміністративного правопорушення. Так, 11.06.2018 року близько 23.40 год. він дійсно керував, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, по вул. Бригадна, 50 у м. Тернополі та побачивши позаду службовий автомобіль патрульної поліції з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольорів із відповідним звуковим сигналом, не заїжджаючи на своє власне подвір'я за вказаною адресою, зупинився на проїзній частині дороги. Повідомивши працівникам поліції, на їх вимогу, про те, що всі необхідні документи, які водій транспортного засобу має мати із собою під час керування транспортним засобом, він має, за відсутності будь-яких інших вимог працівників поліції, сів у свій автомобіль та продовжив рух у напрямку свого подвір'я, яке знаходилося на відстані приблизно 10 метрів від місця зупинки, цим самим звільнивши проїзну частину дороги, від свого транспортного засобу. Після початку руху, до нього не поступало чітких вимог працівників поліції про повторну зупинку транспортного засобу, а відтак він не міг та не вчиняв будь-якої непокори вимогам працівників поліції про зупинку транспортного засобу, як про це безпідставно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно мене серії АА № 655409 від 18.06.2018 року за ст.185 КУпАП. Жодних наїздів на працівників поліції він не вчиняв. Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення особою злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Оскільки він не вчиняв жодних дій, які б свідчили про наявність в його діях злісної непокори, будь-яким розпорядженням працівників поліції і в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про вчинення мною злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків. як це передбачає диспозиція ст.185 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю, з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того вказав, що після початку його руху, до нього не поступало чітких вимог працівників поліції про повторну зупинку транспортного засобу, а відтак він не міг та не вчиняв будь-якої непокори вимогам працівників поліції про зупинку транспортного засобу, як про це безпідставно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього серії АА №655409 від 12.06.2018 року за стр.185 КУпАП. Жодних наїздів на працівників поліції він не вчиняв. Просить справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 185 КУпАП провадженням закрити, на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом із тим, факт злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, під час керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Mitsubishi Grandis" д.н.з.НОМЕР_3, не підтверджується матеріалами справи.

Суд приймає до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що 11.06.2018 року близько 23.40 год.. він дійсно керував, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, по вул. Бригадна, 50 у м. Тернополі та побачивши позаду службовий автомобіль патрульної поліції з включеними проблисковими маячками синього та червоного кольорів із відповідним звуковим сигналом, не заїжджаючи на своє власне подвір'я за вказаною адресою, зупинився на проїзній частині дороги та, повідомивши працівникам поліції, на їх вимогу, про те, що всі необхідні документи, які водій транспортного засобу має мати із собою під час керування транспортним засобом, він має, за відсутності будь-яких інших вимог працівників поліції, сів у свій автомобіль та продовжив рух у напрямку свого подвір'я, яке знаходилося на відстані приблизно 10 метрів від місця зупинки, цим самим звільнивши проїзну частину дороги, від свого транспортного засобу, при цьому, після початку руху, до нього не поступало чітких вимог працівників поліції про повторну зупинку транспортного засобу, а відтак він не міг та не вчиняв будь-якої непокори вимогам працівників поліції про зупинку транспортного засобу, як про це безпідставно зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

У матеріалах справи відсутні належні докази факту пред'явлення ОСОБА_1 вимог з боку працівників поліції про повторну зупинку транспортного засобу.

Так, з оглянутого відеозапису, який міститься у матеріалах справи, вбачається, що вимог ОСОБА_1 про повторну зупинку транспортного засобу, від працівників поліції не надходило.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків є обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а суду не надано і ним не здобуто доказів на підтвердження факту пред'явлення ОСОБА_1 11.06.2018 року вимоги про повторну зупинку транспортного засобу, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.