Справа № 749/829/18
Номер провадження 3-в/736/12/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

інспектора 1-категорії начальник спец приміщення ВПС «Гірськ» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці заяву Північного регіонального управління Чернігівський прикордонний загін Відділ прикордонної служби «Гірськ» про розяснення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2018 року громадянина ОСОБА_2 Mehboob Guishan, ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, початок відбування якого рахувати з часу затримання, а саме з 23.07.2018 року.

21 вересня 2018 року до Корюківського районного суду надійшла заява про розяснення судового рішення, саме вказують, що 25.07.2018 року за рішенням Новозаводського районного суду по справі відносно громадянина ОСОБА_2, Mehboob Guishan, ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий терміном до 6 (шести) місяців, тобто до 23.01.2019 року з поміщенням в Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців ( далі-ПТПІ) державної міграційної служби (далі - ДМС) України. В постанові Корюківського районного суду громадянину ОСОБА_2 Mehboob Guishan, ІНФОРМАЦІЯ_1 не визначено чи зараховується термін затримання в Чернігівському ПТПІ до терміну адміністративного арешту по адміністративному правопорушенню за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Тому просять надати розяснення чи зараховується період затримання громадянина ОСОБА_2 Mehboob Guishan, ІНФОРМАЦІЯ_1, в термін адміністративного арешту визначеного постановою Корюківського районного суду Чернігівської області.

Відповідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом постанову було направлено на виконання в частині адміністративного арешту до прикордонної служби «Гірськ» та було отримано відповідь про виконання постанови.

Згідно поданих документів до протоколу про адміністративне порушення вбачається, що громадянин ОСОБА_2 Mehboob Guishan, ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно протоколу про адміністративне затримання був затриманий 23.07.2018 року, а 25.07.2018 року переданий до Чернігівського ПТПІ ДМС України на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.07.2018 року.

В судовому засіданні інспектор ВПС «Гірськ» ОСОБА_1 заяву підтримав і просив задовольнити та роз?яснити, про зарахування терміну затримання та перебування в Чернігівському ПТПІ ДМС України у строк адміністративного арешту.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно ч. 2 ст. 327 КУпАП, строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Приймаючи до уваги, що громадянин ОСОБА_2 Mehboob Guishan, ІНФОРМАЦІЯ_1 був 23.07.2018 року підданий адміністративному затриманню, а потім на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року був переданий до Чернігівського ПТПІ ДМС України тому термін адміністративного затримання та перебування його в Чернігівському ПТПІ РНСУ зараховується в строк адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 298, 299, 304, 305 327 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Північного регіонального управління Чернігівський прикордонний загін Відділ прикордонної служби «Гірськ» про роз?яснення виконання судового рішення задовольнити.

Розяснити, що термін адміністративного затримання громадянина ОСОБА_2 Mehboob Guishan, ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування його в Чернігівському ПТПІ ДМС України зараховується в строк адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко