Справа №: 272/29/18
Провадження № 3/272/32/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої продавцем в магазині Патріот

в с.Стара Котельня ,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Стара Котельня, Андрушівського району,

Житомирської області,

РНОКПП - НОМЕР_1,

раніше до адміністративної відповідальності

не притягувалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

06.01.2018 року близько 23 години знаходячись в селі Стара Котельня по вул.Любченко біля кафе Кінотеатр громадянка ОСОБА_1 чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника ОСОБА_1 викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та наданими під час його розгляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_1О було вчинено дрібне хуліганство, яке виражалося в нецензурній лайці в громадському місці.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення,у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривні та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу,визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти календарних днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6