ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5099/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06.06.2018 року, о 03 годині 10 хвилин, рухаючись Харківською площею у м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. п. 12.1, 12.3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, при виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електропору), що призвело до пошкодження транспортного засобу та травмування ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, в порушення вимог п. 2.9 А, керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними висновку слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві про те, що в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України не вбачається, даними рапорту працівника поліції, даними протоколу огляду ДТП, даними схеми ДТП, поясненнями власника автомобіля - ОСОБА_3, даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, даними аналізу № 2681, проведеного токсикологічною лабораторією КМКЛ ШМД, відповідно до якого вміст спирту етилового у крові ОСОБА_4 склав 0, 77 проміле.

Постановою Подільського районного суду м.Києва 29.06.2018 року провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно встановити саме факт вчинення правопорушення, а не притягнення до відповідальності. При цьому закриття провадження у зв'язку з закінченням строку накладнення адміністративного стягнення є нереабілітуючою обставиною.

З урахуванням наведеного вважаю, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, за обставин, встановлених у протоколі, підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, яка передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36, 124,130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя