overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 690/417/18
Провадження № 3/690/83/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Черкаськії області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого заступником директора ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи заступником директора ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: у ході проведення інспекційного відвідування ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство-2362», вибірковим аналізом документів, встановлено, що виплата заробітної плати проводиться не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата та не дотримано виплату заробітної плати за серпень 2018 року за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу працівника, що є порушенням ч.1, 2, 3, 4 ст.115 КЗпП, ч.1,3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

Гр.ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю. Зазначив, що причиною несвоєчасної виплати заробітної плати стала відсутність коштів на власних рахунках підприємства. Також зазначив, що всі недоліки усунуто та взято до уваги в подальшому не допускати вказаних помилок.

Заслухавши гр. ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях гр.ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП. Однак враховуючи малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не призвело до тяжких наслідків вважаю за можливе звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити

Керуючись ст. ст. 22, 184, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.А.Здоровило

31.10.2018
Провадження №: 3/752/6944/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника проекту ТОВ «Укрбудінвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не виконав законних вимог (припис № 839 від 27.07.2018 року) щодо недопущення виносу бруду з будівельного майданчика на проїжджу частину вулиці та надання дозвільної документації погодженої з уповноваженим підрозділом, тобто порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 188-28 КУпАП, оскільки ним було допущено порушення п. 1.5 ПДР України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 703/1228/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, за вчинення якого до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1

Постановою суду від 23 червня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з хворобою ОСОБА_1

3 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання від прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про відновлення провадження по справі у звязку з закінченням лікування ОСОБА_1

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити на 26 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 211/5212/18
Провадження № 3/211/1957/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов 30 10 2018 року адміністративний протокол відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

В суд гр. ОСОБА_3 не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 розглядаються протягом доби.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При поданні адміністративного протоколу до суду , явка правопорушника не забезпечена, не з"явився він і на день винесення даної постанови.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи, та на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов'язковою, однак явка до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Анжеро &#8211; Судженськ Кемеровської області, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 13.04.2001 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 31.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 31.10.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 598/1928/18
провадження № 3/598/835/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в с.В.Раковець Збаразького району Тернопільської області, гр. України, непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КупроАП,

встановила:

28.07.2018 року о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, на вулиці с.В.Раковець Збаразького району, виражалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина порушниці у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 147573 від 28.07.2018 року, рапортом працівника поліції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.173 КУпроАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушниці і вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП і піддати її штрафу в дохід держави в сумі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
Справа №303/6652/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. 21 жовтня 2018 року по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 просила суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з їх примиренням.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №092044 від 21.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2І

Враховуючи те, що правопорушник та потерпіла примирилися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4432/18
Провадження № 3-в/552/43/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 22 та якого Київським районним судом м. Полтави 16.08.2018 року за ч.1 ст. 173-2КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт

про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до суду надійшло подання інспектора Кївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним стягненням у виді штрафу в порядку ст. 321-4 КУпАП згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт не відпрацьовує, за викликами не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не зявлявся до інспекції для розяснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликами адмінпорушник не зявився, про причину неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адмінстягнення, а тому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2 постановою Київського районного суду м. Полтави від ІНФОРМАЦІЯ_3 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 грн 50 коп.

Керуючись ст. 300, 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2, постановою Київського районного суду м. Полтави від 16.08.2018 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 199/6399/18
Провадження № 3/202/3423/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Солонянським ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 276223 від 11.08.2018 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені підстави для повернення зазначеного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: в протоколі написано: «дії ОСОБА_1кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП», однак в протоколі відсутні кваліфікуючі ознаки за ч. 4 цієї статті, а саме: не підтверджено в протоколі і матеріалах справи, про те, що гр. ОСОБА_1притягався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП «повторно протягом року», та в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що копія постанови про притягнення ОСОБА_1повторно протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП не долучена до матеріалів справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, повернути до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 300/898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 б/н, непрацюючої, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що вона станом на 10.09.2018 року не виконує батьківських обов"язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує школу без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027199 від 26.09.2018 року та письмовими поясненнями, доданими до нього.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей, але враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 згідно ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.,
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1569/18
Провадження № 3/376/313/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.02.2018 р. ОСОБА_1 близько 01 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18.01.2018 р., був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 23.02.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 22.02.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2