Справа № 202/4496/18
Провадження № 3/202/2481/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.3 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2018 року о 17 год. 20 хв. в м. Дніпро по вул. Байкальська, 21, водій ОСОБА_1 керував т/з перебуваючи з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння рук, водія ОСОБА_1 було направлено до КЗ ДНД ДОР для проходження огляду на стан наркотичного спяніння, результат позитивний, який двічі протягом року піддавався стягненню, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

19.07.2018 року о 22 год. 55 хв. в м. Дніпрі по вул. Радищева, 23, водій ОСОБА_1 керував т/з з ознаками наркотичного спяніння: порушена мова, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, а також двічі протягом року піддавався стягненню, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАп.

ОСОБА_1у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 175661 від 19.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108729 від 19.07.2018 року, актом огляду, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Згідно до карток обліку адміністративного правопорушення від 17.02.2018 року, гр. ОСОБА_1 неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.3 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколах про адміністративне правопорушення такими, що були підтверджені у судовому засіданні.

Згідно з довідкою гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище проведений аналіз доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко