Справа № 181/1047/18
Провадження №3/181/377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником «Схід-Агро» с.Маліївське, мешканець вул.Центральна,29, с.Маліївське, Межівського району, Дніпропетровської області, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським СРПП Добропільського ВП старший сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ОБ №021589 від 26 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 про те, що 26 серпня 2018 року о 12.30 годині він, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061» н/з НОМЕР_1, по вул. Першотравнева,52, м.Добропілля з наявними ознаками наркотичного спяніння. Продути прилад alcotest 6810 відмовився. Направлений в Добропільську ЦРЛ на медичне обстеження на стан наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно о 12.30 годині він керував транспортним засобом «ВАЗ-21061» н/з НОМЕР_1, по вул. Першотравнева,52, м.Добропілля де його зупинили працівники міліції. Вони запідозрили, що він керує автомобілем у стані наркотичного спяніння та запропонували продути прилад на що він відмовився. При цьому вказав, що пояснював працівникам поліції, що він працює зварювальником, тому має почервоніння очей. Погодився на медичне обстеження в Добропільській ЦРЛ.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» №55 від 26 серпня 2018 року у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після огляду лікаря у приймальному відділенні ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що доказів, які б підтверджували факт знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем, в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.9, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв