Провадження № 33/779/26/2018
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки не був повідомлений судом про розгляд справи, а про постанову суду дізнався тільки 08 грудня 2017 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, тому вважає, що десятиденний строк встановлений ст.289 КУпАП пропущений з поважних та об'єктивних причин.

Також просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КупАП.

Заслухавши адвоката Грица І.Ю., який підтримав вимоги потерпілого ОСОБА_2,та просив поновити строк на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню і необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог ст..269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 та долучених до неї матеріалів вбачається, що саме він є власником транспортного засобу «ВАЗ 210740», н.з. НОМЕР_1 що отримав механічні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_3

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3, внаслідок чого не приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що про постанову Івано-Франківського міського суду від 30.11.2017 року ОСОБА_2 дізнався тільки 08.12.2017 року з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані обставини свідчать про те, що апелянт пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин, оскільки не мав реальної об'єктивної можливості оскаржити дану постанову у строк, передбачений ст. 294 КУпАП.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення прав потерпілого ОСОБА_2 на доступ до суду вважаю за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 листопада 2017 року. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на 16 січня 2018 року на 14.00 годину в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Направити ОСОБА_3 копію цієї постанови та копію апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_2 для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області О.П. Васильєв