overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2133/18
Провадження № 3/265/681/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

Постановою суду від 11.05.2018 року провадження в адміністративній справі було зупинено до проведення експертизи.

10 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок експерта № 1/19-158 від 02.10.2018 року, у звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна А.В.
Номер справи 220/1303/18
Номер провадження 3/220/544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2018 року о 19:20 год. висловлювалась грубою нецензурною лайкою в громадському місці по провул. Лиманний, біля будинку 38а в смт. Велика Новосілка Донецька область, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному. Завірила суд, що подібного більше не допустить.

Крім повного визнання своєї провини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 доведена даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП 432658 від 02.06.2018 року, письмовими поясненнями самої правопорушниці викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення та на окремих аркушах де вона свою провину визнала повністю, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, характеристикою на ОСОБА_1 з місця проживання.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, обставини за яких вчинено правопорушення, ступінь її вини, особу порушника, яка не є інвалідом, пенсіонером, стосовно якої даних, які б з негативного боку її характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в рамках санкції ст. 173 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 173 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження № 3/750/2988/18
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, а саме у графі до протоколу додається інспектор ЧВП ГУНП в Чернігівській області Ткаченко О.А. нічого не вказав, хоча до матеріалів справи додано безліч документів.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, інспектор при викладенні фактичних обставин справи не зазначив місце, де було вчинене адміністративне правопорушення, а саме не вказав адресу ЧМЛ №3.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд приходить до висновку, що матеріали справи необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 361/4751/18
Провадження № 3/361/2185/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 липня 2018 року о 16 год. 00 хв. в с. Красилівка Броварського району Київської області по вулиці Лесі Українки, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN T4», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, та, не скориставшись допомогою сторонніх осіб, скоїв зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET TACUMA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Г. О. Білик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року 3/425/1009/18

425/2893/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №428438 від 20.09.2018 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Лисичанськ, вул. Могилевського, 20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №428438 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо забезпечення необхідних умов навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній з 03.09.2018 року не відвідує заняття в ЗОШ №1, що свідчить про незабезпечення матірю передбаченого законодавством обовязку щодо здобуття дитиною повної середньої освіти.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується поданням директора ЗОШ №1 від 11.09.2018 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накладені на неї адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 26, 33, 38, 184 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві/ гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банка одержувача 899998, рахунок одержувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар
Справа № 487/6658/18
Провадження № 3/487/1813/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Миколаїв Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Мухортіної О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в охоронному агентстві «Орион-Юг, зареєстрованого за адресою: м. Миколаїв, Артема, 1-А, кім. 187 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050821/1386 від 06.07.2018 року ОСОБА_1 06.07.2018 року о 20 год. 30 хв. за місцем мешкання вчинив скандал, ображав свою сестру ОСОБА_2, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.173-2 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В той же час, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в рамках справи ОСОБА_1, робітниками Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути справу у передбачений КУпАП порядок.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення і керуючись ст.38, п.7, ст.247, п.3 ст.284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/2395/18
ПОСТАНОВА
16.10.2018 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання Начальника Вишгородського РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Судом встановлено, що відповідно матеріалів подання, ОСОБА_1 був обізнаний із правилами відбування, призначеного судом, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак, громадські роботи не виконував.
Із наданого до суду Акут, складеного секретарем Литвивівської сільської ради від 09.10.2018р., гр. ОСОБА_1, дійсно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте за вказаною адресою не проживає.
Крім того, відповідно до матеріалів подання, органом пробації не надано обєктивних даних, на підтвердження факту саме умисного ухилення від виконання громадських робіт, призначених судом.
У звязку із вищевикладеним, суд, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У задоволенні подання начальника Вишгородського РВ з питань пробації про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 591/6018/18 Провадження № 3/591/1824/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно довідки Державної фіскальної служби України від 12.10.2018 встановлено, що номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості ідентифікувати, за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2018 о 11:00 год. ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Героїв Крут біля буд. 22, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 815 Atego д/н ВМ 5235АТ, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який був попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила п.12.1,13.1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року, схемою місця ДТП (а.с.2), доданими письмовими поясненнями (а.с. 3-5), поясненнями наданими в судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
ПОСТАНОВА

04.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року на адресу суду з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, а саме прізвища особи, що притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови Богунського районного суду м. Житомира від 19.09.2018 року по справі № 295/12144/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, допущену при написанні прізвища особи яка притягується до відповідальності, а саме : з «Барабащук» на «Барабашук» рахувати за вірне ОСОБА_1, та потерпілого з «Чорного» на «Чорногор», рахувати за вірне Чорногор.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Костенко
ПОСТАНОВА

11.10.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького відділення поліції Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; Оржицького району, Полтавської області, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 06.10.2018 року о 15 год 30 хв на перехресті автодоріг с. Савинці с. Сазонівка та с. Круподеринці с. Денисівка, керуючи автомобілем ГАЗ 3309 в напрямку с. Сазонівка, проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2115 державний номер ВІ одна цифра нерозбірливо 456СН, який наближався праворуч по автодорозі с. Круподеринці с. Денисівка в результаті чого допустив зіткнення та пошкодження транспортних засобів чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху.

В протоколі не зазначено повне місце вчинення дорожньо-транспортної події: область, район, що унеможливлює визначення підсудності розгляду справи.

В протоколі нерозбірливо зазначено реєстраційний номер автомобіля потерпілого.

В протоколі зазначено неіснуючу назву вулиці де проживає правопорушник.

В протоколі не зазначено прізвище, ім»я, по батькові потерпілого та його місце проживання, що унеможливлює його виклик.

Зазначені порушення унеможливлюють повний, всебічний та об»єктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що протокол необхідно повернути на додаткове оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області для проведення належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :