Справа № 172/1026/18
Провадження № 3/172/507/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником С(Ф)Г «СТВІС», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

18.07.2018 року посадовою особою відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, при перевірці С(Ф)Г «СТВІС» (с. Воскресенівка, Васильківський район, Дніпропетровська область), керівником якого є ОСОБА_2, виявлено, що останньою несвоєчасно подано до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з єдиного податку з сільськогосподарських товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 % за 2018 рік згідно з податковою декларацією від 13.02.2018 року № НОМЕР_1 з терміном сплати 30.04.2018 року. Фактично борг погашений 02.05.2018 року платіжним дорученням № 86 від 02.05.2018.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 295.9.2 ст. 295 Податкового Кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/38275/04-36-29-09 від 18.07.2018 року видно, що останнє не є триваючим правопорушенням і вчинено 30.04.2018 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 14.08.2018 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк