ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/97/18 Справа № 206/3479/18 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами плавучих засобів строком на один рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість в частині накладеного стягнення.

Однак, до початку судового засідання від апелянта ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява, в якій останній відмовився від своїх апеляційних вимог та просить залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Так, апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення є правом особи, яка бере участь у відповідному провадженні, яким вона розпоряджається на власний розсуд, та не може бути примушена як до відмови від нього, так і до його використання.

Тому, суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява про відкликання апеляційної скарги не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст. ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути ОСОБА_1, подану ним апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Піскун