№566/1348/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: начальник відділу організаційного забезпечення Млинівської районної ради,

документ, що посвідчує особу: паспорт НОМЕР_1 виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 та 21 вересня 2018 року в своєму робочому кабінеті, що розташований на першому поверсі адміністративного приміщення Млинівської районної ради незаконно здійснив копіювання та зберігав на своєму робосому комп'ютері офіційну електронну переписку Млинівської районної ради та службову інформацію (інвентарний номер або інше маркування відсутні, ноутбук чорного кольору моделі «Lenovo», Б/Н, процесор Intel ® Pentium (R) CPU N3710, 1, 6 GHz, ОЗУ 4 ГБ), чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання, 18 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та щиро розкаюється, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

(а.с.34)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2018 року №1.

(а.с.1)

З акту огляду від 20 вересня 2018 року вбачається, що 20 вересня 2018 року проведено огляд персонального комп'ютера чорного кольору моделі «Lenovo», на якому зафіксовано вхід в електронний поштовий сервіс UKR.NET, на електронну поштову скриньку «АДРЕСА_2", де у папці «НАДІСЛАНІ» серед інших електронних листів виявлені 3 листи, що відправлені на електронну поштову скриньку «АДРЕСА_3», кожен з яких містить вкладення, у яких міститься: лист під назвою «рай рада з/п» від 05 вересня 2018 року, загальним об'ємом 5К, який направлений на електронну поштову адресу Ощадбанку для проведення відповідних нарахувань; лист під назвою «Результат дослідження: ОСОБА_2 від 27 лютого 2018 року, загальним об'ємом 642К, в якому зазначене медичне заключення ОСОБА_2 щодо встановлення медичного діагнозу: лист під назвою «Без теми» від 03 березня 2017 року, загальним об'ємом 125К (з вкладенням під назвою «Про затвердження звіту РБ за 2016 р.doc).

Встановлено, що електронна поштова скринька «АДРЕСА_3» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

(а.с.8)

До акту огляду віж 20 вересня 2018 року долучено скриншоти загального вигляду розміщення файлів відображених в акті огляду ПК від 20 вересня 2018 року.

(а.с.10-30)

Диспозиція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає накладення стягнення за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному копіюванні інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах в електронній формі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Санкцією ч ч.4 ст.212-6 КУпАП, передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом'якшуючих обставин, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 21, 284 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Отримувач коштів УК у Млинів.р-ні/Млинiв.р-н/21081100 // Код отримувача (ЄДРПОУ) 37914958 // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 7242 // Код класифікації доходів бюджету 21081100 // Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352, 40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 // Код за // Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) // Код банку отримувача (МФО) 899998 // Рахунок отримувача 6001 // Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура