Справа № 584/1407/18
Провадження № 3/584/386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого по пров.Студентському, 6/7 в м.Путивль Сумської області,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.09.2018 близько 17 год. 00 хв., в с.Кардаші Путивльського району керуючи автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2, котрий зупинився попереду, який в свою чергу поїхав вперед та скоїв наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і показав, що в с.Кардаші Путивльського району керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль «Opel Astra», котрий зупинився попереду, який в свою чергу поїхав вперед та скоїв наїзд на автомобіль «Mercedes-Benz», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, його вина у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджена даними схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2018 з фототаблицею, з яких вбачається, що в с.Кардаші Путивльського району сталася ДТП за участю автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіля «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.2,15), рапортом помічника чергового ОСОБА_2 від 29.09.2018 про надходження про ДТП в с.Кардаши Путивльського району (а.с.3), поясненнями ОСОБА_3 від 29.09.2018, який показав, що під час керування автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 на нього скоїв наїзд автомобіль «Audi A6» (а.с.8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 29.09.2018 згідно з яким ОСОБА_3 не перебував в стані спяніння (а.с.9), поясненнями ОСОБА_4 від 29.09.2018, який показав, що під час керування автомобілем «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль «Audi A6» який їхав третім в колоні наїхав на автомобіль «Opel Astra», який від цього скоїв наїзд на його автомобіль (а.с.12), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 29.09.2018 згідно з яким ОСОБА_4 не перебував в стані спяніння (а.с.9), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння від 29.09.2018 згідно з яким ОСОБА_1 не перебував в стані спяніння (а.с.9), полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченням водія та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.6,7), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с.4), є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Щире розкаяння у вчиненому адміністративному правопорушенні є обставиною, що помякшує його відповідальність, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та характер скоєного правопорушення, суд вважає, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5