Справа № 182/7660/18
Провадження № 3/0182/2876/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/в КІА 619828, громадянина України, працюючого КЗ «НМЛ №1», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №038010 від 21.09.2018 року, встановлено, що 21.09.2018 року о 16.08 год. в м. Нікополь на стоянці магазину Варус по вул. Шевченко, 223, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом створив небезпечну перешкоду другим учасникам дор. руху в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався заднім ходом, чим здійснив ДТП, в наслідок якого т.з. отримали механічні пошкодження без постраждалих.

Згідно протоколу водій ОСОБА_2 своїми діями порушив п.п. 1.4, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні був ознайомлений з відеозаписом, який надав адвокат ОСОБА_3 з якого вбачається, що автомобілі почали рух в один і той самий час, вину свою визнав, з протоколом був згодний.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_2 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №038010 від 21.09.2018 року(а.с. 1), підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП (а.с.2),фотознімками (а.с.3), письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3, згідно яких водій ВАЗ 21103 вїхав у крило останньому(а.с.5).

З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_2 допустив порушення п.п. 1.4, 10.9 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини та щире каяття, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1