Справа № 222/1768/18
Провадження № 3/222/773/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч.4 (2) ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 (2) ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до правового змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 116292 від 15.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за те, що він 15.10.2018 року о 09-45 год. в Донецькій області, Нікольський район, с. Македонівка, траса Н-20, керував транспортним засобом Merscedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1, для перевезення пасажирів з технічною несправністю, згідно якої експлуатація транспортного засобу заборонена, а саме допустив наявність тріщин на вітровому склі в зоні склоочисників, чим порушив ДСТУ 3649-2010 повторно протягом року та п.31.4.7 в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 (2) ст. 121КУпАП.

Проте, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, така норма як ч.4 (2) ст. 121 відсутня, а тому не можливо встановити склад адміністративного правопорушення та визначити міру адміністративного стягнення ОСОБА_1

Також, відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан спяніння у разі проведення огляду на стан спяніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Проте, в графі протоколу «до протоколу додаються» не зазначено всі документи, які додаються до протоколу, а саме не зазначені: довідка від 16.10.2018 року, копія постанови серії АР № 877357 від 28.11.2017 року, адмінпрактика.

Крім цього, як встановлено, в протоколі мається відмітка, що до протоколу додається відео з камери АН-01033, проте в порушення п.п. 4 п.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції зазначений відеозапис до протоколу не долучено, в звязку з чим до протоколу не додані всі матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що без наявності всіх матеріалів, які містять інформацію про правопорушення судовий розгляд справи є неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати обставини адмінправопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у разі відсутності в матеріалах справи даних зазначених в ст. 256 КУпАП, суддя відповідно до ППВС України від 23.12.2005 року № 14 мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 (2) ст. 121 КУпАП слід повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання в частині визначення вірної кваліфікації дій ОСОБА_1, зазначення в протоколі всіх документів, що до нього додаються, а також долучення до протоколу відеозапису, посилання на який мається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 255, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 (2) ст. 121 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, на доопрацювання.

Суддя Є.О. Подліпенець