overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5646/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29.08.2018 року, о 09 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Бориспільською, 12 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався в безпеці, внаслідок чого пошкодив автозаправну колонку №4.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями очевидця пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 19.05.2018р. приблизно о 16.00 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Барабашова, 36 А, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння голосно висловлювався нецензурною лайкою. Активно розмахував руками, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити правопорушення не реагував, продовжував протиправну поведінку, поводив себе агресивно та зухвало, чим висловив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

До судового засідання 25.09.2018р., ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП передбачена обовязкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 до судового засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України, -

ухвалив:

Застосувати привід відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Київського районного суду м. Харкова (суддя Єфіменко Н.В., каб. 35) на 04.10.2018р. 10.45год.

Виконання постанови доручити ДПП УПП у Харківській області.

У разі невиконання постанови негайно надати матеріали перевірки за нею до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3739/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29.05.218 року о 22 год. 40 хв., рухаючись по вул. Ревуцького, 1 в м. Києві, керував транспортним засобом «Ямаха», (без д.н.з.), з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину фактично визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім фактичного визнання ним своєї вини, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_2 особисто зазначено, що він випив пляшку пива та з протоколом згоден, поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які своїми підписами у протоколі та своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, даними рапорту працівника поліції, даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 390/1027/18
Провадження № 3/390/462/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 20 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення про те, що о 21 год. 25 хв. 03 липня 2018 року ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер-Актів», в с. Оленівка, по вул. Миру, 30, Кіровоградського району Кіровоградської області, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, але відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 липня 2018 року, а тому на момент розгляду справи в суді з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Дослідивши матеріали справи, думку правопорушника, враховуючи вищевикладене, та те що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та на підставі викладеного, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, що є обставиною, яка відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, виключає провадження в адміністративній справі, дану справу належить закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №303/5346/17
№3в/303/1/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши подання Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації по виконанню постанови про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
в с т а н о в и в:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Подання мотивоване тим, що в ході виконання вищезазначеної постанови ОСОБА_1 неодноразово викликався до Мукачівського МРВ для постановки на облік та для отримання направлення для відпрацювання накладеного на нього адміністративного стягнення, на які жодного разу не з»явився. По місцю проживання ОСОБА_1 відсутній, місцезнаходження його невідоме. З огляду на те, що наявні підстави унеможливлюють виконання постанови суду, старший інспектор Мукачівського МРВ ОСОБА_2 просить вирішити питання пов"язане з виконанням постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року.
Представник Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила задоволити.
Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З огляду на викладене, подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним штрафом є підставним і таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,суддя, -
п о с т а н о в и в:
Подання старшого інспектора Мукачівського міськрайонного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю м. Мукачево, вул. Великогірна, 40/54 адміністративне стягнення, накладене постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2017 року у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 466/7839/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

24.09.2018 року о 22.10 год. на вул. Топольній, 39 у м. Львові, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився на місці зупинки ТЗ у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest», тест 592, результат позитивний 0,63 % проміле, порушивши вимоги п. 2.9а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив та просив скерувати справу за місцем його проживання у Сихівський районний суд м. Львова.

Зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що матеріали адміністративної справи слід направити до Сихівського районного суду м. Львова з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії БД №064708, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на викладене, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 слід направити до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 566/1236/18
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, якому згідно протоколу роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 23 жовтня 2018 року.

23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 18.10.2018 року не виконано. Згідно повідомлення т.в.о. начальника Млинівського ВП ОСОБА_2 виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній перебуває за кордоном.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця перебування та забезпечення явки ОСОБА_1, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року інспектором Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 27.09.2018 року близько 19:10 год. курила на території ДНЗ ЦПТО №1 в м. Вінниці, розташованого в м. Вінниці по вул. С.Зулінського,29.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законом порядку. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказаним видом правопорушення не є обовязковою та може бути розглянута судом без її участі на підставі наявних по справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП, і повинна нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №431472 від 27.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2018 року, наявними в матеріалах справи.

З врахуванням, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд, при визначенні виду заходу впливу, враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь її вини та приходить до переконання в тому, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст. 175-1, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 100989 від 17.06.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук