overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1596/18
Провадження № 3/273/779/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

22.10.2018 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/1596/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, у вступній частнині постанови суду було допущено описку та невірно зазначено дату документа "19 жовтня 2018 року" замість вірної "22 жовтня 2018 року".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року по справі № 273/1596/18, а саме:

змінити помилково зазначену дату документа "19 жовтня 2018 року" на вірну дату "22 жовтня 2018 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 758/5011/18
3/758/3304/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 01 квітня 2018 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 173-2, статтями 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 751/5627/18
Провадження №3/751/1343/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретар судового засідання Гармаш-Лящинська М.В.

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.08.2018 року, о 23 год.35 хв. в м. Прилуки по вул. 1 Травня, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, про що свідчить висновок медичного огляду № 59 від 06.08.2018 року КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035893 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 заявив клопотання та наполягав на направленні справи до розгляду за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в зв»язку з тим, що місце його реєстрації, проживання та місце вчинення правопорушення не віднесено до адміністративно територіальної одиниці Новозаводького району м. Чернігова.

Вислухавши думку особи, яка притягується до адмінвідповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Зі змісту протоколу вбачається, що місцем події адміністративного правопорушення є м. Прилуки; особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в Прилуцькому районі, с. Удайці, вул. Молодіжна, 19. Вказані адреси відносяться до територіальної підсудності Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

За таких обставин, та беручи до уваги заявлене клопотання, дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - для розгляду за підсудністю

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 636 / 101 / 18
3 / 636 / 66 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2018 року о 13.00 год. у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини, було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Вищевикладене підтверджується особистими пояснення правопорушника та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія А0501 № 2 від 05.01.2018 року, довідкою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 56 від 04.01.2018 року проведеного лікарем КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім. М.І.Кононенка», яка свідчить що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольнго сп`яніння.
Керуючись ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 133/2420/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює військовим службовцем МГУ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколу не додано документів, чи відсторонювався від подальшого керування транспортним засобом водій ОСОБА_1, крім того пояснення свідків написані під копірку і з них не зрозуміло, на стан якого сп?яніння (наркотичного чи алкогольного) відмовився пройти ОСОБА_1, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 22.11.2018
Провадження №3/522/9385/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
12.10.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.3ст.172-20 КУпАП.

Згідно з проколом №18 від 10.10.2018 року, 09 жовтня 2018 року близько 22 год. 10 хв. матрос військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №18 від 10.10.2018 року, рапортами та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАПвизнав та підтвердив факт вживання спиртних напоїв.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, а тому з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави .
Керуючись ч.3 ст.172-20 КУпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.Ю.Бойчук
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/692/18

Справа № 510/1868/18

22.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 430458 від 07 жовтня 2018 року не має підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відмітки про його відмову.

Крім того, у зазначеному протоколі на вказано нормативний акт, вимоги якого були порушені.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 751/6349/18
Провадження №3/751/1472/18
ПОСТАНОВА
23 жовтня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився вдруге, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся належним чином, конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення». Згідно наданого рапорту інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, за вказаною адресою ОСОБА_1 виявлено не було, двері ніхто не відкрив. Місце перебування ОСОБА_1 невідоме, виконати привід не вдалося.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити повторно в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
06 листопада 2018 року на 08 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручити Управлінню Патрульної Поліції в місті Чернігові.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
П О С Т А Н О В А
Іменем України

23.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Львів, громадянина України, працюючою в/ч ГДЗ 3003 оператором-експедитором, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

сержант ОСОБА_1 , 11 жовтня 2018 року близько 09 год. 00 хв. не прибула на територію в/ч ГДЗ 3003 за сигналом «Навчальна бойова тривога». Свою відсутність пояснила поганим самопочуттям (отруєнням) про, що повідомила капітана ОСОБА_2 телефонним дзвінком. До медичних працівників не зверталась. Факт отруєння не зафіксований, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву про слухання спарви у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-15 КупАП так як вона недбало поставилася до військової служби. Вина її доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.172-15 КУпАП та оштрафувати на 1190 ( одна тисяча сто дев`яносто ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п`ятдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5938/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана справа. Протокол складено 1 вересня 2018 року ДОП СДО ПВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві ст. лейтенантом поліції Кудлай В.І.

У судове засідання 9 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнім подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов'язковою та санкція ст. 173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 22 жовтня 2018 року о 10 годині 30 хвилин до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

05.10.2018 р., у звязку з неявкою до суду ОСОБА_2, було винесено постанову про його привід до суду для розгляду даної справи на 13-30 год. 23.10.2018 р..

23.10.2018 р. о 13-30 год. ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу слід повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: