АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи: 766/4709/18 Головуючий в 1 інстанції Бочко Ю.І.
Номер провадження: 33/791/343/18 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільних корисних робіт.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 згідно виконавчого листа №668/11850/15-ц від 06.01.2016 року виданого Суворовським районним судом м. Херсона, повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3, 2004 року народження, ОСОБА_4, 2012 року народження, у розмірі 1/3 частини, починаючи з 24.09.2015 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Попри це вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП несплата аліментів на утриманні дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання та у відповідності з вимогами ч.12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість зазначеної постанови, просить постанову судді місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова, в супереч вимогам ст.ст.268, 277 КУпАП, була прийнята судом за його відсутності. При цьому про розгляд справи він взагалі повідомлений не був.

Також вказує на те, що в порушення полежень ст.283 КУпАП в постанові суду не вказані обставини адміністративного правопорушення, встановлені при розгляді справи, не розкрито об'єктивну сторону ст.183-1 КУпАП.

Неповнота досліджень обставин справи полягає ще і в тому, що на період винесення постанови судом він працював водієм за трудовою угодою №1 від 07.05.2018 року, а з 12.07.2018 року прийнятий офіційно на роботу до ФОП ОСОБА_5 на посаду водія з повним робочим днем за трудовим договором та відрахування аліментів з моменту працевлаштування проводиться згідно з вимогами чинного законодавства.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 було додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження він посилається на те, що постанову суду він отримав 06.08.2018 року в Центрі пробації, куди викликали його для роз'яснення адміністравного стягнення, при цьому ознайомитися з матеріалами справи він зміг лише 10.08.2018 року в архіві Херсонського міського суду Херсонської області, що унеможливлювало своєчасну підготовку та подачу апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що у разі пропуску строку на оскарження постанови суду з поважних причин, його може бути поновлено за заявою особи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що суд хоча і повідомляв ОСОБА_1 судовими повістками про розгляд справи, але відомості про їх отримання останнім в матеріалах справи відсутні, один із конвертів повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.12).

Відповідно до супровідного листа Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2018 року ОСОБА_1 на його адресу проживання було направлено копію постанови суду від 21.06.2018 року (а.с.16), однак даних про те, що він її отримав матеріали справи не містять. Розгляд справи в суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_1

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ознайомився з метріалами даної справи 10.08.2018 року (а.с.20).

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв'язку з чим прийшов до помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП України.

Визнаючи ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, суддя послався на виклики та акти державного виконавця, а також матеріали справи в їх сукупності. При цьому не звернув увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення №7 від 21.03.2018 року державним виконавцем не зазначено в який період утворилася заборгованість по не сплаті аліментів та який її розмір.

Стаття 183-1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КпАП була запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року, який набрав чинності 06 лютого 2018 року.

Згідно зі ст.8 КпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

За загальним положенням, встановленим цією статтею, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної сили в часі, тобто не поширюються на поведінку, що мала місце в той період, коли відповідний акт ще не був прийнятий або ще не набрав чинності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення в міжнародно-правових актах, зокрема, в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 7).

Таким чином, норма Закону України № 2234-VІІІ від 07 грудня 2017 року, якою було доповнено КУпАП статтею 183-1, не має зворотної дії в часі й поширює свою дію лише на правовідносини, які виникли після набрання ним чинності, тобто після 06 лютого 2018 року.

З врахуванням диспозиції ст.183-1 КУпАП дана норма може бути застосована до особи, яка допустила бездіяльність - несплату аліментів за період після 06 лютого 2018 року і лише тоді, коли це призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Підсумовуючи наведене вважаю, що на момент складання протоколу (21.03.2018 року) не сплинуло шість місяців з моменту набрання вказаним Законом чинності і відповідно не було встановлено факту перевищення суми заборгованих аліментних платежів за шість місяців.

На викладене суд першої інстанції уваги не звернув, всі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення не з'ясував та без достатніх для того підстав притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 щодо несплати аліментів не могли кваліфікуватися за ст.183-1 КУпАП, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо нього - закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, скасувати та винести нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 17 вересня 2018 року.

Копія постанови оформлена 17 вересня 2018 року.

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська