Провадження № 3/761/5529/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 188-13 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 29 травня 2018 року, що складений приватний виконавцем виконавчого органу міста Києва Павлюком Н.В., 22 травня 2018 року громадянин ОСОБА_1 не надав на вимогу приватного виконавця, викладену у постанові про відкриття виконавчого провадження від 13 квітня 2018 року, декларацію про майно та доходи, а відтак вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вину останнього у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що відсутні докази отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, а у відповідь на виклик державного виконавця від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 надав інформацію відносно власного майнового стану.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

Стаття 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Павлюка Н.В. перебуває виконавчий лист №760/28282/14-ц, виданий 07 березня 2018 року Солом'янським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Капітал» заборгованості за договором кредиту, яка станом на 24 липня 2015 року становить 214 595 доларів США, що в еквіваленті складає 5 805 219,75 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

13 квітня 2018 року приватним виконавцем виконавчого органу м. Києва Павлюком Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56181000, у відповідності до якої зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, а також попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію зворотного повідомлення, як доказ направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, разом з тим вказане зворотне повідомлення не містить підпису особи, якій вручено відправлення.

За таких обставин, суд не може вважати вказане повідомлення належним доказом обізнаності боржника відносно існування виконавчого провадження відносно нього та обов'язку подання декларації про доходи та майно боржника, що викладена у постанові про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 25.07.2002 по справі «Совтрансавто-Холдинг» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що одним з основних елементів верховенства права, передбаченого у статті 6 Конвенції є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що санкція ст. 188-13 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", при цьому доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про необхідність подання відповідних документів, у відповідності до постанови про відкриття виконавчого провадження, до суду не надано, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-13 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного порушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: