overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 408/8803/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 29.10.2018, правопорушення вчинено 20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 401/2695/17 № 3/401/17/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СРПП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ФОП ОСОБА_2, за ч. 1, ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду вдруге надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу БД № 028286, 10 жовтня 2017 року, о 19.55 год., по вул. Куцевича в м. Світловодськ Кіровоградської області, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу газоаналізатору "Алкотест 6810" в присутності двох свідків. Вміст алкоголю за результатом тесту становить 2,19 відсотків. Від керування автомобілем відсторонений.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилась, про причини не явки суду не повідомила.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, видеозаписом на СД диску.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, - не встановлені.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: керував траспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, відповідальність за яке передбачено ч.1, ст. 130 КпАП України.

За час розгляду справи в суді, пройшли строки накладення адміністративного стягнення, що встановлені ст. 38 КпАП України, а тому провадження у даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись: ст. 38 , п.7, ст. 247, ст.ст. 283,284, 287 - 290, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачено ч.1, ст. 130 КпАП України.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Судові витрати повинні бути віднесені за рахунок державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

про об'єднання

Єдиний унікальний номер №440/2206/18

Провадження №3/440/654/2018

18 жовтня 2018 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.16.2018 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2205/18, провадження № 3/440/653/18), ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2206/18, провадження №3/440/654/18), ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2207/18, провадження №3/440/655/18) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2208/18, провадження №3/440/656/18) слід обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 440/2205/18, провадження № 3/440/653/18р.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2205/18, провадження № 3/440/653/18), ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2206/18, провадження №3/440/654/18), ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2207/18, провадження №3/440/655/18) та ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 440/2208/18, провадження №3/440/656/18) обєднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 440/2205/18, провадження № 3/440/653/18р.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/522/9608/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Молдова, м.Штефан-Води, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року до суду з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Молдова, м.Штефан-Води, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №321068 від 04.10.2018 року встановлено, що 20.09.2018 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Педагогічна, 22, громадянин ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути для належного оформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: Молдова, м.Штефан-Води, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Єршова
Провадження № 3/643/156/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, громадянки України, не працює, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не приділяла належної уваги вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого 20.10.2017 за адресою місця проживання дитина наїлась прального порошку.

В судове засіданні правопорушник не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: письмовими поясненнями, повідомленням.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

(Рахунок отримувача: 0001, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 165/2768/17
Провадження № 3/165/50/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

Близько 23 год. 15 листопада 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кафе "Околиця", що знаходиться по вул. Кауркова в м. Нововолинську, розбив переднє та заднє скло автомобіля марки BMW 735, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, вказав, що він не вчиняв дрібного хуліганства.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №686080 від 21 листопада 2017 року (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду місцевості (а.с.4), заявою ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в повному обсязі (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність - добровільне відшкодування збитків (а.с.5), враховуючи, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.6), вважаю за необхідне накласти на Федора .П.О. адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_3 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення, відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 408/5666/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов зі Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року о 13:45 годині на блокпосту, розташованому на вул. Зоряна у смт. Петропавлівка Станично-Луганського району Луганської області, у ОСОБА_1 в сумці (барсетці) було виявлено подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка виявилась особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 3,62 грама, що є невеликим розміром, і яку він зберігав при собі для власного вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, при цьому пояснив, що дійсно зберігав при собі подрібнену речовину рослин коноплі, яку він зібрав для власного вживання, оскільки в мережі інтернет прочитав, що таким чином можливо вилікуватись від сухоти, на яку він страждає. Коли зрозумів помилковість цієї інформації, просто забув викинути виготовлену ним коноплю. Просив його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 706040 від 07.09.2018, , постановою про закриття кримінального провадження від 27.08.2018, в яких викладена суть правопорушення, а також протоколом огляду місця події від 01.08.2018, з якого йдеться, що у ОСОБА_1 в ході цієї слідчої дії було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, висновком експерта № 19/113/8-2/742е від 21.08.2018, яким встановлено, що вилучена у ОСОБА_1 речовина виявилась особливо небезпечними наркотичним засобом канабісом, масою у перерахунку на суху речовину масою 3,62 грама, а також іншими доказами.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 44 КУпАП, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Руководствуясь ст. ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 283, п. 1 ст. 284 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 425,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 446/1619/18
Провадження № 3/446/491/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька вул.Шкільна,38, громадянина України, українця, приймальника ТОВ «СВІС КРОНО»
- за ст. 124 КУпАП,
14 липня 2018 року о 16:00 год. на 179км+300м автодороги Київ-Одеса водій Білаш ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Renaulr Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 намагаючись здійснити маневр розвороту в місці не призначеному для цього маневру змінив напрямок руху ліворуч, зо призвело до зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ Віда д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджуються також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії БД № 385909 від 14.07.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.7 д Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Костюк У.І.