Провадження № 3-8692/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Диспетчер - 24», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.08.2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на перехресті вул. Гарматної та вул. Виборзької в м. Києві при повороті ліворуч при зеленому основному сигналі світлофору, не надав преваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, повністю заперечував проти обставин вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що 30.08.2018 о 09 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гарматній в м. Києві. Зупинившись на перехресті вул. Гарматна та вул. Виборзька увімкнув лівий сигнал повороту та пропускав транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку. Коли загорівся червоний сигнал світлофору він помітив, що водій автомобіля НОМЕР_4, не зупинився при цьому водій вказаного транспортного засобу почав збільшувати швидкість руху та виїхав на перехрестя, у зв'язку з чим йому довелося його пропустити. Коли водій автомобіля НОМЕР_4, проїхав повз нього, він почав закінчувати маневр проїзду перехрестя, однак коли розпочав рух водій автомобіля НОМЕР_4, різко загальмував та зупинився на перехресті. Своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що водій автомобіля НОМЕР_4, виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора.

З письмових пояснень водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи вбачається, що 30.08.2018 о 09 год. 20 хв. він керував транспортним засобом CHEVROLET Lacetti» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Гарматній в м. Києві. На перехресті вул. Гарматна та вул. Виборзька паралельно йому рухався транспортний засіб «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2. Виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофору, він зупинився оскільки на вказаній ділянці дороги в цей час був затор, в цей час водій транспортного засобу «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2, розпочав виконувати лівий поворот, при цьому не надавши переваги в русі транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку. Під час виконання маневру лівого повороту водій транспортного засобу «HOWО» д.н.з. НОМЕР_2, здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, а також протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушниці.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот