overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду , а саме 04.08.2018 року 0 11-00 годині не з»явився для реєстрації до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській област.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом, доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 167841. Вказана обставина, в тому числі і відсутність поважних причин неприбуття для реєстрації до Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області підтверджується зокрема ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 28.03.2018 року, рапортами.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накладаючи на ОСОБА_1, адміністративне стягнення, суддею враховано, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,майновий стан.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2 ,36 ч.2,40-1 ч. 1, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення, у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352.40 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп., в дохід держави (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В.Решетов

Постанова набрала законної сили:_____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання3 місяці
Провадження № 3/219/4023/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Мамедгасима Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року о 12-14 год. в м. Бахмут Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності - вул. Воровського, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 10.3 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового розгляду правопорушник ОСОБА_1 ознайомлений з ст. 268 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 пояснив що все трапилося не навмисно, випадково. Просить суворо не карати, дану проблему вирішено мирним шляхом, претензій з боку водія автомобіля НОМЕР_2 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків, схемою місця ДТП.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, той факт, що зазначене ДТП не спричинило важких наслідків, і відсутні матеріальні претензії, вважає, що ОСОБА_1, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Мамедгасима Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 595/1808/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Скоморохи Бучацького району Тернопільської області, яка не працює, до адмінвідповідальності притягувалася 20.04.2018 року Бучацьким ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області за ч.1 ст. 184 КУпАП попередження,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №251072 від 25 вересня 2018 року вбачається, що 07 вересня 2018 року, о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1, всупереч встановленому законом порядку ухилялася від виконання батьківських обовязків, а саме виховання малолітнього сина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Ч.2 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, які вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть правопорушення, тому неможливо прийняти об'єктивне рішення по справі.

За таких підстав справа підлягає поверненню до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській областідля належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, повернути до Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року справа № 542/1388/18

3/542/402/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в :

16.10.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 089530 від 06.10.2018 року, ОСОБА_1 06.10.2018 року близько 11-20 год. за адресою: смт. Нові Санжари, пров. Спортивний, 10, Полтавської області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою, провокував бійку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що:

- в описовій частині суті адміністративного правопорушення не вказано імя та по батькові ОСОБА_2;

- не вказано в протоколі адреси місця проживання свідків;

- немає підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- немає підписів понятих;

- долучені пояснення в копіях, не зазначено, де зберігаються оригінали та причини не надання;

- не долучено копію паспорта та характеристику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 496/4378/18
Провадження № 3/496/2641/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка радіо телефоніста відділення управління штабу дивізіону взводу управління командира дивізіону, в званні матрос,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року о 18 год. 15 хв. матрос строкової військової служби ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав. При цьому пояснив, що у вихідний день він вживав спиртні напої на території військової частини.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення №ОД/ІІІ/117 від 18.10.2018 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №000594 від 07.10.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю 1,08 ‰, рапортом чергового військової частини НОМЕР_1 , витягом з наказу №28 від 02.02.2018 року, медичною характеристикою, поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 585/4031/18
Номер провадження 3/585/815/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

Сумської області, м. Ромни, вул. Партизанський спуск, 16,

не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2018 року о 13 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Ромни вул. Аптекарська, 10, ображав, чіплявся та виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Заявниця гр. ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду пояснення, що 06.09.2018 року близько 13 год. її колишній зять ОСОБА_1 безпідставно образливо чіплявся до неї та виражався в її бік нецензурною лайкою в присутності колег та сторонніх осіб.

Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи, серед яких, висновок по результатах розгляду заяв (скарги, повідомлення); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1,173, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
№ 536/750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТОВ «Самттек», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвського О.О. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1щодо скоєння останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: 22 квітня 2018 року о 04 годині 34 хвилин, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М22 Полтава-Олександрія 93 км з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 22 квітня 2018 року, тому строки накладення адміністративного стягнення сплинули 23 липня 2018 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2018 року близько 19 години 10 хвилин, перебуваючи в підїзді будинку, що за адресою: м. Житомир, пр. Миру, 12, голосно висловлювався словами нецензурними лайки на адресу гр. ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №165223 від 13.08.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 306/2073/18
Провадження № 3/306/673/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та догляду своїх неповнолітніх дітей, які без поважних причин не відвідують заняття в ОСОБА_2 ст. с.Пасіка Свалявського району, в якій навчаються.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини,

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№026266 від 20.09.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3