Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 521/14649/18

Номер провадження 3/511/913/18

"17" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В., розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з Роздільнянського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2018 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

12.08.2018 року о 20:40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Степанівка вул. Дружби,21, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, що виражалось: нестійкою ходою, запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом Інспектором СРПП №2 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №367313 від 12 серпня 2018 року за ч.1 ст.130 КУпАП

Вказані матеріали були направлені до Малиновського районного суду м. Одеси, що підтверджується супровідним листом начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 27.08.2018 року №49/6776.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року вказані матеріали адміністративного правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 було направлено за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Роздільнянського районного суду Одеської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно випив пива та відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вищевикладене, ігнорування гр. ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №367313 від 12.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, а саме пиво, від проходження СМЄ відмовляється;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 12.08.2018 року, в яких вони повністю підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи долучена довідка начальника Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області від 27.08.2018 року №49/6775, відповідно до якої встановлено, що при перевірці по наявним базам Національної поліції ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та на протязі поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З положень ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що санкцією даної норми для водіїв передбачене адміністративне стягнення за вчинення зазначеного правопорушення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - транспортного засобу.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від23.12.2005року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа взагалі не має такого права.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 352, 40 грн., який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 - судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

(вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.