ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя Донецької області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, ІПН: ___________,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 30.06.2018 року, о 23:00 годині в с. Покровське Мангушського району Донецької області по вул. Білоруській, ОСОБА_1 не забезпечила належне утримання домашньої тварини - належної їй собаки породи овчарка за прізвиськом «Байкал», внаслідок чого собака накинулася на собаку ОСОБА_2, чим останній було завдано матеріальний збиток на суму 1700 гривень, у зв'язку з цим на неї і був складений адміністративний протокол за порушення ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, а також надала копію договору купівлі-продажу від 02.10.2018 року про продаж належної їй собаки породи овчарка за прізвиськом «Байкал» громадянину ОСОБА_3

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом ГП №211261 від 26.07.2018 року, висновком ДОП СП Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4, рапортами працівників поліції, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, яка не оспорювала того, що її собака покусала сусідську собаку, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтвердили, що собака ОСОБА_1 покусала собаку ОСОБА_2

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушила правила утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди майну людей.

Однак, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст.38 КУпАП сплили, у відповідності до вимог ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

У зв'язку із закриттям провадження по справі питання про відшкодування майнової шкоди не вирішується.

Керуючись ст.ст.38, 40, 154 ч.2, 221, 247, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На підставі ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко