Справа № 199/7590/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 07 травня 1967 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 32, кв. 4, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Богомаза, б. 78, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2018 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території АЗК «ОККО» по вул. Марії Лисиченко, б. 12б в м. Дніпро, керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер WG6742A, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого пошкодив транспортний засіб та заправочну колонку, чим завдав АЗК «ОККО» майнову шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що у вказані час та місце він на АЗК «ОККО» заправлявся газом. Коли він після оплати в касі повертався до свого авто, то побачив, що заправник йде від його автомобіля. Оскільки автомобіль було заправлено повністю, а заправник пішов, він зробив висновок про те, що заправний шланг підєднаний, і почав рух. Вважає винуватим у ДТП заправника, халатність якого призвела до ДТП.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду та учасників судового розгляду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-схемою ДТП в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортному засобу та АЗК механічні пошкодження;

-фото знімками з місця події, на яких зафіксовані місце розташування транспортного засобу та заправочної колонки і механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, за якими він підтвердив той факт, що 23 вересня 2018 року о 00 годині 30 хвилин він керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер WG6742A, та на АЗК по вул. Марії Лисиченка, буд. 12б в м. Дніпро після початку руху пошкодив заправочну колонку.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1, які ґрунтуються на хибному розумінні своїх обовязків, як водія транспортного засобу, і судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.10.2018