Справа № 584/1344/18
Провадження № 3/584/366/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.106-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №393190 від 21.09.2018 ОСОБА_1, будучи власницею господарства по АДРЕСА_1, не вжила заходів щодо знищення рослин у кількості 4 кущів роду Коноплі, які росли на присадибній ділянці її господарства, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала, що проживає сама з семимісячною дитиною. Її співмешканець ОСОБА_2 зареєстрований у ї будинку, проте виїхав до м.Києва на заробітки і з тих пір стосунків вона з ним не підтримує. Дитину вона виховує самостійно, у зв'язку з чим не могла займатися городом. Город заріс і вона взагалі не бачила тих чотирьох рослин коноплі, які виявили працівники поліції. Звідки взагалі взялися ті рослини на її городі, вона не знає.

Такі її пояснення підтверджуються наданими нею доказами, а саме свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та довідкою про склад сім'ї №271 від 25.09.2018.

Крім того, як вбачається з характеристики сільської ради, ОСОБА_1 є постійною мешканкою с.Зарічне Путивльського району. Характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, нарікань з боку сусідів та мешканців села немає. За характером спокійна, врівноважена.

За змістом диспозиції ст.106-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невжиття землекористувачами або землевласниками на закріплених за ними земельних ділянках заходів щодо знищення дикорослих конопель чи снотворного маку.

Отже презюмується, що особа мала знати про наявність на її земельній ділянці таких рослин і вжити заходів до їх знищення, проте судом встановлено, що ОСОБА_1 виховує дитину, вік якої становить сім місяців, у зв'язку з чим у неї відсутня можливість доглядати за присадибною земельною ділянкою.

Як пояснила сама ОСОБА_3, земельна ділянка заросла бур'янами, вона взагалі не знала, що там є рослини коноплі. Жодних доказів, які б спростовували такі її твердження, суду не надано, а отже відсутні підстави вважати, що вона умисно не вживала дії щодо знищення зазначених рослин коноплі.

Відповідно до ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в силу п.1 ст.247 КУпАП. зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 та ч.2 ст.106-1, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.106-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік