Справа № 353/1053/17
Провадження № 3/353/17/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2017 року інспектором Надвірнянського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394563 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме про те, що він «06.11.2017 року о 12 год. 45 хв. по вул. Грушевського в с. Тисменичани, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд для визначення стану алкогольного спяніння проводився приладом «Алкофор» в НЦРЛ № 210, результат 2.00 %, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху».

Постановою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП були повернуті ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

09.01.2018 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.130 КУпАП. Як видно із наданих матеріалів справи недоліки зазначені у постанові Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2017 року не усунуто. Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол про адіністративне правопорушення серії БД № 394563 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документ, що посвідчує особу, на підставі якого було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема «назва документа, серія, №, ким і коли виданий»; не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень; не зазначено такої кваліфікуючої ознаки, як повторність, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, що ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також в матеріалах справи відсутні постанови про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч.2 ст.130 КУпАП, що є значним порушенням та унеможливлює обєктивно вирішити дану справу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.265-1 КУпАп у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не пізніше три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, інспектором Надвірнянського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 не зазначено, чому не вилучено посвідчення водія ОСОБА_2, і чому йому не видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, а також немає відомостей про те, чи було притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394563 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП складений інспектором Надвірнянського ВП лейтенантом поліції в с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, місцем вчинення правопорушення є вул. Грушевського с. Тисменичани Надвірнянського району Івано-Франківської області, та автомобіль, яким керував ОСОБА_2, залишено на території ОСОБА_1 Однак, матеріали справи направлено на розгляд в Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, хоча до матеріалів справи не долучено заяви ОСОБА_2 про її розгляд за місцем обліку транспортного засобу або за місцем його проживання.

Відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

З огляду на виявлені помилки в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, протиріччя в матеріалах справи, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обгруньоване рішення по справі, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків, приведення матеріалів справи про адміністративне правопорушення в порядок передбачений чинним законодавством, правильної кваліфікації діяння ОСОБА_2 Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повторно направити до ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак