overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

07.07.2018 близько 10 год. 10 хв. за адресою: м. Фастів, по вул. Шевченка, неподалік «Привокзальної площі», ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Зважаючи на правила ст.ст.268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, в яке він не з'явився з невідомих причин, суддя розглянув її у відсутності особи, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 591704 від 07.07.2018.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При цьому, обставин, що пом'якшує та обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено. Також з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352, 40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч. 1, 221, 283, 284, 321-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 644/8068/18
Провадження № 3/644/2501/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками поліції у відповідності до п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в пятиденний строк.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №322364 від 28.09.2018 року відносно ОСОБА_2 зазначено дату скоєння правопорушення 28.09.2018 року, однак час скоєння правопорушення не зазначено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 268 ч.2, 277, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_2 направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 658/3603/18
провадження № 3/658/1266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП, про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ук-раїни, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні),

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

07 липня 2018 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с. Каїри Горностаївського району Херсонської області по вул. Тавричній, керував автомобілем "Опель Рекорд" номер-ний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алко-голю з порожнини роту, млява мова, нестійка хода, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За вказаним фактом 07 липня 2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 180275, з яким правопорушник ознайомився, але від підпису відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушення вчинено 07 липня 2018 року, матеріали адміністративного правопорушення надійшли до суду 12.10.2018 р., тобто на час надходження справи до суду сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне право-порушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент роз-гляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду справи - це є передбаченою п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 38, 130, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1- закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення ад-міністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Терещенко О. Є.
Справа № 460/4467/18
Провадження №3/460/2454/18
П О С Т А Н О В А

27.09.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Барвінок», не працюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.09.2018 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли вісім справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Враховуючи те, що по даних справах до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1, вважаю за доцільне об'єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №460/4460/17 (провадження №3/460/2448/18), №460/4461/18 (провадження №3/460/2449/18), №460/4462/18 (провадження №3/460/2450/18), №460/4464/18 (провадження №3/460/2451/18), №460/4465/18 (провадження №3/460/2452/18), №460/4466/18 (провадження №3/460/2453/18), №460/4467/18 (провадження №3/460/2454/18) та справу №460/4468/18 (провадження №3/460/2455/18) обєднати в одне провадження, присвоївши справі №460/4460/17 (провадження №3/460/2448/18)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 720/1829/18
Провадження №3/720/647/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи по вул.Центральній в с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області автомобілем марки «Альфа Ромео» номерний знак НОМЕР_2 (польської реєстрації) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що дійсно вказаного числа керував автомобілем марки «Альфа Ромео» номерний знак НОМЕР_2 в с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області. Він не вибрав безпечної дистанції внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який їхав попереду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352319 від 15.10.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 3/638/3314/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

04 вересня 2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Космічна, 24-А керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, що склалась та не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/522/8330/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2018р. був складений протокол № 075810 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.08.2018 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з Шкода д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Базарна , 45 , рухаючись заднім ходом , не впевнився в безпечності в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Рено д/н НОМЕР_2.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також 17.08.2018р. був складений протокол № 075816 серії БД про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, в якому вказано, що 13.08.2018 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2. керуючи Рено д/н НОМЕР_2 в м. Одесі по вул. Базарна , 45 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності в результаті чого здійснив зіткнення з т/з Шкода д/н НОМЕР_1.

Постановою Приморського районного суду по справі № 522/15666/18 правопорушника ОСОБА_2 було визнано винним притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1.. відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, так як по даному випадку вже визнано винним притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП правопорушника ОСОБА_2

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у звязку із відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

24.10.2018
Провадження №3/200/4460/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: м.Дніпро, вул.Б.Трофимових, 4/2/254,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року, приблизно о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1, на вул. Старокозацькій в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) став учасником ДТП, та залишив місце пригоди.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо його не наказувати та не позбавляти водійських прав, поїхав з місця ДТП щоб викликати поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила про порушення водієм ОСОБА_1 ПДД України та в частині призначення покарання покладається на розсуд суду, завдані збитки відшкодовані.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, те що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_1, який є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відшкодування шкоди потерпілому, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.22, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.1224 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_3

м.Дніпропетровська
Справа № 496/4121/18
Провадження № 3/496/2539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Експертний Центр Юг»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року при перевірці ТОВ «Експертний Центр Юг» було встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 не подав платіжне доручення в установу банку для сплати податку на додану вартість в сумі 470,49 грн. терміном сплати 30.08.2018 року, згідно акту перевірки №27219/15-32-12-07/41184157 від 18.09.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №2030/12-07 від 27.09.2018 року та актом перевірки №27219/15-32-12-07/41184157 від 18.09.2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 546142, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.10.2000 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 546142, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.10.2000 року, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/920/18

30 жовтня 2018 року

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкан Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Левчук І.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан