Справа №639/6859/17
Провадження №3/639/36/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов із Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №36 від 10.11.2017 року, 10.11.2017 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в кіоску за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 146, здійснив реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів, а саме: державної реєстрації як СПД-ФО та ліцензії на право реалізації тютюнових виробів, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав у повному обсязі.

14.12.2017 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких він просить врахувати, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які можуть свідчити про те, що він здійснював не те що господарську діяльність, а й навіть торгівлю тютюновими виробами.

В матеріалах справи не зазначено кому належить кіоск, в якому було буцім-то здійснено продаж цигарок, його точна адреса (напроти будинку 146 по вул. Москалівській розташовано шість торгівельних кіосків). Вилучені в нього тютюнові вироби були придбані ним для особистих потреб і він не збирався нікому їх реалізовувати, що підтверджується протоколом вилучення тютюнових виробів. З цього протоколу видно, що усі вилучені тютюнові вироби кратні 10 (десяти), тобто всі вони знаходилися у блоках і з них нічого продаватись не могло. Також, у нього не було вилучено виручки за реалізації тютюнових виробів.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Диспозиція ст.164 КУпАП є бланкетною, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме нормативним актом передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності чи необхідність отримання дозволу (торгового патенту).

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено наступні документи: 1) про точне місце вчинення порушення, тобто не конкретизовано в якому саме кіоску за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 146, здійснювалась реалізація тютюнових виробів; 2) не надано довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність реєстрації субєктом підприємницької діяльності відносно ОСОБА_1; 3) не перевірено відомості про отримання ОСОБА_1 чи іншим субєктом господарювання за місцем здійснення торгівлі Ліцензії на реалізацію тютюнових виробів; 4) неповно зазначено суть адміністративного правопорушення, не розкрита обєктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, в т.ч. не вказано період здійснення господарської діяльності; 5) до матеріалів справи не долучено письмові пояснення особи, якою ніби то придбавались тютюнові вироби 10.11.2017 року у гр. ОСОБА_1

Крім цього, у судове засідання 10.01.2018 року о 09 год. 30 хв. для допиту в якості свідків викликались оперуповноважені ОУ Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак у визначений час ці особи до суду не прибули, поважні причини неявки не повідомили, тобто ухились від явки до суду.

Поняті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, за викликами до суду також не зявляються, що унеможливлює повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи.

З урахуванням недоліків в оформленні матеріалу, відсутності можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо у судовому засіданні, адміністративний матеріал необхідно повернути до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, для належного оформлення.

В ході дооформлення матеріалів уповноваженому органу слід звернути увагу на вищевикладені недоліки, однак їх перелік не є вичерпним і може бути розширений, в залежності від відомостей, отриманих в результаті додаткової перевірки матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП - повернути до Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя В.О. Курило