overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1912/18
Провадження №3/726/1014/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.09.2018 року о 22:33 год., в м. Чернівці по вул. Енергетичній, 2-Б керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055963 від 18.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків від 18.09.2018 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18.09.2018 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави, який підлягає сплаті на наступні реквізити: рахунок - 6001, отримувач коштів та код платежу - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача коштів - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП 11.10.2018 року, справа передана судді 17.10.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 977435 від 27.09.2018 року, 13.09.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, а виклик застосуванням судом приводу щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не виконується, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Крім того, у протоколі не викладений склад правопорушення, а саме час та спосіб, не зазначено саму доби, які саме дії вчинені та до кого з членів сім'ї.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві і - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________
№ 201/783718
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. 8-го Березня, 8/10, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на останню накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

На адресу суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 з приводу уточнення постанови суду від 27 липня 2018 року, зокрема її мотивувальної частини, де в останньому реченні першого абзацу та у третьому абзаці було помилково схилено його прізвище у відмінках жіночого роду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 172266 від 09 липня 2018 року, рапорт слідчого відділу поліції, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2018 року, медичну довідку про стан здоров'я постраждалого пішохода, а також власні поясненнями ОСОБА_2, суд дійсно приходить до висновку, що в постанові суду від 27 липня 2018 року було допущено описку та помилково зазначено прізвище потерпілого ОСОБА_2 у відмінках жіночого роду, у звязку з чим слід змінити останнє речення першого абзацу та третій абзац мотивувальної частини зазначеної постанови, вважаючи вірним схиляння прізвища ОСОБА_2 та повязаних з ним слів у реченні у відмінках чоловічого роду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення № 201/7837/18 (пр. № 3/201/2915/2018) уточнити, виклавши останнє речення першого абзацу та третій абзац її мотивувальної частини у наступній редакції:

- «Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеному транспортному засобу, крім того тілесних ушкоджень зазнав пішохід ОСОБА_2В.»;

- «Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується рапортом слідчого відділу поліції, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 червня 2018 року зі схемою та фотознімками до нього, медичною довідкою про стан здоров'я постраждалого пішохода ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин».

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 487/5104/18
Провадження № 3/487/1414/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Молодогвардвійськ Луганської області, працює директором ТОВ «НАТАБІ», зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року серія БД №409270, 01.08.2018 року о 20 год. 40 хв., в м.Миколаєві, ОСОБА_1 керував т/з MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Проектна, Гаражний кооператив «Зольний» гараж № 339, починаючи рух заднім ходом не був уважний, внаслідок чого допустив зіткнення з воротами гаражу, в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.2,3 «б», 10,9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що зі складеним протоколом згодний.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 409270 від 01.08.2018 року, схемою місця ДТП від 01.08.2018 року, поясненнями від 01.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 розрахунковий рахунок 4001 код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач УК у м.Миколаїв/Заводськ.р-н/22030101 код отримувача (ЄДРПОУ) 37992781 Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998 номер рахунку 4003 Код класифікації доходів бюджету 22030101 найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
єдиний унікальний номер справи 423/3141/18
номер провадження 3/423/1273/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2018 року місто Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перемиль Горохівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді солдата, стрільця помічника військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2018 року у період часу з 17 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Правопорушник до суду не з`явився, у письмовій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, провину визнав.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення № 377 від 06.09.2018 року, протоколом № 337 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 05.09.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
Справа № 133/2182/18
провадження №3/133/829/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли на адресу суду від начальника Попільнянського ВП ГУНП у Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в ТОВ «Грандат», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
15.08.2018 о 17 год. 50 хв. по вул. Миру в с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння здійснювався за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер Драгер № ARBL 0967- 0,23 проміле, в присутності двох свідків.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме :
- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2018, згідно якого 15.08.2018 о 17 год. 50 хв. по вул. Миру в с. Почуйки Попільнянського району Житомирської області ОСОБА_2 . керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу, згідно якого результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0,23 проміле.
- поясненнями свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.08. 2018 , згідно яких огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою спеціального технічного засобу алкотестер Драгер № ARBL 0967, результат огляду на стан сп'яніння позитивний 0,23 проміле..
Враховуючи вищезазначене, характеризуючі відомості особи ОСОБА_2К, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_2 витрати у виді судового збору відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП .
Нормою даної статті передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного , керуючись ст. 9 , 10 , 32,33, 40-1 , 251 , 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 10.09.2018
Справа № 551/905/18
Провадження №3/551/282/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"10" вересня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 вересня 2018 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, яким присвоєно реєстраційні номери 551/905/18 та 551/ 906/18.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період вчинив два правопорушення що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за № 551/905/18 та 551/ 906/18, з метою дотримання вимог закону, підлягають обєднанню в одне провадження.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за реєстраційними номерами 551/905/18 та 551/906/18 обєднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/905/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4143/18
Провадження № 3/159/1927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2018 року о 05 години 47 хвилин, керуючи автомобілем марки «FORD FIESTA», д.н.KEN569 належність UAB «ACERBUM» на а/д Київ-Ковель Ягодин на 497 км. М-07 не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки , не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР , за що передбачена відповідальність за ч. 124 КУпАП.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання вини самим порушником, його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 136016, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 п. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні. 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4