Справа № 735/1024/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 20 вересня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2018 року о 01 год. 30 хв. на вул. Князя Ігоря м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER R1 без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у Новгород-Сіверській ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.9 (А) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем проживання було направлено судові повістки на 16.08.2018 року, 31.08.2018 року, 20.09.2018 року проте судові повістки, особі що притягується до адміністративної відповідальності не були вручені.

При цьому, на 31.08.2018 року, 20.09.2018 року на адресу Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області було направлено листи про забезпечення вручення судових повісток ОСОБА_1, але на вказані дати судові повістки не була вручені та не повідомлено про причини не вручення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 001066 від 01.07.2018 року зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Коропському районному суді за викликом, про що ознайомлено ОСОБА_1

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була обізнана про складення відносно неї протоколу, достеменно знала, що її будуть викликати до суду на розгляд справи, судових повісток не отримала, існують підстави вважати, що вона свідомо ухилялася від отримання викликів до суду.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В той же час, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, особливу небезпечність розглядуваного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

У найближчій галузі права кримінальному міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.

14.09.2018 року за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 20.09.2018 року на 08 год. 30 хв. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Наведені обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 001066 від 01.07.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 001066 від 01.07.2018 року у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Таким чином, в розумінні ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не є водієм, а є іншою особою, яка керує транспортним засобом, до якої не передбачено застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування.

Згідно п.110 Правил дорожнього руху, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14 суди не вправі застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 має право на керування транпортним засобом відповідної категорії, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування неможливо.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок (р/р 5001 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н 21081300).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/ Коропський р-н 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2