Справа № 194/5/18
Номер провадження № 3/194/24/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електрослюсарем підземним ПУ МДР ГШО, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року о 14-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 3 км. технологічної дороги шахти «ім. Сташкова», не звернув уваги на дорожній знак 2.1 та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який виїжджав на перехрестя з правої сторони по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що 09 жовтня 2017 року о 14-00 год. на технологічній дорозі шахти «ім. Сташкова» він їхав на автомобілі та не звернув уваги на дорожній знак та не надав перевагу автомобілю ВАЗ 21093, внаслідок чого автомобілі зіткнулися та отримали механічні пошкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні ОСОБА_1 та пояснив, що матеріальна шкода йому відшкодована частково.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 455926 від 08 грудня 2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2017 року, поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, які надані в судовому засіданні.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, його умисні дії, що виразилися в порушенні водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Але при розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що він підлягає закриттю в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Так, як видно з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 09 жовтня 2017 року, 24 листопада 2017 року слідчим СВ Петропавлівського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. винесена постанова про закриття кримінального провадження, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 02 січня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11 статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін