overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/15464/18

Номер провадження 3/521/6400/18

14.11.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Маліка Мехді, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ОСОБА_2, 90

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУ про АП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2018 року, о 05 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Jac», державний номер НОМЕР_1, в м.Миколаїв, вул. Веселенівська, в стані наркотичного сп?яніння згідно результатам висновку № 1224 медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9-а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУ про АП.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 281122 від 11.09.2018 року;

- актом № 1461 медичного огляду;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУ про АП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування.

Керуючись ст. ст. 24, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Маліка Мехді визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень на користь держави та позбавлення права керування строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Маліка Мехді на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 460/4985/18
Провадження №3/460/2734/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду м. Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП скеровано до суду 26.10.2018 року, проте правопорушника в суд доставлено не було. Відтак, суддя не має можливості розглянути направлені до суду адміністративні матеріали у строки, передбачені законом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2018 року о 07 год. 00 хв. на Кременчуцькому водосховищі в районі с.Благодатне Золотоніського району Черкаської області, ловив рибу мисиновою сіткою у брід, риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, про що є відомості в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 000956;

- актом виявлення та вилучення;

- опис-оцінкою згідно протоколу №000956 від 02.08.2018року;

- приймальним актом № 1017 від 13.08.2018 року.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром двадцать неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 489/5687/18
провадження № 3/489/1609/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в "Баядера Логістік", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.09.2018 о 09:45 год. в м. Миколаєві по вул. Дмитрієва, 17, керував т/з ВАЗ д.н.з.А6940НІ в стані алкогольного сп'яніння згідно медичного висновку №205 від 07.09.2018.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, підтвердив.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, який перерахувати на р/р 4001, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Банк: Казначейство України, МФО 899998, Код , код одержувача 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси свідків, а міститься рапорт; немає посилання на кваліфікуючу ознаку повторності вчиненого проступку, а тому не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.2 ст. 187 КУпАП, крім цього в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 466/7260/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- невідомий, громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_2 - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серія БД № 058209 від 01.09.2018 року, ОСОБА_1 01.09.2018 року об 18 год. 07 хв. керував транспортним засобом автомобілем марки «BMW 346 L» номерний знак НОМЕР_1, у м. Львові по вул. Рудненській 8, з ознаками наркотичного сп'яніння: дуже звужені зіниці які не реагують на світло ліхтаря, не природна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп'яніння, встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків : ОСОБА_2, місце проживання:м. АДРЕСА_3 та стіжків ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії БД № 058209 від 01.09.2018, ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у м. Львові по вул. Рудненській 8, яка територіально віднесена до Залізничного району м. Львова та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Місце проживання, яке зазначено у протоколі - АДРЕСА_1 - знаходиться на території Франківського району м. Львова та територіально підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Також, суд звертає увагу на те, що у протоколі зазначено що ОСОБА_1, роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Галицькому районному судді м. Львова, проте протокол про адміністративне правопорушення направлений до Шевченківського районного суду м. Львова.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали слід повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області для до оформлення та належного направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП України,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області - для до оформлення та належного направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1309/18 3/302/381/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ОСОБА_1 відділення Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 07.10.1997 р., інд. код НОМЕР_2, мешканка с. Торун, № 252, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 18.10.2017 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 04.09.2018 року по 25.09.2018 р. пропустив навчання в ОСОБА_1

Гр. ОСОБА_2 при розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав повністю.

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2М.є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює,на утриманні чертверо неповнолітніх дітей, вину визнав, тому вважаю достатньо обмежитися попередженням.

Судові витрати підлягають до стягнення з ОСОБА_2 у доход держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн.. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1810/18
Провадження № 3/674/724/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

На розгляд Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло вісім адміністративних проваджень №3/674/719/18, №3/674/720/18, №3/674/721/18, №3/674/722/18, №3/674/723/18, №3/674/724/18, №3/674/725/18, №3/674/726/18 справа №674/1810/18 щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд -

постановив:

Адміністративні провадження за №3/674/719/18, №3/674/720/18, №3/674/721/18, №3/674/722/18, №3/674/723/18, №3/674/724/18, №3/674/725/18, №3/674/726/18 справа №674/1810/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження та надати єдиний номер справи 674/1810/18, провадження №3/674/719/18.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона «04.07.2018 року, приблизно о 12 год. 50 хв., в дворі будинку №14а по вул. Свободи м. Хмельницького, каструлею пошкодила автомобіль НОМЕР_1, чим порушила громадський порядок і спокій громадян».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якої при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. Постанова про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана через відсутність останньої за місцем проживання.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: