overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Справа № 414/1789/18

Провадження № 3/414/422/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 096864 від 15 червня 2018 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Шахтна, 4/6, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 червня 2018 року о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_2, керував по вул. Тітова м. Кремінна Луганської області транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря № 196 від 15.06.2018 року та його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3О надали клопотання про закриття провадження в справі у зв"язку зі спливом строків накладення адміенністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 15 червня 2018 року та на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП згідно протоколу серії БР № 096864 від 15 червня 2018 року закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є.М. Акулов
Справа №295/9713/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративні правопорушення, 19.07.2018 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_1 за домашньою адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображав її словами нецензурної лайки.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко
Справа № 190/1529/18
Провадження №3/190/316/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в

м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого по

вул.Миру,буд.42 в с.Чумаки, П»ятихатського району, Дніпропетровської області,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

14.09.2018року о 08.00 год., ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сім»ї, що виразилось у застосуванні до своєї співмешканки ОСОБА_3, нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, в наслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров»ю, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №316334 від 17.09.2018року.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)гривень 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 3/750/2899/18
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/679/551/2018
Справа № 679/1273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2018 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вул. Варшавська, 23 в м. Нетішин Хмельницької області нецензурно виражався, на законну вимогу поліцейських припинити дане правопорушення не реагував, намагався спровокувати з ними бійку, шарпав за формений одяг поліцейського ОСОБА_2, вчинивши такими своїми діями злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорта поліцейського ОСОБА_2 та усними поясненнями самого ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме: злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, щире каяття і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 41-1, 185, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
провадження № 3/200/4123/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: вул. Паршина, 6/48 в м. Дніпрі, працюючої сестрою-господаркою Клініка «Медична допомога дорослим та дітям»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, через що останній 03.10.2018 року близько 19:38 годині за адресою: вул. Панікахи, 15 в м. Дніпрі в супермаркеті «ВАРУС» здійснив крадіжку на загальну суму 100 грн. 64 коп., тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала письмову заяву в якій просила проводити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 187 КУпАП у її відсутність. Вину визнала повністю, щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати. Зобовязалася отримати і виконати постанову.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 227678 від 03.10.2018 року, поясненнями, рапортом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.3 ст. 184, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 р. м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України закрито у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 оскаржив вказану постанову суду в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Справа розглянута судом першої інстанції 02 липня 2018 року (а.с.50).

Апеляційна скарга подана 13 вересня 2018 року (а.с.54).

Перевіривши матеріали адміністративної справи щодо поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що останньому слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження як такий, що пропущений без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Рівненської митниці ДФС під час розгляду справи в суді першої інстанції 02 липня 2018 року був присутній та знав про результат її розгляду (а.с.50).

Апеляційна скарга подана 13 вересня 2018 року (а.с.54).

Із клопотання про поновлення строку не вбачається поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При таких обставинах підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не вбачається, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович
Справа № 541/2385/18
Номер провадження3/541/655/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3 групи, громадянина України,

- по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.10.2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Гаркушинці Миргородського району в громадському місці по вул. Калинова біля будинку 14, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він і протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями осіб (а.с. 3-7).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, його відношення до вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., на користь держави р/р 6012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК Миргородський р-н/м. Миргород 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 442/7111/18
Провадження №3/442/2276/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 15.10.2018 ОСОБА_1, 15.10.2018, близько 23.00 год., перебуваючи в м. Дрогобич, вул. Майдан Злуки, умисно, ударом руки розбив шибу вхідних дверей. Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Явку в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не забезпечено.

Відповідно до ч. 1 ст 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обовязковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч .2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173 розглядаються протягом доби.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст. 260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 277 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 450/2862/18 Провадження № 3/450/1239/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 30.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.09. 2018 р., приблизно о 15:08 год. на а/д. «Західний обхід м. Львова», 5 км + 100 м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес - Бенз» н.з. ВС 75 17 ЕК під час руху заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «ОСОБА_2 А 7» н.з. АІ 5408 НЕ. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.3 «б» ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчинення правопорушення визнав .

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 070069 від 02.09. 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3