ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4446/18
Провадження № 3/636/1127/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2018 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марьянське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, водія 1 механізованого батальйону 2 механізованої роти,

за ч. 1 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -
встановив :
23.10.2018 до суду надійшли протоколи про вчинення військових адміністративних правопорушень від 05.10.2018, 04.10.2018 та від 06.10.2018, відповідно до яких 25.09.2018 ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину без зброї та боєприпасів без поважних причин, а 04.10.2018 повернувся в наметове містечко, розташоване у АДРЕСА_2 ; а 05.10.2018 та 06.10.2018 ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі, вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив обставини їх вчинення, як вони зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення.
Крім визнання провини самим ОСОБА_1 , факт допущених ним порушень підтверджується: військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , довідкою про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині, доповіддю про факт повернення після самовільного залишення до військової частини ОСОБА_1 , актами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів № 794 від 05.10.2018 та № 795 від 06.10.2018, згідно яких ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: 05.10.2018 за результатами алкотесту вміст алкоголю 1,09 %о, 06.102018 0,28 %о.
Вислухавши ОСОБА_1 , проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень та його дії необхідно кваліфікувати за:

ч. 3 ст. 17220 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду та повторно;
ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини військовослужбовцем тривалістю до трьох діб.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає визнання вини. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.
Відповідно ст. 36 КУпАП України, при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченому санкцією статей, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті, в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 172-11 ч. 1, 172-20 ч. 3,279, 280, 283 , 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив :
Справи про адміністративне правопорушення № 636/4446/18 (провадження № 3/636/1125/18), № 636/4448/18 (провадження № 3/636/1128/18) та № 636/4452/18 (провадження № 3/636/1129/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 636/4446/18 (провадження № 3/636/1125/18).
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 8 (вісім) діб, який рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя