Справа № 639/4916/18
Провадження № 3/639/1677/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2018року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні ОСОБА_1, 02вересня 1998року народження, громадянки України,студент, мешкає за адресою: м.Харків, вул. Целіноградська 40, кім.524, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 серпня 2018 року о 16 годині 20 хвилин на перехресті ОСОБА_2, 12, керуючи мотоциклом YAMAHA, державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб рухається попереду, не подав сигналу повороту ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем ДЕО, державний номер НОМЕР_2., чим заподіяв матеріальну шкоду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою провину у вчиненні ДТП визнав повністю та підтвердив всі обставини як вони викладені в протоколі.

Згідно з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год

Згідно з п. 14.2 (б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннясерії БД № 018054 від 15.08.2018 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, поясненням водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 Ашрафаскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, тобтопорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовийзбір» від 08.07.2011 № 3674-VI зізмінами та доповненнями суд стягує з правопорушникасудовийзбір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284,ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок грн. 00 коп.)гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві грн.00 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин