АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5332/18 Номер провадження 33/786/1113/18Головуючий у 1-й інстанції Савченко А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - Гавриленко Л.М.

апелянта ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 6 липня 2018 року о 08 год. 44 хв., по вул. Європейській в м. Полтаві керував транспортним засобом ГАЗ 3302 д.н.з. НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив підпункт "б" пункту 31.3 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що він просить змінити постанову в частині застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, застосувати до нього інший вид стягнення адміністративний арешт строком на 5 днів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що робота з перевезення продуктів харчування є єдиним джерелом його доходу, позбавлення права керування транспортним засобом позбавить його родину засобів існування. Зазначає, що має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, вину визнає повністю.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які є взаємо узгодженими між собою та не оскаржується апелянтом.

Водночас, апеляційні вимоги щодо надмірної суворості накладеного стягнення є слушними.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.4 ст.121 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Як вбачається зі змісту оскарженого судового рішення, накладаючи на порушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.121 КУпАП суддя місцевого суду послався на те, що він врахував характеристику особи порушника, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього.

Згідно чинного КУпАП апеляційний суд не вправі застосувати стягнення, яким погіршується становище особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, тому до ОСОБА_2 не можна застосувати адміністративне стягнення у виді арешту.

Водночас, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу порушника, який визнає свою вину, має на утриманні дружину та двох малолітніх дітей, робота якого пов'язана з керуванням транспортними засобами, вважаю, що апеляційні вимоги щодо зміни постанови підлягають частковому задоволенню, а стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 місяці буде достатнім для виховання апелянта в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, переглянувши справу в межах поданої апеляційної скарги вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню, а постанова зміні в частині накладеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 частково задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Вважати, що цією постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 місяці.

В іншій частині постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27.07.2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.А.ГОНТАР