Справа № 645/3684/18
Провадження № 3/645/1421/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який вищу освіту, працює водієм ТОВ «Естеір Кепітал», одружений, має двох дітей, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.06.2018 р. о 04 год. 37 хв. керував автомобілем Hyundai Sonata, державний номер НОМЕР_1, по вул. Танкопія, біля буд.51 в м. Харкові, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координація рухів, порушення мови), проте від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місті зупинки із використання приладу «Драгер Alcotest 6810» або у закладі охорони здоровя КЗОЗ «ХОНД», відмовивсяв присутності двох свідків.

В судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд передати матеріали справи трудовому колективу ТОВ «Естеір Кепітал», де він працює водієм, для застосування до нього заходу громадського впливу, та звільнити від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП. Зазначив, що розуміє що скоїв протиправне діяння та порушив вимоги Закону України про адміністративні правопорушення, повністю визнав свою провину, щиро кається та вибачається перед суспільством та поліцейськими.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доходить до наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 158802 від 25.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., долученими до справи, відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.9.а Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ТОВ «Естеір Кепітал», де працює водієм з 12.01.2015 р. по теперішній час.

До суду від ТОВ «Естеір Кепітал» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 КУпАП,, в якому керівництво підприємства просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки ОСОБА_1 є водієм-професіоналом з дозволом керування транспортними засобами всіх категорій. Він щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, як спеціаліст на підприємстві характеризується з позитивному боку, до адміністративної відповідальності не притягувався, неодноразово преміювався за сумлінну працю, користується повагою та авторитетом серед працівників. На утриманні ОСОБА_1 знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а також хворі батьки. Керування транспортними засобами є єдиним джерелом доходів сімї.

До клопотання додана виписка з протоколу загальних збрів трудового колективу ТОВ «Естеір Кепітал» від 11.09.2018 р., яким прийнято рішення про взяття ОСОБА_1 на поруки трудового колективу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 51, частиною першою ст.129, частинами першою і другою ст.130, ст.156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не є посадовою особою, його ставлення до вчиненого, суд вважає можливим передати матеріали справи відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Естеір Кепітал» для застосування заходу громадського спливу, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, із звільненням його від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.21, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ТОВ «Естеір Кепітал» для застосування заходів громадського впливу.

Зобов'язати керівництво ТОВ «Естеір Кепітал» в строк не пізніше 10 днів з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя