"30" жовтня 2018 р. Справа № 363/3131/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 липня 2018 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Лютіж на 32 км автодороги Київ - Овруч, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на обґрунтування своєї невинуватості подав суду заперечення, в яких зазначив, що того дня керував вказаним автомобілем та був зупинений працівниками поліції. Жодних алкогольних напоїв не вживав. Працівники поліції вимагали пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою технічного засобу. На, що він погодився, оскільки алкогольних напоїв не виживав та взагалі їх не вживає в звязку з хворобою. Результат тесту показав 0,23 проміле. Пояснення в протоколі виклав за вказівкою поліцейських, які від керування автомобілю його не відсторонили.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення о 19 год. 55 хв. того ж дня самостійно пройшов медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, згідно якого в його крові спиртів не виявлено.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Такий порядок огляду регламентовано і встановлено також ст. 266 КУпАП.

Оскільки суд досліджує докази безпосередньо, для забезпечення обєктивного судового розгляду та підтвердження обставин перебування водія в стані алкогольного спяніння судом неодноразово викликалися зазначені в протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поліцейський Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

Разом з тим ці свідки за викликом суду не прибули, причини неявки суду не відомі, їх допит в суді для всебічної перевірки обставин протоколу та наявних доказів не забезпечено.

Відтак твердження в протоколі про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України на вимогах Закону не ґрунтується і відповідними безсумнівними доказами не підтверджується.

Крім того, ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до матеріалів справи, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_5 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння, однак транспортний засіб у останнього не вилучався та він не був відсторонений від керування автомобілем, що є порушенням ст.ст. 265-1 та 266 КУпАП, відповідно до яких за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння, працівник уповноваженого підрозділу повинен тимчасово затримати транспортний засіб, тимчасово вилучити у водія посвідчення водія та відсторонити від керування транспортним засобом.

Всупереч вказаних вимог Закону при складанні протоколу транспортний засіб у ОСОБА_5 не вилучався та він не відсторонявся від керування автомобілем.

Висновок акту судово-токсикологічного дослідження №699 від 31 липня 2018 року при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_5 суд не враховує, який проведено після спливу 2-х годин від події.

Крім того, суд враховує те, що показник алкоголю 0,23 проміле, який показав прилад «Драгер» у ОСОБА_5 є незначним і допустимим у межах похибки вказаному приладу.

За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку.

Беручи до уваги викладене, коли всі сумніви в доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід дійти висновку, що при складанні протоколу вимоги закону в повній мірі не дотримано й безпосередньо досліджені в суді докази в основу безсумнівного рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП покладені бути не можуть.

Таким чином справа підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя