Номер провадження 3/754/3867/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого вм.Києві, АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2018 о 04.30 годині керував автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Шухевича, 10 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав і показав, що за викладених в протоколі обставин він знаходився в салоні автомобіля, яким не керував. Він дійсно вживав горілку в салоні автомобіля, оскільки посварився з дружиною, і на пропозицію працівників поліції відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, оскільки автомобілем він не керував. Також, коли працівники поліції йому пропонували пройти огляд на стан сп"яніння були відсутні свідки, що зафіксовано на відеозаписі. Крім того, працівники поліції порушили його право на захист, оскільки не ознайомили і не вручили копію протоколу.

Двома годинами раніше відносно нього інші працівники поліції склали протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, коли він за цією ж адресою: м.Київ, пр.Шухевича, 10 в м.Києві знаходився в салоні автомобіля, яким також не керував.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується перевіриними в суді доказами.

Так, свідок ОСОБА_2 показав в суді, що приблизно на початку серпня 2018 року біля п"яти годин ранку він знаходився в салоні свого автомобіля неподалік магазину "Пчілка", до нього звернувся чоловік. який повідомив, що біля магазину водій в стані алкогольного сп"яніння керує автомобілем "Шевроле". Він під"їхав до магазину, побачив як водій, присутній в залі,- ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Шевроле", від"їзджає з території магазину "Пчілка", він відразу заблокував своїм автомобілем рух автомобілю "Шевроле" і викликав працівників поліції по "102". Водій ОСОБА_1 просив його відпустити, казав, що їде додому. Від працівників поліції він дізнався, що того ж дня на ОСОБА_1 вже складався протокол за керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. В подальшому водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан сп"яніння. Раніше він з ОСОБА_1 знайомий не був і підстав його обмовляти у нього немає.

Свідок-працівник поліції ОСОБА_3 показав в суді, що на початку серпня 2018 року близько п"ятої години ранку під час чергування він з напарником отримав виклик по "102", а саме, " порушення Правил дорожнього руху України ", водій в нетверезому стані, тримаючи пляшку горілки в руках, сів за кермо автомобіля і розпочав рух, але був затриманий небайдужими громадянами". Прибувши за місцем виклику: пр.Шухевича, 10 в м.Києві , було виявлено водія ОСОБА_1 в стані сильного алкогольного сп"яніння, його утримавали громадяни, щоб він не міг керувати автомобілем. Автомобіль "Шевроле", номерний знак НОМЕР_1, стояв при виїзді з магазину "Пчілка" і мав свіжі сліди забруднення. Водію ОСОБА_1 було в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння за допомогою приладу "Драгер" та у лікаря, але він відмовився, про що був складний відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Автомобіль "Шевроле" був евакуйований з місця події, щоб запобігти керуванню ним водієм ОСОБА_4

Відповідно до повідомлення Деснянського УП ГУНП в м.Києві, зі служби "102", "05.08.2018 року о 04.31 год. за адресою: м.Київ, Деснянський район, вул.Романа Шухевича,10 в сторону центру на зупінці "Райдужна", тримають водія "Шевроле", який пьяний їздив за кермом";

Сам ОСОБА_1 показав в суді, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, оскільки не керував автомобілем.

Крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря, оскільки він не керував автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп'яніння, актом огляду і затримання транспортного засобу, з якого вбачається відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а знаходився тільки в салоні автомобіля, який був в нерухомому стані, спростовуються показаннями свідка в суді ОСОБА_2; повідомленням Деснянського УП ГУНП в м.Києві, зі служби "102", з якого вбачається, що "05.08.2018 року о 04.31 год. за адресою ;м.Київ, Деснянський район, вул.Романа Шухевича,10 в сторону центру на зупінці "Райдужна", тримають водія "Шевроле", який пьяний їздив за кермом"; копією протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 о 01 год.15 хв. 5.08.2018 року знаходився за адресою: м.Київ, пр.Шухевича, 11-А в м.Києві з ознаками алкогольного сп"яніння, а о 04 год. 30 хв. 5.08.2018 року вже знаходився за адресою: м.Київ. пр.Шухевича, 10 в м.Києві, що свідчить про те, що ОСОБА_1, керував автомобілем з пр.Шухевича, 11-А до протилежної сторони пр.Шухевича, 10 в м.Києві.

Доводи ОСОБА_1 про те, що під час складання протоколу були порушенні його права на захист, а саме, не роз"яснені права і не вручений протокол про адміністративне правопорушення, спростовуються переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що працівником поліції були роз"яснені ОСОБА_1 права, передбачені ст.268 КУпАП, і було запропонавано отримати копію протоколу, від отримання копії якого ОСОБА_1 відмовився.

Доводи ОСОБА_1 про те, що під час його відмови від проходження огляду на стан сп"яніння були відсутні два свідки спростовуютья показаннями в суді свідка ОСОБА_2

На підставі ст. ч.1 ст.276 КУпАП клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за місцем проживання задоволенню не підлягає, оскільки не грунтується на законі.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: