Справа № 333/3363/18
Провадження № 3/333/961/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик Вікторія Борисівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління східного офісу держаудитслужби в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої начальником відділу адміністративно-правової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, член тендерного комітету, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

-за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Провідним державним аудитором відділу контролю органів влади, оборони, правоохоронних органів та місцевих бюджетів управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області ОСОБА_2, при проведені планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності РА ЗМР по Комунарському району за період з 01.01.2016 року по 01.04.2018 року: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, 32, виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації.

Дослідженням відповідності проведених закупівель Адміністрацією товарів вимогам Закону України № 922-VII «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року із змінами встановлено наступне.

Розпорядженням голови Адміністрації від 08.08.2016 року № 486р затверджено склад тендерного комітету Адміністрації у складі 10 осіб: голова тендерного комітету ОСОБА_3, заступник голови тендерного комітету ОСОБА_4, заступник голови тендерного комітету ОСОБА_5, секретар тендерного комітету ОСОБА_6, член тендерного комітету ОСОБА_7, член тендерного комітету ОСОБА_1, член тендерного комітету ОСОБА_8, член тендерного комітету ОСОБА_9, член тендерного комітету ОСОБА_10, член тендерного комітету ОСОБА_11 Зміни до складу тендерного комітету вносилися розпорядженнями голови Адміністрації від 17.07.2017 року № 452р, від 20.07.2017 року № 466р, від 31.08.2017 року № 530р, від 11.10.2017 року № 609р, від 05.03.2018 року № 99р. Секретарем тендерного комітету призначено ОСОБА_6 згідно з протоколом засідання тендерного комітету Адміністрації від 17.08.2016 року № 1.

Також, розпорядженням голови Адміністрації від 08.08.2016 року № 486р затверджено Положення про тендерний комітет Адміністрації, згідно з яким метою створення тендерного комітету є організація та проведення процедур закупівель на засадах колегіальності та неупередженості. Рішення комітету оформлюються протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні, у рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на його засіданні, з кожного питання.

Відповідно до п. п. 4.2 п. 4 Положення про тендерний комітет Адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Адміністрації від 08.08.2016 року № 486р, члени комітету зобовязані організовувати та проводити процедури закупівель та дотримуватись норм законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, а згідно п.п. 4.3 п. 4 даного Положення, голова комітету організовує роботу комітету та здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

В ході ревізії досліджено дотримання вимог чинного законодавства під час здійснення закупівель тендерним комітетом Адміністрації за період з 01.08.2016 року по 01.04.2018 року, а саме, вісім процедур відкритих торгів загальною очікуваною вартістю 18566381,6 грн., серед яких: закупівля послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів очікуваною вартістю 989 687грн.; закупівля послуг із збирання безпечних відходів у Комунарському районі м. Запоріжжя очікуваною вартістю 2 446 649 грн.; закупівля «Капітального ремонту адміністративної будівлі по вул. Чумаченка, 32 у м. Запоріжжі (третя черга ремонту)» (коригування) очікуваною вартістю 6 039 091,2 грн.; дві закупівлі послуг з утримання території Привокзальної площі ст. Запоріжжя-1 у м. Запоріжжі очікуваною вартістю 673 474 грн. та 1 188 791 грн. відповідно; дві закупівлі робіт по відновленню асфальтного покриття прибудинкових територій та внутрішньоквартальних проїздів очікуваною вартістю 2 046 917,4 грн. та 3 895 294 грн. відповідно; закупівля послуг з облаштування спортивного майданчику по вул. Автозаводській в м. Запоріжжі за проектом «Здоровя - це найбільший скарб». Перша черга будівництва очікуваною вартістю 1 286 478 грн.

Так, аналізом проведення процедури відкритих торгів на закупівлю послуг: «Вивезення та захоронення твердих побутових відходів з території Комунарського району м. Запоріжжя», ID: UA-2017-03-16-000475-а, встановлено наступне.

Згідно з реєстром пропозицій, отриманих до участі в торгах, та протоколу розкриття, тендерні пропозиції подали наступні учасники: ТОВ «ЛАДА-ЛТД», первинна пропозиція 989 515,00 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 989 515,00 грн. з ПДВ; ТОВ «НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс», первинна пропозиція 989 680,00 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 989 680,00 грн. з ПДВ.

За результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції учасника - ТОВ «ЛАДА-ЛТД», тендерний комітет Адміністрації визнав переможцем торгів тендерну пропозицію даного учасника, з яким укладено договір про закупівлю від 18.04.2017 року № 18/04 на загальну суму 989 515 грн. (з ПДВ). Рішення оформлено протоколом засідання тендерного комітету Адміністрації від 07.04.2017 року № 19.

Однак, дослідженням тендерної пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Замовника від 16.03.2017 року № 19 (надалі-ТД).

Так відповідно до пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону» розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції інформацію та документальне підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази, в тому числі, наявність спеціалізованої техніки - власний (орендований) навантажувач у кількості не менше 1 одиниці вантажопідйомністю не менш ніж 1,5 тонн, що підтверджується: довідкою, складеною в довільній формі про наявність техніки, із зазначенням: марки та моделі, державного номеру, інв номеру, року випуску техніки, підстави користування технікою (право власності/оренда); оригінал балансової довідки про наявність техніки у Учасника; на орендовану техніку додатково надається оригінал договору оренди (найму/прокату), зазначений Договір повинен діяти протягом 2017 року (строк надання послуг, які є предметом закупівлі); на кожну наявну одиницю техніки учасник повинен надати свідоцтво про реєстрацію техніки, оформлені відповідними органами Міністерства внутрішніх справ України.

У складі пропозиції надано Довідку про наявність обладнання та матеріально-тезхнічної бази, в якій в тому числі, зазначено про наявність навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574ЗС, та зазначено право власності оренди за трудовою угодою.

Проте, у складі пропозиції не надано документ, підтверджуючий оренду за трудовою угодою навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574ЗС.

Таким чином, пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не відповідала умовам п. 5 розділу ІІІ ТД. Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала умовам ТД. ОСОБА_1 повинна була відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД» та розглядати наступну найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами проведеного аукціону тендерну пропозицію ТОВ «НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс». Проте, в порушення вимог пункту частини статті 30 Закону № 922 тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» тендерним комітетом Замовника не відхилена.

Відповідно до пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги установлені статтею 17 Закону» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у пропозиції інформацію та документальне підтвердження наявності обладнання матеріально-технічної бази, в тому числі, наявність спеціалізованої техніки власний (орендований) навантажувач у кількості не менше 1 одиниці вантажопідйомністю не менш ніж 1 5 тонн, наявність спеціалізованої техніки - вантажних автомобілів - у кількості не менше 3 одиниць, з яких не менше 2-х одиниць вангажепідаомшстю не менш ніж 15 т що підтверджується довідкою, складеною в довільній формі цю наявність техніки, із зазначенням: марки та моделі, державного номеру, інв номеру, року випуску техніки, підстави користування технікою (право власності/оренда).

У складі пропозиції надано довідку про наявність матеріально-технічної бази, в якій зазначено про наявність взагалі лише 2-х автомобілів: 1 вантажний автомобіль, 1 легковий автомобіль, а також відсутність навантажувача. При цьому, у довідці не зазначено державний реєстраційний номер автомобілів.

Таким чином, тендерна пропозиція ТОВ «НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала кваліфікаційним критеріям та умовам ТД.

Проте, в порушення вимог абзацу 2 пункту 1 та пункту 4 частини 1 статті 30 Закону України № 922 тендерна пропозиція ТОВ «НВФ «Вогнетривавтоматикасервіс» тендерним комітетом Замовника не відхилена.

Абзацом 7 частини 1 статті 31 Закону №922 визначено, що замовник відміняє торги у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Проте, в порушення вимог абзацу 7 частини 1 статті 31 Закону № 922 зазначені торги тендерним комітетом Адміністрації не відмінено.

Аналізом процедури відкритих торгів на закупівлю робіт: «Капітальний ремонт адміністративної будівлі по вул. Чумаченка, 32 у м. Запоріжжі (третя черга ремонту) (коригування)», ID: UA-2017-03-03-000212-а, встановлено, що згідно з реєстром пропозицій, отриманих до участі в торгах, та протоколу розкриття, тендерні пропозиції подали наступні учасники: ТОВ «ЛАДА-ЛТД», первинна пропозиція 6 038 845 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 6 038 845 грн. з ПДВ; ПП «НВФ «Валена», первинна пропозиція 6 038 974 грн. з ПДВ, остаточна пропозиція 6 038 974 грн. з ПДВ.

За результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції учасника - ТОВ «ЛАДА-ЛТД», тендерний комітет Адміністрації визнав переможцем торгів тендерну пропозицію даного учасника, з яким укладено договір про закупівлю від 03.10.2017 року № 0310 на загальну суму 6 038 845 грн. (з ПДВ). Рішення оформлено протоколом засідання тендерного комітету Адміністрації від 19.09.2017 року № 55, копія якого додається до акту ревізії.

Однак, дослідженням тендерної пропозиції ТОВ «ЛАДА-ЛТД» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації, яка затверджена протокольним рішенням Замовника від 04.09.2017 року № 51 (надалі ТД).

Так, відповідно до підпункту 4 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції інформацію та документальне підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям (Додаток 3 до тендерної документації).

Додатком 3 «Кваліфікаційні критерії до учасників» до ТД наведено перелік довідок за встановленою Замовником формами, від яких учасники на мають права відступати.

Так, учасник повинен надати довідку про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази, в якій необхідно зазначити наявність власного, орендованого, за договором лізингу чи субпідрядної організації транспортних засобів, машин, механізмів та обладнання. Для підтвердження наявності зазначених в таблиці транспортних засобів, машин та механізмів, необхідно надати копії документів, які підтверджують права власності на неї. В разі використання орендованої техніки - надати копію договору оренди з зазначенням переліку орендованої техніки та копії документів, що підтверджують права власності орендодавця на зазначену техніку. В разі договору лізингу надати копію договору, з наданням копій документів, що підтверджують права власності лізингодавця. В разі використання техніки субпідрядної організації, надати копію договору субпідряду (у разі наявності) з наданням копій документів, що підтверджують права власності субпідрядника на зазначену техніку.

У складі пропозиції надано Довідку про наявність техніки, обладнання та матеріально-технічної бази, в якій, в тому числі, зазначено про наявність навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574ЗС, та зазначено право власності - оренда за трудовою угодою без зазначення дати та номеру угоди, що не відповідає формі довідки.

Проте, у складі пропозиції не надано документ, підтверджуючий оренду за трудовою угодою навантажувача одноковшового г/п 1,2 т, модель UNC60, реєстраційний номер Т5574ЗС.

Крім того, учасник повинен надати довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій необхідно зазначити про наявність, в тому числі, спеціаліста-кошторисника. В додаток до довідки надати копію документу, що підтверджує кваліфікацію спеціаліста- кошторисника (сертифікат, диплом, свідоцтво про підвищення кваліфікації).

У складі пропозиції надано довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій необхідно зазначити про наявність інженера з проектно-кошторисних робіт ОСОБА_12. Також, надано диплом спеціаліста, виданий на імя ОСОБА_12, яка отримала вищу освіту за спеціальністю «Облік і аудит» та здобула кваліфікацію економіста. Таким чином, учасником не надано документ, що підтверджує кваліфікацію спеціаліста-кошторисника.

Також, підпунктом 7 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції Довідку від учасника, про те, хто є уповноваженою особою учасника процедури закупівлі з зазначенням документа, яким уповноважує його на підпис тендерної пропозиції (Додаток 6 до тендерної документації).

Додатком 6 до ТД визначено, що до довідки необхідно надати завірену уповноваженою особою копію паспорту уповноваженої особи (ст. 1-2, ст. 3-6 за наявності записів). В разі, якщо уповноважена особа не є керівником підприємства, додатково надати завірену копію паспорту керівника підприємства (ст. 1-2, ст. 3-6 за наявності записів). Паспорт на момент розкриття тендерної пропозиції повинен бути дійсним.

У складі пропозиції надано відповідну довідку, яка не відповідає формі,

затвердженій Замовником, в якій зазначено, що повноваження щодо підпису

тендерної пропозиції (документів) та договору, а також повноваження щодо представництва на процедурі торгів є директор ТОВ «ЛАДА-ТД» - ОСОБА_13. Проте, у складі пропозиції відсутня копія паспорту ОСОБА_13 (ст.1-2, ст.3-6 за наявності записів).

Крім того, підпунктом 15 пункту 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції розрахунок ціни тендерної пропозиції (Додаток 8 до тендерної документації).

При цьому Додатком 8 до ТД визначено, що учасник повинен надати у складі пропозиції договірну ціну тендерної пропозиції та документи, які входять до 11 складу, в тому числі, пояснювальну записку. Проте, у складі пропозиції пояснювальна записка відсутня.

Таким чином, пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» не відповідала умовам підпунктів 4, 7 та 15 пункту 1 розділу III ГД та умовам Додатків 3, 6 та 8 до ТД.

Отже, тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала умовам ТД.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 повинна була відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД» та розглядати наступну найбільш економічно вигідну пропозицію за результатами проведеного аукціону - тендерну пропозицію ПП «НВФ «Валена».

Проте, в порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 тендерна пропозиція ТОВ «ЛАДА-ЛТД» тендерним комітетом Замовника не відхилена.

Дослідженням тендерної пропозиції ПП «НВФ «Валена» також встановлено її невідповідність умовам ТД.

У пункті 1 «Зміст та спосіб подання тендерної пропозиції» розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД Замовника наведено перелік документів з 18 пунктів, які необхідно надати учаснику у складі тендерної пропозиції.

Проте, у складі пропозиції учасником надано документи лише по 4-х пунктах з 18-ти, не надано: забезпечення тендерної пропозиції; документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям; розрахунок договірної ціни; статут, а також багато інших необхідних документів.

Таким чином, тендерна пропозиція ПП «НВФ «Валена» підлягала відхиленню, як така, що не відповідала кваліфікаційним критеріям та умовам ТД.

Проте, в порушення вимог пунктів 1 та 4 частини 1 статті 30 Закону № 922 тендерна пропозиція ПП «НВФ «Валена» тендерним комітетом Замовника не відхилена.

Абзацом 7 частини 1 статті 31 Закону № 922 визначено, що замовник відміняє торги у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Проте, в порушення вимог абзацу 7 частини 1 статті 31 Закону № 922 зазначені торги тендерним комітетом Адміністрації не відмінено.

Зазначені порушення допущено з вини члена тендерного комітету ОСОБА_1, якою підписано протоколи засідання тендерного комітету Адміністрації від 07.04.2017 року № 19 та визнано переможцем торгів тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА ЛТД», з яким укладено договір про закупівлю від 18.04.2017 року № 18/04 на загальну суму 989 515 грн. (з ПДВ) та від 19.09.2017 року № 55 та визнано переможцем торгів тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД», з яким укладено договір про закупівлю від 03.10.2017 року № 0310 на загальну суму 6 038 845 грн. (з ПДВ), що є порушенням абзацу 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VII від 25.12.2015 року.

Таким чином, в діях члена тендерного комітету - начальника відділу адміністративно-правової роботи ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого нормами ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії 08/0078 пр/20188 від 25.06.2018 року (а.с. 1-2);

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності РА ЗМР по Комунарському району за період з 01.01.2016 року по 01.04.2018 року № 08.08-20/2 від 14.06.2018 року. За висновком якого встановлено порушень на загальну суму 472 049 грн. 58 коп., в тому числі: зайво нараховано та сплачено премію на суму 9 818 грн.; зайво нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування на суму 2 159 грн. 96 коп.; проведення видатків на послуги з теплопостачання, фактично спожиті іншими юридичними особами на суму 7 531 грн. 48 коп.; списання пального на роботу службового лекового автотранспорту на цілі, що не повязані зі службовою діяльністю посадових осіб Адміністрації на суму 2 466 грн. 65 коп.; завищено вартість наданих за листопад 2017 року по Договору від 06.11.2017 року № 03/11 на загальну суму 3 090 грн. 36 коп. (усунуто в ході ревізії); завищено вартість послуг з утилізації сміття та поводження зі сміттям (вивезення та захоронення твердих побутових відходів) на суму 56 533 грн. 24 коп. (порушення усунуто); завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 383 496 грн. 8 коп. (з яких в ході ревізії усунуто на загальну суму 9 547 грн. 18 коп.); зайво сплачено коштів за виконані роботи з технічного нагляду у сумі 6 953 грн. 09 коп. Крім того, ревізією встановлено порушення Закону України № 922-VII «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року в частині не відміни торгів за 2 процедурами закупівель (а.с. 3-36);

- розпорядженням голови районної адміністрації № 486р від 08.08.2016 року, яким визначено склад тендерного комітету РА ЗМР по Комунарському району, до складу якого увійшла начальник відділу адміністративно-правової роботи ОСОБА_1 (а.с. 37);

- положенням про тендерний комітет РА ЗМР по Комунарському району № 485р від 08.08.2016 року (а.с. 37-38);

- протоколом № 1 засідання тендерного комітету районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 17.08.2016 року (а.с. 42-45);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 47-48);

- протоколом № 19 засідання тендерного комітету районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 07.04.2017 року (а.с. 49-50);

- протоколом № 55 засідання тендерного комітету районної адміністрації ЗМР по Комунарському району від 19.09.2017 року (а.с. 51-53).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила абзац 7 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VII, оскільки торги тендерним комітетом адміністрації не відмінено, а ОСОБА_1, як член тендерного комітету Адміністрації, підписала протокол засідання тендерного комітету Адміністрації від 07.04.2017 року № 19, яким було визнано переможцем торгів тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД», з яким укладено договір про закупівлю від 18.04.2017 року № 18/04 на загальну суму 989 515 грн. (з ПДВ) та від 19.09.2017 рок № 55 та визнано переможцем торгів тендерну пропозицію ТОВ «ЛАДА-ЛТД», з яким укладено договір про закупівлю від 03.10.2017 року № 0310 на загальну суму 6 038 845 грн. (з ПДВ), за що передбачена відповідальність за ст. 164-14 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, - здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 08/0078 пр/2018, складеного 25.06.2018 року, зазначено, що порушення виявлені 14.06.2018 року відповідно до акту ревізії № 08.08-20/2 від 14.06.2018 року під час проведеною Управлінням східного офісу держаудитлужби в Запорізькій області плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності Районної адміністрації ЗМР по Комунарському району за період з 01.01.2016 року по 01.04.2018 року.

Однак, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП «Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення адміністративного порушення пройшло більше трьох місяців на протязі яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв?язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 276-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_14