Постанова

Іменем України

Справа №712/7277/18

Провадження №3/712/2693/18

14 вересня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, а також ОСОБА_3 розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації та проживання: м. Черкаси, бул. Шевченка, 289, кв.40

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області, будучи згідно підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ (далі по тексту - Закону), субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 17.11.2017 отримала дохід від продажу квартири, площею 30,8 м2, у розмірі 429 564 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів на одну працездатну особу, встановлених на 1 січня 2017 року (тобто суму 80 000 гривень) та в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону №1700- VІІ, без поважних причин, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Згідно зі ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 10 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що відповідно до наказу №70-0 від 14.04.2017 «Про переведення» ОСОБА_3 призначена, в порядку переведення, на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області.

Підпунктом «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону передбачено, що субєктами на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Посадові особи контролюючих органів відповідно до п.342.4 ст.342 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- VІІ зі змінами і доповненнями - є державними службовцями.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу», державний службовець зобовязаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Форму повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування було затверджено Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3.

Разом з цим, ОСОБА_3 була ознайомлена з обмеженнями, встановленими Законом України «Про державну службу» та попереджена про обмеження, спрямованими на запобігання корупційним та повязаним з корупцією правопорушень, що і підтвердила особистим підписом після ознайомлення.

Встановлено, що гр. ОСОБА_3 17.11.2017 відповідно до договору купівлі-продажу, отримала дохід від продажу квартири загальною площею 30,8 м2 у розмірі 429 564 грн., за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 зазначила у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» дохід від відчуження нерухомого майна у розмірі 429 564 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_3 у цей же день, 17.11.2017 набула права власності на інший обєкт нерухомості - квартиру загальною площею 45,3 м2 вартістю 477 000 грн. ОСОБА_3 було письмово повідомлено НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта щодо набуття права власності на майно вартістю 477 000 грн.

Однак, відповідно до пункту 1 Правил заповнення форми повідомлення під суттєвою зміною в майновому стані субєкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Для кожного випадку отримання доходу або придбання майна подається окреме повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування.

Під поняттям «одноразовий дохід» слід розуміти отримання субєктом декларування доходу, що перевищує суму у розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід.

За таких умов, в субєкта декларування ОСОБА_3 виник обовязок відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону, у десятиденний строк після підписання договору купівлі-продажу, а саме упродовж періоду часу з 17.11.2017 по 23:59 год. 26.11.2017 письмово повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет.

Згідно з відомостями, які вказані у публічній частині інформаційно- телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_3 не повідомила НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, а саме продаж квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з ч.2 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за умови неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Таким чином, на думку Управління захисту економіки в Черкаської області ДЗЕ Національної поліції України, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового засідання прокурор вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складено правомірно та просив притягнути ОСОБА_3 до відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала у повному обсязі, посилаючись на те, що суттєві зміни про свій матеріальний стан в електронну декларацію подала. Проте, з невідомих їй причин, відповідна інформація на веб-сайті не збереглась.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні, заявив клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суддя, вислухавши думку прокурора, пояснення ОСОБА_3, а також зясувавши позицію адвоката, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до наказу №70-0 від 14.04.2017 «Про переведення» ОСОБА_3 призначена, в порядку переведення, на посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, повязане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.2 ст.52 цього Закону, у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Так, головний державний ревізор - інспектор відділу адміністрування податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_3, будучи особою, на яку відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону, без поважних причин, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Даний факт підтверджується:

-копією наказу (витягу) №70-о «Про переведення працівників» від 14.04.2017;

-попередженням про недопущення корупційних та повязаних з корупцією правопорушень передбачених ЗУ «Про запобігання корупції», ЗУ «Про державну службу»;

-витягом із сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, public.nazk.gov.ua відносно ОСОБА_3;

-фотокопією Е-повідомлення про суттєві зміни в майновому стані ОСОБА_3 за 2017 рік;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-порядком формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 року № 3;

-рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за -№961/29091.

Крім того, в судовому засіданні було опитано оперуповноваженого Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_4, яка надала пояснення, щодо виявлення та складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3.

Отже, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3, займаючи посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України « «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, не повідомила Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у своєму майновому стані.

Проте, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, але термін накладання адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити, в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч.2 ст. 172-6 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-6 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник