Провадження №3/592/2355/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої КП «Електроавтотранс» головним енергетиком-начальником служби енергогосподарства,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №404920 від 06.11.2018 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП за те, що 12.09.2018 року о 12-10 годині на вул. Іллінській в районі вул. Шевченка в м. Суми, гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме головним енергетиком-начальником служби енергогосподарства не вжила заходів щодо своєчасного демонтажу зношеної та заміни зношеної (аварійної) контактної мережі тролейбусів, що призвело до обриву проводу та пошкодження автомобіля Toyota Camry н.з. ВМ6081ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, що і стало причиною ДТП з матеріальним збитком, вказаних в матеріалах ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Суду пояснила, що вона дійсно працює головним енергетиком-начальником служби енергогосподарства у КП «Електроавтотранс». Однак за що її притягують до адміністративної відповідальності не розуміє та у протоколі не зазначено. Тому просила направити справу про адміністративне правопорушення відносно неї на доопрацювання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2.3 вказаного Наказу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 статті 140КУпАП передбачено Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів господарської діяльності в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших галузей права, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

Така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обовязковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов'язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності не зазначено які саме порушення вчинені ОСОБА_1 відповідно до ст. 140 КУпАП. (ч.1, 2, 3 ст.140 КУпАП)

Як вбачається з Протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 404920 від 06.11.2018 у ньому не зазначені свідки (потерпілі). Також не додано рапортів інспекторів. Інші матеріали, які можуть слугувати доказом вчинення адміністративного правопорушення не додані.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серія БД № 404920 від 06.11.2018, у графі «…чим порушила вимоги п. ПДР України….» не зазначено, які саме пункти порушено. А також, не зрозуміло якого ж саме пункти нормативно-правового акту порушено ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 140 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко