Справа № 727/9009/18
Провадження № 3/727/3697/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, площа Соборна, 8/9, голови правління Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №9, за ст.41 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-505/18/422/Нд/АВ/п/ПТ від 09.08.2018 року, встановлено, що головою правління Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №9 ОСОБА_1, впродовж 2017 -2018 років не забезпечено дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП.

Зокрема, в ході інспекційного відвідування в період з 06.08.2018 року по 09.08.2018 року головним державним інспектором Управління Держпраці у Чернівецькій області Гончар О.А., встановлено, що на території, яка належить Товариству по експлуатації індивідуальних гаражів №9, працівник ОСОБА_2 виконував функції охоронника (здійснював запуск та випуск транспортних засобів на територію гаражного кооперативу), в порушення вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України «Укладення трудового договору», без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Крім цього, під час проведення інспекційного відвідування головою правління ОСОБА_1 надано цивільно-правові договори про надання послуг укладенні між Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 та ОСОБА_3 термін дії з 01.10.2017 року, ОСОБА_4 від 25.06.2017 року, ОСОБА_5 від 10.10.2017 року, які носять всі ознаки трудових правовідносин, а також надано відомості про щомісячну виплату заробітної плати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за січень липень 2018р., а не винагороди, яка нараховується та виплачується за актами виконаних робіт, як це передбачено при укладенні цивільно-правових договорів.

Даний факт свідчить, що між вказаними працівниками та Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 мають місце трудові відносини, а не цивільно-правові. Фактичний допуск до роботи працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі таких договорів свідчить про спробу підміни трудових відносин цивільними і є порушенням ст.21 ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України допуск до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-505/18/422/Нд/АВ/п/ПТ від 09.08.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.41 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, підтримав повністю подані письмові пояснення на протокол та додатково пояснив, що їхнє Товариство є збитковим, на 80% учасниками Товариства є пенсіонери, він отримував заробітну плату із запізненням, що стосується ОСОБА_2 то він до 06.08.2018 року стажувався, а 06.08.2018 року з ним укладено цивільно-правовий договір. Зауважив на тому, що всі охоронці які в нього працювали є фізичними-особами підприємцями та мають один із видів своєї діяльності охоронна діяльність. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Просив долучити до матеріалів адміністративної справи Статут, Інструкцію Товариства, Кошторис, Протокол, Правила внутрішнього трудового розпорядку, відомості, виписки з ЄДР підприємців ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та копії цивільно-правових договорів.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав повністю подані письмові пояснення на протокол та зауважив, що ОСОБА_1 працює на громадських засадах та не отримує заробітної плати у звязку з важким економічним станом в Товаристві. Вважає, що перевірку проведено незаконно, оскільки не внесено в інтегровану систему державного нагляду. Всі особи з якими укладено цивільно-правові договори є фізичними-особами підприємцями, які працювали згідно виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, де видом є охоронна діяльність. Вважає, що в діях Управління Держпраці є рейдерський умисел метою якого є доведення до банкрутства Товариства, що стане підставою для подальшого захоплення земельної ділянки.

Головний державний інспектор Управління Держпраці у Чернівецькій області Гончар О.А. в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в проколі про адміністративне правопорушення, а також пояснив, що в інтегровану систему вносяться планові перевірки, а вданому випадку ним проводилось інспекційне відвідування. Додатково вказав, що згідно розділу 8 пункту 8.4 Статуту Товариства голова правління працює на постійній платній основі, в кошторис Товариства на кожний рік вноситься винагорода голові правління в сумі 4500,00 грн.. Кожен місяць голова правління і люди, які не були правомірно оформлені, згідно відомостей про заробітну плату отримували грошові кошти. Крім цього в Свідоцтвах фізичних осіб-підприємців, які працювали - основний вид діяльності зазначено надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у..

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що він працює в даному Товаристві охоронцем, він є приватним підприємцем та має право здійснювати охоронну діяльність. Ліцензії не має. Він особисто підписував правила внутрішнього трудового розпорядку та отримував зарплату згідно відомостей. Акти виконаних робіт він не підписував. Також вказав, що він є членом Товариства.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та дачу завідомо неправдивих показань, пояснив, що він працює в даному Товаристві охоронцем, він є приватним підприємцем та має право здійснювати охоронну діяльність. Ліцензії не має. З правилами внутрішнього трудового розпорядку ознайомився під підпис 01.08.2018 року. Стажувався в даному Товаристві з кінця липня 2018 року. Договір з ним укладено 06.08.2018 року. За свою діяльність отримує виплату та сплачує податки як фізична-особа підприємець, перебуває на 3 групі спрощена система оподаткування.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника, головного державного інспектора Гончара О.А., свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечити всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи.

При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП настає у випадку фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №ЧВ-505/18/422/Нд/АВ/п/ПТ від 09.08.2018 року, актом інспекційного відвідування №ЧВ-505/18/422/НД/АВ від 09.08.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень № ЧВ-505/18/422/НД/АВ від 09.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ЧВ-505/18/422/Нд/АВ/п/ПТ від 09.08.2018 року вбачається, що в ході інспекційного відвідування Управління Держпраці у Чернівецькій області встановлено, що на території Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №9, головою правління якого являється ОСОБА_1, гр.ОСОБА_7 виконував функції охоронника (здійснював запуск та випуск транспортних засобів) з яким укладено цивільно-правовий договір від 06.08.2018 року в якому зазначено, що останній є стажером, а також що між Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 та громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено цивільно-правові договори про надання послуг, які носять всі ознаки трудових правовідносин.

З акту інспекційного відвідування №ЧВ-505/18/422/НД/АВ від 09.08.2018 року також вбачається, що на підставі протоколу зборів членів правління №1 Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №9 від 20.05.2017р. на посаду голови правління було призначено ОСОБА_1. Відповідно до наказу №1 від 20.05.2017р. ОСОБА_1 приступив до виконання обовязків голови правління з 20.05.2017 року. Правила внутрішнього трудового розпорядку розроблені та затверджені головою правління Кооперативу, відповідно до яких (розділ «Робочий час і його використання») для працівників встановлений наступний режим роботи: для адміністрації щоденно з 09-00 до 18-00 год. з обідньою перервою з 13-00 по 14-00 год. та вихідними днями у неділю і один день серед тижня; режим роботи для охоронців за графіками змінності з 08-00 до 08-00 год.. Відповідно до протоколу зборів членів Кооперативу №7 від 07.12.2017р. був затверджений штатний розпис Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №9 в складі: - голова правління (начальник охорони) 4500 грн.; - охоронець (3 або 4 чоловіка) 4000 3000 грн.

Судом встановлено, що 06.08.2018 року між Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 (Замовником) та ОСОБА_2 (Виконавцем) укладено цивільно-правовий договір про надання послуг. За умовами даного цивільно-правового договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання по наданню послуг в охороні гаражів згідно внутрішнього розпорядку в строк з 06.08.2018 року, в якому зазначено, що останній є стажером. За виконану роботу замовник сплачує виконавцю винагороду у розмірі 3000 за домовленістю. Виконавець виконує роботу з охорони згідно внутрішнього розпорядку. Оплата виконується не пізніше 1 місяця з дня прийняття замовником послуг (а.с.64).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0047366, від 09.08.2018 року вбачається, що основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_2 є діяльність приватних охоронних служб (КВЕД 80.10) (а.с.58).

Відповідно до п.30 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» одним із видів господарської діяльності, який підлягає ліцензуванню є охоронна діяльність. В свою чергу охоронна діяльність це діяльність, що передбачає надання послуг з охорони власності та громадян. Охорона майна це діяльність зі здійснення заходів охорони, спрямованих на забезпечення недоторканності, цілісності визначених власником і належних йому будівель, споруд, територій, транспортних засобів та іншого рухомого і нерухомого майна, з метою запобігання та недопущення протиправних дій щодо нього, для збереження його фізичного стану. Суб'єкт охоронної діяльності це фізичні особи-підприємці чи юридичні особи, що створені на території України та здійснюють охоронну діяльність на підставі отриманої у встановленому порядку ліцензії (постанова КИМУ №960 від 18.11.2015 року «Про затвердження ліцензійних умов провадження охоронної діяльності»).

Суду не надано ліцензії на право здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 охоронної діяльності чи будь яких інших належних та допустимих доказів, які б спростували порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 та ч.3 ст.24 КЗпП України у звязку з допущенням до роботи ОСОБА_2 по охороні гаражів без укладення трудового договору.

При цьому суд критично оцінює пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1, що ОСОБА_2 є стажером, оскільки згідно із Законом України «Про вищу освіту», Законом України «Про освіту», Законом України «Про зайнятість» у більшості випадків мета стажування це набуття особою досвіду виконання завдань та обовязків певної спеціальності. Стажування є складовою післядипломної освіти нарівні з перепідготовкою, спеціалізацією, розширенням профілю (підвищення кваліфікації). Тут же встановлено, що особа, яка успішно пройшла стажування або спеціалізацію чи розширила профіль (підвищила кваліфікацію), отримує відповідний документ про післядипломну освіту. Післядипломна освіта здійснюється вищим навчальним закладами післядипломної освіти або структурним підрозділом ВУЗів відповідного рівня акредитації, в т.ч. на підставі укладених договорів. Також трудовим законодавством визначено таке поняття, як навчання на виробництві. Наказом Мінпраці та Міносвіти від 26.03.2001 року №127/151 затверджено Положення про професійне навчання кадрів на виробництві, згідно якого стажування передбачає набуття практичних умінь і навичок щодо виконання обовязків на займаній посаді або на посаді вищого рівня. Стажування, як один з видів підвищення кваліфікації керівних працівників проводиться на підприємствах, установах, організаціях як в Україні так і за її межами, за індивідуальним планом, який затверджується керівником підприємства чи підрозділу, що направляє працівника на стажування. За результатами стажування за місцем його проведення видається довідка довільної форми про проходження стажування. А відповідні записи про професійне навчання робітників та підвищення кваліфікації працівників та спеціалістів уносяться у трудову книжку. Проходження стажування при прийнятті на роботу законодавчо передбачено лише для певних категорій осіб: державних службовців, майбутніх адвокатів, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів. Якщо ж посада працівника не відноситься до перелічених вище категорій, то такий працівника має бути прийнятий на роботу («оформлений») за правилами Кодексу законів про працю України, у разі необхідності із випробувальним терміном.

Крім цього, між Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 (Замовником) та ОСОБА_3 (Виконавцем) укладено цивільно-правовий договір про надання послуг. За умовами даного цивільно-правового договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання по наданню послуг в охороні гаражів згідно внутрішнього розпорядку в строк з 01.10.2017 року по 01.01.2018 року, який продовжений до 31.12.2018 року. Виконавець виконує роботу з охорони згідно внутрішнього розпорядку (а.с.51).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0045442 від 25.05.2017 року вбачається, що основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_3 є надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у. (КВЕД 96.09).

25.06.2017 року між Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 (Замовником) та ОСОБА_4 (Виконавцем) укладено цивільно-правовий договір про надання послуг. За умовами даного цивільно-правового договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання по наданню послуг в охороні гаражів згідно внутрішнього розпорядку в строк з 25.06.2017 року по 31.12.2017 року, який продовжений до 28.02.2018 року. Виконавець виконує роботу з охорони згідно внутрішнього розпорядку (а.с.62).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0044445 від 25.05.2017 року вбачається, що основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_3 є надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у. (КВЕД 96.09) (а.с.60).

10.10.2017 року між Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 (Замовником) та ОСОБА_5 (Виконавцем) укладено цивільно-правовий договір про надання послуг. За умовами даного цивільно-правового договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання по наданню послуг в охороні гаражів згідно внутрішнього розпорядку в строк з 10.10.2017 року по 31.12.2017 року, який продовжений до 31.01.2019 року. Виконавець виконує роботу з охорони згідно внутрішнього розпорядку (а.с.63).

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №0045362 від 10.10.2017 року вбачається, що основним видом економічної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_4 є надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у. (КВЕД 96.09) (а.с.61).

Відповідно до визначення кодів видів економічної діяльності вид діяльності «надання інших індивідуальних послуг, н.в.і.у.» включає виконання наступної діяльності: астрологічну та спіритичну діяльність; надання соціальних послуг, таких як послуги ескорту, служби знайомств, шлюбних бюро; утримання тварин-домашніх улюбленців, у т.ч. дресирування та догляд за ними, тощо; діяльність із дослідження генеалогії; діяльність салонів татуювань і пірсингу; надання послуг чистильників взуття, носіїв, послуги з паркування автомобілів тощо; концесійну експлуатацію автоматів (фотоавтоматів, апаратів для зважування, устатковання для виміру кров'яного тиску, камер схову тощо).

Враховуючи вище викладене даний вид діяльності не передбачає надання послуг у сфері здійснення охорони та охоронної діяльності.

Суд, проаналізувавши укладені цивільно-правові договори про надання послуг, які укладенні між Товариством по експлуатації індивідуальних гаражів №9 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приходить до висновку, що предметом зазначених договорів був процес роботи, а не кінцевий результат (надання конкретної послуги). Відповідно до цих договорів фізичні особи систематично виконували певні трудові функції, а саме охоронців гаражів згідно внутрішнього розпорядку, без укладення трудових договорів, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Верховний Суд України у пункті 7 постанови Пленуму від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розяснив, що фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця.

Такими чином, в діях голови правління Товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №9 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП, а саме фактичний допуск, посадовою особою підприємства незалежно від форми власності, працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Враховуючи, що скоєне правопорушення є триваючим, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступені вини порушника, а також його особи, віку та майнового стану, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч.3 ст.41 КУпАП, у виді накладення штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п.30 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.ст.40-1, 41, 545, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : С.О. Волошин