Справа № 456/3296/18
Провадження № 3/456/1410/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. по вул. С.Стрільців у м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом Mercedes Benz А 160 н.з. GCH 61 PJ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки (м. Стрий, вул. С.Стрільців) за допомогою Alcotest Drager 6810, тест позитивний 2,71 % проміле, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке повернулося на адресу суду про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 10.09.2018 р., в якому останній власноручно розписався, не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подав, хоча належним чином був повідомленим про час і місце розгляду справи, а відтак, зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи явку в судове засідання свідків по справі та строки притягнення до адміністративної відповідальності, а також неявку особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, яка була належним чином повідомлена, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, 11 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. по вул. С.Стрільців у м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом Mercedes Benz А 160 н.з. GCH 61 PJ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки (м. Стрий, вул. С.Стрільців) за допомогою Alcotest Drager 6810, тест позитивний 2,71 % проміле, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №320509 від 11.08.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, 11 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. по вул. С.Стрільців у м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом Mercedes Benz А 160 н.з. GCH 61 PJ в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки (м. Стрий, вул. С.Стрільців) за допомогою Alcotest Drager 6810, тест позитивний 2,71 % проміле, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, від підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився /а.с.2/;

- тестом Drager 6810 до протоколу №320509 щодо ОСОБА_1 від 11.08.2018 р., згідно якого тест позитивний 2,71 % проміле /а.с.3/;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким результат тесту позитивний 2,71% /а.с. 4/;

- рапортом інспектора СРПП №2 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.08.2018 р., згідно якого інспектор повідомив, що ним була отримана інформація про те, що по вул. С.Стрільців затримана особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, проїхала на заборонений сигнал світлофора; на місці події водій автомобіля Mercedes Benz А 160 н.з. GCH 61 PJ ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, тест позитивний 2,71 % проміле, в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с.5/;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 - інспектора СРПП №2 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, який повідомив суду про те, що 11 серпня 2018 року до Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення про те, що водій транспортного засобу Mercedes Benz А 160 н.з. GCH 61 PJ ОСОБА_1 проїхав на вул. ОСОБА_6 на заборонений сигнал світлофора, двічі чуть не вчинив дорожньо-транспортну пригоду та був затриманий очевидцями події. Приїхавши на місце події за кермом автомобіля Mercedes Benz А 160 н.з. GCH 61 PJ був виявлений гр. ОСОБА_1, який усно повідомив про те, що перебуває в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 не заперечив щодо проходження огляду на стан спяніння за допомогою Alcotest Drager 6810, тест був позитивним 2,71 % проміле, огляд проводився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 про те, що вранці 11 серпня 2018 року він рухався по вул. Коссака в м. Стрию, і помітив, як назустріч йому на великій швидкості, з порушенням Правил дорожнього руху, на заборонений сигнал світлофора, рухається автомобіль Mercedes Benz, він ледь уникнув з ним зіткнення, і розвернувшись, прослідував за вказаним автомобілем. По дорозі водій автомобіля ледве уникнув наїзду на пішохода та велосипедиста. Коли автомобіль зупинився, він підійшов до водія і помітив, що той перебуває в стані сильного алкогольного спяніння. Його дружина ОСОБА_5 відразу викликала працівників патрульної поліції, які приїхавши на місце пригоди, провели в його присутності освідчення водія ОСОБА_1 та склали на нього протокол. Водій погодився пройти тест за допомогою Alcotest Drager 6810, тест був позитивним 2,71 % проміле;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 про те, що 11 серпня 2018 року він рухався на велосипеді по вул. С.Стрільців у м. Стрий, на великій швидкості повз нього, ледве не зачіпивши його, проїхав автомобіль Mercedes Benz. Коли він повертався назад, то побачив, що вказаний автомобіль вже стоїть припаркований, і біля нього перебувають працівники поліції. Він підійшов до вказаного автомобіля, і особа, яка ним керувала представилася як ОСОБА_1 та в його присутності пройшла огляд на стан спяніння за допомогою Alcotest Drager 6810, тест був позитивним 2,71 % проміле;

- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, яка повідомила суд про те, що 11 серпня 2018 року рухалася на автомобілі разом з своїм чоловіком ОСОБА_2 по вул. С.Стрільців в м. Стрий, коли побачила автомобіль, який рухається їм назустріч на великій швидкості, з порушенням Правил дорожнього руху, на заборонений сигнал світлофора, чоловік ледь уникнув з ним зіткнення, і розвернувшись, прослідував за вказаним автомобілем. Коли вони підїхали до вказаного автомобіля, то вона побачила невідомого чоловіка, який вийшов з автомобіля, і підійшовши до нього вона почула різкий запах алкоголю з порожнини рота. Після чого викликала по телефону працівників патрульної поліції, яким повідомила про наведений факт;

- відеозаписом з місця події від 11.08.2018 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на стан спяніння за допомогою Alcotest Drager 6810, тест позитивний 2,71 % проміле /а.с.11/;

- постановою серії БР №565474 від 11.08.2018 р., згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за те, що він 11 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. по вул. С.Стрільців у м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом Mercedes Benz А 160 н.з. GCH 61 PJ здійснив рух автомобіля на заборонений сигнал світлофора (червоне світло), чим порушив вимоги ПДР /а.с.10/.

Суд вважає, що показання, надані свідками ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, в яких вони ретельно в деталях описали події, які мали місце 11.08.2018 р., є чіткими, послідовними, такими, що відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються іншими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами. Цим показанням суд надає віру, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи та підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди й посягає на громадську безпеку, особу правопорушника, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста пятдесят дві/ грн. 40 коп.

Розяснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7