13 червня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, захисників-адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 з його апеляційною скаргою на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, -
Цією постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 101 651,56 грн.
Відповідно постанови та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_4, будучи головою (керівником) політичної партії «КОНГРЕС УКРАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ» (код СДРІІОУ 00042458), що зареєстрована за адресою м. Київ вул. Хрещатик, 21 оф. 111, а фактично розташована за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 3-Б, протягом III кварталу 2016 року отримав внески на підтримку зазначеної політичної партії на загальну суму 101 651, 56 грн. із порушенням встановленого законом порядку отримання таких внесків, за наступних обставин.
7 листопада 2016 року до Національного агентства з питань запобігання корупції надійшов Звіт політичної партії « КОНГРЕС УКРАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ» про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за III квартал 2016 року у паперовій формі та в електронному вигляді.
29 липня 2016 року за результатами аналізу Звіту політичної партії «КОНГРЕС УКРАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ» (код СДРГІОУ 00042458) про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за III квартал 2016 року встановлено, що протягом звітного періоду на підтримку зазначеної політичної партії здійснювались членські внески від учасників партії на загальну суму 101 651, 56 грн.
Таким чином, шляхом системного аналізу інформації, відображеної у Звіті політичної партії «КОНГРЕС УКРАЇНСЬКИХ НАЦІОНАЛІСТІВ» (код СДРГІОУ 00042458) встановлено, що суми внесків на підтримку політичної партії відображені у Звіті були здійснені у готівковій формі, а не через банківські операції та не були перераховані на поточні рахунки зазначеної політичної партії у відповідному звітному періоді, що є порушенням частини восьмої статті 14 Закону, відповідно до якої грошові внески на користь політичної партії, місцевої організації
політичної партії, яка в установленомупорядку набула статусу юридичної особи, здійснюються через банківські операції порушує встановлений законом порядок отримання грошових внесків на підтримку політичної партії.
Не погодившись з постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, вважаючи її необґрунтованою та невмотивованою, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на обґрунтування якої зазначає наступне.
Апелянт зазначає, що суд неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та прийняв невірні висновки з урахуванням наступного.
Адміністративне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 212-15 КУпАП, згідно Постанови полягає в порушенні встановленого законом порядку отримання внесків політичною партією.
Однак, пункт 4.12 Статуту Конгресу Українських Націоналістів визначає права та обов'язки голови Конгресу. Серед них немає обов'язку «отримувати внески політичної партії» і взагалі фінансові питання не входять до компетенції голови партії.
За таких обставин ОСОБА_4 вважає, що він не є суб'єктом інкримінованого правопорушення, що передбачене ст. 212-15 КУпАП.
Крім того, кошти, які стали об'єктом адміністративного правопорушення були членськими внесками місцевих (міських, районних організацій) осередків політичної партії Конгресу, які належно зареєстровані, але не є юридичними особами та не мають банківських рахунків. Члени партії, які є відповідальними за збір членських внесків передають зібрані кошти в головну касу Конгресу, де вони оприбутковуються. Так відбувалось завжди, включно й за З квартал 2016 року.
Таким чином прийняття членських внесків та розпорядження своїми коштами зареєстрованими належним чином місцевими організаціями КУНу, що не набули статусу юридичних осіб, не через банківські операції - не може вважатись порушенням ними порядку надання або отримання членських внесків через відсутність для них такого припису, що виключає подію адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП.
На цих підставах апелянт ОСОБА_4 просить постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити у зв'язку із відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4, його адвоката ОСОБА_5, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 та викладені доводи в апеляційній скарзі, вважаю, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Але при винесенні постанови від 24 березня 2017 року, суддя всупереч вимогам ст. 280 КУпАП, не вжив заходів для належноїперевірки обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, внаслідок чого було неправильно застосовано матеріальний закон, та визнав ОСОБА_4 винуватим без будь-якого судового розгляду, не дослідивши не тільки його пояснення і заперечення, які він не мав можливості надати з вини суду, а й тих незначних доказів, що містяться в матеріалах справи, не давши їм належну й об'єктивну оцінку.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Встановлюючи вину ОСОБА_4 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 212-15 КУпАП, суддя виходив з тих обставин, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_4, бо й сам розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів без його участі.
Так, в апеляційному засіданні було встановлено, що сам факт отримання внесків на підтримку політичної партій від первинних організацій ОСОБА_4 не заперечує, але пояснює його тією обставиною, що станом на третій квартал 2016 року банк, у якому були відкриті рахунки КУН, був оголошений банкрутом, почалась його ліквідація, внаслідок чого політична партія втратила можливість отримувати на свої рахунки кошти та здійснювати з них необхідні першочергові виплати, а саме на оренду приміщень, комунальні платежі, заробітну плату функціонерам, що ставило під загрозу саме подальше функціонування партії. Для відкриття нових рахунків у державних банках фактично не було часу, бо це вимагало часу не менше півроку. Саме у зв'язку з цим було прийняте рішення про отримання внесків у готівковому вираженні і їх звернення, уже шляхом банківських операцій, на згадані платежі.
Ці пояснення ОСОБА_4 підтвердила в апеляційному засіданні також і головний бухгалтер Конгресу українських націоналістів свідок ОСОБА_7
Підтверджені ці відомості і наданими в апеляційне засідання документами. При цьому будь-яких даних про нецільове використання чи використання не на згадані першочергові платежі отриманих внесків в матеріалах справи про адміністративне правопорушення нема.
Отже, на підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що суд першої інстанції, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 не в повній мірі врахував усі обставини справи, не дослідив усі подані докази, що призвело до прийняття невмотивованого рішення, а тому вважаю за необхідне скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, а провадження у справі відносно нього закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року - задовольнити.
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 24 березня 2017 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., з конфіскацією суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 101 651,56 грн.- скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель