Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1119/18
Провадження 3-в/382/26/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши подання Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 20 липня 2018 року Яготинським районним судом було накладено адміністративне стягнення за ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт,

В с т а н о в и в:

Представник Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого строку суспільно-корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 в котрому, посилаючись на те, що ОСОБА_1, будучи обізнаним і знаючи про всю відповідальність за невиконання стягнення, умисно ухиляється від відбування суспільно-корисних робіт. Просив замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Під час розгляду справи представник Яготинського районного відділу з питань пробації підтримав подання.

ОСОБА_1 вину визнав частково, просив в задоволенні подання відмовити, так як він не був ознайомлений із порядком відбування адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали, додані до подання, заслухавши пояснення представника Яготинського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації", суд вважає, що подання до задоволення не підлягає.

Як встановлено під час розгляду справи 03.08.2018 року гр. ОСОБА_1, був поставлений на облік Яготинського районного відділу філії Центру пробації. Цього ж дня за місцем проживання порушника був направлений виклик на 13.08.2018 р. для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення (арк. спр. 4), але порушник не зявився.

Повторно виклик був направлений на 27.08.2018 р. (а.с. 5), але на нього ОСОБА_1, також не відреагував.

Згідно рапорту Яготинського ВП ОСОБА_1 застати дома не надалось можливим.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 324-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 виконання стягнення покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п.13.9 вищевказаного порядку після отримання постанови суду(судді)порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Оскільки з матеріалів подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт вбачається те, що відомості про ознайомлення порушника ОСОБА_1 із порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт та наслідками ухилення особи від їх виконання відсутні, вважаю недоведеними ті обставини, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування суспільно-корисних робіт.

Керуючись ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Яготинського районного філії Державної установи "Центр пробації" в м. Києві та Київській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.