overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.10.2018 Провадження № 3/331/1182/2018
Єдиний унікальний номер 331/5575/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента «Запорізького національного технічного університету», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. № 315-3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 22.09.2018 року до 01.10.2018 року ОСОБА_1О, проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-VI.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 статті 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Оцінивши надані докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, доходжу висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. Справа № 596/1344/18

Провадження № 3/596/370/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПАП «Аркадія», РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.08.2018 року о 23:00 год. в с. Товсте, а саме на польовій дорозі керуючи зернозбиральним комбайном марки CLAАS TUCANO 440 д.н.з. НОМЕР_2, а саме під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху та не забезпечив безпеку руху, внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим перевантажувачем марки ПБН-20 д.н.з. НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2, чим спричинив матеріальну шкоду, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, крім визнання вини в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008098 від 02.08.2018 року, схемою місця ДТП від 01.08.2018 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 02.08.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 401, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (призначення платежу: 21081300; р/р 9001; ; МФО 899998; Банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з моменту її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 458/1218/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4 Махеді, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш, проживаючого в Україні, м.Київ, непрацюючого за ч.2 ст. 204- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 16 год. 20 хв. Хасан ОСОБА_4 Махеді спільно із шістьма громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш: Расід ОСОБА_4, Рашід Маманур, ОСОБА_7, Ахмед ОСОБА_4 Ріфат, Ахмед ОСОБА_8, Чоудхурі Шахріаж, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_6 поза пунктом пропуску на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_8 Махеді вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_6 разом з шістьма громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш визнав частково та дав пояснення.

ОСОБА_3 ОСОБА_8 Махеді підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року, довідкою про перебування іноземця або особи без громадянства в ПТПІ від 25.09.2018 року, поясненням

Хасан ОСОБА_8 Махеді, відібраним помічником начальника відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_9, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки» відділу прикордонної служби «Сянки» від 23.10.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення в районі 225 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області, наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_3 ОСОБА_8 Махеді.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Хасан ОСОБА_8 Махеді визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком 14 діб.

Стягнути із ОСОБА_3 ОСОБА_8 Махеді судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 16 год. 20 хв. 23.10.2018 року.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року повернути ОСОБА_3 ОСОБА_8 Махеді.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 489/5509/18
№ 3/489/1560/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

12 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ ФІРМА «АВАНТЕХТРАНС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, директор ТОВ ФІРМА «АВАНТЕХТРАНС» ОСОБА_1 з 30.05.2018 р. по 19.06.2018 р., за адресою: м. Миколаїв, вул. Троїцька, 240-а, порушила вимоги п.п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст.201, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, а саме здійснила заниження показника рядка 02 «Фінансовий результат до оподаткування, визначеного у фінансовій звітності відповідно до національних положень бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+,-)» та в результаті призвело до заниження податку на прибуток на суму 433161 грн., що відбулося за рахунок заниження показника у рядку 2120 «Інші операційні доходи» Звіту про фінансові результати на суму 1900004 грн. за рахунок не включення до складу доходів суми безнадійної кредиторської заборгованості по контрагентах-постачальниках, по якій минув строк позовної давності; завищення показника у рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції, товар на суму 506448 грн. за рахунок віднесення до витрат сум за операціями з контрагентами, реальність здійснення яких не доведена та не підтверджена відповідними первинними документами; також заниження податку на додану вартість на суму 24156 грн., яке відбулося за рахунок заниження податкових зобовязань з ПДВ у звязку з не нарахуванням податку по операціях зі списання пакетів; завищення податкового кредиту з ПДВ у звязку з віднесенням до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених податковими накладними.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було виявлено 25.06.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.7, 38 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа №463/5623/18
Провадження №3/463/1946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої СПД ФО, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Міні Купер, д.н.з. НОМЕР_1, 25.09.2018р. о 10 год. 20 хв. на пл. Петрушевича, 3 у м. Львові, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду відбійник, чим спричинила технічні пошкодження автомобілю та порушила п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи за викликом суду не зявилась повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем проживання, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 25.09.2018р. о 10 год. 20 хв. на пл. Петрушевича, 3 у м. Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1

Даний факт підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобіля, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018р. серії БД №044119.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №: 716/1866/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, пенсіонера, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 09.08.2018 року о 20:20 год., перебуваючи в громадському місці в м.Заставна за адресою вул. Чорновола,20/12 вчинив словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображв її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В суді при розгляді адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того наявність вини у діях ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №008024 від 09.08.2018 року (а.с.1), заявою громадянки ОСОБА_3 (а.с.2), письмови пояґсненнями ОСОБА_1В.ю (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), копією потсанови Заставнівського районного суду від 17.07.2018 року (а.с.5).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998 . номер рахунку 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.10.2018 року с уддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.187 ч.2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2018 р.

Окрім цього, відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 23.10.2018 р., проте правопорушника до суду не було доставлено.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того,у протоколі про адміністратративне правопорушення, не наведено повторності вчинення правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, не виконана постанова суду від 31.08.2018 року .

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2. за ст.187 ч.2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278, 283 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, повернути для дооформлення начальнику Франківського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 346/3615/18
Провадження № 3/346/1777/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. П"ядики по вул. Петлюри,26, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлявся судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення БД № 231182 від 13 липня 2018 року, письмові поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40коп.у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.