гСправа № 358/1182/18 Провадження № 3/358/225/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого в ПрАТ «Богуславський кар'єр», -

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №007576, складеного начальником СРПП №4 Рокитнянського відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 червня 2018 року близько 01.16 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Незалежності керував автомобілем марки OPEL VECTRA, реєстраційний номерний знак GST 07043, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, що було виявлено працівниками поліції після зупинки його транспортного засобу. Проходити, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоровя, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення даного правопорушення та пояснив, що 22.06.2018 близько 01-16 години, коли він рухався своїм автомобілем по вул. Незалежності в смт. Рокитне, його зупинили працівники поліції, які запідозрили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, та почали вимагати, щоб він проїхав з ними до лікарні для проходження обстеження на стан алкогольного спяніння. Він не перебував в стані алкогольного сп'яніння та підстав проходити медичне обстеження не було. Також він пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків він набачив.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він 22.06.2018 після першої години ночі рухався на своєму автомобілі по вул. Незалежності в смт. Рокитне, де був зупинений працівниками поліції, які запросили його бути свідком того, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння та відмовляється їхати до лікарні для проходження медичного обстеження, на підтвердження чого він поставив свій підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях. Під час складання протоколу інший свідок не був залучений, він був один та іншого свідка не бачив.

Оцінюючи дослідженні по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не є доведеною.

Так, адміністративним правопорушенням відповідно до статті 130 ч. 1 КУпАП вважається, крім керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Тобто, така відмова у певних випадках є окремим адміністративним правопорушенням і має бути оформлена належним чином.

Відповідно до статті 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюється в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями на даний час.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем в закладі охорони здоровя ( в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 вищевказаного Порядку).

Згідно п.п 1, 6 розділу «IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, вищезазначені нормативні акти чітко визначають, коли у поліцейського виникає право проводити огляд на стан спяніння водіїв транспортних засобів, а саме у поліцейського мають бути підстави вважати, що водії перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Посадовою особою, яка склала протокол щодо ОСОБА_1, в даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки спяніння: «запах алкоголю з порожнини рота», які є в переліку ознак алкогольного спяніння, установлених МОЗ і МВС.

Однак, поліцейським не виконані вимоги вищезазначених нормативних актів щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки при відмові водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я, поліцейський в присутності двох свідків повинен скласти протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначаються ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3 він був присутній один при складанні протоколу, та при цьому не було залучено другого свідка.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 22.06.2018 не містять відомостей, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був присутній інший свідок.

Із зазначеного слідує висновок, що свідки залучалися окремо один від одного під час складання протоколу. Іншої обєктивної інформації від посадової особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суду не було надано.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 був складений посадовою особою не в присутності двох свідків, а свідки залучались окремо один від одного, вважаю за необхідне не приймати до уваги складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, враховуючи пояснення особи відносно якої складено протокол та пояснення свідка події.

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП посадовою особою до протоколу не було долучено. Зокрема відсутня фото чи відео фіксація правопорушення.

Тому за вказаних обставин, коли відсутні достатні, допустимі та обєктивні докази про факт перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння під час керування автомобілем 22.06.2018 року та про факт відмови його від огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_5