Справа № 204/6749/18
Провадження № 3/204/2375/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого: ТОВ «УСП»-директор, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «д» кв. 64,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕД № 360244 від 26 червня 2018 року, ОСОБА_1 26.06.2018 року о 11 год. 00 хвл. на автодорозі Марянське-Берислав 36 км. + 800 м., не врахував безпечну швидкість руху, дорожню обстановку, недотримавшись безпечної дистанції та інтервал та здійснив наїзд на перешкоду (яму) в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», 2.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що він 26.06.2018 року близько 11 год. 00 хвл. на автодорозі Марянське-Берислав керував автомобілем «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю руху до 50 км/год. і попав у яму на дорожньому покритті, яку неможливо було побачити та обїхати і пошкодив два правих колеса, а також пошкодив пневмопідвіску, диски, шасі та інші частини автомобіля. Викликав на місце правопорушення працівників поліції з проханням відвести його двох дітей до найближчого населеного пункту, щоб вони попили води і зачекали його поки він відремонтує автомобіль, оскільки у нього була лише одна запаска. Поліція замість допомоги почала складати на нього адміністративний протокол і звинувачувати його в порушенні правил дорожнього руху. Адміністративний протокол на співробітників Херсонської автодороги складати відмовилися, допомогу дітям не надали. Він вимушений був зупинити авто для надання йому допомоги, щоб відвезти одне з пошкоджених коліс на ремонт в найближчу майстерню. Схему ДТП співробітники поліції скали невірно. Знаки на дорозі були відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України.

Так, згідно п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході судового розгляду було встановлено, що покриття дорожньої частини суттєво пошкоджене та має вибоїни, що розмітка та попереджувальні знаки відсутні, що підтверджується фототаблицями наданими з місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що перед місцем дорожньо-транспортної пригоди був встановлений дорожній знак, який попереджував би про зміну дорожньої обстановки, а відповідно є недоведеним той факт, що ОСОБА_1 був завчасно проінформований про зміну дорожньої обстановки, а саме наявність вибоїн на дорожньому покритті.

Приймаючи до уваги, що перед відрізком дороги де трапилась дорожньо-транспортна пригода не був встановлений попереджувальних знак, який інформував би про наявність вибоїн у дорожньому покритті ОСОБА_1 і який мав би можливість заздалегідь виявити пошкодження дорожнього полотна та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в причинно-наслідковому звязку з діями ОСОБА_1, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в порядку передбаченому законодавством не доведена.

Будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 органами поліції суду надано не було, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя О.О. Некрасов