Справа № 145/1698/18
Провадження №3/145/612/2018
ПОСТАНОВА

"10" жовтня 2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора ТОВ "Гран Майстер",

за ч. 1 ст.162 - 1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адмінправопорушення № 1253 від 13.09.2018 р. ОСОБА_1 ухилився від повернення валютної виручки в сумі 1575 Євро по операції від 11.04.2017 р. з граничним строком погашення валютної виручки 08.10.2017 р. та по контракту від 12.04.2017 р. в сумі 1575 Євро по операції від 21.04.2017 р. з граничним строком погашення валютної виручки 08.10.2017 р.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, де визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Проте, в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості стосовно отримання особою яка притягується до адміністративної відповідальності копії вказаного протоколу. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ч. 2 ст. 256 КУпАП, не міститься підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням її прав. У разі відмови останнього від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Однак даних про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі не зазначено . Частинами 3 та 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були роз"яснені права і обов"язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов'язку на суд чинним законодавством не передбачено. В своїй діяльності суд зобовязаний враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, відповідно до рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення. За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.