overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 571/1031/18
Провадження № 3/571/486/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД № 332067 від 08.07.2018 року, 08 липня 2018 року о 01 год. 00 хв. в смт. Рокитне по вул. Шевченка, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. 05 жовтня 2018 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 перебуває на сезонних заробітках в ОСОБА_3, а захисник викликаний до Ради адвокатів Рівненської області. Розгляд справи відкладено на 19 жовтня 2018 року.
19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином.
18 жовтня 2018 року захисник ОСОБА_2 до канцелярії суду подав клопотання про розгляд справи без його участі, оскільки відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 08 липня 2018 року. Справа надійшла до суду 25 липня 2018 року. Розгляд справи призначався на 05 та 19 жовтня 2018 року. 07 жовтня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу, яка надійшла з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 097475 від 07.10.2018, ОСОБА_1, 07.10.2018, о 09:30 год., на а/д Городище Рівне Старокостянтинів Н 25, 140 км., в порушення п.п.2.9а, 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6810, у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 3239 від 07.10.2018, результат огляду 0,60%. З метою підтвердження стану алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення подія мала місце на а/д Городище Рівне Старокостянтинів Н 25, 140 км, а особа яка притягується до адміністративної відповідальності проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Отже, жодні підстави, передбачені ст. 276 КУпАП, для розгляду справи Рівненським міським судом відсутні, у звязку з чим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути УПП в Рівненській області ДПП для направлення до відповідного суду уповноваженого розглядати дану справу.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути УПП в Рівненській області ДПП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для направлення до відповідного суду уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Любов Петрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 18 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 09.03.17, та до моменту розгляду справи 18 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.П. Бабічева
Провадження № 3/520/6342/18
ПОСТАНОВА

18.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Будконтакт МВС», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 вересня 2018 року, при проведенні перевірки ТОВ «Будконтакт МВС» за адресою: м. Одеса, пр-т Адміральський, буд. 33-А, офіс 316, було встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2016 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з'явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що Акт про результати документальної планової виїзної перевірки податкового законодавства було складено 17 травня 2018 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 28 вересня 2018 року.

Справа до суду надійшла 04 жовтня 2018 року.

Пунктом 7 ч.1ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

При таких обставинах, враховуючи, що правопорушення було виявлено 17 травня 2018 року, що підтверджується складеним Актом, а матеріали про адміністративне правопорушення отримані суддею 04 жовтня 2018 року, суддя вважає за необхідне, у відповідності з п.7 ст. 247 КпАП України закрити провадження по справі, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Огренич І. В.
Провадження №3/263/2606/2018
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює головним бухгалтером МКП «Зеленого будівництва», мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пров. Енергетичний, буд. 28, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми з екологічного податку за 1 квартал 2018 р., за терміном сплати 20.05.2018р. Фактично платіжне доручення надано 24.07.2018р. в сумі 694,64 грн., чим порушено п.250.2, 250,5 ст.250 Податкового Кодексу України зі змінами та доповненнями та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася з невідомих суду підстав, в протоколі вказала, що правопорушення допустила не навмисно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №21/05-99-46-06/05-581/03361845 від 02.08.2018р., а також актом перевірки від 02.08.2018р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1632 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 711/4124/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення Управління ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.05.2018 року о 00:55 год. в м.Черкаси по вул.Смілянській 115 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КЗ ЧОНД. Висновок № 500.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

23.05.2018 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м.Черкаси, а вчинив адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.08.2018 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 23.08.2018 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, був пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3411/18
Номер провадження 3/213/1001/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дніпропетровськ, студентки 2 курсу гр.17/1/9, КНУ, ДВНЗ ПК, яка мешкає за адресою: вул. Каткова 11/57, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

яке передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21 вересня 2018 року о 10.25 годині на території навчального закладу КНУ, ДВНЗ ПК, що знаходиться по вул. Каткова 8 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області курила тютюнові вироби «BOND», тим самим шкідливо впливала на здоров"я оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнала, у скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що дійсно курила на території навчального закладу.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.175-1 КУпАП України, підтверджується наданими суду доказами, які узгоджуються між собою, є достатніми та допустимими, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №310572 від 21 вересня 2018 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Також, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, неповнолітній вік та щире каяття, та вважаю за можливе застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 27 червня 2002 року визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 635/6947/18
Провадження по справі № 3/635/2292/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї матері, ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 061291 від 18 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1, фактично було вчинене 18 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається судом 19 жовтня 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 17 жовтня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, щодо якого згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2018 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила такого нагляду, а саме: 22 серпня 2018 року о 1 годині, 29 серпня 2018 року о 1 годині, 2 вересня 2018 року о 1 годині, 4 вересня 2018 року о 23 годині 10 хвилин, 10 вересня 2018 року о 00 годині, 20 вересня 2018 року о 23 годині 30 хвилин, 30 вересня 2018 року о 1 годині 40 хвилин, 5 жовтня 2018 року о 2 годині, 10 жовтня 2018 року о 23 годині був відсутнім за місцем свого проживання у визначений судом час. Окрім цього, 6 вересня 2018 року, 13 вересня 2018 року, 20 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 4 жовтня 2018 року та 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації до органу Національної поліції.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 частиною 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Його вина також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 16 травня 2018 року та копією постанови Романівського районного суду Житомирської області від 27 липня 2018 року.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич