overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/428/2271/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

26.10.2018 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відсутні, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 23.02.2018 року, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Військової частини НОМЕР_1 для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена, відповідного клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 173, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути для дооформлення до Військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
Справа № 265/7898/18
Провадження № 3/265/2094/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного районного відділу Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: місто Маріуполь, б.МорськийАДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2018 року близько о 15.20 годині ОСОБА_2 за адресою: м. Маріуполь, б.Морський, 68, кв.89, вчинив сварку у відношенні своєї дружини ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, чим спричинив шкоду фізичному та психічному здоровю, тим самим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.173-2 КпАП України, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

В той же час, в судом встановлено, що ОСОБА_2 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, з дружиною примирився, шкоду від вчиненого правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, не завдано.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність заподіяної шкоди, внаслідок вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 34, 221, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних праопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Костромітіна О.О.
Єдиний унікальний номер 725/5788/18
Номер провадження 3/725/3499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: Тернопільська область, с. Остап?є, вул. Кривляни, 116, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2018 року о 17 год. 15 хв., знаходячись у громадському місці, на вул. Руданського в м. Чернівці, вчинив конфлікт із ОСОБА_2, під час якого нецензурно лаявся та шарпав за одяг останнього, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення. Пояснив, що знаходячись біля магазину «Тарілка», що розташований по вул. Руданського в м. Чернівці, вчинив словесний конфлікт із громадянами іншої національності, на що отримав зауваження від незнайомого чоловіка.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352грн. 40коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 598/1491/18
провадження № 3/598/652/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, працюючого в ПрАТ «Тернопільський кар`єр, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 183-1 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1, згідно виконавчого листа № 2-574/2011 про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили, несплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості станом на 22.08.2018 року в розмірі 48439, 03 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 21 від 22.08.2018 року, копією постанови від 23.04.2014 року, розрахунком заборгованості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпроАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 183-1 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпроАП і піддати його суспільно корисним роботам на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата
12.09.2018 227/3532/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянку України, зі слів не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП гр.ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №353973 складеного 11.08.2018р. вбачається, що ОСОБА_1 11.08.2018р. о 09.00 хв. в м.Краматорськ по вул.О.Тихого, керувала транспортним засобом «Peugeot 206» з н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовилась в присутності двох свідків, своїми діями порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину, пояснила що знаходилась у тверезому стані, відмовилась проїжджати з робітниками поліції до медичного закладу для проходження медичного огляду, оскільки поспішала на прийом до лікаря по запису. В той же день протягом двох годин пройшла медичний огляд на стан сп'яніння, ознак сп'яніння не виявлено, про що надала письмову заяву та довідку №103 про проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Просила закрити справу про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що дійсно відповідно до довідки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданої КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» № 103 від 11.08.2018 року о 10.50 годині, у громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ознак сп'яніння не виявлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр.ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя: Д.Є.Хоменко
Справа № 510/1177/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2018 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, меш. за адресою: Ренійський район, с.Долинське, вул. Північна, 23, не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 10.06.2018р. о 12.30 год., по вул. Танкістів в с.Долинське висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Вину визнав, вчинення правопорушення не оспорює.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 21.06.2018р.; письмовими поясненнями потерпілої і ОСОБА_1
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 29, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 398/2254/18
провадження №: 3/398/989/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ЕнПП «ЕнергоРесурси», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2018 року серії БД № 030077, 22.06.2018 року о 10.30 год., керуючи автомобілем «Деу Т13110», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Першотравнева в місті Олександрії Кіровоградської області під час руху не врахував безпечної швидкості руху та дорожню обстановку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який був припаркований на узбіччі, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 286 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя М.В.Ніколаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, директора ТОВ«ОЛДКОМ», РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №216 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, директор ТОВ «ОЛДКОМ», вчинив правопорушення:несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування самостійно задекларованої до сплати ПДВ по податковій декларації № НОМЕР_2 від 18.07.2018 на суму ПДВ 91380 грн. Дата нарахування 30.07.2018 року. Фактично сплачено 31.07.2018 року. Кількість днів затримки 1 день. Порушено пункт 203.2 статті 203 та пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (із змінами та доповненнями), передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останнього складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу №216 від 08.10.2018 року, не додані будь які документи (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не додані докази на вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 408/6030/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.06.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2