overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/8893/18
Провадження № 3/727/3655/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №046235 від 29.06.2018 року, складеного інспектором роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенантом поліції Ротар О.В. відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29.06.2018 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Чері Кімо» д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул.. Київській 6 в стані алкогольного сп'яніння. Своїми діями порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 29.06.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 214/6125/18
3/214/2070/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: м-н. Гірницький, буд. 11, кв. 20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 311547 від 10.09.2018 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Відповідно до вищевказаного протоколу 10.09.2018 року о 15:45 год., гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №20, на м-н. Гірницький в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, перебуваючи поза торгівельних мереж та обєктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: часником вагою 3 кг. на 20 грн.; яблуками вагою 2 кг. на 40 грн. та виноградом вагою 1 кг. на 18 грн., на загальну суму 98 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 311547 від 10.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2 та його розпискою.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав, та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати вищевказані дії ОСОБА_2 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 694/1599/18
Провадження № 3/694/260/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 23.10.2018 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, перевіривши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення у порядку, передбаченому ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх розгляду за підвідомчістю.

Як вбачається зі ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП, не відноситься до переліку справ, які підвідомчі суду.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП слід повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для розгляду. Слід також зазначити що відповідальність за ст. 121-126 КУпАП неповнолітні несуть на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для розгляду за підвідомчістю до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у Вінницькій області, українця, гр-на України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 19.10.2018 року в парку «Юність» отруївся внаслідок вживання алкоголю, що свідчить про неналежне виконання батьківських обов'язків.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне письмових пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, його щире каяття, а також враховує дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
3/415/1639/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б, кв. 47,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ГП №655317 від 06.10.2018 року, вбачається, що 06 жовтня 2018 року о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Лисичанськ, вул. Канатна, 58 прийняв брухт чорного металу у ОСОБА_2 не перевіривши її документи та не виписавши акту прийому, чим порушив законодавство щодо здійснення операцій з металобрухтом, а саме ст. 4 Закону України «Про металубрухт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП, диспозиція якої передбачає порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, щоу матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 164-10 ч. 1, ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-10 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: А.Г.Березін
Справа № 132/3645/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Кондитер -С»,

за ст.124 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а саме за вказаною в протоколі адресою правопорушник ОСОБА_2 не проживає, а тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають поверненню до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.124 КУпАП направити на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 536/1624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м. Кременчук Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2018 року о 07 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в районі с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою-лісковою. Рибу не здобув.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001719, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Пом'якшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку довжиною 26 м., висотою 1 м., розмір вічка 34 мм., згідно приймального акту № 579 від 02 вересня 2018 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 646/7491/18
№ провадження 3/646/2375/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правилами ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що в свою чергу робить неможливим розглянути дану справу за її відсутністю у передбачений законом строк, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст. 268, ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 128/2901/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Калинівського відділу поліції Літинського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме - в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 045908 від 17.09.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності), що перешкоджає суду конкретно з'ясувати питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Тому, суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Калинівського відділу поліції Літинського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області,для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Калинівського відділу поліції Літинського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області 25.10.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 КпАП України - повернути до Калинівського відділу поліції Літинського відділення поліції Головного Управління національної поліції у Вінницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/5958/18
провадження № 3/489/1696/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності 09.08.2018 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 19.09.2018 о 11:15 год. в м. Миколаєві на вул. Чкалова, 3, керуючи т/з Фольксваген н/з WLI 15504 з ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло; неприродна блідність обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) до установленого законом порядку огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння пройшов в МОНД в м. Миколаєві, згідно з висновком лікаря-нарколога №1271 від 19.09.2018 водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння. Правопорушення вчинив повторно протягом року, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва №10558/41/16/02-2018 від 09.08.18.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що наркотики не вживав.

Згідно висновку медичного огляду № 1271 від 19.09.2018 року, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння. Проте заключний діагноз буде встановлено після отримання результатів лабораторний досліджень. Згідно результату токсикологічного дослідження №1516 від 20.09.18, направленого на адресу суду, у ОСОБА_1 не виявлені опіати. Заключний діагноз - тверезий.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 був тверезий, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій