Справа №345/3685/18
Провадження № 3/345/969/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Що 19.08.2018 року інспектором Калуського ВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 405163, згідно з яким гр. ОСОБА_2 06.08.2018 року близько 16.00 годин телефонував на мобільний телефон своїй колишній дружині ОСОБА_3 та ображав її нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та вказав, що громадського порядку він не порушував, але тільки дзвонив колишній дружині на її мобільний телефон. Просить провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 405163 від 19.08.2018 року (а.с.1), фотокопію заяви гр. ОСОБА_3 (а.с.2), фотокопію інформації (а.с.3), у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок.

У відповідності зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають диспозиції ст.173 КУпАП, оскільки об»єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об»єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад). Обов»язковою ознакою об»єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме : громадське місце , яке дістало законодавче визначення як частина ( частини) будь-якої будівлі, споруди яка доступна або відкрита для населення, вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу , зокрема під»їзди, а також підземні переходи , стадіони. В даному випадку відсутня як об»єктивна так і суб»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у протоколі відсутній належний опис діяння (дії чи бездіяльності) особи, яке їй ставиться у вину в контексті диспозиції ст.173 КУпАП. Зокрема не вказано де, в якому громадському місці ОСОБА_2 вчинив правопорушення, тоді як місце вчинення правопорушення є обов'язковими складовими протоколу відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що на підставі наявного протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити наявність в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в контексті його об'єктивної сторони.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, то вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: