П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп. Гагаріна, 5/2 в напрямку Дарницької площі в місті Києві не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, після чого автомобіль НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження автомобілів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункти 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 листопада 2017 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по просп. Гагаріна, 5/2 в місті Києві з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що було темно та він не бачив, що саме підписував, крім того працівниками поліції не було роз'яснено право звернутися до лікаря для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Факт вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серія БД № 039806 від 10 листопада 2017 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 039807 від 10 листопада 2017 року, зі змісту якого вбачається порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху України; схемою місця події від 10 листопада 2017 року, в якій зафіксовано положення транспортних засобів після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та з поясненнями учасників події.

Так, учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на швидкості здійснив зіткнення з його автомобілем.

Крім того, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 пояснили, що в їх присутності ОСОБА_2 від проходження огляду у лікаря нарколога відмовився.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124,с. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна