Справа № 392/1060/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи які надійшли від Маловисківського районного суду Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: -

на підставі ст. 122 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.09.2018р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №030194 від 22.07.2018 р. вбачається, що 22.07.2012 р. о 16 год.00 хв. на автодорозі Стрій Кіровоград Знам»янка 673 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін створивши аварійну ситуацію, а саме змусив водія зустрічного транспортного засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.п.14.2 в ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі.

Згідно вимог ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1,2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст..252 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 030194 від 22.07.2018 р. в графі «суть адміністративного правопорушення» зазначено, що 22 липня 2012 року 16 год.00 хв. на автодорозі Стрій Кіровоград Знам»янка 673 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін створивши аварійну ситуацію, а саме змусив водія зустрічного транспортного засобу різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим порушив п.п.14.2 в ПДР України, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, також

В графі «свідки чи потерпілі» відсутні дані про свідків, які були присутні при даній події, а саме - місце проживання.

Також відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи, другий екземпляр протоколу ОСОБА_1, не вручався, підпису про відмову від вручення немає.

Ці вимоги уповноваженою особою не були виконанні, що позбавляє суддю можливості зясувати всі обставини вчинення адміністративного правопорушення та ставить під сумнів обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та тлумачить сумніви щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 на користь останнього.

За таких обставин суддя позбавлений можливості належним чином перевірити обставини вчиненого адміністративного правопорушення, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2018р. Саме з цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.122 КУпАП.

Згідно п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..7,ст..9,ст..221, п.1 ст.247,ст..ст.251,252, 280 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.122 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2