Справа № 750/9401/18
Провадження № 3/750/2358/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі - Корончук І.В., з участю прокурора - Олєйнікова А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Бахмача, мешканця АДРЕСА_1, працюючого заступником директора КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, депутата Чернігівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи депутатом Чернігівської міської ради 7-го скликання, тобто у відповідності до пп. Б. п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року є суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подав таку декларацію 05.07.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він намагався подати декларацію за 2017 рік вчасно, проте, у зв'язку із поганим оформленням сайту декларування не нажав одну з кнопок на ідентичних вікнах сайту НАЗК при заповненні декларації.

Крім того, ОСОБА_1 наполягав на закритті провадження у справі у зв'язку зі сплином терміну притягнення його до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією та просив притягнути того до відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та прокурора, а також перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Протоколом про адміністративне правопорушення стверджується, що датою вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, є дата, коли ОСОБА_1, несвоєчасно, без поважних причин подав свою декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, тобто 05.07.2018 року, а датою виявлення слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто, 07.09.2018 року.

Чинне законодавство, зокрема Кодекс України про адміністративні правопорушення, не містить чіткого визначення дня виявлення правопорушення, у зв'язку з чим суд виходить з того, що за загальним правилом таким днем слід вважати день (дату), коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи інший уповноважений орган фактично дізнався, міг чи повинен був дізнатися про вчинене адміністративне правопорушення, а не дата складання протоколу, оскільки дата виявлення правопорушення і дата його фіксації не завжди є поняттями тотожними.

Так, з матеріалів справи, що надійшли до суду від Управління захисту економіки в Чернігівській області, вбачається, що вже 05.07.2018 року Управління отримало від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, інформацію про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані про громадянина ОСОБА_1, що підтверджує факт виявлення правопорушення вже станом на 05.07.2018, а відтак, і початком трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення слід вважати 05 липня 2018 року.

Твердження прокурора про те, що вказаним запитом уповноважений орган лише почав збирання доказів, суд не приймає до уваги. Суд вважає, що звертаючись із таким запитом, Управління захисту економіки в Чернігівській області вже мало інформацію про наявність обставин правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто, подія була відома та виявлена.

Враховуючи, що основним фактором, який впливає на перебіг строків накладення стягнення є момент його виявлення, збирання доказів на підтвердження правопорушення не відтерміновує початку цього строку.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення сплинув 06 жовтня 2018 року, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя А.В. Сапон