Справа № 520/2681/18
Провадження № 3/520/2316/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серій БД № 078537 від 22.02.2018 року вбачається, що 22.02.2018 року о 11:20 год., в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса, біля будинку № 55-А, водій ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 8819 ВЕ, під час зміни напрямку для руху, а саме повертаючи ліворуч, не впевнився у безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», д/з АР 3244 СВ, під керуванням водія ОСОБА_2

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вважає винуватцем ДТП іншого учасника події, а саме водія ОСОБА_2, з підстав викладених у письмових поясненнях, що долучені до матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він дочекався зеленого кольору світлофору, пропустив пішохода та почав виконання маневру ліворуч, а ОСОБА_2 рухався на червоний сигнал світлофору.

Допитний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 їхав на червоний сигнал світлофору з великою швидкістю.

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо клопотання про призначення експертного дослідження, суд вважає його не доцільним, оскільки особою, що притягується до адміністративної відповідальності не доведено обґрунтованих обставин для його задоволення.

При ухвалені постанови, суд також бере до уваги, що вищезазначене прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 06 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення 22.02.2018 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4