overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6221/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м. Одеси) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, курсанта 4 курсу факультету підготовки спеціалістів військової розвідки та спеціального призначення Військової академії (м. Одеси), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ВА № 28 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 03.08.2018 року ОСОБА_1 не прибув з відпустки за станом здоровя до Військової академії, а прибув лише 07.08.2018 року, тобто був відсутній на службі, без поважних причин більше 3 діб.

Зявившись в судове засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказав, що вчасно не прибув до Військової академії з поважних причин, а саме у звязку з відсутністю автотранспорту та зявився до навчального закладу 05.08.2018 року.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду витяг наказу начальника Військової академії від 18.10.2018 року №903-А, з якого вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 прибув з відпустки 05.08.2018 року та за дозволом в.о. начальника навчального курсу ОСОБА_2 залишив територію Військової академії, оскільки був вихідний день, а останній проживає за межами навчального закладу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №568/1373/18

Провадження № 3/568/1089/18

29 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

прокурора Заболотного А.Л.,

особи, щодо якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_3 та жительки м. Броди, вул. Котляревського, 20/3, Львівської області, ідентифікаціний код НОМЕР_1, не працює, до адміністративної відповідальності не притягалася, українки, громадянки України,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 ОСОБА_2 та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені),

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде оголошено 30.10.2018 р. о 09:05 год.

Суддя М.В. Панчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1714/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 074973 від 19.10.2018, встановлено, що 19.10.2018 о 12 год. 40 хв. в м. Красилові по вул. Ціалковського, ОСОБА_1 порушив правила про валютні операції, а саме незаконно купив 50 доларів США, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 162 КУпАП є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково повинно бути зазначено нормативний акт, частину, якщо є то і пункти правил, які було порушено ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути інспектору ДОП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Андрійчуку В.Г. для доопрацювання.

Суддя Р. В. Вознюк
№ 207/3310/18
№ 3/207/800/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу ДНЗ 34 ст.медсестра, яка зареєстрована за адресою: м. Кам`янське, вул. Гоголя 69, згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2018 року, об 11.35 год. ОСОБА_2 у громадському місці за адресою вул. Затишна 3 в приміщенні будинку ЦНАП висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та штовхала його, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, постанову суду про привід правопорушника не виконано, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у її діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 524/7881/18
Провадження 3/524/4102/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року о 20год. 00хв. ОСОБА_1 в м. Кременчук по пр.-кту. Полтавському, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив об»їзд перешкоди на мсоту, виїхавши на зустрічну смугу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.14.6г ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №166958 від 19.09.2018 року, схемою місця події, поясненнями, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, ОСОБА_2 отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гусач
Справа № 314/4884/18№&g4;
Провадження № 3/314/1184/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Чкалова, будинок 58, паспорт серії СЮ № 416082 виданий Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області 16.01.2016 року, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 421079, складений 07.10.2018 року, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 06.10.2018 року, о 21 годині 00 хвилин, за адресою: місто Вільнянськ, провулок Новий, будинок4, квартира 6, влаштував сварку під час якої гр. ОСОБА_2 завдав удари руками по тулубу та обличчю, чим спричинив фізичного болю.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В порушення зазначених вимог працівник поліції разом з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилися.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 314/4884/18, провадження № 3/314/1184/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

26.10.2018
Справа № 487/6377/18
Провадження № 3/487/1730/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256629 від 19.09.2018 року, що складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

За викликом до суду на 23.10.2018 року 08 годину 30 хвилин особа, що притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, поважної причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 08.11.2018 р. о 08-30 год.

Піддати приводу у судове засідання на 08.11.2018 р. о 08-30 год. правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Суддя Д.Г. Нікітін
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1751/18
Провадження 3/483/725/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 вересня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді командира 2-го зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , в порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 21 вересня 2018 року о 08 год. 00 хв. не прибув на службу без поважних на то причин.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не з`явився на службу через сімейні обставини.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому підтверджується протоколом № ОДМ/4/137 про адміністративне правопорушення від 19.09.2018р..

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на службу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянє необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесят п`яти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м. Очакова на розрахунковий рахунок 4008, отримувач коштів Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37929131, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п`ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 700/794/18
"29" жовтня 2018 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «Транс Сервіс» м. Жашків, до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
27 вересня 2018 року від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 427553 від 15.03.2018 року, ОСОБА_1 15 березня 2018 року о 17 годині 20 хвилин по вул. Київській, 5 в смт. Лисянка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в Лисянській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду даної справи, судом встановлено тривале не направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до суду для розгляду, що призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення та є грубим порушенням вимог КУпАП, що сприяло істотному затягуванню строків розгляду справи.
З урахуванням вказаних обставин, вважаю необхідним про вищевикладене довести до відома начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 245 КУпАП, суддя
Копію окремої ухвали направити начальнику Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.
Про прийняття мір по даній окремій ухвалі належить повідомити суд на протязі одного місяця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб