Провадження № 3/522/8815/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу серії БД № 075958 від 11.09.2018 року, водій ОСОБА_1, 11.09.2018 року о 18.00 годин в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 69/5, керуючи транспортним засобом марки «Renault» д/з ВН 2095 НА, повертаючи ліворуч на перехресті не надав перевагу транспортному засобу, який рухався зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення транспортним засобом марки «Hyundai » д/з ВН 1883 ВК під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник зявився, вину не визнав та надав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення.

У ході судового засідання ОСОБА_1 були надані пояснення, щодо подій які стались 11.09.2018 року за його участі. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 11.09.2018 року, водій ОСОБА_1, 11.09.2018 року о 18.00 годин в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 69/5, керуючи транспортним засобом марки «Renault» д/з ВН 2095 НА, рухаючись по дорозі, яка складається з чотирьох полос, ОСОБА_1 під'їхав на перехрестя з вулицею Каманіна, яка примикала до вул.. Фонтанська дорога, зліва по ходу руху, йому необхідно було виконати лівий поворот на вулицю Каманіна. Зайнявши крайнє ліве положення на дорозі, виїхав на центр перехрестя і зупинився для того, щоб пропустити вантажний автомобіль, що рухався з вулиці Каманіна, за цей період часу сингал світлофора для руху в моєму напрямку змінився з зеленого на миготливий жовтий. Щоб звільнити перехрестя, ОСОБА_1 необхідно було завершити маневр лівого пороти так як він створював перешкоду для інших учасників руху, і відновив свій рух і коли вже практично завершив поворот, відчув сильний удар в праву бокову частину автомобіля.

Також у ході судового засідання ОСОБА_2 були надані пояснення, щодо подій які стались 11.09.2018 року за її участі. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, 11.09.2018 року

вона рухалась по вулиці Фонтанська дорога в бік "Аркадії" на автомобілі марки «Hyundai » д/з ВН 1883 ВК, під'їжджаючи до перехрестя (світлофора) побачила транспортний засіб марки «Renault» д/з ВН 2095 НА, який стояв на зустрічній смузі, готуючись зробити маневр, а саме поворот ліворуч в провулок Каманіна. Побачивши, що на наступному перехресті на провулку Літературний теж зелений, та ОСОБА_2 збільшила швидкість, а автомобіль ОСОБА_1 почав рух для завершення маневру.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи також наявна копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №075957 від 11.09.2018 року, згідно якого ОСОБА_2, 11.09.2018 року

рухаючтсь по вулиці Фонтанська дорога 69/5, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai » д/з ВН 1883 ВК, здійснила виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний), в резутаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Renault» д/з ВН 2095 НА під керуванням водія ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3 Правил дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом була уважним та стежив за дорожньою обстановкою в межах безпечної швидкості.

Пунктом 1.4 Правил дорожнього руху передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1 та відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-284Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.Ю.Бойчук