П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. Справа № 596/1509/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представлених матеріалів з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, який складено ДОП Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2, зазначено, що 03.07.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження передбачені постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.05.2018 року, а саме, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, таким чином своїми діями порушив вимоги ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме: зміст протоколу про адмінстративне правопорушення серії ГР № 024528 від 21 липня 2018 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення викладені в протоколі не вірно з порушенням кваліфікації дій правопорушника.

Зокрема, чинна редакція ст.187 КУпАП має дві частини. Посадовою особою дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто, як дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адмінстративного стягнення.

Однак, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 03.07.2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив встановлені відносно нього обмеження, передбачені п.1 постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.05.2018 року, а саме, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна