Справа №461/6898/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці Лубоцького Б., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.472 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

09 серпня 2018 року близько 01год. 33 хв. громадянин України ОСОБА_2на спеціалізованому вантажному автомобілі-спеціалізованій платформі марки «Mercedes-Benz» Sprinter 616 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, заїхав в зону митного контролю м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС, в напрямку в'їзду в Україну смугою руху «червоний коридор».

Для митного контролю громадянин ОСОБА_2 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та вказав що транспортний засіб переміщується без вантажу. В митній декларації для громадян, яку громадянин ОСОБА_2 заповнив на вимогу митного органу, в графі «відомості про товари, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами» вказав про наявність особистих речей і більше не вказав про наявність будь-яких товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

В ході проведення перевірки Львівською митницею ДФС за вих. № 15238/-13-70-20/10/27 від 09.08.2018 року було надіслано запит на митний пост «Мостиська» Львівської митниці ДФС з метою отримання записів з відеокамер спостереження розташованих на смузі руху «червоний коридор» напрямку «виїзд» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС. Відповідно до отриманої відповіді встановлено, що вантажний автомобіль марки «Mercedes - Benz» Sprinter 616 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2, ідентифікаційний номер (номер кузова) - АДРЕСА_2, календарний рік виготовлення - 2001, виїхав з митної території України смугою руху «червоний коридор» напрямку «виїзд» без кузова та вантажного відсіку з резервуаром для зберігання води розміщених на окремій рамі, 08 серпня 2018 року близько 4 год. 47 хвилин.

Отже, ОСОБА_2не заявив та незадекларував за встановленою формою кузов та вантажний відсік з резервуаром для зберігання води розміщених на окремій рамі, які відповідно до ст.374 Митного кодексу України підлягають письмовому декларуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав, що повинен був задекларувати кузова та вантажного відсіку з резервуаром для зберігання води. Наголосив, що не приховував вказаний товар, оскільки його і фізично неможливо приховати. Просив суд не притягувати його до відповідальності, оскільки вважає, що вчинене ним правопорушення не є значним.

Заслухавши думку представника митниці, думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4828/20900/18 від 11.08.2018 року, контрольним талоном проходження по «червоному коридору», митною декларацією, актом огляду транспортного засобу, фототаблицями, службовою запискою державного інспектора УПМП та МВ Львівської митниці ДФС Буткалюка К.П., висновком експертизи №189 від 05.09.2018 р., поясненнями ОСОБА_2, який визнав, що перевозив товар та мав його задекларувати.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що суд повинен не притягувати його до відповідальності, оскільки кузов та вантажний відсік з резервуаром він не приховував, а вчинене правопорушення є незначним. Орган митниці не інкримінував ОСОБА_2 вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Орган митниці вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 саме за ст.472 МК України як недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_2не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ст.472 МК України, у розмірі 100 % вартості товару. Вартість товару відповідно до висновку експертизи №189 від 18.04.2017 р. становить 32518,51 грн.

Товар, що був безпосереднім предметом правопорушення підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст.461 цього Кодексу, а також з інших понесених органом доходів і зборів витрат на провадження або розгляд справи.

Відповідно до «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 15.06.2012 № 731, витрати митного органу за зберігання транспортних засобів у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовується особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в порядку, визначеному ст.519, 520 МК України та розраховуються з дня їх фактичного розміщення на складах відповідно до Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів.

З огляду на зазначене, витрати митного органу, понесені за зберігання товару підлягають до відшкодування з ОСОБА_2

Представник митниці просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь митниці витрати за зберігання товару в сумі 12283,26 грн., посилаючись на розрахунок витрат за зберігання на складі митниці від 20.09.2018 р.

Поряд з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення митних правил мало місце 09.08.2018 року. Протокол № 4828/20900/18 відносно громадянина ОСОБА_2 складено 11.08.2018р. У справі проводилось ряд процесуальних дій, у тому числі експертиза.

Так, 20.08.2018 року призначено експертизу товарів вилучених протоколом про порушення митних правил №4828/20900/18 від 05.09.2018 року, в результаті такої було надано висновок експерта №189 від 05.09.2018 р. Згідно якого вартість товару визначено 32518,51 грн. Період з 20.08.2018 р. по 05.09.2018 р. становить 17 днів

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання товару за добу становить 9,36 євро, курс євро станом на 20.09.2018 року становить 32,807843 грн.

17 днів * 9,36 Євро * 32,807843 грн. = 5220,38 грн., і саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_2 за зберігання товару на складі митниці. Тобто, слід стягнути 12283,26 грн. - 5220,38 = 7062,88 грн.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, ст. 283 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 32518,51 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №4828/20900/18 від 11.08.2018 року, а самекузов та вантажний відсік з резервуаром для зберігання води розміщені на окремій рамі - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці 7062,88 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко