ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5451/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16.08.2018 року, о 21 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись Бориспільським шосе, 27 км у м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 13.1 ПДР, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 284124, ОСОБА_2, в порушення п. 2.10 А ПДР, покинув місце ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, проте пояснив, що після ДТП почав наздоганяти автомобіль іншого учасника пригоди, щоб повернути його на місце ДТП, одночасно з цим викликавши полію, тому умислу покидати місце пригоди він не мав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_2 наздоганяв іншого учасника пригоди, щоб повернути його на місце ДТП, одночасно викликавши поліцію, умислу покидати місце скоєння пригоди з метою уникнення відповідальності він не мав, тому провадження по справі у частині притягнення ОСОБА_3 до відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247 п.7, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя