Єдиний унікальний номер №440/1789/18
Провадження №3/440/523/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 047694 від 28.08.2018 року вбачається, що 03.07.2018 року о 12.00 год. в м. Буськ по вул. Львівській ОСОБА_1 здійснювала пасажирські перевезення автобусом БАЗ під керуванням ОСОБА_2 без документів дозвільного характеру (дозволу Буської РДА), чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП категорично заперечила. Просить суд закрити дану адміністративну справу у зв'язку з відсутністю у її діях складу даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що не здійснювала перевезення, не є суб'єктом підприємницької діяльності (ФОП) щодо перевезення осіб. Таку здійснює її чоловік ОСОБА_3.

Довіритель ОСОБА_1, ОСОБА_4 також просив провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, про що подав письмову клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення, передбачене статтею 164 КУпАП відноситься до правопорушень у сфері господарської діяльності.

Отже, суб'єктом такого правопорушення має бути фізична особа, яка досягла вісімнадцятирічного віку і зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, або посадові особи підприємницьких структур, які здійснюють підприємницьку діяльність без дозволів, і які при цьому мають право на здійснення пасажирських перевезень.

Працівником поліції не долучено до матеріалів справи жодного доказу чи документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, або керівником суб'єкта підприємницької діяльності, які мають право на здійснення саме пасажирських перевезень.

Натомість Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автобус БАЗ, н/з НОМЕР_1 видане на ім»я ОСОБА_3. Ліцензія Міністерства транспорту та зв'язку України серії НОМЕР_2, на право здійснення внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з необмеженим терміном дії, також видана ОСОБА_3.

Згідно нотаріально посвідченої копії довіреності від 15.04.2013 року, ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_1 або ОСОБА_2, кожен з яких діє самостійно, представляти його інтереси з питань підприємницької діяльності з надання послуг перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, а саме транспортному обслуговуванню громадян автобусами. Однак, термін дії такої довіреності закінчився 15.04.2018 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 8 цього Кодексу передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій уст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 8, 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити за відсутності у її діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос