Справа №: 486/895/18 Провадження № 3/486/367/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О., Деменко К.Л., Коршак О.В.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2018 року о 03-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дружби народів, 50 в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, невиразну мову, чим порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився в комунальному закладі «Южноукраїнська міська лікарня», що підтверджується висновком №43 від 29 червня 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29 червня 2018 року він на своєму автомобілі «HYUNDAI ACCENT» поїхав в магазин, за ним їхала патрульна машина, після чого він був зупинений працівниками поліції за те, що він не був пристебнутий ременем безпеки, а потім вже за керування автомобілем в стані алкогольного спяніння. «Драгер» на місці працівники поліції продувати йому не пропонували. Після чого працівники поліції запропонували йому проїхати в лікарню, на що він погодився. В лікарні він продув прилад, який показав 1,3 проміле алкогольного спяніння. Вважає, що було порушено порядок проходження освідування на стан спяніння. Зазначив, що письмові пояснення підписав не читаючи.

Згідно з п.п. 2, 3 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 - огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядку).

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп'яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не протирічать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також в письмових поясненнях самого ОСОБА_1 від 29 червня 2018 року /а.с. 2/ ОСОБА_1 зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої, що було засвідчено в медичному закладі при продутті приладу Алконт 01-СУ. Тому в даному випадку дотримано порядок проходження особи на стан алкогольного спяніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259564 від 29.06.2018 р., пояснення ОСОБА_1 від 29 червня 2018 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 від 29 червня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольної інтоксикації, лист КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» від 03 жовтня 2018 року, копію акту медичного огляду від 29 червня 2018 року та журнал реєстрації медичних оглядів з метою виявлення алкогольного спяніння, в яких дійсно вказано, що 29 червня 2018 року останній проходив медичний огляд на стан алкогольного спяніння в КЗ «Южноукраїнська міська лікарня» за допомогою приладу Алконт 01-СУ (1,3%) /а.с. 1-3, 50-54/, а також заслухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Щодо доводів ОСОБА_1, відносно того що він не перебував в стані алкогольного спяніння та було порушено порядок проходження особи на стан алкогольного спяніння, суд оцінює такими, що не заслуговують уваги, оскільки суд оцінює їх критично, так як вони спростовуєтьсявищевказаними документами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 29.06.2018 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2