Справа № 308/5409/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області старшого державного інспектора відділу надання адміністративних послуг ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року відносно гр. ОСОБА_2 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ІІ № 0006454, згідно якого в м. Ужгород, 24 квітня 2018 року о 06 год. 25 хв., гр. ОСОБА_2 на транспортному засобі марки номерний знак, надавав послуги з перевезення пасажирів без ліцензії в кількості 9 чоловік, за що передбачена відповідальність ч. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду заяву про можливість розгляду спарви за його відсутності, у якому зазначив, що здійснював перевезення членів його родини, без мети отримання прибутку, та зазначив, що всі люди, які знаходилися автомобілі Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, 24 квітня 2018 року під час складання протоколу серії ІІ № 0006454 відносно нього є його родичами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2 суду не надано пояснень осіб, які на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006454, знаходилися в автомобілі, яким керував ОСОБА_2 Натомість з копії паспорта ОСОБА_2 вбачається він є батьком 7-ох дітей. Крім того в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які зазначили, що є родичами ОСОБА_2, та жодних коштів за перевезення вони не платили. Жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 працівниками Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області суду не надано.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку з відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_2 у відповідності до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284,Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/5409/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6