04.09.2018
Справа № 469/819/18
3/469/265/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №409468 від 21.07.2018 року вбачається, що 21 липня 2018 року о 13.05 год. ОСОБА_1 на 75 км. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» керував мопедом «Ямаха» з явними ознаками наркотичного спяніння, (не реагує зіниця ока на світло, млява мова, бліда шкіра обличчя), від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживав, ознак наркотичного сп"яніння не мав, їхав на мопеді без шолому, зупинили працівники патрульної поліції, до цього вночі працював, був втомлений, після зупинки поліцейські запропонували пройти медичний огляд у м.Миколаєві, але за його рахунок. Так як грошей не було, відмовився від медичного огляду, наявність ознак алкогольного спяніння не перевіряли.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, про дату та час розгляду справи повідомлені повістками, тому суд позбавлений можливості перевірити правильність викладених у письмових поясненнях вказаних свідків даних.
Наявні у матеріалах справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3С не містять даних про ознайомлення свідків з їх обовязками, передбаченими ст.272 КУпАП, що призводить до сумнівів щодо їх неупередженості; крім того, зазначені пояснення містять лише відомості про відмову водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння, проте дані про наявність ознак сп"яніння у водія ОСОБА_1 у поясненнях свідків відсутні.
Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з"явилась у зв"язку з відсутністю коштів на відрядження, про що до суду надано повідомлення УПП в Миколаївській області від 14 серпня 2018 року.
Як вбачається з відеозапису нагрудного реєстратора патрульного поліцейського, ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу без присутності свідків; при цьому обличчя водія не є блідим, мова водія не млява, встановлення ознак наркотичного сп"яніння та відмова водія від проходження огляду на стан сп"яніння у присутності свідків відеозаписом не зафіксовано.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керувє транспортним засобом, від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували винність ОСОБА_1
-наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);
- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;
- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;
- почервоніння обличчя або неприродна блідість.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про виявлення у ОСОБА_1 такої ознаки, як "зіниця ока не реагує на світло", без вказівки на наявність звуження чи розширення зіниць, що свідчить про невідповідність вказаної ознаки вимогам п.4 Інструкції.
Оцінюючи наявні у справі докази, вважаю, що достатніх, належних та допустимих доказів наявності підстав для проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп"яніння, а саме наявності у нього передбачених законодавством ознак наркотичного сп"яніння, суду не надано.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: