Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/468/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, уродженки с.Зубковичі, Олевського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, Житомирської області, українки, громадянки України, перебуваючої в декретній відпустці, яка 04.01.2018 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2018 року, близько 23 год. 00 хв., в м.Олевськпо вул. Княгині Ольги, 16/1, Житомирської області, громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП, ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманні свого неповнолітнього свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що повязано із зловживанням нею алкогольними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася про дату час та місце розгляду справи повідомлялася, на адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення. Таким чином суд розцінює те, що особа умисно ухиляється від явки до суду, оскільки повістка здійснювалася за місцем проживання особи правопорушника, а тому в силу ст.277-2 КУпАП, суд вважає, що повістка особі вручена.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №557292 від 28.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона вчинила ті самі дії, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що вона повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і на підставі чого, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 184 ч.2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф перерахувати на р/р 6460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937306, МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач: УК в Олевському районі/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 6001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук