Справа № 444/2730/18
Провадження № 3/444/883/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце проживання та реєстрації: 80300, Львівська область, Жовківський район, м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 12 б / 2, паспорт громадянина України серія та номер КС 496013, вид. Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 16.05.2006 року, реєстраційний номер облікової картки судом не встановлено ,-

- за ч. 2 ст. 184 України ,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року інспектором з ЮПСППП Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено відносно гр. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 478964 за ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак фабула протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки в такій не зазначено про повторність вчинення дій протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення та в копії постанови АА № 687532 по справі про адміністративне правопорушення від 23.10.2017 року, зазначено, що гр. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності 23.10.2017 року за ч. 3 ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, що не утворює повторності, передбаченої в диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, в матеріалах справи знаходиться копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2017 року, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Однак це не утворює повторності відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки від 15.05.2017 року минуло більше року після накладення адміністративного стягнення.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП суду не представлено. Тому, не зрозуміло за якою саме частиною статті 184 КУпАП притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Жовківського віділення поліції Кам"янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притянення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, направити до Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, наведених у мотивувальній частині даної постанови.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.