Провадження № 33/772/697/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І.; за участю ОСОБА_2; розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018, якою,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200грн на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352грн 40коп, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суд визнав провину ОСОБА_2 в тому, що він 05.07.2018 року о 00.01 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на промені світла, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду відмовився у медичній установі.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення, провадження по справі закрити, посилаючись на відсутність його діях складу правопорушення.

Заслухавши доповідача; правопорушника, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги; дослідивши доводи апеляційної скарги; перевіривши матеріали адміністративної справи та додаткові докази, дійшла висновку про скасування прийнятого рішення, із наступних підстав.

Відмова водія від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп'яніння має бути умисною дією, щоб приховати від правоохоронних органів свій неналежний стан, в якому він перебуває за кермом автомобіля.

Як пояснив ОСОБА_2, по проханню дружини, він вночі поїхав до неї в лікарню, оскільки вона була вагітна і повинна була народжувати, що підтверджується довідкою про стан вагітності та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 При зупинці поліцейськими, він їх про це повідомив.

Однак, погодився пройти освідування та поїхав з поліцейськими до медичної установи. Приїхавши в КП «Соціотерапія» відразу здати аналіз не було можливим, оскільки необхідно було чекати своєї черги в той час, коли дружина його чекала.

Тому, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на той час, та поїхав до дружини, яка постійно просила приїхати до неї у лікарню, із речами, які були їй необхідні.

Після повернення з лікарні він, разом з інспектором поліції ОСОБА_4 пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, результат якого виявився негативним.

Відсутність свідків, які мали бути обов'язково зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не лише суперечить пункту 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 10 листопада 2015 року, а і виключають можливість перевірити зазначені ОСОБА_2 обставини та роблять цей доказ недопустимим.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи притягнутої до адміністративної відповідальності відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України трактуються на користь цієї особи.

Зважаючи на вищенаведені досліджені докази, на які вказувалося в апеляції, при наявності складеного з істотним порушенням протоколу, на що місцевий суд не звернув уваги, дійшла висновку про скасування постанови суду та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2018 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння на підставі ч.1 ст.130 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Р.І. Нешик

Згідно з оригіналом:

Суддя: