overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/4058/18
Провадження № 3/496/2494/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходяться матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з продуктового магазину «АТБ» відеозапис з камер спостереження від 13.09.2018 року.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання про витребування доказів у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кіно- зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати зазначені докази у компетентних осіб.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ» - маркет копію відеозапису з камер спостереження від 13.09.2018 року в яких зафіксовано дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Subaru Forester державний знак НОМЕР_1 та Toyota Avalon державний знак ВН 0419ВН

Вказані докази представити суду до 16.11.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драніков С.М.
справа № 631/1206/18
провадження № 3/631/427/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Рокитне, Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, офіційного працевлаштування не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що зазначений протокол відповідає вимогам, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений уповноваженою на те посадовою особою відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення та може розглядатися у Нововодолазькому районному суді Харківської області згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 255, 256, 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 11 годину 00 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В судове засідання викликати особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 349/1699/18
Провадження № 3/349/974/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, який не працює

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року , 19 жовтня 2018 року, 23 жовтня 2018 року, 29 жовтня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Справам присвоєно такі номери: єдиний унікальний номер 349/1368/18 провадження № 3/349/972/18, єдиний унікальний номер 349/1559/18 провадження № 3/349/867/18, єдиний унікальний номер 349/1698/18 провадження № 3/349/973/18, єдиний унікальний номер 349/1699/18 провадження № 3/349/974/18, єдиний унікальний номер 349/1797/18 провадження № 3/349/984/18, єдиний унікальний номер 349/1796/18 провадження № 3/349/983/18, єдиний унікальний номер 349/1795/18 провадження № 3/349/982/18, єдиний унікальний номер 349/1794/18 провадження № 3/349/981/18, єдиний унікальний номер 349/1747/18 провадження № 3/349/967/18.

За результатами автоматичного розподілу судових справ справи передано на розгляд судді Лошак О.О.

Оскільки до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об'єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,суддя,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справи за номерами: єдиний унікальний номер 349/1368/18 провадження № 3/349/972/18, єдиний унікальний номер 349/1559/18 провадження № 3/349/867/18, єдиний унікальний номер 349/1698/18 провадження № 3/349/973/18, єдиний унікальний номер 349/1699/18 провадження № 3/349/974/18, єдиний унікальний номер 349/1797/18 провадження № 3/349/984/18, єдиний унікальний номер 349/1796/18 провадження № 3/349/983/18, єдиний унікальний номер 349/1795/18 провадження № 3/349/982/18, єдиний унікальний номер 349/1794/18 провадження № 3/349/981/18, єдиний унікальний номер 349/1747/18 провадження № 3/349/967/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 1732 КУпАПта присвоїти обєднаній справі номер 349/1559/18 провадження № 3/349/867/18.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 369/3098/18
Провадження № 3/369/4036/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.03.2018 о 20.20 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 20.03.2018 року та була передана в провадження судді Бурбели Ю.С. Постановою від 14.05.2018 року судді Бурбели Ю.С. вказана справа повернута до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Вдруге справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.09.2018 року та була передана в провадження судді Омельченко М.М.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ГП № 586274 від 03.03.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 03.03.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 03.03.2018 року та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 03.06.2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 586274 від 03.03.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Постанова

Іменем України

Справа № 711/8579/18

Провадження № 3/712/3794/18

31 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Місце реєстрації: Черкаська обл., Чигиринський р-н, с. Боровиця, вул. Леніна, 116 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661961 від 07.10.2018р . ОСОБА_1 07.10.2018 року близько 18 год.30 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме: в м. Черкаси , по вул. Вернигори, 9, в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на працівника поліції ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661961 від 07.10.2018 року;

- рапортом інспектора поліції;

- копією виписки з амбулаторної карти № 1694 від 07.10.2018року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2018 року о 19 годині 29 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м.Житомир, пр-т Миру, 15 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території перед проїзною частиною не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по ній. В результаті чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №060271 від 10.09.2018р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
25.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7345/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, студентки «Придніпровської державної академії», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143065 від 28.09.2018 року - 28.09.2018 року о 14 годині 45 хвилин в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська 33а, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET EPICA, номерний знак НОМЕР_3, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, ставши її учасником, здійснивши рух в напрямку житлового масиву Фрунзенський.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.2.10 а,в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечувала проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №143065 від 28.09.2018 року, письмовими та власним поясненнями правопорушника, рапортом інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 487/6274/18
Провадження № 3/487/1710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 року інспектором УПП в Миколаївській області лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №256868, відповідно до якого 05.04.2018 року близько 18:36 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля буд. №11 по вул. Бутоми висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

21.09.2018 року вказаний протокол разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшли до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Ураховуючи, що з моменту вчинення порушення 05.04.2018 року сплинув строк, що перевищує три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Біцюк