ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4461/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М. , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД № 189669 від 07 липня 2018 року 0 22 годині 45 хвилин в місті Києві на провулку Гостинному, парк " Партизанської Слави " водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом " Тойота " державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння водій відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11 липня 2018 року та ордеру серії КВ № 420252 ОСОБА_3, вину ОСОБА_2 не визнали, та вказали про те, що 07 липня 2018 року, ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, двома малолітніми дітьми, та чисельними друзями перебував в парку Партизанської слави де неподалік стадіону, на відкритій місцевості святкував день народження своєї дружини.

Близько 22 : 00 години більша кількість запрошених гостей стала розходитись, а ті хто залишились почали прибирати територію. Тобто витріпувати рядно, прибирати одноразовий посуд, тощо. ОСОБА_2 склав мангал, розкладний стіл, стільці та поклав до багажника свого автомобіля Тайота номерний знак НОМЕР_1. Ще до початку святкування він домовився з своїм другом ОСОБА_5, який взагалі не вживає спиртного, що після закінчення святкування, саме він ( ОСОБА_5 ) сяде за кермо, та відвезе ОСОБА_2 з сім'єю додому. Коли всі почали збиратись ОСОБА_5, який живе біля парку, пішов додому за посвідченням водія.

Отже територія була прибрана, речі завантажені до автомобіля, де хто з гостей стояли неподалік автомобіля та розмовляли, діти гралися. ОСОБА_2 в очікуванні ОСОБА_5 сів на водійське сидіння автомобіля та став крутити радіоприймач. Ключі від автомобіля знаходились в замку запалювання але автомобіль був не заведений.

В цей час до автомобіля під'їхав автомобіль патрульної поліції з якого вийшли, як потім стало відомо, інспектори поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Обидва підійшовши до ОСОБА_2 та попросили пред'явити посвідчення водія. ОСОБА_2 в свою чергу відповів їм, що автомобіль не рухається а він чекає на товариша який ось - ось має підійти з правами і який сяде за кермо. Інспектори запитали кому належить автомобіль а потім попросили ОСОБА_2 пред'явити посвідчення водія. ОСОБА_2 сказав, що він являється власником але в даний час не водієм та виконуючи вказівку інспекторів нахилився до бардачка та відкрив його щоб дістати документи. В цей час інспектор Струк Віталій дістав газовий балончик та почав розпиляти його ОСОБА_2 в обличчя. Після цього, інспектори Струк та Усатюк Сергій Леонідович витягай його з автомобіля, поклали животом на землю, ОСОБА_6 надів йому наручники, а Струк в цей час наніс не менше п'яти ударів ногою в район лівої нирки. Всі оточуючі були в шоці від такої, нічим не мотивованої, агресії поліцейських.

В подальшому працівники поліції підняли ОСОБА_2 з землі, не знімаючи з нього наручники посадили на заднє сидіння службового автомобіля та стали оглядати його барсетку, яку він витягував з бардачка, в цей час до ОСОБА_2 було застосувано газ та фізичне насильство. В барсетці знаходився паспорт, документи на автомобіль, посвідчення водія, посвідчення військовослужбовця Національної Гвардії України. Але чомусь вони посвідчення водія та документи на автомобіль не знайшли та склали протокол серії НК № 657427 від 07 липня 2018 року за ст. 126 КУпАП. Після цього барсетку повернули йому назад, накинувши її йому на шию. Також в розмові зі ОСОБА_2 поліцейські принижували його честь та гідність, висловлюючи свою думку про те, що він, як один із нацгвардійців крім того, що піаритись на парадах нічого не роблять а вони вимушені їх охороняти.

Обурена неправомірними діями поліції дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 викликала слідчо - оперативну групу Дарницького управління поліції яким, як заявниця, надала пояснення.

Також на місце пригоди викликалась швидка допомога але ОСОБА_2 від госпіталізації відмовився, через те, що ним були дві малолітніх дитини і було пізно. Наступного дня він прийшов до Київської міської клінічної лікарні № 1 де пройшов два обслідування.

Відповідно до Довідки № 7579 з трампункту КМКЛ № 1 від 08 липня 2018 року 12 : 30 годині. Діагноз: Множественные ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки. ЗТГК? Ушиб шейного отдела позвоночника?

Відповідно до Довідки № 1731 КМКЛ № 1 від 08 липня 2018 року 12 : 00 годині. Діагноз: забій м'яких тканин обличчя та шийного відділу хребта ліворуч. Зчесані рани на ліктях та колінах.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган ( посадова особа ) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » ( з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі « Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

З наданого відео нагрудних камер поліцейських вбачається лише як оформлюється протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналіз наведених обставин дозволяє зробити висновок, що протокол відносно ОСОБА_2 . не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя