Справа №461/6365/18
Провадження № 3/461/2485/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 20.08.2018 року приблизно о 01 год. 12 хв. керувала автомобілем марки «Porsche Cayenne», державний номерний знак НОМЕР_1, у м.Львові на пл. СВ. Теодора, 4, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, який показав 0.24% промілі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення адміністративного правопорушення не визнала. Зокрема пояснила, що того дня 20.08.2018 року перебувала за кермом протягом цілого дня у звязку із довготривалою поїздкою до м.Львова. Протягом дня вживала енергетичні напої, щоб мати змогу керувати на далекі відстані. Алкогольних напоїв взагалі не вживала. Просила не притягувати її до відповідальності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання просив провадження у справі закрити за малозначністю, оскільки відстуні обтяжуючі та наявні помякшуючі обставини, а саме щире каяття, позитивна характеристика та відсутня суспільна шкода.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №148771, відеозаписом, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, який показав 0,24% промілі.

Так, згідно роздруківки результату аналізу алкотестера 6820 «Драгер», проведеного за участю ОСОБА_2 20.08.2018 року, останній показав позитивний результат 0,24 проміле алкоголю в крові, тобто в даному випадку алкотестер показав незначний вплив алкоголю в крові ОСОБА_2

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

В той же час, зважаючи на незначний ступінь алкогольного cпяніння водія 0,24 %, відсутність шкідливих наслідків, враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила вказане правопорушення вперше, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, тобто звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 284, 294 КУПАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.