Провадження № 3/756/5441/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з виробництва в ПП «Бивуап», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, працюючого в ДП «Логіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ІПН - НОМЕР_3,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року о 16:50 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по мосту Північному в сторону пр-та Генерала Ватутіна, керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_4, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Kia Magentis», державний номер НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 189446 від 08.08.2018 року водій ОСОБА_2 08.08.2018 року о 16:50 годині рухаючись в м. Києві по мосту Північному в сторону пр-та Генерала Ватутіна, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», державний номер НОМЕР_6, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», державний номер НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_5, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 189446 від 08.08.2018 року водій ОСОБА_3 08.08.2018 року о 16:50 годині рухаючись в м. Києві по мосту Північному в сторону пр-та Генерала Ватутіна, керуючи автомобілем марки «Kia Magentis», державний номер НОМЕР_5, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», державний номер НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що 08.08.2018 року о 16:50 годині керував автомобілем марки «ГАЗ 3302-414», державний номер НОМЕР_6, в м. Києві по мосту Північному в сторону пр-та Генерала Ватутіна і побачив як автомобіль марки «Opel Astra», який рухався попереду, почав різко гальмувати. ОСОБА_2 пояснив, що він особисто загальмував вчасно і зіткнення не відбулось. Проте через декілька секунд відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Opel Astra».

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину не визнав та пояснив, що 08.08.2018 року о 16:50 годині керував автомобілем марки «Kia Magentis», державний номер НОМЕР_5, в м. Києві по мосту Північному в сторону пр-та Генерала Ватутіна. Побачивши, що автомобіль, який їхав попереду почав гальмувати, зробив те ж саме. Після чого відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «ГАЗ», який рухався попереду.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та пояснив, що 08.08.2018 року о 16:50 годині керував автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номер НОМЕР_4, в м. Києві по мосту Північному в сторону пр-та Генерала Ватутіна. В той день була сонячна погода і сонце світило позаду, внаслідок чого вчасно не побачив, як автомобіль, який рухався попереду, почав гальмувати і здійснив зіткнення з ним. Це був автомобіль марки «Kia Magentis», під керуванням ОСОБА_3

Вислухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 189448 від 08.08.2018 року, схемою місця ДТП від 08.08.2018 року та письмовими поясненнями.

Вини в діях водія ОСОБА_2 суд не знаходить, наданими доказами у справі порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не встановлено.

Вини в діях водія ОСОБА_3 суд не знаходить, наданими доказами у справі порушення ним вимог п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 247 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська