Справа № 159/5046/18
Провадження № 3/159/2300/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, виданий 24.07.2017 року органом 0717,ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої в Ковельському р-ні, АДРЕСА_1, перебуває у декретній відпусці ,

за ст.184 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,вчинив кримінальне правопорушення , а саме 04.09.2018 року після 14 год. в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Незалежності, 94 в приміщенні Люблинецького ліцею Волинської області , викрав годинник марки «Jetix» вартістю 700 грн. належний ОСОБА_3.

Про вчинення данного правопорушення працівниками Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про порушення ОСОБА_1 ч.4 ст. 184 КпАП України.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП визнала повністю, розкаялася у вчиненому та пояснила , що її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до дому після занять із смарт- годинником чорного кольору на руці , і як пізніше зізнався син він його взяв поносити у свого однокласника ОСОБА_3. Вона відразу повідомила про цей факт , і видала працівникам поліції даний годинник . З сином ОСОБА_2 провела виховну бесіду.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії 1-ЕГ № 133790 від 11.03.2011 року ОСОБА_2 народився 05.03.2011 року , і на момент вчинення правопорушення , він є малолітньої особою.

Отже, дослідивши матеріали справи вказана кваліфікація дій правопорушника за ч.4 ст. 184 КУпАП є невірною, оскільки відповідальність за вчинення правопорушення за ч. 4 ст.184 КУпАП накладається на батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України , якщо вони не досягли віку , з якого настає кримінальна відповідальність, оскільки на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 виповнилось 7 років , він є малолітньою особою ,а тому дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 184 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться , зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1 про видачу викраденого годинника, актами обстеження умов проживання, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850( вісімсот пятдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 (тридцять пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4