overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/219/4290/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т. в. о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, пенсіонер, мешкає: м. Бахмут Донецької області, вул. Леваневського, 156/35

за ч. 1 ст. 160 КУпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року зазначено, що 23.10.2018 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1 у м. Бахмут по вул.. Ювілейна, 67 здійснювала торгівлю косметичних виробів з рук, а саме промисловими товарами торгової марки «Оріфлейм», чим здійснила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 027744 від 23.10.2018 року, оформлена без додержання вимог діючого законодавства України, в тексті зазначеної вище квитанції відсутні дані (перелік) косметичної продукції, вилученої у гр. ОСОБА_1, не зазначено, саме які косметичні засоби вилучалися в неї, в якій кількості, на яку суму. Також відсутня інформація щодо місця зберігання вилученої 23.10.2018 року у гр. ОСОБА_1 продукції.

В зв»язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути зазначений вище адміністративний матеріал до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути т. в. о. начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Медінцева Н.М.
Справа № 172/497/18
Провадження № 3/172/629/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

19.10.2018 року до суду надійшла вищевказана справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 339157 ОСОБА_1, 05 травня 2018 року близько 16.45 год., перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем проживання своєї сестри ОСОБА_2 по вул. Бабича, 20 в сел. Васильківка, Васильківського району Дніпропетровської області вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічне насильство нецензурно висловлювався на адресу останньої та погрожував фізичним насильством, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1

ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, у скоєному кається.

Вислухавши правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2018 року видно, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05.05.18 та не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 462/5845/18
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/48а

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 09 год. 40 хв. 19.10.2018 р. про що останній був належним чином повідомлений.

Однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/48а, доставити приводом на 10.00 год. 14 листопада 2018 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1304/18

25 жовтня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 жовтня 2018 року біля 16 год. 10 хв. в смт.Богородчани по вул.Латишевського Богородчанського району Івано-Франківської області на території стадіону розпивав слабоалкогольний напій "РЕВО", чим порушив ст.15-2 Закону України " Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненому правопорушенні доводиться:

- даними протоколу серії ГП № 065668 про адміністративне правопорушення від 23.10.2018 року ( а.с.1),

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2018 року (а.с.2),

- постановою від 29.08.2018 року про поставлення на профілактичний облік (а.с.4),

- характеристикою ОСОБА_1 (а.с.5),

- інформаційною довідкою на ОСОБА_1М (а.с.6).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав слабоалкогольні напої у забороненому місці.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується, що адміністративний проступок ОСОБА_1 вчинив будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого праворушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 33, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Шишко
ПОСТАНОВА

про обєднання

12 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працююча суддею Соснівського районного суду м. Черкаси,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

11 жовтня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка зареєстрована за номером 712/10298/18, провадження 3/703/1168/18. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

4 жовтня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка зареєстрована за номером 712/10272/18. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Прилуцького В.О.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №712/10298/18 та адміністративну справу №712/10272/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти номер справи №712/10272/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 462/5260/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 у місті Львові на вулиці Зелена, 72 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на турнікетну огорожу тротуару завдавши транспортному засобу технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061402 від 16 серпня 2018 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2018 року, які повністю узгоджуються із схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2018 року, з якої чітко вбачається, розташування атомобілів на проїзджій частині після дорожньо-транспортної пригоди та детально позначено місце зіткнення автомобілів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 141827 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 141827 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
пр. № 3/759/6562/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці, а саме у вагоні електропотяга станції метро "Академмістечко", голосно висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 197501 від 28.09.2018 року; рапортом старшого інспектора ВП УП в метрополітені від 28.09.2018 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного й ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 22, 283-285, 294 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
490/6736/18 06.09.2018
н/п 3/490/3297/2018
Справа № 490/6736/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Миколаївській області, громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
12.08.2018, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , будучи виявленим на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду МОНД ОСОБА_1 було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 13.08.2018 №2029.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №79 від 13.08.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника, виписці від 13.08.2018 №2029.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Справа № 721/640/18
Провадження 3/721/370/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.07.1991р.н., який проживає за адресою с. Довгопілля, Путильського району Чернівецької області, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2018р. близько 09год.30хв. в с. Довгопілля, голосно виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоду психічному здоровю ОСОБА_2, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят)гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352грн. 40коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/263/2782/2018
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка непрацює,мешкає за адресою м. Маріуполь, вул. Гранітна, 95/2, за ч. 1ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.08.2018 року о 11:30 громадянка ОСОБА_2, знаходячись за адресою м. Маріуполь, біля будинку 209 на пр. Металургів здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місті, без наявності дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225557 від 27.08.2018р., фотознімком, розпискою ОСОБА_2, охоронюваною розпискою; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст.160 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 01.12.1966 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.А. Шевченко