Справа №443/1586/18
Провадження №3/443/441/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД № 374938 від 16.03.2018 року, ОСОБА_1 13 березня 2018 року о 19.30 год.. на автодорозі в с. Отиневичі, Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням та скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними наслідками, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушенні ПДР внаслідок чого керований ним автомобіль отримав пошкодження не визнав, вказавши, що ним не було порушено вимог п.12.1 ПДР, оскільки водій ОСОБА_3 13 березня 2018 року о 19.30 год. на автодорозі в с. Отиневичі, Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем "BMW-530", номерний знак HUK074 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, різко змінив напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію для керованого ним автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку, що змусило його з метою уникнення зіткнення, зїхати з дороги, де автомобіль зіткнувся із деревом, що спричинило пошкодження вказаного автомобіля. Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із копії висновку поліцейського СРПП №2 ПП Жидачівського ВРП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 21.03.2018 року вбачається, що із зібраних матеріалів перевірки за фактом ДТП, яка мала місце 13.03.2018 року в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області між автомобілями НОМЕР_2 та "BMW-530", номерний знак HUK074. ОСОБА_3 керуючи автомобілем "BMW-530", номерний знак HUK074 та рухаючись автодорогою сполученням ОСОБА_5 на ділянці об'їзду с.Отиневичі Жидачівського району Львівської області на смузі свого руху побачив підводу, яка в темну пору доби рухалась без світлоповертаючих пристроїв та не переконався, що здійснення маневру-об'їзду буде безпечним для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху, тим самим створив небезпеку для іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_3, який не врахував дорожньої обстановки, яка виникла та не вибрав безпечної швидкості руху, з'їхав на узбіччя та скоїв зіткнення із деревом, внаслідок чого керований ним автомобіль отримав технічні пошкодження (арк. справи 10).

Згідно із копією протоколу про адміністративне правопорушеня серії БД. №374937 від 16.03.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП "ОСОБА_3 13 березня 2018 року о 19.30 год.. на автодорозі в с. Отиневичі, Жидачівського району, Львівської області, керуючи автомобілем "BMW-530", номерний знак HUK074, який належить ІІ "PIRAMIDA" перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, різко змінив напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_1, який рухався в зустрічному напрямку, що змусило останнього з метою уникнення зіткнення, з'їхати з дороги, де автомобіль зіткнувся із деревом, що спричинило пошкодження вказаного автомобіля,чим порушив п.10.1 ПДР України"(арк. справи 4).

Аналізуючи вказані документи, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "BMW-530", номерний знак HUK074, який належить ІІ "PIRAMIDA" 13 березня 2018 року о 19.30 год. на автодорозі в с. Отиневичі, Жидачівського району, Львівської області, перед зміною напрямку руху(обїду підводи), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, тим самим створивши небезпеку для водія ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4. За таких обставин, водію автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 слід було керуватись вимогами п.12.3 ПДР, який визначає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а не вимогами п.12.1 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1, тобто останнім не порушено вимог п.12.1 ПДР України.

Згідно із положенннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, провадження в справі слід закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя З.М. Коліщук