Справа 682/411/18
Провадження № 3/682/239/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Славути Хмельницької області, вул. Осипенка, 2/2, одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючої продавцем магазину "М'ясна лавка", що в м. Славута Хмельницької області,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2018 року, гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що вона ухиляється від передбачених законом обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого її неповнолітній син систематично порушує дисципліну в ЗОШ № 1, не виконує в повній мірі навчальний план, вчиняє конфлікти з однокласниками, а саме, з ОСОБА_3 ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечила та пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з донькою та сином ОСОБА_2 Батько дітей проживає окремо, хоча ОСОБА_1 офіційно з ним не розлучена. Син ОСОБА_4 дійсно має проблеми з поведінкою у школі про що їй відомо, однак, вона робить все можливе для належного виховання сина, для позитивної зміни його поведінки, для цього вона постійно спілкується з сином на рахунок його поведінки, відвідує школу, де навчається син, бере участь у батьківських зборах, неодноразово була присутня в класі сина на уроках і в результаті чого наголошує, що останнім часом поведінка її сина ОСОБА_4 все ж таки змінюється в кращу сторону.

ОСОБА_2 Олександрович-син ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що були випадки, коли ОСОБА_3 вдарив їх спільний однокласник ОСОБА_5, однак, ОСОБА_6, яка є мамою ОСОБА_3, всеодно вказувала, що це зробив він, тобто ОСОБА_7, оскільки вона часто плутає його з однокласником ОСОБА_5. Вказує, що останнім часом він примирився з ОСОБА_3 та не конфліктує з ним.

ОСОБА_6, яка є мамою ОСОБА_3, в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є однокласниками її сина ОСОБА_3, які постійно в школі та поза її межами чіпляються до сина, ображають його, а іноді і застосовують силу, однак, останнім часом вони сина не чіпають.

ОСОБА_3, який є сином ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є його однокласниками, які постійно в школі та поза її межами ображають його, а одного разу, коли він ішов зі школи додому, вони на території школи били його ногами.

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які є вчителями ЗОШ № 1 м. Славути Хмелницької області в судовому засіданні вказали, що учень ЗОШ № 1 ОСОБА_2 постійно порушує правила поведінки учнів, на уроках ігнорує вчителів, не виконує їх вказівки, не реагує на зауваження, бавиться мобільним телефоном, без дозволу може говорити під час уроку та пересуватись по класі. Однак, вказали, що ОСОБА_1, яка є мамою ОСОБА_2 постійно цікавиться поведінкою сина в школі, відвідує батьківські збори, спільно з вчителями проводить с сином виховну роботу щодо його поведінки та неодноразово була присутня під час проведення уроків в класі сина.

Свідок ОСОБА_12, який є поліцейським Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в судовому засіданні вказав, що ним лише було складено протокол про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 на підставі відомостей доповідних записок вчителів ЗОШ № 1 щодо поведінки в школі ОСОБА_2

В розумінні диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП обов'язковою ознакою з об'єктивної сторони даного правопрушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З підстав викладеного, заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений дизпозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки не доведено факту ухилення її від виконання обов'язку щодо виховання свого сина ОСОБА_2

Також, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 38, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.