Справа №635/7108//18
Провадження № 3/635/2344/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Харківська область, Харківський райгон, смт Пісочин, вул. Кушнарьова, б.2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 00 годині 29 хвилин керував автомобілем марки BMV 320D державний номерний знак RP70268 по вул. Кушнарьова в смт Пісочин Харківського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу його проживання, однак в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Харківського районного суду Харківської області. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обовязковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 224546 від 24 липня 2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Протягом останнього року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2017 року накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно ст. ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 2 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко