Справа № 342/646/18
Провадження № 3/342/217/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» в с. Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, який не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 394353 від 10.06.2018 р., ОСОБА_1 10.06.2018 року о 04:00 год. на дорозі місцевого значення Хмелева-Вікно, 23 км + 850 м., керував автомобілем марки BMW 320 D, н.з GD 833 RH, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, та не вибрав безпечну швидкість руху. Визначення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою сертифікованого приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBL 0697, принтер № ARВM 5209, тест № 2327, результат тесту 2,06 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а», 12.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 30.08.2018 р. правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. 10.09.2018 року в судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився. Представник правопорушника адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки за фактом ДТП, яку ОСОБА_1 вчинив, перебуваючи у нетверезому стані, слідчим СВ Городенківського ВП розслідується кримінальне провадження № 0000115 від 10.06.2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України. Дане клопотання представника правопорушника судом не було задоволено, оскільки суду надано лише копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 000115 від 10.06.2018 року (правова кваліфікація - ч.2 ст. 286 КК України) без зазначення відомостей про особу, яку повідомлено про підозру, наслідків розслідування щодо особи та відомостей про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї, а відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту. В судовому засіданні 17.10.2018 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП визнав, щиро розкаявся, запевнив, що таке більше не повторить.

Вислухавши правопорушника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394353 від 10.06.2018 р. та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія, яка посягає на громадський порядок, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Роздруківкою приладу «Alcotest Drager 6810» та актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів стверджується, що огляд Куцик ОСОБА_1 на стан спяніння проведений 10.06.2018 р. о 05.38 год. за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810», прилад № ARBL 0697, принтер № ARВM 5209, тест № 2327, результат тесту 2,06 проміле.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 394353 від 10.06.2018 р. та поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив 10.06.2018 р., цього ж дня складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 394353. Матеріали справи про адміністративне правопорушення поступили до суду 20.06.2018 р., до провадження судді зазначені матеріали поступили 01.08.2018 р. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням порушника та його представника.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Ничик Г. І.