overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/4751/18
Провадження № 3/333/1252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магара, б. 6-а, кв. 65, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Згідно зі ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається:дата і місце його складення,посада,прізвище,ім'я, по-батькові особи,яка склала протокол;відомості про особу,яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №411610 від 30.08.2018 р. зазначено, що 30.08.2018 р. о 09-28 хв. в м. Запоріжжя, по вул. Космічній біля буд. 82, водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Інспектором поліції, яким складено протокол, встановлено, що внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки, при цьому відомості про потерпілу особу в протокол не внесено. Наявність даних недоліків позбавляє суд забезпечити обєктивний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення цього адміністративного матеріалу до органу, який його оформлював для усунення вищевказаних недоліків..

Керуючись ст. 124, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України до Управління патрульної поліції в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Провадження 3-6918/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 192734 від 23.08.2018 року, ОСОБА_1, 03.08.2018 року о 03 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно чоловіка ОСОБА_2 тобто вичинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, її особу, майновий стан, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень, який необхідно Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі , Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Код банку отримувача /МФО/: 899998,Код класифікації доходів бюджету: 21081100,Призначення платежу: адміністративний штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні, який підлягє сплаті на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Солом'янському районі, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812, Р/Рахунок отримувача: 6010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача /МФО/: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Справа № 735/1272/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 11 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі Верба-Осьмаки водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 д.н.з 63-19 ЧНП з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, щиро розкаявся, просить врахувати, те що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 035718 від 20.09.2018 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не настало, щиро кається, позитивну характеристику за місцем проживання, запевнив суд, що більше такого не повториться, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7363/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, 118/2/47, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у місті Дніпропетровську 23.06.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено: 23.06.2018 року в період часу з 17 год. 00 хв. по 23 год 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2, яка мешкає спільно. Дії виражені в погрозі фізичною розправою, нецензурною лайкою, образами честі та гідності людини та громадянина. Дії мали психологічний характер, що завдало шкоду психічному здоровю потерпілій.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 23.06.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 314/1157/18
Провадження № 3-в/314/40/2018
П О С Т А Н О В А

18.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.188 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно постанови від 21.06.2018 року ОСОБА_1 піддана адміністративному стягненню за ст.188 КУпАП у виді попередження.

Під час судового розгляду не було вирішено питання щодо вилучених речей - мобільного телефону «Nokia» з зарядним пристроєм, та мобільного телефону «Nomi».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Вилучені 16.03.2018 року у ОСОБА_1 мобільний телефон «Nokia» з зарядним пристроєм, та мобільний телефон «Nomi», які зберігаються у Державній установі "Вільнянська установа виконання покарань (№11)" - конфіскувати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Кофанов

18.10.2018
3/219/3982/2018
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-ша Залізнична,1, за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 222103 від 21.08.2018р., 13.09.2018р., приблизно о 17 год. 30 хвил., ОСОБА_2 з магазину «Брусничка», за адресою: м.Бахмут, вул..Ювілейна,69, таємно скоїв крадіжку двох пляшок кон,яку «Шабо», о,25л кожна, на загальну суму 115,15грн.( без ПДВ), чим скоїв дрібну крадіжку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України передбачена за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.08.2018р. не зазначена частина ст.51 КпАП України, і що підлягає уточненню, а саме, кваліфікація правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладені обставини справи, спосіб крадіжки не зазначений, не зазначено та не надано доказів щодо власника викраденого майна, належних доказів щодо вартості викраденого майна ( надана лише довідка ст.касиру), і що підлягає уточненню, при цьому необхідно надати належну оцінку викраденого майна.

Не надано відомостей, що характеризують особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.51 КпАП України розглядаються протягом п,яти діб, відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у т.ч. ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження по справі 3/521/6009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії КМ № 385795 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 07.07.2006 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі, по вул. Селекційна, 8, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості а до зупинки транспортного засобу для безпечного обїзду перешкоди , а саме кабельного проводу мережі Інтернет, яку водій обєктивно спроможний був виявити та дотриматися безпечного інтервалу. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.3 та 13.1 ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_2 завдала матеріальні збитки а кабель механічних пошкоджень.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419903 від 09.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5833/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 03.09.2018 року, о 07 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись вул. Ревуцького, 9 у м. Києві, в порушення вимог п. п. 1.5, 2.3 б, д, є, 13.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 283/1477/18
Провадження №3/283/468/2018
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 липня 2018 року о 05 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по площі Соборна в місті Малині Житомирської області керував мотоциклом марки «ИЖ», державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу марки «Драгер» в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 034619 від 09.07.2018 року (а. с. 2);

- результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 09.07.2018 року (а. с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6).

- розпискою від 09.07.2018 року (а. с. 7).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4