Провадження №3/748/1020/18
Єдиний унікальний № 748/2010/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

за участю особи, що притягається

до адміністративної відповідачльності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Русін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2018 року о 09 годині 40 хвилин, на 7 км. 88.8 м. а/д Чернігів-Пакуль-КПП «Славутич», ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е 300», державний номерний знак НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом праворуч, завчасно не змінив крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого трапилось зіткнення між вказаними транспортними засобами. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих події немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та зазначив, що він виїхав із зупинки, що біля магазину, на головну дорогу. На правій полосі дороги стояв вантажний автомобіль, тому він виїхав на ліву смугу дороги. Після об'їзду автомобіля він подивився в дзеркало заднього виду та бачив машину, яка рухалася за ним по лівій смузі, включив правий поворот та почав перестроюватися на праву смугу дороги щоб повертати на перехресті праворуч. Увімкнувши правий покажчик повороту, рухаючись по правійсмузі, почав повертати праворуч в сторону с. Павлівка Після закінчення повороту він відчув удар в правий бік своєї машини.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 16 липня 2018 року він їхав з дружиною на дачу. Проїхавши магазин "Малинка", він побачив, що на правій смузі дороги стояв вантажний автомобіль. Об"їхавши вантажівку по лівій смузі дороги, він перестроївся на праву смугу. При цьому, коли він рухався по лівій смузі, попереду нього по цій же смузі рухався автомобіль «Mercedes-Benz Е 300». Коли він перестроївся на праву смугу, автомобіль «Mercedes-Benz Е 300» продовжив рух по лівій смузі. Перед перехрестям, на якому сталася пригода, автомобіль «Mercedes-Benz Е 300» увімкнув спочатку лівий покажчик повороту, потім аварійне світло, потім правий покажчик і різко звернув вправо. З метою уникнення зіткнення він різко також звернув вправо, але зіткнення уникнути не вдалося.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В провину ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення ставиться порушення п.п. 10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху, які стверджують наступне..

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2018 року ОСОБА_1 під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечним, перед поворотом праворуч, завчасно не змінив крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись.

На схемі ДТП до протоколу зазначено напрямок руху автомобіля «Mercedes-Benz Е 300», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, перед поворотом праворуч на перехресті автомобіль рухався по лівій смузі дороги.

Той факт, що автомобіль «Mercedes-Benz Е 300» перед здійсненням повороту праворуч рухався по лівій смузі дороги підтвердив переглянутий у судовому засіданні відеозапис з відеореєстратора з автомобіля потерпілого.

На відео чітко видно, як автомобіль «Mercedes-Benz Е 300» рухається по лівій смузі, в той час як автомобіль потерпілого, об"їхавши вантажівку, що стояла біля узбіччя, перестроївся у праву смугу дороги і прямував прямо. Вже після того, як автомобіль «Mercedes-Benz Е 300» майже одночасно увимкнувши правий показчик повороту та різко повертаючи вправо перед автомобілем потерпілого, останній різко змінив напрямок руху та вивернув кермо вправо.

Сліди юзу правого переднього колеса автомобіля «ВАЗ 2109», зафіксовані на схемі до протоколу, також стверджують, що цей транспортинй засіб перед перехрестям різко звернув вправо, при цьому гальмуючи.

Допитана як свідок дружина потерпілого ОСОБА_5, котра під час ДТП їхала у автомобілі «ВАЗ 2109» на передньому пасажирському сидінні, у судовому засіданні підтвердила, що транспортний засіб ОСОБА_1 з лівої смуги дороги повернув вправо на перехресті перед автомобілем, в якому вона рухарася.

Інспектор ГУНП в Чернігівській області Даниленко О.С., котрий складав протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні пояснив, що за наслідками ДТП було складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох учасників пригоди. Схема до протоколу складалась зі слів водіїв та на підставі перегянутого на місці відео з відеореєстратора одного з водіїв.

Враховуючи наведене, даючи оцінку дослідженим у справі доказам у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтвердилася повністю.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не міг перестроїтися у праву смугу через вантажний автомобіль, що стояв на правій смузі, спростувалися переглянутим відео пригоди, з якого вбачається, що після об"їзду вантажівки у учасників пригоди було досить часу перестоїтися перед перехрестям у праву смугу, що і було зроблено потерпілим.

Щодо дати складання протоколу, а саме виправлень у протоколі з травня на липень, про що зауважив у судовому засіданні ОСОБА_1, то всі учасники не заперечували, що пригода сталася 16 липня, схема ДТП та пояснення водіїв датуються також 16 липня.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення у справі досліджені низка доказів, що підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася ДТП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.40-1, ст.124, ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп. (, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко