Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/791/18
Провадження по справі № 3/281/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 06.10.2018 по 16.10.2018 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не займалася виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, а саме: вигнала останнього з дому і він перебував близько 10 діб у родичів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що виховує свого малолітнього сина одна, батько дитини участі у його вихованні не приймає і не сплачує на його утримання аліменти. Її син ОСОБА_2 навчається в Лугинській гімназії, де характеризується виключно позитивно (на підтвердження своїх слів надала характеристику зі школи), однак наразі у них з сином склалися недоброзичливі стосунки, він постійно втікає з дому до родичів, її зауважень не слухає, в подальшому обіцяла налагодити стосунки з сином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діях останньої наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 за вказаних обставин підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 225937 від 16.10.2018, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та поясненями ОСОБА_1, які вона надала в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно.

Суд, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має скрутне матеріальне становище, характер вчиненого правопорушення, щире каяття, визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, що і надає суду право звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Д. Свинченко