пр. № 3/759/7374/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспекторів патрульної поліції УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161303 від 26.10.2018р. ОСОБА_1 26.09.2018 р. о 13 год. 25 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем "Богдан" державний номерНОМЕР_2, по вул. Кільцева дорога (навпроти вул.Янтарна, 1) в м.Києві, під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу в русі трансопортному засобу - автомобілю "Fiat", державний номерНОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по тій смузі, на яку той мав намір перестроїтись, в результаті чого сталось зіткнення, яке призвело до механічних пошкодженнь автомобілів, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 161304 від 26.10.2018р., ОСОБА_1 в той же день будучи пречетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з"явився, вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 вскоєнні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серія БД № 161303, № 161304 від 26.10.2018р., схемою місця ДТП, поясненням ОСОБА_2, рапортом інспектора р.5, б.2 УПП у м.Києві ДПП, протоколом огляду транспортного засобу, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст., 122-4, ст. 124 КУпАП, врахувавши положення ст. 36 КУпАП, згідно якого, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оцінивши зібрані у справі докази, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Суддя: Т.О. Величко