Справа № 206/4332/18
Провадження № 3/206/1529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

22.10.2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Сєдової А.О.,

ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

ооба, що притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в залі суду в м. Дніпро матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з управління патрульної поліції у місті Дніпро про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174360 від 29.07.2018 року ОСОБА_3 29.07.2018 року о 05 год. 55 хв. по вул. Чаплинська, 11 керував т/з з ознаками алкогольного спяніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження освідування на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнав, показав суду, що в момент, коли до нього підїхали інспектори патрульної поліції він сидів в припаркованому авто біля будинку знайомої, яка сиділа разом із ним в салоні його автомобіля.

Захисник адвокат ОСОБА_2, пояснивши, що його підзахисний вину не визнає, оскільки зазначені в протоколі обставини не відповідають дійсності, останній не був зупиненний працівниками поліції, так як автомобіль був у нерухомому стані.

Суд, вислухавши захисника правопорушника адвоката ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, встановив наступне.

Відповідно до ст.245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення на осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До матеріалів справи в якості доказу надано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, підписувати який ОСОБА_3 відмовився.

Проте з матеріалів справи та відеозапису з нагрудного реєстратора поліцейського не вбачається доказів керування автомобілем саме ОСОБА_3, оскільки на відеозаписі видно лище як останній сидить в припаркованому автомобілі, сам факт керування рухаючим т/з судом не встановлено.

Свідки ОСОБА_4, який був інспектором УПП, що складав адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_5В, та ОСОБА_6, які засвідчували факт відмови ОСОБА_3 від проходження огляду на стан спяніння, за викликом суду в судові засідання неодноразово не зявились.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк