10.09.2018 Справа № 756/8007/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

10.06.2018 року о 22:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. М. Тимошенка, 13/1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6. Висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 10.06.2018 року.

ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 у судові засідання, які було призначено на 11.07.2018 року, 18.07.2018 року, 28.08.2018 року, 05.09.2018 року, 06.09.2018 року та 10.09.2018 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 своєї провини не визнає.

У судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2018 року, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 10.06.2018 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейських від 10.06.2018 року.

Крім того, з КМНКЛ «Соціотерапія» було витребувано відповідь про те, що дійсно 10.06.2018 року ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп'яніння, про що свідчить запис у Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заключний діагноз: Стан сп'яніння внаслідок вживання алкоголю.

В судове засідання 28.08.2018 року з'явився свідок ОСОБА_3, який в своїх поясненнях вказав, що ОСОБА_1 після проходження тесту на алкогольне сп'яніння відмовився підписувати протокол і фактичні показання тесту. Працівник поліції в присутності двох свідків запитав показання протоколу, позиція водія була незмінна він все заперечував.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, суд, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_3, дослідивши відеозапис з нагрудної камери, висновок КМНКЛ «Соціотерапія» та інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, доведена з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» від 10.06.2018 року.

Суд критично оцінює пояснення адвоката ОСОБА_4 відносно того, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Також, суд бере до уваги пояснення адвоката ОСОБА_4 відносно того, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини, однак доказів на підтвердження своїх слів не надав.

Крім того, суд не ставить під сумнів висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 10.06.2018 року про те, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння, даний доказ суд вважає належним, допустимим і достатнім, для підтвердження того, що останній порушив ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст.130 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят два грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Жежера