Справа № 408/2315/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Біловодського ГУПН в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, іпн. НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Вільхове, вул. Некрасова, 61,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 009223 від 20 травня 2018 року йдеться, що 19 травня 2018 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Гагаріна у м. Щастя Новоайдарського району Луганської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження усіх форм обстеження на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду надійшов 12 червня 2018 року, розгляд якого було призначено на 27 червня 2018 року.

Однак матеріал у зазначену дату через хворобу судді, а потім знаходження судді у щорічній черговій відпустці, розглянутий не був, у звязку з чим розгляд справи був призначений на перші дні після закінчення відпустки, а саме на 14 серпня 2018 року.

На зазначену дату від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, в якому останній просив у наступне засідання викликати усіх свідків та працівника поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Клопотання було задоволено, однак до суду так ніхто й не зявився, також розгляд справи було перенесено через перебування судді на лікарняному.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу, провадження у справі підлягає закриттю.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП справу провадженням закрити, оскільки подія порушення була датована ще 19 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О. Соболєв