overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/2963/18
Справа 554/2963/18
Провадження 3/554/2098/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.04.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у гіпермаркеті «Епіцентр», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Київське Шосе, 41 здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав чоловічі сонцезахисні окуляри у кількості 2 шт., на суму 120, 00 грн..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

У звязку із тим, що адміністративне правопорушення було вчинене 19.04.2018 року, то на момент розгляду справи 16.10.2018 року закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП, у звязку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження №3/219/4104/2018
П О С Т А Н О В А
про адміністративне правопорушення

18 жовтня 2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець, Дубненського району, Рівненської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира відділення, військовий квиток НОМЕР_2 (ІПН НОМЕР_3 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року близько 14.30 год. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , будучи прикомандированим до військової частини НОМЕР_4 , і перебуваючи в розтушуванні підрозділу військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, повторно протягом року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також актом № 1292 щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , ураховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 3655 (три тисячі шістсот шістдесят п`ять) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Адміністративного апеляційного суду Донецької області .

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею.

Суддя /підпис/ Н.М. Погрібна
Справа № 645/5602/18
Провадження № 3/645/1856/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Харків, в-д Багратіона, 4 , -
До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП ( протокол № 129 від 19.09.2018 року) - для розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дані про вручення під розписку гр. ОСОБА_1, складеного відносно нього протоколу (зокрема, зворотне поштове повідомлення), в матеріалах справи відсутні.
Крім того, всупереч вимог ч1 ст.256 КУпАП від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не відібрано пояснень.
Відсутні дані про розяснення ОСОБА_1 його прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 278, 251 КУпАП, суд,-
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП - повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №515/1644/18
Провадження №3/515/2532/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває справа за № 515/1641/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 515/1642/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/1643/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа за № 515/1644/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_2 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 515/1641/18 (номер провадження 3/515/2529/18), № 515/1642/18 (номер провадження 3/515/2529/18), № 515/1643/18 (номер провадження 3/515/2531/18), № 515/1644/18 (номер провадження 3/515/2532/18) про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер № 515/1641/18 (номер провадження 3/515/2539/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Сметаняк
Справа № 562/3612/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області від Здолбунівського відділення поліції Острозькоговідділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області надійшли два провадження: № 3/562/1288/18; № 3/562/1289/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження : № 3/562/1288/18; № 3/562/1289/18 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушенняоб'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/3611/18

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 3/490/3004/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5589/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 01.05.1978р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №139, згідно якого останній 23.05.2018р. був відсутній на ранковому шикуванні.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відсутність ОСОБА_1 на шикуванні була кваліфікована особою, що складала протокол, за ст. 172-11 ч.2 КУпАП.

Між тим, за ст. 172-1 ч.1,2 КУпАП підлягають відповідальності виключно військовослужбовці строкової служби. Вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу за контрактом, а тому в таких його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №: 3/752/61/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.10.2017 року о 02 год. 05 хв. на пр.Голосіївському в м.Києві, керував автомобілем «БМВ», д.н.з.НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння ( порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України, повторно протягом року, тобто здійснив дії передбачені ч. 2 ст.130 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення слухання справи, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 352,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст.130 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 524/6060/18
Провадження 3/524/4145/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 24 кв.50, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 19.07.2018 року, матеріал про дане правопорушення надійшов до суду для розгляду після доопрацювання 28.09.2018 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.279, ст.ст.280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко
Провадження №3/748/1336/18
Єдиний унікальний № 748/2720/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за статтею 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 о 21 год. 40 хв. у с. Рудка, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Перемоги перебував у стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, вийти з автомобіля та пройти до службового автомобіля відмовися в категоричній формі, розмахував руками, відштовхував від себе, хапав за форменний одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні службових обовязків . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядається протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року протокол про до адміністративно правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області, оскільки особа проживає на території Куликівського району.

Тому, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з доданими до нього документами необхідно направити до Куликівського районного суду Чернігівської області для його розгляду та вирішення питання про об'єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити до Куликівського районного суду Чернігіської облсті для вирішення питання про об'єднання зі справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Провадження № 3/522/9433/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будівельник, що мешкає за адресою м.Одеса вул. Балківська, 54 за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.05.2018 р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 26.05.2018 р. біля 14 години 10 хвилин ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насилля до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме ображав її гідність та висловлювався нецензурною лайкою.
Згідно зі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно ч.2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Матеріали у відношенні ОСОБА_1, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли в провадження судді Загороднюка В.І. 12.10.2018 р., тобто понад три місяці з дня вчинення.
Враховуючи викладене, та те що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.
Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.
Суддя
Справа 682/1008/18
Провадження № 3/682/391/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 04 червня 2018 року на 08 год. 00 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 266/5843/18
Провадженя№ 3/266/1714/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Вугледар, вул. 13 десантників, буд. 11, к. 5,
за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 до суду надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, провину у скоєному правопорушенні визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 404353 від 26.09.2018 року, схемою місця ДТП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 124, 252, 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.