Справа пр. №3-5603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 16 серпня 2018 року серії БД №198991, складеному поліцейським роти №2 батальйону №2 полку №1 УПП у м. Києві ДПП рядовим поліції Дмітріченком А.С., зазначено, що 16 серпня 2018 року ОСОБА_1 об 11 год 40 хв в м. Києві на вул. Йорданській, 26, керував автомобілем марки "Daewoo", державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей звужені та не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив суду, що наркотичні засоби не вживає, однак, знаходиться на диспансерному обліку в кабінеті інфекційних захворювань та отримує по життєве лікування, оскільки він є ВІЛ-інфікованою людиною. ОСОБА_1 зазначив, що він приймає медичний препарат "Атріпла", який може давати позитивний результат під час тестування на наявність в організмі марихуани та канабіноїдів, так як містить у своєму складі "ефавіренц", дана речовина не зв'язується з канабіноїдними рецепторами. Крім того, ОСОБА_1 стверджував, що повідомляв працівників поліції про вживання вказаного препарату, а тому відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 надав суду інструкцію щодо застосування лікарського засобу "Атріпла" та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 28 серпня 2018 року №008975, згідно з яким останній 25 серпня 2018 року о 14 год 20 хв не перебував у стані сп'яніння.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ВІЛ-інфікованою людиною, знаходиться на диспансерному обліку в кабінеті інфекційних захворювань та отримує пожиттєве лікування з 23 листопада 2016 року. Згідно лікарських рекомендацій ОСОБА_1 щоденно вживає препарат "Антріпла", який є противірусним засобом для лікування ВІЛ-інфекції.

Як вбачається з дослідженої судом інструкції для застосування лікарського засобу "Антріпла", він містить в своєму складі "ефавіренц", який не зв'язується з канабіноїдними рецепторами. У добровольців, не інфікованих ВІЛ, які отримували "ефавіренц", були отримані псевдопозитивні результати тесту на визначення канабіноїдів у сечі. Дослідження щодо впливу препарату на швидкість реакції при керуванні автомобілем не проводились, однак повідомлялось про випадки запаморочення під час прийому препарату. "Ефавіренц" може також спричиняти погіршення концентрації уваги та/або сонливість.

Таким чином, що ОСОБА_1 здійснює вживання медичного препарату, який забезпечує його життєдіяльність як особи, інфікованої ВІЛ, інструкція застосування якого не містить обмежень або заборон щодо керування транспортними засобами, однак, який може вчиняти побічні реакції на організм хворого, зокрема, призводити до виникнення ряду зовнішніх ознак, які можуть хибно трактуватись оточуючими як ознаки наркотичного сп'яніння за відсутності такого стану у особи. Більш того, даний препарат може викликати псевдопозитивний результат на визначення канабіноїдів в сечі.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також пояснення ОСОБА_1, у суду відсутні достатні підстави вважати, що останній 16 серпня 2018 року керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук