overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/8611/18
Провадження № 3/643/4103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Московського суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код _______________, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Владислава Зубенка, 31 г/5, кВ. 26,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.05.2018 року о 12 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «CHERY TIGGO», номерний знак AX6330CM, рухався по вул. Героїв Праці, 15/38 у м. Харкові, не обрав безпечного бокового інтервалу, чим допустив наїзд на транспортний засіб марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак AX9663CA., від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Крім того, ОСОБА_1 16.05.2018 року о 12 год. 05 хв. керував транспортним засобом марки «CHERY TIGGO», номерний знак AX6330CM, рухався по вул. Героїв Праці, 15/38 у м. Харкові, став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2018 р. матеріали справи повернено до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

13.09.2018 р. справа надійшла на адресу суду після до оформлення.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки передбачені ст. 38 КУпАП закінчились на момент розгляду справи.

Суд, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 591/5103/18 Провадження № 3/591/1552/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На 06 вересня 2018 року о 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду протоколу, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), з невідомих суду причин в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 06 вересня 2018 року зобовязано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання на 08-35 год. 20 вересня 2018 р., привід не здійснено.

Постановою від 20 вересня 2018 року зобовязано Сумський відділ поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання на 08-35 год. 22 жовтня 2018 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1, який без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 05 листопада 2018 року о 08 год. 35 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м.Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській.

Суддя О.В. Сибільов
Справа №443/1347/18
Провадження №3/443/463/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2018 року о 16 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем "HEMAN 520", номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на нерегульоване перехрестя автодороги Київ-Чоп та Т1419 не надав переваги в русі автомобілю "MAN H06", номерний знак Е63-М-279 з причепом "SCHMITZ", номерний знак J06-T-210 під керуванням Dragutinovic Miroslav, який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, тобто вчинив вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 0605575 від 23 липня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти штраф урозмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М.Коліщук
Справа № 605/454/18
ПОСТАНОВА
"22" жовтня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
з вищою освітою, тимчасово не працюючої,
проживаючої в с. Литвинів
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 02.08.2018 року біля 20 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, що в с. Литвинів Підгаєцького району Тернопільської області, вчинила фізичне насильство в сім`ї відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме вдарила дочку по обличчі, чим заподіяла їй фізичного болю і тим самим завдала шкоди фізичному здоровю потерпілої, порушивши таким чином, вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнала та пояснила, що дитини не била, а тільки кричала на неї. Також, казала на те, що у вищезазначений час дочка впала з велосипеда, а її чоловік, тобто батько ОСОБА_3, запитав її чи то мама вдарила на що вона відповіла, що так. У звязку з чим ОСОБА_4 викликав працівників поліції.
Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 023586 від 14.08.2018 року та іншими матеріалами справи.
Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу винної, обставини, передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП, вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції даної статті накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 33-35, ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_5
пр. № 3/759/6324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2018 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Києві по вул. Симиренка, 31, та керуючи мопедом «Ямаха», без д/н, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, повторно не прибув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав. У той же час, свою вину у вчиненому правопорушенні у наданих поясненнях до протоколу визнав, вказавши що залишає транспортний засіб за місцем зупинки.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 105617 від 22.09.2018 р., запис із нагрудного відеореєстратора № АА00385 патрульного поліцейського, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - очевидців того, як ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти огляд у встановленому законом порядку на стан сп'яніння.

Відповідно до положень п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Коваль
Справа № 643/5042/18
Провадження № 3/643/4474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення вказаних порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 204/7341/18
Провадження № 3/204/2584/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 АНАТОЛІЙОИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП ВФ «ЕМАЛЬ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 256/13-06 від 01 жовтня 2018 року, відносно ОСОБА_1 містить недоліки: у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, до протоколу не долучено повного акту первірки.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 АНАТОЛІЙОИЧА про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №: 148/1613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 24.08.2018 о 17:40 год. по вул. м. Леонтовича у м. Тульчині Вінницької області біля "Універмагу", ОСОБА_1 курив сигарети.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3), суд дійшов наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, в якій визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 13, 33, 24-1 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33, 175-1, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В.Саламаха
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1472/18
Провадження 3/480/531/18
18 жовтня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, окрім штрафу, також передбачено додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Під час ухвалення постанови залишилось не вирішеним питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого додаткового адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.
За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання, зазначивши у резолютивній частині постанови про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, як передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, суддя, -
Додаткова постанова є невід'ємною частиною постанови № 480/1472/18, номер провадження 3/480/531/18 від 12 жовтня 2018 року.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя М.М.Войнарівський

18.10.2018