Постанова

Іменем України

Справа № 712/ 3797/18

Провадження № 3/712/3476 /18

20 вересня 2018року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої : фізична особа підприємець, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1,3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-01-93/0048 від 20.03.2018 р ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-порушено вимоги ст.53 КЗпП України, а саме, виявлено, що тривалість роботи окремих працівників не скорочена напередодні святкових та неробочих днів;

-порушено вимоги ст. 65 ч.2 КЗпП України, а саме, не забезпечено облік надурочних робіт кожного працівника;

-порушено вимоги ст. 106 КЗпП України а саме, протягом 01.04.2017-03.03.2018 рр.не нараховувалась оплата за виконання працівниками надурочних робіт.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-01-93/0047 від 20.03.2018 ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: допущено до роботи охоронцем без укладання трудового договору, без оформлення наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 ч.І КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що Управлінням держпраці у Черкаській області ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.41 ч.1,3 КУпАП, що суперечить дослідженим в судовому засіданні матеріалам адміністративної справи, оскільки справа неодноразово відправлялася на дооформлення з підстав невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, але до даного недоліки не усунуто. В зв»язку з цим у суду не має фактичних доказів, за наявності яких можливо було б встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.41 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1,3 КпАП України.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-291 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41 ч.1,3 КпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха