Номер провадження 3/672/8/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 235311 від 21.10.2017 року в цей день о 6 год. 30 хв. в с.Кривочинці Волочиського району по вул.Садовій,32, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1,з ознаками алкогольного спяніння: почервоніння обличчя та очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали слід провернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як зясовано в судовому засіданні ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1, зазначена інша адреса. А тому особі, яка склала протокол, слід належним чином встановити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , та зазначити її в протоколі.

Крім того, захисником в судовому засіданні надана для долучення до матеріалів справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 21.10.2017 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КупАП та при цьому встановлено, що він, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, д.н.з. ВХ 4396 , 21.10.2017 року о 6 год. 30 хв. по вул.Садова, 39, в с.Кривачинці Волочиського району Хмельницької області , не мав при собі посвідчення водія.

При цьому в протоколі серії БР № 235311, згідно якого в вину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, котрий, вочевидь був складений одночасно з вищевказаною постановою, як місце вчинення правопорушення зазначено вул.Садова,32 с.Кривочинці Волочиського району, що викликає сумніви. З врахуванням вказаного, особі, яка склала протокол, слід зазначити дійсне місце вчинення правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення неконкретно викладено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено які саме дії було вчинено поліцейським (зокрема, чи запропоновано на місці пройти огляд на стан спяніння) та конкретні дії особи, яка притягується до адміністративного правопорушення, у відповідності до порядку проведення огляду водія на стан алкогольного спяніння, встановленого законом. Зазначення в протоколі відомостей про те, що водій від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків є неконкретним обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавляє останнього належним чином здійснювати право на захист.

Крім того, при складенні нового протоколу, особі, яка складає протокол, слід дотримуватись вимог п. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції щодо заповнення протоколу розбірливим почерком.

Вказане позбавляє можливості суд обєктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя