Справа №718/2550/18
Провадження №3/718/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2018 року біля 03 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в м. Кіцмань, Чернівецької області, на місцевому стадіоні виражався нецензурною лайкою та штовхав працівників поліції, порушивши громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Крім того, 25.08.2018 року біля 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кіцмань, Чернівецької області, образливо чіплявся до працівників поліції ,на законну вимогу поліцейських не реагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Інспектор Кіцманського ВП підтвердив обставини викладенні у протоколах про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР № 157251 від 05.09.2018 року, ГП № 712459 від 25.08.2017 року; протоколом адміністративного затримання серії АА №176184 від 25.08.2018 року; медичним висновком №427, який підтверджує факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння; рапортами працівників Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушень ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, враховуючи, що останній не працює, вчинив правопорушення у стані наркотичного спяніння, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для запобігання вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Разом з тим, статтею 185 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 157251 від 05.09.2018 року не вбачається, яку саме законну вимогу чи розпорядження поліцейського проігнорував ОСОБА_1, а лише зазначено, що останній «висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою», що не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, а його складеного з порушенням вимог КУпАП, то в такому випадку він не може слугувати як належний, допустимий доказ по справі.

Відповідно до вимог ч.2ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного, прихожу до висновку, що протокол у справі про адміністративне правопорушення не може бути визнано належним та допустимим доказом та не може бути підставою для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 36, 173, 185, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід дежави.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за дані правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Постанову звернути до негайного виконання. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд..

Суддя: Масюк Л.О.