ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює помічником мельника в «Скалат Дар», паспорт громадянина України серія НЮ 134507, виданий 06 вересня 2007 року,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року о 13 год 30 хв в с. Городниця Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням техприладу «Drager Alcotester 6810» та огляду в Підволочиській КЦРЛ водій категорично відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав алкоголь того дня, право на керування транспортним засобом у встановленому законом порядку не отримував.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення доведена проаналізованими та оціненими письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 543047 від 28 вересня 2018 року, згідно з яким цього дня о 13 год 30 хв в с. Городниця Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керував мотоблоком «Кентавр» з явними ознаками алкогольного спяніння а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням техприладу «Drager Alcotester 6810» та огляду в Підволочиській КЦРЛ водій категорично відмовився в присутності свідків; дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 28 вересня 2018 року, відповідно до яких він визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмову від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки;

-письмовими поясненнями гр. гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких останні засвідчили свою присутність при відмові водієм мотоблока «Кентавр» ОСОБА_1, пройти медичний огляд для визначення стану спяніння за допомогою пристрою Драгер, а також проїхати в лікарню;

-диском відеозапису із нагрудної камери поліцейського СРПП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу порушника, те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 352,40 грн згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції згідно ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Суддя Г.Б. Сидорак