overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/1016/18 Провадження № 3/669/511/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13 березня 2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого, номер мобільного телефону: НОМЕР_2, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1., перебуваючи на полі поблизу с. Вікнини Білогірського р-ну Хмельницької обл., таємно, з корисливих мотивів, викрав один тюк соломи, вартістю 150 грн., який належить ТОВ НВА «Перлина Поділля», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Тюк соломи, вартістю 150 грн., переданий на відповідальне зберігання охороннику ТОВ НВА «Перлина Поділля» ОСОБА_2

ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 409111 від 05 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 51, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Тюк соломи, вартістю 150 грн., який переданий на відповідальне зберігання Лисенку Олександру Анатолійовичу, залишити у власності ТОВ НВА «Перлина Поділля».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 589/3941/18
Провадження № 3/589/1111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03 жовтня 2018 року не зявився, в звязку з чим постановами суду від 03 жовтня 2018 року, 17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було піддано приводу, виконання якого покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області, але привід виконано не було, з наданого рапорту, який надійшов від Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 відсутній за місцем мешкання, встановити його місце знаходження вдалося.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обв'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 16 листопада 2018 року на 08 год. 35 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"30" жовтня 2018 р. Справа № 596/1803/18

Провадження №3/596/518/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №008090 від 10.10.2018 року складеного відносно ОСОБА_1, який з іншими матеріалами надійшов до суду з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, ОСОБА_1 10.10.2018 року о 17 год. 00 хв. в м. Хоростків по вул. Незалежності, Гусятинського району керуючи вантажним автомобілем Кіа Sorentо UJT652 здійснював поворот ліворуч не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та завдав механічних пошкоджень автомобілю DAF, чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні просив направити справу до Гусятинського ВП для належного дооформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали оформлені з порушенням вимог закону.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо направлення справи до Гусятинського ВП для належного дооформлення.

Судом встановлено, що казані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП, а саме, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №008090 від 10.10.2018 року не зазначено хто саме керував автомобілем НОМЕР_2.

Крім того, додані до протоколу фото таблиці з місця ДТП неналежної якості (а.с.7-11).

З врахуванням наведеного, обмеженими строками розгляду справи в суді, на що прошу звернути Вашу увагу, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 562/3521/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого елекромонтером ПрАТ "Рівнеобленерго", паспорт серії СР 029782 виданий 11.03.1996 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.1 ст.195-2 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року, о 09:00 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив порядок обліку свого газового пістолета, а саме: вчасно не пройшов перереєстраці.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 623135 від 20.09.2018 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння, примирення з потерпілою є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.195-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 408/3005/18-п
Провадження №3/408/1433/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, с. Хмельницький, вул. Желізнодоріжна, 64, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 17 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Код суду 233 № 229/3309/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вища Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, командира відділення Військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 22 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на території Військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано протоколом огляду на стан алкогольного сп`яніння №179 від 22 липня 2018 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення за протоколом від 22 липня 2018 року було виявлене 22 липня 2018 року. На час розгляду справи фактичного сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вища Тарасівка Томаківського району Дніпропетровської області, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити в зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Провадження № 3/727/4521/18
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 143004 від 16.10.2018 р. не зазначено точне місце вчинення правопорушення, а саме конкретну адресу на вул. .Главки в м. Чернівці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українидля належного оформлення.

Суддя:
Справа № 598/2099/18
провадження № 3/598/929/2018
П О С Т А Н О В А

"30" жовтня 2018 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.181 КУпроАП,

встановив:

До провадження суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпроАП.

Згідно ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи те, що у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, хоча до протоколу долучено пояснення свідків, вважаю, що вказану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 181 КУпроАП повернути Збаразькому ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя А.І.Левків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Справа №607/10455/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

уповноваженою особою Управління патрульної поліції у Тернопільській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 532259 від 04 червня 2018 року, в якому зазначено, що останній 04 червня 2018 року о 03 год. 10 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку № 6Б по вул. М.Кривоноса у м. Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, чим порушував громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані адмінматеріали отримані судом 26 жовтня 2018 року після дооформлення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу порушену відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 7, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне превопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського відділення поліції Голованівського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із зазначенням, що 20.04.2018 року о 18.55 годині ОСОБА_1 у с.Кам'янече по вул.Лисова керував мопедом FADA F050 QT-7, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини) та який відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав і суду пояснив, що 20.04.2018 року у с.Кам'янече Новоархангельського району він ремонтував скутер, який стояв на узбіччі. В цей час до нього під'їхала машина патрульної поліції і почали вимагати посвідчення водія. Так як скутером він не керував, то він відмовився надавати працівникам поліції водійське посвідчення.

Потім працівники поліції почали до нього висувати вимогу, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На їх вимогу він став заперечувати факт вживання алкоголю, оскільки взагалі не вживає спиртні напої.

Викликані в судові засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також інспектор ВП, який склав протокол, не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Переглянутий в судовому засіданні відеозапис, який був долучений до матеріалів справи, жодним чином не доводить факт керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Долучені до справи пояснення свідків констатують лише факт того, що їх 20.04.2018 року о 19.10 годині було запрошено працівниками поліції в якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні та достовірні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а тому в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: