Справа № 456/3970/17
Провадження № 3/456/45/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

03 січня 2018 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Дуліби Стрийського району по вулиці Шевченка переходив проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, раптово вийшов на проїзну частину дороги, в результаті чого водій автомобіля марки «Фольксваген Кадді», р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2 вчинив на нього наїзд, транспортний засіб отримав технічні пошкодження, а пішохода доставили з тілесними ушкодженнями в Стрийську ЦРЛ. Пішохід ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 4.1, 4.7, 4.14 а,б, 1.5, 1.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 4.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, пішоходи повинні рухатися по тротуарах і пішохідних доріжках, тримаючись правого боку. Якщо немає тротуарів, пішохідних доріжок або пересуватися по них неможливо, пішоходи можуть рухатися велосипедними доріжками, тримаючись правого боку і не утруднюючи рух на велосипедах, або в один ряд узбіччям, тримаючись якомога правіше, а у разі його відсутності або неможливості рухатися по ньому по краю проїзної частини назустріч руху транспортних засобів. При цьому треба бути обережним і не заважати іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно з п. 4.7 Правил дорожнього руху пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності-на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Відповідно до п. 4.14 а,б Правил дорожнього руху пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії БД №085992 від 11.12.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.11.2017 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2016 року, схемою до протоколу місця ДТП від 27.09.2016 року, на якій схематично зображено місце вчинення ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 373 від 27.09.2016 року, яким встановлено, що ознак спяніння в ОСОБА_2 не виявлено, висновком експерта №3579/2016-т від 02.11.2016 року, згідно з яким у крові ОСОБА_1 було виявлено етиловий спирт в кількості 3,17 проміле, висновком експерта № 529 від 04.11.2016 року, згідно з яким тілесні ушкодження завдані ОСОБА_1 за ступенем тяжкості мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, висновком № 5006 судової транспортно-трасологічної експертизи від 10.01.2017 року, яким встановлено місце наїзду автомобіля на пішохода, висновком № 6183 судової автотехнічної експертизи від 17.03.2017 року, яким встановлено, що гальмова система, система рульового керування, система зовнішнього освітлення автомобіля «Фолькваген Кадді» була працездатною, висновком № 2781 комісійної судової автотехнічної експертизи від 07.11.2017 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути скоєння наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №085992 від 11.12.2017 року правопорушення вчинено ОСОБА_1 27.09.2016 року.

Постанова про закриття кримінального провадження по даному факту ДТП винесена Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області 20.11.2017 року.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли зі Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області 22.12.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3