ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4601/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, працюючого: керівник ТОВ «Ресторан «Натураліст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з Головного управління ДФС у Київській області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік народження) та не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, а лише вказано, що відбулася несвоєчасна подача платіжних доручень для перерахування належних до сплати податків і зборів, однак не вказано період і суми, що є обов'язковим.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ТОВ «Ресторан «Натураліст» знаходиться в с. Красне Перше Обухівського району Київської області, що по територіальності відноситься до Обухівського міськрайонного суду Київської області.

У зв'язку із вищевикладеним, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення № 65 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України направити до Головного управління ДФС у Київській області для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя