Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1960/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 101376, складений 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У протоколі вказано, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 22.06.2018 року о 01:00 год. був відсутній за місцем проживання.

В поясненні від 22.06.2018 року ОСОБА_1 зазначив, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із обмеженням залишати місце проживання з 22:00 год. до 06:00 год. 21.06.2018 року приблизно з 20:00 год. він перебував в знайомого та повернувся 22.06.2018 року о 01:30 год., тобто, під час перевірки поліцією був відсутній (а.с. 3).

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, будучи у встановленому порядку сповіщеним про місце та час розгляду, клопотання не поступали, приводом не доставлено. З огляду на наведене справу розглянуто у його відсутності.

Крім вказаних вище доказів, при розгляді справи досліджено копію ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 09.11.2017 року у справі № 299/3381/14-к про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с. 4) та рапорт поліцейського Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 22.06.2018 року з приводу здійснення перевірки на предмет перебування ОСОБА_1 о 01:00 год. за місцем проживання (а.с. 5).

З'ясувавши обставини, дослідивши документи, приходжу до таких висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підтвердження факту встановлення адміністративного нагляду відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію ухвали суду, на якій відсутні відомості про набрання ухвалою законної сили. Тому даний документ не є допустимим доказом для з'ясування відповідної обставини. Інші докази за відсутності копії судового рішення не є достатніми доказами в цій частині.

З причин недоведеності того, що відносно особи встановлено адміністративний нагляд, немає підстав для висновку про порушення правила адміністративного нагляду. Отже, недоведеною є подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2