overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/5453/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Подільському районі у місті Києві, протокол серії АА №637128, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.06.2018 року, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку відносно своєї матері, а саме: виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів у справі та з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок, заява, пояснення, суд встановив, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за не встановленням складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Так, доказів про вчинення насильства 26.06.2018 року - відсутні, ні потерпіла, ні ОСОБА_1 про цю дату нічого не повідомляють.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за не встановленням в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 94, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за не встановленістю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

номер провадження 3/333/775/18

номер справи 333/2473/18

12 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм МТЗ ТОВ «Правекстар», зареєстрований та фактично проживає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. 40-років ПеремогиАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2473/18 (провадження № 3/333/775/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 16.05.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматова Е.Г. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає за необхідне обєднати справу № 333/2473/18 (провадження № 3/333/775/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу № 333/2473/18 (провадження № 3/333/775/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП зі справою № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 333/2472/18 (провадження № 3/333/774/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Е.Г.Стоматов
04.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5023/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Дніпро, вул. Повстанська,56, який притягується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №306626 від 06.07.2018 року, ОСОБА_1 06 липня 2018 року близько 18.30 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив умисні дії психологічного характеру в бік своєї сестри ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю останньої.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №306626 від 06.07.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2018 року, рапортом інспектора УПП від 06.07.2018 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 350/1735/18
Провадження № 3/350/595/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Рожнятівського районного суду від 10 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року Рожнятівським районним судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення із врахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративого правопорушеня.

Проте, при виготовленні вказаної постанови, в її мотивувальній частині було допущено описку, а саме неправильно зазначено прізвище потерпілого «Мацьків» замість вірного «Мацевка».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що прізвище ім'я та по батькові потерпілого є ОСОБА_2, а тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у мотивувальній частині постанови зазначивши вірно прізвище потерпілого «Мацевка» замість «Мацьків».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Рожнятівського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 130 КУпАП, змінивши в мотивувальній частині постанови прізвище потерпілого з «Мацьків» на «Мацевка».

Постанова оскарженню не підлягає.

Ця постанова є невід'ємною частиною постанови від 10 жовтня 2018 року у справі № 350/1735/18 провадження № 3/350/595/2018

Суддя Максимів І.В.
Справа № 631/945/18
Провадження № 3/626/1082/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

08 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нововдолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання за викликом не зявився, причини своєї неявки не пояснив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правпорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, проте суд позбавлений можливості іншим чином викликати правопорушника в судове засідання, крім того не можливо взяти до уваги заяву, яка мається в матеріалах справи.

Таким чином, суд не має можливості розглянути справу по суті не порушуючи права ОСОБА_1 на обовязкову присутність у судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного необхідно обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № 631/945/18 ( провадження 3/626/1082/2018, протокол серія ГР № 063947 від 16.08.2018 року), № 631/945/18 ( провадження 3/626/1083/2018, протокол серія ГР № 063946 від 16.08.2018 року) та присвоїти єдиний унікальний номер справи 631/1083/18.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали № в одне провадження адміністративні матеріали № 631/945/18 ( провадження 3/626/1082/2018, протокол серія ГР № 063947 від 16.08.2018 року), № 631/945/18 ( провадження 3/626/1083/2018, протокол серія ГР № 063946 від 16.08.2018 року) та присвоїти єдиний унікальний номер справи 631/1083/18.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для доопрацювання та забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
3/758/5910/18 Категорія 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «Єврохім Сервіс», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 19.08.2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/200/3308/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м.Дніпро, вул.Лізи Чайкіної, буд.39,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА№312383 від 15.07.2018 року, ОСОБА_1 о 13.30 год. перебуваючи поблизу будинку №7 на ж/м Тополя-1 в м.Дніпро, з явними ознаками алкогольного спяніння, не виконав законної вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме висловлюватися нецензурною лайкою в громадському місці, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не находило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, доведена повністю та підтверджується протокол про адмінправопорушення від 15.07.2018 року й іншими матеріалами справи про адмінправопорушення в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 136 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення, стягувач державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 349/1610/18
Провадження № 3/349/888/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 396495 від 23.09.2018 р. звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 557/669/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Ріттер ОСОБА_2»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА №683723 від 03 серпня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Ріттер ОСОБА_2», в порушення вимог п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 п.15-2 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України завищила відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по податку на додану вартість в тому числі за березень 2018 року.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу, днем вчинення правопорушення вважається 02 липня 2018 року, тобто на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3