overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/7873/18
Провадження по справі № 3/635/2638/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059976 від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, під час сварки висловлювалася в сторону останнього нецензурною лайкою.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059976 від 14 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинено 14 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшов до суду 29 жовтня 2018 року.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко
Справа № 367/7109/18
Провадження №3/367/2553/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 23.10.2018 р. о 09-00 год, не з'явився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, його привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Святошинскому УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки проживає в АДРЕСА_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 07.11.2018 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання приводу доручити Святошинскому УП ГУ НП України в м. Києві.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
Єдиний унікальний номер 741/1286/18
Провадження № 3/741/311/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АА № 916296), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов до суду 30 серпня 2018 року.

18 вересня, 5 та 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи не з'явився, його привід не був виконаний з невідомих причин.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Суд позбавлений можливості розглянути цю справу про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судові засідання не з'являється, його привід органами Національної поліції не виконується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії АА № 916296 від 21 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 199/7820/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 м. Дніпро, вул. Гуртова, буд.62. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 була піддана приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою м. Дніпро, вул. Гуртова, б. 62, ОСОБА_1 відсутня, місце знаходження останньої не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

30.10.2018
Номер провадження 3/522/8307/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018р. був складений протокол № 121829 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.08.2018 р. о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ніжинська, 72 керуючи т/з Тойота д/н НОМЕР_1 , при виїзді на нерівнозначне перехрестя з вул. Ніжинська, не надав переваги в русі т/з Опель д/н TLWGC81та скоїв з ним зіткнення.

При ДТП обидва т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №121829 серії БД від 23.08.2018 р., схемою місця ДТП, поясненнями.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

19.10.2018
Справа № 450/2325/18 Провадження № 3/450/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТзОВ «Транс-Сервіс-1», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ «Транс-Сервіс-1» здійснив неутримання, неперерахування до державного бюджету ПДФО 803,14 грн. за вересень 2017 року і військового збору в сумі 54,70 грн. та неповідомлення ДПІ за встановленою формо відомостей №1ДФ про доходи громадян за 3 квартал 2017 року, чим порушив ч. 1 ст. 163-4, п.п. б,г п. 176.2 ст. 176 ПК України ПК України зі змінами та доповненнями та р. III Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом МФУ від 13.01.2015 № 4, який зареєстрований МЮУ 30.01.2015 року за №111/26556.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 140 серії ВП ЛВ № 000543 від 16.07.2018 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «Транс-Сервіс-1» () №101/28-10-48-14/32461721 від 09.07.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях головним бухгалтера ТзОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТзОВ «Транс-Сервіс-1» визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 /пятдесят одна/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 296/9153/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 05 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, 7/20, біля 1-го підїзду, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 від 05.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративно правопорушення.

Керуючись ст. ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 166/1334/18
провадження № 3/166/508/18
іменем України
30 жовтня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працюючої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за ст.184 ч. 1 КУпАП, -
26 жовтня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП..
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала,у вчиненому розкаялась.
ОСОБА_2 вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024248 від 30.10.2018 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1,листом служби у справах дітей Ратнівської районної державної адміністрації від 29.10.2018 року,актом обстеження умов пррживання від 26.10.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зазначені дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, він як особистість не уявляє суспільної небезпечності, а також і те, що накладення навіть мінімального покарання потягне застосування судового збору, сума якого відчутна , а це вплине на матеріальне становище дітей і буде не пропорційним балансом меті, задля якої складено протокол і суперечитиме вимогам Європейської практики, бо інших видів покарання стаття не передбачає, то приходжу до висновку про малозначність скоєного та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст. ст.283, 284, 294, 22 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП і провадження у справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення , обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 о 18:00 год. ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2 скоїв психологічне насилля у відношенні своєї дружини ОСОБА_2

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 на 09.55 год. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, пропричини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 20 листопада 2018 року на 10 год. 40 хв.

Застосувати примусовий привід на 20 листопада 2018 року на 10 год. 40 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 172/1306/18
Провадження № 3/172/623/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 керівника СФГ «Павлівське» до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.08.2018 року посадовою особою відділу адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області Федоровою О.Ю., при перевірці СФГ «Павлівське» (вул. Центральна, 144, с. Павлівка, Васильківський район, Дніпропетровська область), керівником якого є ОСОБА_2, виявлено, що останнім несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на сплату до бюджету плати з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий рік дорівнює або перевищує 75 % за 2018 рік згідно з податкової декларації від 07.02.2018 року № з терміном сплати 30.07.2018 року. Фактично борг погашений 07.08.2018 року платіжним дорученням від 07.08.2018 № 156, 08.08.2018 року платіжним дорученням від 07.08.2018 № 156, 09.08.2018 року платіжним дорученням від 07.08.2018 № 156.

Дії ОСОБА_2 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, пояснив, що в його обов'язки як керівника не входить подання до установ банку платіжних доручень, ці обов'язки виконує головний бухгалтер господарства.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту про результати перевірки встановлено, що ОСОБА_2 є керівником вищевказаного підприємства, тобто не є відповідальною особою за подання платіжних доручень на сплату податків та зборів, а тому не може нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вказані обов'язки покладаються на головного бухгалтера.

Таким чином, у зв'язку з викладеним вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк