Справа № 496/4129/18
Провадження № 3/496/2543/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., за участю прокурора : Немцева Є.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором прикордонного контролю 2 категорії гранатометник 2 групи прикордонного контролю ВІПС «Кучурган» Білгород-Дністровського прикордонного загону ПРУ ДПС України, прапорщик, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року близько 23.50 годині, перебуваючи на місці тимчасового несення служби «Градениці» ВПС «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону, який знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Градениці вчинив незаконне використання інформації, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових повноважень, а саме повідомив громадянина ОСОБА_2 про місцеперебування та подальший рух прикордонного патруля ВПС «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону, який виконує завдання з охорони державного кордону України вздовж Кучурганського лиману, з метою не виявлення прикордонним нарядом останнього та подальшого уникнення адміністративної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону України. 11 квітня 2018 року прапорщик ОСОБА_3 діючи умисно, у своїх особистих нематеріальних інтересах, з метою підтримання дружніх стосунків із ОСОБА_2, перебуваючи на місці тимчасового несення служби «Градениці» ВПС «Лиманське» Білгород-Дністровського прикордонного загону, який знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Градениці вчинив незаконне використання в інший спосіб інформації, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням службових повноважень, а саме повідомив ОСОБА_2 про його виявлення системою оптико-електронного спостереження та корегував діями останнього з метою уникнення його затримання прикордонним нарядом та подальшого уникнення адміністративної відповідальності за незаконне перетинання державного кордону України, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ст. 172-8 КУпАП, а саме незаконне використання у інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала йому відома у зв'язку із виконанням службових повноважень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, про вчинене дуже шкодує та розуміє, що своїми діями вчинив незаконне використання інформації, що стала відома йому у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Прокурор в судовому засіданні підтримав складений відносно ОСОБА_1 протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, вважаючи що в діях порушника є склад та подія корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КУпАП.

Вислухавши пояснення та доводи учасників справи, дослідивши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до підпункту «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом корупційного правопорушення.

В матеріалах справи наявні докази, отримані у встановленому законом порядку, які підтверджують факт розголошення ОСОБА_1 у своїх інтересах інформації, яка стала йому відома у зв'язку з виконанням ним службових повноважень.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-8 КпАП України, об'єктивно підтверджується даними протоколу № 647 від 26.09.2018 року, а також:

- повідомленням військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України від 29 вересня 2018 року №4362 щодо ознак вчинення кримінального правопорушення.

- копією постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 26.09.2018 року;

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 284 КПК України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- витягом з книги штатно-посадового обліку відділу прикордонної служби «Лиманське» ІІІ категорії (тип Б) станом на 10.04.2018 року;

- Рапортом про результати охорони держаного кордону та здійснення прикордонного контролю, зміною прикордонних нарядів ВПС «Лиманське»;

- задовільною службовою характеристикою;

- витягом з наказу № 408-ос від 16.11.2016 року про призначення старшину ОСОБА_1 начальником відділення-мотористом відділення малих прикордонних катерів відділу прикордонної служби «Лиманське» ІІІ категорії (тиб Б), ВОС 108341Р.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 43 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено заборону розголошення та використання в інший спосіб конфіденційної та іншої інформації з обмеженим доступом, що стала відома посадовим особам у зв'язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов'язків, крім випадків, встановлених законом.

Враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 172-8 КУпАП, а саме: незаконне використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає необхідним застосовувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому санкцією статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, ст.40-1, ст. 172-8, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 ,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

11 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.