ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4540/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2018 року о 12 годині 45 хвилин на вул. Ялинкова, 60/4 в м. Києві в порушення п. 2.5 ПДР України ОСОБА_2 керував автомобілем «4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що 08.07.2018 р. приблизно о 12-15 год. він був зупинений працівниками поліції біля ст. метро «Бориспільська, у зв'язку з тим, що на його автомобілі був відсутній передній бампер та ліве крило. Перевіряючи документи, поліцейський запитав чи вживав він спиртні напої, на що той відповів що ні, а запах в автомобілі алкоголю, бо пасажири були дійсно на підпитку. Потім ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, поліцейський перевіривши його зір за допомогою ліхтарика, зробив висновок, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп'яніння та запропонував пройти огляд у лікаря нарколога. Оскільки у нього в автомобілі були пасажири, то він відмовився від огляду. Відносно нього було складено протокол. ОСОБА_2 вказав, суду, що у нього є тремтіння рук, але це пов'язано з контузією. На підтвердження своїх слів, надав суду медичні документи, які свідчать про те, що він безпосередньо приймав участь в антитерористичній операції, та будучи військовослужбовцем, 03.06.2015 р. отримав вогнепальне багатоуламкове наскрізне поранення нижньої третини обличчя, після чого проходив довготривале лікування. ОСОБА_2 вказав, що він відмовився від огляду, оскільки ніяких наркотичних засобів не вживав.

Двічі в судове засідання викликався поліцейський Гордійчук А.В., який складав протокол, однак він до суду не з'явився та не надав пояснення, щодо обставин, викладених у протоколі.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 2.5 ПДР України.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з 30.04.2015 р. по 23.10.2016 р. безпосередньо приймав участь у антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, під час проходження служби отримав вогнепальне багато уламкове наскрізне поранення нижньої третини обличчя, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя