Справа №: 716/1000/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., за участю секретаря Кульки О.В., правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410549 від 22.05.2018 ОСОБА_1 21.05.2018, о 23 год. 21 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області на автодорозі М-19 «Чернівці-Звенячин», в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря нарколога, в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності,1 (висновок №231).

Згідно протоколу дії ОСОБА_1 за порушення вимог п.2.9 ПДР кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 21.05.2018, керуючи транспортним засобом марки Great Wall Hover д.н.з. НОМЕР_2 в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області він був зупинений працівниками поліції, яким після зупинки не сподобалась його поведінка і йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння, на що він погодився. В кінцевому результаті огляд на стан алкогольного спяніння не проводився, разом із цим йому було запропоновано пройти тест на наркотичне спяніння, на проходження якого він також погодився. Для проведення огляду на стан наркотичного спяніння його було доставлено в Кіцманську ЦРЛ, де у нього в одну ємність було відібрано біологічні зразки сечі для проведення дослідження. За результатами дослідження біологічного середовища тест-системою Sniper у сечі було виявлено марихуану. При цьому він заявив, що наркотичні засоби не вживав, з висновками лікаря не погодився і просив пройти огляд в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері, на що йому було відмовлено. Після цього він проходив огляди 22.05.2018 в м.Тернополі та 24.05.2018 в м. Одесі по місцю прописки і висновки про наявність наркотичного спяніння були негативні. У звязку із чим вважає, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини є недостовірними, а тому просив провадження у справі закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході судового розгляду справи захисник ОСОБА_2 пояснив, що в матерілах даного адміністративного провадження відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зазначив, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №231 від 22.05.2018 складений з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом №1452/735 МВС України та МОЗ від 09.11.2015 року., а отже є недійсним. Так при визначенні стану спяніння у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище (сечу) у одну ємність, що є порушенням п. 10 розділу ІІІ Інструкції. За вказаних обставин, не погоджуючись із висновком Кіцманської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення наркотичного спяніння у ОСОБА_1 від 22.05.2018, враховуючи суперечливість, складеного відносно ОСОБА_1В протоколу про адміністративне правопорушення, а саме його невідповідність дійсним обставинам справи заявив клопотання про призначення у справі судової токсикологічної експертизи.

06.07.2018 постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області вказане клопотання було задоволено та призначено у справі судову токсикологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз.

З метою забезпечення проведення призначеної експертизи зобовязано Кіцманську центральну районну лікарню передати до Чернівецького обласного бюро судово-медичних експертиз для проведення судової токсикологічної експертизи по даній справі - ємність із зразками біологічного середовища, а саме сечу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була відібрана у останнього під час проведення медичного огляду 22.05.2018 в приміщенні Кіцманської ЦРЛ, та яка не використовувалась під час первинного дослідження.

Однак, 24.07.2018 на адресу суду надійшов лист Комунальної установи «Кіцманська центральна районна лікарня» №693 від 20.07.2018, яким адміністрація Комунальної установи «Кіцманська ЦРЛ» повідомила, що у звязку із стихійним лихом у Кіцманському районі, яке призвело до відключення електроенергії, що в свою чергу призвело до збоїв в роботі холодильного обладнання, в якому зберігалися зразки біологічного середовища, а саме сеча ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 стала непридатною і була утилізована.

У звязку із наведеним проведення, призначеної судом, токсикологічної експертизи не представилося можливим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №410549 від 22.05.2018 вбачається, що ОСОБА_1 21.05.2018, о 23 год. 21 хв., керував автомобілем НОМЕР_3 в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області на автодорозі М-19 «Чернівці-Звенячин», в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

Згідно п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч.ч.1, 6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп'яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров'я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Згідно п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.7 та 8 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

Відповідно до п.10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п.15 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Крім того, п.22 розділу ІІІ вказаної вище Інструкції передбачає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Проте, суд ставить під сумнів вказаний Висновок, оскільки встановлено, що він був складений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції, а отже визнає його недійсним. Вказане знайшло підтвердження з пояснень в судовому засіданні чергового лікаря відділення МНС комунального управління «Кіцманська ЦРЛ» ОСОБА_3, яка була допитана в якості свідка та пояснила, що 21.05.2018 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження ( сечі ) у ОСОБА_1 відбиралися лише у одну ємність, в той час як відповідно до вимог п.10 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження необхідно відбирати у дві ємності. Разом із цим лабораторне дослідження для уточнення наявних наркотичних речовин не проводилося, а також зразки сечі не були перевірені більш досконалим методом до винесення кінцевого висновку, що є порушенням вимог п.7 Розділу ІІІ Інструкції.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського щодо проведення дослідження біологічного середовища (сечі ОСОБА_1В.) тест-системою «Sniper», який міститься в матеріалах справи, вбачається, що облік результатів тестування проведено після 7 хвилин від початку тестування, що суперечить Інструкції до тест-системи «Sniper», відповідно до якої результати тесту необхідно спостерігати в інтервалі 4-7 хв. після внесення крапель сечі на тест - набір, де також зазначено, що не слід приймати до уваги результати, отримані після 7 хвилин від початку тестування.

Наведене свідчить про те, що факт керування ОСОБА_1 21.05.2018 року о 23-21 годині в с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області транспортним засобом марки «Great Wall Hover» д.н.з ВН 6653 НР в стані наркотичного спяніння не доведений належними та допустимими доказами.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.