Справа № 678/1117/17
№ 3-678-4/18
ПОС Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., за участю секретаря Козка Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БР № 055232 від 03.10.2017 року, 03.10.2017 року о 08 год. 20 хв. в смт. Летичів по вул. Кармелюка ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніня на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в установленому законом порядку у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП провадження у справі закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює старшим сержантом поліції СРПП № 1 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області і 03.10.2017 року разом із інспектором СРПП № 3 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 здійснював патрулювання. Близько 8 год. поступило повідомлення, що ОСОБА_5 може керувати т/з з ознаками алкогольного спяніння. Рухаючись по вул. Кармелюка автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений і при спілкуванні з останнім дійсно були підстави вважати, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Однак від проходження в законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Аналогічні покази дав свідок інспектор СРПП № 3 Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4.

Крім того, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 055232 від 03.10.2017 року, поясненя свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 18.10.2017 року і справа була призначена до розгляду на 01.11.2017 року де правопорушник в судове засідання не зявився,однак подав заяву про відкладення розгляду справу з метою залучення представника, справу відкладено на 16.11.2017 року. 16.11.2017 року справа була відкладена на 29.11.2017 року у звязку із зайнятістю захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 в іншому процесі, яке відбудеться в апеляційному суді Хмельницької області.

В судовому засіданні призначене на 29.11.2017 року захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик свідків, тому справу відкладено на 12.12.2017 року.

12.12.2017 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника про виклик свідків на 21.12.2017 року, яке також було відкладено, у звязку із зайнятістю захисника в іншому процесі та хворобою ОСОБА_1, на 29.12.2017 року.

29.12.2017 року розгляд справи було відкладено у звязку із хворобою ОСОБА_1, що підтверджується випискою із медичної карти № 16, на 09.01.2018 року.

Оскільки правопорушення було вчинене 03.10.2017 року, то на день розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, і справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Лазаренко