overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1398/18
Провадження № 3/273/683/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.. Жовтнева, 19, м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, громадянина України, не працюючого,-

за ч. 2 ст. 173-2 (згідно протоколу)Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

22.10.2018 року суддею Баранівського районного суду Житомирської області була винесена постанова по справі №273/1398/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, у вступній частнині постанови суду було допущено описку та невірно зазначено дату документа "19 жовтня 2018 року" замість вірної "22 жовтня 2018 року".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 19 жовтня 2018 року по справі № 273/1398/18, а саме:

змінити помилково зазначену дату документа "19 жовтня 2018 року" на вірну дату "22 жовтня 2018 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суд Київської області 09.10.2018 року надійшли матеріали з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 594145, ОСОБА_1 24.09.2018 року об 2:00 год. 00 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила відносно свого сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, насильство в сімї, а саме висловлювалась в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тобто вчинила домашнє насильство, що виразилось у діях психологічного характеру.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.1ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з»явилась, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/10964/18

Провадження №3/712/3551/18

23 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Грифон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Смілянська, 159 (база ОПС) водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2П.), перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем AUDI A6 д.н.з. (LT) KJV 120, який рухався у попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, вважаючи, що дорожньо-транспортна пригоди сталася з вини обох водіїв.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №420312 від 08.09.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 08.09.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Справа №463/5947/18
Провадження №3/463/2077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року о 16 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вул. Моршинська - ОСОБА_2 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel omega», д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Smart", д.н.з. BC 92-53 EB, завдавши автомобілям механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.5, 2.3(б), 8.7.3.(е) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому заперечив. Пояснив, що розпочав рух на зелений сигнал світлофора і не порушував Правил дорожього руху. Зазаначив, що жодного разу не притягався до адміністратвиної відповідальності і ДТП трапилось з вини водія автомобіля марки "Smart", д.н.з. BC 92-53 EB, який не побачив, що він не завершив маневр на перехресті.

Згідно із п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху червоний сигнал світлофора, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Заслухавши пояснення особи правопорушинка, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 040552 від 03.10.2018 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Одночасно суд дійшов до висновку, що вчинене правопорушення являється малозначним, оскільки дорожньо-транспортна пригода трапилась на регульованому перехресті, де світлофор знаходиться за декілька метрів від безпосереднього перехрестя вулиць Моршинська-Г.Чупринки, а тому ДТП частково було зумовлене складністю самого перехрестя. Крім цього, судом враховується, що ОСОБА_1 притягається до адміністратвиної відповідалньості вперше.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням з огляду на його малозначність, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовнір Г.Б.
Справа № 298/1257/18
Номер провадження 3/298/870/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 102740 від 24 липня 2018 року.

Положеннями ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення не є триваючим і провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 278,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 303/5922/18
Провадження № 3/303/2210/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Про час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді особу, що притягається до адміністративної відповідальності, може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов'язковою, санкція ст.173-2 КУпАП передбачає, як найбільш суворе стягнення, і адміністративний арешт до 7 діб, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до судді, його слід піддати приводу Національною поліцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 05 листопада 2018 року о 09 год. 15 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (за адресою: м.Мукачево, вул. Толстого, 13-А, каб. № 25) до особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення мешкає за адресою місця реєстрації: м.Мукачево, вул. Г.Артемовського, буд. 30 Закарпатської області.

Виконання приводу доручити Мукачівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію постанови скерувати начальнику Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/752/7238/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари Київської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року приблизно об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенз" номерний знак НОМЕР_2 на пр. Лобановського, 116 в м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого автомобіль "Лексус" здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_4, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 та 2.3 "Б" Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 163/1505/18
Провадження № 3/163/868/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ГП №686025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 14:10 години 19.07.2018 року по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку, намагався затіяти бійку, заподіявши шкоду її фізичному та психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового поліції, заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за протоколом кваліфіковано за ч.3 ст.1732 КУпАП, однак суд вважає доведеною винуватість останнього за частиною першою цієї норми, оскільки стаття 1732 КУпАП не містить у собі частини третьої, а кваліфікуючої ознаки за частиною другою під час судового розгляду не встановлено і матеріалами справи не підтверджено.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Штраф в розмірі 170(сто сімдесят) гривень підлягає стягненню на рахунок 3262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 899998, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи»).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 3262 в Казначействі України (МФО 899998, , отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження №: 3/752/7811/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.09.2018 року о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Тарасівська 11, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 19405, від 10.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик