09.01.2018 227/2201/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., за участю потерпілого - ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м-н Молодіжний, 1/184, смт Новодонецьке Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 року о 18:05 годині на а/д Добропілля-Лиман 33км т200, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21140, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи маневр обгону, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав на зустрічну смугу руху та змусив іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_2, змінити напрямок руху, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.12.3, п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він 21.06.2017 року приблизно о 18:00 керував автомобілем ВАЗ-21140, номерний знак НОМЕР_1 по а/д Добропілля-Лиман в напрямку м.Добропілля, вирішив виконати обгін фури - вантажного автомобіля, який рухався попереду нього по його смузі руху, але під час того, як він вже виїхав на зустрічну смугу руху, він побачив як на зустріч до нього наближається легковий автомобіль. Він не встигав завершити обгін та почав гальмувати, щоб скинути швидкість та повернутись на свою смугу руху, але фура також почала пригальмовувати, що не дало йому змоги повернутись на свою смугу руху, тому він прийняв якомога лівіше, щоб уникнути зіткнення з зустрічним автомобілем. Внаслідок цих дій він вїхав у кущі до лівого кювету дороги по ходу свого руху. В результаті вдалось уникнути зіткнення автомобілів. Його автомобіль зазнав незначних пошкоджень від контакту з кущами - пошкоджене лакофарбове покриття лівої частини автомобіля. Зазначив, що схема місця ДТП, яка додана до протоколу, складена при ньому і вона відповідає дійсності. Свою провину ОСОБА_2 у скоєному визнає, оскільки не переконався що його маневр обгону буде безпечним для інших учасників руху.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він 21.06.2017 року приблизно о 18:00 керував автомобілем НОМЕР_2 по а/д Добропілля-Лиман в напрямку м.Краматорськ. По зустрічній полосі руху до нього наближалась фура - вантажний автомобіль. Коли він майже зрівнявся з фурою, із-за неї виїхав легковий автомобіль на його смугу руху на зустріч, тому він почав гальмувати та прийняв трохи лівіше, щоб уникнути зіткнення з цим легковим автомобілем. Внаслідок таких обставин, його автомобіль винесло у лівий кювет дороги по ходу його руху, де він зіткнувся зі стовбуром дерева. В результаті зіткнення було пошкоджено всю передню частину його автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 275549 від 21.06.2017 року;

схемою ДТП, яка сталась 21.06.2017 року, з якої вбачається, що транспортний засіб ВАЗ-21140, номерний знак НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_2, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме ліва бокова частина авто: лакофарбове покриття переднього крила, дверцят, пошкоджено дзеркало; транспортний засіб Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_3, яким керував водій ОСОБА_1, внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджено передню частину авто: лобове скло, капот, обидва крила, лакофарбове покриття лівої та правої сторони автомобіля, решітка радіатора, номерний знак;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.06.2017 року, які ними були підтверджені в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_2 стягнення, суд враховує обставини скоєння ним правопорушення, дані про його особу.

Але, при цьому суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 21.06.2017 року.

За правилами ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення (21.06.2017 року) минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 347, ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3