overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/7089/18
№ 3/183/2997/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в компанії "Денеб", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доставки особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до суду для можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Справа № 545/1893/18
Провадження № 3/545/528/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №939152, виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДМС України в Полтавській області, інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2018 р. ІІ № 0001410, ОСОБА_1 22.07.2018 р. близько 15-50 год. надавав послуги з перевезення пасажирів т.з. ВАЗ 21101, без оформлення ліцензії на даний вид діяльності та реєстрації як суб`єкта господарювання, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 висловив свої заперечення, в яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, прохав провадження закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 64 КУпАП. Наголосив на тому, що використовував авто в особистих цілях (їхав з сином на відпочинок).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 585/3580/18
Номер провадження 3/585/708/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Конотопська, 3, Роменського району, Сумської області,

працюючого водієм ПрАТ «СБК», НОМЕР_1

від 01.07.2014 року,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 серпня 2018 року о 13 год. 25 хв. в м. Ромни по вул.. Горького, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем КрАЗ 256, державний номерний знак НОМЕР_2 перевозив сипучий вантаж (глина), який був ненадійно розташований на автомобілі та під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, чим порушив вимоги п.22.3 (ґ) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також його вина доведена фотозображенням до протоколу БД 389829 від 25.08.2018 року, яке мається в матеріалах справи (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн., 40 (сорок) коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1814/18
Провадження №3/477/883/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М, під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2018 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 липня 2018 року серії ГП №050159 вбачається, що ОСОБА_1 21 липня 2018 року о 18.30 годині, знаходячись в с. Шевченкове Вітовського району Миколаївської області по вул. Маяковського, 3, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судові засідання призначені на 23 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року та 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився. До суду повернулось зворотне рекомендоване повідомлення з відміткою про не вручення судової повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши протокол Серії БР № 068267 від 26.08.2018 року і матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Марганець, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонер.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року о 20 годині 15 хвилин водій гр. ОСОБА_1, в м. Марганець в гаражному кооперативі «Сонячний», керував скутером «Viper Active» без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9-а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Однак, факт вчиненя ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: висновком про результати медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1212/18
Провадження № 3/273/581/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Камяний Брід вул. Жовтнева, 5 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство його співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 02 серпня 2018 року близько 18 год. 00 хв. в смт. Камяний Брід вул. Жовтнева, 5 Баранівського району Житомирської області посварився із співмешканкою ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що посварився з співмешканкою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією рапорта чергового Баранівського ВП ОСОБА_3 від 02.08.2018 року

Враховуючи обставини правопорушення та особу, який притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, не працює, але є працездатним, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , на даний час помирився із своєю співмешканкою , про що свідчить її письмова розписка , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохі держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень.

У разі примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 штраф в дохід держави в подвійному розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Провадження № 3/520/6312/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП, №196378 вбачається, що 20.08.2018 року громадянка ОСОБА_1 знаходячись, близько 14.00 години, за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога, 29 біля тротуару в невстановленому місці реалізовувала сільськогосподарську продукцію, а саме: мед, у звязку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала та пояснила, що вона продавала мед у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше скоїла малозначиме правопорушення, зізналась у скоєному та усвідомила протиправність свого діяння, раніше до відповідальності не притягувалась, не має постійного місця роботи, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, так як при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, , 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 264/3112/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2018 року о 10.00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку № 160 по пр. Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця у судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_2 04 червня 2018 року. У судові засідання, призначені на 20 червня ,06 та 24 липня, 04 та 13 вересня 2018 року правопорушниця не зявилась з невідомих суду причин. Приводом до суду доставлена не була.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучений товар повернути ОСОБА_2.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 635/5549/18
Провадження № 3/643/4189/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова від Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 220751 від 29.07.2018 о 15-00 год. ОСОБА_1 біля будинку №1 "а" по вулиці Симферопольській в с. Олешки Харківського району Харківської області керував транспортним засобом "ЗАЗ Vida" державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зениці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні, судом досліджено відеозапис з камер поліцейських, з якого вбачається, що 29.07.2018 о 14 годин 53 хвилин ОСОБА_1 вже був зупинений співробітниками поліції.

Для повного, обєктивного та справедливого розгляду справи, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення в частині визначення часу скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 392/1188/18
Провадження № 3/392/334/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 13 серпня 2018 року о 00 годині 50 хвилин в с. Паліївка Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Центральній керував мопедом 1WUD001150, без реєстрації, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, правопорушник ОСОБА_1, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не зявились у судове засідання, що позбавляє суддю можливості перевірити наявність або відсутність обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та перевірити показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя