Справа № 579/2009/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Десна», громадянина України,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року о 08:00 ОСОБА_1 в м.Кролевець Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті обїздної дороги та вул.Виноградова в м.Кролевець та при русі заднім ходом не впевнився, що даний маневр буде безпечним допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв позаду, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП два транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 та 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким, чином відповідно до ст. 268 КУпАП є підстави розглянути справу без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2018 року серія БД №387610 із якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 17.10.2018 року (а.с. 3,4 );

- схемою ДТП, яка сталася 17.10.2018 року на перехресті обїздної дороги та вул.Виноградова в м.Кролевець за участі автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 із зазначенням механічних пошкоджень автомобілів (а.с.5);

- фото таблицею із зображенням автомобілів НОМЕР_1 та «Toyota Corolla» номерний знак НОМЕР_3 (а.с.6)

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя ОСОБА_3