Справа № 361/5379/18
Провадження № 3/361/2470/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВП Броварського району ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 в 20 год. 40 хв. в с. Семиполки Броварського району на 53 км а/д Київ-Чернігів , ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда державний номерний знак НОМЕР_2, не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з АЗС не надав переваги в русі скутеру RMOW 150 б/н, який рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва в результаті чого здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 «б», п. 10.2 Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та ,пояснив, що дійсно керуючи а/м Хонда в м. Бровари він виїхав з АЗС на головку а/д Київ-Чернігів та мав рухатись в напрямку м. Києва, однак в цей час раптово в його автомобіль допустив наїзд скутер, який здійснив розворот, який здійснив розворот на а/д Київ-Чернігів в забороненому місці.

Свідок ОСОБА_2, водій скутеру RMOW 150 пояснив, що він рухався в с. Семиполки Броварського району на а/д Київ-Чернігів крайній лівій смузі в напрямку м. Чернігова, зупинився на в місці розвороту, включив лівий покажчик повороту і почав виконувати поворот вліво, коли він рухався по головній дорозі, то відчув збоку удар з задню сторону скутера, який здійснив автомобіль, яки рухався в сторону м. Києва.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він перебував в якості пасажира скутеру, водій якого ОСОБА_2 рухався по а/д Київ-Чернігів . Вони зупинились в місці розвороту, включив лівий покажчик повороту і почав виконувати поворот вліво, щоб перетнути автодорогу та рухатись в зворотному напрямку. Не закінчивши маневр в лівий задній бік скутера ударив автомобіль Хонда, від чого їх відкинуло в сторону і вони впали.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена показаннями свідків та матеріалами справи, а тому в його діях міститься склад адміністративного проступку, за які передбачена відповідальність за ст. 124 КупАП, оскільки в суді знайшов своє підтвердження факт порушення ним п. 2.3 «б», п. 10.2 Правил дорожнього руху, т.я. він виїжджаючи з АЗС не надав переваги в русі скутеру, який рухався по дорозі, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

Встановлення вини водія ОСОБА_2 не входить до компетенції даного судового розгляду.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, та його майновий стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти штраф в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Батюк В.В.