Провадження №3/263/42/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БР №080296 від 05.10.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого останній 12.08.2017 року о 13-30 год., в Центральному районі м.Маріуполя на території парковки ТРЦ «Порт Сіті», яке розташоване по Запорізькому шоссе, 2, керуючи автомобілем «Оpel Ascona», державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Sharan», державний номерний знак EWE7A41, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, в свою чергу ОСОБА_2, порушено п.10.1 ПДР України. При цьому до вказаного протоколу, окрім іншого, додано постанову слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002368 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Судові засідання по даній справі призначалися на різні дати та відкладувалися по заявам правопорушника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3, до розгляду в Жовтневому районному суді м.Маріуполя скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.10.2017 року.

Як стало відомо, ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.01.2018 року, скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволено, а постанову слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002368 від 12.08.2017 року, скасовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 12.01.2018 року, скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволено, а постанову слідчого СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП України в Донецькій області ОСОБА_4 від 03.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0002368 від 12.08.2017 року, скасовано, а тому розглядати адміністративну справу судом про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при продовженні досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, положення КУпАП в даному випадку не передбачають. Із зазначеного не вдається за можливе встановити обставини вчиненого та доведення вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, отже відсутня можливість повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, та враховуючи, що після винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження №0002368 від 12.08.2017 року, остання була спрямована до Управління патрульної поліції м.Маріуполя Департаменту патрульної поліції, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП необхідно направити саме до Управління патрульної поліції м.Маріуполя Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови і після завершення досудового розслідування кримінального провадження №0002368 від 12.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у разі необхідності, повторно направити матеріали адміністративної справи до суду, або ж за наслідками проведеного досудового розслідування вказаного кримінального провадження вчинити інші дії, які будуть з цього випливати в межах положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.124, 251, 256 , 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В: Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії БР №080296 від 05.10.2017 року) повернути до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Папаценко