ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В. розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Херсонською митницею ДФС відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює представником митного брокера ТОВ «ПКВ Авилан», ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст. 483 ч. 1 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

16.06.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про порушення митних правил №0127/50800/18 від 24.05.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч. 1 МК України. Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 30.04.2018 року представником митного брокера ТОВ «ПКВ Авилан» ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, з метою проведення митного оформлення у митному режимі «експорт» товару «Кукурудза 3-го класу (не для сівби), врожай 2017 року» загальною кількістю 2100596 кг, вартістю 388610,26 доларів США (10193265,38 грн., згідно курсу Національного банку України на 30.04.2018р. 1 долар США = 26.230047 грн.) в електронному вигляді подана митна декларація типу «ЕК 10 АА», якій було присвоєно номер №UA508120/2018/001685. Відправником товару виступало підприємство ТОВ «Єкспотов» (м. Херсон, вул. Пилипа Орлика, буд 12-а, офіс 85, ), а одержувачем товарів "AGRO BASE LP" Великобританія. Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи:

- Контракт №5/2018 від 25.04.2018, укладений між «AGRO BASE LP» (Великобританія) та ТОВ «Єкспотов» в особі директора гр. України ОСОБА_2; Додаток №1 від 27.04.2018 року до контракту №5/2018 від 25.04.2018 року; -Інвойс№101 від 27.04.2018 року.

На всіх перелічених вище документах наявний підпис директора ТОВ «Єкспотов» гр. ОСОБА_2 та відтиск печатки ТОВ «Єкспотов». 23.05.2018 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України №15591/7/99- 99-20-01-01-17 з копією заяви громадянина ОСОБА_2

Згідно інформації викладеної у заяві, громадянин ОСОБА_2 Контракт №5/2018 від 25.04.2018, укладений між ТОВ «Єкспотов» та «AGRO BASE LP» (Великобританія) не підписував, підпис наявний в даному контракті не схожий на його та зовнішньоекономічною діяльність він не займається. Інвойс №101 від 27.04.2018 він не виставляв та не підписував. Договір на проведення декларування товарів він не підписував, доручення на декларування не надавав, підприємство ТОВ «Єкспотов» () йому не знайоме, жодних договорів з ним не складав. Декларант ОСОБА_1 йому не знайомий, телефонних розмов та переписок не мав. Товаротранспортні документи не складав та не підписував. Жодних заяв, листів, довіреності, нарядів для предявлення в митні органи, а саме до митного поста «Херсон - порт» та Херсонського морського торгівельного порту не надавав та не підписував.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.05.2013 № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Тобто, представником митного брокера ТОВ «ПКВ Авилан» ОСОБА_1 для митного оформлення митної декларації типу ЕК 10 АА від 30.04.2018 № UA508120/2018/001685 та подальшого переміщення товару «Кукурудза 3-го класу (не для сівби), врожай 2017 року» загальною кількістю 2ЇТГО596 кг, на суму 10193265,38 грн., через митний кордон України подані підроблені документи.

Таким чином, представником митного брокера ТОВ «ПКВ Авилан» ОСОБА_1 здійснив дії спрямовані на переміщення товарів (кукурудза 3-го класу (не для сівби), врожай 2017 року, загальною кількістю 2100596 кг, на суму 10193265,38 грн.,) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного оформлення підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, вважаює, що в його діях відсутні події та склад адміністративного правопорушення, в зв»язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Захиснк ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримав позицію звого підзахисного та просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події та склад адміністративного правопорушення.

Представник Херсонської митниці ДФС в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі, вважав, що протокол відносно ОСОБА_1 складено правомірно та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Митним Кодексом України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розрахувала на їх відвернення або не передбачила можливості настання таких наслідків, хоча повинна булі і могла їх передбачити.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами та доповненнями) , особи, що вчиняють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров»яю населення та громадської безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки. При цьому, суб»єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу.

Ствердження представника Херсонської митниці ДФС щодо факту підробки ОСОБА_1 документів які надавались останнім для митного оформлення та заподіяння інкримінованими діями шкоди, не є обґрунтованими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що він є засновником та директором ТОВ «Еспотов». Ним було укладено контракт № 5/18 від 25.04.2018 року з «Agro Base LP» Великобританія на експортну поставку кукурудзи. Для проведення митного оформлення було укладеного договір доручення № 31/ТБ від 25.04.2018 року з ТОВ ПКФ «Авілан» в особі директора ОСОБА_4 В подальшому всі дії щодо митного оформлення товарів за контрактом здійснювало ТОВ ПКФ «Авілан» в особі директора ОСОБА_4 та митного брокера ОСОБА_1 За умовами договору доручення він особисто засобами електронного зв»язку та кур»єрською службою доставки передавав ТОВ ПКФ «Авілан» всі необхідні документи для митного оформлення, які підписував особисто.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 працює в компанії ТОВ ПКФ «Авілан» митним брокером, до його обов»язків входить заповнення декларацій на експорт зерна. Оформлення митних документів ОСОБА_1 здійснював на підставі договору, який був наданий експортером.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Наведені докази в сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, матеріальної шкоди заподіяної правопорушенням, оскільки останній при митному оформленні документів діяв на підставі відповідного договору, що не є підробним та не мав умислу на вчинення інкримінованого правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, ст. 483 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК - з а к р и т и в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула