Провадження №: 3/752/5737/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського Управління патрульної ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА 664874 від 17.06.2018 року, 17.06.2018 року близько 15:00 год. по вул. Кримській, 4, порушив установлений порядок стрільби з мисливської рушниці «Алтай», к-р 12 мм, № НОМЕР_1 (здійснив постріл по автомобілю), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП не визнав, пояснив, що це був самозахист від нападників, в підтвердження надав флеш накопичувач з відеозаписами.

Наданий ОСОБА_1 USB флеш накопичувач відеозаписами MVI_370 та MVI_371 судом не беруться до уваги, оскільки відображенні на них події не відображають суті обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази балістичної експертизи на підтвердження того, що ОСОБА_1, здійснював постріл із своєї мисливської рушниці 17.06.2018р., показів свідків щодо вказаної події також не було здобуто, будь-які інших доказів вчинення пострілів в провадження суду не було надано.

Крім того, диспозиція ст. 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріал справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях останнього протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльністі, яка б посягала на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, а тому суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, що дії громадянина ОСОБА_1 були направленні на порушення закону щодо використання та поводження зі зброєю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Вилучену в нього рушницю марки «Алтай», к-р 12 мм, № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Рудик