Категорія: ст. 204-3 ч.1 КУпАП Головуючий 1 інстанції: Медведський М.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А., за участю секретаря Костоманової А.Є., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 13.09.2018 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 204-3 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені суддею І інстанції обставини

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 24 червня 2018 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, перетинаючи КПВВ "Мар'їнка" (дорожній коридор Донецьк-Курахове) здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей, а саме: дезодорантів, крем - масок для волосся, зубної пасти, виробів із міді на загальну суму 16 290 гривень загальною вагою 84,900 кг, чим порушив обсяг та суму товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування відповідно до Наказу міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39 в частині перевищення кількості та суми товарів, дозволених для переміщення через лінію зіткнення, за що передбачена відповідальність за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 13.09.2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 204-3 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, з конфіскацією вилучених товарів у власність держави.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване судове рішення, посилаючись на порушення його процесуальних прав, права на захист, оскільки судову повістку про розгляд 13.09.2018 року справи про адміністративне правопорушення стосовно нього взагалі не отримував, а суд розглянув справу у його відсутність, не перевіривши, чи був він належним чином сповіщений про дату розгляду справи.

Зазначає, що не писав заяву про те, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-3 КУпАП, на що посилається судді у постанові, а лише розписувався у цьому протоколі.

Окрім того, ніяких пояснень працівникам ГУ ДФС не надавав.

Зазначає, що протокол складений з порушеннями, оскільки у ньому неправильно зазначена його місце реєстрації і проживання АДРЕСА_1, хоча при складанні протоколу він і надавав свій паспорт посадовим особам.

Окрім того, суд у постанові також заначив неправильну адресу його проживання, не вказав номер квартири, що є порушенням ч.2 ст.283 КУпАП, тому, на його думку, його і не сповістили своєчасно про дату розгляду справи.

Позиції учасників судового провадження

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_2 зауважив, що не є власником товару, який у нього вилучили та пояснив, що 24.06.2018 року віз товар на прохання свого знайомого, при перетині КПВВ «Мар'їнка», працівники ДФС та прикордонники провели огляд транспорту і вилучили товар, але він протокол підписав не читаючи. Про розгляд справи у суді його не повідомили, справу розглянули у його відсутність, що є порушенням його права на захист.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив скасувати оскаржуване судове рішення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Мотиви Суду

Дана справа розглянута у відсутність ОСОБА_2, але останній був обізнаний про складення щодо нього вищевказаного протоколу, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься довідка про доставку SMS-повідомлення щодо документу «Повістка про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення» ОСОБА_2 на 13.09.2018 року о 08.55год. до Мар'їнського районного суду Донецької області по справі № 237/3054/18 (3/237/1583/2018) від 06.09.2018 року, сформоване 06.09.2018 року о 14.15.32 год. одержувачу ОСОБА_2 на номер телефону НОМЕР_2, яке доставлено 06.09.2018 року о 15.14.00 год. (а/с 47), і саме цей номер мобільного телефону вказаний ОСОБА_2 в заявці про отримання ним судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а/с 20, 25), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило від останнього, і цей факт в апеляційній скарзі він не спростовує.

Між тим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розглядаючи справу по суті 13.09.2018 року суд не порушив вимог ст. 268 КУпАП та прав особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2, відповідно до вимог ч.1 ст. 277-2 КУпАП, був повідомлений SMS-повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, який відбувся 13.09.2018 року о 08.55год., тобто останній мав можливість належно підготуватися до захисту; на час розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило клопотань, заяв про відкладення розгляду справи.

Згідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 24 червня 2018 року перетинаючи КПВВ "Мар'їнка" (дорожній коридор Донецьк-Курахове) на автомобілі НОМЕР_1, здійснював переміщення товарно-матеріальних цінностей, а саме: дезодорантів, крем - масок для волосся, зубної пасти, виробів із міді на загальну суму 16 290 гривень, загальною вагою 84,900 кг, чим порушив обсяг та суму товарів, дозволених для переміщення через лінію розмежування відповідно до Наказу міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України від 24.03.2017 року № 39 в частині перевищення кількості та суми товарів, дозволених для переміщення через лінію зіткнення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суддею суду першої інстанції обґрунтовано визначено як достовірні докази у справі протокол № 0332 про адміністративне правопорушення, складений 24.06.2018 року щодо ОСОБА_2, ним підписаний, другий примірник якого він під розпис отримав (а/с 1-3), протокол вилучення від 24.06.2018 (додаток до даного протоколу про адміністративне правопорушення), другий примірник якого під розпис отримав ОСОБА_2 (а/с 4-5), пояснення пасажирів, яких перевозив ОСОБА_2 (а/с 26-39), пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2018 року (а/с 6-7).

Відповідно до Постанови КМУ «Про затвердження Порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» № 99 від 01.03.2017 року п.9 передбачено, що фізичні особи здійснюють переміщення товарів у ручній поклажі та/або супроводжуваному багажі автомобільним транспортом за переліком та обсягами (вартість, вага, кількість), що затверджуються Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.

Наказом Міністерством з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України за № 39 від 24.03.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.03.2017 року за № 417/30285 «Про затвердження Переліку та обсягів товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення», затверджено Перелік товарів, дозволених для переміщення до/з гуманітарно-логістичних центрів та через лінію зіткнення, пунктом 4 якого встановлено обсяг товарів (крім особистих речей та підакцизних товарів), що переміщуються фізичними особами: через лінію зіткнення з неконтрольованої території на контрольовану територію та у зворотному напрямку - товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 гривень та сумарна вага яких не перевищує 75 кг на одну особу.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.204-3 КУпАП, настає за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції.

В діях ОСОБА_2 є склад даного адміністративного правопорушення, оскільки він на автомобілі НОМЕР_1, заїхав на КПВВ "Мар'їнка" (дорожній коридор Донецьк-Курахове) рухаючись в напрямку м.Донецьк, який на теперішній час є територією, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в салоні автомобіля перевозив товарно-матеріальні цінності, а саме: дезодоранти, креми-маски для волосся, зубні пасти, вироби із міді на загальну суму 16 290 гривень, загальною вагою 84,900 кг.

Таким чином, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 Кодексу про адміністративні правопорушення України, визначив вид стягнення та його розмір у межах, встановлених ч.1 ст.204-3 КУпАП, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, у межах передбаченого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку.

В апеляційній скарзі не наведено належних та достатніх підстав для спростування висновків суду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновків про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 13.09.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 204-3 ч.1 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, з конфіскацією у власність держави вилучених товарів відповідно до протоколу вилучення № 0332 від 24.06.2018 року, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: