overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4780/18
Провадження № 3/369/1902/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні; - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

27.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства 14.04.2018 року.

02.05.2018 у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
3/219/4125/2018
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення без дати № 142, 27.09.2018р., близько о 14-00год., військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп,яніння на території ВЧ НОМЕР_1 , виконував службові обов,язки в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 .

Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата його складання, місце вчинення правопорушення, і що підлягає уточненню.

Крім того, з вищевказаного протоколу вбачається, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2018р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-20ч.3 КпАП України, між тим, належно завіреної копії такої постанови, яка набула законної сили, не надано, не зазначено кваліфікуючої ознаки щодо повторності ( за наявністю), і що, також, підлягає уточненню.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.172-20ч.3 КпАП України розглядаються протягом доби, тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи у встановлені законом строки, необхідно вирішити питання про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду разом з матеріалами справи, явка якого протягом доби не була забезпечена.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України повернути до Військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 182/7416/18
Провадження № 3/0182/2770/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ „Ажио, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39/04-36-12-45 від 02.10.2018 за результатами камеральної перевірки ТОВ „Ажио (податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Патріотів України, 175/1), 10.07.2018 було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 допущено порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобовязання по орендній платі з юридичних осіб у 2018 році по деклараціям № НОМЕР_1 та № НОМЕР_1 по строку сплати 30.05.2018 та 30.06.2018 відповідно, сплачено платіжними дорученнями від 10.07.2018, чим порушено вимоги п.287.3 ст. 287, п.288.7 ст. 288 Податкового кодексу України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 283, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/7630/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2018 р. о 18 год. 20 хв. в магазині «АШАН» по вул. Київська, 77 в м.Житомирі, ОСОБА_1 викрав пляшку коньяку «Шустов»,ємкістю 0,5 л, вартістю 115,43 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, до суду не зявився. В письмових поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доведена повністю та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 164875 від 25.07.2018 р., довідкою ст. ДОП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 від 26.07.2018 р., рапортом поліцейського водія РУПО ст. сержанта ОСОБА_3 від 25.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.07.2018 р., заявою інспектора СБ «АШАН»-Київська ОСОБА_4, довідкою ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ» від 25.07.2018 р. про вартість товару.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, викрадене майно повернуто власнику, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

Справа №521/13505/18

Номер провадження 3/521/5665/18

18.10.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 10.11.1982 року проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2018 року, о 16 годині 20 хвилин, по вул. Інглезі, у місті Одесі, ОСОБА_1, керував транспортним засобом Рено державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, відмовився.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 17.07.2018 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Провадження по справі № 521/13505/18р. провадження №3/521/5665/18 р. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП на підставі ст. 38 КпАП України - закрити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Черевко С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року о 22 год. 16 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме в громадському місці поблизу буд. 22 по вул.. Небесної Сотні в м. Рівне, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа 682/1131/18
Провадження № 3/682/425/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні одну малолітню дитину, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.02.2018 року гр. ОСОБА_1 продовжено раніше встановлений адміністративний нагляд, яким було встановлено заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

Однак, 12.04.2018 року, 13.04.2018 року та 14.04.2018 року ОСОБА_1 порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого проживання після 22 години ночі чим повторно протягом року, після того, як був підданий протягом року адміністративному стягненню за таке ж саме правопрушення, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Склад вказаних правопорушень зафіксовано трома різними протоколами про адміністративне правопорушення: № 1346 від 17.04.2018 року; № 1356 від 15.04.2018 року та № 1345 від 16.04.2018 року.

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення 682/1131/18 (провадження № 3/682/425/2018); 682/1135/18 (провадження № 3/682/428/2018); 682/1140/18 (провадження № 3/682/433/2018) присвоївши єдиний номер 682/1131/18 (провадження № 3/682/425/2018).

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується також даними протоколів про адміністративне правопорушення: № 1346 від 17.04.2018 року; № 1356 від 15.04.2018 року та № 1345 від 16.04.2018 року.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 663/2604/18
Провадження № 3/663/1053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судові засідання призначені на 13.09.2018, 04.10.2018 та 17.10.2018 правопорушник не з'явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак не був повідомлений, оскільки повістки повернулися з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 06 листопада 2018 року на 08:30 год. в зал судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови для виконання направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 щодо якого встановлено адміністративний нагляд, 02.07.2018р., 03.09.2018р., 01.10.2018р. не з»явився на чергову реєстрацію у Сокальський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у скоєному щиро розкаявся.

Вина його у даних правопорушеннях стверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами справи.

В ході розгляду справи встановлено, що правопорушення були вчинені 02.07.2018 р., 03.09.2018р., 01.10.2018р. а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.10.2018 р.

Таким чином станом на день розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника передбачений ст.38 КУпАП, в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, щодо правопорушення вчиненого 02.07.2018 року.

Відтак, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст..187 КУпАП щодо ОСОБА_1, яким 02.07.2018 р. було вчинено правопорушення, слід закрити, оскільки пройшли строки накладення адміністративного стягнення.

При тому, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень вчинених 03.09.2018 р. та 01.10.2018 р., особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вчиненого ним 02.07.2018 року, а провадження у справі закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вчинених ним 03.09.2018 року та 01.10.2018 року та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс