Справа № 215/3363/18
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Грицевця, 10/73,
за ч.1 ст.130 КпАП України,-
Згідно протоколу серія БД №069525 від 22.07.2018 водій ОСОБА_3 22.07.2018 о 14.40 год. поблизу будинку №121 по вул. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, результат тесту на алкоголь 2,51 проміле, чим своїми діями порушив п.2.9.а ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_3 та захисник правопорушника в судове засідання не зявились, захисник правопорушника адвокат ОСОБА_4 надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши письмові докази, продивившись матеріали відеофіксації правопорушення, прихожу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суддею встановлено, що в ході огляду правопорушника ОСОБА_3 на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням приладу «АLCOTEST 6820» у нього було виявлено результат 2,51 проміле.
Однак наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, було затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби).
На даний час в Україні є чинним Перелік технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, що затверджений Наказом МВС №33 від 01.03.2010.
Відповідно до зазначеного переліку, спеціальними технічними засобами для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння являються: газоаналізатор «AlcoQuant 6020»; газоаналізатор «Alcotest 6510»; газоаналізатор «Alcotest 6810»; газоаналізатор «Alcotest 7410 Plus соm»; прилад спеціалізований визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, «Алконт 01».
Таким чином, оскільки, спеціальний технічний засіб «Alcotest 6820» не вказано у даному переліку, тому слід вважати, що проведений огляд з використанням приладу, який не входить до зазначеного Переліку не може бути допустимим доказом.
Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, у звязку з відсутністю в матеріалах справи допустимих доказів вини правопорушника, провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 245, 251, 252, 279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: