ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року Справа 542/1301/18

3/542/361/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.10.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 Ю.Ф.28.09.2018 року о 15 год. 30 хв. в с. Коби Новосанжарського району Полтавської області керував мотоциклом Мінськ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КпАП України. Водій відмовився від огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Drаger АRНF-0671 в присутності двох свідків.

ОСОБА_1Ф.в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КпАП України присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КпАП України не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Відповідно дост. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно довідки начальника СРПП № 3 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1на повторність по ст. 130 ч. 1 КУпАП перевірений, посвідчення водія не має (а.с. 5).

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1КУпАПпередбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 245, 251,252,283-285,294 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_3 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4