overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/6913/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

11.09.2018 року о 10 годин 25 хвилин, водій ОСОБА_1, на перехресті вул. Кубійовича-Вишиваного, що у м. Львові, керуючи транспортним засобом Opel Vivaro н.з. ВС 8586 CР, під час руху на нерегульовану перехресті здійснив рух заднім ходом, що призвело зіткнення з автомобілем Skoda Octavia н.з. АА 5772 Р, який рухався по вул. Кубійовича. внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9,10.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №142804 від 11.09.2018 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Стрельбицький
Справа № 646/6958/18
№ провадження 3/646/2197/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 до судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв'язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Зокрема, стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

У протоколі не конкретно зазначено суть адміністративного правопорушення. Відповідно до диспозиції ст. 183-1 КУпАП у протоколі має бути зазначено сукупний розмір заборгованості, який повинен перевищувати суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

У протоколі необхідних відомостей про суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконанняне не має.

Протокол про адміністративне правопорушення № 55592732/120 від 27.09.2018 ОСОБА_1 не вручений, доказів отримання останнім протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, пояснення та підпис цієї особи в протоколі відсутні, що є порушенням ст. 254 КУпАП України. Права, передбачені ст.268 КУпАП особі не роз"яснені. Підтвердження виклику ОСОБА_1 для складання протоколу матеріали справи не містять. Вказане свідчить про те, що особа, відносно якої складено протокол, взагалі не обізнана про наявність даної справи.

Крім того, копії документів, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 685/1210/18
Провадження № 3/685/654/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого старшим оператором на ТОВ «ВОГ Ритейл»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.07.2018 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в смт Базалія по вул..Шевченка, 22 ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ГП № 420240 від 03.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 31.07.2018 року, ОСОБА_1 від 03.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням йому.

Керуючись ст..22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити обмежившись усним зауваженням йому. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5754/18
Провадження № 3/552/1565/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 4-а, кім. 910, НОМЕР_1, виданий 12.05.2017 року, орган, що видав 5332, за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.09.2018 року року о 22 год 50 хв в м. Полтава по вул. Сковороди 1/3 курив тютюнові вироби, а саме сигарети «Парламент» на території навчального закладу, чим порушив ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення», та ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 166353 від 30.09.2018 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-1 ч. 1 та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 505/3150/18
Провадження № 3/505/1290/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №365833 від 20.09.2018 року ОСОБА_2 07.09.2018 року біля 18 години знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, висказувався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив домашнє насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 07.09.2018 року біля 18 години він знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривен на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код кваліфікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Номер провадження 3/754/3476/18
Справа №754/9325/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі від 26.06.2018 року зазначено про те, що водій ОСОБА_1 26.06.2018 року о 17 годині 25 хвилин керував автомобілем «Ауді» д/н НОМЕР_1 по вул.Мілютенко,11 в м. Києві в стані наркотичного сп"ягніння. Огляд на стан сп»ягніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м.Київ, вул.Визволителів,6 в КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки витікли передбачені ст. 38 КпАП України строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Справа № 408/9244/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 05.11.2018, правопорушення вчинено 06.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 129/2496/18
Провадження по справі № 3/129/1187/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рибного господарства у Вінницької області Управління Державного агентства Державне агентство рибного господарства України (Держрибагенство), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Кримська-20,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

Установив:

12.09.2018 р. о 22:00 год. на водоймі поблизу с. Кочурів Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1, незаконно здійснював вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову сітки (довжина 25 м, висота 1,7 м, вічком 70мм), чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, каявся та пояснив, що шкоди водним живим ресурсам він не завдав, оскільки риби не зловив, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн, з конфіскацією знаряддя лову сітки (довжина 25 м, висота 1,7 м, вічком 70мм).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №705/4277/18
3/705/1710/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки відносно трьох своїх малолітніх дітей, що виявилось в неналежних умовах проживання та навчання.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

У протоколі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ч.1 статті 184 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів. При викладенні суті правопорушення обовязково повинно бути зазначено які саме норми законодавства України, що визначають обовязки батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, були такими батьками порушені.

У протоколі, що надійшов до суду, взагалі відсутні посилання на такі норми законодавства.

Крім того, у протоколі не вказано дітей особи, відносно якої складено протокол. Неналежні умови проживання та навчання не конкретизовані.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Справа № 339/295/18 147
П О С Т А Н О В А
18 жовтня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівсього міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А м.Болехів Івано-Франківської області, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
ВСТАНОВИЛА:
З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2018 року вбачається, що 19.08.2018 року о 13 год. 56 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказував на те, що, що свідків на місці події не було, окрім працівників поліції, а матеріали відеонагляду зафіксували тільки його рух на транспортному засобі - мотоциклі.
Тому просив викликати в якості свідка в судове засідання інспектора СРПП №2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2В, який складав протоколдля дачі пояснень з приводу обставин складання протоколу за участі свідків. А також настоював на виклик свідків, які зазначені в протоколі .
З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 серії ОБ №003917 від 19.08.2018 року складений СРПП №2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Вказаний протокол повертався на доопрацювання згідно постанови суду із тих підстав, що до матеріалів справи не долучено пояснення свідків, як то передбачено п.4 Розділу Розділу 1Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 .
Направляючи матеріали до суду після доопрацювання, працівник поліції не долучив письмові пояснення свідків, зіславшись в рапорті на те, на те, що працівник поліції, який складав протокол, перебуває у відпустці. (а.с.10).
Разом з тим, свідки, зазначені в протоколі ( письмові пояснення яких відсутні) в судове засідання, призначене на 18.10.2018 року викликалися, однак не зявилися.
Тому з метою з'ясування обставин вчинених на місці події, слід зобов"язати керівника підрозділу поліції забезпечити явку в судове засідання працівника поліції інспектора СРПП №2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-
п о с т а н о в и л а :
Зобов'язати начальника Рожнятівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити у судове засідання, яке призначене на 09 листопада 2018 року на 10 год. в залі судових засідань Болехівського міського суду Івано-Франківської області явку :
- інспектора СРПП №2 Рожнятівського ВП ОСОБА_2;
- свідків: ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.