АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/789/18 Справа № 707/1211/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257, 276, 294 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Іваненко І. В., за участю прокурора Гречаник Р.І., розглянувши подання у формі постанови судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Л.Б. про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Л.Б.

В обґрунтування подання вказано, що до Черкаського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2. До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно останнього на розгляд до іншого суду, у звязку з тим, що відповідно до протоколу місце вчинення адміністративного правопорушення є невизначеним та інших відомостей, які б давали можливість встановити обґрунтовані підстави направлення вказаного протоколу саме до Черкаського районного суду, адміністративні матеріали не містять, а орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, розташований не в межах територіальної юрисдикції Черкаського району Черкаської області.

За загальними правилами, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до положень диспозиції ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення. Згідно з протоколом відносно ОСОБА_2 місце вчинення адміністративного правопорушення не визначено.

Тому суддя першої інстанції ставить питання про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_2, до іншого суду для визначення підсудності.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання та направити справу до Соснівського районного суду м. Черкаси, вбачаючи його обґрунтованим. Вказав, що, оскільки в протоколі не визначено місце вчинення правопорушення, й КУпАП прямо не врегульовує це питання, доцільно застосувати аналогію закону щодо положень ст. ст. 32, 34 КПК України.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який міститься у матеріалах справи, немає чіткої вказівки на місце вчинення правопорушення.

Тому, оскільки питання про визначення територіальної підсудності справи за таких обставин чітко не врегульовано нормами чинного КУпАП, й з метою додержання принципу законності, виникає необхідність в застосуванні принципу аналогії закону стосовно положень найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, в частині положень ст. ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Оскільки орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, складення якого за аналогією закону може обґрунтовано прирівнюватися до факту закінчення досудового розслідування, розташований в межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Благовісна, 189), приходжу до висновку, що цю справу необхідно направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Враховуючи указане вище та керуючись положеннями ст. ст. 257, 276 КУпАП, ст. ст. 32, 34 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання судді Черкаського районного суду Черкаської області Соколишиної Л.Б. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП направити до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Іваненко