Справа №485/1766/17
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційного суду Миколаївської області до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 27.10.2017 року о 17.30 год. в Снігурівському МРГ, біля с. Новопетрівка обхід № 4, Миколаївської області він в порушення вимог пп. 1,3,7 ст. 20 Закону України Про мисливське господарство та полювання, здійснював полювання без документів на право полювання, при цьому, добув чотирьох фазанів та куріпку сіру, чим заподіяв Снігурівському МРГ шкоду в сумі 10000 грн.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді свою вину в інкримінованому йому порушенні не визнав та пояснив, що 27.10.2017 року не здійснював полювання жодним чином, а лише підійшов до ОСОБА_2 після того, як почув звуки пострілів, щоб попросити останнього допомоги у евакуації з поля його автомобіля після поламки. Крім того, він також знаходився поруч із ОСОБА_2 на той момент, коли до останнього приїхали представник лісового господарства та працівник поліції, яким ОСОБА_2 повідомив, що саме він вполював чотирьох фазанів та одну куріпку, й тому відносно останнього було складено протокол за незаконне полювання. Також ОСОБА_1 зазначив, що знаряддя полювання мисливська рушниця під час складення протоколу за вказаним фактом порушення в нього не вилучалася, а була вилучена при складенні працівником поліції окремого протоколу відносно ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення; такси для обчислення розміру шкоди; акт знищення незаконно добутої дичини; довідку ДП «Березнегуватське лісове господарство» від 14.12.2017 року № 375; копію протоколу № 54 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2; копію протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів; копію корінця квитанції МК № 0174448 на прийняту зброю і боєприпаси), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення ряду альтернативних діянь, а саме: повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

При цьому, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній за вказаних в протоколі обставин не здійснював полювання, а лише знаходився на місці вчинення правопорушення в момент виявлення факту незаконного полювання іншою особою ОСОБА_2 та при складенні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього ОСОБА_1 заперечував свою вину в інкримінованому порушенні, виклавши пояснення про те, що лише їхав до м. Снігурівка.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів; корінця квитанції МК № 0174448 на прийняту зброю і боєприпаси вбачається, що у вказані дату, час та місці полювання без документів на право полювання та в заборонений час здійснював саме ОСОБА_2, яким і було добуто вказані в протоколі 4 фазани та 1 куріпку. Вказане підтверджується й тим, що саме відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 190 ч.1 КУпАП та вилучено вогнепальну зброю ИЖ-Б, 1х16 № 3077Б, яку було здано на зберігання до відділу поліції.

Також в протоколі та матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутнє зазначення відповідної зброї, з допомогою якої, на думку посадової особи, яка склала протокол, останній здійснював незаконне полювання та незаконно добув 4 фазани та 1 куріпку.

Таким чином, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали не дають змоги встановити в діях останнього склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 85 КУпАП, оскільки не було добуто доказів вчинення ОСОБА_1 незаконного полювання, наслідок якого добуто 4 фазани та 1 куріпку.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не є достатнім доказом вчинення особою правопорушення та не може бути підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.2 КУпАП, оскільки викладені в ньому обставини вчинення, на думку посадової особи, яка склала протокол, правопорушення спростовуються дослідженими суддею доказами та встановленими в судовому засіданні дійсними обставинами незаконного полювання з допомогою мисливської зброї, яке було здійснено іншою особою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 2 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: