Провадження № 3/638/2895/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.07.2018 ОСОБА_1 здійснювала незаконну реалізацію лікеро- горілчаних виробів вином у тетрапаках та пластикових пляшках з торгівельного павільйону «ОК Пиво», який розташований за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 327 (трамвайна зупинка) без державної реєстрації, як субєкт підприємницької діяльності, без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки не сповістила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення особою встановлених законом вимог здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» містить перелік видів господарської діяльності, які потребують отримання ліцензії.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Протокол про адміністративне правопорушення № 10 від 11.07.2018 року складений саме за торгівлю ОСОБА_1алкогольними напоями без отримання ліцензії. Тобто здійснення діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності та без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до протоколу окремо, про що у протоколі робиться запис.

ОСОБА_1 таким правом скористалася, протокол підписувати відмовилась, пояснення не надала. Не вказала заперечень, зауважень щодо порушень законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 164 КУпАП, невідповідність внесених до протоколу даних, вилучення особистого майна у вигляді алкогольних напоїв.

Відповідно до протоколу опису майна у ОСОБА_1 вилучено 46 пляшок ЛГВ на загальну суму 1996 грн.

Відповідно до ст. 276 КУпАП заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, а саме: огляд і вилучення речей ОСОБА_1 не оскаржувався.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення».

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 11.07.2018.

Описом оглянутих а вилучених товарно матеріальних цінностей до протоколу від 11.07.2018, який складено за участю ОСОБА_1

Суддя вважає, що вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обстави, що помякшують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та вважає за можливе застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення з конфіскацією продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1ст. 164 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з конфіскацією лікеро горілочних виробів, згідно опису товарно - матеріальних цінностей до протоколу від 11.07.2018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.