Справа№464/5391/18
пр.№ 3/464/2280/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 213495 від 17.09.2018р., ОСОБА_1 03.07.2018 року 0 16.50 год. на перехресті проспекту ОСОБА_2 вул.Угорська у м.Львові, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, при виявленні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечно об»їхати перешкоду, а також керував у населеному пункті зі швидкістю руху більше 50 км/год., чим порушив вимоги п.п.12.3; 12.4 ПДР України, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та водій мотоцикла ОСОБА_1В отримав тілесні ушкодження.

При розгляді справи адвокат ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1 пояснив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнає та вважає, що у зв»язку з неуважністю та порушенням правил ПДР саме водія автомобіля НОМЕР_2, є прямий причинно-наслідковий зв»язок з даною ДТП, а тому з матеріалів справи не можливо об»єктивно встановити обставини, за якими відбулося ДТП та ступінь вини водіїв транспортних засобів. У зв»язку з наведеним заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи для встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки лише за наслідками проведення даного дослідження буде можливим встановити вину того чи іншого водія у вказаній дорожньо-транспортній пригоді.

Заслухавши думку учасників процесу, вважаю, що клопотання слід задоволити та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, виключення будь-яких сумнівів, для зясування усіх обставин, що мають значення для справи, слід призначити судову автотехнічну експертизу, поставивши на вирішення експертів питання згідно поданих адвокатом ОСОБА_4 клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 273, 279-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_1, про призначення по справі судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

призначити в даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Як у відповідності до технічних вимог ПДР повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3?

2.Як у відповідності до технічних вимог ПДР повинен був діяти водій мотоцикла НОМЕР_1 ОСОБА_1?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи відповідали дії водія мотоцикла НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

5.Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 464/5391/18 (пр.3/464/2280/18), в яких наявна схема ДТП, протокол огляду дорожньо-транспорної пригоди, постанова про закриття кримінального провадження, пояснення учасників ДТП, фотоматеріали, що містять усі вихідні дані.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно вимог ст.ст.384, 385 КК України.

Обовязок оплати за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя: Чорна С.З.