Справа № 3/714/383/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Чернівецької області,

не працюючого

за ч. 2 ст. 154 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 710656/1129 від 13.06.2018 року, ОСОБА_1 13 червня 2018 року о 10 год. 30 хв., в м. Герца, по вул. Горького, 22 вигулював дві собаки породи «Доберман» без намордників та повідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 154 КпАП України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

За приписами ст.ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 154 КПАП України настає у разі порушення правил тримання собак і котів про які наведено у частині першої цієї статті за умови що : 1) при цьому було заподіяно шкоду здоров'ю людей або їх майну; або 2) таке правопорушення вчинено повторне протягом року.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення складеному щодо ОСОБА_1 не розкрито сутність того, що внаслідок тримання останнім собак було заподіяно шкоду здоров'ю людей та кому саме, або їх майну, або ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Враховуючи, що вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративна справа підлягає поверненню органу, який її порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КпАП України Герцаївському ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: