overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9719/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за домашньою адресою: АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_1, а саме: ображав її словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №095751 від 23.07.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко
Справа № 206/5829/18
Провадження № 3/206/1974/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

30.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року о 15 годині 50 хвилин по вул.Зоопаркова, біля будинку №79, громадянин ОСОБА_1, зійснював торгівлю з рук овочами, а саме помідори - 4кг., зелена цибуля - 8 пучків, часник - 10 головок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Факт допущеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №228396, складеним 16.10.2018 року щодо ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Як передбачено ст.22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, його особу, зокрема те що він до адміністративної відповідальності не притягувався, порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КпАП України закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 577/4753/18
Провадження № 3/577/997/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Конотоп Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-18 ч2 КУпАП, оскільки з 21.30 год. 22.09.2018 р. по 07.30 год. 23.09.2018 р. виконував наказ на охорону ДКУ у ПН ПД, а саме 23.09.2018 р. під час ПК поїзду №23 сполученням Москва-Одеса здійснив пропуск через ДКУ гр.РФ Микитенко Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на момент перетинання ДКУ не мала законних підстав для вїзду на територію України, чим порушив вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затв.Наказом ДПСУ №1261 від 19.10.2015 р., Інструкцію з організації і здійснення перевірки документів гр.України, іноземців та ОБГ, які перетинають ДКУ №407 від 05.06.2012 р., та п.4 наказу АДПСУ №444 Про затвердження положення про базу даних. Відомості про іноземців та ОБГ, які перевищили термін реєстрації паспортних документів в Україні від 27.08.2018 р. , тобто порушив правила несення прикордонної служби.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 172-18 ч.2 КупАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Складений протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КупАП, бо належним чином не викладена суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано, чи вчинено правопорушення в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст..278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП повернути відділу прикордонної служби Конотоп Сумського прикордонного загону для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 488/3629/18
провадження № 3/488/1337/18
П О С Т А Н О В А

31.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27 липня 2018 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння, мав неохайний вигляд, хитався зі сторони в сторону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, а також ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя приходить до такого висновку. Відповідно до вимог ст. 221 КУпроАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу. Згідно зі ст. 222 КУпроАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення; : передбачені частиною першою і другою статті 178 цього кодексу. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 052604 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпроАП. Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказана справа підлягає поверненню до Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП повернути до Корабельного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Непша
Справа № 408/3506/18-п
Провадження №3/408/1744/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 16 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/11348/18

Провадження №3/712/3615/18

31 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2018 на А/Д Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 14 км.+770 м., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2А.) з напівпричепом Groenewegen DRO 12-27 д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зрив каркасу корду, внаслідок чого даний каркас влетів в автомобіль НОМЕР_3. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №170914 від 18.09.2018;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2018;

- письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 18.09.2018.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник
Пр. № 3/756/5733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 р., складеного поліцейським 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП Журавською Н.В., 28.08.2018 р. о 20 год. 10 хв. м. Київ по пр. С. Бандери 6/1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання так і не з'явився.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.08.2018 р., складеного поліцейським 2 роти 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ДПП Журавською Н.В., 28.08.2018 р. о 20 год. 10 хв. м. Київ по пр. С. Бандери 6/1, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився.

Вина обох водіїв у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

У відповідності до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Тому враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33-36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 132/3441/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого кочегаром ДМШ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй доньці ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави (Калинівський район/м. Калинівка Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УК у Калинів.р-ні/Калині.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37503268, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, р/р 2222, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
1Справа № 335/8830/18 3/335/1327/2018
ПОСТАНОВА
31 жовтня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П. розглянув питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
При вивченні матеріалів справи судом встановлено, що в постанові суду була допущена описка, а саме абзац другий описової частини слід викласти таким чином: 25.07.2018 о 10:38 год. в м. Запоріжжі біля буд. 51 по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ОСОБА_3.
Отже, зазначену описку в постанові суду належить виправити.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Внести виправлення до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Викласти абзац другий описової частини постанови наступним чином:
«25.07.2018 о 10:38 год. в м. Запоріжжі біля буд. 51 по вул. Перемоги, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом BMW X5, д.н. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ОСОБА_3».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 439/1666/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
30 жовтня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 045807 від 03.10.2018 року ОСОБА_1 о 21 год. 30 хв. 02.10.2018 року по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 045807 від 03.10.2018 року, долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. Бородійчук