Справа №167/669/18
Провадження №3/167/257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю адвоката - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №069192 від 03.05.2018 року, ОСОБА_3 03 травня 2018 року о 09 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «AUDI 100» д.н.з COS398 в м.Луцьку Волинської області, при заїзді на стоянку ТЦ «Варшавський», не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

За правилами ст.251 КУпАП, на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснен нями свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також і іншими документами.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, згідно пояснень наданих 05.07.2018 року свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно 03 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. рухався автомобілем «AUDI 100» д.н.з COS398 в м.Луцьку по вул.Конякіна. Повернувши до вїзду на територію торгового центру «Варшавський», попереду його автомобіля рухався автомобіль НОМЕР_1. Водій даного автомобіля зупинився, так як попереду рухався ще один автомобіль, який зупинився для висадки пасажирів. В цей час водій автомобіля «Renault», включив задню передачу і почав рух задом, в результаті чого зіткнувся з його автомобілем. На місце ДТП приїхали працівники поліції, однак останні не взяли до уваги його пояснення, пояснення свідків та переглянутий відеозапис з камер спостереження ТЦ «Варшавський», згід но яких вбачається, що винуватцем ДТП є саме водій транспортного засобу марки «Renault» д.н.з АС8707ВК, який рухався попереду.

В звязку з цим, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як саме водій автомобіля НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснила, що 10.07.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме6 дорожньо-транспортної пригоди, яка мало місце 03 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. в м.Луцьку при заїзді на стоянку ТЦ «Варшавський», за участю автомобіля марки «AUDI 100» д.н.з COS398, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4. Таким чином, даною постановою встановлено, що саме водій автомобіля НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 просить закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, констатується лише протоколом про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини.

Разом з тим, в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_3 зазначив, що з правопорушенням не згідний (а.с.2).

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, вина ОСОБА_3 спростовується копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2018 року, яка набрала законної сили 23.07.2018 року, згідно якої вбачається, що саме водій транспортного засобу «Renault» д.н.з АС8707ВК ОСОБА_4 порушила правила дорожнього руху під час ДТП, яка мало місце 03 травня 2018 року о 09 год. 50 хв. в м.Луцьку Волинської області. Остання визнала свою вину та її притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.28).

Отже, під час розгляду справи в суді не здобуто доказів про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи і особу порушника, суд приходить до висновку, що факту порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не доведено, а тому в діях ОСОБА_3 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За викладених обставин ОСОБА_3 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.247, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч