Дата документу 28.08.2018
Справа № 334/3790/18
Провадження № 3/334/1112/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області обєднані в одне провадження ухвалою судді від 28.08.2018 року у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером на ТОВ «Політехніка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.122-4 та ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 25.05.2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення БР № 228851 та БД № 054221, згідно яких останній в м. Запоріжжі на а/д Н08 біля опори №36 на греблі ДГЕС о 08.30 год. 25.05.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 а) та п.10.3 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просив суд закрити провадження, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заперечення зазначив, що в порушення вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» працівниками поліції при складанні вищевказаних протоколів та направленні матеріалів для розгляду до суду не було надано достатніх та належних доказів, як то: пояснень свідків ДТП, доказів зовнішнього фото- та відео спостереження на греблі ДГЕС. Той факт, що серед наданих суду матеріалів ДТП відсутній акт огляду автомобіля ОСОБА_1 взагалі ставить під сумнів законність складання працівниками поліції вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки на автомобілі ОСОБА_1 взагалі відсутні видимі механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнавав, надав пояснення аналогічні письмовим поясненням, наданим ним при складанні протоколів 25.05.2018 року, підтримав доводи заперечення, просив суд закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки серед наданих суду матеріалів наявне лише фото його автомобіля, що рухається по греблі ДГЕС, але згідно нього встановити факт скоєння ДТП не можливо. Крім того, зауважив, що якщо є таке фото його автомобіля, яке знято за допомогою автомобільного відео регістратора, то чому працівниками поліції чи постраждалою стороною не було надано суду матеріалів відео, яке б зафіксувало момент ДТП.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КпАП України - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Судом встановлено, що 25.05.2018 року інспекторами роти 2 батальйону 3 УПП ДПП в Запорізькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було складено адміністративні протоколи БР № 228851 та БД № 054221, згідно яких ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на а/д Н08 біля опори №36 на греблі ДГЕС о 08.30 год. 25.05.2018 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв зіткнення, після чого ОСОБА_1 залишив місце пригоди. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.10 а) та п.10.3 ПДР України.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З матеріалів справи, наданих працівниками поліції, доказами вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП є протоколи БР № 228851 та БД № 054221 та Схема ДТП від 25.05.2018 року; письмові пояснення учасників ДТП, які є протилежними та такими, що спростовують один одного; письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких останні лише підтвердили факт відмови ОСОБА_1 підписати протоколи про адмінправопорушення, фото механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, фото задньої частини автомобіля НОМЕР_1 без наявності видимих механічних пошкоджень, а також фото руху вказаного автомобіля по дорозі ДГЕС в м. Запоріжжі.

Вивчивши всі надані докази, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано жодного належного, допустимого доказу того, що причиною механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2, зазначених на фото наданих суду є дії саме ОСОБА_1 як водія автомобіля НОМЕР_1, і що вони були спричинені саме о 08.30 год. 25.05.2018 року на греблі ДГЕС в м. Запоріжжі.

Також серед наданих суду доказів в обґрунтування протоколу за ст.124 КУпАП, працівниками поліції не було надано Акту огляду транспортного засобу RENAULT LOGAN, д.н. НОМЕР_3, з якого можна було б зробити висновки про наявність або відсутність характерних механічних пошкоджень вказаного автомобіля.

Крім того, відсутність доказів фото- та відео- спостереження, встановлених на греблі ДГЕС дає суду підстави вважати, що сукупність доказів у цій справі є недостатньою для визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, одними з підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, доказів того, що саме ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на а/д Н08 біля опори №36 на греблі ДГЕС о 08.30 год. 25.05.2018 року під час керування автомобілем НОМЕР_1, було порушено вимоги п.2.10 а) та п. 10.3 ПДР України, в результаті чого автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками не надано, а тому, суд приходить до висновку про недоведеність його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.