Справа № 263/8778/18
Провадження № 3/263/2425/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює електро-зварником на ПАТ «ММК ім. Ілліча», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 року о 23.15 годин, ОСОБА_2 знаходячись біля буднику 187 по пр. Будівельників, в Центральному районі міста Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота), вчинив злісну непокору працівникам поліції, не виконав законну вимогу поліцейського провести поверхневу перевірку згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, постанова суду про примусовий привід останнього виконана не була, про причини не виконання постанови суду не повідомлено.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 160920 від 22.06.2018 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА № 027174 від 22.06.2018 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 123685 від 22.06.2018 року, диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 доведена в повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 185, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов