Справа № 465/5614/17
Провадження № 3/444/25/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли за підсудністю із Франківського районного суду міста Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії КС № 804560 виданий Золочівським РВ ГУМВС України у Львівській області 17.12.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.09.2017 року о 05 год 53 хв. в м. Львів, вул. Стрийська, 133 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків, тест № 366, результат позитивний, 0,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином. Однак, подав на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення для накладення стягнення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов'язковою. А тому приходжу до переконання про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 261768 від 26.09.2017 року; 2) квитанцією приладу Drager Alсotest 6820 прилад № ARJL-0260, тест № 366, результат- 0,35 проміле; 3) актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що результат позитивний- 0,35 проміле; 4) письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.09.2017 року; 5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що останній згідний із протоколом, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Його вина полягає в тому, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак, вважаю, що справа про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю, оскільки відповідно до ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення .

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 26.09.2017 року, тобто станом на день розгляду справи, а саме 12.01.2018 року, минули строки для накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А відтак, таку слід закрити у звязку із закінченням строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. У звязку із наведеним клопотання ОСОБА_1 Володимира про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Вважаю за необхідне зазначити, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення отримано Жовківським районним судом Львівської області 14.12.2017 року відповідно до постанови Франківського районного суду міста Львова від 01.12.2017 року. 14.12.2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено на головуючого суддю Зеліска Р. Й., яким розгляд справи призначено на 26.12.2017 року, тобто у термін визначений законом. В судове засідання, яке було призначено 26.12.2017 року ОСОБА_1 не зявився, однак його представник- адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в інших справах. Судом відкладався розгляд справи для того, щоб не порушувати права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, на захист.

Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 ч. 1 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадженння у справі- задоволити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків для накладення стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Зеліско Р. Й.