н/п 3/490/2952/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5379/18
П О С Т А Н О В А

14.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 Ферхата, 14.08.1988р.н., який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

23.06.2018р. близько 18:30г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний знак KR 288 ML рухаючись по а/д Н-24 в районі 210 км. + 600метрів, в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 ПДР, під час завершення маневру випередження транспортного засобу марки "Мерседес" державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, не переконався в безпеці виконання вказаного маневру та зміни напрямку руху з правої до лівої смуги руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив з вказаним транспортним засобом контактування, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, про причини не явки не повідомили.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, схемою ДТП, відповідно до якої дорога має дві смуги руху в одному напрямку, ДТП відбулося в лівій смузі руху.

Поясненнями доданими до протоколу ОСОБА_1, відповідно до яких, він рухався позаду автомобіля марки "Мерседес" в лівій смузі та подавав останньому сигнали фарами, щоб той надав йому перевагу в русі. Оскільки автомобіль марки "Мерседес" не залишав лівої смуги, то він вирішив його випередити по правій смузі, автомобіль марки "Мерседес" також змістився в праву смугу, однак він вже його випередив та при цьому не почув звуків зіткнення автомобілів та поїхав далі. Коли водій "Мерседеса" його наздогнав, то він дійсно побачив на автомобілі сліди шин.

Згідно пояснень ОСОБА_2, останній рухався на автомобілі марки "Мерседес" державний номерний ВЕ5633ВВ в лівій смузі, автомобіль марки "Фольксваген" з правої смуги почав перестроюватися в ліву, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення ПДР, зіткнення транспортних засобів на великих швидкостях на автодорозі могло призвести до тяжких наслідків у вигляді загибелі людей, його пояснення про наполегливість його дій щодо отримання можливості рухатися саме в лівій смузі з подальшими його діями щодо різкого повернення з правої смуги до лівої, свідчить про його зухвале поводження за кермом, в зв'язку з чим, з метою недопущення в майбутньому порушень ПДР, що може призвести до тяжких наслідків, вважаю необхідним застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами,

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Ферхата визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Ферхата судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №6001, одержувач ГУК у м. Києві 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.