н/п 3/490/1283/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2602/17
П О С Т А Н О В А

11.05.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді майстра КП «Елу-Автодоріг», мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2017р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Постановою суду від 11.05.2017 р. вказані матеріали об'єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний порядковий номер 490/2602/17, н/п 3/490/1283/2017.

Згідно протоколу серії БР № 229482 від 14.03.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: № 89 від 24.02.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 229484 від 14.03.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: №№ 87, 90 від 24.02.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 229485 від 14.03.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: № 79 від 21.02.2017р.; № 79 від 21.02.2017р.; №№ 88, 91 від 24.02.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 229481 від 14.03.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: № 86 від 24.02.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 229483 від 14.03.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: №№ 70, 71 від 16.02.2017р.; №68 від 15.02.2017р.; № 92 від 24.02.2017р.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Між тим, згідно у матеріалах протоколів відсутнє коло посадових обов'язків ОСОБА_1 щодо виконання вищезазначених приписів працівників поліції, не міститься інформація щодо факту отримання вимог (приписів) ОСОБА_1, відсутні інші докази у вигляді фотознімків, відеофіксації, пояснень свідків тощо.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази у підтвердження провини ОСОБА_1, а за такого у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 140, 188-28, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.