overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2333/18
Провадження по справі № 3/129/1094/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-го Травня-50/3,

паспорт серії АА № 467997, виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 24.04.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

30.08.2018 р. о 14:22 год. по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia A5», реєстраційний номер НОМЕР_3, який був припаркований позаду нього, що спричинило вказаним транспортним засобам механічні пошкодження, та залишив місце пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.п. 2.9.(а), 2.10.(а), 10.9. ПДР України, скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне обєднати справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №597/966/18
Провадження №3/597/244/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Зелений Гай, Заліщицького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.08.2018 року близько 22 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання, що в с.Зелений Гай, Заліщицького району, Тернопільської області, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - ображав її нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №250012 від 13.08.2018 року, та доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, так, як він вчинив домашнє насильство.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір"

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесять) гривень штрафу в дохід держави, що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок №9160, , отримувач коштів УК у Заліщицькому районі, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 2203010.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 462/3788/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2018 року о 19 год. 20 хв. у м. Львові на вул. Котляревського, 50 ОСОБА_1, керуючи велосипедом «ARDIS» рухаючись по тротуарі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну та здійснив раптовий виїзд на пішохідний перехід, не надав дорогу автомобілю, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3Д; 6.6В Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2018 року серії БД № 140230.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 15 червня 2018 року, за ст. 124 КУпАП, слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа 362/2142/18
Провадження 3/362/722/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 р. о 01 год. 05 хв. по вул. 1-го Травня в м. Васильків Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 21.05.2018 р., 20.06.2018 р. та 31.07.2018 р. не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, разом з тим, відомостей щодо отримання ним судових повісток за вказаною адресою до суду не надходило .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду даної справи судом минув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, 130, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 346/5234/18
Провадження № 3/346/2548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України за ст. 51 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 407267 від 17.10.2018 року ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року близько 12 год. 40 хв. у приміщенні магазину «Червоний Маркет» в м. Коломия по вул.Чорновола,26, викрав чоловічий гаманець, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

22.10.2018 р. матеріали адмінсправи повернуто на доопрацювання для належного оформлення оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол, також, не вказано вартість викраденого майна. Крім того, копія довідки про повноваження адміністратора магазину «Червоний маркет», яка наявна в матеріалах справи, належно не засвідчена.

29 жовтня 2018 р. до суду поступили матеріали справи без зазначеного доопрацювання, оскільки виконано тільки один пункт із вказаних в ухвалі недоліків, а саме вказано в протоколі вартість викраденого майна.

Оскільки вищенаведене унеможливлює суд постановити законне та обгрунтоване рішення в справі, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити повторно на доопрацювання для належного оформлення до Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221,256,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП повернути на доопрацювання для належного оформлення Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 296/8254/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П.Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2018 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул.Вітрука, 45, в м.Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан сп»яніння проводився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов»язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП може розглядатись у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не підпадає до винятків, передбачених нормами ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП щодо обов»язковості присутності особи.

Суд вживав всі необхідні процесуальні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з"явився до суду, ч.1 ст.130 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених в ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи за якими присутність особи, яка притягається до відповідальності є обов»язковою, вважаю можливим визнати причину неявки правопорушника до суду поважною та можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 522/892918
Провадження № 3/522/9604/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 013436 від 12.05.2018 року, 11.05.2018 року близько о 23.50 год. ОСОБА_1 в м. Одесі, Старосінна площа,1а, кв.18 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаялась, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок та спокій.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Приморського районного суду міста Одеси від 29.05. 2018 року зазначені матеріали повернені для дооформлення.

19.10.2018 року матеріали справи надійшли до суду та передані для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я..

В силу статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 11.05.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.05.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закінчився 11.08.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 -закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 477/2013/18 Провадження № 3/477/1007/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспортні дані: серія ЕР № 568619, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 28.07.2016 року, особистий код платника податків НОМЕР_1,

- до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2018 року о 14-30 годині, в річці Інгул біля смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в порушення п.3.15.1 Правил любительського і спортивного рибальства, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову сіткою без наявності відповідного дозволу на промисел в період весняно - літньої заборони.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. Згідно його письмових пояснень, що зазначені у протоколі, ОСОБА_1 вину в незаконних діях з вилову риби визнав.

Дослідивши письмові докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення 012405/1361 від 14.08.2018 р., який підписано ОСОБА_1 без зауважень, опис вилученого майна (сітки), суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел та з урахуванням обставин справи, не настання негативних наслідків такого діяння, адже риби ОСОБА_1 виловлено не було, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у мінімальних межах санкції ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області; МФО банку 826013), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову сітки (квитанція від 20.08.2018 року №1011).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352, 40 грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Єдиний унікальний № 408/7040/18-п
Провадження № 3/408/4777/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 31 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали взводу №1 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року, о 12 годині 40 хвилини, ОСОБА_2 в с.Вільхове, Станично-Луганського району, Луганської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом МТ-10, державний номерний знак 65-90 ВГЖ, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_2 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 323/3101/18
Провадження № 3/323/567/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р.м. Оріхів
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Димитрове Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який навчається на 3 курсі ДНЗ «ЗНПТОВТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не має),

-за ч.1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 17.07.2017 року проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1, яке не зареєстрував своєчасно після отримання паспорта,чим порушив вимоги ч.1 ст.197 КУпАП та ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненні даного порушення визнав та пояснив, що порушення сталося у звязку із сімейними обставинами.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 00175 від 04.10.2018 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал