overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/3516/18
номер провадження 3/423/1370/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , механіка водія 3 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону, місце проживання: АДРЕСА_1 , -
за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року о 15:00 год. солдат ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків, в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини в с. Лоскутівка Попаснянського району та був затриманий 08.09.2018.
Правопорушник до суду не з`явився, надав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутність, з протоколом згодний .

Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом ДНС № 000159 про військове адміністративне правопорушення від 08.09.2018 року, протоколом № 1091 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 08.09.2018р., згідно якого у ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями, довідкою №1598 про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем Збройних Сил України обліковане в період з 00:00 05.09.18 до 00:00 06.09.18
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 проходить військову службу за контрактом та отримує постійний дохід.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-11 ч.4, 221, 284, 289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 584/1503/18
Провадження № 3/584/429/18
ПОСТАНОВА

29.10.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,

встановив :

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 29.10.2018 ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відносно нього було застосовано примусовий привід, який не було виконано.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з'ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов'язковою, а він не з'являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив :

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Номер провадження 3/523/6899/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання влаштував конфлікт зі своєю матір`ю, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто повторно протягом року вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 322427, заявою та письмовими поясненнями, рапортами, висновком, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 27, ч.2 173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/537/1491/2018
Справа № 537/4598/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України

У Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 25 кв.109, за ч.2 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року близько 08 год. 55 хв. поліцейським роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП л-том поліції складений протокол ГП 317159, відповідно до якого, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме 05.01.2018року о 08.55год за адресою вул. Першотравнева 43а в м.Кременчуці здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці стартовими пакетами мобільного зв*язку ., в кількості 24 шт.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явилася, свою вину за матеріалами справи визнала.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи ,беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про його особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 ст.160, 284 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер відсутній) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч.2 ст.160 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102/ сто дві / грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 24 штук стартових пакетів мобільного зв*язку

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент.номер відсутній) на користь держави 352 /триста п*ятдесят дві /грн. 40коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
Провадження № 3/727/4313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №539430 від 18.08.2018 року, гр. ОСОБА_1, 18.08.2018 року о 18:25 год., перебуваючи по АДРЕСА_2, виражався нецензурною лексикою, ображав та погрожував фізичною розправою в бік прохожих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відомостей про поважні причини неявки суду не надав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
пр. № 3/759/5837/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працює водієм у фірмі «Фундамент Ато», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_2, що має технічну несправність, забруднював проїзну частину автомобільним маслом, яке витікало з двигуна.

ОСОБА_1 при розгляді справи підтвердив, що 22.08.2018 приблизно о 10 год. керував автомобілем марки «МАЗ», р.н. НОМЕР_2 по Кільцевій дорозі в м. Києві та з його автомобіля витікало автомобільне масло, однак в невеликій кількості.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 055146 від 22.08.2018.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності його з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 139 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне с тягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 145/1806/18
Провадження №3/145/634/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Тиврівського райсуду від 25.07.2018 р. за вчинення адміністративного правопорушення, перебаченого ст. 183-1 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 200 годин.

07.09.2018 р. ОСОБА_1 не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт , а саме Сутисківської с/ради протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин .

ОСОБА_1 винність визнав .

Також його винність стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1 від 05.10.2018 р., постановою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 183-1 КУпАП від 25.07.2018 р., направленням від 06.09.2018 р. в якому вказано, що він повинен приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 07.09.2018 р., повідомленням Сутисківської с/ради від 10.09.2018 р., згідно якого ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт до Сутисківської с/ради у період з 07.09.2018 по 10.09.2018 р. не з"явився, направлення на відпрацювання не подав, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-2 КУпАП ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт .

При накладенні стягнення, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п"ять) діб з моменту затримання .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Постанову в частині арешту допустити до негайного виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1425/18 Справа № 696/1095/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257, 276, 294 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В., розглянувши подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С. В. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату, Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С. В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С. В. у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Кам'янського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді ОСОБА_4. 25.07.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, ту обставину, що в Кам'янському районному суді неможливо утворити склад суду, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кам'янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3, передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко
Справа № 405/6308/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., під час підготовки до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 006683 від 14.09.2018 року, згідно якого місцем вчинення правопорушення є «вул.Дарвіна, 50, м.Кропивницький», що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З урахуванням викладеного, Ленінський районний суд Кіровограда не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справ, отже матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП підлягають направленню за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2