overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 594/1282/18
Провадження № 3/594/387/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, зі слів не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19 жовтня 2018 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого обзивав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив щодо неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров»ю.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 055821 від 24.10.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2018 року.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 173 - 2 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/3149/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року близько 17 год. 30хв. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, хитка нестійка хода, не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота), знаходився на сходинковій площадці буд.42, що по пр.Соборності у м.Луцьку, висловлювався нецензурною лайкою на адресу членів своєї сімї, а саме: гр.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №169522, протоколом про адміністративне затримання серії ВН №003159, рапортом, поясненнями ОСОБА_2, та іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження №3/200/3507/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши матеріал, який надійшов з Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, ліквідатора ТОВ «Місія-1», місце проживання не вказано, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено судом, ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ «Місія-1» вчинила правопорушення пп.14.1.138 п.14.1 ст.14, п.1201.2, п.138.1, п.138.2, пп.138.3.1, п.138.3 ст.138, п.198.1, п.198.3, пп. «г» п.198.5 ст.198, п.42 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України, що призвело до завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2016 3 412 грн, ІІ квартал 2016 10 237 грн, ІІІ квартал 2016 3 412 грн, 2017 рік 2 073 267 грн; заниження податку на додану вартість на загальну суму 380 689 грн, у тому числі за березень 2017 року в сумі 364 092 грн, за квітень 2017 року в сумі 16 597 грн; не складання та не реєстрація в ЕРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведеної накладеної на суму ПДВ 303 011,01 грн, що підтверджується актом перевірки від 01.06.2018 року №28462/04-36-14-08/32835945, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 33,40-1, 289 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 4/37, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 11.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 732/1501/18
провадження № 3/732/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2018 року, 21.09.2018 року та 26.09.2018 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/1501/18 (№ провадження 3/732/509/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1512/18 (№ провадження 3/732/510/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1549/18 ( № провадження 3/732/525/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, слід об'єднати в одне провадження 3/732/509/18 для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/1501/18 (№ провадження 3/732/509/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1512/18 (№ провадження 3/732/510/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 732/1549/18 ( № провадження 3/732/525/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/509/18 ( справа № 732/1501/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1484/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області, не працюючого, місце проживання:

пр. Перемоги, 29/920, м. Камянське Дніпропетровської області,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

24.10.2018 року до суду надійшов протокол серії ГР № 312328 від 15.08.2018 року про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15.08.2018 року, близько 10-45 год., знаходячись в с. Іванівка по вул. Центральна, вживав алкогольний напій пиво 0,5 л. у громадському місці, що принижувало людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП, як такі, що вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Суд, оглянувши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 312328 від 15.08.2018 року, ухвалу слідчого судді Петриківського райсуду від 13.09.2018 року про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та рапорт працівника поліції, вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні не доказана та не підтверджується зібраними по справі доказами.

Підтвердження того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, суд вважає дану адміністративну справу закрити в зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ч. 3 ст. 178, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1249/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.03.1990р.н., громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, незаміжньої, має 1 малолітню дитину, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 вересня 2018 року не відвела свого сина ОСОБА_2, 31.07.2010р.н. на навчання до Борзнянської ЗОШ 1-3 ст., в звязку з чим вчинила неналежне виконання батьківських обовязків, а саме безвідповідальне ставлення до його навчання, в результаті чого ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків щодо виховання та розвитку дитини та не виконала покладених обовязків на батьків, передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і не заперечувала обставин, викладених в адмінпротоколі, пояснивши, що її син ОСОБА_3 не приступив до навчання в Борзнянській ЗОШ у звязку з тим, що вона спочатку хотіла влаштувати його на навчання до школи-інтернат, але потім вже влаштувала до школи; також причиною пропуску школи стало те, що вони пізно приїхали з АРК.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, листом Служби у справах дітей Борзнянської РДА від 04.08.2018р., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

08 жовтня 2018 року, о 16 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті вул. Трудова-Прибузька м. Хмельницького, в порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, при здійсненні повороту ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та допустила з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з»явилась, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала в повному обсязі, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останньою, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 068567 від 08.10.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції України ДЕІ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 12.07.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 12.10.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 88-1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження № 3/234/3546/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

26 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій розяснено положення ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3546/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3547/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3548/18).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу обєднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши обєднаній справі єдиний номер - справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3546/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3546/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3547/18), за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3548/18) присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/16726/18, провадження № 3/234/3546/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_2