overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №521/15721/18

Номер провадження 3/521/6517/18

18.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 1004-б,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Малиновського був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 196955 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1607/18
Провадження № 3/650/689/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року до Великоолександрівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 360544 від 19.09.2018 року відносно ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що відповідно до копії Лікарського свідоцтва про смерть № 2009932/50 від 28.09.2018 року ОСОБА_2 помер 28 вересня 2018 року, вважаю, що справу слід закрити в звязку із смертю останнього.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в звязку із смертю ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 9, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку із його смертю.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Провадження № 3/679/661/2018
Справа № 679/1483/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії НВ №415413, виданий 24 березня 2006 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року приблизно о 22 годині в м. Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2Д, а саме: ображав її словами нецензурної лайки, завдавши такими своїми діями шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні повністю визнав. Не заперечував того, що дійсно були такі обставини, які зазначені в протоколі, щиро розкаявся та зазначив, що такі дії вчиняти більше не буде.

Заслухавши ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2, яка підтвердила вказані в протоколі обставини, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю досліджених належних та допустимих доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними рапорта старшого інспектора ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 18 жовтня 2018 року.

Тому приходжу переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу, при цьому взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, позицію потерпілої ОСОБА_2, яка просила обмежитись мінімальним розміром штрафу, та обставини справи.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 41-1,173-2, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок №6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 355/1596/18
Провадження № 3/355/455/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КпАП України.

27.10.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118531, згідно якого ОСОБА_1 27.10.2018 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Привокзальна в смт. Баришівка Київської області керував автомобілем НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спяніння (несітйка хода, запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст.256 КпАП України, упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До даного адміністративного матеріалу не додано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/3166/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм у ТОВ "Автотранс-Україна", мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2018 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, на вул.Парковій, 27, в м.Чорноморьску Одеської області, перебуваючи в п'яному стані, влаштував конфлікт з громадянином ОСОБА_2, наносив удари, шкодив майно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Крім того суд зауважує, що матеріали про притягнення до адміністративної відповіадльності ОСОБА_1 надійшли до суду 30 жовтня 2018 року, правопорушення, поставлене за провину мало місце 04 серпня 2018 року, тобто викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності поштовим зв'язком, до спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, не передбачається можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 02 листопада 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа 278/2918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління Державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрцюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

9 вересня 2018 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на р. Гуйва біля с. Гуйва Житомирського району Житомирської області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином повідомлявся про день та час його проведення.

Вина останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, фотознімком, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень з конфіскацією знарядь лову та добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СК № 913537, виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 25.08.1998 року, ін НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.08.2018 року поліцейським Фастівського ВП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 024439 про те, що 24.08.2018 року о 12 год. 58 хв., по вул. Тітова в м. Фастів Київської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МХ 150Е» р.н. 4566КХІ в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту проведеного уповноваженою особою на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу ALCOTEST DRAGER, факт вживання позитивний 0,34 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків.
Згідно з вимогами п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
За таких обставин суддя вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, майновий стан, обставиною, що помякшує його відповідальність суддя визнає його щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає доцільним призначити правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.
На підставі ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КпАП України, ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Суботін А.В.
Справа № 526/2072/18
Провадження № 3/526/558/2018
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/2072/18, провадження № 3/526/558/2018) та за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/2073/18, провадження № 3/526/559/2018).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що адміністративні справи слід обєднати в одне провадження, оскільки ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення кількох адміністративних правопорушень .

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/2072/18, провадження № 3/526/558/2018) та за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №526/2073/18, провадження №3/526/559/2018) обєднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер справи №526/2072/18, провадження №3/526/558/2018).

Справу призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 23 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/5490/18

3/336/1763/18

м. Запоріжжя 01 листопада 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення для розгляду її по суті.

Справа була призначена суддею Шевченківського суду м. Запоріжжя Зарютіним П.В. до судового розгляду.

У призначене судове засідання не зявилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, що в силу ч.1 ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи під час її відсутності, оскільки до суду від названою особою було подане клопотання про відкладення справи розглядом.

У звязку з поданим клопотанням необхідно відкласти розгляд справи у межах поштового пробігу та з урахуванням вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, а визначений ч. 1 ст. 277 КУпАП строк продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, продовживши строк її розгляду та призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а (зала № 9)

12 листопада 2018 року о 13-45 годині.

Дати розпорядження секретарю судового засідання повідомити про розгляд справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й SMS-повідомленням (за наявності номера оператора мобільного звязку).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 369/8506/18
Провадження № 3/369/4554/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.06.2018 року в 22 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi А4», н/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 60, з ознаками алкогольного спяніння., від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області 17.07.2018 року та постановою від 06.09.2018 року судді Хрипун С.В. була повернута до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено не існуючий пункт ПДР України, який порушив ОСОБА_1 Вдруге справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 12.10.2018 року поза межами строку, встановлено ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол БД № 338582 від 26.06.2018 року про адміністративне правопорушення, протоколи допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування, запис з нагрудної камери інспектора поліції, довідка щодо помилково зазначеного в протоколі пункту ПДР України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення та закінчився 26.09.2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 338582 від 26.06.2018 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.