г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2804/17
Номер провадження 3/213/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 02.10.2017 року о 20 годині 41 хвилин, по вул.Кармелюка, 10 в м.Кривому Розі, керував автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер 353-78АВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судові засідання призначене на 18.10.2017 року не явився, направив заяву про перенесення розгляду справи та надання можливості укласти договір з адвокатом. В судове засідання призначені на 08.11.2017 року, 29.11.2017 року, 22.12.2017 року, 09.01.2018 року ОСОБА_2 не явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Представник водія ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 08.11.2017 року не явилась, надала заяву про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Судове засідання, призначене на 29.11.2017 року, представник просила відкласти для надання можливості підготуватися до судового розгляду. В судове засідання, призначене на 09.01.2018 року представник ОСОБА_3 не явилась, надала заяву про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Встановлено, що згідно з довідкою національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В,С,Д» серії ЯАА №362916.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 1.3. ПДР України, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов'язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував автомобілем 02.10.2017 року о 20 годині 41 хвилині з ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомлена з місцем і часом розгляду справи, однак, від підпису в протоколі та надання пояснень ОСОБА_2 відмовився, про що зазначено в протоколі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії БР № 075545 від 02.10.2017 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 02.10.2017 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тому незважаючи на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33,34, 38 ч.2, ст.130 ч.1, ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. Я. Соловйова