Справа № 369/9339/18
Провадження № 3/369/4545/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129232 від 27.07.2018: «26.07.2018 о 23 год. 55 хв. по вул. Саєнка, в с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область 12, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив наїзд на перешкоду (бетонний паркан), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129233 від 27.07.2018: «26.07.2018 о 23 год. 55 хв. по вул. Саєнка, в с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). згідно висновку №188 ЦРЛ Києво-Святошинського району, водій керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні даних правопорушень заперечував. Пояснив, що перебував у знайомої в гостях, коли вийшов на вулицю, побачив, що його автомобіль, який він залишив біля будинку у справному стані, стоїть пошкоджений біля паркану, проте за кермом нікого не було. Працівникам поліції він повідомив про незаконне заволодіння його транспортним засобом. Зауважив, що вказаним транспортним засобом не керував, а лише знаходився біля нього.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2, 26.07.2018 о 21 год. до неї в гості приїхав ОСОБА_1 Автомобіль стояв припаркований на вулиці. В подальшому вони спілкувалися і раптом почули стукіт. Коли вибігли на вулицю побачили, що автомобіль стоїть після зіткнення з парканом та у автомобілі нікого не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №129232 від 27 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії БД №129233 від 27 липня 2018 року, схему місця ДТП від 26.07.2018, висновки щодо результатів медичного огляду від 27.07.2018, рапорт працівника поліції від 27.07.2018, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 04.09.2018, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП не доведена, а його пояснення та пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем залишаються нічим не спростованими. Суд приймає до уваги, що незважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо обставин, які викладені в його письмових поясненнях наданих безпосердньо на місці події 27.07.2018, де він повідомив про відсутність його в автомобілі під час ДТП, будь-яких доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля працівниками поліції не зібрано. У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в матеріалах справи відсутнє направлення в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного спяніння та відсутні відомості про відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Згідно п. 5 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130, 124, 247, 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела