"22" жовтня 2018 р. Справа № 363/2358/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., за участі секретаря Палій Л.О., прокурора Вишгородського відділу Київо-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток та проживає за адресою: м. Київ, бул. КольцоваАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 обіймав посаду першого заступника голови Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, будучі посадовою особою державного органу, являючись субєктом відповідальності відповідно до пп. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 172-6 КУпАП на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Прокурор Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, зазначила, що протокол складений із додержанням вимог чинного законодавства, просила прийняти рішення, яким притягнути правопорушника до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо винності ОСОБА_2 суд зважує на наступні обставини.

Відповідно до Примітки ст. 172-6КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з підпунктом «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону є посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим.

Оскільки ОСОБА_2, обіймав посаду першого заступника голови Вишгородської державної адміністрації Київської області, а тому є особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також є посадовою особою держаного органу. Таким чином, ОСОБА_2, є субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є субєктом відповідальності за вчинення правопорушень, повязаних з корупцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, підпунктах «а» і «в» п. 2, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1-го квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_2, будучі особою, яка зобовязана подавати декларую, за 2017 рік у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018р. до 00 год. 00 хв. 01.04.2018 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 подав декларацію лише 02.04.2018р., про що свідчить відповідна публікація на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua). Таким чином, ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись наведеними нормами законодавства, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6КУпАП, оскільки він належним чином не виконав вимоги Закону України «Про запобігання корупції», а саме несвоєчасно, без поважних причин 02.04.2018р. подав щорічну декларацію за 2017р. особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду і розміру стягнення, слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину визнає, суд вважає за можливим застосувати мінімальний розмір стягнення, визначений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 172-6, ст.ст.283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3