Провадження № 3/522/6769/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Шенцевої О.П.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління ДСЗ ЗІУ в Одеській області, стосовно громадянина: ОСОБА_1, 17.05.1969 р. н., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року, посадовими особами Управління Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України в Одеській області в ході проведення контрольної перевірки стану технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, в Одеському обласному управлінні водних ресурсів, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи начальником Одеського обласного управління водних ресурсів, не виконав рекомендації, надані за результатами попередньої перевірки ТЗІ, проведеної в квітні 2017 роках.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, що виразилось у не виконанні законних вимог посадових осіб Управління Держспецзвязку в Одеській області щодо усунення порушень законодавства про технічних захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: ОД № 123 від 04.07.2018 року, приписом на право проведення перевірки, витягом з акту контрольної перевірки стану технічного захисту інформації в Одеському обласному управлінні водних ресурсів, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд приходить до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, суд приходить до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, 17.05.1969 р. н., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 17.05.1969 р. н., судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя

03.09.2018