overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

Справа № 665/1595/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №2 Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у декретній відпустці, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 10.06.2018 року о 04.20 год. за місцем спільного мешкання за адресою: Херсонська область, с.Червона Поляна, вул.Пушкіна, 7 вчинила домашнє насильство в сімї психологічного характеру, а саме ображала нецензурною лайкою зі своєю матірю, гр.ОСОБА_4, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП надійшов до суду з Чаплинського відділення Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області 01.10.2018 року. за вх.5852.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 10.09.2018 року, тобто вже на момент надходження справи до суду.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38, КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 408/7219/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 589/3838/18
Провадження № 3/589/1089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Прачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, про місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2018 року близько 16:10 год. в м. Шостка на перехресті вулиць Миру-Марата ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїла наїзд на велосипедиста, який рухався по вул. Марата, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала.

Крім зазначених пояснень вина правопорушника підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 389718 серія БД від 06 вересня 2018 року, схемі ДТП, яка є додатком до протоколу, та протоколами допитів свідків.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме тих, що до адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалась, суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП особою, на яку покладено стягнення сплачується судовой збір.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок (реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт таблиці - 5).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

по ст.178 ч.3, ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року близько 11.00 год. ОСОБА_1 на вулиці в с.Бобятин Сокальського району перебував в нетверезому стані, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім того 23.10.2018 року близько 00.30 год. ОСОБА_1 в господарстві ОСОБА_2 викрав сільськогосподарський інвентар на суму 150 гривень в АДРЕСА_2 .

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав повністю.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Крім повного визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілого та матеріалами справи.

Отже в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.178 ч.3 та ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, встановлені судом обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.178 ч.3 та ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 211/5264/18
Провадження № 3/211/1984/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.10.2018 року, о 19-27 годині, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний скандал, в ході якого образливо гнівався до своєї бабусі ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

В суді ОСОБА_2 провину визнав.

Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення ГР № 310276 від 31.10.2018 року, заяві ОСОБА_3 та поясненні правопорушника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, що він має постійне місце мешкання та реєстрації, провину визнав, не працює, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.

Судом також не встановлені обставини, які пом'якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 296/9225/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (голова ліквідаційної комісії), прож. АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.41 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЖТ2625/84/АВ/П/ПТ від 29.08.2018р., будучи начальником управління агропромислового розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (голова ліквідаційної комісії), допустив правопорушення ч.3 ст. 184 КЗпП, в частині звільнення жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу при повній ліквідації підприємства, установи, організації, без обовязкового працевлаштування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою не визнав повністю та пояснив, що він є головою ліквідаційної комісії і відповідно звертався до посадових осіб щодо працевлаштування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак дані особи не працевлаштувалися.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані ОСОБА_1 суду документи, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №ЖТ2625/84/АВ від 29.08.2018 року, припис про усунення виявлених порушень №ЖТ2625/84/АВ/П від 29.08.2018 року, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні докази вини ОСОБА_1 в порушенні ним ч.3 ст. 184 КЗпП України, в зв'язку з чим провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2018 Справа №607/22303/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2018 року від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшла адміністративні справи за №607/22302/18 (провадження 3/607/6291/2018), №607/22303/17 (провадження 3/607/6292/2018), №607/22305/17 (провадження 3/607/6293/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються три адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне справи за №607/22302/18 (провадження 3/607/6291/2018), №607/22303/17 (провадження 3/607/6292/2018), №607/22305/17 (провадження 3/607/6293/2017) обєднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу №607/22303/18 (провадження 3/607/6292/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/22302/18 (провадження 3/607/6291/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу №607/22305/18 (провадження 3/607/6293/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою №607/22302/18 (провадження 3/607/6291/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти обєднаній справі єдиний номер - №607/22302/18 (провадження 3/607/6291/2018).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: с. Новодарївка, вул. Леніна, 24, м. Ровеньки Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 23.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Справа№672/1258/18
Номер провадження 3/672/355/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

01.11.2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 07.09.2018 року о 17 год. 13 хв. ОСОБА_1 по вул.Грушевського, 2 в м.Городок керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), що встановлено за допомогою приладу «Драгер 6810», тест №187, результат огляду 0,31%, від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спʼяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив (виправлено) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №057791 від 07.09.2018 року, складеному поліцейським СРПП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Чорним С.У., наявні виправлення пункту Правил дорожнього руху, вимоги якого порушив ОСОБА_1, однак про дане виправлення в протоколі не вказано та не зазначено, коли саме воно було здійснено чи під час складання вказаного протоколу при особі, що притягується до адміністративної відповідальності, чи після його складання.

За таких обставин суд не може самостійно визначити пункт Правил дорожнього руху, вимоги якого порушив ОСОБА_1.

Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов