Провадження № 3/161/2761/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 серпня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 14.06.2018 року о 14.15 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 67 км в напрямку Житомира керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків та гучномовця не зупинився, і був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не визнав, суду пояснив, що складений відносно адмінпротокол не відповідає дійсності, будь-яких порушень ПДР України він у зазначений в протоколі час, день та місці він не вчиняв. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності події та складу адімінправопорушення.

Оглянутий в судовому засіданні СД диск відео, який долучений до матеріалів справи, не підтверджує факту вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи інспектор роти №5 батальйону № 2 полку № 1 УПП ДПП в місті Києві рядовий поліції ОСОБА_3, який складав зазначений адмінпротокол, або його представник в судове засідання не зявились.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, неналежним чином оформленої копії СД диску-відео в наявних матеріалах справи відсутні будь-які належні докази, які б вказували про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, діючий КУпАП не містить ч. 2 ст. 122-2 КУпАП, за якою були кваліфіковані дії ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк