П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянки Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), працюючої юристом та представником іноземного підприємства-відправника CAN SB MARINE PLASTICS SRL» (Via L/ II Moro 27 46040 Casalmoro montova, 1000 Italy), посвідчення особи НОМЕР_2 від 03.06.2014 року,-

-за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2018 року о 09 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з «НОМЕР_1», з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. «НОМЕР_3», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ТзОВ - транспортне підприємство "М+К"Україна (33022, Рівненська обл.,м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 30). Вказаним транспортним на митну територію України переміщується консолідований вантаж. Водієм до митного контролю Закарпатській митниці ДФС були подані товаросупровідні документи серед яких наявні: супровідний лист митних органів Словаччини від 07.05.18 №18TSV1817775; CMR №012941 від 03.05.18 та інвойс №0000373/18/А від 03.05.18; пакувальний лист від 03.05.2018 без номера, згідно котрих через митний кордон України, серед іншого вантажу, переміщується товар «вироби з пластмас (комплектуючі частини та приладдя) до надувних човнів» (5 вантажних місць), загальною вагою брутто 977 кг, загальною вартістю 10 898,70 Євро. Відправником товару є італійське підприємство «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» (Via L/ II Moro 27 46040 Casalmoro montova, 1000 Italy), а одержувачем - ТОВ фірма «Бріг» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 317, Україна). Вантажний автомобіль надійшов із справним митним забезпеченням митних органів Італії, пломбою - 664963.

Під час проведення митного огляду з перерахунком місць та опису товару, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться товар «вироби з пластмас (комплектуючі частини та приладдя) до надувних човнів» за кількістю місць відповідає товаросупровідним документам, однак виявлена невідповідність заявленого в товаросупровідних документах товару фактично наявному, а саме: Ніші для речей (Rettangular Hodall артикул NI2422), заявлено - 160 шт., фактично наявні - 373 шт., що більше на 213 шт. Від надання пояснення водій ОСОБА_2 відмовився користуючись правом наданим ст. 63 Конституції України.

Згідно з експертним висновком від 10.05.18 №345/05/18, номенклатура вантажу, його маркування на упаковці, а також кількість - тільки частково відповідають даним, наведеним в товаросупровідних документах. Крім заявленого товару, виявлено також незаявлений товар в кількості 213 шт. - товару «ящики-ніші для зберігання речей», арт.NI2422. Вартість незаявленого товару «ящики-ніші для зберігання речей», арт.NI2422 за межами України (без врахування митних податків і зборів) на дату оцінки становить - 1533,60 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 07.05.18 складає 48 285,52 грн. Інший вантаж, який переміщується на митну територію України в транспортному засобі р.н.з. «НОМЕР_1 / НОМЕР_3» відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

В ході проведення перевірочних заходів, на запит Закарпатської митниці ДФС від 08.05.18 № 07-70-20.2-8.21/6007 від менеджера італійського підприємства «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» ОСОБА_3 отриманий лист (вх. 11.05.18 № 75-12/кб-11-21) в якому зазначено, що вони надають проформу рахунок, який забули надати водію на товар «ніші для речей» (Rettangular Hodall артикул NI2422), 213 шт., комерційний рахунок, пакувальний лист, декларацію, гарантійний документ та ідентифікаційну карточку представника з юридичних питань фірми CAN-SB Marine plastics srl. Також до Закарпатської митниці ДФС надійшов лист вх.2129/07-70/11-28 від 10.05.18 від ТОВ «Антрай», котре відповідає за митно-брокерські послуги для ТОВ «Бріг» в якому вони вказують, що відправником вантажу «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» при відвантаженні даного товару помилково не надався додаток до інвойса №0000373/18/А, а саме проформа інвойс №00106 від 03.05.2018 року, копію якого надають в додатку до листа.

Таким чином, ОСОБА_1 як особою, відповідальною за документальне оформлення та представником з юридичних питань підприємства «CAN SB MARINE PLASTICS SRL», вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

У судове засідання, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянка Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1) не з'явилася, однак доручила представляти свої інтереси Жук Л.Б., яка заперечувала проти обставин, викладених у протоколі про порушення митних правил, просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у діях громадянки Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1). Надала письмові заперечення, з яких випливає, що одержувач товару - ТОВ фірма «БРІГ» є клієнтом фірми ТОВ «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» протягом багатьох років, оплата за товар завжди здійснюється за принципом «передоплата». Перевезення завжди організовує та контролює клієнт. Доставка товару здійснюється за правилами ІНКОТЕРМС «Безпосередньо з підприємства», відповідальність за товар та документацію несе покупець (або уповноважений ним перевізник) з того моменту, коли сам товар завантажено до засобу перевезення. Відтак ТОВ «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» зі свої сторони виконали свій обов'язок щодо документального оформлення відправки товару, а тому не може бути суб'єктом вчинення правопорушення. Окрім того, декларування товару здійснювалося ТОВ «Антрай», а не ТОВ «CAN SB MARINE PLASTICS SRL». Крім того, виявлений товар йшов на заміну раніше відправленого покупцю дефектного (бракованого) товару за окремим інвойсом. Вважають, що відповідальність за ненадання отриманих належним чином документів лежить повністю на водієві транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І. в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянку Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 186 Митного кодексу України, переміщення товарів через митний кордон України здійснюється засобами авіаційного, водного, автомобільного, залізничного, трубопровідного транспорту та лініями електропередачі, а також змішаними перевезеннями.

Згідно з ч. 1 ст. 187 Митного кодексу України, транспортні засоби комерційного призначення, якими переміщуються пасажири та/або товари через митний кордон України, підлягають митному контролю та митному оформленню.

Згідно з ч.1 ст. 198 Митного кодексу України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник при перевезенні автомобільним транспортом, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об'єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів;

Як встановлено судом, 07.05.2018 року о 09 год. 06 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», р.н.з «НОМЕР_1», з напівпричепом марки «KOGEL», р.н.з. «НОМЕР_3», під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що працює водієм в ТзОВ - транспортне підприємство "М+К"Україна (33022, Рівненська обл.,м. Рівне, вул. Гагаріна, буд. 30). Вказаним транспортним на митну територію України переміщується консолідований вантаж.

З матеріалів справи судом також встановлено наступне.

Водієм до митного контролю Закарпатській митниці ДФС були подані товаросупровідні документи серед яких наявні: супровідний лист митних органів Словаччини від 07.05.18 №18TSV1817775; CMR №012941 від 03.05.18 та інвойс №0000373/18/А від 03.05.18; пакувальний лист від 03.05.2018 без номера, згідно котрих через митний кордон України, серед іншого вантажу, переміщується товар «вироби з пластмас (комплектуючі частини та приладдя) до надувних човнів» (5 вантажних місць), загальною вагою брутто 977 кг, загальною вартістю 10 898,70 Євро. Відправником товару є італійське підприємство «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» (Via L/ II Moro 27 46040 Casalmoro montova, 1000 Italy), а одержувачем - ТОВ фірма «Бріг» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 317, Україна). Вантажний автомобіль надійшов із справним митним забезпеченням митних органів Італії, пломбою - 664963.

Під час проведення митного огляду з перерахунком місць та опису товару, встановлено, що у вантажному приміщені напівпричепу знаходиться товар «вироби з пластмас (комплектуючі частини та приладдя) до надувних човнів» за кількістю місць відповідає товаросупровідним документам, однак виявлена невідповідність заявленого в товаросупровідних документах товару фактично наявному, а саме: Ніші для речей (Rettangular Hodall артикул NI2422), заявлено - 160 шт., фактично наявні - 373 шт., що більше на 213 шт. Від надання пояснення водій ОСОБА_2 відмовився користуючись правом наданим ст. 63 Конституції України.

Згідно з експертним висновком від 10.05.18 №345/05/18, номенклатура вантажу, його маркування на упаковці, а також кількість - тільки частково відповідають даним, наведеним в товаросупровідних документах. Крім заявленого товару, виявлено також незаявлений товар в кількості 213 шт. - товару «ящики-ніші для зберігання речей», арт.NI2422. Вартість незаявленого товару «ящики-ніші для зберігання речей», арт.NI2422 за межами України (без врахування митних податків і зборів) на дату оцінки становить - 1533,60 Євро, що згідно з курсом НБУ станом на 07.05.18 складає 48 285,52 грн. Інший вантаж, який переміщується на митну територію України в транспортному засобі р.н.з. «НОМЕР_1 / НОМЕР_3» відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

Як встановлено судом, Закарпатською митницею ДФС направлявся запит від 08.05.18 № 07-70-20.2-8.21/6007 на адресу італійського підприємства «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» в якому просили надати копію ідентифікаційного документа та інформацію (прізвище, ім'я, посаду, адресу, рік народження) посадової особи (службовця), яка була відповідальна за оформлення експортних документів на вищезазначені товари та за їхнє завантаження у вантажний автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_3.

На вказаний запит, від менеджера італійського підприємства «CAN SB MARINE PLASTICS SRL» ОСОБА_3 отриманий лист (вх. 11.05.18 № 75-12/кб-11-21) в якому зазначено, що вони надають проформу рахунок, який забули надати водію на товар «ніші для речей» (Rettangular Hodall артикул NI2422), 213 шт., комерційний рахунок, пакувальний лист, декларацію, гарантійний документ та ідентифікаційну карточку представника з юридичних питань фірми CAN-SB Marine plastics srl ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Відтак, відповідальною особою за оформлення експортних документів на вищезазначені товари та за їхнє завантаження у вантажний автомобіль НОМЕР_1/НОМЕР_3 була саме ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

З листа ТОВ «Антрай» від 10.05.2018 за вих.117, який був направлений до Закарпатської митниці ДФС за вх.2129/07-70/11-28 від 10.05.18, судом встановлено, що відправником вантажу фірмою CAN-SB Marine plastics srl, при відвантаженні товару помилково не було надано додаток до інвойса №0000373/18/А, а саме проформу-інвойс №000106 від 03.05.2018 року.

Таким чином, факт невідповідності заявленого в товаросупровідних документах товару фактично наявному, не заперечується ані підприємством «CAN SB MARINE PLASTICS SRL», ані ТОВ «Антрай».

Відтак, посилання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Жук Л.Б. щодо того, що відповідальність лежить на водієві транспортного засобу, який не пред'явив всі документи митному органу, спростовуються встановленими судом обставинами.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 460 Митного кодексу України, перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

В той же час, в даному випадку, відомості щодо кількості вантажних місць, їх маркування та номерів співпадають з відомостями, які зазначені у товаросупровідних документах. А відтак, відповідальність перевізника виключається.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протокол про порушення митних правил №2256/30500/18 від 11.05.2018; супровідний лист митних органів Словаччини від 07.05.18 №18TSV1817775; CMR №012941 від 03.05.18 та інвойс №0000373/18/А від 03.05.18; пакувальний лист від 03.05.2018 без номера; митну декларацію ЕЕ № UA204000/2018/904325; Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 30.007.05.2018; фотоматеріали та інші докази, суд приходить до висновку, що громадянка Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про накладення на громадянку Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1) адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 48 285,52 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят дві копійки) з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 522, 526, 527-529 Митного кодексу України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил що становить - 48 285,52 грн. (сорок вісім тисяч двісті вісімдесят п'ять гривень п'ятдесят дві копійки) з конфіскацією цих товарів, а саме:

-пластикові ніші для речей (Rettangular Hodall артикул NI2422), у кількості 213 штук.

Стягнути з громадянки Республіки Італія ОСОБА_1 (ОСОБА_1) - на користь держави судовий збір в розмірі - 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко