Справа № 278/1791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Житомирського районного відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП "ВКП-Проспект", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2018 року о 14 год. 30 хв. на 163 км автодороги «Виступовичі Овруч Житомир Могилів-Подільський», ОСОБА_1, в порушення п. 22.2, пп. "ґ" п. 22.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), керуючи автомобілем "Iveco" (реєстраційний номер "АМ 4258 ВХ") з напівпричепом "KempF" (реєстраційний номер "АМ 2717 ХР") перевозив відходів нафтопродуктів та не проконтролював під час руху надійність закріплення заднього борту причепа, що призвело до його відкриття та висипання вантажу на проїзну частину, що спричинило її забруднення. Крім того, 27.06.2018 о 9 год. 40 хв. на 3 км + 800 м автодороги "Житомир Левків Буймер", ОСОБА_1, в порушення п. 22.2 ПДР, керуючи вищевказаним автомобілем з напівпричепом перевозив сипучий вантаж (пісок), який був ненадійно розташований на напівпричепі та під час руху висипався на проїзну частину, що спричинило її забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (БР № 202148, БР № 034310), актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою місця забруднення проїзної частини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу серії "БР" № "202148", порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 31.05.2018, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в цій частині.

Призначаючи вид стягнення за правопорушення, що мало місце 27.06.2018, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе обмежитись адміністративним стягненням у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правопорушення, вчинене 27.06.2018, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, а провадження у справі щодо вчинення ним правопорушення 31.05.2018 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич