П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від заступника начальника управління начальника першого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Рассвет», який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА №070066 виданий Володарським РВ УМВС України в Донецькій області 06.06.1995 року, РНОКПП НОМЕР_1,

У вчиненні адміністративного правопорушення, переплаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0488 від 04.09.2018 року, згідно якого 04.09.2018 року о 13.15 годині за участю БПСПОП «Харків» оглянуто майданчик який знаходиться за адресою: Донецька область Нікольсикй район с. Малоянісоль вулиця Костоправа будинок 152 та було встановлено, що за даною адресою знаходиться автозаправочна станція на якій здійснюється реалізація паливно-мастильних матеріалів без дозвільних документів. На території знаходиться одноповерхова будівля з якої здійснюється прийом оплати за паливно-мастильні матеріали. В ході огляду виявлено 3000 літрів речовини з характерним запахом нафтопродуктів вартістю 81000,00 грн., модулі металеві 4 шт. вартістю 567400,00 грн., заправочна колонка - 1 шт. вартістю 28300,00 грн., загальна вартість обладнання становить 676700,00 грн., чим порушив ст. 3 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та ГФ» від 15.05.2003 року №755-ІV із змінами та доповненнями.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до статті 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0488 від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що він як фізична особа-підприємець не зареєстрований.

З поданих пояснень в клопотанні ОСОБА_3 вбачається, що він з 05.09.1997 року працює водієм на ТОВ «Рассвет». На балансі ТОВ «Рассвет» знаходиться АЗС розташована за адресою: вул. Костоправна, 152, с. Малоянісоль Нікольського району Донецької області. Про що, ОСОБА_3 надав довідку №47 від 11.10.2018 року про те, що дійсно за вказаною адресою: вул. Костоправна, 152, с. Малоянісоль Нікольського району Донецької області розташована АЗС, яка знаходиться на балансі ТОВ «Рассвет».

Також особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надано довідку №46 від 11.10.2018 року виданої директором ТОВ «Рассвет» ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_2, 13.03.1978 року з 1997 року по теперішній час працює водієм ТОВ «Рассвет» Нікольського району Донецької області.

Інших будь-яких доказів здійснення ОСОБА_3 провадження господарської діяльності, а саме: реалізації паливно-мастильних матеріалів без наявності дозвільних на те документів в справі немає.

Окрім того, факт реалізації ПММ ОСОБА_3 спростований наданими ним доказами та поясненнями викладеними в клопотанні про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладених обставин та наданих доказів, слід зауважити.

Стаття 164 КУпАП передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно з ст. ст.3,42 ГК України господарська діяльність це діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, є підприємництвом, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

Згідно ч.1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво» поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення зазначених вимог відсутні відомості про здійснення ОСОБА_3 господарської діяльності на постійній основі, систематично, два і більше разів, з реалізації паливно-мастильних матеріалів.

Більш того, в матеріалах справи містяться тільки протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду, протокол вилучення, розписка про отримання ОСОБА_3 на зберігання модулі металеві 4 шт., заправ очна колонка 1 шт., паливно-мастильні матеріали 3000 літрів,фото таблиці, пояснення ОСОБА_3 які спростовані його поясненнями зазначеними в клопотання про закриття провадження у справі з відповідно наданими в обґрунтування своєї довідками №46, №47 від 11.10.2018 року, які підтверджують законність перебування ОСОБА_3 на АЗС.

Жодних доказів того, що під час складання протоколу була присутня особа, якій було реалізовано паливно-мастильні матеріали та отримано від неї грошові кошти з метою отримання прибутку не додано.

В протоколі про адміністративне правопорушення не наведено норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю з реалізації паливно-мастильних матеріалів, не зазначено, які саме норми порушив ОСОБА_3, у чому це виразилося, а тому не викладено повно фактичних обставин правопорушення, не вказано осіб, яким він реалізовував ПММ, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися.

І лише при невиконанні вказаних вимог настає відповідальність за ст. 164 КУпАП, зокрема провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. ст. 3,42 ГК України, ст.ст. 164 ч.1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Писанець