П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. Справа № 596/1045/18

Провадження № 3/596/493/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області І.О. Лисюк, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Гусятин, вул. Тарнавського, 19 Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, не працюючого, за ст. 122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року приблизно о 03:00 год. в селищі Гусятин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A6», д.н.з. R2E40309, вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце події, чим порушив вимог ст. 122-4 КУпАП.

Встановлено, що постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2018 року дані матеріали справи повернуті для належного доопрацювання до Гусятинського відділення поліції Головного управління поліції у Тернопільській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008092 від 11.06.2018 року не зазначено вимоги якого пункту Правил дорожнього руху порушено ОСОБА_1

04.10.2018 року року дані матеріали справи повторно направлені до суду.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказані матеріали повторно направлені в суд неналежно оформленими та вказівки суду викладені у постанові від 10 вересня 2018 року виконанні не належним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 008092 від 11.06.2018 року було внесено додаткові записи після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п.9 Розділу IV вищевказаної інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Таким чином, до суду надано протокол про адміністративні правопорушення який не відповідає вимогам вищезазначеної інструкції та не може бути предметом судового розгляду.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи повинні діяти у точній відповідності із законом.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід негайно направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк