ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року о 00 годині 57 хвилин на вул. І. Дяченка - вул. Суворова в м. Києві ОСОБА_2 в порушення п. 31.4.3 ґ ПДР України керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, у якого на розсіювачах світлових приладів нанесена тонувальна фарба, що зменшує їх прозорість і світлопропускання (на задніх габаритних ліхтарях і на показчиках поворотів відповідно напрямку). Відносно ОСОБА_2 було складено протокол за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки останній протягом року повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

04.09.2018 р. ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 судом викликаний та допитаний інспектор поліції ОСОБА_4, який суду показав, що під час патрулювання 02.07.2018 р., в нічний час був помічений автомобіль «Шевролет», який рухався з порушенням ПДР, а саме у нього відсутня підсвітка номерного знаку у темну пору доби та на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування, що зменшує їх прозорість, покажчики повороту майже не видні у темну пору доби, у зв'язку з чим даний автомобіль був зупинений. Під час зупинки водію було роз'яснено причину зупинки та на їх вимогу надати документи, останній відмовився. Водія було доставлено до Дарницького УП для встановлення особи, де і було складено відповідний протокол. Також, інспектор поліції надав суду фото на диску, вказавши, що на відповідних файлах зафіксовано автомобіль «Шевролет», яким керував водій ОСОБА_2 із затонованими задніми фарами, в порівнянні з моделлю аналогічного автомобіля «Шевролет», також року випуску.

Вислухавши свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 31.4 3 ґ ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Як встановлено в судовому засіданні та повністю підтверджується матеріалами справи, на автомобілі «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання, що повністю підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями інспектора поліції ОСОБА_5, відеозаписом, на якому чітко видно, що у автомобіля «Шевролет» на задніх фарах нанесено тонування, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд вважає такими, що відповідають фактичним обставинам справи та повністю підтверджують викладене у протоколі.

Крім цього, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ВР № 289684 від 09.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Будь-яких доказів на спростування даних протоколу суду надано не було, а тому суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_2 у порушенні п. 31.4.3 ґ ПДР України та наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на мінімальний термін, передбачений санкцією вказаної статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя