Справа № 357/9289/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався: 09.09.2017 за ст. 183 КУпАП,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

07.07.2018 щодо ОСОБА_1 інспектором поліції СРПП №1 БЦ ВП ГУНП в Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «07.07.2018 близько 19 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Біла Церква, вул. Карбишева 61 на коридорі загального користування висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян».

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно між ним та гр. ОСОБА_2 виникла сварка через те, що з ОСОБА_2 раніше мав стосунки, коли вона захворіла залишилась одна і постійно почала приходити до ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, після чого починає скандалити і викликати працівників поліції. В звязку з тим, що раніше були стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, він пускав ОСОБА_2 до своєї квартири в гості, але ніяких стосунків не мав. 07.07.2018 ОСОБА_2 прийшла до ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, почала сваритись та коли вийшла з квартири викликала працівників поліції, умислу на порушення громадського порядку не було.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, суд бере до уваги, що в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства та наявність умислу на порушення громадського порядку, тоді як, з матеріалів справи видно, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_3