overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5253/18
Провадження № 3/219/4399/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме ОСОБА_1 03 квітня 2018 року о 10:00 год., знаходячись у дворі дому №24 по вул. Ювілейній в м. Бахмут, висловлювалась грубою, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на час надходження справи до суду тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 626/429/18
Провадження № 3/626/1134/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2018 року о 23-й годині 20 хв. ОСОБА_2 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчиняв сварку з тещею ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 003453, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 09.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя -

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя

,
Провадження №3/263/3135/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Правоборежна, 2, м. Маріуполь, Донецька область,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.10.2018 року об 11.00 годині знаходячись за адресою: м. Маріуполь, б-р. Шевченка, 262 на тротуарі здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме: сметана 4 літра, молоко 6 літрів, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд вважає дане правопорушення малозначним, та відповідно до ст. 22 КУпАП, звільняє порушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Киян
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.10.2018 року о 17 год. 05 хв. в м. Біла Церква по пл. Соборна1/1, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті з круговим рухом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та за одночасного перестроювання з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в одному напрямку з правого боку, не надав дорогу. Внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 б, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_4
Справа № 466/8537/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 503071 від 14.10.2018 року, 14.10.2018 р. о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу у його відсутності та зазначає, що вину визнає та з будь-яким рішенням суду буде згідний. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 (сто девятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні, 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 322/1029/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2018 року, о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на проїжджій частині по вул. Садовій, навпроти будинку № 45 в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, встановив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме пристрій примусового зниження швидкості, без погодження з органами національної поліції, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що в нього є троє малолітніх дітей, які разом із іншими малолітніми дітьми, кожного дня гуляють на вул. Садовій в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області. Про проїжджій частині вказаної вулиці на великій швидкості проїздить автотранспорт, у зв'язку з чим він неодноразово був свідком аварійних ситуацій, в яких ледь не постраждали діти. У зв'язку з цим, з метою зменшення швидкості транспортних засобів, які рухаються по вказаній вулиці, він за власні кошти придбав та встановив на проїжджій частині вул. Садової, навпроти будинку № 45, в смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме пристрій примусового зниження швидкості, без погодження з органами національної поліції. Також пояснив, що рішенням Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 13 вересня 2018 року № 3, було вирішено встановити на вулицях смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, зокрема і на вул. Садовій, технічні засоби регулювання дорожнього руху, а саме пристрої примусового зниження швидкості.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене ним правопорушення не заподіяло шкідливих наслідків для інших осіб, а також те, що його дії були направлені на відвернення можливої шкоди для життя та здоров'я дітей, рішенням органу місцевого самоврядування фактично узаконено встановлення ним пристрою примусового зниження швидкості, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
26.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7311/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ПП «Спец Автоматика» інженером, мешканця: м. Дніпро, вул. Пестеля буд.60, притягнутого за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №216637 від 25.09.2018 року - 25.09.2018 року об 21 годині 40 хвилин в м. Дніпро по пр. Свободи 219, водій ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем HYUNDAI, номерний знак НОМЕР_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 року серії БР №216637, письмовими та власними поясненнями правопорушника, витягом з реєстру обмежених в правах, рапортом інспектора, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення передбачене ст.126 ч.3 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 219/8279/18
Провадження № 3-в/219/49/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши подання Бахмутського МРВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробацій» в Донецькій області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Артемівська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні 05 жовтня 2018 року постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, зазначено що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді 100 годин громадських робіт, тоді як необхідно було зазначити, що ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Вважаю за необхідне внести відповідні виправлення, оскільки таке внесення не стосується суті постанови.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2018 року, зазначивши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддано адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Дану постанову вважати складовою частиною постанови від 05 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Є. Дубовик
Справа № 221/5657/18
Провадження № 3/221/2198/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року о 10.45 год. ОСОБА_1 на 184 а/ш Донецьк-Маріуполь області керував транспортним засобом Деу Ланос, держномер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, на вимоги працівника поліціїї проїхати до медичного закладу для встановленння стану алкогольного сп"яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш трьох місяців з дня його виявлення. З матеріалів справи вбачається, що правопорушення скоєно 27.07.2018 року, тож, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах, п. 7 закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП, за закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4851/18
Провадження № 3/552/1349/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово безробітного, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року о 01 год 45 хв, в м. Полтаві по вул. Спартака поблизу буд. 4а/1, водія ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу ALCOTEST 6810 ARBH-0605 в присутності двох свідків. Резльтат тесту склав 1,30 %.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 134157 від 22.08.2018 року, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного спяніння, матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з матеріалів адміністративної справи в сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн 40 коп.

Строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова