Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/569/18
Провадження по справі № 3/281/266/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою вул. М.Грушевського, буд. 30, смт Лугини, Житомирської області, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року до суду від Лугинського ВП Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 036092 від 03.08.2018 року ОСОБА_1, у день складання протоколу о 14 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донського в смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 21 серпня 2018 року ОСОБА_1 не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручена 08 серпня 2018 року.

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи, оскільки він перебуває на роботі у м. Києві.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приймає до уваги, що відповідно до протоколу серії БР № 036092 від 03.08.2018 року в графі «місце роботи» зазначено «не вказав». ОСОБА_1 підписав указаний протокол про адміністративне правопорушення без зауважень. Також, відповідно до пояснень від 03.08.2018 року даних ОСОБА_1 працівникам поліції в графі «місце роботи» зазначено «не працює». Дані пояснення ОСОБА_1 підписані без зауважень.

Заявляючи клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 документів, які б підтверджували факт зайнятості на роботі суду не надав. При цьому, зайнятість на роботі не може розцінюватись як поважна причина неявки до суду.

З огляду на зазначене клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню та керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 03.08.2018 року ОСОБА_1 о 14 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донського в смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 036092 від 03.08.2018 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснив, що «вчора випив 0,5 л горілки. З протоколом згоден». Заперечень щодо інкримінованого йому діяння не висловив (а. с. 2).

Відповідно до пояснень від 03.08.2018 року даних ОСОБА_1 працівникам поліції він пояснив, що 02 серпня 2018 року вживав 0,5 л горілки (а. с. 4).

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 036092 від 03.08.2018 року (а. с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 18 від 03.08.2018 року (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2018 року (а. с. 4).

Обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул. М.Грушевського, буд. 30, смт Лугини, Житомирської області визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою вул. М.Грушевського, буд. 30, смт Лугини, Житомирської області судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Данчук