АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

04 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на оскарження постанови посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглянув її за його відсутності, з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності та з матеріалами справи він ознайомився тільки 22 грудня 2017 року, тому строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий у І інст. Руснак А.І.; Єдиний унікальний № 724/1285/17; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/794/22/18; катег.: ст. 130 ч. 1 КК України.

З матеріалів справи (а.с. № 25) видно, що ОСОБА_1 16 листопада 2017 року звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії постанови, яке засвідчив своїм підписом, в цей же день вказане клопотання було зареєстроване Хотинським районним судом і 23 листопада 2017 року він отримав копію постанови.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1 закінчився 27 листопада 2017 року.

Посилання в клопотанні на те, що ОСОБА_1 повторно ознайомився з матеріалами справи 22 грудня 2017 року не може бути підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки до поважних причин не відноситься.

За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на оскарження постанови, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 жовтня 2017 року, щодо ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану ОСОБА_1, повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

04.01.2018 М. П. (підпис)