overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8205/18
П О С Т А Н О В А

22.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури Д.М. надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВП № 53332423 відносно ОСОБА_1 нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, вказано не повно, не конкретизована частина ст. 183-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, дотримання вимог ст. 276 КУпАП, а також прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, вважаю за необхідне повернути справу на дооформлення до Голосіївського військового комісаріату у м. Києві для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/5566/18 Провадження № 3/0274/1903/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 30.10.18 р. матеріали, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.06.1969 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064484 від 03.10.2018 р. ОСОБА_1 03.10.2018 р. о 09:30 на 216 км. автомобільної дороги Виступовичі Житомир Могилів-Подільський керував автомобілемНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 22.10.2018 р., у якій він просить направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Жовтневого районного суду Миколаївської області для розгляду за місцем його проживання, оскільки він не має можливості приїздити до м. Бердичева.

Як вбачається з зазначеної заяви та протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 064484 від 03.10.2018 р., ОСОБА_1 проживає з адресою: Миколаївська область, Вітовський район, с. Полігон, вул. Мирна, 1-Б.

Згідно частини другої ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 130, 276, 283-284 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на розгляд Жовтневого районного суду Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050).

Суддя В.В. Корбут
Справа № 408/3009/18-п
Провадження №3/408/1436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Луганськ, с. Ювілейне, кв. Запорожченко, 9/75, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 18 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 367/7592/18
Провадження №3/367/2705/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління Держпродспоживслужби в Київській області Ірпінський міський відділ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол від 25.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до управління Держпродспоживслужби в Київській області Ірпінський міський відділ для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, відносно якої складено протокол, місце вчинення, час та суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі не зазначено місце та час правопорушення, а саме: за якою адресою та о котрій годині ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 166-22 КУпАП.

Крім того, в протоколі не зазначено, які значення порушення безпечності параметрів та яких обєктів санітарних заходів було порушено, а також яким законодавством такі параметри встановлені.

Зазначене позбавляє суд обєктивно розглянути справу, тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до управління Держпродспоживслужби в Київській області Ірпінський міський відділ.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 166-22 КУпАП повернути на дооформлення до управління Держпродспоживслужби в Київській області Ірпінський міський відділ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Линник
справа № 563/1722/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Корецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Романовчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.183-1 КУпАП,

встановив:

Начальником Корецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області на адресу Корецького районного суду Рівненської області скеровано матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП.

Згідно протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення №41 від 07.11.2018 року ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей Інни, Діани, Романа, Ангеліни в розмірі 50,00 грн. на кожну дитину відповідно до виконавчого листа №2-450 від 20.01.2010 року виданого Корецьким районним судом Рівненської області, внаслідок чого виникла заборгованість, в розмірі 29576,00 грн.

Відповідно до ст.278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 183-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає три частини порушення виконання батьками передбачених законодавством обовязків по утриманню неповнолітніх дітей, а саме несплата аліментів.

В порушенні вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено необхідну частину ст. 183-1 КУпАП.

Зазначений недолік не дає можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАПта надати об'єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП необхідно повернути до Корецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.19, 58 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП повернути до Корецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1851/18
Провадження № 3/376/370/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Альт Хауз», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.07.2018 р. ОСОБА_1 близько 20 години в с.Шаліївка по вул. Пушкіна 37а, Сквирського району, Київської області, вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 ч.1 ст.173-2, 283 Кодексу України

про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/7121/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось06.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/742/839/18
Єдиний унікальний № 742/3666/18
Постанова

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2, ІПН-НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року ОСОБА_1, за місцем свого проживання АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлював погрози в її адресу, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також протоколом серій ГР № 014418 від 26.10.2018 (а.с.2), копією заяви ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями (а.с.6, 7), копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8, 9), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 (а.с.11-12), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4) .

Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, те що він є учасником АТО та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 274/3610/18 Провадження № 3/0274/1994/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 30.10.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20.04.1970 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2018 р. до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол від 21.06.2018 р. серії ГР № 000055, відповідно якого 12.06.2018 р. о 19:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання кричав та ображав брутальною лайкою дочку ОСОБА_2

Згідно з п. 7 частини першої ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частинами першою та другою ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 173-2, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв'язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В.В. Корбут
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2062/18

Провадження № 3/126/1103/2018

"29" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.08.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Однак при винесенні постанови судом були допущені описки, а саме в резолютивній частині постанови ім'я правопорушника вказано «Андрій» замість вірного «Анатолій». Крім того, в абзаці десятому мотивувальної частини постанови прізвище, ім'я, по батькові правопорушника вказано: «ОСОБА_3В.» замість вірного « ОСОБА_2І.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені описки та те, що допущені описки є очевидними, також враховуючи, що їх виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вказані описки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Бершадського районного суду Вінницької області № 126/2062/18 від 08.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, ст. 185 КУпАП, вказавши у резолютивній частині постанови ім'я правопорушника «Анатолій» замість не вірно вказаного «Андрій».

В абзаці десятому мотивувальної частини постанови прізвище, ім'я, по батькові правопорушника вказати: «ОСОБА_2І.». замість не вірно вказаного «ОСОБА_3В.».

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол