overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження: 33/818/127/18 Головуючий І інстанції -
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_3 28 вересня 2018 року через відділення поштового зв'язку звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції (а.с. 29-31).

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановлені підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Законом чітко визначено строки звернення з апеляційною скаргою, будь-яких застережень з цього приводу КУпАП не містить.

На постанову районного суду від 17 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 28 вересня 2018 року. Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 27 вересня 2018 року.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

З клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції не звертаєтья.

За таких обставин відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу на постанову Московського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 164/1688/18
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 020469 від 27 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 27 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та шарпав за волосся ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 020469 від 27 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 27 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою та шарпав за волосся ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27 вересня 2018 року (а.с. 2-4).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його посередню характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ядесят дві) гривні 40 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 661/2455/18
Провадження № 3/661/1983/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

13.06.2018 р. інспектором Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який надійшов в провадження судді Чирського Г.М. 11.10.2018 р., після доопрацювання.

Під час перевірки та підготовки адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановами Новокаховського міського суду Херсонської області від 23.06.2018 р., 21.08.2018 р., 11.09.2018 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення повертався до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання з підстав невиконання вимог ст. 256 КУпАП, проте станом на 11.10.2018 р. вимоги зазначених постанов суду не виконані.

Вказані обставини перешкоджають проведенню судового розгляду справи та винесенню судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 277 КУпАП, наголосивши на неухильному дотриманні строків направлення справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду та забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277,283 КУпАП

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 561/13/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Бродниця, вул. Шкільна, 12, Зарічненського району, Рівненської області, непрацюючу, паспорт серії МЮ № 342457 виданий 10 жовтня 2013 року Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області, за

ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 грудня 2017 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, в будинку антисанітарія, одяг брудний, постіль не прана.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 814083 від 04 грудня 2017 року, актом обстеження умов проживання від 04 грудня 2017 року, фото таблицею №1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (Один) неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що становить 17,00 грн. (Сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Копію постанови надіслати ОСОБА_1

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 190/1232/18
Провадження №3/190/245/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який

народився в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, не

працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки

Дніпропетровської області, проживаючого по вул.Привокзальна,

буд.№72 в м.П»ятихатки, П»ятихатського району Дніпропетровської

області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

07.09.2017 року ухвалою П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_2, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження одне з яких: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення постановою П»ятихатського районного суду від 15.03.2018 року в сумі 170.00 грн., 20.06.2018 року о 22 год. 43 хв.. ОСОБА_2 був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 385634 від 22.06.2018 року копією постанови П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 року та іншими матеріалами справ.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляду штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 187 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят гривень) 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа №: 700/846/18
Провадження № 3/700/189/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстраці та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

УСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2018 року серія АА №842475, 18.07.2018 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного спянінння вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

16 жовтян 2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирились.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-1, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення не призвело до негативних наслідків, тому суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом десяти днів з моменту винесення, особою щодо якої її винесено.

Суддя Г.М.Яценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5039/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 07.08.2018 року, о 20 годині 58 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись автостоянкою по вул. Срібнокільській, 8 у м. Києві, в порушення вимог п. 13.1 ПДР, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини останньою, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу огляду місця ДТП, даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 285/3213/18
провадження у справі 3/0285/1571/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Рівненського міського суду Рівненської області,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 року до суду надійшло зазначене клопотання ОСОБА_1 про скерування матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності до Рівненського міського суду. Своє клопотання мотивує тим, що постійно проживає у м. Рівне, має щільний графік роботи і прибувати у судові засідання у м. Новоград-Волинський за 100 км становить для нього труднощі. З метою забезпечення реалізації його прав при розгляді справи просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

26.08.2018 року близько 15 год. 50 хв. на 233 км + 20 м автотраси Київ-Чоп відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Geely MK», н.з. ВК8847ВТ, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Кіа Sportage», н.з. АА8988РС, під керуванням ОСОБА_2, згідно даних протоколу ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв. 53.

Згідно даних клопотання ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, кв. 53, м. Рівне.

Адміністративний матеріал 03.09.2018 року надійшов на розгляд до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, зокрема за ст. 124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повного та обєктивного зясування обставин справи, дотримання розумних строків розгляду, суддя вважає за доцільне скерувати матеріали справи за місцем проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 245, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Скерувати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Рівненського міського суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне, Рівненська область, 33028).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба