Провадження № 3-899/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 травня 2018 року о 18 годині 00 хвилин в м. Києві Дніпровське шосе, керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5, правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у стані спяніння не перебував, на місці зупинки працівники поліції не мали прилада «Драгер», а до м.Києва на медичне освідування він не поїхав, оскільки бажав це зробити у м.Обухів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Доводи особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважає необґрунтованими і непереконливими, оскільки вони спростовуються сукупністю наявних у справі доказів. Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечив можливу наявність у нього ознак спяніння, зазначених у протоколі, однак пояснив їх медичними причинами та втомою від далекої подорожі, що вказує на наявність підстав для проведення огляду на стан спяніння. Письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4, рапортом працівника поліції, а також відтвореним під час судового розгляду відеозаписом обєктивно доводиться факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння. Будь-якими доказами цей факт не спростовано. За таких обставин, заперечення такого факту слід оцінювати лише як захисну позицію, яка не підтверджується належними і допустимими доказами, але спростовується дослідженими під час розгляду справи доказами.

Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено достатність правових і фактичних підстав для визнання особи, що притягується до адміністративної відповідальності винною у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

Згідно ч. 2-4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 24 травня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд до Обухівського районного суду Київської області після доопрацювання 31 серпня 2018 року та був призначений до розгляду на 12 вересня 2018 року, тобто із пропуском визначеного ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строку.

Оскільки встановлений чинним законодавством тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите без накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя Кравченко М.В.