Провадження № 33/812/13/18 Головуючий в суді першої інстанції: Козаченко Р.В.,
Категорія: ст. 321-4 КУпАП Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення апеляційної скарги

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Гулий В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги в.о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Чуйкова К.Е. на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року, в порядку виконання постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2018 року, винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_4, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_4 змінено з 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

10 вересня 2018 року в.о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Чуйковим К.Е. подана апеляційна скарга на зазначену постанову судді місцевого суду від 3 серпня 2018 року.

У КУпАП, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП. Згідно з частиною першою статті 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 розділу IV КУпАП. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу КУпАП, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV КУпАП, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Тобто, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у статті 284 КУпАП.

Саме таку правову позицію висловив Конституційний Суд України в рішенні від 31 травня 2005 року № 2-рп/2015

За таких обставин, у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 слід відмовити.

Керуючись статтями 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В прийнятті апеляційної скарги в.о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Чуйкова К.Е. на постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 3 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути в.о. керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 Чуйкову К.Е.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя