ПОСТАНОВА

Справа №568/1321/18

Провадження № 3/568/1071/18

23 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОВ № 112524, 09.09.2018 року о 20 год. 15 хв. по вул. О. Невського в м. Радивилів Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп?яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння проводився у медичному закладі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 112524 від 09.09.2018 р., у графі «місце проживання» ОСОБА_1 зазначено: м. Радивилів, вул. Паркова, 26/311, Радивилівський район, Рівненська область.

В судове засідання ОСОБА_1 04.10.2018 р. та 23.10.2018 р. на розгляд справи не з'явився. Як вбачається із відміток на поштових відправленнях, про причини невручення, вказано ОСОБА_1 за адресою: м. Радивилів, вул. Паркова, 26/311, не проживає.

Згідно відповіді Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області Радивилівської об?єднаної територіальної громади від 12.10.2018 р. № 02.01-15/1932, ОСОБА_1 зареєстрованим та знятим з реєстрації місця проживання не значиться.

Повістка про виклик до суду була направлена за вказаною у протоколі адресою, однак не була вручена адресату, так як ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає.

А тому, скерувати судовий виклик ОСОБА_1 для належного його повідомлення про дату, час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення суд немає можливості.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.

Згідно роз?яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обовязковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Враховуючи, що працівники Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області не вказали в протоколі про адміністративне правопорушення дійсні відомості про місце проживання ОСОБА_1, суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлені КУпАП порядку та строки.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи згідно з вимогами діючого законодавства та забезпечення належного права на захист, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст. 38 КУпАП, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинули, за таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував та спрямував до суду, з метою усунення недоліків, допущених при складанні даних матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 38, 245, 251, 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Радивилівському ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук