Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/5/18
Провадження № 3/674/6/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року, cуддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., при секретарі Бойчук С.В., за участю прокурора Вараниці І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором реабілітаційного центру «Віфезда» МФБ « Емуна», депутата Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи депутатом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району Хмельницької області, являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», на порушення ч.1 ст.45 даного Закону, пункту 1 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088, несвоєчасно, без поважних причин, подав 29.11.2017 щорічну декларацію за 2016 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор Вараниця І.С. підтримав обставини викладені у протоколі ,просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у звязку з пропуском строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом № 197 від 23.12.2017 року про порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП, скріншотом з веб сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1, витягом з кримінального провадження №0000723 від 15.11.2017 року, довідками №№1738, 1739 від 08.11.2017 року, виданими Смотрицькою селищною радою Дунаєвецького району Хмельницької області, поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2017 року, протоколом допиту свідка від 29.11.2017 року, рапортом ст. оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Хмельницькій області ДЗЕ НП України ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: у несвоєчасному поданні, без поважних причин, декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру ,передбаченої Законом України « Про запобігання корупції» , доведена.

Крім того встановлено, що 16.11.2017 року слідчим відділом Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000723 від 16.11.2017 року за фактом неподання депутатом Смотрицької селищної ради Дунаєвецького району ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування за 2016 рік.

Постановою слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30.11.2017 кримінальне провадження № 0000723 закрите у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП: «У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження».

Як вбачається із матеріалів справи, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито 30.11.2017 року, тобто з цього часу пройшло більше одного місяця і на час розгляду протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.247 КУпАП підставою для закриття адміністративного провадження є: п.7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.3 та 45 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014, ст.ст. 38, 172-6 ч.1 та 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі ч.4 ст.38 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, а провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя: Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3