ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5952/18
Провадження № 3/210/2054/18
П О С Т А Н О В А
"24" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, працює в Дніпропетровській повітряно-десантній бригаді, військова частина НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Водій ОСОБА_1 14.10.2018 року о 08 год. 12 хв., по вул. Соборності, біля буд. № 45 керував автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 14.10.2018 року о 08 год. 15 хв., по вул. Соборності, біля буд. № 45 керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», д.н.з. НОМЕР_2 проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді дерева. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1ПДР України.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні був присутній. Вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколами серії БД № 190689 від 14.10.2018 року, БР № 152688 від 14.10.2018 року, схемою місця ДТП від 14.10.2018 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , фото таблицею, дисками з відеоматеріалами, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2018 року.
Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Також, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить те, що він вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує обставини вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому вважаю за можливе призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Щодо позбавлення права керування транспортним засобом, суд зазначає наступне: згідно довідки поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальону № 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП Єлісєєва М.В. від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право користування транспортними засобами, отже позбавити його права керування не вбачає можливості.
Також приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124,130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/5952/18 провадження № 3/210/2054/18 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 210/5953/18 провадження №3/210/2055/18 за ст. 124 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/5952/18 провадження № 3/210/2054/18.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті гривень) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 60001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар