overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3335/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18.05.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №036410 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходяться заява та пояснення ОСОБА_2, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 можливо мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки заяви та пояснень ОСОБА_2 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику АНД ВП ГУНП у Дніпропетровській області для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 610/3168/18
№3/610/754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця України, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст.173, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Балаклійського районного суду Харківської області надійшли справи № 610/3167/18, провадження №3/610/752/18 та №610/3168/18 провадження №3/610/754/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173, 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об»єднання справ про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 173 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об'єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, ст.173 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що всі адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, протоколи охоплюють один і той же період часу, одне і теж місце вчинення правопорушень.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, вважаю, що зазначені провадження слід об'єднати в одне провадження та призначити номер справи 610/3167/18, провадження №3/610/752/18.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 610/3167/18 провадження №3/610/752/18 та №610/3168/18, провадження №3/610/754/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.ст.173,173 КУпАП, та присвоїти об'єднаній справі номер № 610/3167/18, провадження №3/610/752/18.

Суддя В.Б.Храмцов
Справа № 277/1132/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр. України, українця, не працюючого

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. З протоколу слідує, що 29.07.2018 року біля 17 години 00 хвилин в смт Ємільчине по вул. 1-го Травня, 127 ОСОБА_1 нецензурно виражався в адресу присутніх працівників лікарні та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.07.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що з часу вчинення, 29.07.2018 року, ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до часу надходження до суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 пройшли строки накладення адміністративного стягнення, суд не має можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у строки визначені законом і приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпА, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 жовтня 2018 року Справа № 673/1965/18 Провадження № 3/673/758/18
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним старшим державним виконавцем Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, складеним відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року гр. ОСОБА_1, починаючи з 29. 03.2010 року не сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання та становить 62172,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 183-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому також відсутнє посилання на відмову останньої від дачі таких пояснень.

У згаданому протоколі відсутня чітка кваліфікація дій ОСОБА_1, за відповідною частиною ст.. 183-1 КУпАП.

Крім того, всупереч положенням частин другої та третьої згаданої статті протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутня вказівка про її відмову від підписання протоколу.

Також, з огляду на зміст згаданого протоколу вбачається, що останній не був вручений під розписку ОСОБА_1, що вказує на порушення ч.2 ст. 254 КУпАП.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим державним виконавцем Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення ст.. 183-1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої у м. Житомирі по пров. 4-ому Зеленому, 6, непрацюючої, за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 268 КУпАП у їх взаємозв'язку, а саме копії матеріалів адміністративної справи не завірені належним чином.

Суд розяснює, що відповідно до п.5.27 Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року N 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису.

Крім того, диспозицією статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ч.ч. 1-5, проте органом, уповноваженим на складання протоколу кваліфікацію адміністративного правопорушення не визначено.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/4148/18
номер провадження 3/216/2302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 30. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30. 10. 2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністратвине правопорушення вчинено 18. 07. 2018 року, протокол складено також 18. 07. 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 30. 06. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко
Справа № 735/1490/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2018 року о 04 год. 20 хв., 22.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 24.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 25.10.2018 року о 23 год. 00 хв., 26.10.2018 року о 04 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила правила адміністративного нагляду встановленого Коропським районним судом, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1В в судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодилась та підтвердила викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серія ГР № 105621, серія ГР № 105622, серія ГР № 105623, серія ГР № 105624, серія ГР № 105625 від 29.10.2018 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187 ( сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському р-ні/Коропський р-н 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 374 (триста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК у Коропському р-ні/Коропський р-н/ 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 408/8181/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось08.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 408/3161/18-п
Провадження №3/408/1545/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 14 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Приватного підприємства «Агентства нерухомості Другий шанс. Вам», за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Агентства нерухомості Другий шанс. Вам», директором якого є ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з виплачених (нарахованих) доходів фізичним особам за період з 01.11.2017 року по 30.06.2018 року, встановлено не утримання та не перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 3 168 грн. та не утримання та не перерахування до бюджету військового збору в сумі 264 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 425718, актом про результати позапланової виїзної перевірки від 23 серпня 2018 року № 1923/17-00-13-01/35368361.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін