"12" жовтня 2018 р. Справа № 363/3628/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Київській ГЕС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 119179 від 31.08.2018 року, складеного інспектором Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 встановлено, що 31.08.2018 року о 18 годині 30 хвилин на проспекті ОСОБА_3 1-Г в м. Вишгород Київської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виникнення небезпеки, яку водій спроможній був виявити, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу та при цьому не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.3, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 124 КУпАП, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, надала до суду письмові пояснення останнього з даного приводу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що дорожня транспортна пригода за участі автомобіля ОСОБА_1 та його автомобіля 31.08.2018 року на проспекті ОСОБА_3, 1-Г в м. Вишгород Київської області сталася з його вини, та стосовно нього була розглянута Вишгородським районним судом Київської області справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, де він визнав свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю та його було визнано винним.

Допитаний у судовому засіданні інспектор Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно, ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за фактом ДТП, яка склалася 31.08.2018 року на проспекті ОСОБА_3, 1-Г в м. Вишгород, Київської області за участі автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими його захисником ОСОБА_4 та другого учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 під час судового засідання є логічними, послідовними і такими, що узгоджуються з іншими доказами у справі, а тому вважати їх сумнівними чи недостовірними, підстав немає.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Отже, суд на підставі наявних матеріалів та доказів не може зробити беззаперечний висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки суду не було надано достатні та незаперечні докази цього, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вина це обовязкова ознака субєктивної сторони будь-якого адміністративного правопорушення.

Крім того, постановою Вишгородського районного суду Київської області 12.10.2018 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка склалася за участі автомобіля ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_3 31.08.2018 року на проспекті ОСОБА_3, 1-Г в м. Вишгород, Київської області, відповідно до якої водій ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Отже, суд прийшов до висновку, що фактично в діях ОСОБА_1 відсутня обєктивна та субєктивна сторони, оскільки в ході судового засідання його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження.

У звязку з вищевикладеним, суд згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 25, 124, 221, 245, 268, 278, 280, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя М.Б. Баличева