Провадження № 3/520/853/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Шугалевич І.В., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2017 року о 22 годині 25 хвилин ОСОБА_2, керував транспортним засобом «Hyundai Sonata B» д/з BH 7713 ЕK в м. Одеса по вул. Площа Деревянка у стані наркотичного спяніння, згідно висновку КУ «ООМЦПЗ» №001477 від 10.10.2017 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи про адміністративне правопорушення телефонограмою.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, в стані наркотичного спяніння не перебував, а вживав сильнодіючі ліки. В частині наявності висновку КУ «ООМЦПЗ», вказала, що відносно лікаря, який проводив медичний огляд відкрито кримінальне провадження за фактом фальсифікування матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Крім того, захисник заявила в судовому засіданні письмове клопотання про надання доказів, а також надала копію медичної амбулаторної картки ОСОБА_2, які були долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування особою транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

Вина ОСОБА_2в порушенні правил дорожнього руху підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 074976 від 08.12.2017 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №001477 від 10.10.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані наркотичного спяніння, письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Hyundai Sonata B» д/з BH 7713 ЕK, рапортом інспектора патрульної поліції від 08.12.2017 року, долученими до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозаписами, а також висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2

Зокрема, суд звертає увагу, що згідно вищевказаного висновку про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 до УПП у м. Одесі, в ході проведення перевірки було встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію», дії інспекторів патрульної поліції були виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Доводи ж захисника щодо того, що відносно лікаря, який проводив медичний огляд відкрито кримінальне провадження свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, так як захисником не було надано жодних документів, які б вказані відомості підтверджували б. Крім того, сам по собі факт відкриття кримінального провадження не підтверджує можливої фальсифікації відомостей, котрі містяться у справі про адміністративне правопорушення.

В частині доводів захисника про те, що ОСОБА_2 транспортним засобом не керував, суд зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних зауважень чи доповнень до протоколу не має. Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_4 відомості про те, що він з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, своєї вини не визнає, транспортним засобом не керував також відсутні.

Щодо клопотання захисника, суд не вбачає підстав для його задоволення, так як наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в повній мірі підтверджується винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, суд при вирішенні вказаного питання також враховує положення ст. 38 КУпАП, згідно яких строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності завершується 05.01.2018 року, що в свою чергу, з урахуванням того, що до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення будь-яких клопотань ні від ОСОБА_2, ні від його захисника не надходило, може свідчити про намагання навмисного затягування строків розгляду адміністративної справи, в цілях уникнення передбаченої законом відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом'якшуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, що створювалося пряму загрозу для життя та здоровя людей, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130, ст.ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Термін позбавлення ОСОБА_2 права керувати всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чаплицький В. В.