ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1020/18

Провадження № 3/568/938/18

23 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 036821, виданий 21.06.1996 року, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.08.2018 року о 21 год. 00 хв. в м. Радивилів Радивилівського району Рівненської області по вул. Четвертного ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На виклик в судове засідання 05.09.2018 р. ОСОБА_1А не з'явився, до суду подав заяву про перенесення розгляду даної справи, так як бажає скористатися послугами правової допомоги, у зв'язку із чим судове засідання було відкладене на 21.09.2018 р., про призначення дати, часу та місця розгляду справи повідмлений під письмову розпику. В судові засідання, які були призначенні на 21.09.2018 р., 03.10.2018 р. та 23.10.2018 р. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, на адресу суду повернулися поштові відправлення із причинами невручення поштового відправлення: адресат не проживає, тимчасово відсутній, тимчасово не проживає.

Згідно інформаційної довідки №02.01-15/1918 від 11.10.2018 р. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Так, на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1, направлялися судові виклики.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП адміністративна справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язкова. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є фактичні дані, які встановлюються, в тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112507 від 04.08.2018 року та матеріалами справи.

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112507 від 04.08.2018 року вбачається, що останній пив пиво.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 427 від 04.08.2018 року, результатів тестування на алкоголь, встановлено, що 04.08.2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, з результатом огляду 2,92 проміле.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Окрім того, відповідно до ст. 16 Закону України "Про дорожній рух", водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія. Згідно довідки Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП встановлено, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія ВРХ 886596.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 34, 35, 130, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспртними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню із ОСОБА_1 в порядку ст. 308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук