overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/817/18 Провадження № 3/669/416/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої АДРЕСА_1, не працюючої,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2018 року о 22 год. 00 хв. було виявлено, що громадянка ОСОБА_1, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, не виконує передбачених законом обов'язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме в будинку по АДРЕСА_1, в якому вона проживає разом з дітьми, безлад, діти недоглянуті та одягнені в брудний одяг, оскільки ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлена про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1, яку протягом року уже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №081152 від 14 червня 2018 року, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1101/17 від 16 листопада 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, довідкою-характеристикою виданою Довгалівською сільською радою Білогірського району Хмельницької області від 13 липня 2018 року №472, актом оцінки потреб сім'ї від 29 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст.33, 184, 251, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Бараболя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
29 жовтня 2018 року Справа № 673/1968/18 Провадження № 3/673/761/18
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним старшим державним виконавцем Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, складеним відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2018 року гр. ОСОБА_1, починаючи з 19. 07.2006 року не сплачував аліменти на утримання доньки Вікторії, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до виконання та становить 52444,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 183-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, всупереч ч.1 ст. 256 КУпАП протокол не містить пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при цьому також відсутнє посилання на відмову останньої від дачі таких пояснень.

У згаданому протоколі відсутня чітка кваліфікація дій ОСОБА_1, за відповідною частиною ст.. 183-1 КУпАП.

Крім того, всупереч положенням частин другої та третьої згаданої статті протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутня вказівка про її відмову від підписання протоколу.

Також, з огляду на зміст згаданого протоколу вбачається, що останній не був вручений під розписку ОСОБА_1, що вказує на порушення ч.2 ст. 254 КУпАП.

Враховуючи зазначенні недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 ч.1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Направити протокол про адміністративне правопорушення, складений старшим державним виконавцем Деражнянського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення ст.. 183-1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 408/3381/18-п
Провадження №3/408/1665/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Бережного, 119, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 23 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Провадження №3/200/3187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює керівником ТОВ «Артель», мешкає: м.Дніпро, вул. Короленко, 34, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Артель», яке розташоване в м.Дніпро, на вул.Сухий Острів, буд.57, допустив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого юридичними особами, які є власниками обєктів нежитлової нерухомості, терміном сплати 29.04.2018, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжним дорученням №252 від 18.05.2018 на суму 900 грн., чим порушив п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.287.3, ст.287 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, яке виразилось у несвоєчасному поданні посадовими особами організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25.06.2018.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів, акт перевірки складений 25.06.2018.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити, т.я. на момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1632 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Справа № 401/412/18
Провадження № 3/401/151/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці с. Павлівка, Світловодського р-ну, Кіровоградської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника потерпілого про доручення Світловодському ВП ГУНП України в Кіровоградській області провести додатковий огляд місця події з виготовленням схем по всіх питаннях, з метою з'ясування всіх даних.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, оскільки для винесення рішення по справі необхідне проведення відповідних замірів на місці події.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Світловодському ВП ГУНП України в Кіровоградській області провести додаткового обстеження та складення схеми перехрестя вул. Героїв України та вул. В. Бойка із виконанням усіх замірів (ширина проїзної частини по вул. Героїв України з усіх сторін перехрестя; ширина проїзної частини по вул. В. Бойка з усіх сторін перехрестя; зазначити та виміряти кут нахилу проїзної частини з усіх сторін перехрестя; провести виміри та відображення на схемі перехрестя зміщення елементів перехрестя тощо).

Доручити Світловодському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області проведення експерименту шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, а саме відтворення проїзду перехрестя вул. Героїв України та вул. В. Бойка водієм ОСОБА_3 на транспортному засобі «Ореl Согsа» з урахуванням пояснень водіїв учасників ДТП, яке відбулося 02.02.2018 року.

Проведення додаткового огляду місця події здійснити за обов'язкової участі ОСОБА_3 (контакти: НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (контакти: НОМЕР_2)

Організацію та забезпечення виконання постанови доручити начальнику Світловодському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

В розпорядження Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області надати копію схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 02.02.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 583/4247/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає в с. Куземин, вул. Миру, 11-а Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.10.2018 о 00.30 год. в с. Куземин Охтирського району Сумської області по вул. Садовій керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. 037-99СВ, з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що випив 80 гр горілки після чого керував автомобілем.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №351532 від 03.10.2018, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не має, що підтверджується інформацією ТСЦ №5943 РСЦ МВС в Сумській області від 17.10.2018 №31/18/5943-1700, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 199/8230/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Щитова, 77, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2018 року близько 12-00 год. м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг вул. Широка та вул. Таганрозька гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Україна» рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги у русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який слідував по головній дорозі, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення, тим самим порушила вимоги п. 16.11 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні була присутня, провину в скоєному визнала, про що надала пояснення в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 року, протокол огляду місця ДТП 28.09.2018 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1, довідкою з шостої клінічної лікарні м. Дніпропетровська про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 352,40 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ одержувача 37989300, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпра МФО 899998 р/рахунок 4003 код надходжень ЄДРПОУ АНД районного суду 02891279 банк одержувача: Державна казначейська служба України) 352 гривні 40 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 577/4256/18
Провадження № 3/577/922/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й провул. Пушкіна, 14, українця, громадянина України, паспорт МА948580, вид. 28.08.2001 р, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 183-1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №476 від 07.09.2018 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 183-1 КпАП України.

У протоколі фабула правопорушення викладена наступним чином: ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2/577/205/15-ц (577/315/15) від 24.02.2015 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/3 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 19.01.2015 р. Проте аліментів не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості загальною сумою 42108,90 грн, а у період з 01.03.2018 р. по 30.09.2018 р. в сумі 9820,03 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту наявної заборгованості по аліментам за останні 6 місяців, пояснив, що заборгованість виникла внаслідок тяжкої хвороби з приводу якої перебував у лікарні протягом липня 2018 року, тривалого реабілітаційного лікування амбулаторно та необхідності матеріальних витрат на придбання ліків. Ця обставина перешкоджала працевлаштуванню і стала причиною несплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що правопорушення було вчинено в період тривалої хвороби ОСОБА_1, що підтверджено довідкою та епікризом КЗ «Конотопська центральна районна лікарня ім. Академіка М.Давидова» з рекомендацією тривалого реабілітаційного лікування амбулаторно.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ст. 183-1 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

01 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Андріївка, Тельманівського району Донецької області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 30.10.2007, виданий Тельманівським РВ ГУМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

встановив:

На розгляді у Волноваському районному суді перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

На виклик у судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно повідомлений судовою повісткою про день та час розгляду справи, про причину своєї неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у відсутність порушника справа не може бути розглянута, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Андріївка, Тельманівського району Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 16 листопада 2018 року на 09.10 годину, яке відбудеться в приміщенні Волноваського районного суду (вул. Ювілейна, 29, м. Волноваха)

Копію постанови негайно надіслати начальникові Волноваського відділу поліції ГУНП у Донецькій області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук