ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2873/18

23 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , військовослужбовець, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , розвідник-далекомірник 9 гаубичної артилерійської батареї, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.01.2008 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_3 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИ:

07 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу в населенному пункті с. Мала Любаша, при виконанні обов`язків військової служби в особливий період, що підтверджується випискою з протоколу № 181 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 07.10.2018 року, згідно якої рівень алкоголю в організмі ОСОБА_2 становив 2,0 проміле.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, принижуючи цінності військової служби у Збройних Силах України, на порушення своїх статутних обов`язків, в умовах особливого періоду, 27.09.2018 року о 09 год. 00 хв., вчинив самовільне залишення місця несення служби, а 04.10.2018 року о 09 год. 00 хв. повернувся до розташування частини у с. Мала Любаша, тобто був відсутній на військовій службі в умовах особливого періоду менше 10 діб, інформації щодо підтвердження законності такої відсутності на адресу командування частини не надав.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Окрім того, солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом 07 жовтня 2018 року близько 14 год. 30 хв., в умовах особливого періоду, самовільно залишив місце несенення служби. У подальшому, того ж дня о 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 повернувся, жодних документів, які могли б підтвердити законність такої відсутності на адресу командування в/ч НОМЕР_1 не надав.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд адміністративних протоколів відносно нього за його відсутністю, а також зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає повністю.

З досліджених письмових пояснень ОСОБА_2 зазначених у протоколі № 405 від 12.10.2018 року, вбачається, що останній вказав, що дійсно 07.10.2018 року близько 17 год. 00 хв. був виявлений в сатні алкогольного сп`яніння, близько 16 год 00 хв. випив 3 банки алкогольного напою «REVO». У протоколі серії А 3215 № 407 від 16.10.2018 року ОСОБА_2 зазначив, що він 07.10.2018 року самовільно залишив місце служби.

Згідно, ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Об`єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № 405 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 с. 172-20 КУпАП від 12.10.2018 року, виписка з протоколу № 181 медичного освідчення на предмет сп`яніння від 07.10.2018 року, протокол серії А3215 № 407 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 с. 172-11 КУпАП від 16.10.2018 року та протокол А3215 № 403 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 с. 172-11 КУпАП від 16.10.2018 року, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно із п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесяи п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун