Провадження №: 3/752/6276/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2018 року о 02 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Васильківська-пров. Ужгородський, в порушення вимог дорожніх знаків, повертаючи ліворуч, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота», реєстраційний номер «НОМЕР_1», що призвело до пошкодження транспортних засобів, своїми діями порушив вимоги п. 2.3б), 10.1, 8.4г), 33.5.16 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував. Вважає, що ПДР порушив водій автомобіля «Тойота», оскільки рухався на великій швидкості. Зауважив, що зіткнення відбулося на смузі зустрічного, і водій автомобіля «Тойота» не зупинився на місці зіткнення, а одразу покинув його, мотивуючи це тим, щоб не створювати перешкоду для руху. Враховуючи, що на вул. була друга година ночі, вважає такі дії працівників поліції як намагання перешкодити встановленню об'єктивних обставин ДТП.

В підтвердження своїх заперечень надав суду висновок експерта.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові докази по справі, не вирішуючи питання про порушення ПДР іншим учасником ДТП, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.3б), 10.1, 8.4г), 33.5.16 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 163463, від 08.07.2018 року, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та висновком експерта № 7024/08/10 від 08.10.2018 року.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 163463, від 08.07.2018 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 08.07.2018 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а справу закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 124, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Дідик