Провадження № 33/4808/32/18
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 7.09.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 21 липня 2018 року о 00-30 год., в м. Івано-Франківську, по вулиці Г.Хоткевича, 75А, керував транспортним засобом марки "Шкода Фабіа", д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, і такою, що винесена з порушенням норм чинного процесуального та матеріального права. Суддя належним чином не дослідив усіх обставин справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, вказує, що працівники патрульної поліції огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився із застосуванням не сертифікованого приладу "Драгер". Просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Справу розглянуто без апелянта й його захисника, оскільки в справі є достатньо даних для постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні доводи, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопаорушення повинна бути законною й обґрунтованою.

Постанова щодо ОСОБА_1 цим нормам закону в певній мірі не відповідає.

В протоколі на підтвердження вини ОСОБА_1 є посилання на алкотестер Драгер 6810.

Суд не перевіряв правовий статус цього технічного засобу. Сумнів щодо показань вказаного технічного засобу висловив апелянт в своїй апеляційній скарзі.

Як слідує із роздруківки показань цього техзасобу (а.с. 2), останнє його калібрування проводилося 19.09.2017 року. Разом з тим, відповідно Інструкції з експлуатації газоаналізатору "Alcotest 6810", якою визначено інтервали технічного обслуговування приладу - перевірка калібровки має проводитися кожних шість місяців. А згідно роздруківки приладу Drager "Alcotest 6810", яким проведено огляд водія, останнє калібрування приладу відбувалось з порушенням вказаного шестимісячного строку, що є безумовним порушенням встановлених стандартів, що ставить під сумнів доведеність вини ОСОБА_1

Суд не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що він не згідний з протоколом, тобто з даними його тестування за допомогою Драгера. Така обставина була підставою для його обов'язкової доставки до медичної установи для перевірки. Цього інспектор поліції не виконав.

Вказані порушення є істотними порушеннями ст. 266 КУпАП та вимог спеціальної "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" від 10.11.2015 року.

Таким чином складений протокол не міг бути законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, що є підставою для задоволення апеляції і скасування постанови суду з закриттям справи за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 7.09.2018 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький