Єдиний унікальний номер: 223/715/18
Провадження номер: 3/223/248/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_1, представника особи відносно якої складено адміністративний матеріал ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №026062 від 22 вересня 2018 року ОСОБА_1 22 вересня 2018 року о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи у місті Вугледарі по вулиці Трифонова в автогаражному кооперативі «Азімут» вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Особа відносно якої складено даний адміністративний протокол ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні зазначили, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про скоєння ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, зокрема протокол не відповідає вимогам законодавства, а протокол медичного огляду не відповідає вимогам чинного законодавства про порядок виявлення та встановлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки ще з 2015 року результати відповідного медичного огляду на стан спяніння встановлюються медичним висновком, форма якого встановлена Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року. Вважають, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не може бути встановленою, отже в діях останнього відсутній склад даного адміністративного правопорушення, тому просили суд дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №026062 від 22 вересня 2018 року не вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння, чи був доставлений до лікарні для медичного огляду з метою встановлення наявності або відсутності стану алкогольного спяніння у останнього. При цьому, в доданих до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутній висновок медичної установи щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який в розумінні Наказу Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України №1452/735 від 09.11.2015 року, є єдиним належними та допустимим доказом підтвердження наявності у особи стану алкогольного спяніння.

При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що наданий суду Протокол №216 медичного огляду встановлення факту вживання психотропної речовини та стану спяніння за Формою 129/0, затвердженою наказом МОЗ України №302 від 27.12.1999 року, не може бути визнано судом належним та допустимим доказом наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, оскільки на час складання даного протоколу як зазначений наказ, так і Форма втратили чинність, і не відповідають вимогами діючого законодавства щодо порядку виявлення та встановлення у особи стану алкогольного спяніння.

Підставою притягнення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1, яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обовязково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Зі змісту положень даної статті вбачається, що обєктивну сторону даного правопорушення складає вживання алкоголю водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, однак з матеріалів справи не вбачається чи вживав ОСОБА_1 алкоголь та чи перебував останній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який підтверджує факт наявності у ОСОБА_1 алкогольного спяніння, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня також обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній і склад адміністративного правопорушення, а тому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 251, 266, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3