Справа № 188/1490/18
Провадження № 3/188/573/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали адміністративної справи , які надійшли від начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася ( згідно матеріалів справи )

у скоєнні нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов"язки відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній вдарив головою м/л ОСОБА_3 об своє коліно , чим спричинив хлопчикові фізичний біль , 04.10.2018 р. приблизно о 13.00 год. на теторії , а саме спортивному залі Лозівської ЗОШ .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала частково. Пояснила , що її син ОСОБА_2 дійсно вдарив малолітнього ОСОБА_4 у спортивному залі Лозівської школи. Наніс йому удар коліном в голову , заподіяв фізичний біль , від чого у потерпілого утворилася невелика гематома. Вважає , що в тій ситуації сам потерпілий ОСОБА_3 спровокував конфліктну ситуацію.

Просить суд не призначати надмірно суворе покарання , врахувати її сімейне положення.

Вона виховує двох малолітніх дітей , не працює , перебуває у дуже скрутному матеріальному положенні.

У матеріалах справи є :

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 317621 від 10.10.2018 р. , в якому зазначаються фактичні обставини справи та зазначається про вищезазначене . Протокол підписаний посадової особою Петропавлівського ВП та правопорушницею. Також у даному документі є запис про те , що пояснення особи , яка притягується до адміністративної відповідальності записані на окремому аркуші.

На думку суду даний документ складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП ;

- заява ОСОБА_5 на адресу начальника Петропавлівського ВП від 04.10.2018 р. В даному документі остання просить прийняти міри до ОСОБА_2 , який проживає в с. Росішки …

- пояснення свідка ОСОБА_6 , в якому останній підтвердив той факт , що учень П, так як він ображає її сина ОСОБА_3 .

- пояснення ОСОБА_5 яка дає пояснення щодо обставин побиття її сина ОСОБА_3.

- пояснення потерпілого ОСОБА_3. В своєму пояснення останній підтверджує той факт , що ОСОБА_1 наніс йому один удар коліном в голову та спричинив гематому.

- пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , які також підтвердили факт спричинення фізичного болю ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3.

На думку суду дані матеріали є належними , допустимими та достатніми доказами для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та є підставою для призначення їй відповідного стягнення .

Згідно із ст.ст. 245, 252,280 , 283КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставиною , що пом"якшує відповідальність є сімейне положення правопорушниці та наявність у неї на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей.

Обставин , що обтяжують відповідальність , суд у справі не знаходить .

Враховуючи зазначені обставини справи, особу правопорушниці , суд вважає , що останній слід призначити стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 9 , 33, 40-1 , ч. 1 ст. 184 , 251 , 284 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження .

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 . в дохід держави 352.40 грн. , що є судовим збором.

Копію постанови невідкладно направити правопорушниці для відома .

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя ОСОБА_8