Справа № 681/1274/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

"07" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2018 року №7, складеним старшим державним виконавцем Полонського районного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, а саме, що станом на в повному обсязі не сплачував аліменти чим допустив заборгованість зі сплати аліментів що перевищує суму платежів за 34 місяці, а саме 38464,75 грн. (мова оригіналу протоколу)

Наданий до суду протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.ст. 256, 257, 258 КУпАП у їх взаємозвязку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У частині 2 ст.256 КУпАП зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, протокол про адміністративне правопорушення має містити відомості про документ, який посвідчує особу, коли і ким виданий, серія і номер. Дана інформація у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня.

Статтею 4 ч.1 п.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документу, зокрема у виконавчому документі має бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення, державний виконавець таких відомостей у ньому не зазначив, хоча мав би і міг врахувати, що такі відомості мають бути в подальшому зазначені судом у постанові про адміністративне правопорушення, тому мали б бути наведені саме державним виконавцем у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить і інших анкетних даних особи правопорушника (місце роботи (навчання), громадянтво та ін.), що мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відмова особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини та належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» шляхом доповнення статтею 183-1 глави 14 КУпАП.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, вказано період часу за 34 місяці (станом на (без зазначення дати).

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Оскільки ст.183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів, то дана норма не має зворотньої дії в часі. Тому, період часу несплати аліментів особою до вступу в дію ст.183-1КУпАП не має братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості, як умови притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною нормою закону.

Крім усього іншого, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є.

Проте в матеріалах справи відсутні відомості про потерпілих від правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що протокол про адмінеістративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, обєктивному і повному зясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись наведеним, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Повернути даний адміністративний матеріал у Полонський районний відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько