Справа №468/1193/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Баштанська птахофабрика»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, під час проведення перевірки 02.07.2018 року ТОВ «Баштанська птахофабрика» за адресою вул. Заводська, 2, м. Баштанка Миколаївської області було виявлено порушення з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме:

занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся (загальна податкова декларація з ПДВ) на загальну суму 214407 за березень 2018 року;

завищено відємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 94797 грн.;

занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, по скороченій декларації (спеціальний режим оподаткування ПДВ) на загальну суму 221522 грн., в тому числі: позитивне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету, на суму 94797 грн., в тому числі: січень 2015 року в сумі 13584 грн., лютий 2015 року 14425 грн., березень 2015 року 16251 грн., травень 2015 року 8310 грн., листопад 2015 року 858 грн., грудень 2015 року 41283 грн., січень 2016 року 86 грн.; позитивне значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту, яке спрямовується на спеціальний рахунок субєкта спеціального режиму оподаткування, на суму 126725 грн., в тому числі : січень 2015 року в сумі 13584 грн., лютий 2015 року 14425 грн., березень 2015 року 16251 грн., травень 2015 року 8310 грн., липень 2015 року 4574 грн., серпень 2015 року 50353 грн., вересень 2015 року 46802 грн., жовтень 2015 року 39115 грн., листопад 2015 року 40455 грн., грудень 2015 року 2091 грн., січень 2016 року 87 грн.;

в результаті чого не було складено та відповідно не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: не нараховано та не задекларовано в податковій звітності з податку на додану вартість сум податкових зобовязань у розмірі 177796 грн., у тому числі по періодах: липень 2015 року в сумі 4574 грн., серпень 2015 року 50353 грн., вересень 2015 року 29802 грн., жовтень 2015 року 30065 грн., листопад 2015 року 31098 грн., грудень 2015 року 14124 грн., січень 2016 року 173 грн., квітень 2016 року 1733 грн., травень 2016 року 145 грн., липень 2016 року 246 грн., серпень 2016 року 101 грн., вересень 2016 року 170 грн., жовтень 2016 року 1214 грн., листопад 2016 року 1134 грн., грудень 2016 року 1847 грн., січень 2017 року 988 грн., лютий 2017 року 418 грн., березень 2017 року 1154 грн., квітень 2017 року 5002 грн., травень 2017 року 1453 грн., червень 2017 року 1399 грн., липень 2017 року 603 грн.;

в результаті чого занижено податок на нерухоме майно в періоді, що перевірявся, на загальну суму 11294,07 грн., в тому числі за 2016 рік на суму 8142,60 грн., 2017 рік на суму 3151,47 грн.;

товариством не подано податкові декларації з податку на нерухоме майно за 2016 та 2017 роки.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 02.07.2018 року), суддя приходить до висновку про вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні.

Своїми діями особа, відносно якої складено протокол, скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При цьому, інкриміновані особі порушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення були вчинені в період з 01.07.2015 року по 31.03.2018 року, тобто, на час надходження та розгляду справи в суді спливло більше трьох місяців з дня вчинення інкримінованого особі правопорушення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП по справам підвідомчим суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: