Справа № 752/6441/18
Провадження №: 3/752/3588/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., з участю прокурорів Безгинського Ю.С., Пікуля О.О., Лавренюк Т.М., розглянувши протокол який надійшов від Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з 22.09.2014 перебуває на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області (наказ Голови Державної судової адміністрації України З. Холоднюка від 22.09.2014 № 566/к «Про призначення ОСОБА_1.»).

Відповідно до Положення про ТУ ДСА України в Київській області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015 (далі - Положення), ТУ ДСА України в Київській області є територіальним органом ДСА України та їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 6 Положення ТУ ДСА України в Київській області очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою ДСА України. Посадові особи ТУ ДСА України в Київській області є державними службовцями.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 зобов'язаний дотримуватися вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, встановлених статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції».

За матеріалами, наданими ТУ ДСА України в Київській області (лист від 13.02.2018 № 06-11/278) встановлено, що начальник ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_1 видав наказ від 26.09.2017 № 109 «Про преміювання керівництва управління за вересень 2017 року», згідно з яким ОСОБА_1 у вересні 2017 року премійовано у розмірі 300 % з урахуванням посадового окладу.

Повноваження начальника ТУ ДСА України в Київській області визначені у пункті 7 Положення, до яких серед іншого належать:

призначення на посади та звільнення з посад працівників ТУ ДСА України в Київській області (крім заступника начальника ТУ ДСА України в Київській області) у порядку, визначеному законодавством про державну службу (пункт 7.6 Положення);

застосування до працівників ТУ ДСА України в Київській області (крім заступника начальника ТУ ДСА України в Київській області) заохочень або накладення дисциплінарних стягнень.

Частиною другою статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Частиною третьою статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено такі види премій: за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Відповідно до частини п'ятої статті 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Наказом Міністерства соціальної політики України від 13.06.2016 № 646 затверджено Типове положення про преміювання державних службовців органів державної влади, інших державних органів, їхніх апаратів (секретаріатів) (далі - Типове положення).

Відповідно до пункту 5 розділу І Типового положення про преміювання розмір премії державного службовця встановлюється керівником державної служби в державному органі шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Частиною сьомою статті 52 Закону України «Про державну службу» передбачено, що премія за результатами оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна премія державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", встановлюються суб'єктом призначення відповідно до цієї статті.

Таким чином критерії, умови і порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначаються у Положенні про преміювання у відповідному державному органі.

У ТУ ДСА України в Київській області наказом начальника ТУ ДСА України в Київській області від 13.07.2016 № 54 затверджено Положення про преміювання працівників ТУ ДСА України в Київській області.

Згідно з цим Положенням розмір премії працівників ТУ ДСА України в Київській області встановлюються начальником ТУ ДСА України в Київській області шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до пункту 2.1 цього Положення розмір премії працівників ТУ ДСА України в Київській області залежить від особистого внеску в загальний результат роботи з урахуванням таких критеріїв:

якість виконання завдань, визначених положенням про самостійний структурний підрозділу у якому працює працівників, його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва територіального управління та безпосереднього керівника;

ініціативність у роботі;

терміновість виконання завдань;

виконання додаткового обсягу завдань (участь у провадженні національних реформ, роботі комісій, робочих груп тощо).

У частині першій статті 17 Закону України «Про державну службу» зазначено, що у державних органах, посади керівників яких належать до посад державної служби, повноваження керівника державної служби здійснює керівник відповідного органу.

Частиною другою статті 17 Закону України «Про державну службу» визначено повноваження керівника державної служби, серед іншого, до яких належить прийняття у межах наданих повноважень рішення про заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

ОСОБА_1, реалізовуючи свої повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, не міг об'єктивно оцінити особистий внесок у загальний результат роботи очолюваного ним територіального управління.

Попри це, ОСОБА_1 здійснив преміювання себе.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області, під час виконання повноважень керівника державної служби щодо матеріального заохочення працівників ТУ ДСА України в Київській області, мав приватний інтерес, який полягай у можливості отримання ним певних матеріальних благ, покращенні матеріального становища.

Зважаючи на поняття реального конфлікту інтересів, а також приватного інтересу, визначені у частині першій статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів має місце за наявності в сукупності наступних обставин, що є предметом доказу за справою про адміністративне правопорушення, а саме:

-наявність приватного інтересу:

-наявність службових чи представницьких повноважень;

-наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями;

-наявність впливу вищезазначеної суперечності на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Тобто, реальний конфлікт інтересів має відбутися лише тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Поряд з цим законом не встановлюється заборон чи обмежень на наявність приватного інтересу, як такого. Йдеться про дотримання правил етичної поведінки службовця та відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об'єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових чи представницьких повноважень.

Зважаючи на зазначені положення Закону, ключовими ознаками реального конфлікту інтересів є наявність у особи приватного інтересу, службових повноважень та суперечності між ними, що впливає на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання службових повноважень.

Отже, оскільки ОСОБА_1 приймає щодо себе рішення про преміювання та розмір премій, встановлення додаткових стимулюючих виплат, надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, такі дії свідчать про наявність в них ознак реального конфлікту інтересів, враховуючи приватний інтерес та службові повноваження.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно,

Незважаючи на зазначені законодавчо встановлені вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника - Голову ДСА України про наявність в нього реального конфлікту інтересів, який виник під час підписання та прийняття наказу від 26.09.2017 № 109 про преміювання керівництва управління, в тому числі себе, та вчинив дії щодо підписання та прийняття цього наказу.

Так, згідно з інформацією, наданою ДСА України (лист від 12.02.2018 № 10-3133/18) до ДСА України не надходили повідомлення від начальника ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_1 у порядку статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» про наявність в нього конфлікту інтересів під час видання наказу про преміювання працівників ТУ ДСА України в Київській області.

Частиною третьою статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що безпосередній керівник особи або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади протягом двох робочих днів після отримання повідомлення про наявність у підлеглої йому особи реального чи потенційного конфлікту інтересів приймає рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів, про що повідомляє відповідну особу.

Безпосередній керівник або керівник органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, якому стало відомо про конфлікт інтересів підлеглої йому особи, зобов'язаний вжити передбачені цим Законом заходи для запобігання та врегулювання конфлікту інтересів такої особи (частина четверта статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»).

Закон передбачає шляхи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів (заходи зовнішнього та самостійного врегулювання), визначені статтями 29-34 Закону України «Про запобігання корупції».

Більше того, згідно з інформацією, наданою ДСА України (лист від 12.02.2018 № 10-3133/18), ДСА України прийнято Порядок встановлення стимулюючих виплат, преміювання та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань керівникам апаратів Верховного Суду, вищих спеціалізованих, апеляційних і місцевих судів та їх заступникам, начальникам територіальних управлінь ДСА України, їх заступникам (наказ Голови ДСА України від 06.07.2017 № 790).

Відповідно до положень пункту 4 цього Порядку рішення про преміювання та розмір премії начальників територіальних управлінь ДСА України, їх заступників, приймається начальником територіального управління ДСА України шляхом видання наказу (розпорядження) за письмовим погодженням з Головою ДСА України відповідного подання територіального управління із зазначенням розміру преміювання та розрахунку економії фонду оплати праці.

Зі змісту наведених положень вбачаються, що передбачена Порядком процедура погодження іншими посадовими особами встановлення вказаних виплат запропонована як спосіб врегулювання конфлікту інтересів керівником органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади, відповідно до вимог частини четвертої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, передбачена Порядком процедура погодження встановлення стимулюючих виплат, преміювання начальників територіальних управлінь ДСА України - Головою ДСА України маг: ознаки такого зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів як здійснення повноважень під зовнішнім контролем.

Дотримання вищезазначеної процедури виключатиме конфлікт інтересів в діях начальників територіальних управлінь ДСА України з огляду на відсутність у них дискреційних повноважень на визначення собі розмірів стимулюючих виплат та премій.

ОСОБА_1 достовірно обізнаний із вимогами зазначеного Порядку, що підтверджується інформацією, наданою ТУ ДСА України в Київській області та ДСА України, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Голови ДСА України Холоднюка З.В. щодо законності виданого Головою ДСА України Холоднюком З.В. наказу від 06.07.2017 № 790 та необхідності погодження начальниками територіальних управлінь ДСА України з Головою ДСА стимулюючих виплат та премій начальникам територіальних управлінь ДСА України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про державну службу» державна служба здійснюється з дотриманням такого принципу як доброчесності (спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень).

Пунктами 9 та 10 частини першої статті 8 Закону України «Про державну службу» на ОСОБА_1 як державного службовця покладено обов'язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції та запобігати виникненню реального, потенційного конфлікту інтересів під час проходження державної служби.

З урахуванням наведеного, вчинення начальником ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_1 дій щодо підписання та прийняття наказу від 26.09.2017 № 109про преміювання керівництва управління, в тому числі себе, було обставинами, які викликали суперечність між приватним інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

ОСОБА_1,, перебуваючи на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції» як суб'єкт відповідальності за адміністративні правопорушення пов'язані з корупцією, повинен був вжити всіх необхідних заходів для недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, повідомити про наявність в нього реального конфлікту інтересів свого безпосереднього керівника та зобов'язаний не вчиняти дій і не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Натомість ОСОБА_1, користуючись наданими йому повноваженнями керівника державної служби, діючи умисно та свідомо, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність в нього конфлікту інтересів та видав наказ про преміювання керівництва управління від 26.09.2017 № 109, в тому числі і себе, чим порушив вимоги пунктів 1-2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання врегулювання конфлікту інтересів.

Таким чином, як вважає суд, ОСОБА_1 будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пунктів 1-2 частини першої статті 28 вказаного Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні зазначеного правопорушення. Відмітив, що діяв лише виключно у межах своїх повноважень, як розпорядник коштів. Відмічає, що Голова ДСА України, не може погоджувати виплату йому премії, а виданий ним наказ № 790 від 06.07.2017 року, щодо затвердження Порядку, є незаконним.

Незважаючи на позицію ОСОБА_1 суд вважає, що його дії носять ознаки адміністративного правопорушення. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції», закони та інші нормативно правові акти, що визначають повноваження державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів службових осіб, діяльність яких вони регулюють.

Як було встановлено, відповідно до Закону України «Про державну службу» визначено такі види премій: за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Типове положення про преміювання затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері трудових відносин, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.

Встановлення премій державним службовцям здійснюється керівником державної служби відповідно до затвердженого ним Положення про преміювання у відповідному державному органі, погодженого з виборним органом первинної профспілкової організації (за наявності).

Зважаючи, що зазначені норми містять корупційну складову, в частині що стосується можливості керівника самостійно себе преміювати та визначати на свій розсуд розмір премії, наказом Державної судової адміністрації України № 790 від 06.07.2017 року, було затверджено Порядок процедури погодження встановлення стимулюючих виплат, преміювання начальників територіальних управлінь ДСА України - Головою ДСА України. Згідно якого, рішення про преміювання та розмір премії начальників територіальних управлінь ДСА України, їх заступників приймається начальником територіального управління шляхом видання наказу за письмовим погодженням з Головою Державної судової адміністрації України відповідно до подання територіального управління.

Положення вищезазначеного Порядку були проаналізовані НАЗК на предмет того, чи не містять вони ризиків вчинення корупційних правопорушень та було відмічено, що процедура погодження з Головою ДСА України встановлення стимулюючих виплат, преміювання, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань начальниками ТУ ДСА України, мають ознаки зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, такого як здійснення повноважень під зовнішнім контролем.

Зважаючи, на існування обставин того, що вищезазначений Порядок був доведений до відома ОСОБА_1, і йому достовірно було відомо, що нарахування та визначення собі розміру премії, по суті носить ознаки реального конфлікту інтересів, і що в даному випадку лише процедура погодження з Головою ДСА України встановлення стимулюючих виплат, преміювання, виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань начальниками ТУ ДСА України, є по суті способом зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 діючи умисно та свідомо, не повідомив свого безпосереднього керівника про наявність у нього конфлікту інтересів та видав наказ від 26.09.2017 року про преміювання керівництва управління та самого себе.

Зважаючи на заперечення особи своєї вини та наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, суд, в повному обсязі дослідив всі обставини та встановив, що діяння вчинене ОСОБА_1, як суб'єктом корупційного правопорушення, містить ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, він винен у його вчиненні, однак враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчилися строки притягнення особи до відповідальності, оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено ще 26.09.2017 року, по суті виявлено 27.12.207 року, як вважає суд з моменту направлення повідомлення ДСА України до НАЗК, а протокол був складений 21.03.2018 року, відповідно до вимог ст. 38, 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ч. 1 ст. 172-7, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик