Справа № 316/1772/18
Провадження № 3/316/496/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КП "ПКВ" машиніст, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. ЮностіАДРЕСА_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року близько 19 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись у підїзду будинку №4 по бул. Юності в м. Енергодар, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 03.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. свого сусіда ОСОБА_2 не бачила та не сварилася з ним.

У судовому засіда ні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. в нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_1, в ході якого остання кричала, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою та стукала у його двері.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 також пояснила, що є сусідкою гр. ОСОБА_1, яка веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольні напої. Так, 03.10.2018 року близько 19 год. 30 хв. вона бачила, як гр. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння висловлювалася на адресу їх сусіда ОСОБА_2 нецензурною лайкою за те, що він зробив їй зауваження.

Крім пояснень свідків вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, рапортом працівника поліції с. 2, протоколом про прийняття заяви а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 а.с. 4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а.с.5.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Підстав для застосування адміністративного арешту суд також не вбачає.

Крім того, згідно ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП суду не відомий, у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач платежу ГУК у м. Київі/м. Київ/ 22030106, Код , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів біджету: 22030106 п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба