Справа № 203/3364/18
Провадження № 3/0203/2049/2018
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 р. Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі Суховерхої А.С.

за участю представників Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні Shaanxi jiane phytochem co., LTD., що розташоване у Китаї, м. Сіань, 1-ша дорога Цзіньє, № 66, поверх А-6, за ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про порушення митних правил від Дніпропетровської митниці ДФС, складені відносно юридичної особи Shaanxi jiane phytochem co., LTD.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 17.05.2018 на митну територію України в зоні діяльності Дніпропетровської митниці ДФС на м/п «Північний» ВМО № 1 було доставлено міжнародне експрес-відправлення за ДКД від 16.05.2018 № UA100200/2018/684438, товар «екстракт женьшеню» вагою 26.5 кг., згідно інвойсу № Е18-880 від 04/11/2018 за ціною 250 euro, походженням з Китаю на адресу одержувача ОСОБА_3.

Під час здійснення митного контролю та огляду зазначеного міжнародного експрес-відправлення було встановлено, що у картонній коробці знаходиться упаковка з маркуванням «екстракт женьшеню» вагою 26 кг.

Відтак, на думку представника Дніпропетровської митниці ДФС, вказаними діями було порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 235 МК України, а саме заборону переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених МК України та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території. Заборону переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового звязку.

Безпосередній предмет правопорушення митних правил, а саме «екстракт женьшеню» масою 26 кг, вилучені і зберігаються на складі митниці, а його попередня оціночна вартість складає 7 786 грн.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати Shaanxi jiane phytochem co., LTD. винним та накласти стягнення у вигляді конфіскації товару.

Згідно ч. 2 ст. 522 МК України, розгляд справи про порушення митних правил, зокрема передбачених ст. 473 МК розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 Державна митна справа здійснюється на основі зокрема принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України, субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відтак законодавець визначив вичерпне коло осіб, що можуть бути субєктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та юридичні особи не входять до цього кола.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши протокол про порушення митних правил № 0230/11000/18 та долучені до нього матеріали, суд доходе висновку про необхідність закриття провадження у справі, оскільки субєктом адміністративної відповідальності за порушення митних правил помилково визначено юридичну особу, що суперечить ч. 2 ст. 459 МК України, а отже провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 8, 459, 522 МК України, п. 1 ст. 247, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил у відношенні Shaanxi jiane phytochem co., LTD., про порушення митних правил, відповідальність за що передбачена ст. 473 МК України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Предмет правопорушення товар вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних 0230/11000/18 від 27.06.2018 повернути для подальшого митного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний