overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 17 вересня 2018 року о 05 год. 10 хв. по вул. Соборній в м. Хмельницькому керував автомобілем "Daimler Chrysler", номерний знак В-AE1958, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заявив клопотання (а.с. 7) про передачу справи на розгляд суду за місцем його проживання в м. Івано-Франківськ, посилаючись на неможливість зявлення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в звязку з тим, що не працює, не має постійного доходу та не може приїжджати в судові засідання. Аналогічне клопотання заявлено захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 1 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення права ОСОБА_1 на участь у розгляді справи, прихожу до висновку клопотання останнього задовольнити та надіслати справу для розгляду за місцем його проживання, а саме до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати для розгляду до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2018 року близько 15 год. 55 хв. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, вчинив дрібне хуліганство відносно гр.. ОСОБА_2 в ході чого виражався нецензурною. Лексикою, кричав погрожував фізичною розправою, чим самим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про, що свідчить його особистий підпис у протоколі про адмінправопорушення. Крім того подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За положення ст.. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов»зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у протоколі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ГР 158278, письмовими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві ) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1943/187
Провадження № 3/483/836/2018
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бєльці Молдова, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року о 07 год. 15 хв. на узбережжі Дніпровсько-Бузького лиману біля причалу № 340 м. Очакова Миколаївської області в межах контрольованого прикордонного району, не маючи дозволу на промисел, здійснював незаконний лов риби з використанням промислового знаряддя лову сітки месинової, при цьому риби не виловив, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку месинову довжиною 20 м, висотою 1,2 м, вічко 22 мм, яку здано на зберігання на склад ВПС «Очаків», про що складено акт приймання-передачі № 3 та квитанція № 3 від 04 жовтня 2018 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності в ньому зазначено, як ОСОБА_1, проте відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 доданого до матеріалів справи його прізвище ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, - повернути до відділу прикордонної служби «Очаків» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/2063/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого різноробочим у «Золочів Енергоінвест», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30.07.2018 року близько 19 год. 00 хв. у м. Золочів, по вул. Івасюка в підїзді будинку справляв природні потреби, чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі.
Також вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 910452, від 30.07.2018 року, рапортом ст. ДОП Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2, протоколом № 262 медичного огляду від 30 липня 2018 року, яким встановлено факт алкогольного спяніння ОСОБА_1.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн..
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 173. 283, 284, КУпАП , суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути із ОСОБА_1 - 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: М. В. Бакаїм
провадження № 3/294/453/18
справа № 294/1180/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 294/1127/18 (провадження № 3/294/433/18) та 294/1180/18 (провадження № 3/294/453/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька, Луганської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює стрільцем-санітаром у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання солдат строкової служби, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , військовий квиток серія НОМЕР_3 , виданий Сєверодонецьким військовим комісаріатом від 12.10.2017 року, -
встановив:
10 серпня 2018 року та 23 серпня 2018 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, які були розподілені судді Мандро О.В.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 172 20 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
постановив:
Справу №294/1127/18 (провадження № 3/294/433/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП та справу 294/1180/18 (провадження № 3/294/453/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172 20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер №294/1127/18 (провадження № 3/294/433/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1546/18
Провадження № 3/376/310/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

21.05.2018 р. ОСОБА_1 близько 23 години 50 хвилин у с.Шаліївка по вул.Лісова, 16, Сквирського району, Київської області, перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлено згідно ухвали Сквирського районного суду Київської області від 15.08.2017 р., повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст.187, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн., що становить десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 663/2456/18
Провадження № 3/663/1023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 114019 від 27.07.2018, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що він 27.07.2018 о 23:00 год. по вул. Металургів в смт. Лазурне Скадовського району керував транспортним засобом Opel Omega, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результату тесту № 939 алкотестеру «Драгер» ARBH 0540, проба позитивна 0.22 ‰, продув в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2,9А ПДР. Дії прайса В.С. кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.07.2018 алкогольні напої не вживав, після того, як працівники поліції склали протокол, він звернувся до КЗ «Скадовська ЦРЛ» для проходження медичного огляду на стан спяніння.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що відповідно до результату токсикологічного дослідження у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 в крові етиловий алкоголь не знайдений, на підтвердження чого надав суду адвокатський запит до КЗ «Скадовська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, копію витягу з Жургалу оглядів на стан спяніння та копію результатів токсикологічної лабораторії Херсонського наркологічного диспансеру.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з копії результату токсикологічного дослідження № 1504 від 02.08.2018 виданого Клініко-діагностичною лабораторією КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дата забору матеріалу 28.07.20108 о 01:00 год., в крові етиловий алкоголь не знайдений.

Так чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не здійснював.

Відповідно до п .1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 758/6088/18
3/758/3666/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії БД № 174542 від 01 травня 2018 року ОСОБА_1 01 травня 2018 року близько 01 години 10 хвилин в м. Києві по вул. Щекавицького, 7/10, керував транспортним засобом «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Згідно висновку КМНКЛ «Соціотерапія» № 005102 ознак сп'яніння не виявлено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що не перебував в стані наркотичного сп'яніння про що свідчить висновок лікаря-нарколога.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), висновок КМНКЛ «Соціотерапія»№ 005102 від 01 травня 2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак чпяніння не виявлено (а.с. 4), суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно досліджених матеріалів справи в сукупності, вбачається, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно положень пп. «а» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин провадження по даному адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.Г. Зубець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20912/18

Пров. №3/766/7809/18

31 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код судом не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

07.10.2018 року о 10:09 год. в м. Миколаїві по вул. Космонавтів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21113 н.з. ВТ0712ВС, не обрав безпечну дистанцію, та допустив зіткнення із зупинившимся попереду автомобілем Skoda Yeti н.з. ВЕ5116ВІ, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії БД №281801 від 18.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.124, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(Р/р 1001 Одержувач ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО)-899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(Р/р 1002 Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 22030101 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2