"10" вересня 2018 р. Справа № 363/3125/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. В. Дубечня, вул. Леніна, 69/2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
04.08.2018 року близько о 10 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 в порушення п.п. 12.1, 12.3 правил дорожнього руху, в с. Жукин, по вул. Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, під час виникнення небезпеки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково. Крім того, надав запис із відео-реєстратору, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортних засобів.
Поліцейський Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений у відповідності до норм чинного законодавства, та був складений із врахуванням усіх обставин події та після аналізу відео запису з реєстратора, який був встановлений а автомобілі ОСОБА_1
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наданих до суду доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 118583 від 04.08.2018р. (а.с.1), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3), письмовими поясненнями учасників ДТП, в яких викладені обставини, аналогічні викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4,5) та записом із відео-реєстратора, який надав ОСОБА_1
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, 22.08.1988, на користь держави, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_4