Справа № 240/506/18
Номер провадження № 3/240/276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 липня 2018 року, о 16 год. 10 хв., керував мопедом "Сузукі", без номерного знаку, у с. Очеретино Олександрівського району Донецької області, по вул. Чарікова в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В ході проведення поліцейськими його огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою Алкотестера «Драгер» 6810, результат тесту №731 становив 0,40 проміле.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ввечері, 1 липня 2018 року, за місцем свого фактичного проживання в с.Очеретине Олександрівського району Донецької області, вживав спиртні напої. 2 липня 2018 року, після 16 год. 00 хв., на власному мопеді "Сузукі" їхав у справах, де по вул. Чарікова с. Очеретине Олександрівського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера «Драгер», результат якого показав 0,40 проміле. Потім, йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, але, він їхати відмовився, оскільки, напередодні вживав горілку. Увчиненому щиро кається.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин встановлених судом підтверджується такими доказами:

- результатом тесту № 731 від 02.07.2018 року, о 16 год. 53 хв, щодо проведення на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою Alcotestа 6810 «Драгер», показник якого - 0,40 проміле ( а.с. 2);

- письмовими доказами - поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2018 року про те, що 02 липня 2018 року, близько 16 год. 25 хв., на місці зупинки транспортного засобу, у їх присутності на пропозицію працівників поліції, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера "Драгер", який показав результат 0,40 проміле. При цьому, правопорушник пояснив, що 1 липня 2018 року за місцем свого фактичного проживання, вжив близько 400 г горілки. Тому, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у медичному закладі. Також, ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення та від дачі пояснень в протоколі по суті цього порушення ( а.с. 3,4);

- оглянутим в судовому засіданні диском відеофіксації обставин правопорушення, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано завершення руху мопеда під керуванням ОСОБА_1, обставини його огляду на стан алкогольного сп'яніння, що відбувся 02 липня 2018 року у присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На фрагментах відео міститься факт проходження правопорушником огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Працівником поліції було озвучено результат, який показав 0,40 проміле, та роз'яснено правопорушнику, що допустима норма 0,2 проміле. З цими показниками ОСОБА_1 погодився та пояснив, що 1 липня 2018 року, за місцем свого проживання вживав горілку, тому, відмовився пройти огляд, повторно, на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі (а.с. 6).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність - судом не встановлено.

Відповідно довідки Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, посвідчення водія не отримував ( а.с. 14).

Отже, не має підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом, оскільки він є особою, яка не має такого права.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак