Справа № 638/9886/18
Провадження № 3/638/2706/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харкiв, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №219598 від 08.07.2018 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 08.07.2018, в 02:45 год., в м. Харків, вул. Клочківська, 295а/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BАЗ 21110», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6820» і в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу, своїми дiями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження факту скоєння правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №219598 від 08.07.2018; пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно до яких водій автомобіля «ВАЗ 2110», державний номер НОМЕР_1, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці і в наркоцентрі відмовився.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 подав до суду пояснення, з яких вбачається, що 07.07.2018, близько 16:00 год., він з двома своїми друзями виїхали на автомобілі «ВАЗ 2110» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, на рибалку на Олексіївське водосховище, яке розташоване по вул. Клочківській. Під час рибалки всі вони вживали спиртні напої.. Близько 23:00 год. його друзі відправились на Олексіївський лугопарк, а він залишився охороняти снасті. Близько опівночі він був вимушений укритися від холоду в указаній машині, яка стояла неподалік від проїжджої частини. Впродовж години він здійснював запуск двигуна з метою обігріву салону автомобіля. При черговому запуску двигуна до нього підїхала патрульна поліція. На поставлені поліцейськими запитання ОСОБА_1 повідомив, що вживав спиртні напої, але автомобілем в стані спяніння не керував, а лише знаходився в салоні з метою обігріву і охорони снастей, в звязку з чим від проходження алкотесту відмовився. Після чого працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП і у нього було вилучено водійське посвідчення.

Відеозаписами, доданими ДПП УПП в Харківській області до матеріалів справи про адміністративне правопорушення зафіксована лише відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння і залучення свідків до підтвердження указаного факту. Перебування ОСОБА_1 за кермом під час руху зазначеного автомобіля жодними матеріалами справи не підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частина 1 ст. 130 КупАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Знаходження особи в стані алкогольного спяніння в салоні автомобілю, який стоїть (в тому числі знаходження на водійському місці), так само як і відмова від проходження огляду на стан спяніння в цих обставинах, не відповідає фабулі ч. 1 ст. 130 КУпАП, а отже і не може спричинити встановлену нею відповідальність.

Докази, які б однозначно свідчили саме про керування ОСОБА_1 08.07.2018, в 02:45 год., в м. Харків, по вул. Клочківська, 295а/2, транспортним засобом «BАЗ 21110», державний номер НОМЕР_1, представниками ДПП УПП в Харківській області суду не надані.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: