П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/5039/18
Провадження № 3/635/1592/2018
04 вересня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року серії БД № 154308, ОСОБА_2 12 червня 2018 року о 22год. 20хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Котляри по вул. Миру поблизу б. 1-А, Харківського району Харківської області, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, а також після зупинки автомобілю на вимогу поліцейського до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння вживав пиво алкогольне «Рогань Традиційне», із вмістом алкоголю 4,7%, обємом 1,25 л. Від огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки автомобілю або в КЗОЗ «ХОНД» м. Харків, вул. Шевченка, б. 26, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року серії БД № 154308, відео записом з нагрудних камер, письмовими поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно яких, останні зазначили, що ОСОБА_2 в їх присутності відмовився від продування алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку.
Також, в матеріалах справи міститься рапорт інспектора роти № 3 батальйону № 2 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5, у якому зазначено, що 12.06.2018 екіпажем 0302 було зупинено автомобіль НОМЕР_1, за порушення п. 19.1. Правил дорожнього руху України, під керуванням ОСОБА_2 У водія було виявлено ознаки алкогольного спяніння, а також після зупинки водій вживав алкогольне пиво «Рогань Традиційне» 4,7%.
У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12 червня 2018 року серії БД № 154308, та пояснив, що за кермом автомобіля у стані алкогольного спяніння не знаходився, після його зупинки поліцейським екіпажем, на їх вимогу надав документи та посвідчення водія, після чого ОСОБА_2 вважав, що він вже не керуватиме автомобілем та почав вживати алкогольне пиво «Рогань Традиційне» 4,7%.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, полягає у вживанні водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ. (ст. 251 КУпАП).
Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Порядок огляду на стан алкогольного спяніння, передбачений статтею 266 КУпАП. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Крім того, порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння передбачено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 400/66 від 09.09.2009 року
Відповідно до п 2.7. Інструкції встановлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Крім того, згідно п. 2.9 зазначеної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 2.10 «є» ПДР України у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди водій зобов'язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Суддя критично відноситься до пояснень, наданих ОСОБА_2, оскільки останній не надав жодного доказу на підтвердження своїх слів та пояснень, а також відповідно наданого працівниками поліції відео та письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 дійсно відмовився від продування алкотестера та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку та після зупинення автомобілю вживав алкогольне пиво «Рогань Традиційне» 4,7%.
Санкція частини 4 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк пятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки
Тобто, враховуючи вищевикладене, та вимоги діючого законодавства, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 не були дотримані вимоги діючого законодавства, відсутні докази, які підтверджують в його діях відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що помякшують адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН № 269503, виданий Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області 17.08.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва