Номер провадження: 33/785/1692/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області: Гірняк Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 р., якою ОСОБА_2 визнано винним, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 156435 від 20.07.2018 року, було встановлено, що 20.07.2018 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 керуючи в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 4а/1 автомобілем марки Fiat Bravo д/н НОМЕР_5 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. « Дати дорогу», не надав перевагу в русі, не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по Фонтанській дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 8.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з'явився, вину не визнав. Пояснивши, що перед тим, як заїхати на АЗС, він зупинився перед знаком « Дати дорогу» , за яким проходить трамвайна колія, переконавшись, що ні з лівої на з правої сторони трамваю немає, переїхавши дорогу для заїзду на АЗС, переконавшись у відсутності будь-якого автотранспорту, який би знаходився на небезпечній відстані і якому я міг би перешкодити своїми діями, здійснюючи заїзд на АЗК, зрушив з місця і почав пересікати дорогу для заїзду на АЗК. Не перетнувши Середньофонтанську дорогу, відчув удар і побачив, що мій автомобіль розвертається у ліву сторону. В результаті чого він розвернувся на 180 градусів.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив відомості які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Приморського районного суду м. 27.09.2018 р., якою ОСОБА_2 визнано винним, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави, стягуто ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

На дану постанову правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив:

-скасувати Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2018 року по справі № 522/14540/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- призначити по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову автотехнічну експертизу. Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_2 ОСОБА_3?

2. Чи була у водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 можливість попередити ДТП, враховуючи наявність попереджувального знаку 1.5.3 і дорожньої розмітки 1.16.1 та дорожньої обстановки, пов'язаної з місцем вчинення ДТП, яке сталось у місці заїзду автотранспорту на АЗС з іншої дороги?

3.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню в даній дорожній ситуації?

4.Чи відповідали дії водія Toyota Solara ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водія Fiat Bravo НОМЕР_5 ОСОБА_2 вимогам правил дорожнього руху?

6.Чи знаходяться дії водія Toyota Solara ОСОБА_3 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7.Чи знаходяться дії водія Fiat Bravo НОМЕР_5 ОСОБА_2 в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди? Вважає, що зазначена постанова є незаконною та необґрунтованою.

Зокрема посилається на порушення норм матеріального та процесуального права та на те, що розгляді справи суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необгрунтоване застосування стягнення. Суд не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною, необгрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню. Свою провину він не визнає.

25.10.2018 року до апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло пояснення до апеляційної скарги в яких він просив призначити експертизу та поставити питання щодо встановлення законності дії водіїв транспортних засобів, які є учасниками справи.

Проведення експертизи прошу доручити експертам Київського Науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до п. 8.4 Правил дорожнього руху знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

Вивчивши доводи поданої скарги, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП від 20.07.2018 року, з якої вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі т/з, не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з т/з Toyota Solara , д/н НОМЕР_4 який рухався по Фонтанській дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом та схемою-планом ДТП.

Окрім того, відповідно до п. 16.11. ПДД на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином ОСОБА_4 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення у вигляді штрафу накладено вірно та у відповідності обставинам справи та діючого законодавства.

Згідно з вимогою дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Перевіривши доводи апеляції, докази , які лягли в обгрутування прийнятого рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення і винесення ухвали судді першої інстанції, дає підставу з урахуванням наведених доказів зробити висновок, що міра відповідальності призначена правильно.

Доводи ОСОБА_4 щодо порушення ОСОБА_3 п. 12.3-12.4 Правил дорожнього руху та перевищення швидкості, внаслідок чого і сталося зіткнення його автомобіля з автомобілем ОСОБА_3, проігноровано вимоги попереджувального знаку 1.5.3 і дорожньої розмітки 1.16.1. не знайшли свого підтвердження.

Справа розглянута в межах 3 місячного строку притягнення до відповідальності і підстав для закриття справи не вбачається.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без

задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2018 р., якою ОСОБА_2 визнано винним, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн., в дохід держави, стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 коп. - без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А.Гірняк