ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13810/17

Провадження № 3/712/58/18

09 січня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №133027 від 03.11.2017 року, 02.11.2017 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Черкаси керувала автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2С.) по вул.Благовісна, 225 при зміні напрямку руху та перестроюванні, не впевнилась в безпечності та допустила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку з правого боку та виконував випередження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, місце слухання справи повідомлялась, причини неявки не повідомила.

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, в судовому засіданні вказав, що вона вину не визнає, оскільки Правил дорожнього руху не порушувала та перед перестроюванням в правий ряд завчасно включила покажчик повороту та впевнилась в безпечності, а саме в тому, що позаду автомобілів не було. Проте під час перестроювання відчула удар в праву сторону свого автомобіля. На підставі вищевикладеного, адвокат ОСОБА_3, просив закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того в судовому засіданні було опитано свідка ОСОБА_4, яка вказала, що 02.11.2017, її автомобіль марки SUBARU, був припаркований з правої сторони по вул. Благовісна в м.Черкаси. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_4 відчула удар та вийшовши з автомобіля побачила пошкоджене бокове дзеркало, яке пошкодив автомобіль марки ВАЗ вишневого кольору. Даний автомобіль не зупиняючись, продовжував рух на великий швидкості та намагався перелаштуватися в лівий ряд, але транспортні засоби, які рухались у вказаному напрямку, його не пропустили. Тому він різко здійснив маневр вправо, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки MERCEDES-BENZ, який з включеним поворотом майже закінчував свій маневр в правий ряд.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №133027 від 03.11.2017 року, дії ОСОБА_1, кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали містять:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД №133027 від 03.11.2017 року;

-копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.11.2017;

-результати тестування ОСОБА_1, на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820 № ARHF 0064, від 02.11.2017 0,00 %;

-копію письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5, які спростовуються наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, і в суду відсутні підстави ставити їх під сумнів. Крім того, суд приймає до уваги, що відносно ОСОБА_5 також було складено протокол про адміністративне правопорушення, за фактом ДТП, яке сталося 02.11.2017 та розцінює пояснення останнього, як бажання уникнути відповідальності;

-копію письмових пояснень ОСОБА_6, які суд не приймає до уваги, оскільки останній не був очевидцем безпосередньо дорожньо-транспортної пригоди, а лише підтвердив факт пошкодження автомобілів;

-копію рапорту інспектора роти №4 УПП в м.Черкаси ОСОБА_7, який виходячи із змісту положень ст.251 КУпАП, не може вважатися доказом по справі;

-диск з фотокартками, які не відображають факт ДТП, а лише характер отриманих пошкоджень автомобілями.

На думку суду вищевказані матеріали, не містять відомостей, на підставі яких можна зробити висновок, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 за ст. 124 КУпАП, слід закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник