Справа № 263/9552/18
Провадження № 3/263/2252/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді: Папаценко П.І., при секретарі Шереметі А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 086602 від 09.07.2018 року, водій ОСОБА_1 09.07.2018 року, близько о 17-20 годині в м.Маріуполі, Центральному районі по вул.Бахчиванджи, б.172, керував автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками наркточиного спяніння, а саме: звуження зиниці ока, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, на підставі чого порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

По даній справі були призначені судові засідання на 30.07.2018 року, 13.08.2018 року, 11.09.2018 року, 12.09.2018 року, 25.09.2018 року, 02.10.2018 року, які відкладалися на інші дати, за різними обставинами за відсутності ОСОБА_1 та за клопотаннями його захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, оскільки були певні обставини, які тривались час унеможливлювали розгляд справи по суті. Від захисника ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження на підставі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що 09.07.2018 року, приблизно о 16 годині, він був зупинений працівниками поліції і відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Права йому ніхто не розяснив з працівників поліції та сказали йому, що він знаходиться у стані наркотичного спяніння на що він заперечив та пояснив, що працював весь день після нічної зміни. Потім йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан спяніння, но не розяснили наслідки відмови і не видали дозволу на проходження огляду на стан наркотичного спяніння. Про свої права та наслідки складання протокола не знав. Потім відмовився від проходження огляду так як у нього в авто знаходився товар який він повинен був доставити терміново адресату.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 пояснення ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні інспектор поліцейської роти №2 УПП в Донецькій області ОСОБА_4 пояснила суду, що 09.07.2018 року вона разом з іспектором поліції ОСОБА_5 здійснювала патрулювання по місту Маріуполю та в районі вул.Бахчиванджи був зупинений транспортний засіб ОСОБА_1 та складеного на нього протокол за розмову по телефону під час керування транспортним засобом. Надалі вона склала протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній знаходився з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме бліде обличчя, звуження зиниць очей, які не реагували на світло.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що в липні місяці 2018 року, він був свідком при складанні протокола в районі вул.Бахчіванджи коли його зупинили працівники полції і попрохали взяти участь у якості свідка. Водій «Газелі» вів себе адекватно, був в нормальному стані, алкогольного чи наркотичного спяніння у водія не було, після чого він підписав протокол про те, що був свідком як водій «Газелі» відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що: в липні місяці 2018 року він був свідком при складанні протокола. Його зупинили працівники поліції і попросили бути свідком при складанні протокола з причини зупинки водія «Газелі» на вул.Бахчіванджи, однак водій відмовився їхати на огляд в наркологічний диспансер.

Судом були досліджені письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення БР № 086602 від 09.07.2018 року, пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, розписка ОСОБА_1, рапорт поліцейського роти №2 батальйону УПП в Донецькій області ДПП ОСОБА_4, постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, відеозапис з місця вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, подану до суду заяву, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В п.2.5 ПДР України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об'єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об'єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об'єктивних умов його здійснення. Обов'язковими ознаками об'єктивної сторони правопорушення є наявність діяння (суспільно небезпечного або шкідливого), причинний зв'язок, наслідки (суспільно небезпечні або шкідливі) діяння. Крім того, серед ознак обєктивної сторони порушення є місце та час його вчинення.

Суб'єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, вiдповiдно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України сплинули, оскільки правопорушення було ним вчинено 09.07.2018 року, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 251-252, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецькій апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя П.І.Папаценко