Справа № 459/3345/18 Провадження № 3/459/997/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.10.2018 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП за те, що остання неналежно виконує свої батьківськи обвязки, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_2, 2003 р.н. з 01.10.2018 року по 19.10.2018 року пропустила 89 уроків без поважних причин.

Згідно із ч.2 ст.184 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються які вчинили ті самі дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається із копії постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 03.10.2018 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, омежившись усним зауваженням, провадження по справі було закрито.

Наведене свідчить про те, що протягом року на ОСОБА_1 не було накладено адміністративне стягнення. Отже при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вірно кваліфіковано дії порушника.

Крім того, копією паспорта стверджується, що прізвище порушника ОСОБА_1, однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №046112 від 30.10.2018 року зазначено прізвище «Травінські», що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В зазначеному протоколі не вірно кваліфіковано дії та не вірно вказано прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вище наведене, вважаю необхідним направити дану справу до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП повернути на дооформлення до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад