Справа № 525/1029/18
Номер провадження 3/525/297/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався 02.07.2018 року по ч. 6 ст. 121 КУпАП штраф 170 гривень,

по ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29 липня 2018 року близько 05 годин 20 хвилин, по вулиці Гоголя села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки JIANSHE, державний номерний знак без номера, з ознаками алкогольного спяніння та після зупинки працівниками поліції відмовився від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

29 липня 2018 року близько 05 годин 20 хвилин, по вулиці Гоголя села Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом марки JIANSHE, державний номерний знак без номера, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 30.1 Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у тому, що повторно протягом року, керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку визнав.

Вину в учиненні правопорушення щодо відмови від проходження огляду на стан спяніння відповідно до встановленого законом порядку не визнав, зазначав, що не прочитав зміст складеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому не розумів того, що підписує, наполягав на тому, що не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, вказував на те, що йому не було роз'яснено ст. 268 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.18 р. (а.с. 1), що містить відомості про вчинення правопорушення, протокол складено за участю двох свідків, протокол містить відомості про роз'яснення особі прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, протокол має підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджує те, що особа ознайомилася зі змістом протоколу та не мала зауважень до його змісту; 2) письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4), зі змісту яких вбачається, що у їхній присутності ОСОБА_1 29 липня 2018 року близько 05 години, в селі Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області, відмовився від проходження огляду на стан спяніння; 3) фотокарткою міста події на якій зображено транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 (а.с. 5); 4) протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.18 р. (а.с. 32); 5) копією постанови про адміністративне правопорушення від 02.07.2018 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 визнано винним та піддано стягненню у виді штрафу 170,00 гривень, що підтверджує факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за керування транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку та вказує на ознаку повторності.

Клопотання ОСОБА_1 від 26.10.2018 року про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що адвокат, який залучений ним до участі у справі 25.10.2018 року не зміг прибути в судове засідання (а.с. 52), суд розглядає як спосіб затягування судового провадження, зважаючи, що право користуватися юридичною допомогою адвоката роз'яснено суддею Трояну В.О. 04.09.2018 року під час першого судового засідання і дана обставина (роз'яснення особі статті 268 КУпАП) не заперечувалася особою при розгляді справи в судовому засіданні, крім того, не прибуття адвоката в судове засідання суд не розглядає як обставину, що унеможливлює розгляд справи.

Щодо незадоволення повторного клопотання ОСОБА_1 щодо виклику в судове засідання свідків по справі, суд зазначає, що в ході розгляду справи, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не заперечувала того, що зазначені в протоколі особи були присутні при складанні протоколу, а тому суд не знаходить підстав що породжують сумніви стосовно обставин викладених в письмових поясненнях свідків, які досліджені суддею в судовому засіданні.

Суд бере до уваги пояснення особи, що вона має право керування транспортними засобами.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/1029/18 та №525/1030/18 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером № 525/1029/18.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.09.2015 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 121 ч. 7, 36 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня здачі або фактичного вилучення у правопорушника посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 352,40 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало