Справа № 382/1641/18
Провадження № 3/382/453/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018року суддя Яготинського районного суду Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Яготинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в котрому зазначено, що 09.09.2018 року близько 06 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем AUDI А 6 AVANT номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: тремтіння кінцівок рук, блідність обличчя, не реагування зіниць на світло. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що його автомобіль був зупинений на автошляху Київ-Харків працівниками поліції, які запідозрили його в тому, що він перебуває у стані наркотичного сп"яніння. Вказані обставини він заперечував, оскільки тривалий час перебував за кермом автомобіля та був втомлений. Працівники поліції повідомили йому, що він може відмовитися від поїздки до лікаря-нарколога. Після того, як він погодився, останній склав протокол про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП. Разом з тим, не роз"яснив йому прав та обов"язків, не роз"яснив суті правопорушення, яке полягало у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння. Коли він зрозумів, в чому суть правопорушення, то попросив відвести його на медичний огляд, але працівники поліції відмовились, мотивуючи це тим, що майже склали протокол та в них є пояснення очевидців. В подальшому він пройшов медичний огляд та ознак наркотичного сп"яніння у нього не виявлено.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав.

Так, пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, передбачено, що ознаками нркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп"янння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктами 8, 12 розділу I вказаної інструкції передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, . наведене в додатку 1 до цієї Інструкції. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп"яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров"я.

Згідно з пунктом 7 розділу III даної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов"язкове. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 266 КпАП України огляд особи на стан сп"яніння аюо щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З висновку Бориспільської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявного в матеріалах справи від 09.09.2018 року вбачається, що у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп"яніння не виявлено.

З відеозапису з місця події вбачається, що працівниками поліції у правопорушника не зафіксовані ознаки наркотичного сп"яніння. З відеозапису також вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколу не роз"яснені його права та обов"язки, працівником поліції останньому було запропоновано на вибір проїхати до лікаря нарколога чи відмовитися від цього на місці. Проте, в чому полягала суть правопорушення та наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння до відома правопорушника не доведено.

Крім цього, працівником поліції під час здійснення відеозапису були вголос перелічені ознаки наркотичного сп"яніння у правопорушника, які не передбачені п. 4 розділу I Інструкції.

Разом з тим, з письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданих до протоколу вбачається, що 09.09.2018 року вони були присутні під час складання протоколу відносно ОСОБА_1, який відмовився у встановленому законом порядку пройти перевірку на визначення стану сп"яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" чи у лікаря-нарколога, що не відповідає змісту відеозапису.

З показів допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_5. також з їх письмових показів вбачається, що вони перебували в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в якості пасажирів. ОСОБА_1 у стані наркотичного сп"яніння не перебував. Під час складання протоколу, коли ОСОБА_1 зрозумів суть правопорушення, яке ставиться йому в вину, останній попросив відвезти його у лікарню для медичного освідкування. Проте, працівники поліції йому відмовили, мотивуючи це тим, що вони майже закінчили складання протоколу та в них є письмові пояснення очевидців.

Оцінюючи всі докази в сукупності, вважаю, що працівниками поліції порушені вимоги ст. 266 КУпАП, достовірних та допустимих доказів стосовно того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння, під час розгляду справи не здобуто, в зв"язку з чим провадження у справі небхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.