Справа № 177/1626/18
Провадження № 3/177/678/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області;

не працюючого;

реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2018 о 17.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «VW BORA», д/н GRG 445, рухаючись по автомобільній дорозі м. Кривий Ріг с. Кривбас, поблизу с. Данилівка Криворізького району Дніпропетровської області, на заокругленні дороги був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, її змінами, не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. В результаті дорожньо-транспортної пригоди люди не постраждали.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких, під час руху транспортного засобу водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 надавши пояснення в ході судового засідання, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, причиною ДТП вважав власну неуважність. Пояснив, що 14.08.2018 керуючи автомобілем «VW BORA», д/н GRG 445, рухаючись з с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, біля с. Данилівка Криворізького району, де проїжджав вперше, він допустив неуважність, а саме не побачив дорожній знак, який забороняв рух у даному напрямку, у звязку з чим виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем під керування потерпілого ОСОБА_3

Потерпілий ОСОБА_3 в ході судового засідання надав пояснення, згідно яких 14.08.2018, керуючи автомобілем НОМЕР_3, він рухався з м. Кривий Ріг в напрямку с. Новогригорівка Криворізького району, де біля с. Данилівка на закругленні повороту, на смугу його руху, йому на зустріч виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, які зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327089 від 14.08.2018, в якому зафіксовані обставини ДТП, які повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 1); рапортами працівників поліції, в яких зафіксовано звернення ОСОБА_3 до поліції з заявою про факт ДТП, в якій ніхто з людей не постраждав, але транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 2-5); письмовими поясненнями учасників ДТП, які повністю узгоджуються з поясненнями даними в судовому засіданні (6-7).

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою ДТП та фототаблицею, в яких зафіксовано місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів на дорозі після ДТП, а також видимі механічні пошкодження транспортних засобів, що в своїй сукупності відповідає механізму ДТП вказаному її учасниками (а.с. 9-14).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 02.20 год. 15.08.2018, ОСОБА_1 в стані спяніння не перебував (а.с. 8).

Згідно довідки Криворізького РВП від 20.08.2018 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія ЯАВ № 020982 категорії «В,С» (а.с. 14-1), яке в нього тимчасово вилучене при складенні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Оцінивши вище вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на нього стягнення суд керується положеннями ст. 33 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього стане штраф, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

На підставі встановленого, cт. ст. 124, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.А. Суботіна