Справа № 459/3006/18 Провадження № 3/459/887/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю: прокурора Серьогінової Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного інспектора з юридичних питань Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.172-6 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним інспектором з юридичних питань Червоноградської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» являючись субєктом відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про суттєві зміни у майновому стані. Зокрема, що упродовж періоду з 00:00 год. 02.12.2017 року по 23:59 год. 11.12.2017 року (десятиденний термін) ОСОБА_1 не повідомила НАЗК про придбання 01.12.2017 року частки квартири по вул.Мазепи,25/27 у м.Червонограді, яка становить 208 175 грн, і перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88 100 гривень).

Прокурор підтримав наведені у протоколі обставини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала частково. Пояснила, що з 01.12.2017 року вона неодноразово намагалась зайти на сайт НАЗК для внесення даних про зміну майнового стану, але з різних технічних причин некоректної роботи сайту вона не могла це зробити. Тому зазначені відомості відобразила у щорічній декларації.

Адвокат ОСОБА_2 вказав, що працівники поліції, які виявили порушення та склали протокол, не уповноважені на проведення таких перевірок. Це належить виключно до компетенції НАЗК. Тому просить відмовити у притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із порушенням встановленого порядку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» із змінами (в редакції котра діяла на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, сума становить 88 100 гривень.

01.12.2017 року ОСОБА_1 уклала договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого вона утримала у власність частку квартири по вул.Мазепи,25/27 у м.Червонограді, вартість даної частини становить 208 175 грн..

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за №959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини другою статті 52 Закону шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно із п.2 розділу 2 зазначеного порядку повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електронну мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» Національне агентство з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належать до його компетенції, обовязкові для виконання нормативно-правові акти; ч.5 ст.12 Закону України «Про запобігання корупції» нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів. Нормативно-правові акти Національного агентства після включення до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів опубліковуються державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Нормативно-правові акти Національного агентства, які пройшли державну реєстрацію, набирають чинності з дня офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими актами, але не раніше дня офіційного опублікування.

Ураховуючи, що вартість придбаної частки квартири по вул.Мазепи,25/27 у м.Червонограді перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року (88 100 гривень), у ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.52 Закону № 1700-VII, виник обовязок у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Тобто, упродовж періоду з 00:00 год. 02.12.2017 року по 23:59 год. 11.12.2017 року у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала повідомлення про суттєві зміни у майновому стані з приводу придбання нею майна лише 19.03.2018 року.

Її вина також підтверджується наступними доказами: протоколом №615 від 24.09.2018 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2018 року, копією договору купівлі-продажу квартири, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, копією декларації, копіями наказів, характеристики, попередження, листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації.

Посилання ОСОБА_1 на те, що з 01.12.2017 року вона не змогла подати повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, у звязку із некоректною роботою сайту, суд до уваги прийняти не може, так як такі спростовуються листом Управління інформаційно-аналітичних систем та захисту інформації, згідно із яким у цей період не було перебоїв у роботі сайту.

Також посилання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ту обставину, що працівники Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Львівській області Національної поліції України не уповноважені були проводити перевірку з приводу несвоєчасного подання декларації про суттєві зміни в майновому стані, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як відповідно до абз.1 п.1 ч.1 ст.255 КУпАП протоколи про правопорушення, передбачені ст.172-6 мають право складати уповноважені особи органів внутрішніх справи (Національної поліції) і відповідно останні не позбавлені права виявлення вказаних порушень.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3