ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4836/17 Номер провадження 33/814/207/18Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С.І. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою відмовлено в задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого документу та поновлення строку пред'явлення до виконання постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник Державної судової адміністрації України просить оскаржувану постанову судді скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення помилки допущеної в постанові судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.11.2017 року та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору.

Однак, подана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Офіційне тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, викладене в рішенні Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 року.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

При цьому, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень".

Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 вересня 2018 року - повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Захожай О.І.