overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Веселівської селищної ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: вул. Горького, 160, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2018 р., під час прийому громадян начальник відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Веселівської селищної ради ОСОБА_2 виявила гр. ОСОБА_1, яка проживає без реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 і яка своєю бездіяльністю скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, врахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

17.10.18
Провадження № 3/638/3669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до якого остання вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського обліку, що призвело до порушень Податкового Кодексу України, а саме занижено податок на прибуток всього у сумі 30582 грн за 2016 р, 2017 р., за жовтень 2015, за листопад 2015, за грудень 2015, за січень 2016, за серпень 2016, вересень 2016, жовтень 2016, листопада 2016, грудень 2016, січень 2017, липень 2017, листопад 2017, грудень 2017.

У судове засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення вчинено у жовтні 2015 грудня 2017, як зазначено у протоколі, на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Справа № 514/1730/17
Провадження по справі № 3-в/514/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши подання Тарутинського районного сектору з питань пробації у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна) селища Бородіно Тарутинського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, притягувався до адміністративної відповідальності,

про заміну адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2017 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Причини неявки суду не відомі, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Так, на виконанні Тарутинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області знаходиться постанова Тарутинського районного суду Одеської області від 21.12.2018 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

На неодноразові виклики до сектору пробації ОСОБА_1 з'являвся.

На теперішній час ОСОБА_1 не відпрацьовано жодної години громадських робіт.

Відповідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт строком на 40 годин, суд дійшов висновку про заміну стягнення на штраф.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 321-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 замінити покарання у виді невідбутих 40 годин громадських робіт, згідно постанови Тарутинського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року на штраф в розмірі 170,00 гривень в дохід держави (стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № 5447, МФО - 899998, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративний штраф).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 562/3121/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

20 серпня 2018 року близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що по вул.Шкільна, 27/13 в м.Здолбунів Рівненської області, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 015556 від 20 серпня 2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність винного, відсутні.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 352,40 грн.

На підставі наведеного, ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. на рахунок № 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/263/2589/2018
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшли адміністративний протокол серії АА№ 322574, складений 07.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, а також протокол серії АА №322573 складений 07.08.2018 року відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по які надійшли до Жовтневого районного суду та не розглянуті по суті, вважаю доцільним обєднати вказані справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №263/11011/18 (провадження №3/263/2589/2018) відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП обєднати із адміністративною справою №263/11010/18 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №263/11010/18, провадження №3/263/2588/2018.

Суддя Васильченко О.Г.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2047/18

Номер провадження 3/184/629/18

22 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці в КЗ"ЦМЛ м.Покров" де висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікарів та розбив скло чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав та пояснив, що перебуваючи в лікарні у нього звело ногу внаслідок чого він плечем розбив скло Клопотань про виклик свідків або надання додаткових доказів не заявив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 242013 від 02.10.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, майновий стан правопорушника, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа№672/1391/17
Номер провадження 3/672/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участю особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комплектувальником у ТОВ "Епіцентр К",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2017 року, о 12 год. 25 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат д/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського у м. Городок, Хмельницької області, під час здійснення обгону автомобіля марки Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не врахував дорожньої обстановки, не переконався у безпечності свого маневру та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, який в цей час виконував маневр повороту, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 14.6 (г) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.17 р.; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними в суді та письмовими поясненнями, що долучені до матеріалів справи, які узгоджуються між собою та підтверджують обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; схемою ДТП з відображенням на ній місця розташування транспортних засобів та локалізацію їх механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1, що долучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується належним чином і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення на особу накладено не може бути, оскільки пропущено строк його накладення, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, згідно якої визначено строк накладення адміністративного стягнення тривалістю у три місяці.

Враховуючи те, що факт ДТП мав місце 20.09.2017 р., то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника, керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв"язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя :
Провадження № 3/756/6422/18
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2,на зауваження не реагував,чим спричинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/686/6806/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

30 вересня 2018 року, о 03 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керував по вул. Камянецькій 3 в м. Хмельницькому, автомобілем Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 429716, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.09.2018, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: