Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/8057/18
Провадження № 3/554/2202/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС», адреса: м.Полтава, вул. Київське Шосе, 44, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2138 від 28.09.2018 року, слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС» здійснив порушення, передбачені п.п.134.1.1 п.134.1 статті 134 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства Фінансів України №246 від 20.10.1999 р. «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Витрати», в результаті чого занижено податку на прибуток на суму 145076 грн., в т.ч. за 2016 р. на суму 52350 грн., за 2017 р. на суму 30442 грн., півріччя 2018 р. на суму 62284 грн. та п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого завищено податок на додану вартість за березень 2017 р. на суму 5278 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського районного суду м.Полтави, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення та на виклики до суду 18.10.2018 року, 26.10.2018 року - не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Суд, приймаючи до уваги те, що правопорушник про день та час розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомляв, та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки, розцінює причину його неявки як неповажну. У зв»язку з чим, вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суддя виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення № 2138 від 28.09.2018 року, (а.с.2), акту ГУ ДФС у Полтавській області (а.с. 5-9) та з матеріалів справи в їх сукупності.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 85 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька