overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в компанії «Ланет», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2018 р. о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві, на вул. Цитадельній, 4/7, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №119624 від 25.05.2018 р., даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та результатами тесту на стан сп'яніння приладом № ARHK-0556 Alcotest 6820, згідно якого вміст алкоголю становить 1.61 ‰ та які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.10.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяСмик С.І.
Справа 350/1954/18
Номер провадження 3/350/655/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Нижній Струтинь, вул.Мазепи, 19, Рожнятівського району Івано-Франківської області, тимчасово не працює, громадянку України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 року, біля 12.00 год., ОСОБА_1, в с.Нижній Струтинь по вул.Перемоги, 37, Рожнятівського району Івано-Франківської області, вчинила повторно протягом року насильство в сімї відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2, а саме виражалася в його сторону нецензурними словами принижуючи його честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1, завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, визнала повністю, крім того її винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ГП №394158 від 04.08.2018 року про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.401,279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 грн. (судовий збір сплатити на рахунок : отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача - 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 149/2584/18
Провадження №3/149/844/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, паспорт серія АА № 422533 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 04.02.1997, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 вересня 2018 року близько 15:00 години в м. Хмільнику ОСОБА_1 терміни перереєстрації дозволу № 1401 на право зберігання газового револьвера «Маузер К50» № 68011, кл. 9 м.м., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в звязку з перенесеними в січні 2017 року операціями має періодично проходити курс медичного обстеження у лікарнях, в звязку з чим пропустив термін перереєстрації дозволу на право зберігання зброї, на підтвердження своїх доводів надав копії виписок із медичної картки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 195-2 ч. 1 КУпАП., що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією дозволу на прво зберігання газового револьверу (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст. 33, ч.1ст. 195-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до відповідного суду апеляційної інстанції через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 203/3122/18
Провадження № 3/0203/1913/2018
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського відділення поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 25.08.2018 близько 07 год. 40 хв. знаходячись за адресою : АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26.09.2018 та 08.10.2018 не зявився, повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив.

26.09.2018 постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 застосовувався привід у судове засідання, який виконано не було.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 не зявився у судове засідання у призначений час за викликом, тому вважаю необхідним застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання 25 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 10.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
пр. № 3/759/6507/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., за участю захисника Калюжної Л.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року приблизно о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі в м. Києві, при перестроюванні для здійснення розвороту, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення та не надала дорогу автомобілю "Равон", державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник Калюжна Л.Є. підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 119547 від 14.09.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 373/1844/18

ПОСТАНОВА
Іменем України
18 жовтня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем в ТОВ «Екомаркет», Українця, проживаючого по провул.Котляревського, 1 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21 вересня 2018 року о 17 год. 27 хв. на перехресті вул.Покровська та вул.Московська в м.Переяслав-Хмельницькому керуючи автомобілем «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1 і виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю марки «Фольтсваген», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3Б, 10.1, 10.2. ПДР України.
В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину у порушенні ПДР України визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Також обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД № 010900 від 21.09.2018; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2018 та ОСОБА_2 від 21.09.2018 та іншими матеріалами, доданими до справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.
Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О.Опанасюк
Справа № 681/1517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

02 жовтня 2018 року близько 20.00 години ОСОБА_1, перебуваючи по вулиці Пирогова в м. Полонне, таємно викрав із бардачка салону незачиненого автомобіля марки «ВАЗ 2109» державний номерний знак «ВХ3473СВ», що стояв припаркованим біля будинку №18, та належить ОСОБА_2, викрав 7 штук дисків, вартістю 10 грн. кожен, чим завдав матеріальних збитків для потерпілого на суму 70 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні порушник вину визнав, розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2, претензій майнового характеру до правопорушника не має.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 411323 від 11 жовтня 2018 року (а.с.1).

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/1934/18
Провадження № 3/493/625/18
11 жовтня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
01.07.2018 року біля 22:00 години ОСОБА_1 прийшовши до будинку своїх батьків, розташованого в с. Новополь Балтського району Одеської області, влаштував відносно останніх сварку, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив домашнє насилля психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснивши, що сварка виникла через непорозуміння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами у справі, зокрема: висновком про результати розгляду звернення від 04.07.2018 року, рапортом пом. чергового Балтського ВП ОСОБА_2 від 01.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про те, що 01.07.2018 року біля 22:00 години їх син ОСОБА_1 влаштував відносно них сварку, під час якої ображав їх нецензурною лайкою, погрожував.
Зважаючи на те, що вчинене правопорушення мало місце 01.07.2018 року, таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, в справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бити накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП - закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа №345/3368/18
Провадження № 3/345/876/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2018 року о 15.20 год. в м.Калуш по вул.Промислова керував мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме : тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна вимова. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився, що засвідчено підписом двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п 2.5 ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с.12).

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року і, як видно, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважаю, що для запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами ОСОБА_1 слід обрати стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: