Провадження № 3/752/6578/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дебальцево Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2018 року за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, 114, ОСОБА_2 в присутності понятих надав паперовий згорток з грошової купюри, номіналом одна гривня, в середині з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта ДНДЕКЦ при МВС України № 11-2/3264 від 22 червня 2018 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,07 г.

Згідно таблиці про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що затверджено Міністерством охорони здоров"я України № 634 від 29.07.2010 р., у невеликих розмірах маса канабісу - до 5,0 г., а за висновком експерта маса канабісу становить 0,07 г, що є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності, за яке вбачається адміністративна відповідальність.

Постановою від 25 червня 2018 року слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Листопад С.Г. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005174 від 28 травня 2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК україни, закрито у зв"язку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, письмовими поясненнями, висновком експерта.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя