Справа № 482/1694/18
Номер провадження 3/482/713/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді : головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2018 року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1

Як викладено у протоколі серії ГП052003 від 15.08.2018 року, 13.08.2018 року, о 01.30год., гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул.Молодіжна, поблизу будинку №10 с.Червоноволодимирівка, виражався нецензурною лайкою на адресу родини Мислінкових, а саме: гр.ОСОБА_2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно вимогам п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті порушення, а саме: відомості щодо того, що внаслідок таких дій ОСОБА_1, викладених в протоколі, був порушений громадський порядок та спокій громадян, вчинених в громадському місці.

До того ж, матеріали адміністративної справи мають недоліки, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місця проживання потерпілої особи; в протоколі зазначена не повна адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, без зазначення області та району, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом.

Таким чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суті правопорушення, а також він не містить конкретних даних про порушника, потерпілого, його місце проживання, то у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Демінська