П О С Т А Н О В А

5 січня 2018 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення , які надійшли від Дніпропетровського управління Офісу великих платників Державної фіскальної служби , відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ПрАТ « ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ПРАТ « ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» , яке розташоване в м. Добропілля Донецької області, вул.. Київська ,1, будучи посадовою особою, здійснила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування грошових зобов»язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 510 грн., нарахованих згідно податкового повідомлення - рішення від 23 червня 2017 року № НОМЕР_1 з урахуванням рішення ДФС від 17 серпня 2017 року № 18177/6/99-99-11-02-01-15. Строк сплати грошового зобов»язання 31 серпня 2017 року , фактично сплачено 28 вересня 2017 року із затримкою 28 днів , чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 повідомлялась про дату розгляду справи на 29 листопада 2017 року, 27 грудня 2017 року, 5 січня 2018 року шляхом направлення судової повістки за місцем знаходження ПрАТ « ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» . Лише судова повістка про виклик особи 5 січня 2018 року отримана уповноваженою особою підприємства 3 січня 2018 року згідно зворотного поштового повідомлення.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, з клопотаннм про відкладення розгляду справи в суд не звернулась. Неявка особи у відповідності до ст.. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши протокол № 82/28-10-46-06 від 3 листопада 2017 року про адміністративне правопорушення за ст.. 163 -2 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1, яка згідно листа Офісу великих платників податків ДФС , отриманого за місцем розташування підприємства 3 листопада 2017 року, запрошувалась для складання протоколу, але була відсутня згідно акту від 3 листопада 2017 року , копія протоколу направлена поштою рекомендованим листом 8 листопада 2017 року за місцем роботи, акт від 26 жовтня 2017 року про результати камеральної перевірки, за висновком якої мала місце несвоєчасна сплата грошового зобов»язання , вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М у вчиненні адміністративного право рушення, передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП , знайшла своє підтвердження у досліджених доказах.

У відповідності до ст.. 38 ч. 2 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення , крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 28 вересня 2017 року ,в суд матеріали надійшли 15 листопада 2017 року . На момент розгляду справи 5 січня 2018 року , коли судом отримане поштове повідомлення про отримання судової повістки , закінчились строки ( 28 грудня 2017 року) , передбачені ст.. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Як передбачено ст.. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених ст.. 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 247,283 -284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ст.. 163 -2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тітова Т.А.