overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 703/2809/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого монтажником трубопровідного відділення трубопровідного взводу трубопровідної роти трубопровідного батальйону,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 та ч.4 ст.172-11КУпАП, -

встановив:

16 серпня 2018 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/2808/18, провадження 3/703/904/18. Системою автоматизованого авторозподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

В цей же день до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-15 КУпАП, яка зареєстрована за номером 703/2809/18, провадження 3/703/905/17. Системою автоматизованого розподілу суду для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Опалинську О.П.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об'єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не прийнято.

Відповідно до п.п.1 п. 26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, яка затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №703/2808/18, провадження 3/703/904/18 та 703/2809/18, провадження 3/703/905/18 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 та ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти номер справи №703/2808/18, провадження №3/703/904/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська
н/п 3/490/3825/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8592/18
П О С Т А Н О В А

18.10.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ГР363630 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в протоколі фабула вчиненого правопорушення викладена рукописним текстом не розбірливим почерком. З фабули можливо лише прочитати " вчинив хуліганські дії, чим порушив громадський порядок".

До протоколу додані пояснення ОСОБА_1, однак з незрозумілих причин лише ксерокопія пояснень, також рукописний текст, та також наполовину нерозбірливо.

Крім того, 13.10.2018р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якої вона стверджує що в сесійній залі ОСОБА_1 облив її рідиною невідомого походження та просила направити матеріали до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області для внесення вказаних відомостей до ЄРДР за ст. 296 КК України.

Не зважаючи на те що фабула протоколу написано не розбірливо, є достатні підстави стверджувати, що в протоколі прізвище ОСОБА_2 не зазначено.

Зазначені недоліки не дають можливості розглянути протокол у відповідності до діючого законодавства, що є підставою до його повернення для дооформлення.

При дооформленні протоколу необхідно: 1/ викласти в протоколі фабулу правопорушення розбірливим почерком; 2/ в протоколі зазначити дії, які були вчиненні ОСОБА_1 /оскільки "вчинив хуліганські дії" не є описом дій, а є юридичною оцінкою/; 3/ запропонувати надати повторно пояснення ОСОБА_1, які необхідно або надрукувати, або викласти розбірливим почерком та надати такі пояснення в оригіналі; 4/ з метою з'ясувати чи користується ОСОБА_2 правами потерпілого, запропонувати їй також надати пояснення.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП та викладених в мотивувальній частині.

Копію постанови направити ОСОБА_2 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 148/1799/18
П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.06.2018, о 06 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впоравшись з керуванням на ділянці проїзної частини допустив зіткнення з відбійником в результаті чого виїхав за межі проїзної частини траси Київ-Чоп, в результаті якої водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна, що також в свою чергу підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), схемою пригоди (а.с. 13)

Свою вину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні в судовому засіданні не визнав, просить суд закрити справу за минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

05.08.2018, слідчим СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 від 23.06.2018 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.38 КУпАП України встановлено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Беручи до уваги те, з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, а саме постанова була винесена 05.08.2018, до суду матеріали про адміністративне правопорушення надійшли 04.10.2018, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/520/6338/18
ПОСТАНОВА

22.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГР №369766 від 18.09.2018 року, складений ст.ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює оператором по вводу даних в ТОВ «Гуд Фуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.09.2018 року близько 23:00 годині, знаходячись в загальному приміщенні комунальної квартири, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалася нецензурно лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнала провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2, крім визнання нею вини у вчиненому і її пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілої тощо.

Оскільки ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняла інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується її щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (Пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа №: 671/1984/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПАТ «Мотор-Січ», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 04.10.2018 о 12 годині 40 хвилин керуючи автомобілем ГАЗ-32213, номерний знак 050-04ХМ по вул. Незалежності в м. Волочиськ Хмельницької області, виїжджаючи із стоянки на дорогу пол. Вул.. Незалежності, не дав дорогу автомобілю BMW номерний знак LOP 02743 та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР.

Транспортним засобом BMW 320, д.н.з. LOP 02743 керував ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю, у скоєному кається.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім власного визнання, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 033304 від 04.10.2018, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

При призначенні покарання суд вважає за можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 493/1647/18
Провадження № 3/493/532/18
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2018 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1,
при секретарі Пінул І.Б.
за участю прокурора Старченко Н.Д.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним спеціалістом бюджетного відділу Балтської районної державної адміністрації Одеської області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУПАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

СУДДЯ
Дата документу 06.07.2018
Справа № 334/3333/18
Провадження № 3/334/1019/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.05.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/3331/18 номер провадження 3/334/1017/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

В той же день, 16.05.2018 року в провадження судді Турбіної Т.Ф. надійшла справа №334/3333/18 провадження 3/334/1019/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №334/3331/18

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/3333/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №334/3331/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП під номером № 334/3331/18.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 3/127/6111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.09.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП за № 127/24205/18.

Разом з тим, в провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за №127/24194/18.

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємоповязані між собою, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин справи суд вважає за доцільне обєднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/24205/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, обєднати з адміністративним матеріалом № 127/24194/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/24194/18.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/2573/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2018 року, о 00 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Белова, 29-А, на стоянці магазину «АТБ», ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1, здійснила ДТП з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, після чого не зупинила свій транспортний засіб, не залишилась на місці, а покинула місце ДТП до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 за ст. 122-4 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2018 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу огляду транспортного засобу, переглянувши відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях правопорушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Керуючись ст. 122-4, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 648/3096/18
Провадження № 3/648/608/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

До Білозерського районного суду Херсонської області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, відносно ОСОБА_1 у зв?язку з порушенням нею п.п. 4.6, 7.7 «а» ПДР, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, при підготовці справи до розгляду встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя, зокрема, повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог КпАП України, матеріали справи про адміністративні правопорушення повинні містити докази скоєного правопорушення, а протокол відповідати вимогам ст. 256 КпАП України та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року за № 1395.

В порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 року за № 1395, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 195336, складеного відносно ОСОБА_1, містяться виправлення, через які неможливо однозначно встановити дату (місяць) складення цього протоколу, а також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по справі, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення й усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 124, 256, 280, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.