Справа № 308/8214/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2017 р. в зону митного контролю митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав вантажний мікроавтобус «Мерседес» р.н.з. АО1533ВВ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, який переміщував в Україну товар «меблі». Разом із водієм в транспортному засобі слідували в якості пасажирів 3 особи, серед яких: ОСОБА_2, якому згідно з поданими документами належить переміщуваний в ТЗ вантаж «меблі».

До митного оформлення ОСОБА_2 подав рахунок №06/2017 від 06.02.2017 р., пакувальний лист №06/2017 від 06.02.2017 р. та митну декларацію, за якими він здійснює ввезення в Україну товару, придбаного в Румунії в компанії «S.C. PASSIONE CASA S.R.L.» :

- ліжко 1800 -1шт., вагою 82 кг, вартістю 345,12 Євро;

- шафа трьохдверна, - 1шт., вагою 185 кг, вартістю 578,15 Євро;

- вітрина трьохдверна, - 1шт., вагою 112 кг, вартістю 428,60 Євро;

- стіл розкладний - 1шт., вагою 78 кг, вартістю 296,50 Євро:

- кришталер однодверний, - 1шт., вагою 82 кг вартістю 322,10 Євро;

- вітрина двохдверна, - 1шт., вагою 66 кг, вартістю 492,30 Євро;

Загальна вага 605 кг., загальна вартість ввезеного товару «меблі», згідно з рахунком № 06/2017 від 06.02.2017 р., пакувального листа № 06/2017 від 06.02.2017 р. становить 2 462,77 Євро. Країна походження Румунія.

Зазначений товар був оформлений у митному відношенні по уніфікованій митній квитанції МД-1 серії КБ №0337255, відповідно до якої, громадянином ОСОБА_2 було сплачено митні платежі в сумі 21 026,76грн. (мито (10%) - 6 570,87грн., ПДВ (20%) - 14 455,89грн.).

В ході здійснення перевірки дотримання законності при ввезенні в Україну громадянами товарів, 01.02.2018 року до митних органів Румунії було направлено лист за №21/27/07-70-20 щодо документів, які стали підставою для митного оформлення товару при виїзді з території Румунії. 30.03.2018 року від митних органів Румунії отримана інформація, що громадянин України ОСОБА_2 06.02.2017 р. вищезазначений вантаж вивіз з території Румунії в Україну транспортним засобом «Мерседес» р.н.з. AQ1533BB по експортній МД 17ROCJ8000E000048Q на підставі CMR від 06.02.2017 р., рахунку № 02 від 06.02.2017 р.

Згідно з рахунком № 02 від 06.02.2017 р., поданим митним органам Румунії, гр. ОСОБА_2 побав у компанії «S.C. SNL SRL» та вивіз з території Румунії вантаж «меблі»:

-тумбочка - 2 шт., вартістю 474,64 Євро;

-тумбочка - 1 шт., вартістю 253,64 Євро;

-ліжко 1800, - 1 шт., вартістю 921,40 Євро;

-шафа трьохдверна - 1 шт., вартістю 1 510,96 Євро;

-вітрина трьохдверна, - 1 шт., вартістю 1 288,60 Євро;

-стіл розкладний - 1 шт., вартістю 772,48 Євро;

-крісло - 2 шт., вартістю 367,20 Євро;

-кришталер однодверний - 1 шт., вартістю 795,60 Євро;

-вітрина - 1 шт., вартістю 503,88 Євро;

-вітрина двохдверна - 1шт., вартістю 701,61 Євро:

-комод ТВ Plasma - 1шт., вартістю 1 002,32 Євро;

Загальна вартість товару «меблі» згідно з даними рахунку №02 від 06.02.2017 р. та експортної МД 17ROCJ8000E0000480 становить 8 592,33 Євро, вага нетто - 1 023кг.

Із зазначеного у рахунку №02 від 06.02.2017 р. товару, 06.02.17 р. при ввезенні на митну територію України транспортним засобом «Мерседес», р.н.з. AQ1533BB, ОСОБА_2 було заявлено товар «меблі» загальною вагою 605 кг, загальною вартістю - 2 462,77 Євро.

Станом на день ввезення фактична вартість товару (8 592,33 Євро) згідно з курсом НБУ становила - 249 903,23грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару, його кількості та його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання судової повістки про виклик рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу штрихкодовий ідентифікатор 88 5/90 8, причини неявки суду невідомі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що вважає, що гр. України ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, стверджує, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів та документів що містять неправдиві відомості щодо відправника (продавця) товару, його кількості та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином України ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується копіями документів, а саме: протоколом про порушення митних правил № 2620/30500/18 від 08.06.2018 року, копією митної декларації від 06.02.2017 року, копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06.02.2017 року, копією уніфікованої квитанції МД-1 серії КБ № 0337255 від 06.02.2018 року, доповідною запискою від 08.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 467 МК України встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст. ст. 469, 477-485 цього Кодексу, не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення вказаних правопорушень.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 467 КУпАП.

Так як, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 06.02.2017 року, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2 передано судді Світлик О.М. 23.07.2018 року, справу розглянуто 17.10.2018 року, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч. 2 ст. 467 МК України та п. 7 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 467 п. 2, ст. ст. 527-529 МК України, ст. ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та ч. 2 ст. 467 МК України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_4