Провадження № 3/325/364/2018
Справа № 325/1344/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2018 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу рибоохоронного патруля № 1 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП
ОСОБА_1, яка народилася 22 березня 1978 року в смт Нововасилівка Приазовського району Запорізької області, є громадянкою України, приватний підприємць, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,
20 липня 2018 року о 12 годині 00 хвилин на березі Азовського моря в районі села Ботієве Приазовського району Запорізької області ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювала незаконний вилов водних живих ресурсів в брід такими забороненими знаряддями лову, як кущ-курай у кількості 9 штук та одним сачком, внаслідок чого незаконно виловили креветку у кількості 606 екземплярів та крабів у кількості 13 екземплярів, чим завдали збитки рибному господарству України на суму 2931,14 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Відповідальність за дане правопорушення передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, щиро розкаялася у скоєному та просила суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами:
- протоколом № 015331/015332 про адміністративне правопорушення від 20 липня 2018 року, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КупАП;
- поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу, згідно яких вона не заперечує зазначені в протоколі обставини;
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки вона грубо порушила правила рибальства.
Стаття 40 КУпАП, передбачає, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У звязку з відсутністю в матеріалах справи відповідної заяви про стягнення збитку із зазначенням необхідних для стягнення даних (реквізитів рахунку, на який необхідно стягнути кошти; найменування та інших даних отримувача коштів), суд не має можливості вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди та заява про це може бути подана до суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України.
Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є приватним підприємцем, ступінь її провини та обставини вчинення адміністративного правопорушення; обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винуватої, знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей, та той факт, що її чоловік -ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, суд також приймає до уваги обставину, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення вище зазначеного правопорушення групою осіб, а саме спільно з ОСОБА_2
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що слід визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.
Суд не застосовує вид покарання - як конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які описані в протоколах, а саме кущів рослинного походження (курай) у кількості 9 штук.
Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.
Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Вилучені знаряддя вчинення правопорушення кущі (курай) у кількості 9 штук, які знаходяться на зберіганні у відділі рибоохоронного патруля № 1, знищити.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус