Справа № 199/6627/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Дніпровського відділення Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08 листопада 1976 року, зареєстрований за адресою: м. Дніпро, ж/м Комунар, 2 стр., кв. 97, фактично мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Западний, вул. Будьонного, б. 48, кв. 1, офіційно не працевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 по пров. Крушельницької у м. Дніпро керував транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед виїздом з прилеглої території на вул. Марії Лисиченко м. Дніпро в районі електроопори № 67, не переконався в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з таким, що рухався по вул. Марії Лисиченко автомобілем «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого продовжив некерований рух та скоїв наїзд на електроопору № 67, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Вважає, що місце ДТП є перехрестям, автомобіль «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, наближався до перехрестя, на яке він виїздив, з лівого боку, отже він мав перевагу в русі.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_1 підписаний без зауважень;

-фото таблицею та схемою ДТП, в якій зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 24 серпня 2018 року він керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Березинській в напрямку вул. Янтарної у м. Дніпро. Під час руху з його автомобілем скоїв зіткнення автомобіль «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який виїхав з пров. Крушельницької, не надавши йому переваги в русі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який зазначив, що 28 серпня 2018 року приблизно о 21:20 год. він керував транспортним засобом «Daewoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та, виїздив з пров. Крушельницької на вул. Марії Лисиченко у м. Дніпро. Перед перехрестям він подивився ліворуч та побачив машину далеко від себе, на відстані близько 150 метрів. Потім він подивився праворуч та побачив, що там нікого немає і почав рух. Майже одразу він почув вереск резини, повернув голову ліворуч та побачив, що на нього на великій швидкості їде автомобіль. Він одразу повернув кермо праворуч та намагався уникнути зіткнення, але не встиг і сталася ДТП.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_1, суд виходить з того, що сукупність досліджених судом схеми місця ДТП, фотознімків до неї та наявних у вільних джерелах детальних візуальних відомостей, місцем ДТП є саме виїзд з прилеглої території на вул. ОСОБА_3 і у ОСОБА_1 не було жодних підстав припускати зворотне. Окрім цього, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній сприймав місце ДТП саме так, оскільки перед виїздом на вул. Марії Лисиченко пригальмував та подивився, чи не рухаються інші транспортні засоби по цій вулиці.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозвязку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких обєктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому звязку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших учасників ДТП на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного звязку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та не звільняє останнього від обовязку виконання вимог, передбачених п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_1 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до доходу держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.09.2018