Провадження № 3/235/2282/18
Справа № 235/7400/18
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу для належного оформлення
28 листопада 2018 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (нині м. Покровська) Донецької області, громадянина України, директора ПП «Агрофірма» Котліно», який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Удачна (колишня вулиця 25 Партзїзду), будинок 107
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
27 листопада 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол від 22 листопада 2018 року №860 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені ст.256 КУпАП.
Так, зокрема, зазначена норма передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року №566 (далі Інструкція).
Всупереч зазначеному, в протоколі відсутні підписи особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Відміток, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилася від підписання протоколу та надання пояснень, не має.
Також відсутні відомості, що особі, що притягується до адміністративної відповідальності, розяснено відповідні права.
Зазначення в протоколі, що другий примірник протоколу 26 листопада 2018 року направлено поштою, не свідчить про належне виконання вимог щодо змісту та порядку складання протоколу.
Згідно п.11 Інструкції один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пунктом 12 Інструкції передбачено ,що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.
Відповідно до п.13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
Однак, особою, що складався протокол, не дотримано вищезазначених вимог Інструкції.
Відомості, що зазначений протокол надісланий поштою, отриманий особою, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутні.
Доданий до протоколу Акт №3983/05-99/14-14/31949519 від 22 листопада 2018 року «Про відсутність посадової особи ПП «Агрофірми» Котліно» директора ОСОБА_1 у звязку з находженням у відпустці, не свідчить про те, що ОСОБА_1 був належним чином обізнаний про складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 взагалі був не обізнаний про складання щодо нього протоколу, був позбавлений можливості надати пояснення, ознайомитися з протоколом, скористатися іншими правами, наданими ст.268 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан