Справа № 405/5265/18
Провадження №3/405/1200/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 19 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., за участь захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2018 о 17 годині 16 хвилин в м. Кропивницькому по вул. В.Пермській, 58/1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 3302 знг державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння (3,15 ‰ алкоголю в крові), чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 пояснення щодо суті порушення не надала, вказавши на необхідність узгодження позиції з підзахисним. Крім того, вказала, що ОСОБА_1 бажає надати пояснення суду особисто, але зявитись до суду не може оскільки хворіє.

Оцінюючи можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, суд зважає на те, що у даній справі призначені пять судових засідань, захиснику та особі, відносно якої складений протокол у справі, наданий достатній час та можливість підготуватись до захисту та реалізувати права, визначені ст. 268 КУпАП.

Наведене підтверджує хронологія призначених засідань та підстави відкладення розгляду справи:

-22.08.2018, (про час та місце ОСОБА_1 повідомлений належним чином). Дане судове засідання не відбулося, оскільки за клопотанням захисника ОСОБА_1, адвокату надана можливість для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладений на 06.09.2018. З матеріалами справи про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 ознайомилася 30.08.2018 з отримання копії оптичного диску наявного в матеріалах.

-06.09.2018 ОСОБА_1 до суду не зявився, захисником останнього до суду надана копія листка непрацездатності ОСОБА_1 серії АДО № 774952 від 05.09.2018 за змістом якого ОСОБА_1 звільнений від роботи з 05.09.2018 по 07.09.2018, режим лікування амбулаторний. Розгляд справи відкладений за клопотанням захисника на 05.10.2018. В даному засіданні задоволено клопотання захисника про витребування копії протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно Михайлова 05.08.2018.

-05.10.2018 ОСОБА_1 до суду не зявився, 04.10.2018 особисто подав до канцелярії Ленінського районного суду м. Кіровограда заяву про перенесення розгляду справи у звязку з перебуванням на лікарняному із зазначенням бажання особисто приймати участь у розгляді справи. Надав копію листка непрацездатності серії АДФ № 290480 від 04.10.2018 за змістом якого ОСОБА_1 звільнений від роботи з 04.10.2018 по 06.10.2018, режим лікування амбулаторний (а.п. 31-32). Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та необхідністю оголошення перерви для узгодження позиції захисту. Клопотання захисника судом задоволено, розгляд справи відкладений на 12.10.2018.

-12.10.2018 до суду подана заява адвоката ОСОБА_4, за змістом якої між нею та ОСОБА_1 укладений договір про надання правової допомоги, тому просила надати час для ознайомлення з матеріалами справи. Розгляд справи відкладений на 19.10.2018.

-19.10.2018 в судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Захисником останнього - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відсутністю підзахисного. Надана копія листка непрацездатності ОСОБА_1 серії АДФ № 290621 від 10.10.2018 за змістом якого ОСОБА_1 звільнений від роботи з 10.10.2018 по 12.10.2018, з 13.10.2018 по 17.10.2018, з 18.10.2018 по 20.10.2018 режим лікування амбулаторний.

Розглядаючи останнє клопотання захисника про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та необхідністю узгодити позицію захисту, суд бере до уваги те, що захисник ознайомлена з матеріалами справи 30.08.2018 з можливістю зробити копії та отримання копії оптичного диску, тому, станом на момент розгляду справи захисник та ОСОБА_1 мали достатній час для узгодження позиції захисту. ОСОБА_1 реалізував своє право на участь під час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом укладення угоди з захисником ОСОБА_2 та присутністю останньої під час розгляду, зважаючи на що суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1, тому відмовив в задоволенні клопотання захисника про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 341418 від 06.08.2018, яким підтверджується, що саме 05.08.2018 о 17 годині 16 хвилин по вул. В.Пермській, 58/1 в м. Кропивницькому мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 (а.п. 1а);

- письмовими поясненнями свідківОСОБА_6 та ОСОБА_7, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні, кожен окремо, підтвердили, що вони були присутніми при визначенні за допомогою приладу «Драгер» стану алкогольного спянінняводія ОСОБА_1 05.08.2018 та результат тесту показав 3,15 ‰ (а.п. 5);

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 6810, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 3,15‰ (а.п. 3);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту DRAGER, який підтверджує тестування ОСОБА_1, проведеного 05.08.2018 з результатом проба позитивна 3,15‰ (а.п. 4);

- відеозаписом події, що мала місце 05.08.2018, що міститься на DVD-диску для лазерних систем зчитування в матеріалах справи, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 05.08.2018 працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб марки ГАЗ 3302 знг д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 у звязку з тим, що на транспортному засобі не працював задній лівий сигнал «стоп», на вимогу поліцейських водій погодився пройти огляд на стан спяніння на місці за допомогою приладу Драгер, де в присутності двох свідків продув прилад Драгер, результат тесту якого - проба позитивна 3,15 ‰ (а.п. 1).

Вищенаведеними доказами підтверджуються фактичні обставини того, що ОСОБА_1 05.08.2018 о 17 год. 16 хв. був зупинений працівниками поліції у звязку з тим, що на автомобілі не працював показник заднього лівого сигналу «стоп». Під час спілкування з працівниками поліції у останніх виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці. Огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «DRAGER» в присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за результатом тестування якого проба позитивна 3,15 ‰, з результатом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 погодився, про що свідчать його підписи в чеку DRAGER ALCOTEST 6810, в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також в протоколі про адміністративне правопорушення, які він підписав без жодних заперечень та зауважень. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 поліцією відсторонений.

За наведених обставин суд вважає необґрунтованим клопотання захисника про виклик понятих, які були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного спяніння та працівників поліції, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, тому в задоволенні даного клопотання було відмовлено.

Складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 за № БД 341418 пояснюється знищенням протоколу від 05.08.2018, як зіпсованого, що підтверджується відповіддю УПП в Кіровоградській області від 02.10.2018 (а.с. 28).

Суд визнає, що протокол у справі про адміністративне правопорушення, складений 06.08.2018 за № БД 341418 відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді та розмірі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, за наступними реквізитами: р/р 1001, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230, код бюджетної класифікації - 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 , призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1М.), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8