Єдиний унікальний номер 728/2292/17
Номер провадження 3/728/5/18
П О С Т А Н О В А

04 січня 2018 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В. ознайомившись з адміністративними матеріалами у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 2 провул.Суворова,2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду від Бахмацького ВП надійшов протокол серії АА №874425 від 22.11.2017 року, згідно з яким, 22.11.2017 року о 10:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в с.Бахмач, 2 провул. Суворова,2 здійснив продаж ОСОБА_2 пляшки горілчаної суміші на розлив ємністю 0.5 л за 30 грн. без марки акцизного збору та ліцензії на право здійснення торгівлі алкогольними напоями, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Проте, в протоколі не вказані свідки та потерпілі від правопорушення і не зазначено про їх відсутність.

Разом з тим, зі змісту протоколу серії АА № 874425 від 22.11.2017 року, вбачається, що 23.03.2017 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, проте не зазначено яким органом; до адмінматеріалів не долучено відповідних підтверджуючих документів.

Окрім того, диспозиція сформульованих в ч.1 ст.156 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, тому, в даному конкретному випадку, посилання на нормативні акти, якими визначаються правила торгівлі алкогольними напоями є обовязковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст, натомість у протоколі серії АА № 874425 у відношенні ОСОБА_1 зазначено лише про здійснення останнім, в порушення правил торгівлі алкогольними напоями, продажу пляшки горілки без наявності відповідної ліцензії та марки акцизного збору.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода