Провадження № 3/522/7445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжня, ПНПУ ім.К.Д.Ушинського, професор кафедри, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 30.08.2018 року, суддя отримала 03.09.2018 року, ОСОБА_1 10.07.2018 року о 17.35 год., керуючи транспортним засобом Volrswagen Colf, д.н.з.НОМЕР_1 у м.Одесі, просп.Олександрівський, 11, не врахувала дорожньої обстановки та не звернулася за сторонньою допомогою при русі заднім ходом, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з.НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР №090305 від 10.07.2018 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину не визнала, та пояснила, що вона, керуючи транспортним засобом Volrswagen Colf, д.н.з.НОМЕР_1, рухалася у м.Одесі по просп.Олександрівський, але змушена була зупинитися, та рухалася заднім ходом з метою припаркуватися, але водій автомобіля НОМЕР_3, різко виїхав з паркувального місця, і сталося зіткнення, а не наїзд, вважає, що вона не здійснила наїзд на транспортний засіб Daewoo Lanos, д.н.з.НОМЕР_2, зазначила, що даний автомобіль рухався заднім ходом з паркувального місця і не врахував безпечності свого маневру, а на вказаному відрізку дороги не заборонений рух назад за потребою. Також пояснила, що зазначену пригоду не можливо кваліфікувати як наїзд. ОСОБА_1 вважає пояснення свідка ОСОБА_2 неправдивими, також вказала на той факт, що даний свідок не зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Також вважає, що протокол про адміністративне правопорушення взагалі складений з порушеннями, у звязку з тим, що свідки та власник автомобіля НОМЕР_3, не зазначені у протоколі. У судовому засіданні ОСОБА_1 були надані фотознімки даної пригоди, які долучені до матеріалів справи.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п.10.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення вини в діях ОСОБА_1

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про дміністративне правопорушення серії БР №090305 від 10.07.2018 року, який підписала правопорушник; схемою місця ДТП від 10.07.2018 року за підписами учасників ДТП; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 - водія транспортного засобу Daewoo Lanos, д.н.з.НОМЕР_2., від 10.07.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2018 року та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, та фотографіями з місця події.

В свою чергу, суд не приймає до уваги письмові поясненнями свідка ОСОБА_4 від 10.07.2018 року та письмові поясненнями свідка ОСОБА_5 від 10.07.2018 року, у звязку з тим, що вказані свідки не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2018 року.

Також суд приймає до уваги фотознімки, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, які, на думку суду, підтверджують той факт, що водій автомобіля НОМЕР_4, порушив п.10.9 ПДР, в якому зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, а для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; та п.10.11 ПДР, з якого вбачається, якщо у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. З даних фото вбачається, що автомобіль НОМЕР_3, знаходився з правого боку від автомобіля НОМЕР_4, та вже почав рух, у звязку з чим водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_1, повинна була надати дорогу автомобілю НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3 Крім того з фотофіксації зіткнення вбачається, що удар прийшовся в ліву задню частину автомобіля НОМЕР_3, під час його часткового знаходження на проїзну частину дороги.

При цьому суд зазначає, що при русі заднім ходом, водій ОСОБА_1 повинна була пересвідчитись в безпечності такого руху та відсутності перешкод.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.