Справа №461/7678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., за участю: представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1, адвокатів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління УП МП начальника відділу ОР ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 в/35, закордонний паспорт FJ370314, виданий 06.11.2017, орган що видав 4615, ІПН: НОМЕР_1

за ч.1 ст.482, ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

04.08.2018 року о 10 год. 30 хв. на виїзних воротах при виїзді з пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, працівниками ГУ БКОЗ УСБ України у Львівській області було зупинено транспортний засіб марки "CHRYSLER" Grand Voyager, реєстраційний номер RP 60129, який рухався у напрямку «вїзд в Україну» з ОСОБА_5, під керуванням ОСОБА_2.

У багажному відсіку автомобіля виявлено господарські сумки з продуктами харчування різного найменування та кількості загальною вагою 68, 77 кг., а також під капотом моторного відсіку, у конструктивних порожнинах, та у запасному колесі виявлено продукти харчування різного найменування загальною вагою 65,77 кг. Даний товар був розміщений з приховуванням від митного контролю. Повний перелік продуктів наведено у Додатку №1 до протоколу.

Згідно інформації наявної у базах даних АСМО «Інспектор» встановлено, що транспортний засіб марки "CHRYSLER" Grand Voyager, реєстраційний номер RP 60129 вїхав у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС о 10 год. 15 хв. 04.02.2018 року смугою руху «зелений коридор». На контрольному талоні для проходження по «зеленому коридору» транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню, виданому при вїзді у пункт пропуску «Рава-Руська-Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, наявний відтиск особистої номерної печатки «136», що засвідчує завершення митного контролю.

Частина товару, поміщена у господарські сумки, візуально проглядалась у транспортному засобі. Зазначений товар відповідно до вимог ст.378 Митного кодексу України та постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 №434 є обмеженим до ввезення на митну територію України.

ОСОБА_2 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що працівниками митниці порушено порядок оформлення протоколу.

Представники ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_3 заперечили факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень. Надали пояснення про те, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт зловживання службовим становищем посадовими особами митниці, що призвело до незаконного звільнення ОСОБА_2 від митного контролю.

Крім того, стверджують, що протокол про порушення митних правил № 4678/20900/18 містить завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо підстав для зупинки і проведення переогляду транспортного засобу ОСОБА_2 04.08.2018 року о 10 год.30 хв. і обгрунтування переогляду виконанням вимог частини 5 статті 338 МК України у зв'язку із отримання офіційної інформації від правоохоронних органів, а саме "листа ГУ БКОЗ СБ України від 04.08.2018 №14/4-1666".

Лист спецпідрозділу БКОЗ УСБУу Львівській області, а не ГУ БКОЗ СБ України від 04.08.2018 №14/4-1666 на Львівській митниці зареєстрований 06.08.2018 року, 09:03:45 год. Згідно журналу реєстрації обліку вхідної кореспонденції (відділ чергових) та вхідного штампу лист було прийнято 04.08.2018 року о 12:45 год. вх. №13-70-40/21-271, тобто уже після затримання і проведення огляду. 3авідомо неправдивими є й відомості про те, що "на виїзних воротах при виїзді з пункту пропуску "Рава-Руська-Хребенне" митного поста "Рава-Руська" Львівської митниці ДФС, співробітниками ГУ БКОЗ СБ України було зупинено транспортний засіб марки "CHRYSLER" Grand Voyager, реєстраційний номер RP 60129". Однак вказаний транспортний засіб було затримано лише працівником Львівської митниці ДФС ОСОБА_7 , який після затримання і провів переогляд транспортного засобу. На його думку, завідомо неправдивими є відомості у акті про проведення переогляду товарів та мого транспортного засобу щодо часу проведення огляду, присутніх осіб під час здійснення переогляду, кількості та факту приховування товару, оскільки переогляд транспортного засобу 04.08.2018 року о 10 год.30 хв. здійснював інспектор УПМП та MB ОСОБА_7, а не державний інспектор УПМП МВ ОСОБА_8 Отже, на момент затримання не було правової підстави проводити повний переогляд транспортного засобу, адже лист ГУ БКОЗ СБ України від 04.08.2018 №14/4-1666 в журналі обліку вхідної кореспоненції зареєстрований через 2 години з моменту початку переогляду транспортного засобу.

Заслухавши думку представника Львівської митниці, пояснення ОСОБА_2 та його представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Статтею 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення товарів, зокрема: 143,8 кг. продуктів харчування згідно додатку до протоколу про ПМП.

На думку суду, покликання ОСОБА_2 та його представників на те, що протокол про порушення митних правил складено із грубим порушенням закону, а відтак не є джерелом доказів, не може бути самостійною підставою для закриття провадження у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, з огляду на наступне.

У судовому засіданні адвокати ОСОБА_2 не заперечили самого факту вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Вказаний факт підтверджується також наявними у матеріалах справи доказами, зокрема: актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; копіями фототаблиць; письмовими пояснення ОСОБА_2 (а.с. 24-26); доповідною запискою, службовою запискою.

Натомість, надані у судовому засіданні адвокатами копії витягу з ЄРДР, та копії скриншотів вхідних та вихідних дзвінків не є доказом, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації даного товару.

Крім цього, згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2митним органом інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Статтею 482 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Відтак, на думку митного органу ОСОБА_2вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, стосовно проведення службової перевірки, з метою зясування обставин, викладених у протоколі, зокрема встановлення посадової особи, яка внаслідок зловживання службовим становищем сприяла переміщенню виявленого товару, також немає доказів притягнення такої посадової особи до передбаченого законом виду відповідальності.

Крім того, в протоколі відсутнє будь-яке посилання на особу, яка допустила зловживання службовим становищем і не зазначено в чому полягає таке зловживання.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, як і відсутні докази того, що вінбув обізнаний про те, що проходить митний контроль з незаконним звільненням від митного контролю та внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в ході розгляду справи не здобуто жодних доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_2дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, з незаконним звільненням від митного контролю, внаслідок використання службового становища посадовою особою органу доходів і зборів, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, а тому провадження по справі в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП, ст.ст. 458, 467, 482, 483 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17055 (сімнадцять тисяч пятдесят пять) гривень 41 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4678/20900/18 від 04.08.2018 року, товару 143,8 кг. продуктів харчування згідно додатку до протоколу про ПМП.

Легковий автомобіль марки «CHRYSLER Grand Voyager», рік виготовлення 2005, реєстраційний номер RP 60129, VIN 1C8GYB5535Y528162. Двигун дизельний обємом 2776см. куб. Код товару за УКТ ЗЕД НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України закрити, у звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 27111,52 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька