Справа № 309/222/17
Провадження № 3/309/1082/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504975 від 24.09.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 23.09.2016 р. близько 22 год. 25 хв. по вул. Свободи у м. Хуст ОСОБА_1 керуючи велосипедом у напрямку вул. Духновича на перехресті, де встановлено круговий рух, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався на зустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.2, 6.7, 16.13 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» розяснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постановами суддів Хустського районного суду від 23.02.2017 р., 30.03.2017 р., 08.05.2017 р., 09.08.2017 р., 15.09.2017 р., 27.11.2017 р., 22.01.2018 р., 19.02.2018 р., 07.03.2018 р., 21.06.2018 р., 05.09.2018 р., 24.09.2018 р. протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повертався до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області для належного оформлення на виконання постанови апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2016 року.

В постанові апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2106 р. зазначено , що суд розглянув справу на підставі протоколу, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: протокол особою, яка притягається до відповідальності не підписаний, копія такого йому не вручена, пояснення особи щодо вчиненого правопорушення не відібрано та до протоколу не долучено, застереження у протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та його отримання, не засвідчено, а додана до протоколу схема ДТП складена усупереч вимог глави 8 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпеченння безпеки дорожнього руху", затверджена наказом МВС 07.11.2015 № 1395, зареєстрована у МінЮсті 10.11.2015 № 11408/27853, така не містить усіх необхідних реквізитів для правильного встановлення події та обставин ДТП, не підписана посадовою особою, яка її склала, не підписана порушником ОСОБА_1 відтак не може слугувати доказом у справі.

При поверненні матеріалу до суду зазначені недоліки усунуто лише частково , зокрема на виконання вимог постанови апеляційного суду Закарпатської області від 14.12.2016 р. схема ДТП була підписана , особою яка її склала. Інші вказівки постанови , зокрема щодо відсутності у протоколі застережень ( у присутності свідків) про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та отримання копії протоколу, а також щодо надання пояснень по суті події, підписання схеми ДТП після повернення 18 жовтня 2018 р. справи до суду не виконані .

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, тому вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 повторно надіслати для належного оформлення до Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2