overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2639/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця, зареєстрованого і мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Сумським РВ від 20.03.2002 року

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що 02.10.2018 року о 11-00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 за місцем мешкання, чим своїми діями завдав їй болю психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення інкриміновані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише протокол усної заяви про скоєний злочин (а.с. 2) та пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Тобто до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного підтвердження повторності дії ОСОБА_1, а тому справі відносно нього треба направити на доопрацювання.

А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2 ч. 173-2 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.М.Черних
3/758/571/18 Категорія 20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 жовтня 2017 року близько 17 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Ярославській, 56-А, перебуваючи в магазині «Фуршет», таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, вартістю 84 грн. 72 коп.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 7).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 в судове засідання з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Згідно положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 враховую особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність - щире каяття у вчиненому адміністративному правопорушенні, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення та вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 ч. 2 КУпАП, при оголошенні усного зауваження по справі виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Ю.Г. Зубець
Номер провадження 3/523/6065/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 324004 від 10.10.2018 р., 10 жовтня 2018 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1, біля буд. 4 по вул.. Висоцького в м. Одесі, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею (загальна вага 50 кг), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: висновком ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі про розгляд матеріалів ЖЄО № 37044 від 10.10.2018 р., рапортом ДОП СП Суворовського ВП в м. Одесі про виявлення факту правопорушення від 10.10.2018р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, а також поясненнями, наданими в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.08.2018 р. 08 год. 30 хв. знаходячись за місцем мешкання вчинила сварку зі своєю матір`ю, застосовувала фізичну силу до неї, висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала , чим вчинила насильство в сімї.

Відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причини неявки суд не сповістила.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 324015, заявою та письмовими поясненнями, висновком, рапортами, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави .

Керуючись ст.ст.27,ч.1 173-2,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/756/6166/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 р. серії БД № 216842, 14.09.2018 року, близько 20 год. 30 хвил., ОСОБА_1, у м. Києві, по вул. Семена Скляренка, 3, керуючи транспортним засобом Skoda , д.н.з. НОМЕР_2 при розвороті не пропустив автомобіль НОМЕР_3, що рухався, в зустрічному напрямку прямо, змусив водія різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги 16.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 216842, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 226/2341/18
Провадження № 3/226/551/2018
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

30 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 10 жовтня 1967 року в м.Родинське Донецької області, громадянка України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 приводом до Димитровського міського суду на 08.15 год. 30 жовтня 2018 року не доставлена, в матеріалах справи є рапорт працівника поліції щодо неможливості доставити її приводом, а також пояснення сусідів, згідно з якими за адресою проживання ОСОБА_1 не мешкає з 2009 року, останній раз її бачили у 2013 році, вона мешкала у м.Українка під м.Києвом, звязку з нею не підтримують.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не зявляється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 14 листопада 2018 року ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови суду доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
провадження № 3/200/4141/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором КП «ЖИЛСЕРВІС-2» Дніпровської міської ради,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення: здійснено неналежний контроль за встановленим законом порядком ведення податкового обліку, в результаті чого порушено вимоги ст.ст. 44, 134 ПК України, неправомірно занижено податок на прибуток всього у сумі 583 563,00 грн. у тому числі за 3 квартал 2017 року, порушено вимоги порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 274 від 01.10.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 17.09.2018 року.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 3/643/4610/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018

23 жовтня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська обл., сел. Покотилівка, вул. Грушевського, б. 23,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії БД № 342170 від 09.10.2018) за ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як вбачається із змісту протоколу, правопорушник мешкає за адресою: Харківська обл., сел. Покотилівка, вул. Грушевського, б. 23, що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Далі, місце вчинення правопорушення ОСОБА_1 зазначено працівниками патрульної поліції в протоколі як: м. Харків, пр-т Московський, 38, що є територією Червонозаводського району м. Харкова та також не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Інформація щодо місця обліку автомобіля особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи не міститься.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Управління патрульної поліції в Харківській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 460/4109/18
Провадження №3/460/2246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України Західного регіонального управління Львівський прикордонний загін, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ОСОБА_2 Яр Яворівського району Львівської області, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ої категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші» відділу прикордонної служби «Рава-Руське»,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2018 з 05 год. 30 хв. по 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, виконуючи обовязки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Салаші», територія Дрогомишлянської селищної ради Яворівського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби, а саме: після постановки старшим зміни прикордонних нарядів наказу на охорону державного кордону, змінив маршрут руху у звязку з заміною мокрого взуття, при чому не доповів старшому зміни та із запізненням 05 год. 55 хв. вийшов на охорону державного кордону. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 6, підпункту 11, розділу 2, Глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 №1261, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився, однак до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає та просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин