overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківського обов'язку по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 2004 р.н., який 20.10.2018 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 108 грн. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, в магазині "АШАН", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, яка повністю її визнала, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 його ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за можливе за сукупності таких обставин звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/6451/18
ПОСТАНОВА

30.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№283978 від 28.09.2018 року, складеним інспектором 1 роти 3 батальйону УПП в Одеській області сержантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ «Авторух сервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 28.09.2018 року близько 09.25 год., керуючи транспортним засобом ЗАЗ I-VAN , державний знак НОМЕР_1, рухаючись в по пр.Адміральський, біля буд.1 в м.Одеса, в порушення п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Camry, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 346/4365/18
Провадження № 3/346/2550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406143 від 30.08.2018 року ОСОБА_1 30 серпня 2018 року близько 22 год. 30 хв. в с. Кропивище за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого голосно виражався в її сторону нецензурними словами, вчинив психологічне насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 листопада 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
3/758/6534/18 Категорія 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали у відносно ОСОБА_1 за №758/13921/18 та №758/13922/18.

Відповідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали №758/13921/18 та №758/13922/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №758/13921/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
Провадження № 3/712/3888/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого прапорщика військової частини НОМЕР_1 , старшини автомобільної роти, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
18.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 172-20 ч. 3, 172-15 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи № 712/12593/18 (провадження № 3/712/3888/18) з матеріалами адміністративної справи № 712/12594/18 (провадження № 3/712/3889/18) в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України № 712/12593/18 (провадження № 3/712/3888/18), об`єднати зі справою ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КпАП України № 712/12594/18 (провадження № 3/712/3889/18) та присвоїти № 712/12593/18 (провадження № 3/712/3888/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Дата документу 25.10.2018 Справа № 554/8258/18
Провадження № 3/554/2230/2018
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер-, прож. за адресою- АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 308058 від 05.10.2018 року встановлено, що 05.10.2018 р. о 11 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Пушкіна в напрямку вул. Ватутіна , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1., 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа 646/7404/18
Провадження 3/646/2325/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Балакліївська, 19

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Статтею 268 КУпАП передбачений розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за умови, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч. 2, 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути для дооформлення до Основянського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 147/1203/18
Провадження № 23-з/772/1239/18
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Мішеніна С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду Куцак Т.П. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду Куцак Т.П. про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції через неможливість утворити склад суду.

Клопотання підлягає задоволенню.

Після призначення автоматизованого розподілу судової справи, призначення нового складу суду не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З 14 червня 2018 року в Тростянецькому районному суді Вінницької області не здійснюється правосуддя через відсутність суддів в штаті суду.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Відповідно до ч.6 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбаченого й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв'язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватись ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, оскільки у Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з відсутністю діючих суддів наявні підстави для задоволення клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду Куцак Т.П. та відповідно ст.34 КПК України направлення справи до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття) суду Куцак Т.П. задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області С.В.Мішеніна

Суддя : /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя:
Справа № 720/1774/18
Провадження № 3/720/632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області по матеріалам справи № 720/1774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 227840 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 04.01.1997 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Рокитнянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 176-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 176-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Однак у вступній частині даної постанови допущено описку, а саме в постанові не вірно вказана дата винесення постанови а саме невірно зазначено «25 вересня 2018 року» замість вірного «25 жовтня 2018 року».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище яка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ

Виправити описку в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області, а саме: у вступній частині постанови неправильну дату постановлення «25 вересня 2018 року» замінити на правильну «25 жовтня 2018 року».

Суддя: Оленчук І.В.
Справа №635/7888/18
Провадження по справі №3/635/2651/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №059961 від 18 липня 2018 року, ОСОБА_1 18 липня 2018 року близько 18 години знаходячись в громадському місці, зокрема дитячому майданчику розташованому в с. Рогань по вул. Шкільній, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив громадський порядок.

До вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення додано копію довідки про результати розгляду за повідомленням ОСОБА_2 ЖЄО №23511 від 18 липня 2018 року не завірену належним чином, в зазначеній довідці відсутні відомості щодо дати її складання та погодження її т.в.о. начальника Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області ОСОБА_3

Крім того, ст.ст. 268, 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються з обов'язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом доби, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена. Зі змісту рапорта інспектора СРПП Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області ОСОБА_4 вбачається, що доставити ОСОБА_1 до Харківського районного суду Харківської області неможливо через відсутність останнього за місцем мешкання та неможливістю встановлення його місцезнаходження.

Отже, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №059961 від 18 липня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко