Справа № 185/8436/18
Провадження № 3/185/1853/18
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ШУ «Тернівське» ш.Самарська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/2-
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016234 від 29.09.2018 року) для розгляду.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ
№ 016234 від 29.09.2018 року, вбачається, що 29.09.2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керувавав мопедом «Альфа» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт вчинення порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016234 від 29.09.2018 року, рапортом, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння, яким зафіксовано відмову в присутності свідків, довідкою від 01.10.2018 року про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Зазначив, що працює на ШУ «Тернівське» ш.Самарська, посвідчення водія не отримував.
Відповідно до пункту 1.2 Інструкції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно пунктом 1.3. Інструкції ознаками сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Суд, дослідивши матеріали справи вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.
Стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами, до ОСОБА_1 не можу бути застосоване з наступних підстав.
Згідно довідки інспектора Павлоградського відділу поліції головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 01.10.2018 року, облікових даних «НАІС» та «АРМОР» посвідчення водія, ОСОБА_1, не отримував.
Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено, що дії визначені диспозицією даної статті тягнуть засобою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб-накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. ОСОБА_1, особа, якій посвідчення водія не видавалося не вважається водієм, а тому відноситься до іншої особи.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставівикладеного, керуючись статтями 40-1,130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві)грн 40 коп. на користь держави.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.
Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6