Справа № 591/7488/17 Провадження № 3/591/98/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря судового засідання Дячук Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Суми, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2017 року, серія БД №039056 та БД №136912, ОСОБА_1, 22 грудня 2017 року об 17-55 год. в м. Суми по вул. Г.Крут, біля будинку 38Б, керував транспортним засобом MAPLE R80 SMA 7180, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.21% проміле. При цьому, під час руху не обрав безпечної швидкості руху та допустив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим зіткненням з транспортним засобом Renault Lodgy, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 та в подальшому по інерції зіткнувся з транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 2.9а, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол серія БД №136912 від 22 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний протокол серія БД №039056 від 22 грудня 2017 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, зазначив, що 22 грудня 2017 року об 17-55 год. керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, крім того його вина у вчиненні правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7488/17, провадження №3/591/98/18.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №136912, складеним відносно ОСОБА_1 від 22 грудня 2017 року за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.21% проміле(а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- розпискою ОСОБА_4 про зобовязання доставити автомобіль до міста стоянки та не допускати ОСОБА_5 до керування транспортним засобом (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2А.(а.с.8);

- довідкою УПП в м. Суми від 26.12.2017р.(а.с.11);

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №039056, складеним відносно ОСОБА_5від 22 грудня 2017 року за ст. 124 КУпАП (а.с.15);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.16);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 (а.с.18);

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 (а.с.19);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2А.(а.с.20);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.21).

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_5правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 скоїв декілька правопорушень, повязаних з безпекою руху транспорту та вживанням спиртних напоїв, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №591/7488/17, провадження №3/591/98/18 та справу №591/7481/17, провадження №3/591/99/18 під одним номером: справа № 591/7488/17, провадження №3/591/98/18.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 гривні 40 копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, ), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов