Справа 556/1233/18
Номер провадження 3/556/437/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника УПП у Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПВК-76,-

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП про те, що 08.08.2018 року о 23 год. 05 хв. на 346 км. автодороги М 07 Київ-Ковель-Яготин, ОСОБА_2, керував мопедом «Alpfa ZS 50 F», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.5.

Того ж числа працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП про те, що 08.08.2018 року о 23 год. 05 хв. на 346 км. автодороги М 07 Київ-Ковель-Яготин, ОСОБА_2, керував мопедом «Alpfa ZS 50 F», без номерного знаку не виконав вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, чим порушив Правила дорожнього руху, п.2.4.

Вказані матеріали одночасно надійшли до Володимирецького районного суду і розглянуті в одному судовому засіданні 03.09.2018 року.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду зявився і пояснив, що 08.08.2018 року керував мопедом перебуваючи в стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, в т.ч. власними поясненнями порушника, протоколами про адміністративні правопорушення від 09.08.2018 року, актом огляду на стан спяніння та направленням на огляд водія ТЗ від 08.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із довідкою інспектора відділу ОНС у м.Сарни, посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті).грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: