Справа № 535/23/18
Провадження № 3/535/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 2-й АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 808102, складеного 28.12.2017 року поліцейським СРПП №1 ст.снт ОСОБА_2 (так у протоколі), «22.12.2017 року о 22.50 год. ОСОБА_1 в кафе СВК «Батьківщина» здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП».

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Однак, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: місце вчинення правопорушення; суть адміністративного правопорушення не конкретизована й містить варіативність вказівок працівника поліції (законне розпорядження або вимога), яким здійснила злісну непокору особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; у протоколі зазначено про відсутність свідків, потерпілих та понятих по справі, однак до матеріалів справи приєднано копію пояснення свідка ОСОБА_3, яке, крім того, скопійовано з частковим відтворенням тексту оригіналу.

Всупереч вимогам п.п. 7, 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення відомостей, що занесені до нього; не зазначено найменування органу поліції, в якому проходить службу особа, яка склала протокол.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють призначення справи до повторного судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Котелевського відділення поліції Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя