overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого старшим зміни охорони ПП «Козацька Варта», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.05.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в коридорі загального користування по вул. Олімпійській, 7 у м. Хмельницькому, пошкодив вхідні двері квартири №74 , що належать ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, заявою потерпілої та письмовими поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу винного суд рахує за можливе звільнити ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від накладення адміністративного стягнення і оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1309/18

3/609/425/2018

"16" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Шумського ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Угорськ Шумського району Тернопільської області, не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2018 року близько 20.30 год. гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розпивав горілку невстановленої марки ємністю 1,5 літра, оскільки сам не недосяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність - тому в діях матері ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінвідповідальності за ст. 184 КупАП , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП.

Порушник у судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054469 від 16.10.2018 року, поясненнями, характеристиками.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити її стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із гр. ОСОБА_1, судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №150/494/18
Провадження по справі №3-в/150/3/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді гродмадських робіт, застосованого відповідно до постанови Чернівецького районного суду від 09.08.2018 р. відносно ОСОБА_1 адміністративним арештом, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду надійшло подання старшого інспектора Чернівецького РС з питань пробації щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді гродмадських робіт, застосованого відповідно до постанови Чернівецького районного суду від 09.08.2018 р. відносно ОСОБА_1 адміністративним арештом.

Так, Чернівецьким районним судом Вінницької області 09.08.2018 р. було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Однак ОСОБА_1 не виконував покладені на нього обовязки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що немає можливості виконувати постанову суду, адже часто хворіє, тому просить замінити громадські роботи на штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На підставі наведеного вище, враховуючи пояснення ОСОБА_1, суд вважає за необхідне замінити призначене останньому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф, із розрахунку 4 години громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 173, 245, 283, 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Чернівецького районного сектору з питань пробації ОСОБА_2 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, призначене постановою Чернівецького районного суду від 09 серпня 2018 року на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 255,00 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1092/18
Провадження №3/319/298/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 03.07.1992 у смт. Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, ідентифікаційний номер 6,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2018 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито.

Проте згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Тобто в резолютивній частині постанови Куйбишевського районного суду Запорізької області допущена описка, що має суттєве значення: замість ст. 124 КУпАП зазначено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки та, керуючись статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

виправити помилку та внести наступні зміни до постанови від 16 жовтня 2018 року по справі №319/1092/18, а саме:

в резолютивній частині постанови слова та цифри «ч. 1 ст. 130 КУпАП» замінити на слова та цифри «ст. 124 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
Справа № 308/3687/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2018 року близько 09 год. 25 хв., в пункті міжнародному пункті пропуску «Чоп» (Тиса) на напрямку вїзд в Україну, прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений ОСОБА_1, який на паспортний контроль предявив паспорт громадянина України для виїзду за кордон ЕА859411 від 04.04.2008 року, термін дії якого закінчився 04.04.2018 року, чим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні. В матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Федоровича ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Федоровича у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №405939 від 08.04.2018 року, копією паспорта ЕА859411 від 04.04.2008 року, виданого на імя ОСОБА_1, строк дії якого закінчився 04.04.2018 року, даними протоколу про вилучення паспортного документа від 08.04.2018 року, рапортами інспекторів прикордонної служби та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина ОСОБА_1 Федоровича слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 204-1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Федоровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Федоровича на користь держави 352.40 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 Федоровичу вилучений у нього відповідно до протоколу про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 08.04.2018 року паспортний документ ЕА859411 від 04.04.2008 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ПОСТАНОВА
іменем України
"05" вересня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника Міловського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_1 складеного у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕН № 303538 виданий 25 грудня 2003 року Міловським РВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, не одруженого, має середню освіту , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
18 серпня 2018 року о 15 год. 30 хв. у смт. Мілове по вул. Д.Народів, ОСОБА_2 керував мотоциклом ІЖ ЮПІТЕР без державного номеру, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18 серпня 2018 року Міловського районного територіального медичного обєднання, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.
ОСОБА_2 винним себе визнав та пояснив, що дійсно він 18 серпня 2018 року вживав спиртні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного спяніння сів за кермо мотоцикла та їхав додому від магазину у селищі Мілове, однак був зупинений працівниками поліції. Свою вину визнав, у скоєному кається.
Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БР № 009117 від 18 серпня 2018 року, протокол № 119 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 18 серпня 2018 року, копію паспорту ОСОБА_2, письмове пояснення ОСОБА_2, слід прийти до висновку, що ОСОБА_2. усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника суд визнає щире розкаяння ОСОБА_2
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок у рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5294/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 08.08.2018 року, о 15 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Тершаковців, 2 в м.Львові, в порушення вимог п. 2.3 (б, д), 10.1, 13.1 ПДР, не врахувала дорожню обстановку, перед початком руху не впевнилась в безпечності маневру, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
пр. № 3/759/5372/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої завідуючою аптеки, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31.07.2018 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Kia», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві на розвороті вул. А. Вернадського, в сторону пр. Палладіна, не була уважна за кермом транспортного засобу, не виконала вимогу дорожнього знаку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Subaru" державний номерний знак НОМЕР_2. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялась.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 16.11, 2.3 б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 3/593/578/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2018 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2018 року в с. Бережани відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 023372, а саме, що 13.07.2018 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім'ї у ході якого виражався в її сторону нецензурними словами погрожував розправою, але реальних дій не вчиняв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором СРПП №3 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 422, частиною першою статті 44, статтями 441, 1061, 1062, 162, 17210 - 17220, 173, 1731, 1732, 178, 185, частиною першою статті 1853, статтями 1857, 18510, 18822, 203 - 2061, розглядаються протягом доби.

Ст. 2772 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Таким чином надіслання повісток особам, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення судом та розгляд справи з дотримання встановлених строків, виходячи з наведених вище вимог законодавства по цій справі не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. ОСОБА_1 не був доставлений в суд на розгляд справи, в справі також відсутні підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи 04 вересня 2018 року, з дотриманням вимог ст. 2772 КУпАП, тобто день подання справи про адміністративне правопорушення до суду, що має наслідком не можливість застосувати привід на судовий розгляд останнього. Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 023372 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП та пояснення додані до нього в Бережанський ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ: