Справа № 219/8309/18
Провадження № 3/219/3287/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 року о 14 годині 15 хвилин в с. Покровське по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Карпати» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття алкотестеру «Драгер» та від проходження медичного огляду в медичному закладі для встановлення ступеню алкогольного спяніння, в присутності двох свідків ухилився ляхом категоричної відмови, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що дійсно, 18.07.2018 року випив приблизно 200 грамів горілки у звязку із сімейними обставинами. 19.07.2018 року керував мотоблоком «Карпати» без номерного знаку, проте був тверезий, його зупинили працівники поліції, оскільки їм здалося, що він був у стані алкогольного спяніння. Вони не пропонували йому продути алкотестер «Драгер» на місці, а проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан спяніння він відмовився, оскільки був один, та не було на кого залишити мотоблок. Свідків під час складання протоколу не було, працівники поліції зупинили двох осіб, взяли їх особисті дані, останні розписалися та поїхали. Зазначає, що відеозапис його зупинки працівниками поліції не здійснювався.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що до протоколу серії ОБ №021881 від 19.07.2018 року додається цифровий відеозапис, однак при направленні протоколу до суду, він був відсутній в матеріалах справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, заявляє про те, що відеозапис не здійснювався, а в протоколі зазначено, що він додається до протоколу, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя Н. М.Фролова