Справа №701/720/18
Провадження №3/701/191/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, р.н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Кролікофф" с. Іваньки, вул. І. Щербини, 1-Б, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 року при проведені планової виїздної перевірки ТОВ "Кролікофф" с. Іваньки, вул. І. Щербини, 1-Б Маньківського району Черкаської області, встановлено, що ОСОБА_2, як директор вчинив правопорушення п.185.1. ст.185, п.187.1. ст.187, п.198.5 ст.198, п.198.6 ст.198, д 50 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, розділ V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 року №966, розділу А Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2016 року за №21, в результат чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 2974967 грн.

ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду клопотання в якому вказав на те, що подав заперечення після проведення позапланової перевірки, але відповіді на даний час не отримав, та просив даний протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до п. 6 розділу V Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів Українивід 20 серпня 2015 року № 727, у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками документальної перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) документальної перевірки, вони мають право подати свої заперечення до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податків протягом 5 робочих днів з дня отримання акта (довідки) документальної перевірки, які у разі їх подання стануть невідємною частиною (додатком) до акта (довідки) документальної перевірки. Такі заперечення розглядаються контролюючим органом протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення документальної перевірки, проведеної у звязку з необхідністю зясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Заперечення можуть бути винесені на розгляд передбачених пунктом 1 розділу V цього Порядку постійних комісій при відповідних контролюючих органах. За результатами розгляду заперечень складається висновок, у якому зазначаються наведені в акті (довідці) документальної перевірки висновки, факти та дані, щодо яких надано заперечення платником податків, короткий зміст заперечень, наводиться обґрунтування позиції контролюючого органу стосовно кожного питання, порушеного в запереченнях, та підбиваються підсумки щодо обґрунтованості заперечень. Зазначений висновок є складовою частиною (додатком) матеріалів документальної перевірки, які залишаються в контролюючому органі, та враховується керівником контролюючого органу (заступником керівника) або особою, яка виконує його обовязки, при їх розгляді і прийнятті податкового повідомлення-рішення. Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас, в провадження суду надіслано лише витяг з акту перевірки від 26.07.2018 року без його невід?ємної частини (заперечень), також не представлено висновку за результатами розгляду заперечень та відсутні відомості про прийняття податкових повідомлень-рішень, що унеможливлює всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути головному державному ревізор-інспектору ОСОБА_3, Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Черкаській області, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 268, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, р.н., який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором ТОВ "Кролікофф" с. Іваньки, вул. І. Щербини, 1-Б, Маньківського району Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, направити головному державному ревізор-інспектору ОСОБА_3, Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Черкаській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1