Справа № 565/2120/17
Провадження № 3/565/58/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю. при секретарі Ковальчук В.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 по м-ну ПеремогиАДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 051476, 01 листопада 2017 року о 10 годині 15 хвилин в м.Вараш Рівненської області по вул.Енергетиків, 11 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01.11.17 р. зранку перебував біля будинку № 11 по вул.Енергетиків в м.Вараш Рівненської області, проте керування автомобілем «Фольксваген Т-5» д.н.з.НОМЕР_2 заперечив. Він пояснив, що вказаний автомобіль, який належить його батькові, був припаркований біля вказаного будинку напередодні. 01.11.17 р. вранці він прийшов до вказаного автомобіля, на якому іноді надає послуги з перевезення вантажів, та разом з ОСОБА_3 почав завантажувати у автомобіль речі для перевезення. У цей час він разом з ОСОБА_3 сіли в автомобіль, він на місце водія, ОСОБА_3 на місце пасажира, та обговорювали, яким чином здійснювати погрузку речей в автомобіль. При цьому посвідчення водія при собі ОСОБА_1 не мав, двигун автомобіля увімкнений не був.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.11.17 р. він проходив по вул.Енергетиків в м.Вараш Рівненської області та біля будинку № 11 побачив автомобіль «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1, біля якого свого знайомого ОСОБА_1 та ще одного невідомого йому чоловіка, вони вдвох загружали в автомобіль речі, автомобіль не рухався. У цей час до їх автомобіля підїхав патрульний автомобіль поліції.

Опитаний як свідок заступник начальника СВ Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 суду пояснив, що ним проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого було отримано ухвалу слідчого судді про обшук автомобіля «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1. З метою виконання даної ухвали, він разом з патрульними поліцейськими їздив по місту ОСОБА_4 та шукав вказаний автомобіль. Цей автомобіль було виявлено по вул.Енергетиків неподалік кафе «Галактика». На момент виявлення автомобіль був припаркований біля будинку № 11, за його кермом перебував ОСОБА_1, автомобіль був розташований у напрямку виїзду на проїжджу частину вул.Енергетиків. На його пропозицію ОСОБА_1 відтранспортував автомобіль на майданчик, розташований на території Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, де в порядку КПК України було проведено обшук автомобіля. Під час обшуку у салоні автомобіля було виявлено речовини, схожі на наркотичні, про що ОСОБА_5 доповів керівнику та після цього ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. За результатами огляду було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного спяніння.

Опитані як свідки інспектори сектору реагування патрульної поліції № 2 Варашського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суду пояснили, що 01.11.17 р. приймали участь у проведенні заходів по виявленню за дорученням слідчого відділення місцевої поліції місцезнаходження автомобіля «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1. Цей автомобіль було виявлено, коли він, перебуваючи біля будинку № 11 по вул.Енергетиків в м.Вараш Рівненської області, розпочав рух у сторону виїзду на проїжджу частину дороги. Патрульним автомобілем вони перегородили рух вказаному транспортному засобу та подали сигнал про його зупинку. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_1, в подальшому автомобіль було відтранспортовано до майданчику на територію Варашського ВП ГУНП в Рівненській області, де в порядку КПК України було проведено його обшук, під час якого вилучено речовини, схожі на наркотичні. Після того, як з водієм ОСОБА_1 було проведено слідчі дії, його було направлено до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, за результатами огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного спяніння, у звязку з чим ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання для допиту як свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зазначені у протоколі як свідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, не зявились, будучи двічі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що правопорушення у виді керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння вчинено ОСОБА_1 01.11.17 р. о 10 годині 15 хвилин. Інформація про зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 саме в цей час наявна і у рапортах працівників поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 01.11.17 р.

Разом з тим, як вбачається з протоколу обшуку від 01.11.17 р., проведеного слідчим Дячуком О.В., у період з 10-00 год. до 11-33 год. ним проводився обшук вказаного автомобіля.

Опитані з цього приводу працівники поліції ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що мала місце технічна помилка у зазначенні часу вчинення процесуальних дій, проте у який саме час було виявлено автомобіль «Фольксваген Т-5» д.н.з. НОМЕР_1, пояснити не змогли за спливом часу.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 01.11.17 р. о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 оглянуто лікарем ДЗ «СМСЧ № 3» та встановлено, що він перебуває у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, враховуючи, що з моменту виявлення факту можливого керування ОСОБА_1 автомобілем і до моменту проведення його медичного огляду минуло більше двох годин, його огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проведено з порушенням вимог ст.266 КУпАП, що за законом тягне його недійсність, а тому долучений до протоколу про адміністративне правопорушення висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не може бути допустимим доказом керування ним автомобілем у стані наркотичного спяніння.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Т.Ю.Демчина