Справа № 574/713/18
Провадження № 3/574/187/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря Кошелєвої Н.В., прокурора Чуєва А.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Буринської районної ради VII скликання, працюючого бухгалтером фермерського господарства «Еліта», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.172-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 оперуповноваженим МРВ №3 Управління захисту економіки в Сумській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 складено адміністративний протокол, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи депутатом Буринської районної ради VII скликання та, 14.05.2018 року отримавши у власність земельну ділянку площею 3,3251 га з кадастровим номером :05:001:0060 і цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, нормативно-грошова оцінка якої становить 102363 грн. 01 коп., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня 2017 року, в порушення вимог частини 2 статі 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції у десятиденний строк про такі суттєві зміни у його майновому стані шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин не визнав повністю та пояснив, що право власності на вказану земельну ділянку було ним набуде ще в 2002 році коли він отримав відповідний державний акт на право приватної власності на землю, який був зареєстрований згідно діючого на той час законодавства. 19.03.2018 року він уклав договір оренди цієї земельної ділянки, що зумовило необхідність розроблення нової технічної документації на землю. Даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 14.05.2018 року, тоді ж були занесені до реєстру відомості про земельну ділянку.

Вислухавши покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, який просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, доводи захисника ОСОБА_2, який вважав, що провадження в справі підлягає закриттю, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) повинна оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч. 2 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність, в тому числі, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Частиною 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2002 року ОСОБА_4, відповідно до розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 25.11.2002 року, Слобідською сільською радою був виданий державний акт про право власності на землю площею 3,325 га, що розташована на території Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №176 (а. с.29).

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, в редакції яка діяла на час видачі вказаного державного акта, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV набув чинності 3.08.2004 року.

Між тим, частиною 1 статті 126 ЗК України (в редакції на час видачі державного акту) було встановлено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

При цьому, державна реєстрація прав на земельні ділянки здійснювалася відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999 року №43, яка втратила чинність 23.08.2013 року.

Частина 2 пункту 3.3 даної Інструкції ( в редакції на час видачі державного акту) встановлювала, що державна реєстрація державних актів, що посвідчують право приватної власності на землю або право постійного користування землею ….. здійснюється районною державною, міською, селищною, сільською радою.

Пункт 3.5 Інструкції передбачав, що державні акти, які посвідчують право приватної власності на землю реєструються в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю за формою згідно з додатком 1.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 набув право приватної власності на зазначену вище земельну ділянку саме після видачі йому державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №668679 Слобідською сільською радою і його реєстрації в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю за №176 від 02.12.2002 року.

Пункт 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов - реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення…

Тобто саме по собі внесення відомостей про цю земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 14.05.2018 року не було повязане з набуттям права власності на майно, а зумовлене необхідністю державної реєстрації договору оренди земельної ділянки від 19.03.2018 року, присвоєння їй кадастрового номеру та розроблення відповідної технічної документації.

Жодних належних та допустимих доказів, що спростовують зазначені висновки до протоколу не надано.

Відповідно до рішення НАЗК від 10.06.2016 року №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в Мінюсті України 15.07.2016 року за №958/29088 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані субєкта декларування, передбачені ч.2 ст. 52 Закону, службових осіб, які станом на 01.09.2016 року чи пізніше цієї дати займають згідно зі ст.50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, розпочинається з 01.09.2016 року. Для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень) період подачі починається з 01.01.2017 року.

ОСОБА_4 було обрано та зареєстровано депутатом Буринської районної ради VII скликання 13.07.2017 року, що вбачається з постанов районної виборчої комісії (а.с.18-21).

З врахуванням набуття останнім права власності на вищевказану земельну ділянку 02.12.2002 року він не порушив вимоги встановлені ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан