Справа № 273/1174/18
Провадження № 3/273/540/18
ПОСТАНОВА

іменем України

24 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2018 року в АДРЕСА_1 Бараннівського району Житомирської області ОСОБА_1 за місцем свого проживання вирощував 95 (дев'яносто п'ять) рослин маку снотворного для власних потреб, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГР№097608 від 03.08.2018 року, даних постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2018 року, даних копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000242 від 03.07.2018 року, даних копії ухвали слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П. № 273/1033/18 від 18.07.2018 року, даних копії письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.07.2018 року, даних копії протоколу обшуку від 19.07.2018 року за адресою АДРЕСА_1 Баранівського району Житомирської області, даних копії постанови про визнання речових доказів, приєднання їх до матеріалів кримінального провадження та здачу на зберігання від 19.07.2018 року, даних копії висновку судового експерта ОСОБА_2 № 2/540 від 26.07.2018 року з фототаблицями, довідка про витрати на залучення судового експерта (висновок експерта № 2/540 від 26.07.2018 року), суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судової експертизи в сумі 715,00 грн. (сімсот п'ятнадцять гривень 00 копійок)

Вилучені у ОСОБА_1 95 (дев'яносто п'ять) рослин маку снотворного - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д. С. Бєлкіна