overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/5648/18
Провадження № 3/643/4482/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої реалізатором ФОП Коваленко, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №184520, 22.04.2018 року о 12-40 год. з торгового павільйону за адресою: м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців, 44, гр. ОСОБА_1 продала лабоалкогольний напій без відповідної ліцензії. Відносно ОСОБА_1А було складено адміністративний протокол по ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол відносно ОСОБА_1 був складений 22.04.2018 року, день скоєння правопорушення 22.04.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 473/4609/18
ПОСТАНОВА

"23" листопада 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ДРОБИНСЬКИЙ О.Е., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний протокол №32 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП про те, що самовільно залишив військову частину в умовах особливого періоду.

У відповідності до п. 1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) складений протокол та iншi матеріали, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адмiнiстративне правопорушення. У справі оформляється титульний аркуш, на зворотному боці якого заповнюється опис документів, що містяться у справі, однак всупереч цій вимозі в справі про адміністратвне правопорушення відсутній титульний лист, та опис документів.

Таким чином, дана справа не може бути розглянута Вознесенським міськрайонним судом, оскільки направлена до суду без дотримання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення з протоколом №32 від 22 листопада 2018 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення, та виконання вимог п.1 ст. 3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженого Наказом Уповноваженого ВРУ з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ВОЗНЕСЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ: ДРОБИНСЬКИЙ О.Е.
Справа № 204/5486/18
Провадження № 3/204/2589/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_1

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 17 жовтня 2018 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП, повернути до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О.Дубіжанська
Справа № 314/4711/18
Провадження № 3/314/1118/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2018 року, приблизно о 22-й годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у АДРЕСА_1, вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вибивав двері.

Під час судового розгляду правопорушник свою вину визнав повністю, підтвердив факт та обставини вчинення правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави (р/р № 8079, одержувач державний бюджет Вільнянський район код ЄРДПОУ 37997149, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 8999998, код бюджетної класифікації 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок (ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача - казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

19.10.2018
Справа № 161/7604/18
Номер провадження: 3/161/1930/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 05 вересня 2018 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Сівчука А.Є.

з участю секретаря - Федьо Н.І.

прокурора - Сушика Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк справу про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст.172-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, повязаного з корупцією відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання не прибув ОСОБА_1 по невідомій суду причині, будь-які відомості щодо поважності причини своєї неявки в судове засідання до суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про застосування примусового приводу до ОСОБА_1.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 судовому засіданні є обов'язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1, який проживає, відповідно до протоколу № 9/42-02/2018, за адресою: м. Луцьк, вул. Степана Бандери, 15/36 Волинської області, -

на 09:30 год. 27 вересня 2018 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Копію постанови скерувати прокурору Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_2, для організації виконання та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер №440/2196/18
Провадження №3/440/648/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Кам»янка - Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КпАП України

встановив :

02.09.2018 року приблизно о 19.00 год., на вулиці поблизу бару в с. Боложинів Буського району Львівської області, ОСОБА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав.

Окрім визнання вини порушником, дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047757 від 11.10.2018 р., рапортом постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Буського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1378/18
Провадження № 3/273/669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Новицький Є. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає та зареєстрований за адресою: 2-й провулок Івана Франка, 2 м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 (згідно протоколу) Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання 20.09.2018 року, 04.10.2018 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою суду від 04.10.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції на 19.10.2018 року.

Станом на 19.10.2018 року постанова суду від 04.10.2018 року органами Національної поліції виконана не була в результаті чого ОСОБА_1 в судове засідання 19.10.2018 року доставленим не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією)піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ПОВТОРНО!!!

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1, що проживає та зареєстрований за адресою: 2-й провулок Івана Франка, 2 м. Баранівка, Баранівський район Житомирська область привід на 12.11.2018 року на 09.50 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДФС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Російській Федерації, українець, гр. України, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «Файдаль Україна», зареєстрований: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Файдаль» (3) (далі - ТОВ), тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за фінансово-господарську діяльність ТОВ, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України занижено позитивні нарахування, які підлягають сплаті до бюджету за вересень 2017 року - ПДВ на суму 47 657 грн.

Правопорушення є триваючим, було виявлено 31 жовтня 2017 року.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився, а в судове засідання, про час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, не прибув.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1190 та Акті «Про результати камеральної перевірки даних, декларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ» № 11866/26-15-12-07-20/25592183 від 31 жовтня 2017 р., за якими встановлено, що суб'єктом декларування у звітному періоді всупереч вимогам Закону використані зареєстровані із запізненням податкові накладні контрагента.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/734/1338/18 Справа № 734/3542/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8 з`їзду 21, Київської області, пенсіонер, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року, о 16 год. 16 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері Комарище біля с. Самойловка, Козелецького району, Чернігівської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби-сіткою порожевою, при цьому виловив риби цінних видів: карась сріблястий - 6 шт., плітка шт., щука-1 шт., окунь - 10 шт., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 867 гривень 00 копійок, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави збитки, нанесені рибному господарству України в сумі 867 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «сітка порожева» 1-шт., довжина - 50 м., висота -1.0 м., вічко - 35 мм, яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Конфіскувати на користь держави рибу свіжу: карась сріблястий - 6 шт., плітка шт., щука-1 шт., окунь - 10 шт., загальною вагою 3.3 кг., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, у разі неможливості конфіскації знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
Справа 362/5042/18
Провадження 3/362/1473/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від СРПП Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 р. о 16 год. 20 хв., в м. Васильків на вул. Тракторна, ОСОБА_1 керував власним автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість в русі, не надав перевагу в русі пішоходу гр. ОСОБА_2, яка переходила дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого відбувся наїзд. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 18.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119081 від 08.09.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.08.2018 р., поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2018 року та гр. ОСОБА_2, котра вказує, що тілесних ушкоджень не має, тому претензій ні морального, ні матеріального характеру до ОСОБА_1 не має (а.с. 7, 8, 9).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко