Справа №: 716/1762/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.03.971 року народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №709998 від 06.09.2018 ОСОБА_1 06.09.2018 р., біля 13:30 год., в с. Василів Заставнівського району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку із двома своїми синами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображала їх нецензурними словами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення її дії кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та вказала, що обставини, які вказані в протоколі не відповідають дійсності. При цьому пояснила, що 06.09.2018 між її синами ОСОБА_2, що перебував в стані алкогольного спяніння, та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, яка згодом переросла в бійку, і вона, як мати, намагалася розборонити їх та припинити конфлікт.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 06.09.2018 в обідню пору він перебував по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із матірю ОСОБА_1 та братом ОСОБА_2, який на той час перебував в стані алкогольного спяніння. Під час розмови із братом, останній образив його, внаслідок чого між ними на подвірї їх господарства виникла словесна суперечка, яка згодом переросла у сіпанину та в ході якої вони ображали один одного нецензурними словами. Мати ОСОБА_1 почала заступатися за брата та робила все можливе, щоб зупинити бійку і сварку. При цьому вона висловлювалася нецензурною лайкою, однак фізичну силу не застосовувала. Після чого брат зателефонував в поліцію і заявив про те, що він (ОСОБА_3В.) вчинив адміністративне правопорушення. На його виклик приїхали працівники поліції, які склали протокол на їх матір ОСОБА_1 про вчинення насильства в сім'ї.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що мати в ході конфлікту, який відбувся 06.09.2018 між ним та його братом ОСОБА_3, не чинила насильства по відношенню до останнього. Також вказав, що вони спільно втрьох проживають в будинку, що розташований в с. Вікно Заставнівського району Чернівецької області. Того дня він зробив зауваження своєму брату із-за того, що він не допомагає матері по господарству, через що між ними виник конфлікт, який потім намагалася зупинити їх матір.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що 06.09.2018 вона на прохання ОСОБА_1 прийшла до будинку останньої, щоб допомогти посортувати картоплю. Коли на подвірї виник конфлікт між синами ОСОБА_1 вони із нею перебували в окремому приміщенні і займалися сортуванням картоплі. Що відбувалося після того як ОСОБА_1 вийшла до синів їй невідомо, оскільки вона залишилася в примішенні.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП немає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як встановлено в судовому засіданні, той факт, що ОСОБА_1 вчинила словесну суперечку із синами ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якої ображала їх нецензурною лайкою, тобто умисно заподіяла шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілих, внаслідок вчинення домашнього насильства, не знайшов свого підтвердження, оскільки ініціаторами конфлікту були саме ОСОБА_3 та ОСОБА_2, в ході якого останні висловлювалися нецензурною лайкою по відношенню один до одного, а ОСОБА_1 намагалася припинити даний конфлікт.

Крім заяви та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 у матеріалах адміністративної справи відсутні інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. За таких обставин усі сумніви трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. Пухарєва