Справа № 390/911/18
Провадження по справі № 3/390/345/18
Обєднано з № 3/390/346/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., за участю секретаря - Бреус І.П., правопорушника - ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 14.06.2018 року близько 09 год. 25 хв., по а/д Південний обхід м.Кропивницький на 25 км, керував автомобілем Daimler Chrysler, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), та під впливом наркотичних речовин (розширені зіниці ока, поведінка водія не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку для визначення стану алкогольного та наркотичного спяніння, а також від продуття алкотестера Драгер відмовився при свідках, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14.06.2018 року близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daimler Chrysler, державний номер НОМЕР_1, по а/д Південний обхід м.Кропивницький на 25 км, не виконав законне розпорядження та вимогу поліцейського при виконанні ним службових обовязків, поводив себе грубо, неадекватно, чинив опір працівникам поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2018 року близько 09.00 год., керуючи автомобілем Daimler Chrysler, біля м.Кропивницький, був зупинений патрульною поліцією. На його запитання про причини зупинки, поліцейський відповів, що в них здійснюється відпрацювання, та сказав щоб він надав документи та показав номер двигуна автомобіля. Він попросив надати документи на підтвердження відпрацювання, на що отримав відмову. Він показав всі документи, але поліцейські його не відпустили та попросили відкрити багажник. На його відмову відкрити багажник, поліцейські із застосуванням сили, витягли його з автомобіля, одягли кайданки та при цьому декілька разів нанесли йому удари по тулубу. Самовільно дістали з салону автомобіля всі речі. При понятих він відкрив багажник автомобіля та показав, що там знаходиться. Через деякий час, працівники поліції повідомили його, що склали протокол за відмову проходити медичний огляд. Продути в «Драгер» йому не пропонували. Після инциденту він приїхав до Кіровоградського РВ та написав заяву до внутрішньої безпеки поліції, а потім поїхав до лікарні, де пройшов медичний огляд. В райвідділі на нього склали протокол за злісну непокору працівникам поліції. На даний час з приводу ціх подій заведено кримінальне провадження.

Допитаний в судовому засіданні інспектор СРПП № 3 Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 пояснив, що 14.06.2018 року вони разом з напарником несли службу на автодорозі в напрямку Олександрівка - Миколаїв. Біля Криворіжського перехрестя був зупинений автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 Йому було запропоновано надати документи для огляду, на що водій відмовлявся. Після цього, при понятих, під час розмови, водій почав їсти жувальну гумку, відмовлявся надавати документи та проходити медичний огляд. У водія був запах алкоголя з ротової порожнини, і тому відносно нього був складений протокол за ст.130 КУпАП та за ст.185 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 поясни , що біля 10.00 год. 14.06.2018 року, керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції та запрошений в якості свідка. Бачив, що у водія вимагали показати документи. Водій сидів в автомобілі та постійно розмовляв по телефону. Потім працівники поліції витягнули його з автомобіля, повалили на землю, витягли документи, права, технічний паспорт та банківські картки. Поведінка водія була неадекватна, але про те, що він був п»яний чи чинив опір, підтвердити не зміг. Після цього працівники поліції складали протокол, який він підписав.

Інші свідки в судові засідання не з»явилися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності так і кожен окремо, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція статті 130 ч.1 КУпАП передбачає нормативне правило наступного змісту: «Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів атак само відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння , або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції».

Отже, необхідною умовою для застосування до порушника відповідальності, передбаченої вищевказаними статтями зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про порушення викладених вище вимог.

Зі змісту статті 130 ч.1 КУпАП вбачається, що обєктивна сторона правопорушення, зокрема є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння чи відмова особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Субєктивна сторона правопорушення, передбачених ст.130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

Згідно вимог «Порядоку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103, підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та з&;find=1&asp;text=???&abs;x=0&aно;y=0#w13">года водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох ;x=0&aя&;y=0#w15">годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 він не відмовлявся від продуття алкотестера Драгер та йому не було запропоновано пройти медичне обстеження в наркодиспансері, однак він з власної ініціативи, в той же день пройшов огляд на стан алкогольного чи наркотичного спяніння та обидва тести показали негативний результат (а.с.43,44).

В судовому засіданні не встановлено будь-яких достовірних доказів, що ОСОБА_1 ухилявся від проходження медичного огляду, і тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Статею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що бачив, як у водія вимагали показати документи, але останній ніяк не реагував на вимоги поліцейських. Потім працівники поліції витягнули його з автомобіля та повалили його на землю, діставши із автомобіля документи.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під дію ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не предявила для перевірки посвідчення водія, реєстраційного документу на транспортний засіб, а також поліса.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя