Справа № 590/1269/18
Провадження № 3/590/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 655057, виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 22.12.1999 року, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась:

- за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року о 07:08 год. ОСОБА_1, як фізична особа-підприємець, порушила правила торгівлі алкогольними та тютюновими виробами в магазині, який розташований по вул. Спасо-Преображенській, 25 «в» в с-щі Ямпіль Ямпільського району Сумської області, а саме: здійснила продаж тютюнових виробів - сигарет «Прима-Люкс», без відповідних документів.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що знала, що у неї 21.08.2018 року закінчується ліцензія і заздалегідь 16.08.2018 року зробила проплати та надала необхідні документи до фіскальної служби для продовження ліцензії, але ліцензію поновили лише з 02.09.2018 року.

Факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 393349 від 04.10.2018 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода державним, громадським чи іншим інтересам не заподіяна, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_1 застосована норма ст.22 КУпАП, судовий збір з неї в дохід держави стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.24, ст.40-1, ч.1 ст.156, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, у зв'язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя Я.П. Бондарчук