ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, при секретарі судового засідання Цукановій Л.П., особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН : ______________,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1, який 12.07.2018 року, о 06 годині 00 хвилин, в Мангушському районі Донецької області, по автодорозі Кременівка-Ялта 37 км, керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (сухість ротової порожнини, почервоніння очей), був доставлений до медичного закладу Мангушська ЦРЛ, де згідно результатів на наявність наркотичних речовин в організмі, було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився у стані наркотичного сп'яніння, в наслідок чого відносно нього було складено протокол за порушення п.2.9 А ПДД України, відповідальність за що передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 12.07.2018 року коли його зупинили працівники поліції він не керував транспортним засобом, а просто сидів за кермом автомобіля із виключеним мотором, оскільки автомобіль не заводився і його за допомогою мотузки тягнув інший автомобіль. Він та його представник вважають, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом БД № 012763 від 12.07.2018 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем та був доставлений до медичного закладу, результатом хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин від 12.07.2018 року № 1198, в якому зазначено, що дослідження методом IXA тест-смужка «марихуана» підвередило наявність у сечі наркотичної речовини, датою та часом забору біологічного середовища є 12.07.2018 року о 06:30 годині, тобто правопорушник знаходився в стані наркотичного сп'яніння.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1, які внесено до вищевказаного протоколу, результатом хіміко-токсикологічного дослідження біологічних середовищ в організмі людини на якісну наявність наркотичних та психотропних речовин від 12.07.2018 року № 1198, згідно якого правопорушник знаходився в стані наркотичного сп'яніння. Вважає їх такими, що не відповідають дійсності, та є змогою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки останній підписав письмові пояснення в протоколі з яких вбачається, що останній керував автомобілем та його було доставлено до медичного закладу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2017 р. № 161 внесено зміни до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, п. 2.9А ПДР викладено в наступній редакції: «2.9А. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерства Охорони Здоров'я та Міністерства Внутрішніх Справ від 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 також встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп'яніння.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст..130ч.1 КУпАП, яке вчинив на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 130 ч.1, 276-280, 283, 287, 294, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко