Справа № 460/248/18 Головуючий у 1 інстанції: Карпин І.М.
Провадження № 33/783/864/18 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 15.01.2018 о 08:40 год. як молодший сержант військової служби за контрактом під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в м. Яворові Львівської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України..
На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що він не вживав алкогольних напоїв. Проте, напередодні захворів та лікувався обезболюючими та заспокійливими препаратами. Зазначив, що прилад, яким проводився огляд є не сертифікованим, а фельдшер, який здійснював огляд, не є спеціалістом, який вправі проводити такий огляд.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що керівництво військової частини, в якій він проходить військову службу за контрактом, упереджено ставиться до нього, у зв`язку з чим справа є сфальсифікованою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 16.01.2018 року, результатом огляду на стан сп`яніння, згідно з яким у нього виявлено 0,44 проміле алкоголю, протоколом медичного огляду №177 від 15.01.2018 року, згідно з яким у ОСОБА_1 , виявлений тиск 130/100, зіниці розширені, рухова сфера порушена, міміка млява, розкидання ніг при ходьбі, характерний запах алкоголю з рота, поясненням свідка ОСОБА_2 , який підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння за результатами його огляду.

Медичний огляд проводився фельдшером військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам Інструкції з оформлення командирами військових частин Національної гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.07.2015 № 863.

У протоколі №177 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 15.01.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані легкого алкогольного сп`яніння, встановлено, що поведінка ОСОБА_1 напружена, замкнута, тиск 130/100, зіниці розширені, рухова сфера порушена, міміка млява, носова проба порушена, ходьба зі швидкими поворотами, присутній характерний запах алкоголю з рота.

Твердження ОСОБА_1 про те, що керівництво військової частини, в якій він проходить військову службу за контрактом, упереджено ставиться до нього, у зв`язку з чим справа сфальсифікована, є голослівним та жодними доказами не підтверджується.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Яворівського районного суду Львівської області від 12 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області Головатий В. Я.