overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/2569/18
провадження у справі 3/0285/1277/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року о 02 год. 10 хв., ОСОБА_1, у м. Новоград-Волинський на вул. Звяягельська, керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Просив не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як він навчається в Новоград-Волинському промислово-економічному технікумі, ніде не працює, утримує його лише мати. Згідно характеристики з навчального закладу, ОСОБА_1, студент М-359 групи Новоград-Волинського промислово-економічного технікуму, зарекомендував себе позитивно, за характером врівноважений, ініціативний, займається спортом.

Вина ОСОБА_1 встановлена протоколом серії БД № 037152 від 12.07.2018 року.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також те, що він навчається, з навчального закладу характеризується позитивно, ніде не працює, утримує його лише мати, суд вирішив визнати даний проступок малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 645/5079/18
Провадження № 3/645/1700/18
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2018 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 312954 від 07 серпня 2018 року, ОСОБА_1 07 серпня 2018 року приблизно о 00 годині 05 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту біля будинку № 21-А по вул. Ощєпкова в м. Харкові, розпивав пиво «РОГАНЬ», обємом 0,5 л., вміст спирту в якому 4,7%, чим ображав людську гідність та мораль і вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Тобто,єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП є наявність постанов, які набрали законної сили, про притягнення особи двічі протягом року до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Матеріали справи містять постанову від 23 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, а також постанову від 30 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175 КУпАП, яка жодного відношення для кваліфікації дій притягуваного за ч. 3 ст. 187 КУпАП не має.

З огляду на те, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам закону, що унеможливлює повно, всебічно та обєктивно зясувати обставин справи і ухвалити обґрунтовану постанов у, він підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа №-613/1382/18 Провадження №-3/613/573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.(?) с.Горького Богодухівського району Харківської області (згідно протоколу), не працює, -

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 21 год. 00 хв. на вул.Шкільній в с.Максимівка Богодухівського району Харківської області, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння.

чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. За вказане порушення, згідно протоколу, передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні матеріалу було встановлено, що матеріал не містить Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння на підтвердження викладеного в протоколі порушення, оскільки в протоколі містяться посилання на керуванням автомобілем саме «в стані алкогольного сп»яніння».

Крім того, протокол не містить повної адреси проживання порушника, що унеможливлює його виклик до суду.

Вказане вище унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.256,268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, повернути заступнику начальника Богодухівського ВП ГУНП України в Харківській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№566/921/18
П О С Т А Н О В А

про витребування доказів

17 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, її захисника адвоката ОСОБА_2, прокурора Ренковського О.С. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

17 жовтня 2018 року, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування від Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» інформації щодо надання ОСОБА_1 у березні 2018 року електронного цифрового підпису та зміни ним електронного цифрового підпису.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надання ОСОБА_1, 05.04.1986 р/н, паспорт серії СР 967444, виданий Млинівським РВУ МВС України в Рівненській області 07.06.2003 року, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 у березні 2018 року електронного цифрового підпису та зміни ним електронного цифрового підпису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
Справа № 148/1858/18
Провадження №3/148/927/18
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2018 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли від Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
16.10.2018 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.
Частиною другою ст.268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Працівниками Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області явка ОСОБА_1 в судове засідання у визначений законом строк не забезпечена, що унеможливлює розгляд справи.
Крім того, в матеріалах справи відсутнідокази, які підтверджують факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП. Підтвердженням притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова компетентного органу про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили.
За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню Тульчинському ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліків та для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал №148/1858/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання для усунення недоліківта для забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 149/1729/18

05.09.2018 3/137/442/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючій на посаді слідчого Хмільницького ВП калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, за ч.1 ст. 185-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений матеріал про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, обіймаючи посаду слідчого СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, безпідставно не виконав законні вимоги прокурора, а саме не виконавши письмові вказівки у кримінальному провадженні № 0000108 від 06.03.2018 р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та розкаявся, пояснивши, що письмові вказівки прокурора не вдалось виконати в повному обсязі у звязку із завантаженістю у роботі. Втім, зазначив, що на момент розгляду судом адміністративного матеріалу всі вказівки виконані.

Крім визнання вини ОСОБА_1 винуватість в інкримінованому останньому правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 7 від 25.06.2018 р.(а.с. 2-5), письмовими поясненням порушника ОСОБА_1 (а.с. 6-10), вказівками прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області у кримінальному провадженні № 30000108 від 06.03.2018 р. (а.с.11-12), повідомленням Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області за № 77-4657 вих-18 від 11.06.2018 р. (а.с. 15), повідомленням Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 16).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи особу останнього, який розкаявся у вчиненому та зі слів останнього на момент розгляду адміністративного матеріалу виконав всі зазначені прокурором приписи, враховуючи виключно позитивну характеристику за місцем роботи (а.с. 40), приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 185-8, ст. 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 185-8 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 563/849/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

17.06.2018 року о 21 год. 40 хв. в м.Корець по вул. Київській ОСОБА_1 керував автомобілем "Фіат", з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер Алкотест 6810" та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив суду, що дійсно керував транспортним засобом, перед тим вживав алкогольні напої. Запевняє суд, що більше такого не повториться, не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення..

Дані обставини підтверджуються: протоколом БД № 268853 про адміністративне правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режижимі серії НК № 809111 від 17.06.2018 року.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 7194, МФО 899998, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Н.А. Загородько
cправа № 566/1261/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2018 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області, курив електронну сигарету у місці де це заборонено законом, чим порушив п.3 ст.13 Закону України "Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 28 серпня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, на вул. Пушкіна в смт. Млинів Рівненської області, курив електронну сигарету за обставин, вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3770/18

провадження у справі 3/0285/1842/18

16 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ОСОБА_2),

В С Т А Н О В И В:

16.10.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 ОСОБА_2 України.

Відповідно до положень ст.268 ОСОБА_2 при розгляді справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а також відповідно до положень ст.277 ОСОБА_2 зазначена категорія справ розглядаються протягом доби.

В зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення направлено в суд без доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що може потягти за собою порушення вимог ст.ст. 245, 268, 277 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал по справі № 285/3770/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 ОСОБА_2 повернути до Житомирського зонального відділу військової служби правопорядку для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Заполовська