Провадження № 3/127/5340/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2018 року о 23.11 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе Барське шосе водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis», номерний знак JUK 072, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан. При вчиненні дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, було завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 13 серпня 2018 року о 23.00 год. в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, 28 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак JUK 072, і на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану ввімкненим червоним маячком та через гучномовець службового автомобіля, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», номерний знак 113715 на перехресті вулиць Хмельницьке шосе-Барське шосе в м. Вінниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 13 серпня 2018 року о 23.11 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе водій ОСОБА_1, в порушення вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак JUK 072, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку проводився в закладі КП «ВОНД «Соціотерапія», висновок №2061, результат огляду позитивний 1, 54 проміле.

Як зазначено в письмових поясненнях ОСОБА_1, останній 13 серпня 2018 року, приблизно, о 23.00 год. рухався на автомобілі «Toyota Avensis», номерний знак JUK 072, зі швидкістю близько 60 км/год. по вул. 600-річчя в м. Вінниці в напрямку Західного автовокзалу. Рухаючись по вул. Хмельницьке шосе, він побачив позаду себе автомобіль патрульної служби поліції, однак, так як на проїзній частині були і інші учасники дорожнього руху, він не звернув уваги на вказаний автомобіль. Коли він наближався до перехрестя вулиць Хмельницьке шосе Барське шосе то побачив, як на зустріч по зустрічній смузі руху наближається інший автомобіль патрульної служби, який, недоїжджаючи метрів 5-10 до нього, різко змінив напрямок руху, перекривши йому дорогу. Намагаючись уникнути неминучого зіткнення, він вжив заходів екстреного гальмування та повернув кермо ліворуч, після чого сталось зіткнення з перешкодою. Подальші події він пам»ятає погано, так як отримав забій голови, втрачав свідомість. Того дня спиртних напоїв він не вживав, факту проходження освідування не пам»ятає.

Дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №045867, БД №045866, БД №052584 від 13 серпня 2018 року (а.с. 2-4); висновок №2061 КП «ВОНД «Соціотерапія», згідно з яким 13 серпня 2018 року о 23.15 год. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2, результат огляду: перебуває у стані алкогольного сп»яніння - 1,54 проміле (а.с. 5); рапорт інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3, згідно з яким останній доповідав начальнику УПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 про обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначених правопорушень (а.с. 6); схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13 серпня 2018 року о 23.11 год. в м. Вінниці на перехресті вулиць Хмельницьке шосе Барське шосе (а.с. 7); висновок експерта №758 від 13.11.2018, в якому зазначено, що дати відповідь на питання, чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем патрульної служби, по технічним параметрам, які вказані в постанові про призначення експертизи, не видається за можливе, по причинах вказаних в дослідницькій частині. В даній дорожній обстановці, при умові руху автомобіля «Toyota Avensis» з допустимою швидкістю 50 км/год, водій ОСОБА_1 буде мати технічну можливість зупинитися до місця його фактичного контактування з парканом з моменту виїзду на зустрічну смугу руху та застосуванні гальмування, як вказує водій в своїх показах зазначених в постанові про призначення експертизи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, правопорушення були вчинені 13 серпня 2018 року, отже на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень, тобто, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, та провадження у справі відносно нього закрити в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: