Справа № 191/1854/18
Провадження № 3-в/191/27/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Савенко Є.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням та просить суд вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови Синельниківського міськрайонного суду у відношенні ОСОБА_3 від 17.05.2018 року, якою на останнього було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді 1 (одного) місяця виправних робіт з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Згідно з поданням, 12.06.2018 року до Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції надійшла на виконання вищезазначена постанова.

20.06.2018 року правопорушник ОСОБА_3 прибув до Синельниківського МРВ з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування стягнення у виді виправних робіт. У своєму письмовому поясненні порушник повідомив, що на теперішній час він офіційно не працевлаштований і найближчим часом працевлаштовуватися не має можливості, так як у нього відсутній паспорт.

Згідно довідки Синельниківського РСГУДМС України в Дніпропетровській області від 21.06.2018 року, ОСОБА_3 паспортом громадянина України не документувався.

В поданні зазначено, що ОСОБА_3 не має постійного місця роботи, а відсутність паспорта громадянина України унеможливлює його працевлаштування та постановку на облік до центру зайнятості населення, що унеможливлює виконання стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в дохід держави.

Розглянувши подання, вважаю, що воно не містить необхідної інформації для його об'єктивного розгляду та прийняття вмотивованого рішення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2018 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку в дохід держави. .

20.06.2018 року Синельниківським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції постановлено на облік ОСОБА_3, під час якого роз'яснено порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді корисно суспільних робіт, наслідки у разі ухилення від їх виконання.

Відповідно до ст. 322 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виправні роботи відповідно до статті 31 цього Кодексу відбуваються за місцем постійної роботи порушника.

На підставі постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт із заробітку порушника протягом строку відбування ним адміністративного стягнення провадяться відрахування в дохід держави у розмірі, визначеному постановою.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, виправні роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.. 325 КУ пАП у разі ухилення порушника від відбування виправних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна виправних робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна виправних робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює трьом дням виправних робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

В судовому засіданні не було встановлено та не підтверджено іншими доказами, що ОСОБА_3 мав умисел на ухилення від виконання виправних робіт.

Крім того, у відповідності до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування виправних робіт зазначено:

8.26. Якщо порушник не працює, за місцем проживання, вказаним у постанові суду, не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

8.27. Усі питання, повязані з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

8.28. Щодо порушників, які ухиляються від відбування виправних робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт (додаток 13) та особову справу порушника для вирішення питання про заміну невідбутого строку виправних робіт штрафом або адміністративним арештом.

8.29. Стосовно порушників, які ухиляються від відбування виправних робіт і відповідно до статті 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення до них не може застосовуватись адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

8.30. У разі виникнення обставин, передбачених частиною четвертою статті 322 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни виправних робіт штрафом (додаток 19).

Оскільки зі змісту клопотання не зрозуміло, що просить інспектор Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції: чи заміни суспільно корисних робіт адміністративним арештом, або відстрочки виконання постанови, чи вирішення будь-якого іншого питання. Отже з вказаного клопотання не зрозуміло стосовно чого стосується дане клопотання, яке питання ставиться на розгляд суду, тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.. ст. 322, 325-4 КУпАП, су, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого інспектора Синельниківського МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Гречко