Справа № 203/2980/18
Провадження № 3/0203/1833/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою УПП у м. Дніпро 15 серпня 2018 року був складений протокол серія ГР № 309341 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 16 липня 2018 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Ковалерійська 12/2а, облив водою з відра ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 та образливо виражався в їх бік.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказував, що ОСОБА_2 та її матір ОСОБА_3 не ображав, водою не обливав, будинок де начебто ці події відбулись одно поверхневий, квартири в ньому приватизовані, подвіря будинку огороджено за знаходиться в їх користуванні. Просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи ОСОБА_3 просила визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначала, що він вчиняє хуліганські дії, ображає її та її дитину, обливає водою. Дані події відбуваються на території подвіря, яке не є приватною власністю.

Дослідивши матеріали даної справи, заслухавши пояснення учасників справи, слід дійти висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції статті 173 КУпАП вбачається, що особа визнається винною у разі вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до абз.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином подвіря будинку не є громадським місцем в розумінні закону, при цьому форма власності на земельну ділянку не є визначальною для визначення наявності чи відсутності статусу місця як громадського. Оскільки користуватись вказаним подвірям можуть лише тільки особи які мешкають в зазначеному вище будинку, який є одноповерховою спорудою на декількох власників, тобто подвіря будинку не є доступним або відкритим для населення вільно і не є громадським місцем в розумінні ст. 173 КУпАП.

З огляду на викладене слід дійти до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко