Справа №597/849/18
Провадження №3/597/212/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2018 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В. розглянувши, з участю секретаря судових засідань Богдана В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №419252 від 14.07.2018 року, ОСОБА_2 14.07.2018 року близько 00 годин 40 хвилин керуючи на 408 км. + 500 м. автомобільної дороги М-19 автомобілем марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні та письмовому клопотанні просить закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення з мотивів того, що його довіритель не відмовлявся від проведення огляду на стан сп'яніння поліцейськими, навпаки на ньому наполягав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, виходячи із наступного:

згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №419252 від 14.07.2018 року, ОСОБА_2 14.07.2018 року близько 00 годин 40 хвилин керуючи на 408 км. + 500 м. автомобільної дороги М-19 автомобілем марки ВАЗ-21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Вищезазначений протокол, як свідчить запис у ньому, складався поліцейським Сарай О.Я. 14.07.2018 року о 01 год. 20 хв.

Відповідно до ст.266 ч.3 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до розділу І п.7 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", що затверджена спільним Наказом №1452/735 від 09.11.2015 року Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Згідно з ст.266 ч.5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як стверджує в судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, водій після зупинки його автомобіля поліцейськими, до складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 14.07.2018 року о 01 годині 14 хвилин говорив поліцейським «їдемо на освідчення», також о 01 годині 18 хвилин водій знову казав поліцейським «я не відмовляюсь».

Вищевказане стверджується диском із відеозаписом, який був досліджений в судовому засіданні.

Крім цього, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння від 14.07.2018 року, який проведено в Чортківській ЦРКЛ о 02 годині 40 хвилин по самозаяві ОСОБА_2, останній був на момент його огляду лікарем тверезий.

Таким чином, зважаючи на те, що в судовому засіданні ОСОБА_2 в повній мірі доведено те, що він до складання протоколу про адміністративне правопорушення не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння, а матеріали справи не містять жодних доказів протилежного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2, не може вважатись доказом його винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 надано докази, які свідчать про безпідставність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, приходжу до висновку, що сукупність доказів, досліджених судом під час розгляду даної справи, свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: С. В. Дудяк