Справа № 642/4491/18;
Провадження № 3/642/1504/18
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, посвідчення водія ВВТ 418560, виданий Центр. № 1 НП ПВАЗО, м. Харків від 10.10.2013, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня, б. 26, к. А, кв. 6 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2018 о 05 год. 53 хв. у м. Харкові по майдану Благовіщенському, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоровя КЗОЗ ХОНДІ, відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, було порушено п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать явочний лист та розписка від нього про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Зазначені вимоги ч. 1 ст. 277 2 КУпАП судом було виконано.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, який за довіреністю уповноважений бути його представником в усіх державних установах, вести справи в суді, підписувати позовні заяви та інше, до канцелярії суду надав клопотання, в якому зазначив, що дізнався про розгляд справи, який відбудеться в суді.

В клопотанні ОСОБА_2 посилається на те, що матеріали необхідно повернути до УПП в Харківській області для доопрацювання в порядку ч. 1 ст. 268 КУпАП, у звязку з тим, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено ряд помилок та не додержано вимоги ст. 256 КУпАП.

Суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, на підставі того, що ст. 270 КУпАП не передбачено захист інтересів особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення представником, таким чином захист повинен здійснювати адвокат, що визначено главою 21 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) грн., (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУ Харківської області/Харківська область/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 0001; Призначення платежу Штраф за Постановою суду у відношенні ОСОБА_1,Ленінський районний суд м. Харкова, ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови ні пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу: за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави, (Реквізити для сплати судового збору: УК у Холодногірському районі м. Харкова, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37999696, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, Номер доходного рахунку «Судовий збір» 0006, Код бюджетної класифікації доходів 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення, сторонами, які не були присутні у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв