Справа № 751/4688/18
Провадження №3/751/1169/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

секретаря судового засідання Гнатюк І.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління БПП «Елітзем», інвалід 3 групи, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.07.2018 року о 11 год. 05 хв. в м. Чернігові по вулиці Івана Мазепи, 62-д, ОСОБА_1 керував мопедом Honda DIO AF 35, д.н.з. відсутній, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 392 від 08.07.2018 року. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відпочивав на дачі, вживав спиртні напої, ОСОБА_3 обпекла ногу, потрібна була медична допомога і він погодився підвезти її до асфальтного покриття, куди може доїхати швидка. Адреса місця зупинки визначена вірно. Додав, що його робота повязана з поїздками по області і без прав ніяк не можна, це вплине на дохід сімї і роботу підприємства. Розкаявся у скоєному, мопед, як велосипед, не подумав, що це транспортний засіб. Зазначив, що транспортний засіб не був зареєстрований, шоломів не було.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 18.07.2018 року ОСОБА_1 відвозив її до опікового відділення Чернігівської обласної лікарні на мопеді. ОСОБА_1 був в адекватному стані, спиртними напоями він не зловживає. В той час свідок знала, що він вживав спиртні напої. Після зупинки працівники поліції забрали ОСОБА_1 на експертизу, а свідок взяла таксі і поїхала додому, а потім в опікове відділення.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 149740 від 08.07.2018 року (а.с.3), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 392 від 08.07.2018 року (а.с.5), акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 392 від 08.07.2018 року (а.с.27), відеозапис вчиненого правопорушення ( а. с. 4) постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі від 08.07.2018 року (а.п.7), судом встановлено порушення п. 2.9 а) Правил Дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП, особа звільняється від адміністративної відповідальності, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

До суду надано протокол загальних зборів трудового колективу ПП «Елітзем» згідно якого члени колективу клопочуть перед Новозаводським районним судом м. Чернігова про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП з передачею на поруки трудовому колективу строком на один рік, та передачу матеріалів справи на розгляд трудового колективу, для здійснення заходів громадського впливу у відповідності до ст. 21 КУпАП (а.с.20).

Враховуючи ознаки стану алкогольного спяніння визначені в акті № 392 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.07.2018 року, керування транспортним засобом мопедом без засобів захисту, наявність пасажиру, невідповідність пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і місцю зупинки транспортного засобу, суд враховуючи характер і суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння із показниками зазначеними у акті медичного огляду, приходить до висновку, що застосування ч.1 ст. 21 КУпАП буде суперечити меті визначеній ст. 23 КУпАП, а тому відмовляє у задоволенні клопотання трудового колективу ПП «Елітзем».

З урахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривни 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В. Мороз