overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/8333/18
Номер провадження: 3/161/3275/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Останній двічі в судове засідання не з'являється, а саме: 16 серпня 2018 року, 04 вересня 2018 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 серпня 2018 року було постановлено застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, в судове засідання на 04 вересня 2018 року о 09 год. 10 хв., яке мало відбутись в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 (каб. 103).

Проте, дану постанову Луцьким ВП ГУНП у Волинській області не виконано. Орган (посадова особа), який направив справу до суду, навіть не намагався встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1, та забезпечити його явку в суд, оскільки відомостей про вжиті заходи до справи не долучено.

Оскільки, ОСОБА_1 в судові засідання у вищевказаний час та дату в добровільному порядку не з'являється, необхідно встановити місце проживання чи знаходження його, з метою належного сповіщення останнього про дату, час та місце розгляду справи, що надасть можливість суду вчасно, з дотриманням вимог, передбачених ст.268 КУпАП, повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує його права, а тому суд приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, знаходження ОСОБА_1, про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду.

Зазначаю, що у разі невиконання постанови про доопрацювання, суд буде змушений прийняти рішення про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа №463/5664/18
Провадження №3/463/1966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколу про адміністратвине правопорушення, пов'язане з корупцією від 28 вересня 2018 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 52 Закону України "Про запобігання корупції", тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

В судові засідання 10 жовтня 2018 року та 29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він 25 жовтня 2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Марківській районній лікарні Луганської області.

Відповідно до ч.4 ст.277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Крім цього, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст. 268 КУпАП).

Враховуючи наведене више, оскільки з довідки про тимчасову непрацездатність особи № 71 вбачається, що ОСОБА_1 з 25 жовтня2018 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Марківській районній лікарні Луганської області, приходжу до висновку, що на час хвороби останнього строк розгляду адміністративної справи слід зупинити.

Керуючись ч.4 ст. 277, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

зупинити строк розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КпАП України на час хвороби ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 3/127/6392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, працюючої логістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року в 11.40 год. в м. Вінниці по вул. Зодчих, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21130 д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408771, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1766/18

30.10.2018 3/137/739/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії АТ №048554 виданий Хмільницьким РС УДВС України у Вінницькій області від 27.08.2013 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП України, в якому зазначено, що в боржника ОСОБА_1 згідно до розрахунку державного виконавця станом на 30.09.2018 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що становить 54787,85 гривень.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.183-1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у несплаті аліментів на утримання дітей.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 183-1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 180 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 351/1642/18
Номер провадження № 3/351/842/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Собко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оператор АЗС, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2018 р. біля 23.00 год. вдома в АДРЕСА_1, будучи в п'яному вигляді вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої голосно на неї кричав, обзивав її нецензурними словами, принижував ї честь та гідність.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, вище перелічені недоліки унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 487/6102/18
Провадження № 3/487/1661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, який народився 07.03.1986 року, РНОКПП відсутній, не працює, мешкає за адресою: вул.. Шевченка, 32 с. Калинівка, Березанський район, Миколаївська область

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 14.08.2018 року о 12-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 95.430 по вул.. Скороходова, не слідкував за технічним станом транспортного засобу та кріпленням вантажу, внасілдок чого забруднив проїзну частину дороги протяжністю 100 метрів паливо-мастильними матеріалами, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, оцінюючи докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії БД №409280 від 14.08.2018 року, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340, 00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КУпАП України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 3/127/6966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 164-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.05.2018 року в м. Вінниці на площі Привокзальній, на території ринку здійснювала торгівлю спиртними напоями домашнього виробництва (самогон) за ціною 22 грн. за 0,5 л. самогону, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, яке вчинене нею 15.05.2018 року, а матеріали про притягнення останньої до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 29.10.2018 року, таким чином на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 164-16, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/8228/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Центрального управління військової служби правопорядку по м. Києву і Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2 роти 1 батальйону військової частини, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
09.10.2018 старшим офіцером групи розшукової роботи відділу організації патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку у гарнізонах Центрального управління військової служби праовопрядку по м. Києву та Київській області майором ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній, 09.10.2018 під час шикування особового складу о 07 год. 50 хв. на території військової частини перебував у п`яному вигляді, що підтверджується показами приладу «Алконт-М», з результатами 0.85 проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-10 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,-
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який необхідно сплатити на отримувач коштів: УК у Солом`янському районі Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812 Р/Рахунок отримувача:6001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 523/6657/18
Номер провадження 3/523/3178/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді головного бухгалтера УПП «Практик», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення № 1054/15-32-12-12 серії АА №558039 від 10.05.2018 року при несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування податка на прибуток УПП «Практик» (32839583) головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток протягом строків визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не зявилася, про причини неявки не повідомляла, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Крім того вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1054/15-32-12-12.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-2, 221, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя