overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/350/18
справа № 294/947/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 50-річчя Жовтня, буд. 24, с. Карпівці, Чуднівський район, Житомирська область, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004104 від 24.06.2018 року ОСОБА_1 24.06.2018 року о 15:50 год. в с. Карпівці, Чуднівського району, Житомирської області по вулиці Космонавтів, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat B3 (реєстраційний номер 02008-84ВТ), не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку, яка подавалася із службового автомобіля червоним та іншим звуковим сигналом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 24.06.2018 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 122-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 265/6025/18
Провадження № 3/265/1640/18
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП.

Так, згідно протоколу серія АА № 767252 від 14.07.2018 р., ОСОБА_2 здійснювала реалізацію тютюнових виробів вітчизняного та імпортного виробництва в торгівельному павільйоні, який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул.. Орджонікідзе, буд. 32 без відповідних дозвільних документів та ліцензії.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 767252, поясненнями свідків, протоколом огляду та вилучення від 14.07.2018 р. та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

При цьому, суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку із чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 33, 38, 164 ч.1, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Дорош ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

2.Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

3.Тютюнові вироби, які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.07.2018 року та зберігаються в Управлінні захисту економіки повернути власнику.

3.Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 206/5518/18
Провадження № 3/206/1882/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.11.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. Перекопська, 37, смт. Ілларіонове, за ст.173 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 03 грудня 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 595/1995/18
ПОСТАНОВА

25.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького райсуду надійшов протокол серії ГП №246549 від 05 серпня 2018 року, згідно якого вбачається, що 05 серпня 2018 року, приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, неподалік магазину «Супермаркет» образливо чіплявся до працівників магазину, на законну вимогу працівників поліції припинити хуліганські дії не відреагував, висловлювався в грубій формі до працівників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Всупереч даним вимогам порушник в зал судового засідання не зявився та не був доставлений працівниками Бучацького відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст.260 КупАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю за доцільне справу повернути в Бучацьке відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 277, 278, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути начальнику Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/3819/18
ПОСТАНОВА

01.11.2018 суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Новокодацького (Ленінського) району м.Дніпра.

Даних про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 в Центральному (Кіровському) районі м.Дніпро, матеріали справи не містять.

А місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративна правопорушення зазначено вул.Набережна Заводська,9, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

Таким чином, вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

З огляду на це, а також враховуючи, що відповідного до положень ст.276 КУпАП та розяснень, наданих судам у п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 589/4361/18
Провадження № 3/589/1211/18
24 жовтня 2018 року м.Шостка
Водій ОСОБА_1 05.10.2018 р. о 09 год. 03 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Шостка по вул.Родини Кривоносів, 27-А, заїзджаючи на територію заводу ПАТ "Бель Шостка" відволікся від керування, вчасно не відреагував на зміну обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбувся наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота, внаслідок чого автомобілю та воротам завдано механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю, однак вказавши, що ворота вже тривалий період не відкривались повністю.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ч. 2 ст. 22, ч. ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя О.М.Сидорчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3989/18
Провадження № 3/723/4549/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Нова Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, непрацюючої, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.10.2018 року о 09-00 год. в с. Нова Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, ображала ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 пояснила, що між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2, з яким вони проживають на одному подвірї, існують неприязні стосунки, після того, як вони розлучились. Він періодично вчиняє суперечки, під час останньої - 24.10.2018 року, яка відбувалася на території домогосподарства - вони один одного ображали нецензурними словами.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 між ними мала місце сварка на території їхнього домогосподарства, причиною якої є неприязні стосунки.

З врахуванням наведених обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недоведеною, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що подія мала місце в громадському місці, було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ст.173, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 159/3635/18
Провадження № 3/159/1762/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2018 року о 23.30 годині в АДРЕСА_2 з огороду здійснив крадіжку буряків та цибулі, загальною вартістю 100 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна та порушив ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до вимог ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 13.07.2018 року, а справа розглядається 31.10.2018 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 283, 284, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.51 ч.1 КУпАП, - закрити в звязку із закінченням строку передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Дата документу 01.11.2018 Справа № 554/6137/18
Провадження № 3/554/1759/2018
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КПАП України, відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувають протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Ексепертом Мирошниченко М.М. проводиться судова автотехнічна експертиза за матеріалами справи №554/6137/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання за підписом судового експерта Мирошниченко М.М. про надання додаткових вихідних даних, які необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зобов"язати відділ патрульної поліції в Полтавській області провести додатковий огляд місця пригоди в ході якого отримати додаткові дані, необхідні для проведення експертизи, а саме:

1.Прошу вказати тип дорожнього покриття (асфальтобетон, ґрунтова дорога, тощо).

2.Прошу вказати стан дорожнього покриття (сухе, мокре, ожеледиця, рихлий сніг, втоптаний сніг, тощо).

3.Прошу вказати профіль ділянки дороги (горизонтальна ділянка, спуск, підйом, у разі якщо спуск або підйом то вказати його величину у градусах).

4.Прошу вказати технічний стан автомобіля НОМЕР_1 до моменту ДTП:(технічно справний, технічно не справний).

5.Прошу вказати швидкість руху автомобіля BMW 730 д.н.з. НОМЕР_3.

6.Прошу вказати завантаження автомобіля BMW 730 д.н.з. НОМЕР_4 (0%,50%,100%).

7.Прошу вказати розташування транспортних засобів в момент первинного контакту з привязкою відносно правого краю проїзної частини дороги.

8.Прошу вказати видимість елементів проїзної частини дороги з робочого місця водія автомобіля НОМЕР_2.

9.Прошу вказати видимість автомобіля VOLKSWAGEN Caddy з робочого місця водія автомобіля BMW 730 д.н.з. НОМЕР_4, в момент появи автомобіля VOLKSWAGEN Caddy у полі зору водія автомобіля BMW 730 д.н.з. НОМЕР_4 в метрах.

Вказані дані можуть бути отримані при додатковому огляді місця пригоди за участі водіїв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Провадження №: 3/752/7279/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.08.2018 року о 23-35 год. в м. Києві по кільцевій дорозі, 1 керував автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків - результат тесту позитивний 0,79 проміле алкоголю в крові. Тобто, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя