Справа № 199/7345/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2018

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої стоматологом, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175874, ОСОБА_1 17.09.2018року близько 18-05годині у м. Дніпро, керуючи автомобілем марки «Тойота С-HR» держномер АЕ 4949 НЕ, по вул. Передова, біля будинку №202а, при зміні напрямку руху, а саме при розвороті, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода Супер Б», під керуванням водія ОСОБА_2 держномер АЕ2122ІС, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, тим самим ОСОБА_1 був порушений п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про призначення авто- технічної експертизи, та повідомив, що 17.09.2018 року близько 18-06 години водій ОСОБА_1 спускалася по вул. Передовій з віадука в напрямку вул. Вітчизняної на автомобілі «Тойота С-HR» держномер АЕ 4949НЕ. Продовжуючи рух, біля сполошної смуги увімкнула лівий поворот та на місці де розривається розмітка зупинила свій автомобіль, збираючи здійснити розворот на ліво. Вона зупинила рух, оскільки пропускала зустрічний транспорт. Коли вона стояла то в дзеркало заднього виду побачила автомобіль чорного кольору, який їхав на великій швидкості в лівому ряду, ближче к роздільної смузі, який ударив її автомобіль в ліву нижню частину заднього бамперу. Вважає, що автомобіль «Шкода» під керуванням водія ОСОБА_2 винен в даній дорожньо-транспортній пригоді.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 також надав до суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи, та повідомив, що 17.09.2018року біля 18-00 години ОСОБА_2 рухався на автомобілі «Шкода Супер Б» держномер АЕ21-22ІС в напрямку вул. Передовій в м. Дніпро. Переїхавши віадук вул. Донецьке шосе він рухався по лівій полосі для руху. Спереду в правій полосі рухався автомобіль «Тойота С-HR» держномер АЕ 4949 НЕ на приблизній відстані 20м. Коли приблизний інтервал між автомобілем ОСОБА_2 та автомобілем під керуванням ОСОБА_1 був 1м., ОСОБА_1 почала змінювати напрямок руху на полосу ОСОБА_2, ОСОБА_2 застосував екстрене гальмування, але зіткнення уникнути не вдалося.

З пояснень водіїв випливає, що кожен з них не визнав свою провину у скоєної дорожньо-транспортної пригоди та дав пояснення у відповідності зі своїми внутрішніми переконаннями. За таких обставин суд вважає, що працівник поліції не міг самостійно, грунтуючись лише на вищевказаних матеріалах справи, прийти до об'єктивного висновку про наявність в її діях порушень ПДР України, що знаходяться в причинному зв'язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки для з'ясування дійсного механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно дати об'єктивну оцінку всім матеріалам справи та дозволити питання, які потребують спеціальних знань в галузі автотехніки.

Вивчивши клопотання надані до суду представником правопорушника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, клопотання надані до суду представником потерпілого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_4, пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, матеріали адміністративної справи, вважаю, що по даній адміністративній справі з метою повного, всебічного та об'єктивного зясування обставин та розгляду справи необхідно призначити судову авто-технічну експертизу.

Керуючисьст.ст.273,278КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі судову-авто технічну експертизу.

На дозвіл судової авто-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи спроможні покази учасників дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 17.09.2018 року по вул. Передова, біля буд №202а в м. Дніпро про її обставини ?;

2) Чи спроможні данні, про розташування місця зіткнення транспортних засобів зафіксованого на схемі до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД за № 175874 від 17.09.2018 року?;

3) Яким чином в даній дорожній обстановці повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди обставини якої зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД за № 174874 від 17.09.2018 року;

4) Чи мала водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП?

5) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП?

6) Дії кого із учасників дорожньо-транспортної пригоди обставини якої зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД за № 174874 від 17.09.2018 року не відповідають вимогам правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв*язку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди? ;

7) Як повинна була діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Тойота» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди згідно Правил дорожнього руху України?

8)Якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному звязку з фактом настання події даного ДТП?

9) Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Шкода» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 та чи відповідали його дії вимогам ПДР України?

10) Якщо ні, то чи знаходяться вони в причинному звязку з фактом настання події даного ДТП?

11) На якої відстані в момент скоєння зіткнення міг знаходитися автомобіль «Шкода» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 (з урахуванням схеми місця дорожньо-транспортної пригоди)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Виробництво експертних досліджень доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, направити копію постанови для виконання за адресою вул. Січеславська Набережна 17 в м. Дніпро.

Для проведення експертних досліджень направити матеріали справи.

Голова суду: ОСОБА_7