overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2525/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 452/2524/18, 452/2525/18, 452/2526/18, 452/2528/18, 452/2529/18, 452/2531/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/2524/18.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2524/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справами 452/2525/18, 452/2526/18, 452/2528/18, 452/2529/18, 452/2531/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/2524/18.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
cправа № 559/1736/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ - Чоп 373 км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Alpha M50-3, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Аlcotest Drager 6820" у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №890 від 12.08.2018 року. Результат огляду становить 1,49 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення та визнав себе винним в тому, що дійсно 12 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ - Чоп 373 км., керував транспортним засобом марки Alpha M50-3, без номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім визнання своєї провини самим ОСОБА_1, факт алкогольного сп'яніння підтверджується показаннями газоаналізатора "Аlcotest 6820, №ARHJ-0297, відповідно до протоколу серії БР №254957 від 12.08.2018 року .

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено. Як видно з пояснень ОСОБА_1, він отримував посвідчення водія.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 133/2245/18
провадження №3/133/844/18
П О С Т А Н О В А
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол відносно ОСОБА_2 має ряд порушень вимог КУпАП, оскільки допущені порушенн в частині кваліфікації правопорушення, а саме : в протоколі не вказана частина статті 130 КУпАП за якою складений протокол.
Також до протоколу не додано копій документів, які б підтверджували чи спростовували факт, чи має ОСОБА_2 право керування транспортними засобами, оскільки санкція ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 12.09.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2018 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 15.07.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 15.10.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 206/4973/18
Провадження № 3/206/1710/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 3 ст. 178 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП за № 542405 від 28.08.2018 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме спирт медичний 96,6 %, 100 мл, в громадському місці по вул. 20 річчя Перемоги, 34а, чим ображав людську гідність і мораль, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'являлється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 29.11.2018 року о 08 год. 45 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Номер провадження 3/521/5926/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії БД №072522 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що 01.08.2018 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307», р/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Малиновського, 71, не витримав безпечної швидкості, безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду протоколу, в судове засідання не зявився.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає достатнім та доцільним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок. (Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/2203101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; Номер рахунку: 5007; Код банку (МФО): 899998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой
Провадження № 3/520/5935/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Держрибагенства України, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 021199/1201 вбачається, що 09.08.2018 року громадянка ОСОБА_1 знаходячись, близько 11.00 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського здійснювала продаж риби, вага якої складала 3 кг не маючи документів, які надають дозвіл на її придбання та реалізацію. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» чим скоїла правопорушення передбачене ст. 63 ЗК «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП. У звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою провину визнала та пояснила, що вона дійсно продавала декілька кілограм риби, оскільки єдиним її доходом є пенсія та вона має на утриманні чоловіка - інваліда.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, приймаючи до уваги, що громадянка ОСОБА_1 пенсійного віку, скоїла малозначиме правопорушення, зізналась у скоєному та усвідомила протиправність свого діяння, раніше до відповідальності не притягувалась, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 в силу малозначності правопорушення відповідно до ст. 22 КпАП України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2018 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 24.12.2017 року близько 20 год. 20 хв. у м.Львові по вул.Кн.Ольги, 106 знаходячись в магазині «Траш» здійснив дрібне викрадення алкогольного напою Коньяк Шабо 5 зірок на загальну суму 98 грн. 70 коп. без ПДВ повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. складено 24.12.2017 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 28.09.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/524/18
П О С Т А Н О В А

27.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає у м. Миколаєві вул. Теслярська 30, контактний номер телефону відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2018р. близько 22:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Миколаїв вул. Теслярська 30, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.01.2018р. був нетверезий, сталася сварка з батьком, в ході якої ОСОБА_1 голосно та нецензурно висловлювався, однак фізичною розправою не погрожував.

Співмешканка ОСОБА_1, ОСОБА_3 пояснила, що наразі конфлікт вичерпано, ОСОБА_1 став на біржу праці, клопотала про обмеження усним зауваженням.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП окрім його власних пояснень, підтверджується письмовими доказами по справі:

- протоколом серії ГП 318098 від 04.01.2018р., із обставинами якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис, при цьому зауважень чи заперечень не мав;

- копією заяви ОСОБА_2 від 04.01.2018р. про вжиття заходів до його сина ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.01.2018р.;

- копією медичної виписки №42/38 від 04.01.2018р., згідно якої за результатами медичного огляду ОСОБА_1 йому встановлено діагноз "Гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю" із показником 1,50%;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.01.2018р.;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що фактично у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не потягло серйозних наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, який не працює, враховуючи його щире каяття та пояснення його співмешканки про те що конфлікт вичерпаний, за такого вважаю, що провадження по даній справі слід закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.