КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 524/9373/17
Провадження № 3/534/23/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 рокуКомсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
за участі:прокурора особи, яка притягується до відповідальностіОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні справу про притягнення до відповідальності
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, судді Автозаводського районного суду у відставці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 грудня 2017 року начальником сектору протидії корупції Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1726 КУпАП відносно ОСОБА_4, в якому зазначено, що остання будучи суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області, тобто субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45 даного, після припинення такої діяльності (03 жовтня 2016 року), несвоєчасно 20 жовтня 2016 року, без поважних причин, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе не визнала та прохала закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що нормами ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» не визначено конкретного терміну для подання декларації в разі припинення повноважень, а рішення НАЗК носять лише рекомендаційний характер, та не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_4 ознак корупційного діяння, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зауважує наступне.

У відповідності до вимог п.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції», правопорушення, повязане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Зі змісту складеного протоколу випливає, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.1726 КУпАП, зокрема, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Згідно із п.п «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є судді, судді Конституційного Суду України, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої ради правосуддя, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обовязків у суді) тощо.

Виходячи із змісту ст.1 та ч.2 ст.45 вказаного Закону (в редакції, що діяла до 05.10.2016 року), субєкти декларування, зокрема, особи, визначені у пункті 1 ч.1 ст.3 Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобовязані подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції №2 від 10.06.2016 року «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», перший етап системи подання та оприлюднення декларацій розпочав свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року, для таких типів декларацій, як декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно із приміткою до ст.50 Закону України «Про запобігання корупції», під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, віднесено, зокрема, суддів.

За змістом п.п.2 п.5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року, декларація субєкта декларування, який припиняє діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається не пізніше дня такого припинення. Якщо припинення зазначених функцій відбулося з ініціативи роботодавця, декларація подається не пізніше двадцяти робочих днів з дня, коли субєкт декларування дізнався чи повинен був дізнатися про таке припинення.

Декларація суб'єкта декларування, який припиняє діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб'єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день, що передує дню подання декларації. Під раніше поданими деклараціями розуміються як декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, так і декларації, що були подані відповідно до Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Крім цього, датою припинення виконання суб'єктом декларування функцій держави або місцевого самоврядування є дата подання ним декларації, передбаченої п.п.2 п.5 цього Розділу, що зазначено у абзаці другому п.11 Порядку.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» № 1600-VIII від 22.09.2016 року , у звязку із поданням заяви про відставку ОСОБА_4 було звільнено з посади судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

За повідомленням Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області від 27.10.2017 року, суддя у відставці ОСОБА_4 була призначена на посаду судді відповідно до наказу управління юстиції в Полтавській області №46 від 01.06.1990 року (на підставі Рішення Полтавської обласної ради народних депутатів від 31.05.1990 року), та звільнена з посади відповідно до наказу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області №01-06.114 від 03.10.2016 року.

Як убачається з матеріалів справи, за інформацією Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному веб-сайті НАЗК, датою публікації декларації ОСОБА_4 (перед звільненням) є 20.10.2016 року, що відповідає даті фактичного подання декларації субєктом декларування.

Зазначені обставини підтверджуються відомостями з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо дати подання ОСОБА_4 електронної декларації (перед звільненням); електронною декларацією ОСОБА_4 за період з 01 січня 03 жовтня 2016 року з сайту НАЗК та повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.48) щодо логування та послідовності дій користувача ІТС Реєстр.

Таким чином, 20.10.2016 року ОСОБА_4 на виконання вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» було подано відповідну декларацію (після звільнення) за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Слід зауважити, що ч.1 ст.45 Закону визначено кінцевий термін (часові межі), коли уповноважені на те особи зобов'язані подати декларацію, зокрема вміщено формулювання «щорічно до 1 квітня». Разом із тим, у випадках, передбачених ч.2 ст.45 Закону, тобто в разі припинення здійснення діяльності, цей термін не визначено взагалі. Відсутність законодавчо визначеного терміну подання декларації в разі припинення діяльності унеможливлює безумовну констатацію несвоєчасності такого подання.

У своєму рішенні «Щокін проти України» (Заяви № 23759/03 та № 37943/06) від 14 жовтня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначив, що в разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов'язків людини або контролюючих органів, рішення приймається на користь людини.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, насамперед, своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи викладене, суд наголошує, що частиною 2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» на ОСОБА_4, як на особу, яка припиняє діяльність, повязану з функціями держави, покладений обовязок подати декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

З матеріалів справи випливає, що після припинення трудових відносин з Автозаводським районним судом ОСОБА_4 вимогу, покладену на неї ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», виконала, подавши 20.10.2016 року до НАЗК декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, зазначення у протоколі про порушення ОСОБА_4 вимог ч.2 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» на матеріалах справи не ґрунтується.

Обставини недотримання ОСОБА_4 терміну подачі такої декларації, визначеному у нормативних актах Національного агентства з питань запобігання корупції, про що зазначено у протоколі не можуть слугувати підставами для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, повязане з корупцією, оскільки така вимога як подання у певний термін декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у разі припинення такої діяльності не визначена Законом України «Про запобігання корупції».

За таких обставин, провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.1726 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Крикливий