Справа № 559/2164/18
Номер провадження 3/559/646/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 31.12.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює пічником на хлібзаводі в м. Дубно, за ч.2 ст.123 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП та 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмінправопорушення серії БР № 254379 від 26.09.2018, в якому зазначено, що 26.09.2018 о 04:59 год. по вул. Залізничній в м. Дубно водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Хонда Діо», д.н.з. НОМЕР_3. Здійснив рух через залізничний переїзд при увімкненому заборонному червоному сигналі світлофора при піднятому шлагбаумі, порушивши правила руху через залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонено, чим порушив п.20.5 ПДР.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав. Пояснив, що скутер перевів в руках через залізничний переїзд, коли проїхав вже поїзд, підняли шлагбаум, а сигнал ще світив. Пішоходи теж вже переходили колію. Потім сів на скутер і проїхав трохи до хлібзаводу й лише тоді його наздогнали поліцейські, які перед тим пропустили всіх через переїзд. Гроші їм не пропонував вони випали з барсетки, коли діставав документи, щоб предявити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії БР № 254379. В якому ОСОБА_1 написав, що не переїздив, а перевозив в руках транспортний засіб (а.с.2), рапорт поліцейського (а.с.3), копію витягу з ЄРДР (а.с.5), постанову про закриття кримінального провадження (а.с.6)-7), в якій зазначено, що з відеозапису з нагрудних камер інспекторів УПП в Рівненській області не встановлено факту передачі грошових коштів, не встановлено свідків чи очевидців події, роблю висновок, що докази, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП - відсутні. Рапорти це відомчий документ, який за відсутності будь-яких інших доказів не доводить суду ні подію, ні вину ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП. Крім того, інформація, викладена у єдиному документі, який додано до протоколу і має відношення до адміністративного правопорушення - рапорті, під час проведення досудового розслідування в межах зареєстрованого кримінального провадження не знайшла підтвердження.

Відповідно до ст. 62 Конституції України суд тлумачить усі сумніви на користь особи, яку притягають до відповідальності. За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із відсутністю події та складу по адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.123, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП, в звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: