Справа № 749/700/18
Номер провадження 3/736/259/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Сновського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області підсудність якого визначена апеляційним судом Чернігівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 червня 2018 року о 10-й год. 50 хв. в м. Сновськ по вул. Архітектурна, Чернігівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя) та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 чотири рази не прибув, ним було кілька разів подано заяви про перенесення справи. Про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать відомості Укрпошти про вручення судової повістки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №012931, де власноручно в протоколі порушником написано, що випив всього пляшку пива, та в лікарню їхати не треба, також даними особистого письмового пояснення порушника, де вказав, що керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та від медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп?яніння відмовляється, а також даними пояснень свідків які підтвердили, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп?яніння.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, який на місці пригоди визнав скоєне порушення, а також те, що розгляд справи в пяте переносити недоцільно, так як закінчуються строки притягнення порушника до відповідальності, а заяви про перенесення розгляду справи свідчать про уникнення його від відповідальності за строками розгляду, крім цього неявка порушника в судове засідання, який належним чином повідомлений про день та час його розгляду не перешкоджає розгляду справи, тому суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення на порушника в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко