overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20949/18

Пров. №3/766/7821/18

26 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ідентифікаційний код:НОМЕР_1, не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

21.10.2018 року о 10:20 год. в м. Херсоні, по вул. Бериславському шосе, 17, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: «Жилка» марки «Akashi» в кількості 1 штуки, вартістю 93,31 грн..

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №330494 від 21.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст.51, ст.221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1, 11.02.1970р.н. визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

(Р/р 1002, Одержувач ГУК у м Херсон /м Херсон /21081100 Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959779 ОСОБА_2 банку Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) - 899998)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/2884/18
Провадження № 3/682/862/2018
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №025087 вбачається, що 20 вересня 2018 р о 22 год 50 хв в м. Славута по вул. Садовій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - "IVECO 49.10", д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння - 1,70 0/00 (проміле), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1 зареєстрованим по ІНФОРМАЦІЯ_4 не значиться і за вказаною адресою не проживає, що стверджується повідомленням Славутської міської ради Хмельницької області №1256/26-12 від 22.10.2018 р.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП слід повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для встановлення місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 025087), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 476641, складений 24 вересня 2018 року у відносно якого: 16 вересня 2018 року близько 01 год. 34 хв., по вул. В.Великого, 35/38 в м. Львові ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22 жовтня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено повторності вчинення правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та не виконано постанова суду від 02.10.2018 р.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 199/8132/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.10.2018 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ГР №226549 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться пояснення та заява ОСОБА_2, відповідно до яких в діях ОСОБА_1 можливо мається склад кримінального правопорушення.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216,218 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 для можливого внесення відомостей до ЄРДР, перевірки пояснень та заяви ОСОБА_2 щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого КК України.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 598/1946/18
провадження № 3/598/850/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, священик на парафії Святої Трійці Української православної церкви Київського Патріархату с.Малий Раковець Збаразького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

10 жовтня 2018 року о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_1, а саме: висловлював образи та погрози фізичною розправою в її сторону, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_1.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 10.10.2018р. о 17 год. 50 хв., перебуваючи по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3,вчинив сімейний скандал в ході якого висловлював образи в сторону своєї доньки ОСОБА_1. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2018р. серії ГП №056501 (а.с.1), рапортом працівника поліції від 10.10.2018р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.10.2018р. (а.с.3, 4, 5).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, суддя відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Б. Олещук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. АР Крим, м. Алушта, працюючої в ТОВ «Комфорт АРТ», головним бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановиВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 1327/26-15-12-08-22/08 від 05 червня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Комфорт Арт», порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: п.п. 140.4.2, п. 140.4, ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року, № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, що відображено в акті перевірки від 22.05.2018 року № 825/26-15-12-08-20/38013812 за період 1 квартал 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилася повідомлена належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

В зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження по даному матеріалу на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1КупАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 Справа №607/21807/18

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 212-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Національним агентством з питань запобігання корупції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надіслано адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №50-22/265 від 16 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП. Міце вчинення правопорушення 48120, Тернопільська область, смт. Микулинці, вул. Поштова,6а (адреса проживання ОСОБА_1А.).

Змістом ч. 2 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

В силу ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб-порталі Верховної Ради України та є загальнодоступною, щодо адміністративно-територіального устрою Тернопільської області, селище міського типу Микулинці входить до Теребовлянського району Тернопільської області.

Відтак, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області є неналежним судом в розумінні ч. 2 ст. 257 КУпАП.

Місцевим судом, який уповноважений розглядати протокол про адміністративне правопорушення №50-22/265 від 16 жовтня 2018 року є Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Таким чином, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП повернути Національному агентству з питань запобігання корупції для їх подальшого надіслання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ознаками ст. 212-15 КУпАП повернути Національному агентству з питань запобігання корупції для їх подальшого надіслання до належного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 571/1026/18
Провадження № 3/571/481/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,
21 липня 2018 року о 06 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Незалежності, Рівненської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Бьорд Х6», без реєстраційного номеру, без мотошолому, чим порушив п.2.3в ПДР України.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.10.2018 року не зявився. 04.10.2018 року до канцелярії суду надіслав заяву в якій просить розгляд справ відкласти на іншу дату у звязку з тим, що перебуває на стаціонарному навчанні в МЕГУ ім. Дем'янчука, справу відкладено на 26.10.2018 року. В судове засідання призначене на 26.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 21 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 26 липня 2018 року. Розгляд справи призначався на 16.10.2018 року та 26.10.2018 року. 20 жовтня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 579/2013/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Лебединським РВ УМВС України в Сумській області 10.02.2006 року,-

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №052758 від 20 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 09 жовтня 2018 року близько 17:28 перебуваючи біля господарства, розташованого за адресою м.Кролевець Сумської області, вул.Грушевського,41, висловлювався нецензурною лайкою на ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутність суду не надав.

Таким, чином відповідно до ст. 268 КУпАП є підстави розглянути справу без участі, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 052758 від 20 жовтня 2018 року із якого убачається, що ОСОБА_1 з протоколом згоден (а.с. 1);

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ст.173, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3