overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від

Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Маріуполь Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, який 08.08.2018 року о 21 годині 00 хвилин, в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області, по вулиці Безуха 34, біля бази відпочинку «Альбатрос», перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, тим самим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - заказаною кореспонденцією з повідомленням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 211247 від 08.08.2018 року, рапортом ДОП СП Мангушського ВП Дегерменджи В.О., поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив, що 08.08.2018 року в с. Мелекіне Мангушського району Донецької області, по вулиці Безуха 34, біля бази відпочинку «Альбатрос», він висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, вину у вчиненому визнав та розкаявся.

Виходячи з зазначеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян.

Виходячи з викладеного і приймаючи до уваги, щоОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, 173, 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірітрьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійокна користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 212/8045/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши матеріал який надійшов з Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.10.2018 року, про що правопорушниця була завчасно і належно повідомлена, але у зазначену дату до суду не зявилась та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити Покровському ВП КВП.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, каб. № 301, на 09-00 год., 14 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Покровського ВП КВП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя: О. Н. Борис
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
30 жовтня 2018 року Справа № 673/1982/18 Провадження № 3/673/773/18
П О С Т А Н О В А

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В. ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним інспектором роти №2 Батальйону ВПП в Хмельницькій області, складеним відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст.. 36, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об?єднати в одне провадження справи №673/1982/18 та 673/1983/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, присвоївши №673/1982/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/161/3544/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу ОСОБА_1 та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судові засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибути в судове засідання чи інших відомостей суду не надав.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2018 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено Луцькому відділу поліції ГУНП у Волинській області.

В судове засідання на 01.11.2018 року ОСОБА_1 приводом доставлений не був.

01.11.2018 року на адресу суду надійшов рапорт ст. ДОП СП ГУНП у Волинській області майора поліції Р.Л. Троцюка з якого вбачається, що при виході за вищевказаною адресою було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться ЦБХ «Фіміам» та центр «Преображення». Встановити місце проживання ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути вищевказану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Острозького ВП Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3238/2018Справа №: 641/7873/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.09.2018 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне направити їх для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки відповідно до ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, адміністративне правопорушення скоєне на території Червонозаводського району м. Харкова ( вул. Безлюдівська.1)).

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2256/18

Провадження № 3/126/1230/2018

"29" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП до адміністративної відповідальності притягався ,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що правопорушника до зали судових засідань доставлено не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Дата документу 14.09.2018
Справа № 334/6748/18
Провадження № 3/334/1659/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у магазині «Сільпо», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 20б, таємно викрав шоколадки дві штуки «Корона» та «Мілка», спричинивши матеріальну шкоду на суму 111 грн. 82 коп без НДС.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав та надав пояснення, що підтверджують обставини вчинення правопорушення. Права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України їй роз'яснені.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 045184, заяву ТОВ «Сильпо-ФУД № 139», довідку спричиненого матеріального збитку, письмове пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа№751/5056/18
Провадження №3/751/1214/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична-особа-підприємець «ОСОБА_1І.», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.18. до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з яких вбачається, що 23.07.2018 року о 03 год. 20 хв. на м. Чернігів по вул. Незалежності, 32, він керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № ARHF-0018 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, про що був складений адміністративний протокол.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.13,16,25,26,32, 33). В матеріалах справи від ОСОБА_1 містяться заяви, згідно яких просить справу не розглядати без його участі, оскільки це порушить його законні та конституційні права (а.с.28), крім того залучив до заяви довідку, відповідно до якої перебуває на лікуванні у хірургічному відділенні (а.с.29).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

23.07.18. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Косач
Справа № 206/4649/18
Провадження № 3/206/1626/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

01.11.2018року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2018 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 01.11.2018 року на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:вул. АДРЕСА_2, с. Любимівка, за ч.1 ст.160 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділу поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 683/1817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 11 год. 30 хв. поблизу будинку № 12 по вул. Гагаріна в с. Зеленці Старокостянтинівського району висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 082458 від 14 липня 2018 року, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, рапортом інспектора ГРПП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 14 липня 2018 року.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом враховується, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, вона вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялася у вчиненому, тому до неї можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: