Справа № 171/1605/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Апостолове, вул. Покровська, буд. 24, Дніпропетровської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2018 року о 12-45 години перебуваючи в магазині «Вулик» по вул. Вокзальній, буд. 33а в м. Апостолове, таємно викрав з полиці магазину бекон «Любительський» ТМ «Алан», вагою 0,67 кг. вартістю 102 гривні 54 копійки, чим вчинив дрібне хуліганства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 404915 від 08.08.2018 року, відношенням ФОП ОСОБА_2 від 28.07.2018 року, актом проведення позапланової інвентаризації відділу від 28.07.2018 року, видатковою накладною про вартість викраденого майна від 28.07.2018 року, протоколом огляду місця події від 29.07.2018 року, план-схемою до протоколу огляду, письмовими поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33,221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5