Справа № 540/698/17
Номер провадження 3/540/1/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення поліції Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Машівська ВК №9,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

19.08.2017 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно свого батька ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що від підпису та надання пояснень відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав за обставин, указаних в протоколі про адміністративне правопрушення та пояснив, що судові повістки раніше не отримував.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою про подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 19.08.2017 р. близько 04 год. 00 хв. його син ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання та який затіяв сварку під час якої ображав батька нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував; письмовими поясненнями ОСОБА_3 проте, що 19.08.2017 р. близько 04 год. 00 хв. її син прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та влаштував сварку та звертається до органів поліції провести з ним бесіду виховного характеру; рапортом старшого ДОП СП Машівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про те, що гр.. ОСОБА_1 не вдалось опитати, у зв`язку з тим, що він відмовився від надання пояснень без зазначення причини.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного (образи, погрози) та фізичного (намагався затіяти бійку) характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілому.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 мало місце 19.08.2017 р., тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик