провадження № 3/294/445/18
справа № 294/1168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 004086 від 11.08.2018 року ОСОБА_1 11.08.2018 року о 19:50 год. в м. Чуднів Чуднівського району Житомирської області по вулиці Соборна керував транспортним засобом марки SKYBIKE QM170-10E (реєстраційний номер АНА1927) без посвідчення водія. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію паспорта, згідно якої вбачається, що він дійсно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, але дата народження, яка зазначена в протоколі не відповідає даті народження, яка зазначена в його паспорті. Також пояснив, що не вчиняв даного правопорушення, оскільки завжди з собою має водійське посвідчення. У нього є син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Чому в протоколі зазначено його прізвище, імя та по-батькові, а дату народження вказно його сина, йому не відомо.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 221 КУпАП прямо передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Стаття 126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, знаходиться в переліку статей, передбачених частиною другою статті 13 КУпАП, що зумовлюють притягнення неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років до адміністративною відповідальності на загальних підставах.

Згідно копії паспорту наданого ОСОБА_1, зазначено особу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення містить суперечливі дані, які не дають суду можливості визначити особу щодо якої складений такий протокол.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення неповнолітнього правопорушника та одного з його батьків, не встановлено власника транспортного засобу, не долучено до протоколу інформацію про особу порушника, наявність рецидиву вчинення ним адміністративних правопорушень протягом року до подій 11.08.2018 року, видачу посвідчення водія, наявність тимчасових обмежень щодо керування транспортними засобами, а також не встановлено свідків вчинення неповнолітньою особою правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за використанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283 , 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро