overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/22/18
Провадження № 3/745/27/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації АР Крим, м. Ялта, смт. Массандра, вул. Стаханівська 46, кв.4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2017 року, близько 20.00 години, ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

29.10.2017 року, близько 18.00 години, ОСОБА_1 в с. Полісся, вул. Лісова 68т Сосницького району вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру відносно цивільної дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно посварився з співмешканкою, виражався нецензурною лайкою. Дослідивши протоколи та додані до них матеріали, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, не заміжньої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 470 від 28.09.2018 року про адміністративне правопорушення, згідно акту перевірки о 13 год. 30 хв. від 28.08.2018 року магазину ФОП ОСОБА_1, встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: при реалізації товарів, які підлягають гарантійному ремонту не застосовано РРО та невидано відповідного розрахункового документа, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 р. 2 ЗУ « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями) , передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи не повідомлена належним чином, про що свідчить відсутність підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надійшли до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу № 470 від 28.09.2018 року про адміністративне правопорушення, не надано доказів про вручення ОСОБА_1 копії адміністративного протоколу та повідомленням про розгляд справи в суді (протокол не підписаний, права не розяснені, відповідно до ст. 268 КУпАП).

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не надані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_2
Справа № 579/1868/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВПГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МА 616201,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2018 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на свою співмешканку ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №052772 від 01.10.2018 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/5002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/15, кв. 14,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.08.2018 року о 03 год. 26 хв., керуючи автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Червонослобідська, 17 в м. Одесі, порушивши правила дорожнього руху відмовився зупинитись на вимогу працівників поліції у зв`язку із чим піддався переслідуванню працівниками поліції та був затриманий на вул. Успенська, 6 м. Одеси, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за невиконання вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 000419.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 122-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу- дев`яти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить - 153,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1349/18
Провадження № 3/273/653/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та жительки с. Вірля вул. Колгоспна, 44 Баранівського району Житомирської області, непрацюючої ,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року в с. Вірля Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилося у тому, що син здійснив крадіжку із їдальні ПП «ОСОБА_3А.» в м. Баранівка Житомирської області.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась і не повідомила суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи вона повідомлена належно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується її письмовими поясненнями, даними під час складання протоколу про те, що з протоколом згідна , довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Баранівського ВП ОСОБА_4 від 30.08.2018 року, копією рапорта чергового Баранівського ВП ОСОБА_5 від 27.08.2018 року , копіями письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, яка вину визнала , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП згідно постанови Баранівського ВП від 25.07. 2018 року , вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 ( двісті ) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 400 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3052/18
П О С ТА Н О В А

16 серпня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Словечанський лісгосп АПК», за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2018 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Словечно-Бігунь керуючи автомобілем «ВАЗ-21011» н.зн. 8322 ЖИЯ в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а він та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Його винуватість підтверджується матеріалами справи, проте на час розгляду та її вирішення, передбачений законом тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув.

При цьому, суддя звертає увагу на наступне. Постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим СВ Овруцького ВП ОСОБА_3 30 травня 2018 року, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був складений лише 11 липня 2018 року, а в провадження судді адміністративна справа щодо нього надійшла тільки 15 серпня 2018 року, тобто після закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, що унеможливило в передбачений законом термін розглянути справу та притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/219/107/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від інспектора СРПП №2 Бахмутського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в «Бахмутелектротранс» за адресою: м. Бахмут, вул. Героїв Праці, 18, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2017 року о 12 годині 50 хвилин в м. Бахмут по вул. Декабристів, навпроти магазину «Міраж» ОСОБА_2 керуючи тролейбусом ЗНУ-9, модель 682 н.з.161 недотрималась безпечного інтервалу при об`їзді автомобілю Mazda 6, н.з. АХ 2076 ЕХ, та здійснила з ним бокове зіткнення правої стороною. Внаслідок ДТПтранспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.13.1 ПДР та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутність та за якою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Факт скоєння ОСОБА_2 вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 012675 від 20.12.2017 (арк.с.2), схемою місця ДТП (арк.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (арк.с.4), фотокарткою з місця події (арк.с.18).

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень.

Платіжні реквізити для перерахування суми штрафу - отримувач коштів: Донецьке УК/Дон.Обл., ЄДРПОУ - 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016, р/р: 0001, код платежу: 21081300

Стягнути з ОСОБА_3 павловича, іденифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору - отримувач коштів: ГУК у м. Київ/22030106, ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: ГУДКУ у м. Київ, МФО: 820019, р/р: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд м. Артемівськ протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Хомченко
Справа № 346/3950/18
Провадження № 3/346/1906/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 року о 14:00 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив конфлікт із співжителькою гр. ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами, чим повторно вчинив акт психологічного насильства в сім"ї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно дост. 277 КпАП Українисправи про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-1 ч. 2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому, вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.