overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/3095/18
Провадження №:3/138/1396/18

ПОСТАНОВА Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово проживаючого (відбуваючого покарання в ВК №114) жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АТ №155763, виданий 21.07.2016 Могилів-Подільським МВ у м.Вінниця УДМС, за ч.1 ст.44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 до суду надійшов протокол, відповідно до якого 26.05.2018 на території Могилів-Подільської ВК 114 було виявлено засудженого ОСОБА_1, який зберігав при собі пакунок із психотропною речовиною амфетаміном, масою 0,0255 г., для власних потреб без мети збуту.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, оскільки відбуває покарання в ВК-114.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 26.05.2018. Отже, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, закінчились ще 26.08.2018, відтак провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.27, 40-1, 44 ч.1, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
провадження № 3/200/4147/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: вул. Героїв Сталінграду, 187/41 в м. Харків, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Оптичний Дім»,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення земельного податку по строку 30.06.2018 року, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено 26.07.2018 року. Порушення вчинено: 26.07.2018 року. Дата виявлення правопорушення в протоколі - не зазначена.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 82/04-36-12-25/32334827 від 01.10.2018 року, актом про результати камеральної перевірки від 04.09.2018 року.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушниці, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 85,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 163-2, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Река Анна Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 26 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 18.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 18.03.17, та до моменту розгляду справи 26 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.С.Река
Справа №515/1671/18
Провадження №3/515/2582/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сметаняк О.Я., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Татарбунарського районного суду Одеської області 25.10.2018 року з НПП «Тузлівські Лимани» надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 000366, 05.10.2018 року об 11 год. 30 хв. в результаті здійснення господарської діяльності без наявності дозвільних документів, шляхом збирання грунту з лиману «Бурнас» з використанням земснаряду, пошкоджено водний обєкт лиман «Бурнас», забрано грунту 250 м3. Вказані роботи проводились працівниками ОК «Граніт-2» під керівництвом ОСОБА_1, розмір шкоди завданої територіям природно-заповідного фонду складає 260500 гривень.

Виходячи з наявних у суду матеріалів про адміністративне правопорушення, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, потребують перевірки на наявність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тому адміністративний матеріал, відповідно до положень ст. 253 КУпАП слід передати прокурору для дослідження, оцінки та прийняття рішення в порядку КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 91 КУпАП - закрити.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, за ст. 91 КУпАП передати керівнику Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області для виконання вимог ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Ярославович Сметаняк
Номер провадження 3/754/4075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого у АДРЕСА_1,

ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.08.2018 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_2 по пр.. Ватутіна у м. Києві, рухаючись зі сторони пр.. Ватутіна у бік Північного мосту, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння ДТП.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 296/9463/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 28 листопада 2017 року о 06 год. 00 хв. в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 88, будучи учасником ДТП, не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1, під час розгляду адміністративної справи в суді, свою вину визнав, вина його повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №219707 від 28.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 752/364/18
Провадження №: 3/752/1193/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Райполи Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.12.2017 року о 14 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Науки перехрестя з вулицею Пирогівський шлях, керуючи транспортним засобом Hyundai Coupe д.н.з. НОМЕР_1, був не уважним при в'їзді на нерегульоване перехрестя проспекту Науки з вулицею Пирогівський шлях, та не надав переваги в русі транспортному засобу Volkswagen Pasat д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п.п. 2.3 б ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав. Пояснив, що здійснив аварію ненавмисно.

З урахуванням обставин справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення, останньої, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження № 3/686/6715/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Хмельницьке таксі»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

28 вересня 2018 року, о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Львівське шосе 43/1 в м. Хмельницькому, автомобілем «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226983, схемою місця ДТП від 28.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 28.09.2018 року.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: ХМА № 222479 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/752/5965/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2018 року приблизно о 18 год. 14 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет Авео номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Залізничне шосе та площі Либідська в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Шевролет Лачетті" номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 "б" та 13.1 Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 466/7256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Патрульної поліції у м. Львові

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з управління Патрульної поліції м. Львова надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 05.09.2018 р. о 03.40 год. на автодорозі Західний обхід Львова 10 км. 500 м. Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. п. 2.9а ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав суду заяву про направлення матеріалів справи за територіальною підсудністю за місцем його проживання до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Згідно ст. 276 ч. ч. 1, 2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи та зокрема з довідки Годовицько-Басівської ільської ради Пустомитівського району Львівської області, від 02.10.2018 р. № 846, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації у с. Басівка, Пустомитівського району, Львівської області по вул. Озерній,8, що є територією Пустомитівського районного суду Львівської області та не відноситься до території Шевченківського району м. Львова тощо.

Оскільки ОСОБА_1, заявлено клопотання про передання матеріалів адміністративної справи на розгляд Путомитівського районного суду Львівської області, що є його правом, матеріалами справи підтверджується проживання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити за підсудністю за місцем реєстрації правопорушника згідно його заяви в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/9069/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2018 р. ОСОБА_1 06 серпня 2018 року близько 15.00 год. в публічному місці ( майдан Соборний, 1) вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме облив розчином брильянтовим зеленим ( зеленкою) останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання вказану справу направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду.

Відповідно до ст. 276 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення якого є м. Житомир, майдан Соборний, 1, що є територією Богунського районного суду м. Житомира.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов