overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 708/1184/18
Номер провадження № 3/708/440/18
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 липня 2018 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Чигиринського ВП за адресою: м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 55 Черкаської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків, яка виразилась у штовханні, хапанні їх за форменний одяг та нецензурній лайці на адресу працівників поліції.

В судові засідання, що відбулися 17.10.2018 року та 30.10.2018 року, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши про причини своєї неявки, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і стверджується, крім рапортів працівників Чигиринського ВП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 016626 від 18.07.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 18.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи.

А тому бачаю в діях ОСОБА_1 ознаки злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена відповідальність по ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До провадження судді даний адміністративний матеріал надійшов 10 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення строк, передбачений ст. 38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно нього закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 185 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Справа № 395/1510/18
Провадження № 3/395/712/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронником Новомиргородського РБМ, проживаючого АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2018 року поліцейським СРПП № 4 Новомиргородського ВП ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 079741 щодо ОСОБА_1 у звязку з вчиненням ним правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 185 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно паспортних даних прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності Скиданов, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі про адміністративне затримання та поясненнях від 21.07.2018 року - прізвище зазначено ОСОБА_1. Тобто матеріали адміністративної справи не відповідають ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин, матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 395/1510/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В. А. Орендовський
Справа № 466/6651/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13.08.2018 року о 02.00 год. по вул. Левандівська, 30, у м. Львові, керував автомобілем «Ауді» н.з., НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі, його вина стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом БР № 148990 від 13.08. 2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 13.08.2018 року.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилипюк

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 жовтня 2018 року о 22 год. 50 хв. по вул. Чорновола, 130/1 в м. Хмельницькому, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем "Mazda", номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вищевказаних місці та час в стані алкогольного спяніння; даними висновку наркологічного диспансеру № 3030 від 08.10.2018 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння; відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 647/2882/18
№ провадження 3/647/1327/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

05.09.2018 року знаходячись в с.Качкарівка по вул.Гагаріна, 61, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом прийняття заяви.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне адміністративне правопорушення, не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352, 40 гривень. Судовий збір перераховувати на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 676/7384/18
Номер провадження 3/676/2529/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Героїв Небесної Сотні, 24/1 м. Камянця-Подільського Хмельницької області, не працюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №409381 від 2 жовтня 2018 року, складений старшим інспектором ЮП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, згідно із якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що близько 14 год. 50 хв. 02 жовтня 2018 року, поблизу скверу «Гунська Криниця» в м. Камянці-Подільському ухилялася від виконання батьківських обовязків відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилося у його бродяжництві без нагляду, чим порушила вимоги за ч.1 ст.184 КУпАП.

Встановлено, що 17 жовтня 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, було повернуто до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Із матеріалів справи вбачається, що старшим інспектором ЮП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 не усунуті недоліки, на які вказано постановою Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення оформленні з порушенням вимог чинного законодавства, у звязку з чим матеріали підлягають повторному поверненню до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, до Камянець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 559/2334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2018 у моє провадження надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 157613 від 06 вересня 2018 року, правопорушення за ст.44 КУпАП мало місце 14.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 14.07.2018, 08.08.2018 слідчим СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, адміністративна справа надійшла до суду 29.10.2018, тобто після закінчення строку можливого притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 408/2994/18-п
Провадження №3/408/1422/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Лутугіне, вул. Куйбишева, 5/98, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 18 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6043/18
Провадження № 3/210/2107/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178626, складеного 21.10.2018 року відносно ОСОБА_3, остання 11.10.2018 року о 02 год. 10 хв., в м. Кривому Розі, в Саксаганському районі, по вул. Володимира Великого, керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, буд. 27, що підтверджується висновком № 2053, чим порушила п. 2.9 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, вважає за необхідне повернути його разом з додатками до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення до належного суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 178626, водій ОСОБА_3 була зупинена інспекторами патрульної поліції, в м. Кривому Розі, по вул. Володимира Великого, що територіально відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, що зареєстрованим місцем проживання водія ОСОБА_3 є м. Кривий Ріг, вул Дніпровське шосеАДРЕСА_1, що територіально відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Допущені порушення при направленні до суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити для належного оформлення до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для визначення підсудності та скерувати даний матеріал до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 256, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа №295/9704/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративні правопорушення, 13.07.2018 року близько 13 годині ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Покровська, 123, поблизу 3-го підїзду висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко