Справа № 159/4262/18
Провадження № 3/159/1988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстровану за адресою : АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 серпня 2018 року о 12год.00 хв. здійснювала на Привокзальній площі м. Ковеля у торговому кіоску продаж риби ( білий Амур) в кількості 1 кг , без наявності документа, який підтверджує законність її придбання. Своїми діями порушила ст.. 63 ЗУ «Про тваринний світ»,вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 на виклики до суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомила,Поштове відправлення з повісткою повернуто до суду з відміткою поштового відділення «Через не запит». Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 уникає отримання судової повістки.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суддя констатує, що правопорушнику відомо про наявність в провадженні суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак вона, рухом справи не цікавиться та не вживає заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, а тому неявка її до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Факт вчинення адміністративного проступку ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,описом вилучених обєктів лову від 02.08.2018 року, поясненням підприємця ОСОБА_2

Призначаючи адміністративне стягнення,враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, інші обставини справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації обєкту тваринного світу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір"слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 510 (пятиста десяти) грн., без конфіскації обєкту тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик