ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, смт. Пісочин, вул. Ломоносова, буд. 31, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 315429 від 14.07.2018, 20.06.2018 близько о 11:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Кутєпова, буд. 20 ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда», після зупинки на законну вимогу капітана поліції ОСОБА_2 предявити водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відмовився, при цьому грубо себе поводив.

Згідно протоколу серії БД № 047781 від 14.07.2018, 20.06.2018 о 11:30 год. ОСОБА_1 керував не зареєстрованим мопедом «Хонда», на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та світлових спец сигналів не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі д/н. 11 3581 на вул. Полтавське шосе, буд. 331, шляхом утворення штучного затору.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 122-2, 185 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявили клопотання про повернення матеріалу органу, який його склав, у звязку з тим, що протокол серії АА № 315429 від 14.07.2018 та протокол серії БД № 047781 від 14.07.2018 мають недоліки, а саме вказані протоколи не містять підпису про вручення копії протоколу, особі на яку вони складені. Крім того, посилались на те, щовказані протоколи направлені на розгляд до неналежного суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складанні протоколу особі роз'яснюються її права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

У протоколі, що надійшов до суду, відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та відсутній запис про відмову від підписання зазначеного протоколу, та відомості про свідків, які цей факт засвідчили.

27.07.2018 постановою Київського районного суду м. Харкова матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП з цих підстав направлений до УПП в Харківській області для належного оформлення.

Замість усунення вказаних недоліків, до адміністративного матеріалу додані повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5, яке не містить підтверджень про його отримання та рапорт інспектора Маршалкіної О.К. без додатків на підтвердження викладених у ньому обставин, який інформації, необхідної для розгляду адміністративного матеріалу не місить та, відповідно, будь-якого правового значення для вирішення справи не має.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 315429 від 14.07.2018 та протоколу серії БД № 047781 від 14.07.2018 місцем скоєння правопорушення є Полтавське шосе буд. 331, та вул. Кутєпова буд. 20.

Відповідно до додатку № 2 рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про впорядкування найменувань» від 24.10.2012 р. № 907/12 вулиця: «Полтавське шосе» отримала нову назву «Кутєпова» та територіально знаходиться у смт. Пісочин Харківської області.

Згідно рішення сесій Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 № 907/12, від 19.12.2012 № 983/12, від 17.04.2013 № 1118/13, від 22.05.2013 № 1159/13 «Про впорядкування найменувань» та від 19.12.2012 № 974/12, від 22.05.2013 № 1155/13, від 25.09.2013 № 1272/13 «Про комунальну власність м. Харкова» вул. Кутєпова, що знаходиться у смт. Пісочин приєднана до Холодногірського району м. Харкова.

З огляду на вищевикладене та враховуючи клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що при складанні протоколів вимоги ст. 256, 276 КУпАП не виконані, протоколи складено та направлено на розгляд з порушенням вимог зазначених статей, в звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області для усунення виявлених в ході судового розгляду недоліків.

Керуючись ст. 256, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник