Справа № 214/4981/18
3/214/1795/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який працює у НВК240 сторожем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2018 в провадження судді надійшли два адміністративні матеріали щодо ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, в звязку з викладеним та приймаючи до уваги положення зазначеної вище норми закону, суддя вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 доцільно обєднати в одне провадження.

Так, 26.07.2018 о 14-30 годин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, буд.69 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на паркові біля магазину «Автостиль», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді припаркованого транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Далі залишив місце ДТП, до якої причетний, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо нього. Пояснив, що дійсно був неуважний та під час руху заднім ходом здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5. При цьому, удару не відчув, а тому поїхав з місця ДТП. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №072348 від 26.07.2018, відповідно до якого 26.07.2018 о 14-30 годин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, буд.69 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу на паркові біля магазину «Автостиль», не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді припаркованого транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки (том 1 а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №190633 від 26.07.2018, згідно з яким 26.07.2018 о 14-30 годин, водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Володимира Великого, буд.69 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2, та залишив місце ДТП, до якої причетний а (том 2 а.с.1);

-схемою місця ДТП від 26.07.2018 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місця знаходження транспортних засобів (том 1 а.с.3, 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких 26.07.2018 о 14-30 він припарку вав свій автомобіль біля магазину «Автостиль» та пішов за покупками. Приблизно через 5 хвилин у нього спрацював брелок сигналізації, після чого він вийшов на вулицю, де перехожі йому повідомили, що його автомобіль вдарив інший автомобіль та поїхав. Також, повідомили, що це був ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 темно-зеленого кольору (том 1 а.с.5);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно з якими 26.07.2018 він виїжджав заднім ходом з парковки біля магазину «Автостиль», за адресою: вул. Володимира Великого, буд.69, та поїхав у гараж. Про те, що під час виїзду він зачепив інший автомобіль, віднався він працівників поліції, які прийшли до нього додому. Після цього, він з поліцейськими пішов до гаражу, і він побачив на задньому бампері свого автомобіля слід від фарби іншого автомобіля (том 1 а.с.6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_6, з яких видно, що він був свідком того, як 26.07.2018 близько 14-40 годин біля магазину «Автостиль», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 69, автомобіль ВАЗ 21099 темного кольору, у якому за кермом знаходився водій на вигляд 50-60 років, виїжджаючи заднім ходом з парковки, здійснив зіткнення лівою задньою частиною свого авто з автомобілем ОСОБА_5 срібного кольору, який стояв на іншій стороні парковки. Далі, вказаний автомобіль поїхав в бік вул. ОСОБА_7 (том 1 а.с.7);

-письмовими поясненнями ОСОБА_8, з яких видно, що він був свідком того, як 26.07.2018 близько 14-35 годин, на парковці біля магазину «Автостиль», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 69, невідомий йому водій, якому на вигляд 50-60 років, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи заднім ходом, здійснив наїзд на авто НОМЕР_4 та поїхав з місця ДТП (том 1 а.с.8);

-письмовими поясненнями ОСОБА_9, відповідно до яких, 26.07.2018 близько 14-40 годин автомобіль темно-зеленого кольору, виїжджав з парковки біля магазину «Автостиль» та заднім бампером стукнув автомобіль ОСОБА_5 срібного кольору. За кермом автомобіля ВАЗ знаходився чоловік приблизно 60 років з темним волоссям та в окулярах. Далі, вказаний автомобіль зник з місця ДТП (том 1 а.с.9);

-довідкою від 27.07.2018, відповідно до якої за даними національної автоматизованої інформаційної системи України ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВВТ №655808 категорії «В» (том 1 а.с.10).

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-4, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.