Справа № 219/1254/18
Провадження № 3/219/823/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмут справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу військова частина НОМЕР_1 , механік-водій 2 зенітного ракетного відділення 1 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, за контрактом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2018 року близько 18-00 години військовослужбовець за контрактом ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

03 лютого 2018 року солдат за контрактом ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини та був відсутній на службі без поважних причин до 04 лютого 2018 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з викладеним у протоколах згодний, просив суворо не карати. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були роз`яснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.
Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-11 КупАП доводиться, оскільки ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території військової частини, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 04 лютого 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 04 лютого 2018 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, та 03 лютого 2018 року самовільно залишив розташування військової частини, і був відсутній на службі без поважних причин до 04 лютого 2018 року.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховуючи його цілі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, обставини які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені, призначаючи йому покарання суд виходить з принципу справедливості та обставин скоєного, керуючись законом і правосвідомістю і вважає, що до нього слід застосувати стягнення, з урахуванням статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу сімсот гривень.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді:

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП - сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.
за ч.3 ст. 172-11 КУпАП - ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.
Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь держави судові витрати у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанову може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. А.Брежнев