Справа№718/2460/18
Провадження№3/718/824/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., за участю прокурора Руснака Т.Я., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дизайнер рекламного агентства «Світ реклами», депутата Шипинецької сільської ради, громадянина України, за ст. 172-6 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи депутатом Шипинецької сільської ради 7 скликання, відповідно до рішення від 05.11.2015 року першої сесії VII скликання Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області «Про визначення повноважень Шипинецького сільського голови та депутатів сільської ради», рішення від 05.11.2015 року першої сесії VII скликання Шипинецької сільської ради Про утворення постійних комісій» ради, затвердження їх складу, обрання голів комісій», будучи неодноразово повідомленим про необхідність подання е-декларацій до НАЗК до 01.04.2018 року, несвоєчасно, а саме 23.04.2018 року, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік та яка виправлена 25.04.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся та суду додатково пояснив, що про існуючий обовязок подачі електронної декларації знав, був повідомленим. Не виконав вимоги закону, у зв'язку із хворобою.

Відповідних та підтверджуючих тривалу хворобу медичних документів суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав, просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 є депутатом 7-го скликання Шипинецької сільської ради, відповідно до рішення від 05.11.2015 року І сесії Шипинецької сільської ради 7-го скликання. А відтак особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З офіційного сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію 23.04.2018 року,, та яка виправлена 25.04.2018 року, тобто з пропуском терміну визначеного ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

Згідно з п.п. «в» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, є щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, які б обтяжували відповідальність особи за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Отже, при обранні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд приймає до уваги, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, та вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.172-6 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 3, 28, 35, 45 Закону України «Про запобігання корупції», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів