Справа № 367/7266/18
Провадження №3/367/2598/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

вул. Соборна, буд. 122/2,

місце роботи та посада: не працюючого

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серія ГП № 593881, ГП № 592654, ГП №593889, ГП № 593708, ГП № 593894, ГП № 593895, ГП № 593896, ГП № 593893, ГП № 593882 встановлено, що 01.09.2018 о 22 год. 00 хв., 02.09.2018 о 21 год. 43 хв., 04.09.2018 о 22 год 40 хв., 05.09.2018 о 21 год. 20 хв., 06.09.2018 о 22 год. 20 хв., 14.09.2018 о 21 год. 45 хв., 16.09.2018 о 22 год. 10 хв., 18.09.2018 о 21 год. 15 хв., 20.09.2018 о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Київській області під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.06.2018 по справі № 367/4371/18 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 352,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.

Правопорушник на розгляд справи з'явився, свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративних справ: № 367/7266/18, провадження № 3/367/2598/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2599/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2600/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2601/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2602/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2603/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2604/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2605/2018, № 367/7266/18, провадження № 3/367/2606/2018, протоколами про адміністративне правопорушення: ГП № 593881, ГП № 592654, ГП №593889, ГП № 593708, ГП № 593894, ГП № 593895, ГП № 593896, ГП № 593893, ГП № 593882 та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 36, 187 ч.2 КУпАП та ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 (двісті пятдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,24 грн. на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк