Номер провадження: 33/785/1214/18
Номер справи місцевого суду: 511/665/18
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.09.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Кравця Ю.І., в процесі розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2на постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області Панчука А.І. від 18.04.2018 року,

встановив

Зазначеною постановою суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03.03.2018 року о 17 год. 05 хв. на 532 км а/д «Стрий-Знаменка», керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначив, що не погоджується із оскарженою постановою суду та вважає її незаконною та необґрунтованою, посилаючись при цьому на те, що про день та час розгляду справи він не був повідомлений належним чином, що позбавило його права надати пояснення з приводу складеного протоколу, а саме те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 ЦПК України він не скоював, автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння він не керував, зазначений автомобіль в момент складання протоколу перебував у м.Одесі, на підтвердження чого ОСОБА_2 надав роздруківку з GPS навігатора, встановленого на автомобілі; водійські права у нього не вилучались. Крім того ОСОБА_2 вважає, що викликають сумніви пояснення свідків, оскільки вони роздруковані до їх опитування та їх данні вписані в шаблон.

Посилаючись на вищенаведені обставини, апелянт просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 03.09.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, про місце і час його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

Під час апеляційного розгляду справи апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребування з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відеозаписів з нагрудної камери співробітників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серія БД №385718 від 03.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги а також ту обставину, що відеозаписи з нагрудної камери співробітників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та прийняття судом за результатами апеляційного розгляду законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області зазначені відеозаписи.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Витребувати з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області відеозаписи з нагрудної камери співробітників поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення серія БД №385718 від 03.03.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Попередити відповідальних осіб Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець