Провадження № 3/643/3256/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, суддю Київського районного суду м. Харкова у відставці,-

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, складеного оперуповноваженим УЗЕ в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 № 188 від 19 червня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді судді Київського районного суду м. Харкова, відповідно до п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р., є субєктом відповідальності за порушення, повязані із корупцією, та в порушення вимог ч.2 ст. 45 вищезазначеного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, наступного року після припинення діяльності подав в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, тобто оприлюднив 14.05.2018 року на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Е декларацію за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 згідно Наказу Голови Київського районного суду м. Харкова № 08-04/104 від 29.09.2016 р. відрахований зі штату Київського районного суду м. Харкова у звязку зі звільненням у відставку з 30.09.2016 року, та зобовязаний наступного року після припинення діяльності подавати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, з 01.01.2017 року протягом 90 календарних днів, тобто до 31.03.2017 року включно подати декларацію за 2016 рік. Однак, згідно інформації з офіційного веб-сайту Національного агентства, ОСОБА_1 подав декларацію за 2016 рік 14.05.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що посадова особа, уповноваження на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, навмисно, з метою створення штучних підстав для складання протоколу за межами встановлених законом строків для притягнення до адміністративної відповідальності, надала суду дані щодо звернення до компетентних інстанцій з приводу надання необхідних документів у 2018 році, але такі документи на запити не отримала, посилання в протоколі на те, що часом виявлення правопорушення є дата складання протоколу, тобто 19.06.2018 р., є безпідставним, протокол про адміністративне правопорушення був складений без законних підстав.

06.07.2018 року адміністративний матеріал надійшов на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.08.2018 року відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 був зупинений.

Прокурор Харківської місцевої прокуратури № 4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фактичним виявленням вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є дата складання адміністративного протоколу № 188 від 19.06.2018 року.

Проте, відомості з приводу «несвоєчасної» подачі ОСОБА_1 декларації після звільнення з посади судді Київського районного суду м. Харкова були виявлені ще у вересні жовтні 2017 року, після того, як в розпорядження Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Харківській області Національної поліції України були направлені усі раніше затребувані документи стосовно судді Діденко С.А., що було встановлено постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року у справі № 640/8299/18, яка набрала законної сили 11.07.2018 р.

Як встановлено постановою Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 р., яка набрала законної сили, 31.10.2017 р. особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, було отримано весь пакет документів, необхідних для складання адміністративного протоколу.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Управлінням захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України 01.02.2018 року та 02.04.2018 року були направлені запити до Київського районного суду м. Харкова та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ДСА України про отримання копій документів стосовно ОСОБА_1, з листів Київського районного суду м. Харкова та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області ДСА України від 09.02.2018 р. та 06.04.2018 р., відповідно, вбачається, що такі документи не були надані, проте, вищезазначені документи долучені до матеріалів справи, що розглядається, що дає підстави вважати про те, що ці документи були наявні у особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ще до направлення відповідних запитів.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 19.06.2018 року, з суттєвим порушенням встановлених ст. 254 КУпАП строків.

Відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд прийшов до висновку, що адміністративне правопорушення було виявлено не 19.06.2018 року, як це зазначено у протоколі № 188, а 31.10.2017 р., у звязку з чим строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився 31.01.2018 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, закінчилися, а можливість відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачена, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись с. ст. 38, 247, 254, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КпАП України, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій