Справа № 288/1527/18
Провадження № 3/288/497/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Путринці Ізяславського району Хмельницької області та жительки АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 жовтня 2018 року серії ГР № 002178, 30 жовтня 2018 року ОСОБА_1 неналежним чином віднеслась до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до пошкодження ним ліхтарів нічного освітлення в с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, винність у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 184 КУпАП, визнала повністю і пояснила, що посилить увагу до виховання сина.

Крім повного визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 002178 від 30 жовтня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 22 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 від 30 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 від 31 жовтня 2018 року;

- довідкою за результатами розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 3365 від 22 жовтня 2018 року;

- рапортом від 22 жовтня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинною першою статті 184 КУпАП та належить визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, суддя враховує, що ОСОБА_1 визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, що дає підстави визнати її дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 184, статтями 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП - за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко