Справа № 727/8671/18
Провадження № 3/727/3540/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №046068 від 31.07.2018 року ОСОБА_1 інкриміновано те, що 31.07.2018 року о 15:30 год. в м.Чернівці по вул.І.Франка, 26, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 110206» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: неприродна блідість обличчя, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Ствердив, що дійсно перебував на місці події у автомобілі, однак очікував на водія автомобіля, яка відійшла на декілька хвилин. До нього в цей момент підійшли поліцейські, які вказали на порушення ним правил дорожнього руху, а саме неправильно припарковане авто. В ході спілкування з поліцейськими, останні інкримінували йому перебування за кермом у стані наркотичного спяніння та запропонували пройти огляд на стан спяніння. Ствердив, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан спяніння, оскільки не керував транспортним засобом, а тому вважав дії поліцейських неправомірними.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 31.07.2018 року він рухався по вул.І.Франка в м.Чернівці та був зупинений поліцейськими, які запропонували йому бути свідком відмови водія від проходження медичного огляду на стан спяніння, на що він погодився. Ствердив, що дійсно водію ОСОБА_1 поліцейські двічі пропонували пройти огляд на стан спяніння по вул.Миколаївській, однак він двічі відмовився.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам даної статті КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП серії БД №046068 від 31.07.2018 року не прилучено жодних належних та допустимих доказів, які б давали підстави суду для визначення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім цього,в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч.1 ст.266 КУпАП відсутні будь-які відомості з приводу відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом (відсутній рапорт працівника поліції, кому саме було передано керування транспортним засобом).Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №046068 від 31.07.2018 року дата та час вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 31.07.2018 року о 15:30 год. не співпадає з відомостями, вказаними у письмових поясненнях свідків відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння, а саме 31.07.2018 року о 16:20 год., хоча, як вбачається з прилученного до матеріалів справи відеозапису з бодікамер поліцейських, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння 31.07.2018 року о 16:40 год.

Таким чином, вказані обставини, враховуючи також позицію ОСОБА_1, який ствердив суду, що не керував транспортним засобом, позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 256 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: