Справа №701/856/18
Провадження №3/701/223/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 21.08.2018 року о 20 год. 20 хв., був затриманий в смт. Маньківка по вул. Шевченка, Маньківського району Черкаської області, за керуванням транспортним засобом Honda Dio, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 та його представник вину у вчинеому правлпорушенні не визнали та згідно письмових пояснень ОСОБА_2 показав, що 21 серпня 2018 року близько 21 години він мопедом «Хонда діо 35» рухався по вул. Шевченка смт. Маньківка та був зупинений поліцейським, який сказав, що він знаходиться в стані алкогольного сп*яніння і запропонував освідуватись за допомогою газоаналізатора «Драгер». Оскільки в смт. Маньківка водії розповідають, що цей прибор не сертифікований і показує невірні дані, ОСОБА_2 запропонував йому пройти освідування в центральній районній лікарні (далі ЦРЛ) смт. Маньківка, оскільки останній знав, що він не був у стані сп"яніння тому і висловив таку пропозицію.Коли вони приїхали до ЦРЛ там черговий лікар перевірив його та сказав що він знаходиться в стані алкогольного сп"яніння та про це був складений висновок № 000055, але його з ним не ознайомили та про право його оскаржити ні лікар ні співробітник поліції його не повідомили. При зупинці його по вул. Шевченка нікого окрім нього та поліцейського присутніх не було тому і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №148903, який був складений стосовно нього, свідків не вказано.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2018 року серія ОБ № 148903 який був складений інспектором СРПП №1 Маньківського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3, вбачається що ОСОБА_2 21.08.2018 року керував мопедом Honda Dio, без державного номерного в стані алкогольного сп'яніння і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте із ч.2 ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія на стан алкогольного сп*яніння проводиться працівником поліції у присутності двох свідків. , а згідно протоколу серії ОБ №148903, вбачається, що він складений без зазначення у відповідній графі "свідки" осіб які були свідками даного адміністративного правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи на стан наркотичного, алкогольного сп*яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, згідно якого огляд проводиться лікарем закладу охорони здоровая, який пройшов спеціальну підготовку; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, який складається в двох примірниках та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення. Один з примірників вручається водію; висновок (медзакладу) складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоровая; висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законом порядку.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровая України 09.11.2015 року №1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року №1413/27858, передбачено: огляд на стан сп"яніння на місці зупинки транспорту проводиться в присутності двох свідків; результати оляду на стан сп"яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп*яніння та зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення до якого долучається акт огляду.

Згідно Розділу 3 зазначеної інструкції проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоровая і інформація його результатів, вбачається, що відповідно до п.3 огляд в закладах охорони здоров*я щодо виявленя стану сп"яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров"я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чиним законодавством, а відповідно до п.17 зазначено, що зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп"яніння повідомляється особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, а п.22 зазначає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп"яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні провадження являється є своєчасне, всебічне, повне і об*єктивне з*ясування обставин кожної справи .

Проаналізувавши вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що матеріалами справи не доведено наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП де встановленого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за такої обставини: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130, 245, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1