01.11.2018 227/4752/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління Держпраці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Білицьке Донецької області, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Медсервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

31.10.2018 року через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Держпраці у Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ДЦ1652/560/АВ/П/ПП від 24.10.2018 року, ОСОБА_1 не забезпечила в порушення ст.. 29 КЗпП України до початку роботи ОСОБА_2 (адміністратор медичного центру) розяснення її прав і обовязків та не про інформувала під розписку про умови праці, про що свідчить посадова інструкція від 01.10.2018 року без підпису ОСОБА_3

Особою, яка склала протокол дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положення ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку, законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положення ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачають відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Отже, ч. 1 ст. 41 КУпАП є бланкетною нормою, яка, зокрема, відсилає і до положень ст. 29 КЗпП, якою передбачено обов'язок власника або уповноваженого ним органу проінструктувати працівника і визначити йому робоче місце.

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 не забезпечила в порушення ст.. 29 КЗпП України до початку роботи ОСОБА_3 розяснення її прав і обовязків та не про інформувала під розписку про умови праці, однак, на підтвердження вказаних обставин до протоколу не додано документів, з яких би вбачалося, що відповідний обовязок покладений на директора ТОВ «Медсервіс» ОСОБА_1, зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано її посадової інструкції та/або наказу уповноваженої особи товариства, з яких би вбачалося, що саме вона до початку роботи має здійснювати інструктаж працівника і визначати йому робоче місце.

Крім цього, з протоколу встановлено, що можливий факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується посадовою інструкцією ОСОБА_4 від 01.10.2018 року, яка не містить підпису останньої, проте, до протоколу дана посадова інструкція чи належним чином її засвідчена копія не долучена.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Тому, приймаючи до уваги, що особою, яка склала протокол про адміністратративне правопорушення в порушення, встановленого ч. 2 ст. 251 КУпАП обовязку щодо збирання доказів, не додано до протоколу вказаних вище документів, що позбавляє суд всебічно, повно і обєктивно дослідити всі обставин справи в їх сукупності з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, приходжу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання органу протоколу про адміністративне правопорушення, від якого він надійшов до суду, для належного його оформлення.

Керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Головного управління Держпраці у Донецькій області, який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокофєва, 82, - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко