16.08.2018 Справа № 756/3720/18
Унікальний № 756/3720/18
Справа № 3/756/4754/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 181267, 05.03.2018 р. приблизно о 19:10 год. у м. Києві по вул. Тимошенка, біля буд. №18, в дворовій території водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачено ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 05.04.2018 р. даний адміністративний матеріал було направлено до УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення. 26.07.2018 р. вищезазначений матеріал повернувся до суду із супровідним листом заст. начальника Д.А. Євдокимова разом із рапортом поліцейського 2 роти 2 бат. 1 полку УПП у м. Києві ДПП Ходака Я.М. та уточненою схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином. В своїх письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 зазначив, що вину в ДТП визнає частково, так як до настання ДТП призвело також і те, що водій автомобіля «Mazda», у порушення п. 15.10.(д) ПДР України здійснила стоянку свого автомобіля таким чином, що було утруднено рух легкових та унеможливлено рух вантажних та технічних транспортних засобів, а також створила перешкоду для руху пішоходів, що й стало однією з причин зіткнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення ще 05.03.2018 р., тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 245, 247, 283-285, 291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків притягнення до відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: К.А. Васалатій