Справа № 209/3060/18
Провадження № 3/209/979/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського ВП ОСОБА_2 ГУНП в Дніпропетровській област,і про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2018 року о 21 годині 50 хвилин на вулиці Харківська, 67 у м. Кам'янське водій ОСОБА_3 керував автомобілем Rover 200, з польськими номерами KPR 64WS, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло, почервоніння очей, сухість порожнини рота). На вимогу поліцейських, в присутності двох свідків, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУПАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не визнав своєї вини та пояснив, що два тижні тому, поліцейські зупиняли його дружину, яка керувала автомобілем Rover 200 з польськими номерами KPR 64WS, і начебто порушила правила дорожнього руху. За телефонним дзвінком дружини, він приїхав до неї, і поліцейські почали вимагати від нього заплатити 2000 грн, погрожуючи, що заберуть автомобіль і права. Він відмовився платити та поскаржився на поліцейських по телефону начальнику відділу внутрішньої безпеки ОСОБА_2 Після цього випадку поліцейські почали його переслідувати, двічі зупиняли, коли він керував автомобілем ОСОБА_4, у зв'язку з чим він знову скаржився начальнику ВВБ ОСОБА_2 08 вересня 2018 року він керував автомобілем Rover 200, рухаючись по вул. Харківській в м. Камянське, де його зупинили працівники поліції за те, що начебто в нього не працював ліхтар номерного знаку, хоча перед виїздом він працював. Він заперечував проти цього, але відмовився вийти з автомобіля, щоб перевірити справність ліхтаря. Поліцейські запропонували йому показати посвідчення водія та реєстраційне посвідчення на автомобіль, якого при ньому не було, і за це склали протокол відносно нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. Ним сплачено штраф в розмірі 510 грн. Поліцейський попросив передати йому посвідчення водія, а він не віддав і показував його із своїх рук. Потім він сховав своє посвідчення водія, а поліцейський пішов до свого автомобіля та став комусь телефонувати. Потім поліцейський вихватив з його рук через вікно автомобіля його портмоне, витяг з нього посвідчення водія та кинув йому портмоне назад. Поліцейський пішов до свого автомобіля і знову повернувся до нього через 5 хвилин з бланком протокола, пояснивши, що відносно нього буде складатися протокол за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. Поліцейський знову повернувся до свого автомобіля і почав складати протокол. Коли поліцейський склав протокол і повернувся, то запропонував підписати протокол та запитав, чи буде він отримувати тимчасове посвідчення водія. Він погодився отримати тимчасове посвідчення і запитав у поліцейського, чому йому не розяснили його права, не надали можливості скористатися правовою допомогою, не розяснили статті КУпАП, ст. 63 Конституції України, хоча розяснили цю статтю, коли складали постанову. Інспектор ППС також повідомив його, що вони можуть забрати автомобіль на штрафний майданчик, звідкіля його буде складно забрати, бо володілець автомобіля - поляк. Йому не дали можливості внести зауваження в протокол. Свідків при складанні протоколу та постанови не було. Йому пропонували поїхати в лікарню на медичний огляд щоб встановити, чи перебуває він у стані наркотичного спяніння, як це показалося поліцейському, але це йому пропонували вже після складання протоколу. Він відмовився їхати у лікарню. У 2011 році він притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, але після цього він ніколи не керував автомобілем у стані спяніння. Робота водієм є його єдиним заробітком.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 підтвердив, що він працює інспектором СРПП Дніпровського ВП ОСОБА_6 08 вересня 2018 року він був на службі в екіпажі патрульного автомобіля. В темний час доби (точний час не пам'ятає) було зупинено автомобіль Rover 200, з польськими номерами, бона ньому не був освітлений задній номерний знак. За кермом перебував ОСОБА_3 Він представився, назвав причину зупинки. У водія ОСОБА_3 були ознаки наркотичного спяніння: оскільки зіниці ока не реагували на світло, тремтіли руки, була сухість у порожнині рота, загальмована мова. Він надав посвідчення водія, але не надав реєстраційних документів на автомобіль. Чи надав він страховий поліс, не памятає. Ним було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 425 грн. Водію ОСОБА_3 було запропоновано пройти медичний огляд в медичному закладі на стан наркотичного спяніння, але він відмовився. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Протокол складався у присутності двох свідків, які працювали охоронцями охоронної фірми «Цитадель», яких вони викликали по телефону, бо в нічний час не було інших свідків, а також автомобілів, якіб проїздили поруч. Вони з ОСОБА_3 знаходилися у дворі будинку № 67 по вул. Харківській в м. Камянське, куди той заїхав на своєму автомобілі з вул. Харківській. ОСОБА_3 відмовився проходити медичний огляд у присутності двох свідків, які підписали пояснення про це і протокол. ОСОБА_3 відмовився виходити із свого автомобіля, поки не приїхав його друг, якому вони під розписку передали автомобіль, яким керував ОСОБА_3 Водійське посвідчення він взяв із рук ОСОБА_3, який був ознайомлений зі своїми правами. Протокол було складено у присутності ОСОБА_3 та двох свідків.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив, що 08 вересня 2018 року в темну пору доби його разом із напарником ОСОБА_8 викликали через черговий телефон та запропонували бути свідком на вул. Харківську в м. Камянське. Їм повідоми, що поліцейські зупинили автомобіль, яким керував водій з підозрою на наркотичне спяніння. Це був водій, який зараз знаходиться в залі суду. Він знаходився в автомобілі Rover 200. При них водію пропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в лікарні, а водій відмовився від медичного огляду. Працівник поліції склав протокол, який вони з напарником підписали, водій також підписав протокол. Потім приїхав знайомий водія, якому той передав ключі від автомобіля, а вони з напарником поїхали .

Свідок ОСОБА_8 в суді надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_7 про те, що в його присутності водій автомобіля "Ровер", на якому не освітлювався задній номкрного знака, відмовився їхати в 1-шу міську лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'янінняя. У водія була дещо нерозбірлива, сповільнена мова. Вони, а також водій, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Він з напарником тако підписали пояснення і поїхали ззвідти.

Вина водія ОСОБА_3 в порушені п. 2.5 ПДР та скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КАпАП підтверджується також дослідженими судом: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 455182 від 08.09.2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8; рапортом працівника поліції; розпискою ОСОБА_9 від 08.09.2018 року про передачу йому автомобіля Ровер з польськими номерами KPR 64WS і забороною передавати керування ОСОБА_3 до 10.00 години 09.09.2018 року; переглянутим в суді відеозаписом про обставини вчинення правопорушення, що зафіксований на наданому суду компакт-дискові.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши правопорушника, свідків та дослідивши інші зазначені вище докази суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 керуючи автомобілем Rover 200, з польськими номерами KPR 64WS, з ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п. 2, 3, 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 252250 від 06.09.2018 року у водія ОСОБА_10 були виявлено такі ознаки наркотичного сп'яніння: зіниця ока не реагує на світло, почервоніння очей, сухість порожнини рота. Свідки в суді вказували також, що у водія була сповільнена мова, і це підтверджується переглянутим у суді відеозаписом.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліціїї пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки ОСОБА_3 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп'яніння, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз'яснити ОСОБА_3, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.