справа № 631/1171/18
провадження № 3/631/412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ № 79111, виданий Нововодолазьким РС ГУДМС України в Харківській області 06 грудня 2016 року, номер картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Г.С., 2/12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 063991 від 10.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 09 жовтня 2018 року о 10 годині 40 хвилин в смт Нова Водолага по вулиці Гагаріна знаходився в пяному вигляді у громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному .

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 063991 від 10.10.2018 року, складеному інспектором Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 який особисто підписаний ОСОБА_2 та зі змістом якого останній згоден (а.с. 2), а також поясненнями ОСОБА_4.(а.с.5) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 6) .

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_2, вік правопорушника, який є неповнолітнім та відсутність діючих адміністративних стягнень.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддею не вбачається.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що правопорушник скоїв вищевказане правопорушення вперше та щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене останнім, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди та порушення громадського порядку.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на невинесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 22 КУпАП, підстави для стягнення з ОСОБА_2С судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Враховуючи вищевикладене, взявши до уваги те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, негативних наслідків від вчинення правопорушення не настало, є всі підстави вважати це правопорушення малозначним, в звязку з чим ОСОБА_2 доцільно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 22, 34, 178, 245, 279, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_2 та до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.М. Трояновська