Справа № 404/6171/18
Номер провадження 3/404/2199/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2018 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Кропивницькому по вулиці Космонавта Попова, 8, при зміні напрямку руху, а саме повороту праворуч, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом «FORD Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09.09.2018 року о 14 год. 10 хв. він керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Рухаючись по парковці «ТОВ Епіцентр К» для того, щоб загрузити товар, він помітив автомобіль «Daewoo Lanos», який був припаркований у невстановленому місці та заважав виконанню ним своїх обовязків і повороту праворуч. Після того як даний автомобіль відїхав, він подивився в дзеркало заднього виду, щоб переконатися в тому, що він не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху та почав маневр повороту. Через декілька секунд він почув, що відбулося зіткнення його автомобіля з автомобілем «Ford Mondeo», який раптово підїхав праворуч від нього та також здійснював маневр повороту. Винним у дорожньо-транспортній пригоді вражає водія автомобіля «Ford Mondeo», оскільки той не дотримався безпечного бокового інтервалу та не переконався в тому, що його рух буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться дослідженими під час розгляду справи доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №341482 від 09.09.2018 року та схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.1, 3), які підтверджують обставини, встановлені судом;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив власні письмові пояснення та пояснив в суді, що за часу та обставин, вказаних у протоколі, керував автомобілем «FORD Mondeo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 по вулиці Космонавта Попова, 8 у м.Кропивницькому та рухався по стоянці магазину «ТОВ Епіцентр К». Перебуваючи у своєму ряду для руху він намагався виконати поворот праворуч. Побачивши автомобіль «Daewoo Lanos» він зупинився та після того як він проїде хотів здійснити маневр повороту. У цей момент з зустрічної смуги руху почав рухатися та повертати праворуч транспортний засіб «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, який не реагував на його попереджувальні сигнали та відбулося зіткнення транспортних засобів;

- фотознімками транспортних засобів та обставин пригоди, долученими ОСОБА_1, які підтверджують розташування транспортних засобів на місці події після дорожньо-транспортної пригоди та виявлені на автомобілях пошкодження;

- відеозаписом, який долучений ОСОБА_1, яким зафіксовано, що в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль під керуванням ОСОБА_2 не рухався, у той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час повороту праворуч здійснив зіткнення із ним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні правопорушення, як намагання перекласти свою провину на інших осіб, а твердження про недопустимість долучених доказів та неправомірність дій працівників поліції під час провадження у справі такими, що спростовуються сукупністю доказів, долучених до справи.

При цьому пояснення потерпілого ОСОБА_2 обєктивно узгоджуються із даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом події, які доводять, що зіткнення транспортних засобів відбулося саме внаслідок дій ОСОБА_1 та порушення ним п.10.1 Правил дорожнього руху, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався праворуч на проїжджій частині парковки, чекав відїзду іншого автомобіля, який перешкоджав руху, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з ним.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину не визнав, працює водієм, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло