overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/6583/18
3/214/2183/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2018 року, приблизно о 21 год. 30 хв., поблизу КЗШ №35, розташованої по вул. Співдружності в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, у ОСОБА_2 було вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи №1/8.6/2973 від 20.08.2018 року, масою в перерахунку на суху речовину 0,1622 г., 0,220 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, яку зберігав при собі без мети збуту для власного вживання.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не зявився, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, як убачається із матеріалів справи, 31.08.2018 року слідчим Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2, при цьому адміністративна справа надійшла до суду 03.10.2018 року, відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП одномісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наркотичні засоби - канабіс, масою 0,215 г., відповідно до квитанції №001664 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Молодіжній, с. Новосілки, Володимир-Волинського району, вчинила дрібне хуліганство, а саме: під час словесної перепалки з гр. ОСОБА_2, висловлювалась нецензурною лайкою, намагалася вчинити бійку та штовхнула останню на землю.

Козлюк О.О., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнала повністю, запевнила, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаялась.

Крім того, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023515 від 29.08.2018 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому, характер вчиненого правопорушення, відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити. Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
№ 566/921/18
№ 3/566/603/18
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

17.10.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., з участю прокурора Самсонова А.А., в ході розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 25 вересня 2018 року строки розгляду вказаної справи на підставі ч.4 ст.277 КУпАП було зупинено у зв»язку з хворобою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП - відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду П.В.ФЕСЬКОВ
Справа № 729/1109/18
3/729/274/18 р.

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., за участю секретаря Іллюши Т.Л., розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов з Бобровицького віділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двої неповнолітніх дітей, налагоджувальника устаткування в ПрАТ «Київхліб», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, рнокпп НОМЕР_1,
ОСОБА_1 24.09.2018 року об 11 год. 40 хв. по вул. Мольченка, 1А в м.Бобровиця Чернігівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Пежо д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження та понесено матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 2.3 (б) ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю
Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії БД № 033719, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, схемою ДТП, його письмовими поясненнями, пояснення водія автомобіля Пежо, ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.1-5).
Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його вік, сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, ст. 124, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Суддя Л.М.Демченко
Єдиний унікальний номер 219/8631/18
Номер провадження 33/775/439/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Бахмут

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Акуленка В.В.

суддів Стародуба О.Г., Шигірта Ф.С.,

при ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшло подання голови Артемівського міськрайонного суду Донецької області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП., в зв'язку з неможливістю утворити склад суду.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов'язанням України, які виникли, зокрема, у зв'язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Крім того, в п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 25 грудня 1997 року № 9-зп у справі за конституційним зверненням громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших щодо офіційного тлумачення ст.ст. 55, 64 і 124 Конституції України (справа за зверненням жителів м. Жовті Води) зазначено, що відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі ст. 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, враховуючи, що у Артемівському суді неможливо утворити склад суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно передати на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 55 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Змінити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та направити її для розгляду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Судді
Провадження № 3/761/7376/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №300019, 08 вересня 2018 року приблизно о 07 год. 45 хв. в м. Києві по вул.. Шолуденка, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_2, при виїзді з АЗС «WOG», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, що призвело до зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1, який був позаду, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №300019) відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження номер 3/741/244/18
Єдиний унікальний номер 741/991/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2018 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

УСТАНОВИВ:

12 липня 2018 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 8 липня 2018 року інспектором СРПП №3 Носівського ВП НВП ГУНП в Чернігівській області. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 8 липня 2018 року ОСОБА_2 порушив правила зберігання нагородної вогнепальної зброї за місцем свого проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

У судове засідання притягуваний ОСОБА_2 не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку: ОСОБА_2 вчинив малозначне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення по ст. 191 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по ст. 191 КУпАП й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
справа № 563/1567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії БД №268863 від 06 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення зазначеної норми в протоколі серії БД №268863 від 06 жовтня 2018 року не зазначено про існування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок ДТП, а крім того з матеріалів доданих до протоколу слідує, що під час його складення був присутній потерпілий, але будь-які дані про його особу у протоколі відсутні. За відсутності потерпілого, тобто особи, якій завдана шкода правопорушенням, відсутній склад правопорушення. Крім того, потерпілий у справі про адміністративне правопорушення має певні права. Не залучення його до участі у справі є суттєвим порушенням прав особи.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно зясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.278,280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Повернути Корецькому ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії БД №268863 від 06 жовтня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
ПОСТАНОВА

Справа №521/14253/18

Номер провадження 3/521/5998/18

10.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2018 року, о 11 годині ООхвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ангарська в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою (відбійник). Водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 зявившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 414086 від 23.07.2018 року;

- схемою ДТП;

- поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (ДСА України)»; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3/727/4361/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.07.2018 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто для належного оформлення в Шевченківський ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

17.10.2018 року адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернулась в Шевченківський районний суд м.Чернівці. Разом з тим, вимоги постанови суду від 17.07.2018 року під час дооформлення вищевказаної адміністративної справи не виконані.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1належить повторно повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: