overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/1012/18
Номер провадження № 3/699/420/18
ПОСТАНОВА

про привід

30.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НС №280106 виданий 21.05.1997 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 09.09.2018 року, близько 01:30 год., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 30.10.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився.

У звязку з чим приходжу до висновку про застосування приводу правопорушника до суду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на 08 год. 10 хв. 02 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 3/734/1323/18 Справа № 734/2351/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Козелецького районного суду з Управління державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення вчинене 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №006484 від 22 червня 2018 року встановлено що о 08 год. 10 хв, 22 червня 2018 року ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2, на Київському водосховищі в районі с. Сорокошичі, Козелецького району, Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною, чим порушив ст. 85 ч.4 КУпАП, але риби при цьому не виловив.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності викликалася у судове засідання 12.10.2018 року, в судове засідання не зявився, документ що підтверджує отримання ним судової повістки до суду не надходив.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні три місяці з моменту його виявлення. На момент розгляду справи сплив строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 247 КупАП, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 85 ч.4 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи тримісячного строку з дня виявлення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_3
Справа №: 297/2087/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2018 року о 22 годині в с. Яноші, по вул. Головна, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «ВАЗ - 2101», державний реєстраційний номер «АО 1783 АА», з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 23 вересня 2018 року ввечері повертався на автомобілі марки «ВАЗ 2101» із м. Берегове через с. Яноші, де його зупинили працівники поліції та ствердили, що він перебуває в стані алкогольного спяніння. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння йому ніхто не пропонував, однак він визнав, що випив один стакан пива після чого керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 23.09.2018 року, письмові пояснення ОСОБА_2, згідно яких останній визнав, що вжив три пляшки пива перед тим як почав керувати автомобілем, та письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у їх присутності, тому вважаю, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 408/3015/18-п
Провадження №3/408/1440/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану і мешкаючу за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, кв. Пролет. Донбасу, 52/46, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 18 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 369/5793/18
Провадження № 3/369/2191/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.05.2018 року о 16:00 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області по вул. В. Чорновола, 15, знаходячись в громадському місці за допомогою молотка руйнував бетонні плити, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, які повернулись на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГП № 589124 від 08.05.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт дільничного офіцера поліції Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 08.05.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та який закінчився 08.08.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 589124 від 08.05.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової служби військової частини НОМЕР_1 , взвод забезпечення, місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби військової частини НОМЕР_1 , 21 жовтня 2018 року близько 09 години перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом заступника командира батальйону з МПЗ військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 21.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №823 від 21.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.10.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
провадження № 3/389/923/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Юхименко Наталія Вікторівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії БД №341484 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1 14.09.2018 року о 00.59 год. по вул.Партизанській в м.Знам'янка, керуючи транспортним засобом автомобілем «ИЖ21251», державний номерний знак З8273КД, перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підстверджується висновком огляду на стан сп'яніння №116 від 14.09.2018 року та результатами алкотестеру (1,47%), чим порушив п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викликаний до суду ОСОБА_2 зявився, вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що під час зупинки автомобіля за кермом знаходився ОСОБА_3, а він сидів поруч. Освідування на стан сп'яніння в лікарні та алкотестером теж проходив ОСОБА_3 Чому працівниками поліції складено протокол відносно нього, - він не знає.

ОСОБА_3, який з'явився в судове засідання, підтвердив покази ОСОБА_2 та пояснив, що дійсно під час керування автомобілем 14.09.2018 року був зупиненний працівниками поліції і за їх вимогою проходив освідування на стан сп'яніння алкотестером та в лікарні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, оглянувши диск з відеозаписом, на якому чітко видно, що освідування на стан сп'яніння проводилося відносно ОСОБА_3, встановив що дійсно правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП вчинено ОСОБА_3, тоді як протокол про адмінправопорушення складено відносно ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відсутній.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, закрити, в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 408/3403/18-п
Провадження №3/408/1681/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану і мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 років СРСР, 18/233, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 12 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 644/8219/18
Провадження № 3/644/2522/18
01 листопада 2018 р.
ПОСТАНОВА

1 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Зміїв Харківської області, працюючої спеціалістом з юридичних питань Харківської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що вона будучі спеціалістом з юридичних питань Харківської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, тобто будучі субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як державний службовець, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 07.04.2018 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями. Тобто ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд має повно, всебічно і обєктивно зясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1., а саме Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, яка розташована за адресою: м.Харків пров. Академіка Підгорного, 3.

Вказана адреса територіально не відноситься до Індустріального району м.Харкова, у звязку з чим, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова та її слід передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 245,276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2214/18
Провадження № 3/553/897/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Терешки Полтавського р-ну Полтавської обл., громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.10.2018 року о 12 год. 30 хв. в районі будинку № 30 по вул. Б.Хмельницького в м. Полтаві здійснювала торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та детально пояснила про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 879180 від 01.10.2018 року, в якому ОСОБА_1 особисто зазначила про згоду з викладеними обставинами вчинення правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна