ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому з участю адміністративну справу відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.05.2018 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення складенні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП, які обєднанні в одне провадження.

У цій справі поліцейським роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_5 15.04.2018 року о 9 год. 59 хв. відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що він 15.04.2018 року о 9 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Попова поряд з будинком № 14 вул. Західної Окружної в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 10.9, 2.3б Правил дорожнього руху України під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4,

та, у той же час, інспектором роти № 1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 складено протокол за ст. 124 КУпАП про те, що він 15.04.2018 року о 9 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Попова поряд з будинком № 14 вул. Західної Окружної в м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3

В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особи, які притягуються до адміністративної відповідальності вину не визнали та пояснили:

- ОСОБА_3, що дійсно у вказаний в протоколі час та місці припаркував свій автомобіль та виходивши з нього почув удар. Автомобілем заднім ходом, як вказано в протоколі, він не рухався. Вказане підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_8

- ОСОБА_4, що у вказаний в протоколі час та місці керуючи автомобілем попереду себе побачив автомобіль «TOYOTA YARIS», який паркувався, за допомогою сторонньої особи - жінки. Обїжджаючи його почув удар з права. Вийшовши з автомобіля побачив, що він пошкоджений.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що приїхавши на місце ДТП, очевидців якої вони не встановили, склали протоколи про адміністративне правопорушення відносно обох її учасників.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, про необхідність направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав:

- в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_4 не зазначено напрямок руху автомобіля «VOLKSWAGEN CARAVELLA»;

- на схемі ДТП не відображена в повному обсязі обстановка, яка мала місце 15.04.2018 року о 9 год. 20 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди, а саме не відображено автомобілі, які були припарковані обабіч дороги, що вбачається із відеозапису з нагрудного реєстратора № 4285, переглянутого в судовому засіданні, та фотографій, не зазначено ширини дороги, на якій сталася ДТП, в місці зіткнення транспортних засобів;

- крім того, не встановлено та не допитано свідків ДТП, оскільки як вбачається із пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди 15.04.2018 року був поминальним днем, тому місце вчинення ДТП було людним, що підтверджується і відеозаписом з нагрудного реєстратора № 4285 та фотографій.

До того ж, як пояснили в судовому засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_3, автомобілі з участю яких сталася ДТП не відремонтовані, тому для встановлення механізму утворення пошкоджень транспортних засобів слід залучити спеціаліста.

Без виправлення цих недоліків та суперечностей здійснити розгляд адміністративної справи неможливо.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно Гайди ОСОБА_9 ОСОБА_10 та за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя