КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1403/18
Провадження №3/319/373/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, орган, що видав НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшли матеріали з Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР №241798, складеного 30 вересня 2018 року інспектором СРПП №4 Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Більмак по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_4, не маючи права керування таким транспортним засобом. Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що керував автомобілем, не маючи водійського посвідчення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що 30.09.2018 р. о 22 годині 30 хвилин керував автомобілем, не маючи посвідчення водія. Також ОСОБА_1 пояснив, що навчається в Куйбишевському ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався. Посвідчення водія в установленому законом порядку не отримував. Обставини у справі не оспорює, щиро розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення у керуванні транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2018 року серії БД №241798, письмовим поясненням ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Суд враховує характер та ступінь тяжкості, а також наслідки правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, те, що він є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, кірм випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративної відповідальності на загальних підставах.

За такої сукупності обставин у справі та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, посвідчення водія у встановленому порядку не отримував, суд не вважає за необхідне застосовувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, окрім як піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі, який передбачено санкцією ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В порядку ч.7 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 40-1, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави (рахунок №8001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол серії БД №241798 , отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у цей строк постанова буде надіслана до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят три) гривні 40 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя: Т. Р. Хамзін