overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2018 р. Справа № 596/1533/18

Провадження № 3/596/440/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ191036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року, близько 18:00 год., ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив насильство в сім»ї відносно дружини, під час якого виражався нецензурними словами і погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№053286 від 11.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, ОСОБА_1 від 11.09.2018 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, що щиро розкаявся, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 401, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НЮ191036, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин.р-н/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37373001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО):899998 Рахунок отримувача:9116 Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код. класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 08.06.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 08.09.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 187,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 133/2613/18
ПОСТАНОВА

Іменем україни

19 жовтня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В?ячеслава Кириловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року о 14 год. 30 хв., в м. Козятині, по вулиці Героїв Майдану, гр.-н ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому стані, висловлювався в адресу прохожих громадян та працівників поліції нецензурними словами, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

18.10.2018 року о 14 год. 35 хв., в м. Козятин, по вулиці Героїв Майдану, гр.-н ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані, висловлювався в адресу прохожих громадян та працівників поліції нецензурними словами, при затриманні в категоричній формі відмовився припинити протиправні дії, шарпав за формений одяг працівників поліції, намагався вчинити бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнав, а також, вона доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 36, 185, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 В?ячеслава Кириловича адміністративне стягнення у виді штрафу, в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 В?ячеслава Кириловича 352, 40 гривень судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя : підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя

Секретар

Дата документу 19.10.2018
Провадження № 3/752/5697/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Іловайськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

14.06.2018 року об 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.НОМЕР_2 по вул.Фізкультури, 30-в в м.Києві, здійснюючи рух заднім ходом не був уважним та обережним, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo» д.н.НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно з ст.124 КпАП України, відповідальність водіїв наступає за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що зазначені вимоги ОСОБА_1 дотримані не були.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, беручи до уваги дані про особу, відносно якої складено адміністративний протокол, який має постійне місце проживання, обставини вчинення ДТП, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 219/7780/18
Провадження № 3/219/2855/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. заступника начальника Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2018 о 15:00 годині за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Незалежності, 60, ОСОБА_1, вчасно не пройшов перереєстрацію газової зброї ПГШ-790, кал. 9 мм. № КО 033690, дозвіл К-10, терміном дії до 27.06.2018, чим порушив п.14 Положення Постанови КМУ від 07.09.1993 №706 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та за якою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро кається, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 216618 від 03.07.2018 (арк.с.2), поясненнями ОСОБА_1, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття, те що він уперше притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 192-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, добре характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні малолітнього сина, а також скрутне матеріальне становище і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 195-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 195-2 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Речовий доказ, а саме газову зброю ПГШ-790, кал. 9 мм. № КО 033690, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити у розпорядженні останнього.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя: Л.І. Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №3/263/2910/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Ростовська, 4, совхоз Азовський, м. Маріуполь та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.09.2018 року о 10.07 годині знаходячись за адресою по вулиці Гранітній, 127 м. Маріуполь висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся та намагався вдарити громадянина ОСОБА_4 тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 13.09.2018р., рапортом старшого інспектора чергового Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 заявою ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, висновком Центрального ВП ГУНП в Донецькій області від 13.09.2018 р.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3 України, вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 173 ОСОБА_3.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 ОСОБА_3 України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_3.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 173 ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (ОСОБА_7. УК/Центральний р-н/22030101 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, рахунок 5052, код класифікації доходів бюджету 22030101).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 392/1189/18
Провадження № 3/392/335/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ПТУ-30,

за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2018 року о 9 годині 10 хвилин в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Казакова неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 503/1687/18
Провадження №3/503/658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.08.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. кидав камінням по металевій огорожі домоволодіння, розташованого за адресою: с.Будеї, вул. Соборна, буд.8, Кодимського району Одеської області, що належить ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю і запевнила, що такого більше не повториться.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
09.10.2018 Справа №469/1123/18
3/469/421/18
П о с т а н о в а
09 жовтня 2018 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Березанського відділення Очаківського відділу Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ГРІНТАЛСА ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП
встановила :
На розгляді Березанського районного суду знаходиться об"єднана справа про адміністративне правопорушення № 469/1121/18 (3/469/361/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП (протокол серії ГП №514872 від 17.08.2018 року) та (протокол серії ГП №514875 від 06.09.2018 року).
09 жовтня 2018 року до Березанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 469/1123/18 (3/469/421/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173 -2 КУпАП (протокол серії ГП №052308 від 19.08.2018 року).
Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об"єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :
Справи № 469/1121/18 (3/469/361/18) та № 469/1123/18 (3/469/421/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ст.173 КУпАП об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 469/1121/18 (3/469/361/18).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працює АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2018р. серії БД № 276832, 08.07.2018р., о 22 год. 50 хвил., ОСОБА_1, в м.Бахмут по вул.Декабристів,39, керував засобом VIPER EX50 QTZ, номерний знак АНАС 9563, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з порожнини роту), був доставлений на медичний огляд для встановлення степені алкогольного сп,яніння в ЦРЛ м.Бахмут. Згідно висновку № 47 водій ОСОБА_1 керував скутером VIPER EX50 QTZ, номерний знак АНАС 9563, в стані алкогольного сп,яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В не заперечував проти закриття провадження по справі у зв,язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідності.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв,язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького Апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 183/4128/18
№ 3/183/2427/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2018 року о 19.40 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно батька насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювався нецензурною лайкою.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1732 КУпАП без зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення частини.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не зазначено частину статті 1732 КУпАП, однак дана стаття містить 2 частини, що унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк