ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2018 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи : НОМЕР_1, виданий 13.02.2016 р. Попаснянським РВ УДМС , РНОКПП НОМЕР_2,

- за ст.130 ч.2 КУпАП, -

встановив:

16.05.2018 до Попаснянського районного суду Луганської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1, який відповідно до протоколу серії БР № 096757 про адміністративне правопорушення від 12.05.2018 року, 12 травня 2018 року о 21 год. 54 хв. керував мопедом "VIPER active" н/з ВВАА6785 в стані алкогольного сп"яніння, пройшов освідоцтво за допомогою пристрою Drager Alkotest 6819, проба позитивна, повторно протягом року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно гр.ОСОБА_1 була призначена до розгляду на 11.06.2018 року, 26.06.2018 року, правопорушник до суду не з*явився. 22.06.2018 до суду провернувся конверт з рекомендованим повідомленням, як не вручене з поміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

26.06.2018 р. постановою суду справа відносно ОСОБА_1 була направлена на до оформлення, органу який його склав .

17.07.2018 р. справа повернулася до суду після до оформлення, справа слуханням була призначена на 01.08.2018 р., згідно розписки про вручення виклику до суду ОСОБА_1 був сповіщений про день та час слухання справи, але до суду не з*явився, справа слуханням була призначена на 20.08.2018 р.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко