overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/6618/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, Кіровоградської обл., українця, громадянина України, ФОП за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 493 від 25.07.2018 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення порядку розрахунків, що відображено в акті фактичної перевірки № 33960/1/15/26-15-14-09-12 від 16.07.2018 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 562/3522/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого паспорт серії СР 626187 виданий 27.09.1999 року Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП

роз`яснив правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року близько 18:30 год., гр.ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Б.Хмельницького,72 в с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області, виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, шарпав її за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Вона об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ГР 015549 від 17.09.2018 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 280, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 316/1713/18
Провадження № 3/316/480/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «ЛІМАР», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1-т. Енергетиків, 14 кв.117

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18 від 18.09.2018року, ОСОБА_1 порушив терміни подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, за передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Проте під час розгляду адміністративної справи, судом було встановленого, що протокол про адміністративне правопорушення №18 від 18.09.2018 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення №18 від 18.09.2018 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена як ОСОБА_2, хоча фактично, особою, що притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1. Даний факт не дає суду можливості вирішити адміністративну справу в точній відповідності з законом та притягнути до адміністративної відповідальності винну особу.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення №18 від 18.09.2018 року, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245,256,278 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, повернути до Енергодарського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 559/2305/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, безробітного, за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.10.2018 у моє провадження надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА815329 від 20 липня 2018 року, правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП мало місце 09.07.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 09.07.2018, адміністративна справа надійшла до суду 25.10.2018, тобто після закінчення строку можливого притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа №: 671/2025/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Волочиськ адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1, працюючого муляром в ТзОВ «Кристалінвестбуд», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 28.08.2018 близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання АДРЕСА_1, голасно кричав на свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що сварка між ним та потерпілою виникла на побутовому рівні, через те, що остання брала без дозволу гроші. Також зазначив, що більше з ОСОБА_2 не проживає. Вважає свій проступок малозначним.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 082117 від 18.09.2018, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, яку притягують до відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає, що ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ЗвільнитиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Провадження № 3/522/7187/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 24.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 163-1. Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. 24.09.2018 року було ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 24.09.2018 року було допущено описку в даті винесення постанови замість правильної дати «24.09.2018 року» помилково вказано 24.08.2018»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати правильним написання дату винесення постанови «24.09.2018» замість вказаної невірної « 24.08.2018»

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 24.09.2018 року по справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа №647/2875/18
Провадження № 3/647/1326/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 171/20 , не працюючого, РНКОПП НОМЕР_1, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено - , -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2018 року близько 18-40 год. перебуваючи на території подвіря Бериславської ЗОШ 1-111 ст. №1 у м. Берислав по вул.. 1 Травня ОСОБА_1 здійснив куріння тютюнових виробів, а саме сигарет, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Розгляд матеріалів був здійснений в присутності представника служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації ОСОБА_2 та його матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР 100851 від 26.10.2018 року, його письмовими та особистими поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, враховуються обставини справи, особа порушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, у якого відсутнє джерело постійного прибутку, в звязку з навчанням, визнання своєї вини та щире каяття, що являється обставиною, яка помякшує відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку застосувати до нього такий захід впливу, як попередження, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 13,24-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2018 року.

Суддя В. С. Миргород
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1573/18
Провадження № 3/376/317/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2018 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.04.2018 р. близько 10 години в с.Пустоварівка по вул.Вишнева, 1, Сквирського району, Київської області, вчинив домашнє насильство відносно тещі ОСОБА_2

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, щодо ОСОБА_1 складено 11.04.2018 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 11.04.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адмінстягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №204/7167/18
Провадження №3/204/2539/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: 229 км автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварине, що не відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра.

Згідно ч.2 ст. 276 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, яка отримана судом 29 жовтня 2018 року, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1, що не відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра, а відомості про місце реєстрації транспортного засобу відсутні у матеріалах справи.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає поверненню Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для повторного визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути на адресу Новомосковського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючго: АДРЕСА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що в них відсутні будь-які докази (постанова суду) того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 - 3, ст. 121 КУпАП, що буде підтверджувати повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених ч. 1 - 3, ст. 121 КУпАП правопорушення. Указані обставини позбавляють суд об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 548/1855/18
Провадження № 3/548/537/18
П О С Т А Н О В А

30.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканцям. Хорол, вул. Калинова, 9 /26а, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником олови правління ПрАТ "Хорольський механічний завод", одруженого, пільгових статусів немаючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 064599 від 02.10.2018 року водій ОСОБА_1 19.08.2018 року близько 10 год. 00 хв. після постановки на зупинку власного автомобіля марки ОСОБА_2 Крузер 150, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 навпроти церкви в с. Вишняки Хорольського району, при відкриття водійських дверей не переконався в безпеці такої дії, внаслідок чого штовхнув велосипедистку ОСОБА_3, від чого остання впала та отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено19.08.2018 року . Вказані обставини слугували підставою для внесення 20.08.2018 року відомостей до ЄРДР за № 0000383, попередня кваліфікація 286 ч.1 КК України.

18.09.2018 року уповноваженим слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в звязку з відсутністю складу кримінальногоправопорушення.

Протокол на розгляд Хорольського районного суду надійшов 03.10.2018 року.

Розгляд справи було призначено на 17.10.2018 року. В зв'язку з перебуванням судді у відпустці розгляд справи було перенесено на 30.10.2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи, закінчився встановлений законом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко