Справа № 212/5603/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою м. Кривий Ріг пр-т Миру, б. 23, кв.16

за ст. ст. 124 КУпАП,

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №190972 від 07.07.2018, ОСОБА_3, 06.07.2018 року о 23.59 годині, керуючи транспортним засобом, марки «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ 61 35 АВ» по вулиці Кирило-Мефодійовській м. Кривого Рогу біля буд. 2 по вул. Тухачевського, не був уважний під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», номерний знак «АЕ 18 11 ЕА», під керуванням водія ОСОБА_5, автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3 б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 06 липня 2018 року він взагалі не керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ 61 35 АВ», за кермом даного транспортного засобу в той день був його відчим.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що 06 липня 2018 року вона керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR», номерний знак «АЕ 18 11 ЕА» та о 23.59 годині сталась дорожньо-транспортна пригода, винуватцем даної ДТП є водій автомобіля «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ 61 35 АВ». Зазначила, що в її автомобілі є відеореєстратор, та особа на яку складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 не є водієм транспортного засобу «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ 61 35 АВ».

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що він є працівником Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Ріг. 07 липня 2018 року надійшов виклик про те, що автомобіль залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому з запису відеореєстратора транспортного засобу ОСОБА_5 було встановлено марку транспортного засобу та розшукано даний автомобіль. Водій автомобіля «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ 61 35 АВ» надав посвідчення водія на імя ОСОБА_3, за яким було встановлено особу, саме на цю особу він склав протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та схему огляду місця ДТП. Зазначив, що в попередньому судовому засіданні ним було зясовано, що ОСОБА_3 не є тією особою, яка керувала транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ 61 35 АВ» та на яку було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, наданих безпосередньо в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не є особою, яка 06 липня 2018 року о 23 годині 59 хвилин керувала транспортним засобом «ВАЗ 21063», номерний знак «АХ 61 35 АВ».

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За наведених обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутні порушення п. 2.3 б; 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному звязку із настанням ДТП, а тому в діях останнього відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2 Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Ваврушак