ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП, ОСОБА_1, 24.11.1984року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01 вересня 2018 року о 12 год. 05 хв. в м. Житомирі по вул. Грушевського біля буд. № 96 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 без світлового показчика повороту почав змінювати напрям руху, чим змусив водія т/з KIA SPORTABE д.н.з. НОМЕР_2 здійснити екстренне гальмування, змінювати напрям руху та подавати звуковий сигнла щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 01 вересня 2018 року їхав по вул. Грушевського в крайній лівій смузі та мав їхати прямо, зупинився на світлофорі на вул. Східній., а перед ним було ще два автомобілі. Коли включився дозволений сигнал світлофора, автомобілі, які були попереду несподівано включили показчик наліво, а він у свою чергу включив показчик правий поворот і рух не розпочинав, щоб впевнитися в безпечності маневру. В цей час з ним порівнявся т/з KIA і з вікна почув брутальну лайку у свою адресу та цей автомобіль поїхав далі, а він перестроївшись поїхав за ним слідом в правій смузі руху. Несподівано автомобіль KIA, який рухався в середній смузі, почав притискати його до узбиччя, а тому він зупинився. Коли вийшов з автомобіля до нього підбіг водій т/з KIA та почав наносити йому удари. у зв'язку з чим він викликав поліцію та швидку. Ствердив, що аварійної ситуації не створював, ніхто з учасників дорожнього руху не застосовував екстренного гальмування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 вищевказаних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На неодноразові виклики до суду водій т/з KIA ОСОБА_3 не з'явився, під час отримання телефонограми про виклик до суду повідомив, що з'являтися до суду не бажає, а отже безпосередньо опитати останнього в судовому засіданні не надалося можливим.

Доказів про те, що ОСОБА_2 створив аварійну ситуацію, зокрема порушив вимоги п. 10.1. ПДР суду не надано.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з ЄРДР бачається, що по факту хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження, по якому проводяться слідчі дії.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.