Справа№672/947/18
Номер провадження 3/672/282/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

25 вересня 2018 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про направлення вказаних матеріалів на доопрацювання, оскільки протокол серії БР № 057752 від 10.07.2018 року містить дописки, що вбачається шляхом співставлення оригіналу протоколу з копією. Крім того, виклад обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є неконкретним, що позбавляє останнього належним чином здійснювати право на захист.

Заслухавши доводи захисника, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 057752 від 10.07.2018 року, суд вважає, що матеріали відносно ОСОБА_2 слід направити на доопрацювання у звязку з неправильним складенням протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Однак, в порушення вказаних вимог, інспектором СРПП в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_2, не викладено суть адміністративного правопорушення. Так, в даному протоколі вказано, що ОСОБА_2 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. При цьому особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано чи було водію запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки, а також в медичному закладі та, що він відмовився від таких. Відсутність чіткого формулювання порядку, який порушив ОСОБА_2, позбавляє його можливості належним чином здійснювати право на захист.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Проте, з наданої захисником копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 057752 від 10.07.2018 року видно, що після складення цього протоколу до нього внесено додаткові записи.

Вказане позбавляє можливості суд повно і обєктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_2

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення даних матеріалів до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення складення нового протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання нового протоколу, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук