overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2539/18
Провадження № 3/648/528/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №025944 від 31.08.2018 року вбачається, що 30.08.2018 року о 23:40 год. ОСОБА_1 по вул.Степовій в с.Музиківка Білозерського району Херсонської області, керував мопедом «Фада» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження у передбаченому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №025944 від 31.08.2018 року, поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з поштового повідомлення, яке є в матеріалах справи, судова повістка про виклик особи до суду ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду, з відміткою листоноші, що за зазначеною адресою особа не проживає, тоді як в протоколі серії ОБ №025944 зазначено місце проживання правопорушника Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул.Степова, буд.29.

Оскільки в матеріалах справи відсутня копія документу, що посвідчує вказану особу із зазначенням місця проживання, це унеможливлює виклик ОСОБА_1 до суду та розгляд справи по суті в порядку ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Білозерського ВП Херсонського відділу ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2018 року, ОСОБА_1 14 липня 2018 року о 08 год. 00 хв. на території Кременчуцького водосховища, поблизу с. Леськи, Черкаського району, Черкаської області, здійснював вилов риби забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову - мисиновою сіткою «корейка», яку ставив в брід, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Однак, рибу не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але від його дружини ОСОБА_2 надійшла заява про смерть ОСОБА_1

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер 28 вересня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-СР № 337824 від 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності помер.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, - п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з його смертю.

Вилучену у ОСОБА_1 мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 1,2 м, вічко 45х45 мм, знищити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя: Л. Б. Соколишина
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1860/18
Провадження № 3/483/797/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, який народився 03 червня 1990 року в м. Суми, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08 липня 2018 року о 12 год. 15 хв. біля с. Покровське Очаківського району Миколаївської області кв. № 015, здійснив розміщення намету поза межами рекреаційних пунктів площею 17,45 м.кв., чим порушив ч. 3 ст. 7 та п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», заподіявши шкоду на суму 22 грн. 30 коп.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена. З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він з вказаним протоколом згоден.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинив 08 липня 2018 року.

Згідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 01 жовтня 2018 року, розгляд справи було призначено на 16 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, адміністративна справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження3/641/3101/2018 Справа № 641/6021/18
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Тарановка, 4-й провулок Наталії Мовіної, буд. 1,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 015700 від 26.07.2018 року, ОСОБА_1, 31.01.2018 року о 21 годині 00 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1, в районі перехрестя пр. Московського з вул. Тарасівської в м. Харкові, де0 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «надати дорогу», в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями порушив п.16.1 ПДР України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, як вбачається з адміністративного матеріалу, СУ ГУ НП в Харківській області не виконані постанови суду від 30.08.2018 року та26.09.2018 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал до Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження 3-6951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю прокурора Чеченєвої А.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, молодшого інспектора роти №4 старшого сержанта поліції Управління поліції охорони з фізичної безпеки у м. Києві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, яке призначалося на 03.10.2018 ОСОБА_1 не з'явилася. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була оповіщена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід. Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться 16 жовтня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1 каб. 6.

Виконання постанови доручити Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

Контроль покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Чеченєву А.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А
02.01.2018 Єдиний унікальний № 371/1481/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року серії ГП № 575715, складений за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ № 708400, виданий Рокитнянським РВ ГУ МВС України в Київській області, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 14 серпня 2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та додані матеріали,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 листопада 2017 року ДОП Миронівського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 575715 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 12 листопада 2017 року о 23 годині 35 хвилин ОСОБА_1 повторно був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження, встановленні згідно ухвали Миронівського районного суду Київської області від 27 березня 2017 року, за що встановлена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 117 від 21 листопада 2017 року, виданого Миронівським відділенням КОБСМЕ, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 18 листопада 2017 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов, зокрема про закриття провадження.

Згідно частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи особа, щодо якої розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення, померла, тобто наявні обставини, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у звзку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 558/670/18
номер провадження 3/558/321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Боремель, вул.Першотравнева, 12 Демидівського району Рівненської області, українця, громадянина України, якому в протоколі роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався 17 серпня 2017 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 липня 2018 року о 16 год. 10 хв. в с.Боремель, Демидівського району, ОСОБА_1 перебував в барі "Гармонія", де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив п.2 постанови Демидівського районного суду від 14.03.2018 року про встановлення адміністративного нагляду.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ГП № 037178, який надійшов до суду 16 жовтня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 12 липня 2018 року, тому на момент розгляду справи в суді 17 жовтня 2018 року минув строк притягнення його до адміністративної відповідальності, так як минуло більше трьох місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38,247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 128/2620/18
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зВінницького районного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Саєнко О.Б. також перебувають адміністративні матеріали №128/2618/18, №128/2619/18, №128/2620/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне обєднати дані адміністративні справи №128/2618/18, №128/2619/18, №128/2620/18, з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП за №128/2617/18.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №128/2618/18, №128/2619/18, №128/2620/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за №128/2617/18 та присвоїти справі єдиний номер №128/2617/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3785/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , контролера контрольно-пропускного пункту роти охорони військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта військової служби за контрактом,

до відповідальності за ч.2 ст.172 10, ч.4 ст.172 11 ч.2 ст. 172 15, КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15, один до відповідальності за ч.2 ст.172 10 та один до відповідальності ч.4 ст.172 11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 703/3785/18 провадження № 3/703/1190/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 10 КУпАП, справу № 703/3786/18 провадження № 3/703/1191/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 КУпАП, справу № 703/3788/18 провадження № 3/703/1192/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.4 ст.172 11 КУпАП, справу № 703/3789/18 провадження № 3/703/1193/18 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.172 15 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 703/3785/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3064/2018Справа №: 641/7474/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.09.2018 року скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

Згідно з ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП , присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 26 жовтня 2018 року о 09-30 год.

Виконання постанови про привід доручити Слобідському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2