ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2465/17
Провадження №3/477/45/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вітовського відділення поліції Корабельного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим відділення Миколаївської обласної дитячої лікарні, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року о 19.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO L.O.», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі М-14 (3 км., підїзд до м. Миколаєва), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на камінь, який лежав на дорозі, від чого його транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2017 року БД №384192 вбачається, що ОСОБА_1 21 листопада 2017 року о 19.30 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO L.O.», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі М-14 (3 км., підїзд до м. Миколаєва), не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на камінь, який лежав на дорозі, від чого його транспортний засіб отримав механічні ушкодження(а.с.1).

З пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які надані ним в судовому засіданні вбачається, що він 21 листопада 2017 року о 19.30 годині він керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO L.O.», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі М-14. На підїзді до м. Миколаєва (3 км.). Потім побачив, як перед ним різко зробила маневр вантажівка, з під коліс якої лежав камінь. Не врахувавши дорожню обстановку він допустив наїзд на камінь, який лежав на дорозі, в результаті чого автомобіль отримав значні механічні ушкодження, зокрема пошкодився бампер, деформувалося ліве переднє колесо та захисна деталь двигуна, та відбувся витік мастила.

Виходячи з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 21 листопада 2017 року, які повністю кореспондуються з поясненнями особи що притягається до адміністративної відповідальності, 21 листопада 2017 року о 19.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «FORD MONDEO L.O.», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автомобільній дорозі М-14 (3 км., підїзд до м. Миколаєва) допустив наїзд на камінь, який лежав на дорозі(а.с.6).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення вперше, у вчиненому щиро розкаявся, також враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав та було пошкоджено лише транспортний засіб, який належить особі що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО