Справа № 639/4423/18
Провадження № 3/639/1557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., озглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Харків, вул. Танкова, 57;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №068451 від 02.08.2018 року, 02.08.2018 року о 12-20 год., м. Харків, вул. М. Конєва, 7 водій керуючи автомобілем здійснив поворот ліворуч не з трамвайних колій попутного напрямку розташованих на одному рівні з проїзною частиною, а також не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим, учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався по трамвайним коліям попутного напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що даний протокол складений безпідставно та необгрунтовано з наступних обставин: працівником поліціі зазначено, що при здісненні повороту ліворуч їм порушено вимоги п.п. 10.1, 11.8 Правил дорожнього руху України (ПДД), проте, вказане не відповідає дійсності, оскільки їм були вжиті всі визначені ПДД заходи. Так, перед маневром ліворуч він, перебуваючи у лівій смузі руху, увімкнув відповідний світловий сигнал, зменшив швидкість до мінімальної та у дзеркало заднього виду оглянув дорогу. Оскільки на приїжджій частині та розташованих паралельно трамвайних рейках попутних транспортних засобів не було, то ОСОБА_1 розпочав маневр щодо повороту та переїзду трамвайної колії. В цей час сталось зіткнення з попутним транспортним засобом, що рухався по трамвайній колії ( удар прийшовся у ліву задню частину його автомобіля. Таким чином првопорушник вважає, аварійна ситуація була вчинена іншим учасником ДТП водієм ОСОБА_2 та саме їм були порушені вимоги п.п. 12.1, 12.3 та 13.1 щодо вибору безпечної швидкості руху та безпечної дистанції. Дана ситуація в протоколі свого відображення не знайшла. Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 вважає, необхідним проведення автотехнічного дослідження.

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 та призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і обєктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв*язку з виникненням ДТП?

4. Ким із учасників дорожнього руху створена аварійна обстановка на проїжджій частині?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії транспортних засобів ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожньо-транспортній ситуації згідно ПДР України?

2. Чи мали водії технічну можливість запобігти ДТП, та яким шляхом?

3. Чи містяться в діях водіїв невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в причинному зв*язку з виникненням ДТП?

4. Ким із учасників дорожнього руху створена аварійна обстановка на проїжджій частині?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко