Справа № 138/41/18
Провадження №:3/138/44/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 втановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано ряд обмежень, зокрема заборонено покидати домоволодіння за місцем проживання з 22 год. до 06 год. Та зобов'язано реєструватися в Могилів-Подільському ВП ГУНП у Вінницькій області чотири рази на місяць ( кожну суботу місяця з 08 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв.).

Однак, 25.12.2017 о 22 год. 15 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Також, 24.12.2017 о 22 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Крім того, 26.12.2017 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Також, 27.12.2017 о 22 год. 30 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Крім того, 28.12.2017 о 23 год. 20 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Також, 29.12.2017 о 23 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Крім того, 30.12.2017 о 22 год. 45 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Також, 31.12.2017 о 23 год. 50 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Крім того, 01.01.2018 о 22 год. 35 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Також, 02.01.2018 о 23 год. 15 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

Крім того, 30.12.2017 адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Могилів-Подільського ВП ГУНП, чим порушив п.2 зазначеної ухвали Могилів-Подільського міськрайсуду від 30.10.2017.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю по всім епізодам проти-правної діяльності, пояснивши, що вчинив дані адміністративні правопорушення через недба-лість. У вчиненому розкаявся.

Крім того, вина останнього у вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП від 03.01.2018 №483339, №2733949, №273948, №273947, №273946, №273945, №273944, №273943, №273942, №483340, №273941, рапортами працівників поліції про те, що ОСОБА_1 порушує встановлені йому обмеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, перед-бачених за ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відповідальність є щире каяття винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопо-рушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.27, ст.36 ч.2, 40-1, ст.187 ч.2, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський