Справа№718/1716/18
Провадження№3/718/595/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту ПП УПП НП України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №076260, водій ОСОБА_1 21 червня 2018 року о 12 годині 40 хвилин керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 А4S 3.0, д.н.з. LHR28220 в с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької області із ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло. Згідно висновку лікаря Кіцманської ЦРЛ водій знаходився в стані наркотичного, чим порушив п.2.9 АПравил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив факт вживання наркотичних речовин та керування автомобілем в стані наркотичного спяніння 21.06.2018 року. Пояснив, що працівниками поліції був зупинений через порушення п.8.5 ПДР , з даним порушенням він погоджується та вже сплатив штраф. Під час зупинки працівник поліції запідозрив його перебування в стані наркотичного спяніння, він одразу ж погодився пройти медичний огляд, а тому вони поїхали до Кіцманську ЦРЛ для освідування. Медичний висновок, що складений лікарем о 12 год. 30 хв., показав позитивний результат.

Захисник ОСОБА_2 в суді заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопрушення, посилаючись на те, що огляд водія на стан наркотичного спяніння проведено із порушенням вимог ч.5ст.266 КУпАП, а тому такий є недійсним. В обгрунтування посилається на те, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом 21.06.2018 року о 12 год. 40 хв., а його огляд в лікарні на стан спяніння проводився того ж дня о 12 год. 30 хв., тобто огляд проведено раніше ніж він керував транспортним засобом , що є неможливим.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до диспозиції ч.1ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306(з відповідними змінами та доповненнями), згідно якого водієві забороняється

a)керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

В судовому засіданні оглядався диск із відеозаписом події, що мала місце 21.06.2018 року за участю ОСОБА_1, наданий управлінням патрульної поліції, з якого вбачається, що працівником поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 21.06.2018 року об 11 год. 57 хв. у звязку із перетином суцільної смуги. Під час зупинки транспортного засобу у водія виявлено ознаки наркотичного спяніння, запропоновано поїхати в лікарню для проходження медичного огляду. Водій надав згоду. В лікарні медичний огляд проводився о 12 год. 30 хв. , виявлено у ОСОБА_1 стан спяніння внаслідок вживання наркотичних речовин (амфетамін). Дану обставину ОСОБА_1 на той момент не заперечував.

У відповідності до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння №287 від 21.06.2018 року проведеного лікарем КУ «Кіцманської ЦРЛ» 12 год. 30 хв. у ОСОБА_1 виявлено стан спяніння внаслідок вживання наркотичних речовин (амфетамін).

Із копії ОСОБА_2 медичного огляду №287 від 21.06.2018 року, проведеного о 12 год. 30 хв., за результатами огляду та тестів ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз «Стан наркотичного спяніння внаслідок вживання амфетаміну». У п.16 щодо відомостей про останнє вживання наркотичних речовин вказано: «Зі слів особи, водій вживав білий порошок вчора ввечері».

Твердження сторони захисту про те, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено раніше ніж водій керував транспортним засобом, згідно протоколу, а дане є підставою, на його думку, для визнання медичного огляду недійсним і як наслідок відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130КУпАП, не ґрунтується на законі.

Відповідно до п. 9 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858- з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як було встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_1 та при огляді відеозапису події, фактично останній зупинений працівниками поліції об 11 год. 57 хв., а о 12 год.30 хв. ОСОБА_1 вже проходив медичний огляд на визначення стану спяніння, тобто в межах двох годинного періоду з моменту зупинки його транспортного засобу.

Таким чином, судом встановлено, що дійсно час вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, однак дана обставина усунута під час судового розгляду справи , судом достеменно встановлено час та місце вчинення правопорушення, проведено медичний огляд особи на стан наркотичного спяніння з позитивним результатом протягом двох годинного періоду з моменту виявлення підстав для його проведення, а тому відсутні підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1ст.130 КУпАП.

Дану неточність в часі суд вважає технічною опискою, яка ніяким чином не може слугувати виправданням адміністративному правопорушенні.

Отже, за результатами всебічного, повного та об`єктивного дослідивши всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння 21.06.2018 року об 11 годині 57 хвилин в с.Лашківка Кіцманського району Чернівецької, а тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 130 КУпАП при порушенні п.2.9АПДР.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 40-1,130 ч. 1, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: О.І. Мінів