Справа № 404/5158/18
Номер провадження 3/404/1904/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення:

- 31.07.2018 року о 00-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Автолюбителів, 4, а саме біля воріт гаражного кооперативу №2 в пяному вигляді, на вимогу поліцейських припинити протиправні дії, ОСОБА_1, відмовився виконувати та намагався неодноразово вдарити поліцейського ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП;

- 31.07.2018 року о 00-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Автолюбителів, а саме біля воріт в гаражний кооператив №2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою та нецензурною лайкою в присутності інших громадян, ображаючи поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що після опівночі 31.07.2018 року він їхав у гаражний кооператив. Підїхавши до кооперативу двері були зачинені. За ним підїхав хлопець, сказав, що він вчинив ДТП. Після чого приїхали поліцейські, оділи на нього кайданки та почали бити по голові, по тілу. Звинувачували у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Адвоката на його вимогу працівники поліції не надали. Для проходження медичного огляду на стан спяніння його не відвезли. Коли перебував у відділі поліції, від нанесених тілесних ушкоджень почував себе погано, але в лікарню відвезли тільки після того, як у відділ поліції зявився його знайомий та викликав швидку допомогу. Протоколи за ст.ст. 173, 185 КУпАП складалися після оформлення протоколу по ст.130 КУпАП, у лікарні, вже за участю адвоката.

Пояснення свідка ОСОБА_2 відбиралися, щоб зафіксувати факт відмови від проходження освідування.

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що його клієнт зазначеного правопорушення не скоював, а факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення надумані. Крім того, просив врахувати, що 01.08.2018 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №000107 за ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції за заявою ОСОБА_1

Також просив взяти до уваги:

- виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №13012 згідно до якої ОСОБА_1 був побитий працівниками поліції, в результаті чого отримав закриту побутову травму грудної клітини 30.07.2018 року, забій мяких тканин зліва, лівобічну нижньо-дольову після травматичну пневмонію. Чисельні садна, гематоми обличчя, голови, лівого плеча, спини зліва, верхньої щелепи з права, підборіддя, гомілки зліва та поперекової області з права;

- консультативний висновок спеціаліста;

- епікриз із медичної картки стаціонарного хворого №3527/993;

- фотознімки на яких зафіксовано ссадини на тілі ОСОБА_1

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, переглянувши відеозапис вважаю не доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в звязку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що:

- 31.07.2018 року о 00-40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Автолюбителів, 4, а саме біля воріт гаражного кооперативу №2 в пяному вигляді, на вимогу поліцейських припинити протиправні дії, ОСОБА_1, відмовився виконувати та намагався неодноразово вдарити поліцейського ногою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 185 КУпАП;

- 31.07.2018 року о 00-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницький по вул. Автолюбителів, а саме біля воріт в гаражний кооператив №2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в присутності інших громадян, ображаючи поліцейських, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протоколи про адміністративне правопорушення серії АА 661081(185), серії АА 661214 (173) та письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відео з камери №00004, №00050.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки вони надані працівником поліції, тобто заінтересованою особою у накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Письмові пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_6 повністю спростовуються переглянутим відеозаписом та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, яким у суду не має підстав не довіряти.

З оглянутого диску з відеозаписом, долученого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що події відбувалися в темну пору доби, на записі не видно чітко облич. Так, на відео зафіксовано, як на ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, весь час під час складання він знаходився у кайданках. Порушень громадського порядку на даному відеозаписі не зафіксовано. Нецензурна лайка, яка звучала на відео лунала від невідомої особи, ідентифікувати яку, суд позбавлений можливості, через погану якість запису.

За таких підстав, зібраними по справі доказами не встановлено, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян умисно з хуліганських міркувань.

Щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, то відповідно до диспозиції вказаної статті, до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті особи, які вчинили злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядок.

ОСОБА_1 інкримінують непокору виражену у відмові припинити протиправні дії та намагання неодноразово вдарити поліцейського ногою.

ОСОБА_3, в протоколі не викладено, які саме протиправні дії ОСОБА_1 повинен був припинити.

Також, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 намагався когось вдарити, так як, встановлено з відеозапису, що він постійно перебував у кайданках.

За таких підстав, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З наведеного, кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 ст. 185 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_7