Справа №705/3608/18
3/705/1809/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №172490 від 13.08.2018 року, з якого вбачається, що 03 серпня 2018 року, о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Тищика, 8 м. Умані торгувала овочами в невстановленому для цього місці.

У судове засідання, призначене на 02 листопада 2018 року ОСОБА_1 не зявилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини її неявки суду не відомі.

Суддя, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 27.09.2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №172490 від 13.08.2018 року, складений за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. У вказаній постанові судді були зазначені виявлені недоліки, а саме те, що: у протоколі не чітко зазначено населений пункт, в якому ОСОБА_1 здійснювала торгівлю, що впливає на визначення територіальної підсудності справи; протокол не містить опису овочів, якими здійснювалась торгівля, а також обсяг таких овочів, хоча під час вирішення справи суддя повинен враховувати всі істотні обставини, і з урахуванням яких приймати рішення; до протоколу не було долучено документи, які підтверджують місце проживання, місце реєстрації ОСОБА_1 на час складання протоколу, а також документи, що підтверджують її особу (паспорт); відсутній номер облікової картки платника податків, який підлягає обовязковому зазначенню у постанові судді, що являється виконавчим документом. Також, особою, що спрямувала протокол до суду, не було враховано, що згідно статті 277 КУпАП вказана категорія справ розглядається у триденний строк та при направленні протоколу до суду не було забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що після повторного надходження даного адміністративного матеріалу до суду, постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 27.09.2018 року, якою протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №172490 від 13.08.2018 року, складений за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, не була виконана, та протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, з урахуванням вказаної постанови суду, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 160, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Ребрина