Справа № 636/3943/18
Провадження № 3/636/990/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_1 Чугуїв» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2018 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обовязок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, для вирішення питання про наявність в діях притягуваної до відповідальності особи складу адміністративного правопорушення, в матеріалах справи мають бути відомості, чи було оскаржене у визначений Законом термін і у визначеному Законом порядку повідомлення-рішення, ухвалене за результатами податкової перевірки.

У разі, якщо повідомлення-рішення було оскаржено, до протоколу про адміністративне правопорушення мають бути додані підтвердження того, що повідомлення-рішення набрало відповідної юридичної сили. Таким підтвердженням може бути копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніше прийнятого рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи, тощо.

Також, у матеріалах, що надійшли до суду не міститься документів (їх копій), які підтверджують, що ОСОБА_2, як головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_1 Чугуїв», є відповідальною особою за фінансово-господарську діяльність цього підприємства, в матеріалах справи відсутня посадова інструкція ОСОБА_2 (або її завірена копія) чи інший документ із зазначенням її посадових прав і обовязків, а також відсутні документи, що засвідчують факт обіймання ОСОБА_2 на момент викладеного у протоколі правопорушення посади головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_1 Чугуїв».

Крім того, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки та адреса їх мешкання, у разі їх відсутності даний факт не відображений у відповідній графі протоколу.

Також, в матеріалах, доданих до протоколу, відсутні документи, які конкретизують відомості про порушника, а саме: ідентифікаційний код та паспорт громадянина України.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Враховуючи те, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до ГУ ДФС у Харківській областідля доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245, 252, 256, 268, 277, 278, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №636/3943/18 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «ОСОБА_1 Чугуїв» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - повернути до ГУ ДФС у Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна