overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 514/1582/18
Провадження по справі № 3/514/535/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІІІ курсу ДНЗ «Тарутинський ПАЛ», не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол серії ГП 170746 від 17.10.2018 року, відповідно до якого 05.10.2018 року біля 09:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи на території ДНЗ «Тарутинський ПАЛ» палив тютюнові вироби, що заборонено наказом №3-а від 13.01.2015 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 170746 від 17.10.2018 року, висновком від 17.10.2018 року, рапортом від 05.10.2018 року, наказом від 13.01.2015 року № 3а «Про заборону тютюнопаління в ліцеї», поясненням особи, що притягується до відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.1 ст.175-1 , 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Провадження №: 3/752/7826/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року о 10 год. 40 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті вул.. Сумської та вул.. Козацькай, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення з даним автомобілем, в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів. Тобто вчинила дії, якими порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 186453, від 07.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 314/3809/18
Провадження № 3/314/963/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, с. Соколівка, вул. Весняна, 10/5, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 391282, складений 21.05.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражавця нецензурною лайкою та завдав фізичного болю.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 05.05.2018 року, протокол складено 21.05.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 28.08.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

22.10.2018
Справа 682/1602/18
Провадження № 3/682/540/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 10 липня 2018 року на 09 год. 35 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2196/18
Провадження № 3/553/879/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2018 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Крім того, 10 жовтня 2018 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 553/2197/18, провадження № 3/553/880/2018), який перебуває на розгляді судді Парахіної Є.В. та не розглянутий.

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 553/2196/18 (провадження № 3/553/879/2018), та матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 553/2197/18 (провадження № 3/553/880/2018), - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/2196/18, провадження № 3/553/879/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 724/1678/18
Провадження № 3/724/565/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, причини своєї неявки чуду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 126180 від 29.09.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобілів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи помякшували вчинене правопорушення суддею не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, всі обставини, що пом'якшують та обтяжують ступінь вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Крім того враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.
На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі - 352,40 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 3/756/6434/18
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2018 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року приблизно о 15.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю сестрою, висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою,чим спричинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась, вину не визнала.

Вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яквчинення насильства в сім'ї психологічного характеру.

Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді 30 годин громадських годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії БР № 068270 від 01.09.2018 року та матеріали, які надійшли з національної поліції в Дніпрпопетровській області Нікопольського ВП Марганецького відділення поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 12.10.1964 р. н., урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Набережна, 151

не працює: пенсіонер

за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року о 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21113» номерний знак «АЕ6417СХ» по вул.. Єдності в м. Марганці в напрямку від вул. Миру до вул.. О.Кошового поруч із будинком № 80 по вул.. Єдності в м. Марганці під час виїзду на зустрічну смугу вул.. Єдності, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул.. Єдності по зустрічній смузі. В результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження та автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5; 11.3 ПДР та скоїв правопорушення, яке передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Факт правопорушення підтверджується протокол та матеріали ДТП.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 40-1, ст.124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійка.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності (потерпілим) протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1706/18
Провадження № 3/650/740/18
П О С Т А Н О В А

12.10.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Юрійовича-08.04.1956 року народження, громадянина України, паспорт серії МО № 968061, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ст. 130 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 01.10.2018р. перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила встановленого адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку до Великоолександрівського ВП, крім цього даний правопорушник 01.10.18р. о 22:20 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, а саме смт. В.Олександрівка, вул. Колгоспна, 29 В.Олександрівського району Херсонської області, крім цього даний правопорушник ОСОБА_3 30.08.18р. о 15:45 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Свободи, керував мопедом «Мустанг» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, та мав при цьому різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного спяніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 130 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 075809, протоколом серії ГР № 075815, протоколом серії ГР № 075814 та протоколом серії БД № 360549, рапортом працівника поліції, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5, та іншими наданими матеріалами.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 36, 130 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -23.10.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3653/18
Провадження № 3/723/4204/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2018 року о 18-00 год., в с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, на вулиці, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року, копією письмових пояснень ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_1, з яких вбачається, що в ході конфлікту вони з ОСОБА_2 вони ображали один одного нецензурними словами та копією письмових пояснень свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що ініціатором суперечки з ОСОБА_1 був ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також те, що образи були взаємними та ініціював суперечку ОСОБА_2, вважаю, що наявні підстави для звільнення порушника від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: