Справа № 581/642/18
Провадження № 3/581/234/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не маючого статусу водія, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 статті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 15 вересня 2018 року о 07 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_2 в с.Лучка Липоводолинського району Сумської області керував мопедом «Спарта», без державного номерного знаку, у стані алкогольного спяніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявна розписка про вручення йому судової повістки, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення провину у вчиненому проступку визнав повністю.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388757 від 15 вересня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.1);

- роздруківку результатів тестування ОСОБА_2 на алкоголь пристроєм ALCOTESN 6820 ARJL-0303, яким підтверджено його перебування у стані алкогольного спяніння станом на 09 год. 08 хв. 15 вересня 2018 року з показником алкоголю у повітрі, що видихалося, у 1,56 ‰ (а.с.2).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2, керував мопедом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

5. Обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного вище проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд вважає вчинення проступку у стані алкогольного спяніння.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням правил дорожнього руху, особу порушника (він є непрацюючим, не має статусу водія), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання ОСОБА_2, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не має статусу водія, суд вважає недоцільним накладати на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його права керування транспортними засобами.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення його права керування транспортними засобами.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста пятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко