Єдиний унікальний № 748/2809/18
Провадження №3/748/1372/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Сидор А.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління СБ України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.2122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором відділу режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектора відділу режиму та технічного захисту інформації Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, до виконання своїх функціональних обов'язків щодо здійснення контролю за недопущенням необґрунтованого надання допуску та доступу співробітникам ГУНП в Чернігівській області до матеріальних носіїв секретної інформації, своєчасністю переоформлення допуску до державної таємниці, а також своєчасністю підготовки відповідних матеріалів для оформлення (переоформлення) допуску до державної таємниці та їх направлення до СБУ, поставився недбало. Вказане призвело до прострочення терміну дії допуску до державної таємниці у старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції №2 Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, якому відповідно до номенклатури посад працівників Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області передбачено надання допуску за формою 3. Термін дії допуску у ОСОБА_2 закінчився 22 серпня 2017 року, а необхідні документи на адресу Управління СБ України в Чернігівській області надійшли лише 05 жовтня 2018 року. Таким чином, з 22 серпня 2017 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на посаді, що передбачає роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, не маючи допуску до державної таємниці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.22, 26, 27 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.47, 73, 88 Порядку №939, за що передбачена відповідальність згідно п.5 ч.1 ст.2122 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зважаючи на це суд вважає за можливе справу розглянути негайно.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення №23, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.2122 КУпАП, оскільки порушив встановлений законодавством порядок переоформлення допуску до державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 401, 2122, 283, 284, 294, 308 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.5 ч.1 ст.2122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код бюджетної класифікації 22030106, розрахунковий рахунок 6001).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн. (триста сорок гривень)

СуддяОСОБА_3