overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1143/18 Головуючий у 1 інстанції: В.М. Бліхар
Провадження № 33/811/182/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши подання Турківського районного суду Львівської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП до іншого місцевого суду,

встановив:

до Турківського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП.

22 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшло подання Турківського районного суду Львівської області про передачу матеріалів даної справи до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.

Приписами ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вказаних норм закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Згідно подання, у Турківському районному суду Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки на даний час у суді працює лише ОСОБА_3, який постановляв ухвали суду як слідчий суддя від 13 липня 2018 року, 30 липня 2018 року та 07 серпня 2018 року.

Проте чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП слід повернути до Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 221, 276 КУпАП,

постановив:

подання Турківського районного суду Львівської області залишити без задоволення.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 106-2 КУпАП до Турківського районного суду Львівської області для здійснення судового розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
Провадження № 3/734/1422/18 Справа № 734/2269/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП у Чернігівській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м ,Остер, вул. Петрова 19, Козелецького району, Чернігівської області, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 035296 від 30 червня 2018 року виходить, що о 18.50 годині 30 червня 2018 року ОСОБА_1 керував мопедом марки ДЕЛЬТА номер рами 517051 в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області, по вулиці Сеспеля біля будинку № 3, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, щодану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 30.06.2018 року, протокол надійшов до суду 25.10.2018 року, тобто на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.1 КУпАП, слід закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження № 3/200/4120/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області по просп. Пилипа Орлика, 3, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 227811 від 06.10.2018 року, реєстраційним листом, ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2018 року, постановою про встановлення днів та часів реєстрації особи, відносно якої встановлено адміністративної нагляд від 09 серпня 2018 року.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 187, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3546/18
Провадження № 3/723/4094/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого вс. Гвоздиківка, Щорського району, Чернігівської обл. та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.09.2018 року об 11-30 год. в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.з.н. FWS4Y47 в стані алкогольного сп»яніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №352670 від 24.09.2018 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, відеозаписом події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Сторожинецької ЦРЛ №203 від 24.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння..

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/2203106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/4673/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (Категорія 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 20.01.2006 року, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

22.09.2018 року о 00 годині 26 хвилин по вул. Шолом-Алейхема, на перехресті з вул. Братиславською в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого на регульованому перехресті здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Шолом-Алейхема, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 16.6 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів обох водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5502/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сьор-Реф Груп», адреса: м. Дніпро, Космонавта Волкова, буд.2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку подання податкового обліку, а саме порушив вимоги: пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік у сумі 81961 грн.; п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України №2755-VІ від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 91068грн., в тому числі за квітень 2015 року у сумі 19932 грн. та за червень 2015 року у сумі 71136 грн. (акт перевірки від 03.08.2018 №43209/04-36-14-22/35862086 за період з 01.01.2015 по 31.12.20158).

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку з тим, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення було вчинено в 2015 році, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження № 3/712/3746/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ФОП, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст.1551 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 № 127, ОСОБА_1 28.09.2018р.о 14-45 год. у магазині «Продукти» за адресою : м. Черкаси, вул. Сурікова, 14а, при продажі товару не провела розрахункову операцію через РРО та не видала відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду невідома про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №127 від 28.09.2018; даними акту перевірки № 286/23/23/14/НОМЕР_1 від 03.10.2018р.

З урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1551 ч. 1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №: 398/3475/18
провадження №: 3/398/925/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 122-4, ст. 124

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2018 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/3475/18 (провадження №3/398/925/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали справи №398/3628/18 (провадження №3/398/971/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали справи №398/3713/18 (провадження №3/398/982/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 08 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали справи №398/3717/18 (провадження №3/398/985/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 11 жовтня 2018 року до суду надійшли матеріали справи №398/3784/18 (провадження №3/398/1014/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне обєднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи

№398/3475/18 (провадження №3/398/925/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП

№398/3628/18 (провадження №3/398/971/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП

№398/3713/18 (провадження №3/398/982/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

№398/3717/18 (провадження №3/398/985/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП

№398/3784/18 (провадження №3/398/1014/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі 398/3475/18 (провадження №3/398/925/18).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Авраменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03.10.2018 приблизно о 08 годині ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Хлібній, 23, самовільно у невстановленому місці, а саме не тротуарі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК №001853 від 03.10.2018; фотокарткою з місця вчинення правопорушення.

Діями, що виразилися у торгівлі в місті з рук у невстановленому місці, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а саме, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, суд приходить до висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя
Номер провадження 3/754/4622/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

24.09.2018 року о 07 годині 15 хвилин на вул. Бальзака, 19-А в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів водіїв та ними підписана, а також письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський