Справа № 495/6211/18
№ провадження 3/495/1235/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065612 від 18.06.2018 року, 18 червня 2018 року о 09:40 год. по вул. Перемоги в смт. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_2 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Caddy Kombi д/з ВН41-77СЕ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимог п. 10.2 ПДР та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 пояснив, що з протоколом не згоден, просить суд не притягати його до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні проти вказаного протоколу заперечував, вказуючи, що ОСОБА_2 із прилеглої території не виїжджав, оскільки був на перехресті, тому порушити п.10,2 ПДР не міг, у звязку із чим просить суд закрити провадження по справі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг не надав йому перевагу у русі, в звязку із чим й відбулася дорожньої транспортна пригода. Просить суд притягнути ОСОБА_2 до відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_3, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065612 від 18.06.2018 року, 18 червня 2018 року о 09:40 год. по вул. Перемоги в смт. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_2 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Caddy Kombi д/з ВН41-77СЕ під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимог п. 10,2 ПДР та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10, 2 ПДР, відповідно до якого, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Однак, як, вбачається із матеріалів справи, зокрема із наданих фотографій з місця ДТП, схемою місця ДТП, водій ОСОБА_2 виїжджав не з прилеглої території, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги, вказані обставини також підтверджує особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_3, а отже п.10,2 ПДР не порушував.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вище викладених обставин, суд дійшов висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.10.2 ПДР та ст.124 КУпАП, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №065612 від 18.06.2018 року, а саме, що 18 червня 2018 року о 09:40 год. по вул. Перемоги в смт. Санжійка Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_2 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не дав перевагу у русі автомобілю Volkswagen Caddy Kombi під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимог п. 10.2 ПДР та ст. 124 КУпАП, оскільки вказані обставини не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №065612 від 18.06.2018 року закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови був складений 14 вересня 2018 року.

Суддя: