Справа№718/2470/18
Провадження№3/718/826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№055816 ОСОБА_1, 29.08.2018 року о 01 год. 30 хв., керував автомобілем CHRYSLER, номерний знак WV 50840(PL), на автодорозі Н-10 с.Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку, водій в присутності свідків відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, при цьому судом повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду справи, причини неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що був викликаний інспектором в якості свідка, щоб засвідчити відмову від проходження огляду на стан спяніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який в свою чергу вів себе спокійно, запаху алкоголю від нього не чув та ознак алкогольного спяніння не помітив.

Суд, заслухавши свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що звужують увагу та швидкість реакції.

Отже, за змістом цієї норми закону, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмова від проходження огляду на стан спяніння є окремими та самостійними діяннями.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами.

Також, судом викликалася в якості свідка особа, що вказана в протоколі ОСОБА_3, однак останній будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На встановлення факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення, складений 29.08.2018 року про подію, яка мала місце 29.08.2018 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 29.08.2018 року відмовлявся від проходження огляд на стан спяніння з допомогою прилада «Драгер».

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Однак, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.

Крім того, відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також із доданих матеріалів справи вбачається, що 29.08.2018 року ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Разом з тим, слід зазначити, що із наданих матеріалів не вбачається чи ОСОБА_1 пропонувався спеціальний технічний засіб «Драгер» на місці зупинки чи запропоновано їхати в лікарню для проведення медичного освідчення.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей від якого саме огляду відмовився ОСОБА_1, зокрема від застосування спеціального технічного засобу «Драгер» чи від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

А диск із відео фіксації поліцейським суду не надано, а тому у суду є сумніви щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Інші докази перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння суду не надано.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч.3ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обовязковому закриттю на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в Апеляційний суд Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10 діб.

Суддя Мінів О.І.