overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9294/18

Провадження № 3/712/3279/18

19 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661963 від 05.08.2018р. ОСОБА_1 05.08.2018 року близько 22 год. 40 хв., знаходячись за адресою : м. Черкаси , по вул. Небесної Сотні, 35, з явними ознаками алкогольного спяніння, порушував тишу, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік поліцейських, погрожував їм фізичною розправою .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661963 від 05.08.2018 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії АА № 045697 від 05.08.2018року;

- даними рапортів працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1504/18
Провадження № 3/273/731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Довбиш вул. Переяславська,10 Баранівського району, Житомирської області, не працюючу, за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_2до відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 150 (ста пятдесяти) годин суспільно корисних робіт.

Однак, у вступній частині постанови не правильно зазначений орган, від якого надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, а саме замість «від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області» зазначено «від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні постанови було допушено описку.

Керуючись ст.ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року № 273/1504/18, а саме зазначити правильно орган, від якого надійшов адміністративний матеріал «від Баранівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області».

В решті постанову судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року №273/1504/18 залишити без змін.

Дана постанова є невідємною частиною постанови судді Баранівського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бєлкіна
Справа № 626/2069/18
Провадження № 3/626/1105/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

10 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 З протоколу про адміністративне правопорушення № 53562803 від 18.09.2018 року витікає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 183-1 КУпАП, а саме в нього існує заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, та станом на 01.07.2018 року становить 22592,75 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, з інформації зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, ст. 183-1 КУпАП містить 3 частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті не вказано.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3769/18
П О С ТА Н О В А

18 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. 29, не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

21 вересня 2018 року близько 09 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 166231 від 01 жовтня 2018 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору (одержувач: УК у Овруцькому районі 22030101; р/р 6426; ; МФО: 899998; банк: Казначейство України (ЕАП); код платежу: 22030101; призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 3/759/5903/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 29 серпня 2018 року приблизно о 02 годині 57 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 по пр. Перемоги, 142 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, недотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 з причепом "Koegel", р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 29 серпня 2018 року приблизно о 02 годині 57 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 по пр. Перемоги, 142 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина у вчинених правопорушення, за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, зокрема данними, що містяться у протоколах про адіністративні правопорушення, схемі місця дорожньо транспортної пригоди, поясненнях потерпілого ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер».

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9.а, 12.1, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 122-2, 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, та ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят два) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №3/756/5438/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15.08.2018 року о 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті просп. С.Бандери та просп. Оболонського, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок зазначеного зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1, порушивши п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
606/2329/18
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року о 16 годині 29 хвилин ОСОБА_1, вчинив домашнє насильство: виражався нецензурними словами в сторону свого брата, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиросердечно розкаявся. Також, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 053735 від 08.10.2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 606/2228/18
Постанова

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області, не працює,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року ОСОБА_1 в с. Кобиловолоки, Теребовлянського району керуючи транспортним засобом марки Камаз 53-20, д.н.з. НОМЕР_1, перевозив сипучий вантаж, а саме: пісок, який був не накритий та під час руху автомобіля висипався на проїздну частину, чим порушив п. 2.3 г ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та стверджував, що більше таке не повториться, крім того його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 184685 від 20 вересня 2018 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, свою вину визнав, є можливим звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП , суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правпорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 349/1636/18
Провадження № 3/349/907/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 406311 від 10.09.2018 р. звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, в судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 23 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя О.О.Лошак