overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/1466/18
Номер провадження 3/298/1000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ДП «Великоберезнянського ЛГ» (смт. Великий Березний, вул. Рибарська, 18), одруженої, без утриманців, українки, громадянки України,

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року в діяльності ДП «Великоберезнянського ЛГ», директором якого є ОСОБА_1, мало місце порушення вимог податкового законодавства п.57.1, п.57.3 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України, а саме за травень 2018 року несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується протоколом № 29/07-16-12-01-10 про адміністративне правопорушення від 30.08.2018 року, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 01.08.2018 року № 1162/07-16-12-01/22114543.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні даної справи враховую зазначені вище конкретні обставини, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що дозволяє зробити висновок про малозначність правопорушення та робить можливим звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності й обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 661/4037/18
Провадження № 3/661/1999/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.10.2018 року до Новокаховського міського суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дана адміністративна справа постановою Новокаховського міського суду Херсонської області 26.09.2018 року поверталася на доопрацювання до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, проте вимоги, викладені в зазначеній постанові суду, не виконано.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішення питання про направлення справи до суду.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, оскільки працівниками Новокаховського ВП ГУНП явка останнього не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 405/4518/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 887772 від 01.07.2018 року ОСОБА_1 01.07.2018 року о 21:50 год., перебуваючи в пяному вигляді в м. Кропивницький по проспекту Комуністичному, біля «Медичного коледжу», виражався нецензурної лайкою у публічному місці, чим ображав людську гідність і мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обовязковою, а тому суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 01.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.38 КУпАП України провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 273/1638/18
Провадження № 3/273/793/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград Волинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області , непрацюючої,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: він складений за ч. 3 ст. 178 КУпАП, що не відповідає дійсності.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Відповідно, кваліфікація вчиненого правопорушення за ознакою повторності є невірною, до протоколу не долучено доказів про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1 , 2 ст. 178 КУпАП ( відсутні та не долучені відповідні постанови уповноваженої особи, які набрали законної сили ) .

Закон не передбачає випадків перекваліфікації судом дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
Справа № 140/2537/18
Провадження №3/140/993/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Немирівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області до Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2018 року ОСОБА_1 знаходячись в с.Кудлаї вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 під час чого виражався нецензурною лайкою та образливими словами.

За змістом ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній вчинив адміністративне правопорушення 06 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.173, ст.221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.П.Царапора
Справа № 661/3603/18
Провадження № 3/661/1558/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (серія БД №191074 від 13 серпня 2018 року с. Генічеськ), по якому поліцейський УПП в Херсонській області ОСОБА_2, яка склала зазначений протокол, працює в м. Херсон.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця роботи особи яка склала зазначений протокол, від місцезнаходження Новокаховського міського сулу Херсонської області, та яка має бути допитана судом в якості свідка, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання призначене на 18 жовтня 2018 року о 09.00 години, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським суду Херсонської області (адреса: 73000, вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, встановити особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
09.10.2018 227/4223/18
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СРПП № 1 Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Новодонецька», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 170,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшов протокол серії ОБ №021593 від 18.09.2018 року за ст. 122-4 КУпАП, та протокол серії ОБ №021592 від 18.09.2018 року за ст. 124 КУпАП. Вказані протоколи складені відносно ОСОБА_1

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2018 року (провадження №3/227/1038/2018), протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2017 року (провадження №3/227/1040/2018), справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передані на розгляд судді Здоровиці О.В.

Таким чином, адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 у вигляді протоколу серії ОБ №021593 від 18.09.2018 року (провадження №3/227/1040/2018) і протоколу серії ОБ №021592 від 18.09.2018 року (провадження №3/227/1038/2018) - необхідно обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/1038/2018 (єдиний номер справи №227/4223/18).

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме провадження №3/227/1038/2018 та провадження №3/227/1040/2018 - обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/1038/2018 (єдиний номер справи №227/4223/18).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 23.05.2018 об 11 год. 15 хв., в м. Києві, вул. Є. Коновальця, керуючи автомобілем марки «ГАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п.10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з військової частини, не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київський апеляційний суд через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 720/1758/18
Провадження № 3/720/624/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КР № 644884, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19 вересня 2001 року,

за ст.ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року близько 20 години 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAF АЕ 95 ЧА 480», державний номерний знак НОМЕР_1 із причіпом Kogel SNC24P90, державний номерний знак НОМЕР_2 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул. Шевченка в м. Камянка-Бузька Львівської області, в порушенні вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху України, самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника до протоколу та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.10А Правил дорожнього руху України та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 735/1366/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2018 року, близько 22 год. 00 хв. та 22 серпня 2018 року, близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, вул. Механізації, 4, вчиняв сімейні сварки відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї. Крім цього, 01 серпня 2018 року, близько 00 год. 30 хв., 26 серпня 2018 року, близько 12 год. 00 хв. та 27 серпня 2018 року, близько 11 год. 30 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Кибальчича та Чернігівській і 22 серпня 2018 року, близько 14 год. 00 хв., в с.Билка, Коропського району, Чернігівської області, по вул. Механізації, знаходився в п»яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що протоколи про адміністративні правопорушення необхідно повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173-2, 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки правопорушник не був доставлений до суду разом з протоколами про адміністративні правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2, 178 ч. 3 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити правопорушника разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3