overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа №: 302/1125/18 3/302/345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 рокусмт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Колочава, вул.. Дружби № 111, Міжгірського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року біля 18 год. 00 хв. в магазині «У ліди» по вул.. Дружби с. Колочава гр.. ОСОБА_1 знаходячись у нетверезому стані вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, чим саме вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що не допустить подібного в майбутньому.

Оцінивши подані матеріали справи, пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство.

При накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення та їх наслідки, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, запевнив, що більше подібного не допустить; особу винного, який протягом року не притягався до адмінвідповідальності, утриманців немає, а тому вважаю, що на винну особу слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 100 грн..

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) грн. у доход держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1подвійний розмір штрафу в сумі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/4127/18
Номер провадження3/570/1608/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Забороль, вул. Молодіжна, 2 Рівненського району Рівненської області, НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС в Рівненській області 28.11.2011, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №158416 від 23.08.2018, ОСОБА_1 17.08.2018 близько 20 год. 30 хв. в с.Забороль по вул.Молодіжній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, висловлювалась нецензурними словами та поводила себе зухвало, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи, винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнала, пояснивши, що дійсно у зазначений час мала конфлікт з колишнім зятем, однак це відбулось в її будинку, а не в громадському місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, згідно ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час перебувала в громадському місці та порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її вручення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 302/1244/18 3/302/362/18
П О С Т А Н О В А

12.10.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Сойми, 169, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ГР №028507 від 03.10.2018р. гр.ОСОБА_1, не належно виконує свої батьківські обовязки для проживання по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2, 28.12.2004р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила ст.184 ч.1 КУпАП тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей.

Гр. ОСОБА_5 при розгляді справи вину визнала, з протоколом згідна, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_5 є склад правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, що підтверджується листом служби у справах дітей від 18.09.2018р. №01-17/306, актом обстеження умов проживання від 18.09.2018р. та листом Соймівської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної та обставини правопорушення, а також те, що вину визнає та обіцяє у подальшому подібного не вчиняти.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатської апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕМ 854956, виданий 31.01.2001 року Свердловським МВ УМВС України у Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2850/2018Справа №: 641/6787/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ВЧА 0643, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2018 року об 09:00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Польова коло будинку № 60-А в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції внаслідок чого, допустив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 342008 від 13.09.2018, даними схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/3089/2018 Справа № 641/6032/18
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками УПП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що виконати вимоги, передбачені ч. 3 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України СеникВ.Г. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор Генеральної прокуратури України Сеник В.Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційну скаргу прокурора слід повернути у зв'язку з відсутністю у нього повноважень на оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Законом України № 1697-VII від 14.10.2014 року внесено зміни до частини другої статті 294 КУпАП та виключено прокурора з числа суб'єктів оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.8 листа до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, прокурор може оскаржити постанову судді лише у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП, тобто в межах здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

В інших випадках апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

На підставі викладеного вважаю, що апеляційна скарга прокурора не може бути розглянута апеляційним судом та її необхідно повернути, як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Доводи прокурора про те, що апеляційна скарга повинна бути розглянута апеляційним судом відповідно до вимог ст.250 КУпАП є безпідставними, оскільки вказана стаття не стосується процедури апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення, розглянутих суддями місцевих судів.

Перегляд постанов суддів у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі ст.294 КУпАП, яка і визначає коло осіб, які можуть оскаржувати постанову судді у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням внесених змін щодо можливості оскарження постанови судді прокурором, зміст ст.294 КУпАП є однозначним та не дає підстав для його розширеного тлумачення.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Генеральної прокуратури України Сеник В.Г. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 року повернути особі, яка її подала.

Справу повернути Печерському районному суду м. Києва.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19373/18

Пров. №3/766/7327/18

16.10.2018 р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлено про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 26.09.2018 року о 12.25 год., керуючи т/з Daewoo д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні при виїзді на перехрестя вул. 10 Східна та пров.1-й Микільський, не надав переваги в русі т/з ЗАЗ д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.10.2, 2.3 ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
Код суду 233 Справа № 233/4105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04 червня 1969 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 13-ти Розстріляних, 264, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Псковська, 16, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити повторний привід на 26 жовтня 2018 року на 08 годину 10 хвилин в судове засідання особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1, який народився 04 червня 1969 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 13-ти Розстріляних, 264, мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Псковська, 16.

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2916/18
Провадження №: 3/332/726/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

за ст.. 122-4, ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2915/18, провадження № 3/332/725/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 332/2916/18, провадження № 3/332/726/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за доцільне обєднати обидва адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/2915/18, провадження № 3/332/725/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 332/2916/18, провадження № 3/332/726/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП обєднати в одне провадження та враховувати під № 332/2915/18 провадження № 3/332/725/18

Суддя: Н.В. Марченко
17.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5293/18
Провадження №3/205/87/18
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме при зазначенні у резолютивній частині постанови статті КУпАП було вказано «1731» замість вірного «1732».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.283,284 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши вірно в резолютивній частині постанови статтю «1732» Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -