ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018

Справа № 497/1795/18

Провадження № 3/497/942/18

17.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянки України, яка працює інспектором прикордонної служби віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 28.10.2005 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 року о 16 годині 03 хвилин старший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, не здійснила копіювання сторінок паспорту гр. Румунії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не здійснила доповідь начальнику зміни ЦУС прикордонного загону про факт виконання ДУДО, чим порушила п.п.1 п.1 розпорядження начальника Ізмаїльського прикордонного загону від 24.02.2018 року № Т/23-1317 "Про порядок дій уповноважених службових осіб ДПСУ під час виконання судових рішень та ДУДО", таким чином своїми діями в умовах особливого періоду вчинивши недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялася, просила суд строго її не карати. Пояснила, що вимоги п.п.1.1. пункту 1 розпорядження № Т/23-1317 від 24.02.2018 року виконала частково, копіювання сторінок паспорту громадянина Республіки Румунії: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_4 , не зробила тому, що спрацювання бази даних було помилкове. Пояснює, що про факт спрацювання ДУДО на вказаного вище громадянина доповіла по лінії ЦУС старшому ЗПН старшому прапорщику ОСОБА_3 , та начальнику віпс "Нові Трояни", старшому лейтенанту ОСОБА_4 , також на головний центр обробки інформації АДПСУ нею було надано інформацію про спрацювання бази даних 1.1. ПТК АПК "Гарт-1/П", отримано інформацію, що громадянин Республіки Румунії ОСОБА_2 , 28.06.1973, заборони на в`їзд в Україну не має. Після чого отримала вказівку від начальника віпс "Нові Трояни" старшого лейтенанта ОСОБА_4 , про пропуск зазначеного вище громадянина, так як спрацювання бази даних ДУДО було помилковим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199969 від 08.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, доповідною запискою про підсумки службової перевірки виконання службових обов`язків посадовими особами віпс " ІНФОРМАЦІЯ_2 " впс "Болград", витягом з бази даних "Гарт-1/П", витягом з бази даних "Ризик" ПТК АПК "Гарт-1/П", витягом з книги прикордонної служби щодо результатів виконання плану охорони ДК на склад ЗПН в ППр станом з 26.09.2018 року на 27.09.2018 року, витягом з книги штатно-посадового обліку особового складу впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 " І категорії станом на 26 вересня 2018 року, витягом з бази даних "Ризик" ТК АПК "Гарт-1/П" та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, вона не заподіяла та не здатна була заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, тобто суд визнає правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним, та з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона у вчиненому розкаялася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням, тобто застосувати відносно неї ст. 22 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352.40 гривні.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-15, 221, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В. А. Раца