Провадження № 3/127/5113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Войтенко А.В.,

за участю:

прокурора Марченкова Д.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 8/2018 від 14.08.2018 року, що ОСОБА_3, являючись субєктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 та субєктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП, будучи звільненим зі служби в поліції 25.01.2018, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та допускаючи настання негативних наслідків, у порушення вимог абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, 16.04.2018 о 16.17 год. умисно подав до НАЗК електронну декларацію «перед звільненням» особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 25.01.2018, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Марченков Д.С. в судовому засіданні при винесенні рішення покладався на думку суду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.08.2018 автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вищевказані адміністративні матеріали були розподіленні судді Чернюку І.В., про що свідчить протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дана справа була призначена до розгляду на 30.08.2018 року, 28.09.2018 року та 17. 10 .2018 року. В судове засідання викликались особа стосовно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення № 8/2018 від 14.08.2018 року, а саме ОСОБА_3 та прокурор про що свідчить повістки про виклик від 20.08.2018, 30.08.2018, однак ОСОБА_3 на виклики до суду не зявлявся. З власноручної заяви останнього вбачається, що він 15.08.2018 року терміново виїжджає за межі території України в Польщу у звязку з чим просить справу розглянути у його відсутність. Незважаючи на викладену обставину, до вищевказаної особи був застосований привід, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2018 року, однак з матеріалів наданих до суду з приводу виконання даної постанови суду вбачається, що ОСОБА_3 здійснив виїзд з України до Польщі 17.08.2018 року о 23 год. 48 хв., після чого до України не вїжджав, що підтверджується інтегрованою міжвідомчою системою «Аркан» призначеної для контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, який перетинають державний кордон України.

Відповідно до вимог ст. 278 п. 3 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 на день розгляду справи перебуває за межами території України, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо нього, оскільки участь його є обовязковою. Крім того, дана обставина унеможливлює дотримання строків розгляду справи, виконання судом приписів ст.ст. 277, 280 КУпАП та відповідно розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, а тому суд вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 277, 280, 283, , 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя