Справа 305/1101/18
Номер провадження № 3/305/306/18
ПОСТАНОВА
25.09.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі
головуючої судді Марусяк М.О.
за участю секретаря судового засідання Корадіні А.А.
прокурора Чічака І.Я.,
особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого
за адресою: м. Рахів, вул. Борканюка, № 42, Закарпатської
області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
з вищою освітою, провідного інженера з захисту лісу
ДП "Рахівське ЛДГ", одруженого, на утриманні має одну
неповнолітню дитину, раніше не судимого,-
за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення заперечив. В своїх показах зазначив, що він не повинен був подавати електронну декларацію за 2016 рік, оскільки не являється суб'єктом декларування. Посада провідного інженера з захисту лісу, яку він займає не відноситься до посад, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Більше того, відповідальна особа не повідомила його про необхідність подати до 01.05.2017 електронну декларацію за 2016 рік. Звертає увагу суду, що в його діях відсутній умисел. Просив закрити провадження у справі, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Крім того, 25.09.2018, від захисника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, надійшло клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та у зв'язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП. При цьому стверджує, що відповідно до посадаової інструкції ОСОБА_1, затвердженої директором ДП "Рахівське ЛДГ" від 03.02.2014, останній є провідним інженером з захисту лісу та не перебуває у складі жодного відділу (сектору) Державного підприємства "Рахівське ЛДГ". Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, також є особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків або спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, а також інші особи, які не є службовими особами та які виконують роботу або надають послуги відповідно до договору з підприємством, установою, організацією, - у випадках, передбачених цим Кодексом.
Прокурор, ОСОБА_3, в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підтримав у повному обсязі. Вважає, що у діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Тому, просив визнати, ОСОБА_1 винуватимм за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, у виді штрафу, в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень, із застосуванням додаткового покарання, передбаченого ст.30 КУпАП, з позбавленням права обіймати займану посаду, строком на один рік.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст.278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII), суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.
Згідно з наказом Директора ДП "Рахівське лісове дослідне господарство" №37-к від 30.03.2011 ОСОБА_1 прийнятий на посаду інженера з захисту лісу І-ї категорії, а отже у відповідності до вимог "Положення про державну лісову охорону", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 року №976 з Додатками, являється посадовою особою державної лісової охорони.
У ч.2 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції" зазначено про те, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
На підставі викладеного, суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, що посада провідного інженера з захисту лісу, яку він займає не відноситься до посад, пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та, відповідно, він не являється суб'єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (№ 1700-VII).
Відповідно до положень Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших субєктів декларування та декларацій (повідомлень) передбачених Законом.
Крім того, правопорушення стверджено: скріншотом з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1; декларацією ОСОБА_1 за 2016 рік з веб-сайту НАЗК; декларацією ОСОБА_1 за 2017 рік з веб-сайту НАЗК; листом-повідомленням від 26.03.2018; наказом №37-к від 30.03.2011; посадовою інструкцією провідного інженера з захисту лісу ОСОБА_1; поясненням ОСОБА_1
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, зокрема, декларацію ОСОБА_1 за 2016 рік з веб-сайту НАЗК; скріншот з веб-сайту НАЗК щодо дати опублікування декларації ОСОБА_1; лист-повідомлення від 26.03.2018; наказ №37-к від 30.03.2011; посадову інструкцію провідного інженера з захисту лісу ОСОБА_1; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 будучи суб'єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію за 2016 рік суб'єкта декларування пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Пом'якшуючими відповідальність обставинами суд визнає, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, без застосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого ст.30 КУпАП, оскільки саме таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для ОСОБА_1 та зможе запобігти вчиненню ним подібних адміністративних правопорушень у майбутньому.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Згідно з ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв'язку з наведеним з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст 33, 34, 35, 40-1, 172-6, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Головуюча: М.О. Марусяк
Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк