Провадження №3/760/6043/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 р. серія БД № 174790, водій ОСОБА_1, порушив п.15.3. правил дорожнього руху України, а саме - 13 липня 2018 р. об 11 год. 10 хв., по Великій Кільцевій дорозі в місті Києві, припаркував автомобіль НОМЕР_2, та не переконавшись в безпеці здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 не визнав своє вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він припаркував автомобіль НОМЕР_2, на обочині дороги. Увімкнув аварійну сигналізацію та переконавшись, що перешкод, для того щоб вийти з автомобіля, не має, хотів вийти. Коли лише привідкрив двері автомобіля, то вони вивернулись на інший бік. Вважає винним в ДТП водія автомобіля НОМЕР_3, оскільки він під час руху недотримався безпечного бокового інтервалу.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 13.07.2018 року близько 11-10 год, він керував автомобілем НОМЕР_3, по Великій Кільцевій дорозі в місті Києві. Рухався в крайній смузі, коли наблизився до автомобіля НОМЕР_4, який був припаркований на обочині, відчув удар в свій автомобіль. Своєї винив ДТП не вбачає.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Також, ОСОБА_1 надав суду фотокартки з місця події, з яких вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, припаркований на обочині і ніяким чином не заважає проїзду транспорту по проїзній частині. А тому, можна зробити висновок, що водій автомобіля НОМЕР_3, здійснював рух не дотримуючись безпечного бокового інтервалу до інших транспортних засобів, врезультаті чого відбулось ДТП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, схеми місця ДТП, враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фотокартки з місця події, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам пункту 15.3 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки в дорожній обстановці, що склалась, у водія автомобіля НОМЕР_2, не було технічної можливості, щоб уникнути зіткнення.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 15.3 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 рухаючись діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: