Провадження № 3/127/3915/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №052989 в якому зазначено, що 15 червня 2018 року о 05.05 год. в м. Вінниці по вул. Маяковського, 138 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КП «ВОНД «Соціотерапія» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 В, висновок №1589, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, суду пояснив, що огляд його на стан сп»яніння проводився з порушенням вимог чинного законодавства. Так, 15 червня 2018 року він керував автомобілем і його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп»яніння. Він хотів пройти огляд на місці зупинки, однак не було приладу «Драгер», тому його доставили в КП «ВОНД «Соціотерапія». Клопотання щодо перевірки його стану на місці зупинки, інспектори поліції залишили без розгляду, ігноруючи його та погрожуючи йому складанням протоколу за відмову від проходження огляду. Протокол поліцейські складали без його присутності. Лише після складання протоколу інспектор поліції вказав йому у ньому розписатися. Жодного відображення обставин, що мають суттєве значення по справі, а саме, що він наполягав на проведенні обстеження на місці за допомогою технічних засобів, яка саме ступінь сп»яніння була виявлена у нього лікарем, у протоколі не відображено. Крім того, в протоколі зазначено, що він нібито керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння 15 червня 2018 року о 05.05 год, в той час, як відповідно до висновку лікаря №1589 від 15 червня 2018 року, він направлений на огляд та проходив огляд 15 червня 2018 року о 04.30 - 04.35 год. Тобто, він фізично не міг керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння 15 червня 2018 року о 05.05 год., оскільки в цей час знаходився у зовсім іншому місці. Просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно Розділу І п. 3 Інструкції, ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Розділу І п. 6, 7Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п. 1 Розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Перелік закладів охорони здоров»я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров»я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров»я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров»я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров»я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я.

Із матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, грунтується на протоколі про адміністративне правопорушення, висновку лікаря №1589 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння та рапорта інспектора роти №2 БУПП у Вінницькій області ОСОБА_2, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_1, поліцейські проігнорували його прохання пройти огляд на місці зупинки, а зразу ж доставили в КП «ВОНД «Соціотерапія». Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 є правдивими, оскільки в якійсь мірі підтверджуються рапортом поліцейського роти №2 ОСОБА_2, яка доповідала начальнику УПП ОСОБА_3, що 15 червня 2018 року о 05.05 год. в м. Вінниці по вул. Маяковського, 138 було виявлено транспортний засіб з технічними несправностями світлових приладів під керуванням водія ОСОБА_1, у якого були явні ознаки алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, розширені зіниці, хитка хода), після чого вищевказаному водію було запропоновано проїхати в КП ВОНД в м. Вінниця по вул. Пирогова, 109-В для проходження освідування на стан алкогольного сп»яніння. Отже, пройти огляд на місці зупинки ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували (а.с. 4).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров»я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №052989 від 15 червня 2018 року, складений відносно ОСОБА_1, не є належним та допустимим доказом, оскільки був складений поліцейським з грубим порушенням вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння 15 червня 2018 року о 05.05 год. Згідно з висновком лікаря №1589, який був складений 15 червня 2018 року о 05.00 год., ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_4 15 червня 2018 року о 04.35 год., тобто із наведеного слідує, що стан алкогольного сп»яніння у ОСОБА_1 був встановлений ще до того, як його зупинили працівники поліції.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1, приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 247, ст. 251, ст. 252, ст. 266, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: