Справа № 345/3899/18
Провадження № 3/345/1018/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Ради адвокатів Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, генерального директора ТОВ «Карпатнафтохім», за ч. 5 ст.212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Ради адвокатів Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №№0013 від 07.09.2018, складеного заступником голови Ради адвокатів Івано-Франківської області ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_3, який здійснює діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №884, виданого 17.01.2008 Луганською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, звернувся до керівника ТзОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 з трьома адвокатськими запитами від 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018 в інтересах клієнта ТзОВ «Kemokomplex D.O.O.» (Республіка Хорватія), на предмет отримання письмової інформації та копій документів, які мають відношення до захисту інтересів клієнта по виконанню договору зберігання.

Згадані вище адвокатські запити були належно оформлені та отримані адресатом відповідно 10.07.2018, 10.07.2018, 12.07.2018. В порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» протягом 5 робочих днів з дня отримання запиту належна відповідь на адвокатський запит генеральним директором ТОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 надана не була. Натомість, протягом передбачених законодавством 5 днів з дня отримання запиту (17.07.2018 та 19.07.2018) адвокату ОСОБА_3 направлено по пошті за підписом керівника «Карпатнафтохім» три письмові відмови в наданні інформації та копій документів, згідно з якими адвокату запропоновано підтвердити свої повноваження по захисту інтересів ТзОВ «Kemokomplex D.O.O.» (Республіка Хорватія) шляхом надання відповідного договору.

Адвокат ОСОБА_3 у своїх заявах від 26.07.2018, 27.07.2018, 30.07.2018 до Ради адвокатів Івано-Франківської області посилається на порушення генеральним директором ТОВ «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яке виявилось у неправомірній відмові в наданні інформації та копій документів за адвокатським запитом, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП призначена суддею до розгляду на 04.10.2018 на 11.00 год.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.10.2018 на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що він перебуватиме у службовому відрядженні. Судом відкладено розгляд справи на 23.10.2018 на 11.00 год.

09.10.2018 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 Так, він стверджує, що направлені у строки встановлені ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», листи ТОВ «Карпатнафтохім» від 17.07.2018 та 19.07.2018 у відповідь на адвокатські запити ОСОБА_3 від 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018, не містять відмови у наданні інформації на адвокатські запити. ТОВ «Карпатнафтохім» повідомило адвоката про те, що у відповідності до чинного законодавства, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. В жодному із наданих адвокатом ОСОБА_3 запитів, не надано ані копію, ані витяг із договору про надання правової допомоги із ТзОВ «Kemokomplex D.O.O.», а встановити обсяг та перелік повноважень адвоката при наданні правової допомоги вбачається можливим лише із договору про надання правової допомоги. Крім того, в адвокатських запитах від 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018 адвокатом не зазначено у звязку із чим запитується відповідна інформація та документи.

Також, ТОВ «Карпатнафтохім» звернулось безпосередньо до директора ТзОВ «Kemokomplex D.O.O.» з проханням надати інформацію та підтверджуючі документи про уповноважених осіб ТзОВ «Kemokomplex D.O.O.» в Україні, однак відповіді на даний час не отримано.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що відносини між ТОВ «Карпатнафтохім» та ТзОВ «Kemokomplex D.O.O.», а також запитувані документи, сторонами були визначені як інформація з обмеженим доступом, а тому без належного підтвердження повноважень та документально підтвердженої згоди іншої сторони, надати адвокату інформацію та відповідні документи є незаконним та передчасним.

На думку адмінправопорушника, адвокат ОСОБА_3 не має належних повноважень, оскільки до адвокатського запиту від 30.03.2018 останнім додано ордер серії АА №023909 від 30.03.2018, який містить посилання на договір про надання правової допомоги №б/н від 15.01.2018 та назву органу, у якому надається правова допомога Господарський суд Івано-Франківської області. Тобто, даний ордер не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах ТзОВ «Kemokomplex D.O.O.» у відносинах з підприємствами, установами та організаціями.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

22.10.2018 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про закриття адміністративної справи у звязку із відсутністю в його діях ознак та складу адміністративного правопорушення, а також закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

У судове засідання адмінправопорушник не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Потерпілий адвокат ОСОБА_3 також у судове засідання не зявився, 03.10.2018 від нього на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за його відсутності. Також адвокат просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях генерального директора «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Наявність такого складу підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ №0013 від 07.09.2018; адвокатськими запитами ОСОБА_3 від 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018 та додатками до них; відповідями на дані запити за підписом генерального директора «Карпатнафтохім» ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом виконано визначені вище вимоги. Витребовувавши в адвоката договір про надання правової допомоги, не даючи при цьому запитувану інформацію, генеральним директором «Карпатнафтохім» ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП. Посилання останнього на недопустимість ордеру серії №23909 від 30.03.2018, суд не бере до уваги, оскільки до адвокатських запитів від 05.07.2018, 06.07.2018, 09.07.2018, ОСОБА_3 долучив ордер серії АА №023913, а вимагати від адвоката інших документів, окрім свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордера, заборонено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», керівники підприємств, установ та організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

ОСОБА_1 не надано суду доказів того, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виявлене правопорушення було вчинено 20.07.2018.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: