overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/5320/18
номер провадження 3/216/1984/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з СП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №387296 від 20.09.2018 року, гр. ОСОБА_2, 14.09.2018 року, о 16:00 год., знаходячись за місцем мешкання (м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Шевченка 13/1), вчинив сімейну сварку з матір'ю, гр. ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника(до адміністративно відповідальності раніше не притягувався), ставлення його до вчиненого, обставини вчинення правопорушення(вчиненно вперше), а також наявність у матеріалах справи заяви потерпілої ОСОБА_3, яка просила суд не притягувати її сина до адміністративної відповідальності, оскільки на сьогоднішній час претензій до нього не має, вважаю, що правопорушення скоєне ОСОБА_2 є малозначним та згідно ст. 22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 22, 268, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 157/1414/18
Провадження №3/157/698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 вересня 2018 року о 02 год. 25 хв. в с. Полиці Камінь-Каширського району, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мотоциклом марки «Viper-150», без номерного знака, який не зареєстрований в законному порядку, чим порушив п. 2.9В Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня керував мотоциклом, який не зареєстрований в законному порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це вперше, є підстави застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Номер провадження № 3-6478/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» жовтня 2018 року суддя, Оболонського районного суду м.Києва Луценко О.М., розглянувши в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якого спричинив їй забій м'яких тканин голови, чим вчинив насильство в сім'ї.

Крім того, 22.09.2018 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї.

У суді ОСОБА_2 свою винуватість визнав, підтвердив фактичні обставини правопорушення, які викладені у протоколах про адмінправопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-даними протоколу про адмінправопорушення від 10.10.2018 року;

-рапортами оперативного чергового Оболонського У ГУ НП в м. Києві.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.М. Луценко
Справа 556/1558/18
Номер провадження 3/556/582/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000955/544 від 12.09.2018 року, ОСОБА_1 , 12 вересня 2018 року, на річці Стир, поблизу с. Сопачів, Володимирецького району, здійснював вилов водних біоресурсів забороненими знаряддями лову острогою, без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку, ОСОБА_1 до суду зявився та пояснив, що дійсно ловив рибу забороненими знаряддями лову. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000955/544 від 12.09.2018 року, де ОСОБА_1 визнав, що ловив рибу знаряддями лову - острогою, квитанцією №544, описом-оцінкою знарядь лову від 12.09.2018 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

А тому суд рахує за правильне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави, з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову (остроги).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 215/4934/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 р., ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 08.10.2018 р. не повідомивши матір про своє місцезнаходження, не ночував вдома.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, але вона своїми діями не завдала значних збитків державним, суспільним інтересам, громадянам, тобто скоєне нею правопорушення не становить великої суспільної шкідливості.

Керуючись ст. ст. 22, 279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 423/3345/18
номер провадження 3/423/1313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17 серпня1982 року у м. Гірське Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 13 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с.Новоіванівка, вул.Первомайська, б.45, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: в ході сварки нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Правопорушник постановою суду піддавався приводу. Попаснянським відділенням поліції ГУ НП в Луганській області явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечена.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити адресу місця проживання особи, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
22.10.20181515/18-Вих

Справа № 431/4278/18-п
Провадження № 3/431/689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.04.2018 року 11-00 годин вчинила насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 22.10.2018 р.

Суддя, дослідивши справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 цього кодексу.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 13 квітня 2018 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно останньої строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає необхідним закрити провадження в справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст. 1732, п.7 ч.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Провадження №3/428/1975/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Подрябінкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 25.09.2018, однак ОСОБА_2, який про час, дату та місце слухання справи був повідомленим належним чином у судове засіданні не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. В звязку з чим розгляд адміністративної справи було відкладено на 17.10.2018 о 08 годині 40 хвилин.

Згідно зі ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП на 17.10.2018 о 08 дині 40 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 17.10.2018 о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити на адресу Петропавлівського відділу поліції Станично-Луганського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Єдиний унікальний номер № 616/744/18
Провадження № 3/616/210/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області 10 вересня 2018 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 616/744/18 (провадження № 3/616/210/18) відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 10 вересня 2018 року надійшли матеріали адміністративних справ за № 616/745/18 (провадження № 3/616/211/18), № 616/746/18 (провадження № 3/616/212/18), відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та 122-4 КУпАП.

Постановою судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року вище вказані справи об'єднано в одне єдине провадження, оскільки події стосуються одного факту.

В ході розгляду справи встановлена необхідність окремого розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, а тому дані справи слід роз'єднати в два провадження та присвоїти первинні реєстраційні номери справ.

Керуючись ст.36, 283,284 КУпАП, районний суд, -

п о с т а н о в и в :

Роз'єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 616/744/18 (провадження № 3/616/210/18) - в окреме провадження.

Залишити в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 справа № 616/745/18, провадження №3/616/211/18 та за ст. ст.122-4, справа № 616/746/18 (провадження № 3/616/212/18) під єдиним номером справи № 616/745/18, провадження №3/616/211/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ
Провадження № 3/522/9787/18
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Джералда, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 321001 від 19.08.2018 року зазначено, що приблизно об 03.00 годин за адресою: м.Одеса, вул. Аркадіївська алея, ОСОБА_3 доводив неповнолітнього ОСОБА_4 до стану спяніння.

25 жовтня 2018 року матеріали справи надійшли до суду.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені матеріалів справи та даного протоколу було встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені свідки правопорушення. Матеріали справи не містять пояснення правопорушника та свідків.

Крім того, відсутні відомості, які встановлюють кваліфікацію дій за частиною 1 ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення та надання суду оригіналів пояснень правопорушника та свідків.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Джералда, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

26.10.2018