Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2019/18

Номер провадження: 3/511/848/18

"20" вересня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А І , розглянувши матеріали які надійшли надійшли з Відділу прикордонної служби „Роздільна Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2018 року о 08год. 15хв., в міжкордоному пункті пропуску через ДКУ «Кучурган- Первомайськ», що знаходиться на території Кучурганської селищної ради Роздільнянського району, Одеської області на ділянці відповідальності віпс «Кучургани» було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 21.08.2018року о 17:11год. незаконно перетнула державний кордон з України в Молдову, без відповідних документів, що надають право на перетин ДКУ, а саме на паспортному контролі під час фільтраційних заходів, у ОСОБА_1 по паспортному документу ВП України серії МР№001103- невідповідність прописки, виявлено, що перетнула державний кордон по паспорту громадянки РФ серії 51 №5969347від 03.09.2014-03.09.2019рр, посольство Росії в Молдові, тим самим порушила вимоги ст..3 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУаАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів була сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази. Будь-яких пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вище викладеного до суду не надала. У разі неявки просила суд розглянути справу без її участі.

Суд вважає зазначити, що обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії» (1989), сторона зобовязана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

З огляду на вище викладене, ігнорування ОСОБА_1 виклику до суду, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- - протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 603654 від 17.09.2018 року, згідно якого 17.09.2018 року о 08год. 15хв., в між кордонному пункті пропуску зерез ДКУ «Кучурган- Первомайськ», що знаходиться на території Кучурганської селищної ради Роздільнянського району Одеської області на ділянці відповідальності впс «Кучургани» було виявлено гр.України ОСОБА_1, яка 21.08.2018року о 17:11год. незаконно перетнула державний кордон з України в Молдову, без відповідних документів, що надають право на перетин ДКУ, а саме не паспортному контролі під час фільтраційних заходів, у ОСОБА_1 по паспортному документу ВП України серії МР№001103- невідповідність прописки, виявлено, що перетнула державний кордон по паспорту громадянки РФ серії 51 №5969347від 03.09.2014-03.09.2019рр, посольство Росії в Молдові, тим самим порушила вимоги ст..3 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»;

-протоколом про адміністративне затримання від 17.09.2018року відносно ОСОБА_1 для зясування обставин правопорушення;

-копією особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.09.2018року відносно ОСОБА_1В;

-копією паспорту гр.України на імя ОСОБА_1, серії МР 001103, виданого 20.042002року Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області;

-копією паспорту громадянки ОСОБА_3 Федерації на імя ОСОБА_1, серії 51 №5969347 виданого 03.09.2014-03.09.2019рр посольством Росії в Молдові;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.09.2018року , в яких вона не заперечує обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора прикордонного контролю від 17.09.2018 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянку України ОСОБА_1, яка 21.08.2018року о 17:11год. незаконно перетнула державний кордон з України в Молдову, без відповідних документів, що надають право на перетин ДКУ, а саме на паспортному контролі під час фільтраційних заходів, у ОСОБА_1, виявлено, що перетнула державний кордон по паспорту громадянки РФ серії 51 №5969347від 03.09.2014-03.09.2019рр, посольство Росії в Молдові, тим самим порушила вимоги ст.3 Закону України « Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України»;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП спроба незаконного перетинання державного кордону України без документів, що дають право на перетинання державного кордону України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,а саме у сумі 3400,00 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601)

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998,

рахунок отримувача: 6001,

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук