Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №33/778/600/18Головуючий у 1-й інстанції Баруліна Т.Є.
Єдиний унікальний №334/4194/18Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар О.С., за участі ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Козар М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Козар Михайла Володимировича на постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду, 09.06.2018 року о 23. год. 10 хв. в м.Запоріжжі по вул.Тиражна, 36 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ЗАЗ 110304 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків з використанням спеціального приладу «Drager Alcotest 6820», результат позитивний 0,74 проміле. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В апеляційній скарзі захисник Козар М.В. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за недоведеністю вини ОСОБА_2, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що спеціальний технічний засіб «Drager Alcotest 6820» без номеру, який зазначений в протоколі має сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Крім того, на переконання захисника, даний газоаналізатор неможна використовувати на території України для вимірювання рівня алкоголю під час огляду на стан сп'яніння.

Заслухавши захисника Козар М.В., ОСОБА_2, які наполягали на задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скарзі, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення ОСОБА_2 зазначив, що «по суті правопорушення згоден», з результатами обстеження погодився; згідно з роздруківкою результатів тесту технічного засобу Алкотестер Драгер №6820 рівень вмісту алкоголю склав 0,74 проміле, що перевищує допустиму норму більш ніж в три рази; актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт перебування ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та результат проведення тесту на технічному засобі Алкотестер Драгер.

Доводи апеляційної скарги захисника Козар М.В. про те, що покази приладу «Драгер» є хибними не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються відеозаписом з боді камери працівників поліції відповідно до яких ОСОБА_2 підтвердив те, що він вживав спиртні напої. Крім того, відповідно з змісту відеозапису ОСОБА_2 і свідкам одразу після вимірювання рівня алкоголю було пред'явлено сертифікат алкотестеру.

Приєднання даного сертифікату до матеріалів адміністративного провадження законом не передбачено.

Крім того, згідно сертифіката затвердження типу засобів вимірювальної техніки від 01.09.2014 року Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобів вимірювальної техніки Газоаналізатори (алкотестери) виробництва компанії Drager Saftety AG &avt; Co. KGaA, Німеччина, що вже перебувають в експлуатації, можуть експлуатуватись і надалі за умови своєчасного проведення їх періодичної повірки та повірки після ремонту, Міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі що видихається» встановлено наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 № 1747 і становить 1 рік.

З роз'яснень Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів", газоаналізатори марки «Drager Alkotest 6810» та «Drager Alkotest 6820», що вже перебувають в експлуатації, можуть і надалі експлуатуватися.

Таким чином, твердження захисника про те, що даний газоаналізатор неможна використовувати на території України для вимірювання рівня алкоголю під час огляду на стан сп'яніння, є хибними.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, є безпідставними, оскільки суд, під час розгляду справи, дослідив всі наявні в матеріалах докази, надав їм належну оцінку, та дійшов правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі захисника Козар М.В., правильність вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Козар Михайла Володимировича залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 липня 2018 року щодо ОСОБА_2 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар