Справа № 484/3250/18
Провадження № 3/484/1160/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року. м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.07.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії БД № 384949 від 14.07.2018 року - ОСОБА_1, 14.07.2018 року о 03.30 год. по вул. Дотсоєвського в м. Первомайську Миколаївської області керував мопедом Хонда без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не внятна мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, тобто порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, заперечував факт керування 14.07.2018 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 384949 від 14.07.2018 року у графі "дата народження" правопорушника вказано 07.04.1994 року, а у графі "особу встановлено" - паспорт серії ЕР 397116 від 03.11.2010 року, однак згідно паспорту громадянина України серії ЕР 560191 виданого 05.01.2016 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 народився 07.05.1994 року. Також у графі «свідки» вказано свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі, а не щодо відмови від проходження тесту на стан алкогольного спніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки. Підписи свідків у протоколі відсутні.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано медичний огляд лікаря на стан спніння № 204 від 14.07.2018 року, без точної години складання лікарем ОСОБА_4, з якого вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мав ознаки алкогольного спяніння. Однак від обстеження за допомогою приладу «Алконт-01СУ» та ознайомлення з результатами медичного огляду відмовився.

Інструкцією (розділ 1), затвердженою наказом № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 визначено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом та лікарем закладу охорони здоровя.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. Згідно п.3 розділу Ш Інструкції,огляд у закладах охорони здоровя щодо виявлення стану спяніння проводиться лікарем закладу охорони здоровя, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Врахувавши зазначене та дослідивши всі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що у поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384949 від 14.07.2018 року були відсутні підстави для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан алкогольного спянніння, оскільки спочатку необхідно було запропонувати пройти обстеження на стан алкогольного спяніння на місці, а у разі відмови надати докази такої відмови.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на наведені вище положення Інструкції, суд дійшов висновку, що поліцейським порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Докази, здобуті з порушенням порядку їх збирання, є недопустимими і не можуть бути покладені в основу будь-якого обвинувачення.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження належними і допустимими доказами під час розгляду справи в суді, а в діях ОСОБА_1 не встановлено наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому надану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 252, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: