overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/8352/18

Номер провадження 3/711/2433/18

м. Черкаси 26 жовтня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.10.2018 року близько 07.00 год. за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, вчинила відносно своїх батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю батьків, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду протоколу, але до суду не зявилася, причину неявки не повідомила, що не дає змоги розглянути справу, тому її необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 215/3690/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

ОСОБА_2 для розгляду даної справи до суду не зявився та не доставлений приводом. Причини невиконання приводу суду не повідомлені.

Згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обовязковою.

Статтею 277 КУпАП встановлено триденний строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП.

Таким чином, у зв'язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у строк, передбачений ст. 277 КУпАП не з'явилась та працівниками поліції не доставлена, тому справу слід повернути Тернівському ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 268, 277, п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, одночасно з надходженням протоколу до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Рено Мастер», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Данила Галицького, 12, в м. Володимир-Волинський, Волинської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Опель Вектра» н.з.НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

До суду, для участі у розгляді справи, правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими відправленнями з довідками. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ, №012588 від 22.08.2018р., схемою автопригоди, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1

Даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Так, з матеріалів справи вбачається, що в протоколі відсутні дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення записано нерозбірливо та не читаємо, що позбавляє суд всебічно, повно та обєктивно розглянути справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 450/2922/18 Провадження № 3/450/1261/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12.09.2018 р. від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Львівської області, Пустомитівського району, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 52,

за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.09.2018 р. в Пустомитівський районний суд Львівської області від Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Львівської області, Пустомитівського району, с.Сокільники, вул.Січових Стрільців, 52.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів справи місце вчинення адміністративного правопорушення є м.Львів, перехрестя вулиць Хуторівка-Стрийська, місце реєстрації проживання адмінправопорушника ОСОБА_1 згідно копії наданого нею паспорта громадянина України є м.Львів, вул.Стрийська, 111В/217, а місце обліку транспортного засобу працівниками поліції не вказано.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області для доопрацювання, зокрема визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/7115/18
У Х В А Л А Справа № 554/7115/18

Провадження № 3/554/1955/2018

29 жовтня 2018 року м. Полтава

29 жовтня 2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст.140 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що останній вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

Правопорушником на адресу суду надано заперечення та пояснення до адіміністративних протоколів, свою вину останній не визнає. Просив суд, закрити провадження по справі у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 489/5960/18
провадження № 3/489/1697/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює директором КП "ЕЛУ-автодоріг", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2018 р. з Управління патрульної поліції у Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які пункти ПДР України, було порушено ОСОБА_1 Таким чином, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Провадження № 3/638/3731/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 в провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до якого останній 26.07.2018 у м. Харків по вул. Клочківській,333 керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, зазначені порушення вчинено повторно протягом року.

Окрім того, 26.07.2018 о 21-05 год. у м. Харкові по вул. Клочківській, 333 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, у якого не горіла лампа лівої фарми в режимі ближнього світла в темну пору доби.

У судове засіданні особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не зявилась, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення вчинено 26.07.2018, як зазначено у протоколі, окрім того адміністративний матеріал надійшов в провадження суду 24.10.2018, тоді як протокол складено 26.07.2018, на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД
Провадження № 3/638/3329/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

05 вересня 2018 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м.Харкові по вул.Динамівська, 4 керуючи транспортним засобом VW jetta номерний знак НОМЕР_1 не обрала безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні правопорушниця визнала себе винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надала пояснення щодо фактичних обставин справи, так як вони викладені вище.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284,294 КУпАП, суддя-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 664/3169/18
Провадження № 3/664/1456/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

08 жовтня 2018 року о 09.00 год. в м. Херсоні гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки OPEL OMEGA 2.5 ТД, д.р.н. «LZА 37748» (польська реєстрація), при виїзді з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя з вул. Української не надав перевагу в русі транспортному засобу Daewoo FSO Lanos TF 69Y, д.р.н. «ВТ1939ВА», під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по проспекту Ушакова, та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «б», 16.11 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_1 до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнає.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходжу до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, визнання провини, вважаю за необхідне та достатнім призначити міру стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - в сумі 340,00 (триста сорок гривень 00 коп.) (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 1001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення БД № 341667 від 08.10.2018 року).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 гривень (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998, номер рахунку: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) постанова № 664/3169/18 від 29.10.2018 року).

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
№3-6488/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 18.10.2018року о 09:30одині в м. Києві за адресою АДРЕСА_1, вчинив відносно співмешканки, насильство в сім»ї, в ході якої виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1, 17.10.2018року о 18:00одині в м. Києві за адресою АДРЕСА_1, вчинив відносно співмешканки, насильство в сім»ї, в ході якої виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, що підтверджується адміністративними матеріалами та її особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, дала пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко