Справа № 491/1070/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокарбівка, Любашівського району Одеської області, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 07 квітня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1., протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року відносно громадянина ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд стром на двадцять чотири місяці та застосовано обмеження передбачені ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд», а саме: 1. заборонено вихід з будинку, в якому він проживає, з 22:00 години до 06:00 години ранку; 2. заборонено перебування у кафе, барах, ресторанах та інших питних закладах, де спиртні напої продаються на розлив; 3. письмово повідомляти уповноважених осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також про виїзд за межі району; 4. з'являтись по місцю проживання до органів Національної поліції 3 (три) рази на місяць для реєстрації (дні тижня і години реєстрації визначаються Національною поліцією.

Водночас, громадянин ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з його умовами, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, 16 жовтня 2018 року близько 01 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року серії ГР №324512 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, будучи ознайомленим з його умовами, та будучи неодноразово протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за порушення умов адміністративного нагляду, 14 жовтня 2018 року близько 23 години 39 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року серії ГП №470937 за ч.2 ст.187 КпАП України.

Також, громадянин ОСОБА_1 16 жовтня 2018 року близько 1 години 30 хвилин знаходячись на вулиці в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року серії ГП №195549 за ст.173 КпАП України.

Крім того, 16 жовтня 2018 року близько 2 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області на законні вимоги працівників поліції про припинення вчинення протиправних дій не реагував, хапав працівників поліції за формений одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

За вказаним фактом співробітником Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 16 жовтня 2018 року серії ГП №195550 за ст.185 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_1 з'явився на виклик до суду та йому було вручено пам'ятку про його права та обов'язки, передбачені Конституцією України та КУпАП.

При цьому у судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що йому відомо, що відносно нього встановлено адміністративний нагляд, за порушення умов якого, його неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності. Проте, не зважаючи на умови адміністративного нагляду 16 жовтня 2018 року близько 01 години 30 хвилин він знаходився на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області разом де між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався нецензурною лайкою. Про даний інцидент ОСОБА_2 телефоном повідомила до поліції. При цьому, по приїзді на місце події поліцейських на їх вимогу припинити вчинення протиправних дій ОСОБА_1 не відреагував, намагався вчинити з співробітниками поліції бійку. Також, ОСОБА_1 визнав свою вину у порушенні умов адміністративного нагляду, яке мало місце 14 жовтня 2018 року.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 14 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Копією рапорту співробітника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Коломійця С.І. від 15 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що 14 жовтня 2018 року ОСОБА_1 близько 01 години 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Копією пояснень ОСОБА_1, відібраних співробітниками поліції в нього 16 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що 14 жовтня 2018 року він був відсутній за місцем свого мешкання та знаходився в своєї знайомої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 16 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Копією рапорту співробітника Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Георгієва С.І. від 16 жовтня 2018 року, з якого вбачається, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 близько 02 години 08 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Копією пояснень ОСОБА_1, відібраних співробітниками поліції в нього 16 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що 16 жовтня 2018 року він був відсутній за місцем свого мешкання та знаходився в своєї знайомої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 16 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Копією письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних в неї співробітниками поліції 16 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що 16 жовтня 2018 року на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області між нею та громадянином ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої останній висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Копією письмових пояснень ОСОБА_5, відібраних в неї співробітниками поліції 16 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що 16 жовтня 2018 року вона була свідком того, як на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області між громадянкою ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої останній висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Копією письмових пояснень ОСОБА_1, відібраних в нього співробітниками поліції 16 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що 16 жовтня 2018 року близько 1 години 30 хвилин на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області між ним та громадянкою ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою.

Копією електронного рапорту про реєстрацію ЄО №2789 від 16 жовтня 2018 року, з якої вбачається, що 16 жовтня 2018 року о 1 годині 44 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що було отримано повідомлення телефоном з номера НОМЕР_1, в якому заявниця повідомила, що їй погрожує сестра співмешканця. При виїзді ГРПП Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області висловлювався на адресу громадянки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 16 жовтня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Копією письмових пояснень ОСОБА_2, відібраних в неї співробітниками поліції 16 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що 16 жовтня 2018 року на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції припинити вчинення протиправних дій не реагував, смикав працівників поліції за формений одяг та намагався влаштувати бійку.

Копією письмових пояснень ОСОБА_5, відібраних в неї співробітниками поліції 16 жовтня 2018 року, з яких вбачається, що 16 жовтня 2018 року на вулиці с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції припинити вчинення протиправних дій не реагував, смикав працівників поліції за формений одяг та намагався влаштувати бійку.

Копією рапорту інспектора СРПП №4 Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області Георгієва С.І. від 16 жовтня 2018 року, з якої вбачається, що 16 жовтня 2018 року близько 2 години 10 хвилин ним в складі ГРПП Ананьївського ВП було здійснено виїзд на місце події по матеріалам ЖЄО №2789 від 16 жовтня 2018 року в с.Гандрабури Ананьївського району. В цей час громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Гандрабури Ананьївського району, на вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, почав хапати за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Копією висновку за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №2791 від 16 жовтня 2018 року, з якої вбачається, що в ході перевірки було встановлено що 16 жовтня 2018 року близько 2 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.Гандрабури Ананьївського району, на вимоги працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, хапав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Крім того, в матеріалах справи наявна «Таблиця адмінпрактика пошук», з якої вбачається, що протягом 2018 року громадянина ОСОБА_1 було 22 рази притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352,40 гривень.

Встановлено, що відповідно до ст.35 КпАП України обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника відповідно до ст.34 КУпАП є визнання вини.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що громадянина ОСОБА_1 має бути визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185, ч.2 ст.187 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції статті 185 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_1 неодноразове вчинення ним правопорушень, передбачених ст.187 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення суд вважає з доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Частиною 1 статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

При цьому, частиною 2 статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Водночас, Європейський суд з прав людини в пунктах 73, 74 рішення у справі «Енеа проти Італії» зазначив, що судовий перегляд заходу, строк дії якого закінчився або майже закінчився, вважається таким, що більше не служить жодній меті.

Суд враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення статті 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 4 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, положення протоколу №7 від 22 листопада 1984 року до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» з метою належного забезпечення права доступу до суду та права на перегляд судом вищої інстанції факту визнання особи винною вважає, що постанова в частині застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після закінчення строків її оскарження.

Частиною 1 статті 301 КУпАП визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 185, 187, 221, 283, 284, 301 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокарбівка, Любашівського району Одеської області, паспорт НОМЕР_2, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 07 квітня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1., винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.173, 185, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за статтею 173 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

- за частиною 2 статті 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

- за статтею 185 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Виконання постанови в частині адміністративного арешту відстрочити до закінчення строків її апеляційного оскарження, але не більше ніж на 1 (один) місяць з дня її винесення.

Строк адміністративного арешту враховувати з моменту затримання.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: О.О.Желясков

Постанова вступає в законну силу „___" _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року