overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1080/18
Провадження №3/190/211/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.П»ятихатки,

П»ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер

НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

встановив:

23.07.2018 року об 11.30 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд Сиерра, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул.Першотравнева в м.П»ятихатки, Дніпропетровської області, при виконанні повороту ліворуч не впевнився в безпеці свого маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Фолькцваген, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3,, який виконував обгін в попутному напрямку по ходу руху транспортних засобів. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_2, при розгляді справи по суті в суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_2, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №327180 від 23.07.2018року схемою ДТП та фототаблицею.

Таким чином, ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_2, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Згідно ст.40 -1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-284 КУпАП , суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Повернути ОСОБА_2 посвідчення водія ЯАА №286600 від 09.10.1998 року

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд .

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя
Справа № 732/2001/17
провадження № 3/732/20/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2017 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи призначені до розгляду на 19.02.2018 року о 12 год. 00 хв.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/2001/17 (№ провадження 3/732/20/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/2002/17 (№ провадження 3/732/21/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2001/17 ( № провадження 3/732/20/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/2001/17 (№ провадження 3/732/20/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/2002/17 (№ провадження 3/732/21/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, - об'єднати в одне провадження № 3/732/20/18 ( справа № 732/2001/17).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 462/5535/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 31.08.2018 року о 15.40 год. по вул. Городоцька, 245 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткненні з автомобілем марки «Ніссан» р.н. НОМЕР_3, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, а автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суд ОСОБА_1 не з'явився, будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №051677 від 31.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип'юк

Оригінал постанови.
Провадження № 3/522/7572/18
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №018890, 01.08.2018 року об 10.00 годин ОСОБА_1 знаходився в барі «Станіслав», по вулиці Семінарська, 1 в місті Одесі та розпивав спиртні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник в суд 18 вересня 2018 року не зявився, до суд доставлений не був.

Постановою судді від 28 вересня 2018 року зотсосовано привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 26 жовтня 2018 року об 11 годин 55 хвилин.

19 жовтня 2018 року до суду надійшов лист з Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області від 10.10.2018 року № 34/л та надані наступні матеріали:

Так, під час виконання приводу правопорушника встановлено, що 12.08.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер 12 серпня 2018 року (свідоцтво про смерть серії І-ЖД № 540747 від 14.08.2018 року), про що 10.10.2018 року майором поліції ОСОБА_3І складений рапорт.

Факт смерті зазначеної особи підтверджений свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 540747 від 14.08.2018 року, актовий запис за № 8397, зроблений 14 серпня 2018 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно до ч. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 2 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя Л.М. Чернявська

26.10.2018
Справа № 442/7135/18
Провадження №3/442/2291/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

23.10.2018 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГР №361969 від 17.09.2018 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення

Беручи до уваги те, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним чином здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.256 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 277 КУпАП, адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обов'язковою.

Враховуючи те, що працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду, у зв'язку з чим, з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Провадження № 3/727/4335/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД №055700 від 04.09.2018 р., ОСОБА_1, 08.06.2018 року о 22.20 год. керуючи транспортним засобом «Мазда 6», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. П.Кільцева 5В в м.Чернівці, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця події; протоколом огляду місця події; поясненнями громадянина ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 08.06.2018 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 204/7669/18
Провадження № 3/204/2699/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІОНЕЛОВІЧ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте, у судове засідання не було забезпечено явку правопорушника ОСОБА_3

Крім того, звертаємо Вашу увагу, що розгляд даного матеріалу було призначено на 30 жовтня 2018 року, у звязку з чим до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено доручення забезпечити явку правопорушника у судове засідання, яке так і не було виконано.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ІОНЕЛОВІЧ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 629/5209/18
Номер провадження 3/629/733/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця х. Молчанове, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, працюючого механізатором в компанії «Кернел», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.08.2018 року о 08-30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 333332 від 19.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд покладає на ОСОБА_1М . сплату судового збору у відповідності до ст. 40-1 КпАП України у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, отримувач Лозівське УК/м.Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38053090, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № 0015, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Жмуд
Справа № 212/5074/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з полка патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Проте, при винесенні постанови суд допустив описку, у вступній частині постанови, а саме у зазначені дати народження ОСОБА_3 замість вірної «ІНФОРМАЦІЯ_1» зазначено «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язаних с виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), яке прийняв рішення.

За таких обставин вважаю, що по справі слід прийняти додаткову постанову, якою усунути вище зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В другому абзаці вступної частини постанови, зазначити, що ОСОБА_3 народився 25.09.1986 року замість 23.09.1986 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко