Справа 573/22/18
Номер провадження 3/573/31/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

10 січня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ГП № 376280 від 06 січня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДОП Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено, що громадянка ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки 05 січня 2018 року о 23 год. 30 хв. була відсутня за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушила п. 2 встановлених відносно неї обмежень про адміністративний нагляд на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим з матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд та ряд обмежень на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області від 09 жовтня 2017 року (а. с. 3-4).

Зі змісту заяви, датованої 05 січня 2017 року, що не відповідає дійсності (тобто раніше ніж встановлено адміністративний нагляд), ОСОБА_1 просить здійснювати контроль за дотриманням нею правил та обмежень адміністративного нагляду за адресою: м. Білопілля, вул. Маяковського, буд. 28 Сумської області (а. с. 6).

Крім того, з письмового пояснення від 06 січня 2018 року вбачається, що піднаглядна ОСОБА_1 в період перевірки 05 січня 2018 року о 23.30 год. була відсутня за місцем мешкання за адресою: м. Білопілля, вул. Маяковського, 88 Сумської області (а. с. 7).

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол повинна надати суду всі необхідні докази які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутнє письмове підтвердження особи, яка просить здійснити нагляд саме за адресою, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки в даному адміністративному матеріалі розбіжності щодо фактичного місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та невідповідність дат, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: