ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4858/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 19.07.2018 р. об 11-25 год. біля буд. № 4 по вул. Здолбунівській в м. Києві ОСОБА_2 створив перешкоду для руху пішоходів при проведенні робіт зі встановлення паркувального майданчику, встановивши на тротуарі паливний електрогенератор та інший будівельний інвентар, чим порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 19.07.2018 р. об 11-25 год. він перебував біля буд. № 4 по вул. Здолбунівській в м. Києві, де виконувались роботи по облаштуванню паркану автостоянки, однак заперечував належність електрогенератора та будівельних матеріалів саме йому, оскільки ці речі належать організації, яка виконувала роботи із встановлення паркану. Він лише надавав консультації з приводу встановлення паркану керівнику підприємства, який замовив вказані роботи, однак безпосередньо не забезпечував виконання вказаних робіт.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п. 1.5 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, які б доказували, що вказані в протоколі електрогенератор та будівельні матеріали належать саме ОСОБА_2 Також матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_2 забезпечував виконання будівельних робіт із використанням вищезазначеного електрогенератора та будівельних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв