Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2337/2018Справа №: 641/5110/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., за участю осиби яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає:Полтавська область, Решетилівський район, смт Решетівка, вул. Леніна, 5,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 047585 від 18.07.2018 року, ОСОБА_1, 18 липня 2018 року о 00:50 год. керував автомобілем «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком ВІ 3655 АВ з ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину не визнав, та пояснив, що 18.07.2018 приблизно о 00:50, він перебував за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_4 коло будинку № 25, однак автомобілем не керував. Його автомобіль «VOLKSWAGEN» з державним номерним знаком ВІ 3655 АВ зламався. Він сам викликав співробітників поліції для того, щоб вони йому допомогли. Вказує на те, що він пояснював співробітникам поліції, що не керував автомобілем, оскільки він перебував в технічно несправному стані.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 18.07.2018 приблизно о 00:50, він разом зі своїм другом ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_4 коло будинку № 25. Автомобіль, ОСОБА_1, зламався та вони були вимушені зупинитися біля гаражів за вищевказаною адресою. ОСОБА_1 викликав співробітників поліції для того, щоб вони їм допомогли, оскільки вже було дуже пізно. Вказував, що ОСОБА_1 не керував автомобілем «VOLKSWAGEN», оскільки він перебував в технічно несправному стані.

Комінтернівським районним судом м. Харкова приймались заходи щодо виклику в судові засідання призначені на 24 вересня 2018 року та 05 жовтня 2018 року, інспектора поліції ОСОБА_5, який складав протокол про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання він не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд прийшов до наступного.

18 липня 2018 року на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР України, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова водія від проходження тесту на стан спяніння.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, судом встановлено, що ОСОБА_1, сам викликав співробітників поліції, оскільки його автомобіль зламався, а можливості знайти сторонню допомогу не було, оскільки вже було пізно.

В матеріалах долучених до протоколу про адміністративне правопорушення , у тому числі і у поясненнях свідків також відсутні докази того, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі НОМЕР_1.

Крім того, з наданих суду записів відео з нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції вбачається, що співробітники поліції почали зйомку відео за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_4, буд. 25, коли автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на узбіччі.

Таким чином, наданими суду матеріалами не спростовуються доводи ОСОБА_1 відносно того, що він не рухався на автомобілі НОМЕР_1.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачяться на його користь.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя - ОСОБА_6