П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1118/18

19 жовтня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 08 вересня 2018 року о 23 годині 20 хвилин, в с.Кривець Богородчанського району керував автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився (ухилився), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 08 вересня 2018 року він разом з батьками перебували на весіллі у с.Раковець Богородчанського району. Близько 23 години у батька (який є інвалідом) погіршилося самопочуття й він попросив його поїхати додому привезти необхідні ліки. Він сів за кермо автомобіля, що належить його брату ОСОБА_2, взяв із собою двох друзів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 й поїхав додому. Проїжджаючи с.Кривець, його зупинили працівники поліції, які склали протокол, де зазначили, що він відмовляється від проходження огляду на стан спяніння. Не маючи досвіду спілкування з працівниками поліції у подібній ситуації, він написав, що відмовляється їхати на освідчення. Після цього працівники поліції його відпустили, автомобіль не вилучали й він поїхав додому. Винним у інкримінованому правопорушенні себе не визнає, оскільки він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та не відмовлявся від огляду на стан спяніння. Просить провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Однак, до матеріалів справи не долучені пояснення свідків, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Судом викликалися зазначені у протоколі свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 08 вересня 2018 року одружувався його старший син ОСОБА_2 й весілля проходило в сусідньому селі Раковець Богородчанського району. Близько 23 години у нього погіршилося самопочуття й він попросив молодшого сина ОСОБА_1 поїхати додому привезти необхідні ліки. Син поїхав додому й через деякий час повернувся автомобілем. Автомобіль того вечора працівниками поліції не вилучався.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 08 вересня 2018 року він перебував на весіллі у с.Раковець Богородчанського району. Близько 23 години батько ОСОБА_1 попросив останнього поїхати додому привезти ліки. ОСОБА_1, він та ще один їхній товариш ОСОБА_3 автомобілем марки Рено їздидили в с.Кривець. В с.Кривець їх зупиняли працівники поліції й, поспілкувавшись з ОСОБА_1, їх відпустили. Під час зупинки автомобіля інших людей, крім працівників поліції не було.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, показання свідків, описані сумніви та протиріччя, суд вважає, що протокол про адмінстративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому не може вважатись належним й допустимим доказом у справі.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко