overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1379/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року о 10.10 годині на а/д Т16-28 Вилкове Спаське ОСОБА_1 керував т.з «ЗІЛ» д.н. НОМЕР_1 та не пройшов своєчасного контролю технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При оформленні справи про адміністративне правопорушення посадова особа Головного управління національної поліції в Одеській областіУкраїни склала та підготувала адміністративний матеріал з суттєвими порушеннями КпАП України, не врахувала важливих обставин справи, а саме, не вірно зазначила частину вищезазначеної статті КУпАП, оскільки скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, в той час, як постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Невідповідність матеріалів вимогам закону є підставою для повернення матеріалів для належного оформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Головного управління національної поліції в Одеській областідля уточнення фактичного місця проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/1379/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ст. 121 ч. 4 КУпАП повернути до Головного управління національної поліції в Одеській областідля належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/6049/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УПГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, яка не працює, ідентифікаційний номер відсутній, адміністративному стягненню не піддавалась,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.07.2018 року приблизно об 07 годині 30 хвилин здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (газета «Вести») у невстановленому для цього місці, а саме у підземному переході біля ст. метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заявила клопотання про розгляд справи у її відсутність, з проханням закрити справу на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 10.07.2018 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучений товар - газета "Вести" в кількості 36 шт., який зберігаються в УП в метрополітені ГУ НП в м. Києві, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Бондаренко Г.В.
Справа № 736/1436/18
Номер провадження 3/736/339/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 серпня 2018 року о 13-й год. 00 хв. на 77 км. а/д М-11 "Львів-Шнгині, керував автомобілем OPEL VECTRA, державний номерний знак PGO18215, в стані алкогольного спяніння ступінь якого було встановлено за допомогою приладу Драгер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №040720, даними результату тесту, даними довідки, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки згідно довідки посвідчення водія йому не видавалось.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.130 КупАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Дело № 215/3252/18 р.
17 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: м. Кривий Ріг вул. Самотічна, 3/21,
за ст.ст.130 ч. 1, 122-2 КпАП України, -
15.07.2018 року о 00-26год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Камяна м. Кривого Рогу з ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, з застосуванням газоаналізатора Драгер.
15.07.2018 року о 00-26год., водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Камяна м. Кривого Рогу на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою увімкнення проблискового маячка синього кольору та гучномовця не зупинився, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.п.2.10є;10.9; 2.10а ПДР.
ОСОБА_3 до суду не зявився.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч. 1, 122-2 КпАП України, підтверджується письмовими поясненями свідків а.с.3,4..
Відповідно до ст. 36 КУпАП оскільки справи про вчинення ОСОБА_3 декількох правопорушень розглядаються одночасно суддею, відносно ОСОБА_3 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення скоєне 15.07.2018 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.
На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.130 ч. 1, 122-2 КпАП України, а провадження в справі закрити, на підставі п.7 ст. 247 КупАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38КупАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 6 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській областінадійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

З наданих суду матеріалів встановлено, що місцем вчинення правопорушення є територія на р. Дніпро в адміністративних межах Коробівської сільської ради у Золотоніському районі Черкаської області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи зазначену норму та матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що порушення вчинено в адміністративних межах Коробівської сільської ради у Золотоніському районі Черкаської області, таким чином Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській областіпри направленні зазначеної справи на розгляд саме до Черкаського районного суду Черкаської області порушено правила підсудності визначені нормами КУпАП, а тому Черкаський районний суд не має повноважень розглядати цю справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи,

На підставі викладеного та, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч. 6 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 156/901/18
Номер провадження: 3/156/303/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Мушкет О. О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АЮ 026101 виданий Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 7 грудня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, непрацюючого, учасника АТО, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2018 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, у рибогосподарському водному обєкті р. Західний Буг, неподалік від с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову кловнею без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів. При цьому, жодної риби не спіймав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяє, що подібне більше не повториться, просить суворо не карати через скрутне матеріальне становище. Крім того, зазначив, що на даний час ніде не працює, являється учасником бойових дій (АТО) та здійснює догляд за пристарілими батьками.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП повністю доведена в суді і стверджується його власними поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, являється учасником АТО, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнивти ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десятиднів здня винесенняпостанови шляхомподачі апеляційноїскарги доапеляційного судуВолинської областічерез Іваничівськийрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя О. О. Мушкет
ПОСТАНОВА
іменем України
"16" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕК 368191, виданий 20.02.1997 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 16.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 16.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 326/1306/18р
Провадження № 3/326/530/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2018 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
28.08.2018 о 20.00 годині по вул. Пушкіна в м. Приморську ОСОБА_1 керував автомобілем NIVA CHEVROLET д/з АР 5868 ЕА з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.
В судове засідання ОСОБА_1 належно повідомлений про час розгляду справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Так його вина підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240869 від 28.08.2018 (а.с. 1);
-поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4,5);
-висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.6);
-довідкою ВП (а.с.11);
-направленням на огляд особи (а.с.23).
Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1, його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 постановою Приморського районного суду від 02.05.2018 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст.130 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк три роки. Посвідчення водія направлені до сервісного центру № НОМЕР_1 України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2018 рік

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2018 рік

17.10.18
18.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4640/18
П О С Т А Н О В А
18 липня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює вантажником у ТОВ «Матролюкс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -
24.06.2018 року о 19:45 годин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку №13 по вул. Деземовській у м. Дніпрі, перебуваючи у нетверезому стані, голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, розкидував сміття по вулиці, чим порушував громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП кваліфіковані вірно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №330909 від 24.06.2018 року; рапортом інспектора ПП від 24.06.2018 року.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.П. Калініченко
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -