Справа №: 297/2366/18
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

31 жовтня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, громадянки України,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2018 року, ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року близько 11:00 годині, знаходячись за місцем свого проживання колишнього співмешканця ОСОБА_2 в м. Берегово по вул. Лінера, 3/4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку з останнім, пошкодила скло на дверях, виражалася нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року (далі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі не конкретизована суть адміністративного правопорушення, яка б точно відповідала ознакам складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме не конкретизовано в якому саме громадському місці вчинила дрібне хуліганство ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обовязковою. Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173розглядаються протягом доби.

При цьому, працівниками Берегівського відділу поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що позбавляє суд розглянути справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 277 КУпАП.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути заступнику начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП України повернути заступнику начальника Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фейір О. О.