Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1555/18
Провадження № 3/280/586/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління Держпраці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області від Управління Держпраці в Житомирській області 08.10.2018 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЖТ2976/94/АВ/П/ПТ від 21.09.2018 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 21.09.2018 13:20 годині за адресою: Житомирська область, Коростишівський район, село Слобідка, вулиця Центральна, 1 у Слобідській сільській раді, яке полягає у невиконанні законодавства про працю, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітну плату працівникам Слобідського ДНЗ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 4 робочих дні у липні 2018 року та заробітну плату за ІІ половину серпня 2018 року нараховано у вересні та виплачено 11.09.2018 (відомість нарахування коштів №9, відомість розподілу виплат №180911СТ425559 від 11.09.2018). Встановлено порушення ч. 4 ст. 115 КЗпП України в частині не виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_4 завідуючій Слобідським дошкільним навчальним закладом, надана щорічна основна відпустка з 02.08.2018 по 14.09.2018 згідно наказу №36-к/тм від 06.06.2018, а кошти за відпустку частково виплачені 12.07.2018 (відомість розподілу витрат №180712СТ401001 від 12.07.2018) та 11.09.2018 (відомість розподілу витрат №180911СТ425559 від 11.09.2018). Крім того, на момент проведення інспекційного відвідування заборгованість з виплати заробітної плати за час щорічної відпустки перед ОСОБА_4 згідно наданих письмових пояснень головного бухгалтера становить 2779,56грн. Встановлено порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України в частині не проведення остаточного розрахунку із звільненим працівником в день звільнення. На момент складання акту, відповідно до наданих документів порушення вчинено відносно ОСОБА_4 (звільнено 17.09.2018 наказ №78-к від 17.09.2018) розрахункові кошти не виплачено /а.с.3-4/.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином /а.с.22/, причини неявки суду не повідомила. Відкладення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, відповідно до положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ЖТ2976/94/АВ/П/ПТ від 21.09.2018 /а.с.3-4/, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЖТ2976/94/АВ від 21.09.2018 /а.с.5-16/, приписом про усунення виявлення порушень №ЖТ2976/94/АВ/П від 21.09.2018 /а.с.17-19/. На час вчинення правопорушення ОСОБА_1 була посадовою особою Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, а саме: головним бухгалтером, з 04.11.2002 згідно розпорядження №49 від 05.12.2002.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, а саме: головним бухгалтером, допустила порушення ч.ч. 1, 2, 4 ст. 115 КЗпП в частині: не виплати заробітної плати регулярно, два рази на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, працівникам Слобідського ДНЗ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за 4 робочих дні у липні 2018 року та заробітну плату за ІІ половину серпня 2018 року нараховано у вересні та виплачено 11.09.2018 (відомість нарахування коштів №9, відомість розподілу виплат №180911СТ425559 від 11.09.2018); не виплати заробітної плати працівникам за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме: ОСОБА_4 завідуючій Слобідським дошкільним навчальним закладом, надана щорічна основна відпустка з 02.08.2018 по 14.09.2018 згідно наказу №36-к/тм від 06.06.2018, а кошти за відпустку частково виплачені 12.07.2018 (відомість розподілу витрат №180712СТ401001 від 12.07.2018) та 11.09.2018 (відомість розподілу витрат №180911СТ425559 від 11.09.2018).

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, що обставин, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, не встановлено, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40?, 41, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко