Справа № 663/2068/18
Провадження № 3/663/855/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №025791, від 14.07.2018 року, ОСОБА_1, 14.07.2018 року о 02 год. 40 хв., в м. Скадовськ, по вул. Поштова, керував мопедом «Ямаха», з ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вийшов з бару почав котити власний мопед, почався дощ він спіткнувся та впав, після цього йому стало погано та знайомі викликали швидку.

Беручи до уваги покази ОСОБА_1, з метою забезпечення обєктивного розгляду справи, судом неодноразово викликались в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в проміжок часу з 25.07.2018 року по 11.09.2017 року за адресами зазначеними в протоколі, однак поштові поштові повідомлення про отримання судових повісток до суду вчасно не повернулись.

Свідок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні 11.09.2018 року підтвердили пояснення ОСОБА_1

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з тим, що в судовому засіданні не знайшов свого обєктивного підтвердження факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.284, ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6