Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/63/18 Головуючий у суді І інстанції: Мягкий О.В.
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК УкраїниДоповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року, суддя Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А., розглянувши клопотання начальника Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2018 року, якою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краснодон Луганської області, працюючої директором ТОВ «БРІСТОЛ ЛІМІТЕД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2,

закрито провадження у справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою начальника Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 вересня 2018 року, якою стосовно ОСОБА_4 закрито провадження у справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови мотивоване тим, що Ленінський районний суд м. Кіровограда прийнявши постанову в адміністративній справі про порушення митних правил 10.09.2018 року, а до Кіровоградської митниці ДФС вона надійшла лише 03.10.2018 року, незважаючи на лист Кіровоградської митниці ДФС від 11.09.2018 року № 234/10/11-70/20, чим порушене право митниці на оскарження до Апеляційного суду Кіровоградської області, передбачене ч.5 ст. 539 Митного кодексу України, у строки встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доводами клопотання про поновлення строку, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, під час розгляду справи судом першої інстанції приймав участь представник Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_5, а тому строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, тобто з 10.09.2018 року.

Зазначена в апеляційній скарзі причина пропуску строку на апеляційне оскарження - отримання копії постанови суду першої інстанції лише 03.10.2018 року суд апеляційної інстанції не визнає поважною, оскільки під час розгляду справи судом першої інстанції представник Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_5 приймали участь.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та в ній не зазначено поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Також вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє Вас можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважної причини пропуску строку.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні начальника Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвої В.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2018 року, якою стосовно ОСОБА_4 закрито провадження у справі про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення - відмовити.

Апеляційну скаргу з додатками повернути начальнику Кіровоградської митниці ДФС Єрофєєвій В.С.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук