30 січня 2018 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Журавель О.О., за участю ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 з його апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, -
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3, 16.07.2017 року, в 12 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем KIA д.н.з. НОМЕР_1 пл. проспекту Ватутіна - вул. Труханівська в м. Києві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, внаслідок чого був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці.
Не погодившись із постановою Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що він не був присутнім у судовому засіданні та не знав про прийняте рішення судом. З матеріалів справи не вбачається про належне повідомлення його про дату та час судового засідання.
На обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що матеріали, які були складені працівниками поліції стосовно нього не відповідають дійсності. Оскільки стаття 122-2 КУпАП, за якою був складений протокол, передбачає покарання за невиконання водіями вимог про зупинку, а його автомобіль в той момент не рухався.
Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що посадовими особами Національної поліції, помилково направлені складені стосовно нього матеріали не за територіальною належністю до Деснянського районного суду міста Києва, а до Дніпровського
_________________________________
Справа № 33/796/2954/2017
Категорія: ст. 122-2 КУпАП
Суддя у першій інстанції - Броновицька О.В.
районного суду, що позбавило апелянта Конституційного права на захист порушених прав в судовому порядку.
На цих підставах апелянт просить поновити термін звернення до апеляційного суду, та скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.
Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, передбачені ст. 294 КУпАП, апеляційний суд вважає за можливе його поновити, оскільки пропущений він був з поважних причин.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення ОСОБА_3 вважаю, що апеляційна скарга, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Всупереч твердженням апелянта, вважаю, що суд першої інстанції досить повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено дослідив докази, які наявні в матеріалах справи, повно та правильно виклав їх у постанові, оцінив у плані відносності, допустимості, достовірності і на цих підставах прийшов до правильного висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-2 КУпАП.
Отже, суд першої інстанції при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, належним чином врахував та достатньо вмотивував обставини цього адміністративного правопорушення.
Апеляційні доводи ОСОБА_3 про те, що матеріали стосовно нього сфабриковані і не відповідають дійсності об'єктивно нічим не підтверджуються та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, рапортом сержанта поліції Зозулі Ю.Г., відео спостереженням з нагрудної камери працівника поліції.
Належних та достовірних доказів, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП апелянтом не надано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, законною та обґрунтованою, а тому відсутні підстави для її скасування, як того просить апелянт.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3- залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці - залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва О.О. Журавель