Справа № 203/2802/18
Провадження № 3/0203/1725/2018
ПОСТАНОВА

06 вересня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2018 року о 07 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою : м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, біля будинку № 10/14, не обрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він рухався в правому ряду зі швидкістю 40 км/год, в цей момент у тому же напрямі рухався автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, останній почав здійснювати маневр заїзду на парковий майданчик з лівого ряду, при цьому не пропустив автомобіль з правого ряду, що на думку ОСОБА_1 і призвело до зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив викладені у протоколі і матеріалах справи обставини, стверджуючи, що в діях ОСОБА_1 дійсно є порушення п. 13.1 ПДР України.

Згідно зі ст. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До пояснень ОСОБА_1 щодо скоєння ДТП у звязку з діями ОСОБА_2 слід ставитися критично, адже в матеріалах справи про адміністративне правопорушення є копія постанови, винесена за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 від 07.06.2018, з якої вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, що набрала законної сили у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме : протокол про адміністративне правопорушення БД № 177901, від 03.08.2018, копію схеми місця ДТП від 04.05.2018, фототаблицю з місця події, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, диск з відеозаписом подій 04.05.2018, копію постанови Кіровського районного суду від 07.06.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 04.05.2018. Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв'язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247,252, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний