АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №33/796/621/2018 Постанова винесена суддею - Щасна Т.В..
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кепкал Л.І., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року ОСОБА_2визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

29 грудня 2017 року на зазначену постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно з ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, що подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови, винесеної суддею в справі про адміністративне правопорушення, може бути поновлено тільки в тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Між тим, такі причини, які б позбавили ОСОБА_2можливості подати апеляційну скаргу на вказану постанову суду у встановлений строк, не встановлені, а заявлені ним у клопотанні причини пропуску строку не є поважнимии.

Так, відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та надавав пояснення (а.с. 18-19). Ставити під сумнів достовірність цих даних у суду немає.

Та обставина, що ОСОБА_2копію постанови отримав лише 22.12.2017 року не є підставою для поновлення строку на її оскарження, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП, строки оскарження обчислюються не з дня отримання копії постанови, а з дня винесення постанови, котра оголошується негайно після закінчення розгляду справи. А як наведено вище ОСОБА_2був присутній при розгляді справи, тому дата отримання ним копії постанови не має значення для обчислення строку на оскарження Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не зазначено.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року не вбачаю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року, якою ОСОБА_2визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Кепкал Л.І.