Справа № 496/3775/18
Провадження № 3/496/2376/18
ПОСТАНОВА

07 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 367958від 01.09.2018 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 01.09.2018 року о 21 год. 30 хв. в с. Нерубайське Біляївського району Одеської області по вул. Пастера керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння та продуву приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (п. 9), у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті інкримінованих дій не відображає усіх ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема кваліфікуючої ознаки щодо повторності вчиненого діяння, так як ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, відповідно до ч. ч. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як розяснено в п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства в справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, чи має ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом, тобто, чи є він водієм, довідки про належність транспортного засобу, довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та копії постанови суду про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання в ході якого усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра