Справа № 530/1834/17
Номер провадження 3/530/11/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БР № 063241, ОСОБА_1 19.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин в м.Зіньків, по вул. Воздвиженській керував автомобілем НОМЕР_1,в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Зіньківського районного суду Полтавської області від 04.01.2018 року справу було закрито через відсутність складу правопорушення.

Відповідно до ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння

Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію»).

В судовому засіданні особа відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.12.2017 року він приїхав в м.Зіньків, поставив свій автомобіль біля магазину «Маркет». Зателефонував своїй дружині, з якою посварився, та тому вирішив сходити до ресторану «Вечірні зорі» та випити горілки. Випив в ресторані горілки і йдучи до автомобіля, купив та випив іще горілки. Потім сів на переднє пасажирське сидіння. Через деякий час приїхали працівники поліції та запросили понятих. Вказали, що начебто він керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, а потім склали протокол, вказав, що він не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що коли він стояв біля магазину «Маркет» в м.Зіньків, під"їхав автомобіль, з якого вийшов чоловік, на думку якого наче був в стані алкогольного спяніння. Він викликав працівників поліції, які прибули через деякий час, а ОСОБА_2 в цей час говорив по своєму телефону і не знав, що робить водій автомобіля. По приїзду працівників поліції він підійшов до них і побачив, що в автомобілі сидів водій автомашини, на яку він поскаржився. Разом з іншим понятим підписався, що даний чоловік відмовився їхати до лікарні. Чому він вирішив, що даний водій випивши, пояснити в судовому засіданні не зміг.

Свідок, ОСОБА_3 суду пояснила, що її викликав працівник поліції та запропонував бути свідком того, що начебто даний громадянин, який уже на той час знаходився у автомашині Нива працівників поліції був випивши. Вона його бачила з відстані 1-2 метри, але не може сказати, чи дійсно він був в такому стані.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що отримав повідомлення від чергового поліції 19.12.2017 року біля 15 год. 30 хвилин, точно час не памятає про те, що невідомий громадянин керує пяним. Машина стоїть біля магазину «Маркет». Разом із працівником поліції ОСОБА_5 підїхав до магазину і побачив автомобілі. Підійшли до «Део Нексії» постукали. Вийшов із пасажирського переднього сидіння водій і він склав на нього протокол про те, що даний водій керував в стані алкогольного спяніння і від медичного освідування на стан спяніння їхати відмовився. Запросили двох понятих.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що згідно вказівки чергового разом із працівником поліції ОСОБА_4, який був старший, виїхали на повідомлення до магазину «Маркет» в м.Зіньків. Він підійшов до автомобіля «Део Нексії» біля 16 год. 30 хвилин 17 год. 19.12.2017 року. На передньому пасажирському сидінні знаходився невідомий чоловік. Йому запропонували присісти до службового автомобіля. Поки складався протокол він сходив до магазину та запросив понятого. В присутності понятих водій відмовився їхати до лікарні на освідування.

Суд оглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР 063241 встановив, що в протоколі відсутній запис працівника поліції, що водій ОСОБА_1 відмовився, як особа яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Про це в протоколі взагалі нчого не вказано крім «19.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин в м.Зіньків, по вул. Воздвиженській керував автомобілем НОМЕР_1,в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП». Також вданому протоколі про адміністративне правопорушення - адреси свідків відсутні. Відсутня відмітка та підпис про розяснення прав ОСОБА_1, відсутня відмітка у протоколі, відповідно до ст..266 кодексу про адміністративне правопорушення, що відсторонено водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, щодо яких працівник поліції ОСОБА_4 вважав, що водій перебуває в стані алкогольного спяніння. Також в протоколі невірно записано номер тимчасового дозволу саме «ТД 557662» замість «ТД 557661». У Тимчасовому дозволі не вказано право керування транспортним засобами категорії (непотрібне закреслити). Такої відмітки взагалі не має.

Відповідно до п.7 « Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.. 266 КУпАП.

Згідно до ч.5 ст.. 266 КУПАП вказано, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 вказав свою незгоду про те, що він знаходився в стані алкогольного спяніння, а в протоколі про адміністративне правопорушення немає відмітки, про те, що працівники поліції пропонували їхати до медичного закладу для огляду, а водій відмовився.

Більше того, в порушення п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. в протоколах не зазначено документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчується особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).У графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Відповідно до п.11 вищевказаної інструкції вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таке непрофесійне ставлення посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призвело до безпідставного складання протоколу про адміністративне правопорушення, за яким встановлений КУпАП проступок не підлягає окремій кваліфікації і, при цьому, протокол був складений з порушеннями вимог Інструкції.

27.12.2017 року супровідний листок з матеріалами відносно ОСОБА_1 було підписано начальником Зіньківського ВП Гадяцього ВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_6 але в графі додаток «матеріали на « ___» аркушах» - не зазначено кількість аркушів справи та направлено до Зіньківського районного суду Полтавської області. Виконавцем даного документа зазначено т.в.о. начальника СП Зіньківського ВП, л-нт поліції ОСОБА_4.

Дії відповідних посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не направлені на зміцнення та підтримання громадського порядку та забезпечення належного оформлення матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень, свідчать про недоліки в сфері документообігу органів поліції.

В діях працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, є суттєві порушення, що зачіпають права та інтереси громадян. При вказаних обставинах суд вважає необхідним про вищевикладене повідомити начальника ГУНП в Полтавській області та прокурора Полтавської обласної прокуратури для прийняття відповідних мір реагування та усунення подібних порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 7, 282, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повідомити начальника ГУНП в Полтавській області та прокурора Полтавської обласної прокуратури про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити Зіньківський районний суд Полтавської області у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7