Провадження № 3/127/6109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії АТ 077681, виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. о 17:50 год. по вул. Магістратській, 82 у м. Вінниці біля кафе «Шинок» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 17.09.2018 р. о 17:50 год. по вул. Магістратській, 82 у м. Вінниці ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав останніх за формений одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні хуліганства визнав та суду пояснив, що в нього виникло непорозуміння з працівниками кафе, і він дійсно висловлювався нецензурною лайкою. Проте, зазначив, що злісної непокори працівникам поліції він не чинив, жодних розпоряджень та вимог останні не заявляли, за формений одяг працівників поліції він не шарпав, оскільки був в кайданках.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в серпні, точної дати він не памятає, близько 17 год. 40 хв. до кафе «Шинок» зайшов ОСОБА_1 і одразу почав грубити працівникам закладу та відвідувачам, бив посуд, поводив себе неадекватно. Після приїзду працівників поліції почав кричати до них. Затримання ОСОБА_1 відбулося за межами кафе.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дати, коли відбулася дана подія, вона не памятає. ОСОБА_1 зайшов до кафе напідпитку з товаришем, попросив горілки, свідок пояснила йому, що потрібно зачекати, після чого ОСОБА_1 почав грубити, лаятись та бити посуд.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173 КУпАП випливає, що дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З наявних матеріалів справи, пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, даних у судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що хуліганські дії ОСОБА_1 полягали в нецензурній лайці в громадському місці та образливому чіплянні до громадян. ОСОБА_1 в судовому засіданні даної обставини не заперечував.

За таких обставин, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за ознаками дрібного хуліганства.

Зі змісту ст. 185 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме розпорядження або вимоги були висунуті поліцейським та в подальшому не виконані ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості оцінити їх з точки зору відповідності закону.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження обставин справи судом витребовувались носії відеозаписів з нагрудної камери інспектора роти №1 БУПП у Вінницькій області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час складення протоколу АА062296 від 17.09.2018 р. Однак, вказані носії суду надані не були, згідно з письмовою відповіддю представника УПП у Вінницькій області, відеозаписи з нагрудних камер під час складення даного протоколу відсутні. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання, згідно із судовим викликом для підтвердження або спростування відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не зявились. Натомість, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 факт вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського не підтвердили. Будь-яких інших обєктивних доказів, які б свідчили про вчинення злісної непокори працівникам поліції ОСОБА_1, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні не наведено доказів, які б свідчили про факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

При вирішенні питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приймає до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: