БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/182/18
Справа № 356/493/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 року поліцейський Березанського ВП ст. сержант поліції ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 17.08.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Березань, по вул. Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010218 від 17.08.2018 року було встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2018 року о 12 год. 00 хв. в м. Березань, по вул. Вокзальна керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів на підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 присутня ознака повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Відповідної інформації не містить і сам протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 010218 від 17.08.2018 року.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що у вказаному вище протоколі належним чином не відображено правову кваліфікацію діяння, вчиненого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 256, 278 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 010218 від 17.08.2018 року вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: вул. Диденка, б. 30, м. Харків (а.с. 1).

На зазначену в протоколі адресу місця проживання особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 судом направлялася повістка, однак конверт повернувся з відміткою органів поштового звязку «така вулиця відсутня» (а.с. 12).

З огляду на вищевикладене вбачається, що протокол серії БД № 010218 від 17.08.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в ньому неправильно зазначено місце реєстрації (місце проживання) правопорушника, що унеможливлює його належне повідомлення про розгляд справи.

Оскільки повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день та час судового розгляду справи неможливо, тому, з метою запобігання порушення її прав, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення для уточнення місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальност та для належного відображення правової кваліфікації діяння, вчиненого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Г. К. Голік