overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5229/18
пр.№ 3/464/2197/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Кукурік» водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 18.25 год. по вул.Зелена, 238 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом «FRUEHAUF TF 34C11RAA» н.з.ВС 9583ХР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п.1.5; 2.3 (б); 10.3; 13.1 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 044077 від 12.09.2018р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників справи, а також даними поясненнями правопорушника під час розгляду справи, який свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 3001, банк: Казначейство України, , ЗКПО 21081300 (призначення платежу) МФО (код банку) 899998 (в порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 6001, банк: Казначейство України, , дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку): 899998, (в порядку виконавчого провадження: стягувачДержавна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С. З.
Справа № 347/2000/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 присілок Віпчанка Косівського району Івано-Франківської області, ІПН НОМЕР_1, -

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

11.09.2018 року о 17.30 год ОСОБА_2 в с.Шешори по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ автомобілем ОСОБА_3 н.зю (PL) РСТ24622 не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із елекроопорою та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 (А) ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047536 від 27.09.2018 року (а.с.1) вбачається, що 11.09.2018 року о 17.30 год ОСОБА_2 в с.Шешори по вул. Центральній Косівського району Івано-Франківської області керуючи ТЗ автомобілем ОСОБА_3 н.зю (PL) РСТ24622 не впорався із керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення із елекроопорою та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив 2.10 (А) ПДР.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 352,40грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: 6001. Код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 636/4635/17 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківській області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2017 близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: с.Новопокровка, вул. Соборна, 9, вчинив сварку на побутовому грунті зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на неї нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 440385 від 20.11.2017, та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.38, 247 п.7, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 508/98/0/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 926749 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області від 03.02.2015 року, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2018 року громадянин ОСОБА_1, згідно з протоколом серії ГП № 194937 близько 19.00 годині в смт.Миколаївка в парку культури та відпочинку висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1, також підтверджується протоколом (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.4-7), характеристика на ОСОБА_1 (а.с.9), ксерокопією паспорта (а.с.10) .

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 926749 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області від 03.02.2015 року, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, серія та номер паспорта КМ 926749 виданий Миколаївським РС ГУДМС України в Одеській області від 03.02.2015 року на користь Держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УДКСУ у Миколаївському районі код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області ; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 5346; код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Парій І.О.
Провадження 3/200/1708/18
Справа 200/4691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року о 23-20 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері громадянки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок якого була завдана шкода психологічному здоровю останньої. Тим самим, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 419/2823/18
Провадження № 3/419/932/2018
ПОСТАНОВА

12.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, працюючого на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.10.2018 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, старшим солдатом та працюючи на посаді гранатометника військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 в м. Щастя Новоайдарського району Луганської області, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності, свою привину визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЩ № 60 від 09.10.2018 року, висновком медичного огляду № 2882 від 09.10.2018 року, відповідно до якого 09.10.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (3‰).
Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: «отримувач коштів: УК у Новоайдарському р-ні, , банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100».
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Справа № 263/8776/18
Провадження №3/263/2998/2018
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул. ОСОБА_1,301а, кв.51, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу від 22 червня 2018 року серії БР № 116822, ОСОБА_2 10 червня 2018 року о 19:20 год., рухаючись по пр. Миру поблизу будинку № 147 у Центральному районі м. Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом марки «Deo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «МАZDA 3», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, під керуванням водія ОСОБА_3А, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_2, адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 , ст. 247 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП України закрити, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Шевченко
Справа № 524/7167/18
Провадження 3/524/3804/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 20.08.2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення боргу станом на 09.08.2018 року в сумі 58964,65 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Статтею 268 КУпАП не передбачено обовязкової участі у розгляді адміністративної справи особи, стосовно якої складено протокол за ст. 183-1 КУпАП, тому адміністративна справа розглянута без його участі..

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Згідно повідомлення старшого державного виконавця Крюківського відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 від 18.10.2018 року, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 сплатив заборгованість по аліментам та на даний час заборгованості по аліментам не має.

Враховуючи викладене, на даний час в діях ОСОБА_1 відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 8, 183-1, 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Полтавського Апеляційного суду в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М.Гусач
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/6561/18
Провадження № 3/334/1599/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 31.08.2018 року о 04-45 годині ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 7 по вул.. Бородинська, Дніпровський район, м. Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, на законну вимогу не реагував, чіплявся за формений одяг, чинив супротив.

В судові засідання призначені на 28.09.2018 року та 19.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду).

Згідно до ст.268 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Проте, орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не забезпечив явку правопорушника до суду для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Крім цього, Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, слід повернути до ДПП УПП в Запорізькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.