Номер провадження 3/754/3907/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПТ «Ай Ті Ломбард» на посаді фахівця контрольно-ревізійного відділу, ідент. номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року о 01:00 год. ОСОБА_1, на перехресті вул. Шолом-Алейхема та вул. Мілютенка у м. Києві керував Toyota Corolla д.н. НОМЕР_3 у стані наркотичного сп'яніння.

Стан наркотичного сп'яніння водія встановлено висновком лікаря - нарколога КМНКЛ «Соціотерапія».

Вищенаведеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не вживав наркотики, його емоційний стан був пов'язаний з сімейними негаразданими.

Не зважаючи на не визнання вини ОСОБА_1, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018 серії БД № 189732, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Суд критично ставиться до зазначеної вище позиції ОСОБА_1, оцінюючи її як бажання уникнути встановленої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, так як вона не підтверджена жодними доказами, натомість винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні зазначених вище належних та допустимих доказів.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані наркотичного сп'яніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що посвідчення водія було тимчасово вилучено та замість нього виданий тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло