Код суду 233 № 233/5490/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і якому розяснено положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року о 02-07 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 держ. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м. Костянтинівка Донецької областів в районі будинку №152-А по пр. Ломоносова з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від продуття на місці алкотестеру 6810 «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Від керування відсторонений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакціїчим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав, вважав, пояснив, що продувати алкотестер на місці йому не пропонували, і вважає, що їхати будь-куди з працівниками поліції він не зобовязаний.

Незважаючи на заперечення своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в своїх письмових поясненнях зазначили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 прослідувати до медичного закладу для визначення ступеня алкогольного спяніння, або продути прилад «Drager Alkotest» відмовився.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу, ОСОБА_1 зазначив, що 12.102018 року о 02-02 год. був зупинений працівниками поліції в м. Костянтинівка по проспекту Ломоносова, 152. В ході перевірки документів поліцейський відчув він нього запах алкоголю, на що він повідомив, що вживав алкоголь вчора, алкотестер продувати не буде, в лікарню на медичний огляд не поїде. Відмовився в присутності двох свідків. Право і обовязки йому розяснені.

Крім того, ОСОБА_1 був під підпис ознайомлений зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких зауважень до нього а ні в самому протоколі, а ні в письмових поясненнях не зазначив.

Дослідивши зібрані матеріали в сукупності, вважаю, що обставини, викладені в протоколі, повністю підтверджуються матеріалами справи, тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважається доведеною, а його заперечення розцінюю як спосіб захисту з метою уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 5001, отримувач - Донецьке УК/Дон. обл./21081300, банк Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) -38033949, МФО 899998, ККДБ 21081300, (символ звітності банку - 149), серія протоколу: БД №264429.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на розрахунковий рахунок 5058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.О. Леміщенко