ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4432/18 Суддя 1 інстанції Клименко Л.В.
Провадження № 33/807/87/18 Доповідач у 2 інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 172-6 ч.2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ганжи М.В. на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, який обіймає посаду начальника відділу утримання ліфтового господарства КП «Наше місто» Запорізької міської ради,

закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ганжа М.В., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник. Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому, за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян. Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

Аналогічні правові висновки містяться у п. 8 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов'язані з корупцією» № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017р.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що провадження у справі закрито, заходів примусового характеру, пов'язаного з обмеженням особистої свободи, до ОСОБА_3 не застосовано. Тобто, в даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду відповідно до ч. 5 ст. 7 КУпАП та не має повноважень на оскарження судового рішення згідно з ч. 1 ст. 287 та ч. 2 ст. 294 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційна скарга розгляду не підлягає і її слід повернути прокурору, як особі, що не наділена правом апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, подану на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 жовтня 2018 року, якою провадження по справі за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала, - прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 Ганжі М.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 331/4432/18