Єдиний унікальний номер 235/6590/18
Провадження №3/235/2053/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Військової частина НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби, водій-санітар евакуаційного відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року 0 16-00 год. при перевірці особового складу ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`ягніння під час виконання службових в умовах особливого періодуна території медичної роти в с. карлівка, Покровського р-ну району Донецької області. Актом медичного обстеження у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ» підтверджено наявність у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння. Своїми діями солдат військової служби ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. З огляду на викладене, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю ОСОБА_1 .

За змістом ч.3 ст.172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою в умовах особливого періоду, тягне за собою застосування до відповідної особи адміністративного стягнення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення №117 від 19.10.2018р., який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), Актом медичного обстеження у КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Покровськ», особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»., як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП, ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, який перерахувати на р/р 5259 отримувач: Покровське УК/Покровський район/ 21081100 МФО 899998 банк отримувача-Казначейство України(ЕАП).

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко