overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5760/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19.08.2018 року, о 19 год. 40 хв., рухаючись вул. Тростянецькою, 3 в м. Києві, в порушення вимог п. 2.9 А ПДР, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними тесту № 896, який було проведено за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків - ОСОБА_3 і ОСОБА_4, і відповідно до якого рівень алкоголю крові правопорушника склав 1,93 проміле, письмовими поясненнями указаних свідків, даними відеозапису.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 487/5453/18
Провадження № 3/487/1505/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Лайм-Кеш» заступник директора, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

За ст.190 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 426756/1456 від 28.07.2018 року, ОСОБА_1 28.07.2018 року за адресою м.Миколаїв вул.Одеське шосе,43 зберігав мисливську гладкоствольну зброю «ТОЗ-БМ» №75216, 16-го калібру без відповідного дозволу національної поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину свою визнає.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 426756/1456 від 28.07.2018 року, рапортом, висновком експерта від 25.06.2018 року за №291 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст.ст.40ч.1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 грн. (отримувач УК у м. Миколаїв/Заводськ.р-н/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 4003, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: (ГУДКСУ) Казначейство України; Код банку (МФО ГУДКСУ):899998; рахунок отримувача: 001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: Ж.П.Павлова
Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/5248/18
Провадження № 3/334/1369/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018р. о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на греблі ДніпроГЕС (буйок №27), керуючи транспортним засобом «М2141» номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 211540» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який теж рухався попереду. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 077515 від 19.07.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 077515 від 19.07.2018р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.07.2018р.. Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/892/18
18 жовтня 2018 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/а, працюючого директором Воловецького КП "Агрошляхбуд", за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
03.10.2018 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 17.08.2018 року у с.Ялове, 78, працюючи на посаді директора Воловецького КП "Агрошляхбуд", порушив строки перерахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а саме: сплату суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору податковим агентом (КП "Агрошляхбуд") з оподатковуваного доходу платника податку несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 593, 01 гривень та військовий збір у сумі 37,42 гривень, чим порушено п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.1.1 п.16 прим 1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України із змінами і доповненнями, за що передбачена відповідальність за ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №115/07-16/ 13-02 від 17.08.2018 року та поясненнями в суді самого правопорушника.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Софілканич О. А.
Провадження № 3/761/7730/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, ідентифікаційний код судом не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працюючої директором ДП «Об*єднання по торгівлі», не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.09.2018 року о 12 год. 20 хв. в м.Києві по вул.Довженка, 5, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на залізобетонну конструкцію, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала. Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та інші матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, а саме те, що вона працює, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п*ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

23 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшли справи про вчинення адміністративного правопорушення за № 566/1432/18 з номером провадження 3/566/910/18, №566/1433/18 (провадження №3/566/911/18), №566/1434/18 (провадження №566/912/18) відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних правопорушень за № 566/1432/18, №566/1433/18 та №566/1434/18 з номерами провадження №3/566/910/18 та №3/566/911/18, №566/912/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 566/1432/18, №566/1433/18 та №566/1434/18 з номерами провадження 3/566/910/18, 3/566/911/18 та 3/566/912/18 відносно ОСОБА_2 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1432/18, номер провадження 3/566/910/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Карабак Л.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 листопада 2018 року притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові, зазначивши невірно вказаний номер автомобіля «Шевроле» НОМЕР_2. Державний номерний знак автомобіля «Шевроле» НОМЕР_3. Зазначена описка унеможливлює виконання постанови в частині його звернення до страхової компанії про відшкодування збитків, а тому просить внести виправлення.

Вивчивши постанову, суд дійшов висновку, що дійсно в постанові суду було допущено технічну описку, а саме: в описовій частині невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Шевроле».

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити описку в постанові суду, а саме: в зазначені державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_1

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові від 09 листопада 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,за ст. 124 КУпАП, задовольнити.

Виправити описку в постанові суду № 755/15533/18 від 09 листопада 2018 року, зазначивши: в описовій частині державний номерний знак автомобіля «Шевроле»" державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л. Г. Карабак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.173-2 КУпАП, за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 102263 від 10.07.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, копією постанови Ужгородського міськрайонного суду від 17.01.2018 року, наявними у матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
Справа № 351/1921/18
Номер провадження №3/351/945/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.08.2018р. біля 08.00 год., за місцем свого проживання, в с. Потічок по вул. Л.Українки, 1, Снятинського району, вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав, виражався нецензурними словами, чим завдав їй морального та психологічного болю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що суперечка виникла з приводу неправомірної поведінки дружини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 064250 від 26.08.2018 року, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень.

При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.