Справа № 456/3182/18
Провадження № 3/456/1527/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

11 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 4 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.03.2016 о 19 год 45 хв в м. Моршин по вул. Привокзальна,63, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz 412», номерний знак НОМЕР_1, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.10 «є» ПДР.

ОСОБА_1, будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 відомо про дату, час і місце судового засідання, однак зявитися на визначену дату та час він не може. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він підтверджує. Вину у вчиненні правопорушення визнає повністю. Просить закрити провадження у справі у звязку із закінчення на момент розгляду справи в суді строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання та відсутні належні докази, які б підтверджували поважність причини неявки цієї особи в судове засідання, тому суд доходить висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Пунктом 2.10. «є» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена:

протоколом серії БД №085599 від 04.08.2018 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2016 о 19 год 45 хв, будучи водієм транспортного засобу, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь (а.с.2);

витягом з ЄРДР (а.с.11), схемою місця ДТП (а.с.13), протоколом огляду місця події (а.с.14), протоколом допиту свідка (а.с.20), висновком експерта (а.с.22), які підтверджують факт ДТП за участю ОСОБА_1;

висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.29), який підтверджує перебування ОСОБА_1 на час огляду в стані алкогольного спяніння.

Вищевикладені досліджені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факту вживання ОСОБА_1, будучи водієм транспортного засобу, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 130 КУпАП.

Водночас, суд зауважує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 24.03.2016.

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 130 КУпАП надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 13.09.2018 (а.с.1).

Відповідно до вимог частини 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 24.03.2016. На момент розгляду справи в суді (11.10.2018) закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 4 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя ОСОБА_3