Справа № 177/1858/18
Провадження № 3/177/740/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2018 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

працюючого : санаторій «Уют» - охоронець;

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

РНОКПП НОМЕР_1;

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 о 22:30 годині, ОСОБА_1, перебуваючи на Карачунівському водосховищі, поблизу с.Кудашівка, Криворізького району Дніпропетровської області, ловив рибу забороненим для любительського рибальства знаряддям: сіткою мисиновою вічко 50 мм, висота 1,8 м, довжина 30 м, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037227 від 16.08.2018 та описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 16.08.2018, відповідно до якого у ОСОБА_1, вилучено сітку мисинову довжиною 30 м, висотою 1,8 м, вічко 50 мм. у кількості 1 штука.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд бере до уваги, те що ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, своїми незаконними діями майнову шкоду державі не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок з конфіскацією сітки мисинової довжиною 30 м, висотою 1,8 м, вічко 50 мм. у кількості 1 штука, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м.Дніпро, вул. Добровольців, 15.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: