Справа № 658/50/18
провадження № 3/658/81/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 січня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий каховським РВ УМВС України в Херсонській області 05.08.1996 року, зареє-строваного та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН в матеріалах справи відсутній,

за ст. 195-6 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в м. Каховка Херсонської області ОСОБА_1 здійснив підпал кількох пітард біля травматологічного відділення Каховської ЦРЛ на відстані 5 метрів від будівлі, на підставі чого складено протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, перед-бачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав пов-ністю та пояснив, що у нього було було лише три пітарди, які він підірвав. Щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, знайшла своє підтвер-дження, жодних доказів щодо його невинуватості у інкримінуємому правопорушенні в суді не надано. Вина правопорушника, крім власних пояснень, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 254387 від 28.12.2017 року, рапортом ДОП СП Каховського ВП майора ОСОБА_2 від 28.12.2017 року, письмовими поясненнями самого правопорушника від 28.12.2017 року.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення піротехнічні засоби не вилучались.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громад-ський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових пра-вопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа поруш-ника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, його майновий стан.

Будь-яких обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення по справі відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення ад-міністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 195-6, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Украї-ни «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-6 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 640 грн. ( р/р 0001, код плате-жу 21081300, код ЕДРПОУ 37959517, МФО 852010, одержувач Держбюджет м. Каховка Банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,24 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3