Єдиний унікальний номер 725/2959/18
Номер провадження 3/725/3022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 41 КУпАП ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Париж де люкс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В ході інспекційного відвідування 17-18 травня 2018 року, головним державним інспектором було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017 2018 років, директор ТОВ «Париж де люкс», ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме: 29 та 30 березня 2017 року працівниками ГУ ДФС у Чернівецькій області в ході перевірки ТОВ «Париж де люкс», при відвідуванні салону краси «Париж» по вул. Чорноморській 4А в м. Чернівці були виявлені працівниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які виконували свої функціональні обовязки з надання перукарських послуг. Однак, жодного документу щодо врегулювання трудових відносин за період з 29 по 30 березня (трудовий договір або наказ про прийом на роботу) між ТОВ «Париж де люкс» та працівницями виявленими фактичною перевіркою ГУ ДФС України у Чернівецькій області до ознайомлення надано не було, чим порушено вимоги пп. 6 ч. 1 та ч. 3 ст. 24 КЗпП України «Укладення трудового договору».Чим на думку інспектора праці ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Його представник адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що вказані громадяни не перебували у трудових відносинах із ТОВ «Париж де люкс».

Суд заслухавши присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту).

Отже визначальним для наявності складу даного правопорушення є фактичний допуск до роботи, тобто виконання функціональних обовязків які передбачає той чи інших рід занять та оплата праці за її виконання.

Попри це у матеріалах справи відсутні неспростовні, належні та допустимі докази, що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_8 надавали перукарські послуги у салоні краси «Париж» по вул. Чорноморській, 4-А.

Суд також звертає увагу на те, що фізичне перебування особи у приміщені салону краси не може бути доказом того, що така особа там працює. Крім того у матеріалах справи наявні документи, які свідчать про те, що вказані громадянки перебувають у трудових відносинах з ТОВ «Дебет ОСОБА_11» та Адвокатським обєднанням «Поляк і партнери».

В силу вимог ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, однак, в супереч вимог даної статті в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази перебування гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у салоні краси «Париж» по вул.. Чорноморській, 4-А у м. Чернівці саме в якості працівників.

За змістом ст.252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України.

З положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши наявні у справі докази та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що в діяннях ОСОБА_1 директора ТОВ «Париж де люкс» відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст 41 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 41, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про вчинення директором ТОВ «Париж де люкс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_12 Б.