ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/36/18 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.1 ст.195-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 р. м.Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Агросоюз», зареєстрованого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 (п'ятдесят одній) грн. в дохід держави з конфіскацією газового пістолета марки ПГШ-65, кал. 8 мм, НОМЕР_1.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Згідно даної постанови, 05 вересня 2018 року близько 12 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 порушив терміни обліку продовження належної йому зброї, а саме газового пістолета марки ПГШ-65, кал. 8 мм, НОМЕР_1, дозвіл НОМЕР_2 від 19 грудня 1997 року, дійсний до 19 липня 2006 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета марки ПГШ-65, кал. 8 мм, НОМЕР_1 та продовжити термін його обліку.

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута з участю останнього, йому було роз'яснено строк та порядок її оскарження.

Крім того 02.10.2018 року ОСОБА_1 оплатив штраф та судовий збір, накладений згідно постанови, що підтверджується квитанціями про оплату, наявними у матеріалах справи.

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 16.10.2018 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження, але у ній не просить поновити строк на оскарження постанови та не вказує причин його пропуску.

Тому, зважаючи на наведені обставини та відсутність клопотання про поновлення пропуску процесуального строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2018 року повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис