Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2838/18
П О С ТА Н О В А

18 жовтня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005163 від 22.07.2018 ОСОБА_1 22 липня 2018 року о 02 годині 01 хвилин по вулиці Червоноармійській в с. Словечно Овруцького району керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» н.зн. 10400 ВВ в стані алкогольного спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спиртних напоїв в зазначений в протоколі день не вживав, про що письмово зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, під час проходження ним тестування на алкоголь приладом «Драгер» свідки не були присутні, хоча були зазначені в протоколі. В лікарню для огляду поліцейський йому їхати не пропонував, хоча він не погоджувався з результатами огляду із застосуванням «Драгера».

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, судом також встановлено, що в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, на неодноразові виклики до суду свідки, зазначені в протоколі жодного разу не зявились.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя у присутності поліцейського.

Згідно з п. 10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735 результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

В порушення вказаного порядку огляду на стан спяніння, акт огляду поліцейським не складено, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. З достовірністю встановити присутність свідків при проведення огляду з наявних матеріалів справи не вбачається можливим, оскільки письмові пояснення свідків в матеріалах справи відсутні, незважаючи на неодноразові виклики в судове засідання свідки не зявилися. Не зважаючи на незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду поліцейським з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», його не було доставлено до закладу охорони здоровя, ОСОБА_1 до лікарні не направлявся.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації" одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Доводи особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння та недоведення вчинення ним правопорушення матеріалами справи не спростовуються.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2