overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4246/18
Провадження 3/362/1240/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм-експедитором ДП «ТД ККФ» м. Київ, проспект Науки, 1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2018 р. о 08 год. 20 хв., в м. Васильків на вул. Гоголя, 5, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить «ТД ККФ», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений за адресою проживання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 119001 від 29.07.2018 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2018 р. та поясненнями учасників ДТП від 29.07.2018 року (а.с. 1, 2, 3, 4).

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Кравченко Л.М.
Провадження № 3/638/3360/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56436227 від 20.09.2018, ОСОБА_1 допустив несплату аліментів на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, яка станом на 01.09.2018 складає 20731,94 грн.

При розгляді адміністративного протоколу, судом виявлено його невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, а саме відсутня кваліфікація адміністративного правопорушення - не вказаного частину статті 183-1 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1

Зазначене порушення перешкоджає розгляду адміністративного матеріалу судом, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для доопрацювання та доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6308/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючої: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2018 року о 09 год. по вул. Російська, 34, в м. Києві було встановлено, що ОСОБА_2 порушила порядок обліку належної їй газової зброї РГ89, калібр 9 мм, НОМЕР_1. Дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 02.09.2018 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, крім того її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом вилучення газової зброї.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_2, суд вважає за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.195-2 КпАП України, ст. 22, ст. ст. 279, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації газової зброї РГ89, калібр 9 мм, НОМЕР_1.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 450/3007/18 Провадження № 3/450/1290/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №225845 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1 05.09.2018 року о 23 год. 50 хв. на вул. В.Великого, 26 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, будучи учасником ДТП, залишив місце ДТП.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та просив направити матеріали адміністративної справи для розгляду за місцем вчинення такого.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено на вул. В.Великого, 26 у м.Львові, що є територією Франківського району м.Львова, та не являється територією Пустомитівського району Львівської області.

З наведених підстав, для повного та обєктивного розгляду справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 460/3981/18
Провадження №3/460/2389/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Винар Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 01 вересня 2018 року слідує що 31.08.2018 солдат строкової військової служби ОСОБА_1 розпивав спиртні напої та перебував на території військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свої вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся. Просив накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №42 від 01.09.2018 року про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час розгляду справи, пояснювальними записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння від 31.08.2018 року.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який є солдатом строкової служби, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті.
Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 352 ( триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. - судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.В.Винар
Справа № 182/8117/18
Провадження № 3/0182/2989/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2018 о 18.15 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та навчанню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що батько після вживання спиртних напоїв залишив дітей на батьків і пішов з дому на тривалий час.

Порушник до суду не зявився, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину не заперечує та просить розглядати справу без його присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 241127 від 17.10.2018, електронним рапортом Нікопольського ВП про подію, висновком інспектора з ЮП СП Нікопольського ВП про наслідки перевірки звернення, письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 639/3635/18
Провадження № 3/639/1931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова 22.10.2018 року, містить протокол про адміністративне правопорушення серії АА №340865 від 28.06.2018 року, ОСОБА_1, 28.06.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Свинаренка, 14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно стукав молотком в двері підїзду, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невиності особи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Між тим, протокол про адміністративні правопорушення вказує, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце ще 28.06.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи в розумінні вимог п. 7 ст. 247 КУпАП існує обставина, що взагалі виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

З зазначених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 268, 279, 283, 294 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 442/5823/18
Провадження №3/442/1857/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2018 року в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І. поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 14.05.2018 року близько 15.25 год., в м. Дрогобичі по вул. Стрийській, 105, керував транспортним засобом марки «SKODA OKTAVIA», д.н.з ВС 8094 ЕМ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу « Драгер 6810» у присутності двох свідків. Проба позитивна 2.72 %, тест 5203 від 14.05.2018 року.

Розгляд даної справи призначено судом на 18.09.2018 року.

У судове засідання правопорушник не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Оскільки правопорушення вчинено 14.05.2018 року, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

З урахуванням наведеного, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу .

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк предявлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа №295/9544/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративні правопорушення, 07.07.2018 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, за домашньою адресою: м. Житомир, пров. Винокурний, 10-А, вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її словами брутальної лайки, виганяла з будинку.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П.Болейко
Справа № 303/4740/18
Провадження № 3/303/1771/18
Іменем України
ПОСТАНОВА
29 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.М.Куропятник, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Мукачівського ВРП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,
- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з ВРП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/4740/18, провадження № 3/303/1771/18) та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/4738/18, провадження № 3/303/1770/18).
Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП (справа №303/4740/18, провадження № 3/303/1771/18) та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №303/4738/18, провадження № 3/303/1770/18).
Обєднаній справі присвоїти №303/4738/18, провадження № 3/303/1770/18.
Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, каб. 41.
Суддя О.М.Куропятник