overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1818/18
Провадження № 3/446/566/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Львівська обл.. Кам»янка-Бузький район, смт.Добротвір, вул.Будівельна, 22, не працюючого
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому роз»яснені права за ст.268 КУпАП
23 серпня 2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, шарпав та застосовував фізичну силу, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопрушення серії АА № 021589 від 18.09.2018 р. та доданими до справи матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 27.01.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 27.01.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «КЕРТ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який є керівником ТОВ «КЕРТ» порушив вимоги пп.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, а саме: заниження податкового зобов'язання на суму 154260 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 460/4387/18
Провадження №3/460/2394/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2018 р. о 13 год 30 хв., на автодорозі Львів-Краковець М-10, керуючи транспортним засобом "AUDI A6" реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідокчого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Skoda Fabia» реєстраційний номер ВС 4800ЕЕ під керуванням ОСОБА_2, та заподіяв технічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, подав заяву у якій просить справу про адміністративне правопорушення розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213301 від 17.09.2018 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, тяжкість вчиненого, йому слід обрати вид адміністративного стягнення штраф.

Керуючись ст.ст. 283, п.1.ч.1 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та стягнути з нього 340 (триста сорок) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 669/491/18 Провадження № 3/669/517/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за тією ж адресою, пенсіонера, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Вязовець по вул. Центральній Білогірського р-ну Хмельницької обл., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що претензій до ОСОБА_1 у нього немає, вони на даний час примирилися, при застосуванні адміністративного стягнення покладається на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього та потерпілого ОСОБА_2, також даними протоколу про адміністративні правопорушення серії БР № 033867 від 06 квітня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 033867 від 06 квітня 2018 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є 06 квітня 2018 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та провадження в справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 26.10.2018
Справа № 334/4955/18
Провадження № 3-в/334/62/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду по адміністративній справі № 334/4955/18,

встановив:

03.08.2018 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була винесена постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, та нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. та судовий збір в сумі 352,40 грн., передбаченого ст. 130 КУпАП закрито згідно ст. 247 п. 7, ст. 38 КУпАП.

22.10.2018 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання від ОСОБА_1 про виправлення помилки у тексті постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі № 3/334/1338/18, в якому зазначено, що в описовій частині постанови від 03.08.2018 року допущена помилка, а саме: помилково зазначено прізвище та ініціали водія автомобіля НОМЕР_1, з яким порушник скоїв зіткнення - замість «під керуванням ОСОБА_1В.» вказано «під керуванням ОСОБА_3І.». Заявник просить виправити зазначену помилку в тексті цієї постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що згідно матеріалів справи, а саме Схеми місця події до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 411856 від 10.07.2018 року та письмових пояснень потерпілого ОСОБА_1, дійсно він керував автомобілем НОМЕР_1. В описовій частині постанови, помилково зазначено прізвище та ініціали «ОСОБА_3І.».

Отже, на підставі викладеного, суддя знаходить клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові обґрунтованим, оскільки під час складання постанови в описовій частині постанови допущена технічна помилка, тому вважає за необхідне виправити її, змінивши прізвище та ініціали водія автомобіля НОМЕР_1 з «під керуванням ОСОБА_3І.» на «під керуванням ОСОБА_1В.».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду по адміністративній справі № 334/4955/18 задовольнити.

Виправити допущену в описовій частині постанови суду від 03.08.2018 року в адміністративній справі № 334/4955/18 описку, а саме: в описовій частині постанови зазначити вірно прізвище та ініціали водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1

В іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2018 року по адміністративній справі № 334/4955/18, залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 141/557/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 травня 2018, о 22:55, в с. Скоморошки Оратівського району Вінницької області, по вул. Центральній, під час оформлення адміністративних матеріалів, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, його вина у вчиненому повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №488652 від 02 травня 2018 року та доданими до нього матеріалами, зокрема, поясненнями свідків події ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 01 травня 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ст. 185, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягненя, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя:
490/6381/18 24.09.2018
н/п 3/490/3161/2018
Справа № 490/6381/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, національність українець, непрацюючого, індивідуальний податковий номер не відомий, місце проживання: м. Миколаїв, Північна, 23, -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Центрального районного суду м Миколаєва надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 номери №490/6381/18, №490/6383/18, які передано до розгляду судді Гречаній С.І.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, оскільки вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та з метою встановлення повних, об'єктивних та всебічних обставин по справі, за такого на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 номери №490/6381/18, №490/6383/18, які передано до розгляду судді Гречаній С.І. - об'єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/6381/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана
Справа №463/5862/18
Провадження №3/463/2054/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 протермінував дозвіл № 21-А на право зберігання та носіння газової зброї Perfekta, к.8 № ЛВ 01724, чим допустив порушення порядку обліку газової зброї.

Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненому визнав, ствердив факт протермінування дозволу на право носіння та зберігання газової зброї, дійсного до 12.11.2013р., пояснивши про те, що не зауважив, що термін на право зберігання зброї закінчився.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018р., рапортом ДОП Личаківського ВП від 18.08.2018р., письмовими поясненнями правопорушника про визнання вини.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, тяжкість вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1М слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Окрім цього, у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

При цьому, у відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 195-2, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Провадження № 3/761/7768/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.06.2018 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Олени Теліги, 35-Д, на пункті прийому вторинної сировини та металобрухту ОСОБА_1 порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме прийняв металобрухт без акту прийняття-передачі металобрухту.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль