Справа № 386/806/18
Провадження № 3/386/292/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 в смт. Побузьке Голованіського району Кіровоградської області, здійснюючи нерегулярні перевезення пасажирів в кількості 8 чоловік за маршрутом м. Первомайськ-смт. Побузьке-м. Київ, керував мікроавтобусом «DAIMLER-CHRYSLER» н.з. «ВХ 8051 ВЕ» в стані алкогольного спяніння, про що свідчить акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу алкотестера «Драгер» 6810, за результатами якого проба позитивна (0,26% проміле), чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №031115 від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 06.08.2018 року.

25.10.2018 року постановою суду зазначений протокол про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП до Голованівського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №031115 від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами повторно надійшов до Голованівського районного суду Кіровоградської області 30.10.2018 року, тобто через 3 місяці і 4 дні з моменту виявлення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 порушив п. 2.9 ПДР і повинен відповідати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гарбуз О. С.