overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/6/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область, Приазовський район, с. Новокостянтинівка, вул. Зелена (Комунарів), 2,

В С Т А Н О В И В :

Будучи притягнутим 19.07.2017 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 05.09.2017 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 знову 03 січня 2018 року о 10 годині 20 хвилин знаходився в п'яному вигляді біля будинку № 7 по вул. Пушкіна в смт Приазовське Приазовського району Запорізької області, мав неохайний вигляд, тим самим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 448008 від 03.01.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 1 від 10.35 години 03.01.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, ступінь його провини, беручи до уваги обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 221, ч. 3 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят одна) гривень 40 копійок на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 3/742/744/18
Єдиний унікальний № 742/3270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Павлова В.Г.

при секретарі - Тищенко О.М.

за участі особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1

представник особи, що притягується

до адміністративної відповідальності -ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/3270/18, які надійшли від Прилуцького ГУНП В Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником диспетчерської служби МПП «Рідон»

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання 09.10.2018 року свідок ОСОБА_3 не з'явився, про час та дату судового засідання на 09 год. 00 хв. 09 жовтня 2018 року викликався належним чином. Про належне повідомлення свідка ОСОБА_3 свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулися на адресу суду з відміткою.

Жодних повідомлень від вказаного свідка про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Постановою суду від 09.10.2018 року на 17.10.2018 року було застосовано примусовий привід до свідка ОСОБА_3

Оскільки станом на 17.10.2018 року вищезазначену постанову суду не виконано, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_3 повторний привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області з повідомленням ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати повторно примусовий привід до свідка ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса: вул.Богуна,13, м. Варва. Чернігівської області).

Примусовий привід здійснити на 09 год. 00 хв. 26 жовтня 2018 року до Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського,62, кабінет № 4).

Виконання постанови про привід доручити Прилуцькому відділенню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов'язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання та до ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 708/21/18
ОСОБА_1 провадження № 3/708/7/18
ПОСТАНОВА

05 січня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

11 грудня 2017 року близько 16год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що того дня, будучи в стані алкогольного сп'яніння, він дійсно посварився зі своєю співмешканкою, в ході чого виражався нецензурною лайкою, але фізичною розправою він їй не погрожував та з будинку не виганяв.

Будучи допитана в якості свідка, ОСОБА_2 пояснила, що прийшовши додому напідпитку, її співмешканець ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою та виганяв її здому, але фізичною розправою при цьому не погрожував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його показами, показами свідка ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення № 325020 від 11.12.2017 року, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки вчинення насильства в сімї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт.

Також відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі триста п'ятдесят дві гривні 40коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Селинний М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ИЖ 271501-01», номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, навпроти повороту до с. Хрипаличі, Володимир-Волинського району, під час виконання маневру повороту ліворуч у напрямку с. Хрипаличі не надав переваги автомобілю марки «Фольцваген Пассат Б-4» номерний знак LCH 2Y25 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013479 від 17.10.2018 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.С. Селинний
Справа № 642/4600/18
Провадження № 3/642/1528/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2018, серії БД №018022, водій ОСОБА_1, 21.06.2018 близько 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові на нерегульованому перехресті вул.Ільїнської-вул.Озерянської в м.Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим автомобілям було завдано механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи викладене, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання водій ОСОБА_1 зявився, провину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018, БД №018022; схемою місця ДТП.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст.40-1, ст. 124, 283, 285, 289, 290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Штраф та судовий збір повинні бути сплачені правопорушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 571/978/18
Провадження № 3/571/453/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу серії ОБ № 112331 від 06.07.2018, 06 липня 2018 року о 14 год. 40 хв. в смт. Рокитне по вул. Міцкевича,132, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «KINLON» без реєстраційного номеру, без посвідчення водія, тобо не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 06 липня 2018 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 липня 2018 року. З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-Від 14.06.2018 року тому розгляд справи призначався на 18.10.2018 року. 05 жовтня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 626/2225/18
Провадження № 3/626/1236/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

18 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. розглянувши матеріал, що надійшов від Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: с.М.Комишувате, Красноградського району, Харківська область за ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 З протоколу про адміністративне правопорушення №36647659 від 04.10.2018 року витікає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 183-1 КУпАП, а саме в нього існує заборгованість по аліментам, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, та станом на 01.10.2018 року становить 93275,73 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст.278 КУпАП матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Таким чином, з інформації зазначеній в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Крім того, ст. 183-1 КУпАП містить 3 частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення частину статті не вказано.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вищезазначений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП необхідно направити до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП повернути до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Достаєвського, буд. 26, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 28.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану справу про адміністративне правопорушення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 266/6070/18
Провадження№ 3/266/1771/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрілок-зенітник в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою:, АДРЕСА_1
За ст.172-20 ч.3 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч № НОМЕР_1 , 04 жовтня 2018 року о 14 год. 20 хв., під час шикування та перевірки наявності особового складу, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння представниками ВСП м. Маріуполя, чим порушив Статут внутрішньої служби ЗС України та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій підтвердив обставини викладені в матеріалах справи, провину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК № 1726 від 08.10.2018 року, поясненням правопорушника.
Крім того, згідно довідки № 1413 від 04.10.2018 року, виданої КЛМУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя», ОСОБА_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, висновок: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, неускладнена.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, виходячи із мети адміністративного стягнення, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає можливим накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом із тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд вважає можливим звільнити правопорушника від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 283, 280, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.