Справа №345/3100/18
Провадження № 3/345/816/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державної служби України з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного лікаря Калуської стоматологічної поліклініки, громадянина України, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 інспектором праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року №ІФ1244/47/АВ/П/ПТ1, згідно якого ОСОБА_1, будучи головним лікарем Калуської стоматологічної поліклініки, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

-у Калуській стоматологічній поліклініці індексація заробітної плати не проводиться, а базовий місяць та коефіцієнт індексації заробітної плати в межах прожиткового мінімуму визначено не правильно. Зокрема, прибиральницю службових приміщень ОСОБА_3 було прийнято на роботу з 09.08.2016 року. Підвищення посадового окладу відбулося у січні 2017 року (1600 грн.) Індексація заробітної плати ОСОБА_3 у січні 2018 року на 10,2%, у лютому 2018р. на 10,2%, у березні 2018 року на 14%, у квітні 2018року на 14%, у травні 2018року на 14%, у червні 2018 року на 14% не проводилася, чим порушено вимоги ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці»;

-у квітні 2018 року заробітну плату своїм працівникам головний лікар ОСОБА_4 виплачував через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Зокрема, заробітну плату за квітень 2018р. працівники Калуської стоматологічної поліклініки отримали 05.04.2018 року, 17.04.2018 року, 27.04.2018 року та 02.05.2018 року;

-лікар-стоматолог ОСОБА_5 була звільнена з Калуської стоматологічної поліклініки 12.01.2018 року. Розрахункові кошти отримала 31.01.2018 року.

Згідно наказу №2-к від 15.01.2018 року було звільнено ОСОБА_6 День звільнення (15.01.2018 року) був для ОСОБА_6 останнім робочим днем. Проте, станом на 06.07.2018 року, заробітну плату ОСОБА_6 за відпрацьований робочий день (15.01.2018 року) не нараховано та не виплачено;

-лікар-стоматолог ОСОБА_5 була звільнена з Калуської стоматологічної поліклініки 12.01.2018 року. Розрахункові кошти отримала тільки 31.01.2018 року. середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не нараховано та не виплачено по даний час (06.07.2018 року), чим порушено ч.1 ст.117 КЗпП України;

-ОСОБА_6 було прийнято на роботу в Калуську стоматологічну поліклініку з 11.01.2017 року та звільнено з 12.01.2018 року. При звільненні їй належала грошова компенсація за 7 днів невикористаної відпустки. Проте компенсацію за невикористану відпустку бухгалтерія Калуської стоматологічної поліклініки їй не нарахувала та не виплатила по даний час (06.07.2018 року), чим порушено ст.83 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду пояснив, що індексація заробітної плати ОСОБА_3 проводилася відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 07.02.2018 року №7/0/66-18. Стосовно термінів виплати заробітної плати ОСОБА_1 зазначив, що така виплата у квітні 2018 року здійснена швидше за терміни, які встановлені у колективному договорі, відповідно до отриманого фінансування. Невчасна виплата заробітної плати лікарю-стоматологу ОСОБА_5 повязана із фінансуванням з місцевого бюджету, тому виникла невчасна виплата зарплати, так як фінансування проводиться два рази в місяць, на даний час вказане порушення усунено. Щодо компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_6, то 12.07.2018 року видано наказ, відповідно до якого ОСОБА_6 нараховано компенсацію за невикористану відпустку в сумі 591,91 грн і виплачено 30.07.2018 року. За останній день роботи ОСОБА_6, який не відображений в табелі обліку робочого часу за січень 2018р. зарплата не дорахована у звязку із відсутністю зданих звітів про виконану роботу, так як зарплата у неї нараховується по відрядно-преміальній системі. Тому ОСОБА_1 просить закрити провадження по справі у звязку із малозначністю скоєного порушення.

Суд, вислухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши фактичні обставини справи та оцінивши докази їх у сукупності, доходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, виходячи з наступного.

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1, що індексація заробітної плати ОСОБА_7 проводилась відповідно до чинного законодавства. Так, відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2018 року проведення індексації здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообовязкового державного соціального страхування на відповідний рік. Право на проведення індексації заробітної плати настає, коли індекс споживчих цін перевищить поріг індексації, встановлений з січня 2016 р. у розмірі 103 %. Індексації підлягає заробітна плата працівників у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Частина заробітної плати, яка перевищує прожитковий мінімум, індексації не підлягає. У разі підвищення тарифних ставок (окладів) значення індексу у місяці підвищення приймається за 1 або 100 %, тобто місяць підвищення вважається базовим і індексація в цьому місяці не проводиться, якщо сума підвищення заробітної плати (у базовому місяці враховуються всі складові заробітної плати, що не мають разового характеру) перевищить суму індексації. Починаючи з наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації.

Підвищення тарифних ставок (окладів) працівників відбулося у січні 2017 р. (базовий місяць), і до червня 2018 р. заробітна плата не збільшувалась. Для проведення індексації величина приросту ІСЦ для нарахування суми індексації у травні 2018 р. у такому випадку становить 14 %. Розрахунок ІСЦ: 10,2 % = 1,037 ? 1,031 ? 1,031 ? 1,034 ? 100 100, де 1,037 ІСЦ за лютий квітень 2017 р. (1,010 ? 1,018 ? 1,009), 1,031 ІСЦ за травень липень 2017 р. (1,013 ? 1,016 ? 1,002), 1,031 ІСЦ за серпень жовтень 2017 р. (0,999 ? 1,020 ? 1,012), 1,034 ІСЦ за листопад грудень 2017 р. та січень 2018 р. (1,009 ? 1,010 ? 1,015). ІСЦ за лютий травень 2018 р. становив 102,8 % (1,009 ? 1,011 ? 1,008 ? 1,000 ? 100), тобто не перевищив поріг індексації (103 %), тому у червні 2018 р. проведення індексації також здійснюється на величину приросту ІСЦ 14%.

Водночас суд вважає обґрунтованими покликання ОСОБА_1 про відсутність порушення трудового законодавства в частині виплати заробітної плати ОСОБА_6 за останній день роботи, який не відображений в табелі обліку робочого часу за січень 2018р.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про оплату праці» джерелом коштів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, грантів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Статтею 21 Закону України «Про оплату праці» визначено, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника (частина 2 статті 21).

Так як зарплата ОСОБА_6М нараховувалася по відрядно-преміальній системі, у звязку із відсутністю зданих звітів про виконану роботу за останній робочий день (15.01.2018 року), не було правових підстав для нарахування їй заробітної плати за 15.01.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1, як головним лікарем Калуської стоматологічної поліклініки, допущено наступні порушення вимог законодавства про працю:

-індексація заробітної плати ОСОБА_3 у січні 2018 року на 10,2%, у лютому 2018р. на 10,2%, у березні 2018 року на 14%, у квітні 2018року на 14%, у травні 2018року на 14%, у червні 2018 року на 14% не проводилася, чим порушено вимоги ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці»;

-у квітні 2018 року заробітну плату своїм працівникам головний лікар ОСОБА_4 виплачував через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України;

-лікар-стоматолог ОСОБА_5 була звільнена з Калуської стоматологічної поліклініки 12.01.2018 року. Розрахункові кошти отримала 31.01.2018 року, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України. Середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку нараховано та виплачено лише 30.07.2018 року, чим порушено ч.1 ст.117 КЗпП України;

-ОСОБА_6 було прийнято на роботу в Калуську стоматологічну поліклініку з 11.01.2017 року та звільнено з 12.01.2018 року. При звільненні їй належала грошова компенсація за 7 днів невикористаної відпустки. Проте компенсацію за невикористану відпустку бухгалтерія Калуської стоматологічної поліклініки нарахувала та виплатила по лише 30.07.2018 року, чим порушено ст.83 КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року (а.с.1-2), актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю від 06.07.2018 року №ІФ1244/47/АВ (а.с.3-5), розрахунковими відомостями про виплату заробітної плати (а.с.14-19, 21-23, 25, 27-28, 30, 34-36).

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, відсутність матеріальної шкоди, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, також й те, що на сьогоднішній день правопорушення усунено (а.с.46-51),вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного ст.ст.22, 283-285 КУпАП , суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 41 КУпАП та згідно ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: