гСправа № 358/1547/17 Провадження № 3/358/2/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002739 від 22 жовтня 2017 року вбачається, що 22 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме: на ринку в м. Богуславі Київської області реалізовував свіжо виловлену рибу: «товстолоб» загальною вагою 3 (три) кг. по ціні 25 грн. за кілограм, без наявності документу, що підтверджує законність придбання риби.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 складно протокол № 002739 від 22 жовтня 2017 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Додатково пояснив, що документи, які підтверджують законність придбання ним риби в нього є, однак під час складання вищевказаного протоколу не мав їх при собі. Також зазначив, що він орендар ставка, на якому вирощує рибу та сам її продає. На підтвердження наведеного надав ветеринарне свідоцтво ІЗ-10 № 009099, акт зарибнення № 118 а від 18.03.2017 року, копію кадастрового плану ділянки та довідку № 475 виданої 14.12.2017 року виконавчим комітетом Великововнянської сільської ради, Таращанського району Київської області про те, що він є орендатором ставків в с. Велика Вовнянка, Таращанського району та сплачує орендну плату за водне плесо та прибережні смуги в бюджет сільської ради.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 002739 від 22 жовтня 2017 року, опис оцінкою водних біоресурсів, вилучених у порушника від 22.10.2017, розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_1 від 22.10.2017 року та поясненнями самого правопорушника, наданими в суді.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, особи порушника, який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 не працює, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суду не надано. Істотної шкоди від вчиненого ним правопорушення суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом не завдано. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду документи, які підтверджують законність придбання ним риби, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і формально містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.88-1, ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_3