Справа № 240/533/18
Номер провадження № 3/240/283/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на шахті "Піонер", зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 липня 2018 року, о 22 год. 40 хв., керував мотоциклом "ІЖ Юпітер-5", без номерного знаку, у с. Іверське Олександрівського району Донецької області, по вул. Зеленій, буд.36, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В ході проведення поліцейськими його огляду на стан сп'яніння, в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за допомогою Алкотестера «Драгер» 6810, результат тесту №734 становив 0,45 проміле.

ОСОБА_1в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що, дійсно, має у власності мотоцикл марки "ІЖ-Юпітиер-5". 24 липня 2018 року, близько 22 год. 20 хв., з огляду на темну пору доби, він не керував мотоциклом, а котив його по асфальтованій дорозі села Іверське Олександрівського району Донецької області, по вул. Зеленій, тобто, не брав участь у процесі руху на дорозі. Він впевнений, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Втім, не заперечує, що дійсно, був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою алкотестера «Драгер», на що він погодився. Результат тесту показав 0,45 проміле. Потім, йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, але, він їхати відмовився, оскільки,пагодився, бо вживав пиво.

Аналізуючи матеріали справи встановлено наступне.

Пункт 2.9 «а» ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, деяких лікарських препаратів , що знижують реакцію і увагу водія.

Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів,

що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин встановлених судом підтверджується такими доказами:

- результатом тесту № 734 від 24.07.2018 року, о 22 год. 40 хв, щодо проведення на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою Alcotestа 6810 «Драгер», показник якого - 0,45 проміле ( а.с. 1);

- письмовими пояснення самого правопорушника - ОСОБА_1, відповідно до яких 24 липня 2018 року, близько 22 год, він на власному мотоциклі "ІЖ-Юпітер-5" їхав в с. Іверське Олександрівського району Донецької області, на АЗС. Перед тим, як керувати транспортним засобом, він вживав пиво "світле". На місці зупинки транспортного засобу не заперечував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння ( а.с. 3);

- письмовими доказами поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.07.2018 року про те, що 24 липня 2018 року, близько 22 год. 40 хв., на місці зупинки транспортного засобу, у їх присутності на пропозицію працівників поліції, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою Алкотестера "Драгер", який показав результат 0,45 проміле. Також, відмовився від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі.

а.с. 4,5;

- оглянутим в судовому засіданні диском відеофіксації обставин правопорушення, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано завершення руху мотоцикла під керуванням ОСОБА_1, обставини його огляду на стан алкогольного сп'яніння, що відбувся 24 липня 2018 року у присутності двох свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 На запитання поліцейського, ОСОБА_1 повідомив, що, дійсно, він керував власним мотоциклом. На фрагментах відео зафіксовано факт проходження правопорушником огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер». Працівником поліції було озвучено результат, який показав 0,45 проміле. З цими показниками ОСОБА_1А погодився та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі (а.с.8).

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1А суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1А - судом не встановлено.

Відповідно довідки Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом ( а.с. 14).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Щербак