Єдиний унікальний номер 725/4481/18
Номер провадження 3/725/2739/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

та представника ЧОНД ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.08.2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул.. Головній, 265 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з СВ7278МА (BG) з ознаками наркотичного спяніння : зіниці очей не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря-нарколога в ЧОНД за адресою м.Чернівці, вул.. Миколаївська, 32Б. Результат позитивний (марихуана).

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що наркотичний засіб марихуана може зберігатись в організмі протягом тривалого періоду часу, зокрема більш ніж один місяць, що в свою чергу не свідчить про те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тому просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_3 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки вважає, що його вина не доведена належними та допустимими доказами по справі. Зокрема вказував на те, що працівниками поліції було порушено встановлену законом процедуру складення відповідних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також порядок огляду водія на стан спяніння. Зазначав, що з переглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції запідозрили наявність в ОСОБА_3 ознак як алкогольного так і наркотичного, проте не пропонували пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків та безпідставно направили ОСОБА_3 до закладу охорони здоровя. Також вказував на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу місцезнаходження ЧОНД, де проводився огляд, не вказано які саме матеріал справи додаються до протоколу, допущено неточність в даті вчинення правопорушення. Також вказував на порушення при заповненні направлення на проходження огляду в закладі охорони здоровя, які стосувались посади, найменування підрозділу та звання поліцейського який виписав відповідне направлення. Також ставив під сумнів наявний в матеріалах справи висновок нарколога, оскільки вважає, що з урахуванням час направлення ОСОБА_3 на огляд та час складення лікарем вказаного висновку збігаються, а тому вважав, що не зрозумілим є те коли саме проводився безпосередньо огляд. Наведені вище неточності вважає такими, що виключають наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також для дачі особистих пояснень щодо комбінованого тесту за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_3 на стан наркотичного спяніння до суду викликався представник ЧОНД, яка в судовому засіданні пояснила, що огляд водія відбувався на підставі направлення працівників поліції за адресою м.Чернівці, вул.. Миколаївська, 30А, де знаходиться ЧОНД. Спосіб та метод проведення огляду визначає лікар-нарколог, як правило огляд на стан наркотичного спяніння проводиться за допомогою комбінованого тесту in vitro, який реагує на декілька видів наркотиків, що містяться в аналізі сечі. Усі лікарі ЧОНД постійно проходять тематичні підвищення, вміють працювати з комбінованими текстами in vitro, які надходять партіями, сертифіковані та дозволенні для використання в Україні. Висновок лікаря-нарколога складається на підставі відповідного акту за результатами первинного скрінінгу сечі. У разі незгоди особи з результатами тесту, він має право оскаржити висновок та пройти повторний тест. Будь-яких сумнівів результати тесту in vitro не викликають.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобовязує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2,3, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Відповідно до листа ЧОНД від 10.10.2018 року №601 та доданої до нього копії акту №2992 від 16.08.2018 року, для дослідження біологічних разків ОСОБА_3 було використано комбінований тест на наркотики in vitro, який призначений для одноразового використання. Кожна коробка та кожний окремий пакетик тесту доставляється в лікувальний заклад в герметично упакованому вигляді.

Згідно п. 2-1, пп. 9 п. 2, п. 7 Технічного регламенту щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №754 від 02.10.2013 року, установлено, що надання на ринку та/або введення в експлуатацію медичних виробів для діагностики in vitro, які пройшли державну реєстрацію, внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення і дозволені для застосування на території України та були введені в обіг до дати обовязкового застосування технічного регламенту, дозволяється без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності. Такі медичні вироби для діагностики in vitro дозволяється надавати на ринку до закінчення строку їх придатності, але не більш як пять років з дати введення в обіг, без проходження процедури оцінки відповідності та маркування національним знаком відповідності.

Медичний виріб для діагностики in vitro - медичний виріб, зокрема реагент, калібратор, контрольний матеріал, набір, інструмент, апаратура, обладнання або система, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою і що призначені виробником для застосування in vitro для дослідження зразків, зокрема зразків крові і тканин, отриманих з організму людини виключно (або з основною метою) для одержання інформації стосовно фізіологічного або патологічного стану.

Введення в обіг та експлуатацію виробів, на які поширюється дія цього Технічного регламенту, дозволяється в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Цей пункт застосовується також до виробів, призначених для оцінки характеристик.

Таким чином, законодавством передбачено використання комбінованого тесту in vitro в закладах охорони здоровя.

Згідно п.13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що результати медичного огляду були оскаржені ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

Так, пояснення ОСОБА_3 щодо не визнання своєї вини оцінюються судом критично, як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених та проаналізованих доказів по справі.

Зокрема, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №046495 від 16.08.2018 року, відповідно до якого 16.08.2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул.. Головній, 265 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat д.н.з СВ7278МА (BG) з ознаками наркотичного спяніння та за наслідками медичного огляду встановлено стан наркотичного спяніння (марихуана);

?висновком ЧОНД № 2992 від 16.08.2018 року, відповідно до якого станом на 03 год. 30 хв. (менш ніж дві години з моменту виявлення правопорушення) 16.08.2018 року ОСОБА_3. перебував у стані наркотичного (вживання марихуани) спяніння;

?актом медичного огляду на стан спяніння №2992 від 16.08.2018 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 виявлено стан спяніння внаслідок вживання наркотичних речовин, гостра наркотична інтоксикація;

?листом ЧОНД від 10.10.2018 року №120 щодо використання комбінованого тесту in vitro;

?іншими матеріалами справи.

При цьому, суд не приймає до уваги зауваження захисника щодо визнання неналежними доказами протоколу про адміністративне правопорушення та висновку ЧОНД щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_3 на стан спяніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить усі необхідні відомості, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а відповідний висновок містить інформацію щодо предмета доказування у даній справі не оскаржений у встановленому законом порядку, недоліки на які посилається захисник мають формальний характер та не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_3 та не спростовують того факту, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння у час та місці вказаних у протоколі.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. (десять тис. двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна