Справа № 212/4836/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 1/57 ,Дніпропетровської області, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

учасники справи про адміністративне правопорушення: ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Поліцейським роти №1 батальйону №2 ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 02.07.2018 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 02.07.2018 о 13-30 год. у м. Кривий Ріг по вул. Електрозаводська 9 водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, різька зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В якості доказів на підтвердження даних обставин суду надано:

- пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, згідно яких у їх присутності ОСОБА_3 відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння;

- рапорт поліцейського р.1 б.2 ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5, згідно якого під час спільного патрулювання із поліцейським ОСОБА_8 та інспектором Худорожком Ю.Ю. по вул. Електрозаводська було зупинено автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, у якого в ході спілкування були наявні ознаки наркотичного спяніння, а саме тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності, різька зміна шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків;

- довідку інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 про наявність у ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХТ №571148, категорії «В»;

- відеозапис фіксування на підтвердження вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не перебував у стані наркотичного спяніння. Зазначив, що відомості викладені у протоколі є надуманими, оскільки 02.07.2018 року його дійсно було зупинено працівниками поліції, при цьому причиною зупинки було вказано порушення ним Правил дорожнього руху. Зазначив, що від проходження огляду на стан наркотичного спяніння він не відмовлявся, а лише пояснив працівникам поліції, що йому необхідно відвезти ліки матері та після цього він поїде для проведення огляду, однак працівники патрульної поліції розцінили його слова як категоричну відмову та склали протокол про адміністративне правопорушення, також співробітником поліції йому було видано направлення на проходження огляду на стан спяніння, який він пройшов у медичному закладі КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» 02.07.2018 року о 21 годині 00 хвилин. За результатами огляду ознак наркотичного спяніння не виявлено. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Так адміністративна відповідальність особи передбачена за одне із діянь визначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року зареєстрованої Міністерством юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція), з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Крім цього, вказаною Інструкцією встановлено, що відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння має відбуватися на місці зупинки транспортного засобу (п. 7 Загальних положень).

Також згідно п. 4 вищевказаної Інструкції встановлено, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Так, із доданих до протоколу письмових пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відеозапису вбачається, що ОСОБА_3 в їх присутності відмовився запропонованого працівником поліції медичного огляду на стан наркотичного спяніння у медичному закладі охорони здоровя.

Водночас згідно до п. 8 Інструкції правлення на медичний огляд має надаватись водієві транспортного засобу у відповідності до додатку 1 до цієї Інструкції. Так, під час перегляду відеозапису фіксування правопорушення не вбачається складення поліцейським письмового правлення на медичний огляд ОСОБА_3, предявлення такого направлення останньому, та безпосередньої відмови ОСОБА_3 проходити медичний огляд за предявленим направленням. Також правлення на медичний огляд не було додано працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Окрім цього із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 відеозапису фіксування вчинення правопорушення взагалі не вбачається факту того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_2, а зафіксовано лише вказаний транспортний засіб у нерухомому стані та перебування поруч з ним ОСОБА_3

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії БД №233344 від 02.07.2018, додані до протоколу: пояснення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапорт від 02.07.2018, складені від імені Поліцейського роти №1 батальйону №2 ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капрала поліції ОСОБА_5, проте підписи у зазначених документах вчинені різними особами, оскільки суттєво відрізняються один від одного.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про недоведеність поліцейським роти №1 батальйону №2 ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції ОСОБА_5 події і складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_3 02.07.2018 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 , 247, 251, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін