Справа №601/1640/18
Провадження № 3/601/679/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 19:50 годині в с.Чугалі Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes Sprinter» д.н.з. EBE 5XY4 під керуванням ОСОБА_2, який допустив його виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Вказав, що автомобіль «Mercedes Sprinter» д.н.з. EBE 5XY4, під керуванням ОСОБА_2, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався він, та скоїв зіткнення із його автомобілем. Вважає, що в звязку з порушенням вимог ПДР, водієм автомобіля «Mercedes Sprinter», їхні автомобілі зіткнулися.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з таких підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 021818 вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2018 року о 19:50 годині в с.Чугалі Кременецького району Тернопільської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes Sprinter» д.н.з. EBE 5XY4 під керуванням ОСОБА_2, який допустив його виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши вимоги п. 12.1 ПДР, тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 їхав по своїй полосі, що підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021819 складеного відносно ОСОБА_2 та доданими фотографіями.

З матеріалів справи, не вбачається порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода, а навпаки спростовується його показами в суді.

Таким чином, доказів вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП не надано.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя: