ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Дзержинська Донецької області, ВП «шахта «Центральна» ДП «Торецьквугілля» головний гірник з гірничих робіт дирекції по виробництву, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 31.01.2001 року, ІПН НОМЕР_1,

за ч.4 ст.2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Костянтинівського МРВ 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 2016 року по 2018 рік, здійснював незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних системах у електронній формі, а саме: будучі на посаді головного гірника з гірничих робіт дирекції по виробництву ДП «Торецьквугілля» у період з 2016 року по 2018 рік незаконно копіював та зберігав електроні копії документальних матеріалів ДП «Торецьквугілля», які містять персональні дані про громадян (П.І.Б., дата народження, номери мобільних телефонів) та інформацію про тендери закупівлі ДП «Торецьквугілля», що відповідно до ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 2126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 20.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Так, згідно протоколу огляду від 20.07.2018 року підтверджується факт незаконного копіювання головним гірником з гірничих робіт дирекції по виробництву ДП «Торецьквугілля» ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі, які містять персональні дані про осіб, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 11 Закону України «Про інформацію» є інформацією з обмеженим доступом та охороняється державою. В ході огляду виявлено електронні листи за темою: 1: «паспорт», відправлений о 11 год.38 хв. 02.12.2017 року на адресу «, який містить 14 файлів: «паспорт 1.jpg, «паспорт 1в.jpg, «паспорт 2.jpg, «паспорт 3.jpg, «паспорт 3в.jpg, «паспорт 4.jpg, «паспорт 4в.jpg, «паспорт 5.jpg, «паспорт 5в.jpg, «паспорт 6.jpg, «паспорт 6в.jpg, «паспорт 7.jpg, «паспорт 7в.jpg; 2) «UA-PS-2018-01-23-000004», відправлений о 10 год. 50 хв. 13.12.2017 року на адресу «, який містить 1 файл «UA-PS-2018-01-23-000004.pdf»; 3) «анкети» відправлений о 13 год 38 хв. 13.09.2017 року на адресу «», який містить 3 файли - «анкета1. pdf, анкета2. pdf, анкета3. pdf.»; 4) «дети» відправлений о 14 год. 53 хв. 14.12.2017 року на адресу «, який містить один файл - «дети.doc»; 5) «ответ» відправлений о 13 год 22 хв. 26.04.2018 року на адресу «», який містить один файл - «Ответ на аудит дополненный (3).doc»; 6) «Без теми» відправлений о 15 год. 26 хв. 16.01.2018 року на адресу «, який містить 1 файл - «права. jpg»; 7) «свидетельство» відправлений о 11 год. 07 хв. 10.12.2017 року на адресу «, який містить 1 файл - «Свидетельство о рождении. jpg»; 8) «Без теми» відправлений о 11 год. 11 хв. 10.12.2017 року на адресу «, який містить 1 файл - «Свидетельство о браке. jpg»; 9) «Счет» відправлений о 13 год. 11 хв. 16.11.2017 року на адресу «», який містить 1 файл - «счет. jpg»; 10) «Справки» відправлений о 10 год 48 хв. 12.10.2017 року на адресу «», який містить 4 файли - «справка 1. jpg, справка 2. jpg, справка 3. jpg, справка 4. jpg».

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.2126 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 4 ст. 2126 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд.

Суддя: