Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/4240/18 Суддя в 1-й інстанції Іваненко О.В.
Провадж. № 33/778/602/18 Суддя в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Рассуждай В.Я., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, пр. 50 років Перемоги, 50/133, який не працює,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір,

В С Т А Н О В И В :

6 серпня 2018 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 направив поштою апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду першої інстанції, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови районного суду ОСОБА_2 отримав 26 липня 2017 року.

Проте такі доводи не свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до вказаної вище норми закону строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи те, що справу про адміністративне правопорушення розглянуто судом першої інстанції в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника адвоката ОСОБА_1, особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 було відомо про наслідки розгляду 12 липня 2018 року адміністративної справи, про що свідчать наявні в матеріалах цієї справи квитанції про сплату ним штрафу в розмірі 10200 грн., а також судового збору (а.с. 28-29), причина пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді, що вказана апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не може бути визнана поважною, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити адвокату ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 липня 2018 року відносно ОСОБА_2, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3