Провадження № 3/127/5314/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Наливайка, буд. 8, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.08.2018 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156922 від 18.08.2018 року, громадянин ОСОБА_1 18.08.2018 року близько 07 год. 00 хв. перебуваючи в м. Вінниці, 1-й пров. Наливайка, 8 не забезпечив належного утримання своєї собаки породи «Алабай» потенційно небезпечної породи, без намордника і повідка, внаслідок чого громадянину ОСОБА_2 було заподіяно матеріальних збитків, а саме: загриз його собаку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, зазначивши, що сусідський собака постійно гуляв без повідка, та підбігаючи до їх подвіря постійно гавкав та дражнив його собаку породи «Алабай». Того дня зранку сусідська собака знову прибігла до його воріт і почала гавкати, на що його собака перестрибнула через огорожу та задушила її. Зазначив, що сусід не має до нього жодних претензій.

З письмових пояснень ОСОБА_2, наданих поліцейському роти № 2 БУПП у Вінницькій обл. ДПП поліції ОСОБА_3, вбачається, що останній виносив сміття з маленькою собакою. Алабай накинувся і загриз його собаку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно норми ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП , вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В обґрунтування скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.154 КУпАП до суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, були надані заява та письмові пояснення ОСОБА_2, а також письмові пояснення самого правопорушника ОСОБА_1

Частина 1 ст.154 КУпАП передбачає відповідальність за тримання собак і котів, у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях.

При цьому, відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП настає в разі вчинення особою вищезазначених дій, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людей чи їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП полягає у порушенні правил тримання собак і котів, внаслідок яких було заподіяно шкоду здоровю людей чи їх майну або повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №156922, не зазначено, яку шкоду заподіяно здоровю ОСОБА_2 та не зазначену сума нанесеної шкоди. Стаття 154 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду. Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Також суду не надано медичних документів, які б підтверджували факт заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2 та не надано жодних доказів заподіяння шкоди майну ОСОБА_2 з чітким зазначенням розміру такої шкоди.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: