Справа № 323/1721/18
Провадження № 3/323/382/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

24.05.2018 року о 00 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, 192, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

До суду від адвоката ОСОБА_2 надійшла заявила про закриття провадження у справі, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №228811 від 24.05.2018 року, 24.05.2018 року о 00 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, по пр. Соборному, 192, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 24 травня 2018 року, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до Оріхівського районного суду Запорізької області 15 червня 2018 року та справу було призначено до розгляду. 09 липня 2018 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення справи у звязку з укладенням угоди з адвокатом. 21.08.2018 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик свідків та інспектора патрульної служби.. У звязку з відпусткою судді, розгляд справи було перенесено на 17 вересня 2018 року. Отже, на момент винесення постанови судом визначений у ст. 38 КУпАП України строк вже минув.

Згідно з вимогами п. 7 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов'язку суду визначати питання винності чи невинності особи.

Крім того, тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Зазначені вимоги також узагальнені науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України (судді Гетманцев Д.О., Базов В.П., Ківалов С.В., Коломоєць Т.О. та Ханова Р.Ф.).

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7ч.1 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

Постанова набирає законної сили 28 вересня 2018 року