Справа № 373/2369/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 010117 від 18.12.2017 вбачається, що 18 грудня 2017 року близько 11:45 год. ОСОБА_1, рухаючись на 54 км + 500 м автодороги «Бориспіль Дніпро», керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia A-5», державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху, що призвело до розвертання автомобіля, який перекрив проїжджу частину дороги, чим примусив водія автомобіля «MITSUBISHI», державний номер НОМЕР_2 різко гальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 «в», 12.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився.

Диспозиція ч.4 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «в» ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям-інвалідам, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі; а також вимоги п.12.1 ПДР України, за умовами якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки в його діях не вбачається наявність порушень, передбачених ч. ч. 1?3 ст.122 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив п.п. 2.3 «в», 12.1 ПДР України, так як не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не обрав безпечну швидкість руху, що призвело до створення аварійної обстановки.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева