25.10.2018 637/1241/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25жовтня2018року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/1241/18 (3/637/448/18) у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, інд. код невідомий, що мешкає в с.Гроза Шевченківського району Харківської області вул.Колонна, 8

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14 вересня 2018 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в с.Гроза Шевченківського району Харківської обалсті по вул.Колонній, вчинив сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 дане правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений час він знаходився по вул. Колонній в с. Гроза , але ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 не виказував, громадський порядок і спокій громадян не порушав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив ,що дійсно 14 версеня 2018 року між ним та ОСОБА_1 виникла суперечка але претензій до нього він немає.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, свідка, вивчивши матеріали справи, а також наявні докази у справі, дійшов до наступного.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, предбачені кваліфікаційні ознаки, тобто нецензурна лайка в громадських місцях образливе чипляння до громадян та інше подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопрушення, протиправних дій з боку ОСОБА_1І відносно ОСОБА_2 у громадському місці, внаслідок чого громадський порядок і спокій громадянина були порушені в судовому засіданні не встановлено.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів ,які у своєї сукупності свідчили про скоєння ОСОБА_1І адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до протоколу не долучено.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_3 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 173, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ