Справа № 162/674/18
Номер провадження 3/162/283/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Щитинь, вул. Шкільна, 11А, Любешівського району, Волинської області, фізичну особу - підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №691339 від 04 вересня 2018 року вбачається, що 04 вересня 2018 року о15 год. 20 хв. у магазині, що на вул. Шкільній, 44, с. Щитинь, Любешівського району, Волинської області, встановлено факт зберігання підприємцем та продавцем ОСОБА_1 10 пачок цигарок марки "MERVEL RED" на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №691312 від 04 вересня 2018 року вбачається, що 04 вересня 2018 року о 15 год. 40 хв. у магазині, що на вулиці Шкільній, 17А, с. Щитинь, Любешівського району, Волинської області, встановлено факт зберігання підприємцем та продавцем ОСОБА_1: 50 пачок цигарок марки "MERVEL RED", 4 пачок цигарок марки "ASTRO" та 3 пачок цигарок марки "NZ" на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору встановленого зразка, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнала. Зазначила, що вона не являється, в розумінні ст.164-5 КУпАП, продавцем тютюнових виробів і тим більше не є імпортером тютюнових виробів та посадовою особою підприємств-виробників тютюнових виробів.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просить провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягненння до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП з наступних підстав.

Так, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. У разі зміни зразка марок акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.

При цьому, ч.1 ст. 164-5 КУпАП передбачено, відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, котру несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Обєктивна сторона правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Субєктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Субєктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці цих товарів

В свою чергу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, начальником СРПП №3 Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, котрий складав протокол, не надано жодних документів, котрі б підтверджували, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортер чи продавець цих товарів. Натомість, в акті №03/188/40-01/НОМЕР_1 від 05 вересня 2018 року в Розділі ІІ "Загальні положення" зазначається, що Ліцензія на прово здійснення роздрібної чи оптової торгівлі тютюновими виробами у ОСОБА_1 - відсутня. Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не являється субєктом даного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст.251 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом", яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції Українита передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того, враховуючи положення Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях і всі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що працівниками поліції не проведено всебічного, повного та об'єктивного дослідження та зібрання фактичних даних у справі, що не дає підстав для висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносноОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в її діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуючий: