overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/2057/18
Провадження № 3/548/559/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 562788, що надійшов на розгляд Хорольського районного суду Полтавської області 29.10.2018 року ОСОБА_1 25.06.2018 року о 01 год. спільно із ОСОБА_2, перебуваючи в нетверезому стані, на території подвір'я ОСОБА_3, що в с. Мелюшки Хорольського району, виражалися нецензурною лайкою на адресу власниці домогосподарства, погрожували розправою та били у двері.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 25.06.2018 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, закінчився встановлений законом трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко
Справа № 196/1630/18
№ провадження 3/196/688/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської бласті Гудим О.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли два адмінматеріал у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме за те, що він:

- 24 жовтня 2018 року, близько 09 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру;

- 24 жовтня 2018 року, близько 09 год. 00 хв., за місцем проживання: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї баби ОСОБА_4 нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути обєднані в одне провадження.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, а саме передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, а тому вони мають розглядатися одночасно і бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП (№ справи 196/1630/18, № провадження 3/196/688/2018) та ст.173-2 ч. КУпАП (№ справи 196/1616/18, № провадження 3/196/672/2018), обєднати в одне провадження, присвоївши справі №196/1616/18 (№ провадження 3/196/672/2018) і розглянути одночасно.

Суддя О.М.ГУДИМ
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/1527/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Сарненського районного суду від 10 липня 2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 р. суддею Сарненського районного суду винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

При винесенні суддею Сарненського районного суду постанови, у описовій частині постанови було допущено описку в написанні прізвища, імя та по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме він вказаний як "ОСОБА_2", тоді як вірним є "ОСОБА_1.".

Відповідно до постанови від 20.08.2018 р. Суддею Сарненського районного суду було виправлено описку у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 р., а саме в абзаці 3 описової частини постанови вважати вірним прізвище, імя та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "ОСОБА_1."

Проте, у фабулі постанови судді Сарненського районного суду від 10 липня 2018 р. помилково зазначено число вчинення правопорушення, а саме 19.05.2018 р., тоді як вірним є 17.05.2018 р.

Дану помилку постановою судді Сарненського районного суду Рівненської області від 20.08.2018 р. не було виправлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку за необхідне виправити допущену у постанові судді Сарненського районного суду від 10.07.2018 р. опису.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові судді Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2018 р., а саме в абзаці 1 описової частини постанови вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення "17.05.2018 р.".

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії вказаної постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 638/9500/18
Провадження № 3/638/2591/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

установив:

05.07.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

27.06.2018 р. о 18:30 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Новгородській біля будинку №11 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai Santa Fe, державний номерний знак НОМЕР_2, який стояв. При ДТП автомобілі механічно пошкоджено, завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2018 р. серія БД № 069943;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 27.06.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який стояв, чим порушив п. 10.9 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4045/18

провадження № 3/0285/2023/18

31 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання в протоколі вказано незрозбірливо, тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31.10.2018 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 064232 від 21.10.2018 року в розділі "суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин" відсутнє прізвище водія, який вчинив правопорушення. Крім того, в протоколі нерозбірливо зазначено місце проживання правопорушника, що унеможливлює його виклик до суду.

В зв'язку з викладеним, враховуючи недоліки допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/4045/18 (3/0285/2023/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області (вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/1501/18
Провадження № 3/172/702/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27.11.2018 року до васильківського районного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі та матеріалах відсутня інформація про те чи видавалось особі, яка притягується до адміністративної відповідальності посвідчення водія.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає покарання як для водіїв так і для осіб, які не є водіями у розумінні Правил дорожнього руху , затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року. Відсутність у матеріалах справи інформації про отримання чи неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія позбавляє суд можливості вирішити справу та призначити законне покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути Юрївському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 745/885/18
Провадження № 3/745/242/2018
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.10.2018 року Сосницький районний суд в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
15.07.2018 року близько 20 год. 00 хв., 05.08.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоду психологічному здоровю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: А.П. Стельмах
Єдиний унікальний номер235/6107/18
Провадження №3/235/2168/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Мар"їнському віділу поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа №242/4438/18
Провадження №3/242/1103/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка є приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 218603 від 27.07.2018 року, 27.07.2018 року о 09 год. 30 хв. у м. Авдіївка, на алеї розташованої в районі будинку №1 по проспекту Центральному, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю продовольчими виробами у забороненому ВЦА місті, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 740/4751/18
Провадження 3/740/1091/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІІ групи, працюючого охоронником в Ніжинському тубдиспансері, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст.124, ч.4 ст.127 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, всі протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 124, ч.4 ст.127 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.4 ст.127 КУпАПвідносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4751/18, а номером провадження вважати 3/740/1091/18.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1