Справа № 346/3524/18
Провадження № 3/346/1732/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Матеївці, вул. Грушевського, 15 А, Коломийського району, Івано-Франківської області, гр. України, підприємець, за ст. 41 ч.1,3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення Гр. ОСОБА_1, будучи підприємцем, допустила порушення вимог трудового законодавства, які встановлені при інспекційному відвідуванні її 12.06.2018 року.

Так, згідно ст. 24 ч. 3 Кодексу законів про працю України - працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку , встановленому Кабінетом Міністррів України.

Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №413.

Повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів: засобами електронного зв»язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису; на паперових носіях разом з копією в електронній формі; на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п»ятьма особами. Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону Укураїни «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування».

Під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 надала наказ на прийняття на роботу №11 від 08.02.2018 року ОСОБА_2 з 09.02.2018 року.

Однак, розглянувши матеріали досудового розслідування , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 05.02.2018, які були передані в управління держпраці в Івано-Франківській області, а саме, протокол допиту свідка, встановлено, що ОСОБА_2 з початку січня 2018 року проходив стажування на посаді бармен-офіціант в Гриль- барі «Кузня», що знаходиться с. Матеївці, по вулиці Грушевського 15 А. Співбесіду проводила з ОСОБА_2 власниця бару «Кузня» ОСОБА_1 Остання підтвердила, що ОСОБА_2 стажувався в неї з початку січня 2018 року.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 допустила ОСОБА_2 з 01.01.2018 року до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, чим порушила вимоги частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

Наказом №11 від 08.02.2018 року ОСОБА_1 прийняла на роботу ОСОБА_3 з 09.02.2018 року на посаду офіціанта. Проте, в протоколі допиту свідка зазначено, що ОСОБА_3 працювала в гриль-барі «Кузня» з весни 2017 року.

ОСОБА_4 з початку січня 2018 року проходив стажування протягом січня 20189 року у гриль- барі «Кузня». ФОП ОСОБА_1 наказ на призначення на роботу ОСОБА_4 не видавала .

ОСОБА_5 працювала на посаді адміністратора в гриль-барі «Кузня» з початку жовтня 2015 року . Однак, ФОП ОСОБА_1 прийняла її на роботу з 25.07. 2016 року(наказ№1 від 23.07.2016 р.).

ОСОБА_6 у грудні 2016 року працював у гриль-барі «Кузня». ФОП ОСОБА_1 наказ на призначення на роботу ОСОБА_6 не видавала.

Наказом №3 від 14.04.2017 року ФОП ОСОБА_1 прийняла на посаду кухаря ОСОБА_7 з 18.04.2017 року. Проте, в протоколі допиту свідка зазначено, що ОСОБА_7 працювала в гриль-барі «Кузня» з січня 2017 року.

ОСОБА_8 працювала близько одного року у гриль-барі «Кузня» (з березня 2017 року по березень 2018 року). ФОП ОСОБА_1 наказ на призначення на роботу ОСОБА_8 не видавала.

Таким чином , ФОП ОСОБА_1 допустила до роботи 7 (сім) працівників без укладення трудового договору та не повідомила центральний орган виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ,2 ст. 115 Кодексу законів про працю України- виплата заробітної плати проводиться регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим цповноваженим на представництво трудовим колективом органом ( а в разі відсутності таких органів представниками, обрними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місць через проміжок часу, що не перевищує 16 календанрних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Однак, заробітну плату своїм працівникам підприємець ОСОБА_1 виплачувала один раз на місяць по час перевірки. Відповідно дло вимог ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Зокрема, ОСОБА_3 було прийнято на роботу в ресторан «Кузня» з 09.02.2018 року (наказ №11) та звільнено з 26.03.2018 року (наказ №12). При звільненні їй належала грошова компенсація за три дні невикористаної щорічної відпустки. Однак, компенсація за невикористану відпустку ФОП ОСОБА_1 їй не нараховувала та не виплатила по час проведення перевірки. Аналогічно ОСОБА_2 при звільненні належала грошова компенсація за три дні невикористаної відпустки, яка , також не нарахована та не виплачена ФОП ОСОБА_1 по даний час (12.06.2018року) .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чисельність вищевказаних фактів порушення трудового законодавства, їх ситемний характер та тривалість, негативні насілдки для громадян у сфері трудових відносин, соціального та пенсійного забезпечення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінально-караного діяння передбаченого ст. 172 ч.1 КК України, а тому провадження у справі про адмінправопорушення слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення і направити матеріали керівнику Коломийської місцевої прокуратури для вирішення для вирішення питання про реєстрацію відомостей в ЄРДР і організації розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 , 268, 283, 284, 285 КУпАП,--

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Матеївці, вул. Грушевського, 15 А, Коломийського району, Івано-Франківської області за ч. 1,3 ст. 41 КУпАП.

Направити матеріали керівнику Коломийської місцевої прокуратури для вирішення для вирішення питання про реєстрацію відомостей в ЄРДР і організації розслідування. проведення розслідування.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана особою, яка притягується до адміністративної відпоавідальності, до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Потятинник Ю. Р.