Провадження №3/331/591/2018
331/3328/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2018 року приблизно о 04 годині 18 хвилин, в м. Запоріжжя, вул. Запорізька, біля будинку 3А водій ОСОБА_2, керував автомобілем Шкода Фабиа, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився у присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Разом з тим, у судовому засіданні від 07.06.2018 року пояснював що 08 квітня 2018 року їхав разом з друзями з Бабурки, за кермом авто був товариш. На заправці товариш вийшов до вбиральні, а він стояв біля авто. В цей момент під" їхали співробітники поліції та звинуватили його в тому, що він керував автомобілем в нетверезому стані. оскільки він не керував автомобілем та не був водієм, він відмовився проходити будь-які обстеження. Просив закрити провадження щодо нього.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису зафіксовано момент, коли 08 квітня 2018 року близько 04 год. 18 хв. автомобіль Шкода Фабиа, д.н. НОМЕР_2, рухається на великій швидкості по вулиці Набережна Магістраль зі сторони Хортицького району, намагаючись уникнути від переслідування співробітниками поліції, та звертає на автозаправку «GLUSCO», яка знаходиться біля будинку 3-а по вул..Запорізькій. Потім поліцейські підходять до ОСОБА_1, який стоїть біля авто, спілкуються та пропонують пройти тест на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. Водій відмовляється пройти тест на алкогольне спяніння.

Відповідно до рапорту поліцейського УПП у м.Запоріжжя ОСОБА_3 08.04.2018 р. близько 04 год. 16 хв. від іншого екіпажу під час патрулювання отримано повідомлення, що автомобіль Шкода Фабиа, д.н. НОМЕР_2 рухається з Хортицького району м.Запоріжжя по вулиці Набережна Магістраль на великій швидкості. Патруль почав переслідування авто, водій ігнорував вимогу про зупинку авто, біля будинку 3-а по вул. Запорізькій, водій заїхав на автозаправочну станцію та зупинився. У водія виявлено явні ознаки алкогольного сп»яніння, який виходив з водійської двері. Однак він тривалий час відмовлявся надавати своє посвідчення та назвати прізвище, імя та по-батькові. Пізніше виявилось, що водій є діючим співробітником поліції ОСОБА_1 На місце зупинки прибули екіпаж моніторингу та керівництво батальйону №2. Разом з тим, ОСОБА_1 продовжував стверджувати, що не керував автомобілем. Аналогічні пояснення в своєму рапорті надав співробітник патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_4

Крім того, провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 421725; рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, який є працівником заправочної станції, який бачив, як автомобіль на великій швидкості заїхав на територію запровочної станції, за ним під"їхали працівники поліції. У той момент до приміщення торгового залу або вбиральні ніякі особи не заходили.

Правопорушником ОСОБА_1 не було надано суду переконливих доказів про те, що автомобілем Шкода Фабія, який належить на праві власності ОСОБА_6, керувала інша особа, у судове засідання для надання пояснень зазначена особа не прибула, за таких обсавин суд приходить до висновку про те, що саме ОСОБА_1 був водієв вказаного автомобіля та відмовився проходити обстеження на стан алкогольного сп"яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7, ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова