overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4767/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., перевіривши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №136211, 10.10.2018 о 01.45 годині по автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин 382 км + 400м водій ОСОБА_2, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом «Ауді», н.з.НОМЕР_1, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.126 КпАП України.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів справи для розгляду до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.126 КпАП України, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з направлених до суду матеріалів, ОСОБА_1 проживає за адресою - м.Київ, вул.Волгодонська, 58/73 (Дарницький р-н), що територіального не відноситься до Деснянського району м.Києва, на який поширюється юрисдикція суду до якого на розгляд було направлено дані матеріали. Разом з тим, у п.2 протоколу міститься зазначення про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про розгляд справи саме у Дарницькому районному суді м.Києва, тобто за місцем його проживання.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Справа, передана з одного суду першої інстанції до іншого суду першої інстанції, в порядку зміни підсудності, повинна бути прийнята у провадження судом, якому вона направлена. Спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №754/14573/18 (провадження 3/754/4767/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України передати для розгляду до Дарницького районного суду м. Києва.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1795/18
Провадження № 3/396/532/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На розгляд даної справи викликалися в судове засідання свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в судове засідання не з"явились по невідомим суду причинам, жодних пояснень та клопотань не надіслали.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про які є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов'язаний з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Неявка в судове засідання вище вказаних свідків потягло за собою відкладення розгляду справи, а тому, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи у встановлені законом строки, винесенням справедливого рішення у справі, застосувати до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привід в судове засідання на 08 год 50 хв 24 жовтня 2018 року для справи по суті.

Керуючись ст. 268, 272 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Застосувати привід поліції до ОСОБА_2, жительки м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вул. Соборна, 7, та ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити їх в Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області за адресою: м.Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, на 08 год 50 хв 24 жовтня 2018 року для допиту в судовому засіданні.

Виконання даної постанови доручити Новоукраїнському відділенню поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника Новоукраїнського відділеня поліції ГУНП України в Кіровоградській області.

У разі неможливості приводу свідків, особа, яка виконуватиме постанову, зобовязана через начальника органу внутрішніх справ негайно письмово повідомити суд причини її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 562/3559/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду надійшов адміністративний протокол серії ГП № 619275 від 25.09.2018р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Здолбунівське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області доставити правопорушника в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 09 год. 30 хв. 09 листопада 2018 року.

С у д д я
Справа 682/3383/17
Провадження № 3/682/1006/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 178 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2017 року у вечірній час поблизу магазину «Рута» у місті Славута по вулиці Сокола Хмельницької області ОСОБА_1 знаходився в пяному вигляді, хитався зі сторони в сторону, мав неохайний зовнішній вигляд, а саме розстебнуту куртку, брудні черевики, своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 3739 серії ГП № 242562 від 17 листопада 2017 року; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 787847 від 19 квітня 2017 року; копії протоколу про адміністративне правопорушення № 2739 серії 610030 від 28 серпня 2017 року; постанови ГБ № по справі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2017 року; копії постанови АА № 749033-929 від 10 квітня 2017 року; рапорту; довідки «Армор».

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значних збитків, заподіяних інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок його вчинення, а також враховуючи обставини, які характеризують особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаюється, прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним діяння. Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного визнав за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Провадження № 3/369/4244/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

03.08.2018 року о 15.20 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на автодорозі Київ-Одеса 19 км + 541 м, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на причіп «Tirson TS», д/н НОМЕР_3, вантажного автомобіля НОМЕР_4, припаркованого водієм ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 120808 від 13.09.2018 року про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП від 03.09.2018 року зі схемою, рапорт БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області від 03.09.2018 року, результат чеку драгера на освідування водія ОСОБА_1, згідно якого останній тверезий, копія медичної довідки ОСОБА_1 про отримані травми в ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 120808 від 13.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 735/1407/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 17 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2018 року, близько 23 год. 30 хв., в смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області, вул. Л.Українки, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю щиросердно розкаявся і просить суворо не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиросердно розкаявся в вчиненому, а тому суд вважає можливим, враховуючи особу правопорушника, щире каяття, не накладати на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу і у відповідності до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 684/377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старосинявського відділення поліції Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 травня 2018 р. близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці біля будинку №4 по вул. Перемоги в с.Мшанець Старосинявського р-ну Хмельницькоъ області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 травня 2018 р. близько 17 год. 30 хв. не відреагував на законну вимогу поліцейського припинити хуліганські дії, при цьому висловлювався на його адресу в грубій формі, шарпав його за формений одяг, тобто вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №078384 та серії ГП №078385; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1; довідкою Старосинявської ЦРЛ від 23.05.2018р. №84 про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння; рапортами поліцейських ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини їх вчинення та щиро розкаявся.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом рішення про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352 грн 40 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,4 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце служби Ужгородський зональний відділ Військової служби правопорядку, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року близько 11 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 перебуваючи на території Ужгородського зонального відділу ВСП та виконуючи обов»язки служби вжив алкогольні напої, а саме близько 100 гр. горілки та 0,5 л. пива, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він вказує, що вину визнає повністю, просить суд призначити йому найменш суворе покарання, справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЛВУ 36 від 25.06.2018р., протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп»яніння № 704 від 25.06.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч.1 , 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев»яносто грн.. 00 коп.) грн., зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 404/7069/18
Номер провадження 3/404/2490/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 04.10.2018 року о 23 год. 15 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 03.10.2018 року о 23 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП №404/7069/18, номер провадження 3/404/2490/18, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП справа № 404/7069/18, номер провадження 3/404/2489/18.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №404/7069/18, номер провадження 3/404/2489/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 505/3148/18
Провадження № 3/505/1288/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.10.2018 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

26.09.2018 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягується за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався до суду на 08.10.2018 року, 18.10.2018 року, але на вказані дати не зявився.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу органами внутрішніх справ.

У суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП - примусовий привід до Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13 годину 00 хвилин 30.10.2018 року.

Виконання постанови доручити Подільському ВП ГУНП в Одеської області.

Зобов'язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 09 години 00 хвилин 30.10.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.