Провадження № 3/582/181/18
Справа № 582/514/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З Недригайлівського ВП ГУ НП в Сумській області до Недригайлівського районного суду Сумської області після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, зокрема про те що водій ОСОБА_1 05 травня 2018 р. керував мотоциклом Ява 350, червоного кольору без номерного знаку, в смт. Недригайлів по вул. Шкільна, Сумська область, з стійким запахом алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП. якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Так, стаття 247 КУпАП., чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП., достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Також до такого висновку дійшов НКР при ВАСУ, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП., вина особи не встановлюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчилися сроки передбачені ст.38 КупАП.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП. провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст. 38 КУпАП. закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2