Справа № 466/8269/17 Головуючий у 1 інстанції - Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/840/18 Доповідач - Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області в складі:

судді - Калиняк О.М.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

захисника - Дяківа Б.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрито.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 17 жовтня 2017 року о 11.00 год. у м. Львові на вул. Гуцульській, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та прийняти нову, якою справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 124 КУпАП закрити за недоведеністю та відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на такі доводи: висновок судді не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, сама ж постанова винесена із врахуванням неналежних та суперечливих доказів. Протокол серії БР № 079497 від 27.10.2017 та інші, зібрані у справі матеріали, не можуть бути визнаними належними та допустимими доказами, оскільки були оформлені із значними порушеннями.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дяків Б.З. апеляційну скаргу підтримали, покликаючись на викладені в ній мотиви.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Дяківа Б.З. на підтримку апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судове рішення про закриття справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 27 жовня 2017 року серії БР № 079497 (а.с.1);

схемою до протоколу огляду місця пригоди ДТП у м. Львові на вул. Гуцульській, 7 17.10.2017 (а.с.16);

поясненнями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 110);

висновком транспортно-трасологічної експертизи № 1150 від 13 квітня 2018 року, згідно з яким пошкодження на задньому бампері автомобіля НОМЕР_3 могли утворитися в результаті зіткнення з правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_4 (правим краєм його переднього бампера) (а.с.76-78);

висновком судової автотехнічної експертизи № 1151 від 11 червня 2018 року, згідно з яким ОСОБА_1 у даній ситуації повинен був керуватися вимогами п.1.5, п.1.10, 2.3 «б», «д», п.12.3, п.13.1 Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути скоєння даної ДТП (а.с.90-93).

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з'ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Покликання в апеляційній скарзі на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, апеляційний суд вважає необґрунтованими й до уваги не бере.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи в суді станом на 26 червня 2018 року сплив визначений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, суддя обґрунтовано дійшов висновку про закриття на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Калиняк