overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5963/18
Номер провадження 3/676/2124/18
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів про адміністративне правопорушення

19 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що їх необхідно повернути начальнику Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025749 від 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

На зазначену адресу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки, які поверталися за закінченням встановленого строку зберігання.

Окрім того, на вимогу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.09.2018 року Камянець-Подільським ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 08.10.2018 року в судове засідання не вдалося.

Також повідомити особу за зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення номером телефону не представилось можливим, оскільки за вказаним номером особа, що відповідала на дзвінок, повідомила, що не є ОСОБА_1 і хто він таки йому невідомо.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.277-2 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи, розглянути справу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та встановлення дійсного місця проживання чи місця перебування особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання та встановлення фактичного місця проживання чи перебування останнього.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 248 від 22.10.2018 року, ОСОБА_1 20.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин у н.п. Дачі Бахмутського району Донецької області вчинив самовільне залишення місця служби (однієї з позиції вч НОМЕР_1 ), близько о 16:00 год. повернувся до розташування позиції, чим порушив ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Відповідно до ст. 172-11 ч.4 КУпАП відповідальність за вчинення даного правопорушення настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.4 КУпАП, немає посилання та не аргументовано щодо вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, що включає в себе відповідальність заст.172-11 ч.4 КУпАП.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивного розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-11, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до в командира 3 механізованого батальйону вч НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/369/4273/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2018 року о 13 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, на 21 км. автодороги М05 Київ-Одеса, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив наїзд на дорожню фішку, яка була поставлена працівниками поліції, в результаті чого вказана фішка була пошкоджена. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 суду повідомив, що випадково наїхав на фішку, оскільки її не помітив.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол БД № 291141 від 13.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 13.09.2018 року, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, прихожу до переконання про можливість звільнення водія ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП за малозначності, та на цій підставі провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол БД № 291141 від 13.09.2018 року про адміністративне правопорушення) на підставі ст. 22 КУпАП, на цій підставі провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
№ 566/1342/18
П О С Т А Н О В А

про привід

22 жовтня 2018 року смт. Млинів, Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши у судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2018 року серії ГП 157913 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 була призначена до розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з неявкою в судове засідання порушника ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки.

(а.с.6)

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

На підставі наведеного,

керуючись ч .3 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 26 жовтня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 188/1475/18
Провадження № 3/188/564/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04.1999р.н., громадянина України, який мешкає по вул. Польова,11, с. Коханівка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, працює ШУ "Павлоградське" МПУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2018 року близько 11 години 55 хвилин в с. Коханівка по вул. Польовій водій керував мопедом з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагували на світло). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 06.10.2018р., доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 327721 від 06.10.2018 р. Крім того, в своїх поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях (а.с. 3), ОСОБА_1 підтвердив факт вживання ним наркотичних засобів та скоєння ним правопорушення. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1023/18

22 жовтня 2018 року Провадження 3/338/423/18

селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Інспектором поліції Богородчанського ВП ОСОБА_2 23 серпня 2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР№095409 відносно ОСОБА_1 про те, що він цього числа о 15 год. 50 хв. в с. Старі Богородчани Івано-Франківської області керував мопедом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в порушення п.2.5. Правил дорожнього руху відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

На розгляд справи з'явився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як протокол складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 ствердив, що іншої особи з такими анкетними даними за адресою с. Загвіздя вул. Л. Українки,1, Тисменицького району Івано-Франківської області, де він проживає, немає.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до Богородчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи №338/1023/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Богородчанському відділенню поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення та встановлення місяця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Сварог», за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

10 вересня 2018 року о 12 год. 31 хв., в м. Луцьк по вул. Макарова, 64, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault RVI», номерний знак НОМЕР_2, з причепом «МАЗ», номерний знак НОМЕР_3, здійснюючи поворот ліворуч з вул. Алмазова на вул. Макарова, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на приватний будинок за адресою: м. Луцьк, вул. Макарова, 64, а саме, зачепив причепом покрівлю, чим завдав матеріальної шкоди власнику.

Своїми діями ОСОБА_1Ф скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1Ф в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1Ф доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 135577, схемою місця ДТП від 10.09.2018 року, його особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 183/5853/18
№ 3/183/2496/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП відомості відсутні, -

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2018 року о 23.20 годині ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та встановлені йому ухвалою суду обмеження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується повністю матеріалами справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, порушив правила адміністративного нагляду, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 187 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 602/996/18
Провадження № 3/602/790/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

18.09.2018 року близько 12 години 15 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в забороненому місці, асаме: на дитячому майданчику поблизу Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП» м.Ланівці Тернопільської області, курив тютюнові вироби марки «LM».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він 18.09.2018 року в м.Ланівці курив сигарети.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 року серії ГР № 054743 (а.с.1), рапортом інспектора ЮП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 18.09.2018 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_1О.(а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпроАП , як за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 241 , ч.1 ст. 175-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2