overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14654/18

Пров. №3/766/5976/18

10.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УПП в Херсонській області ДПП, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої комерційним директором СК "НАІТА", ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Вишневий, 20а,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, 23.04.2018 року о 16 год. 10 хв. в м.Херсоні на перехресті вулиць ОСОБА_2 та вул.Св.Кирила та Мефодія, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, д.н.НОМЕР_2, в порушення вимог п.п.2.3(б), 16.11 ПДР України, будучи неуважною, рухаючись на другорядній дорозі по вул.І.Вазова не надала дорогу велосипедисту ОСОБА_3, яка рухалась по головній дорозі в результаті чого відбулось зіткнення, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії БД №195419 від 23.07.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1001; ККД 21081300; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40грн. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4
Справа № 309/1858/18
Провадження № 3/309/716/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з управління державного агентства рибного господарства у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.06.2018 року близько 18 год.00 хв. перебуваючи на р.Ріка, околиця с.Горінчево, Хустського району, проводив лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітка павук, розміром 1 м. на 1 м., розмір сот 1 см., жовтого кольору, матеріал нитка, при огляді виявлено рибу річкову за виглядом бабець, кількістю 3 шт, вагою близько 15 гр., що стверджується протоколом 001211 про адміністративне правопорушення від 14.06.2018 р., чим порушив Правила любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову: сітки-павук в кількості 1 штука та риби в кількості 3 штуки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2Д
Справа № 408/3884/18-п
Провадження №3/408/2030/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Довжанськ, пров. Б.Хмельницького, буд. 12, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ» його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 09 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 373/40/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого адміністратором в ПП «Інвайт», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в/містечко, в с.Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, кидався в бійку та словесно погрожував фізичною розправою.

В суді обставини справи підтвердилися поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГП № 573401 від 10 січня 2018 року; письмовими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1; висновком по матеріалам перевірки ЖЄОЗП № 7896 від 15.12.2017.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення її співмешканцем по відношенню до неї та до їх спільної дитини насильства в сімї, яке проявилося у висловлюванні в її адресу образливих слів, погрозі їй та доведенні дитини до істерики.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному у виді громадських робіт.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. (р/р 0001, МФО 820019, код 22030106; Код ; отримувач : ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; банк отримувача : Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; призначення платежу: *; 101; НОМЕР_2; судовий збір, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
справа № 566/961/18
П О С Т А Н О В А

про привід

18 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 18 жовтня 2018 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.1 ст. 187 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2018 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, 18.04.1997 р. н., місце проживання: Республіка ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2018 року о 20 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Перевірка документів» на виїзд з України був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку республіку з використанням підробленого документу, а саме ОСОБА_2 на паспортний контроль пред»явив службовий паспорт громадянина ОСОБА_1, який мав ознаки часткової підробки, чим вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 в якій він зазначає, що вину визнає повністю, щиро розкаюється, просить суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169595 від 19.06.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 16.06.2018 року, протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 16.06.2018 року, рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 16.06.2018 року, рапортами інспекторів прикордонної служби, письмовими поясненнями правопорушника, наявними в матеріалах справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 204-1 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А.Придачук
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.08.2018 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, чим могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім пояснень правопорушника, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199600 від 30.08.2018 року, заяви ОСОБА_2, довідки ХОНД №2644 від 30.08.2018 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3381/18
Номер провадження 3/213/989/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Інгулецького ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №314928 від 06.10.2018 року, ОСОБА_2 06.10.2018 року о 11 годині 30 хвилин, в громадському місці біля будинку №3 по вул.Таганська в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників правоохоронних органів та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме:

-не розкрита об»єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: не зазначено, що вчинено дрібне хуліганство.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Однак, при направленні протоколу до суду, явка ОСОБА_2 не була забезпечена в суд. На вказану в протоколі дату розгляду адміністративної справи, останній також не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Недотримання вимог ч.2 ст.268 КУпАП, ч.2 ст.277 КУпАП, а також наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об»єктивного з»ясування усіх обставин справи, у звязку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи в суді або ж забезпечення явки особи в судове засідання для розгляду даного матеріалу.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 347/1802/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, участок Облаз, Косівського району, Івано-Франківської області, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2018 року близько 22.00 год. в с. Космач, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім"ї, а саме: по місцю проживання своєї бабусі ОСОБА_3, виражався нецензурною лайкою та спричинив їй фізичний біль.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

12.09.2018 року органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 369/4457/18
Провадження № 3/369/1807/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

20.04.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.04.2018 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун