пр. № 3/759/6764/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, РНОКПП фізичної особи не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва із Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1

Згідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, внаслідок чого останній порушив вимоги ст. 51 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП не зазначено посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; час вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення прізвища, а саме частина ст. 51 КУпАП; адреси свідків та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно громадянина ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

Таким чином, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 слід повернути органу, який його складав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: А.М. Ясельський