overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/8259/18
Провадження №3/359/3101/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Бориспіль ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання згідно протоколу про адміністративне правопорушення: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, -

в с т а н о в и в :

16.10.2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений матеріал. Розгляд адміністративного матеріалу призначено на 16.10.2018 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зявився, надав до суду клопотання, в якому просив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Новоайдарівського районного суду Луганської області, у звязку з тим, що ОСОБА_2 зареєстрований, мешкає та працює в смт. Новоайдар Луганської області, та також транспортний засіб ОСОБА_2 зареєстрований у Луганській області. Адреса проживання, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, є адресою тимчасового проживання під час відрядження ОСОБА_2

Відповідно ст. 276 ч.1, 2 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та копії паспорта ОСОБА_2 місце проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2С. Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Октябрзька, 108. Також транспортний засіб ОСОБА_2 зареєстрований у Луганській області, про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Новоайдарського районного суду Луганської області (93500, смт. Новоайдар, вулиця Миру, 38).

На підставі наведеного, керуючись ст. 256, 276 ч. 1,2, 283-285 КУпАп України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Новоайдарського районного суду Луганської області (93500, смт. Новоайдар, вулиця Миру, 38).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя : С.М. Вознюк
Справа № 577/58/18
Провадження № 3/577/39/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Коно топського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й пров. вул. Батуринської, 23, Сумської області, не працюючого, ідн. номер не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2017 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Конотоп по вул. В.Великого, виконуючи поворот праворуч не був уважним, не спостерігав за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №387856 від 25.12.2017 року (а.с.1).

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/748/1349/18
Єдиний унікальний № 748/2753/18
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії А 1476 № 167 від 15 жовтня 2018 року, капітан ОСОБА_1 , 14 жовтня 2018 року близько 15 години 00 хвилин, на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , перебував в нетверезому стані, від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відмовився. Його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідальність за частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, що має бути чітко вказано в протоколі, оскільки це є обов`язковою умовою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Проте, в складеному протоколі за ч. 3 ст.172-20 КУпАП не зазначено обов`язкової кваліфікуючої ознаки для об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП - вчинення правопорушення повторно або в умовах особливого періоду.

Також, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначенні ініціали (ініціал імені), прізвище осіб, які поставили свої підписи, засвідчивши про відмову ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису в протоколі.

Сукупність встановлених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

За цих обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 ( код - НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання в м. Хмельницькому, в ході суперечки із гр. ОСОБА_2, яка є його матірю та проживає разом з правопорушником, вчинив психологічне насилля, а саме ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП України.

Крім пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 562/3552/18
П О С Т А Н О В А

11.10.2018 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 11.10.2018 року викликався правопорушник ОСОБА_1 про що направлялася повістка у встановленому законом порядку, однак до зали судового засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі.

Обєктивний розгляд справи за відсутності не зявившогося правопорушника є неможливим згідно ст. 268 КУпАП , суд вважає за необхідне винести постанову про привід вищевказаної особи.

Суд вважає за необхідне поручити виконання постанови про привід ОСОБА_2 Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 14.00 годин на 30.10.2018 року.

Піддати приводу на вказаний час ОСОБА_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Здолбунівського раону Рівненської області.

Виконання даної постанови поручити Здолбунівському відділенню поліції в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 658/3378/18
провадження № 3/658/1070/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, роз-глянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ГУ ДФС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1, мешканку м. Каховка, Херсонська область вул. Меліораторів, 1А/23, голов-ного бухгалтера ТОВ «Грін Тім»,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов адміністратив-ний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи було встановлено, що до матеріалів справи рішення про про-довження строку розгляду скарги, адресовантої до Державної Фіскальної служби України від 11.09.2018 р. на податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хер-сонській області від 17.08.2018 р. № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, №.

Тобто, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення порядок оскар-ження податкових повідомлень-рішень не завершений, у звязку з чим грошове зобовя-зання є неузгодженим і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим, а твердження податкового органу в протоколі про адміністративне правопорушення відображають позицію однієї сторони і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях головного бухгалтера вини в порушенні встановленого зако-ном порядку ведення податкового обліку, і відповідно, підставою для її притягнення до ад-міністративної відповідальності.

За відсутності прийнятого рішення за результатами даної скарги розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі ст.ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол № 50 від 01 серпня 2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6612/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Вінниця Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.12.1983р..н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд, -

Встановив:

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2018р., №156848 встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2018 р. в магазині « Продукти» здійснив злісну непокору розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП України.

ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши адміністративні матеріали суд вважає, що дії правопорушника охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, проте, враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено 15.07.2018р. суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 06.12.1983р..н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів.

Суддя:
Справа № 206/4971/18
Провадження № 3/206/1709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205), яке відбудеться 05 листопада 2018 року о 09:15 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №: 297/1758/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на СТОВ «Богдана Хмельницького», громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

28.07.2018 року, біля 00:25 год., в смт. Четвертинівка, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хюндай Акцент», номерний знак «АВ 5507 СА», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А», Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причину неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком алкотестеру «Drager» щодо результатів на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікв межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами - строком на один рік.

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі, або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 346/3964/18
Провадження № 3/346/1915/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого

- за ст. 187 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року о 22:20 год. ОСОБА_1 був відсутній на момент перевірки працівниками Коломийського ВП по місцю проживання, чим порушив п.1 ухвали про встановлення йому адміністративного нагляду від 27.03.2018 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому, вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа №: 671/1907/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 3 групи, непрацюючий, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2018 до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов вказаний адмінматеріал.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 079266 від 06.06.2018 ОСОБА_1 на початку червня 2018 року в с. Писарівка, Волочиського району Хмельницької області вчинив дрібну крадіжку, таємно викравши із господарства ОСОБА_2 комплектуючу металеву тарілку до супутникової антени вартістю 150 гривень.

В судові засідання 01.10.2018 та 16.10.2018 ОСОБА_1 не зявився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Однак, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, протягом яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 51 ч.1, 280, 283, 284, 247 п.7 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Павлова А.С.