overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/5025/18-п
Провадження 3/408/2981/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 12 червня 2016 року, о 08 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 12 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 202/5912/18
Провадження № 3/0202/2983/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка навчається у Дніпровському вищому професійному училищі будівництва, проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року, близько о 09:30 год., ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу Дніпровського вищого професійного училища будівництва за адресою: м. Дніпро, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 3-А, палила тютюнові вироби торгівельної марки «Мальборо», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явилася, письмовою заявою сповістила суд про можливість розгляду справи за її відсутності (а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки вона палила тютюнові вироби, знаходячись на території навчального закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, те, що вона є неповнолітньою, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

У разі відсутності у ОСОБА_1 самостійного заробітку (доходу) стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн. з батьків ОСОБА_1 або осіб, що їх замінюють.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 3/344/4726/18
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 а/ 17 в м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування письмових доказів.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду зазначеної справи суд вважає за необхідне витребувати з Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру акт огляду, який складався за результатами лікарського огляду ОСОБА_1 в Івано-Франківському ОНД по вул. Млинарська, 21 в м. Івано-Франківськ.

Керуючись ст. 245, 251, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру акт огляду, який складався за результатами лікарського огляду ОСОБА_1 в Івано-Франківському ОНД по вул. Млинарська, 21 в м. Івано-Франківськ.

Матеріали надати в строк до 04 листопада 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/377/18
Провадження № 3/516/69/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.10.1982 року,

народження, громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: Одеська область. м.Теплодар,

вул.Генерала Плієва, буд.№12, кв.№15,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19 серпня 2018 року о 21 годині в м.Теплодарі по вул.Піонерна, буд.№ 12, ОСОБА_1, вчинив сварку з сусідкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 170412 від 20.08.2018р.; заявою ОСОБА_2 від 19.08.2018р.; поясненнями ОСОБА_2 від 19.08.2018р.; поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2018р., з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у виді штрафу 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі, що становить 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: № 6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/4026/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року біля 18 год. 15 хв. ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню за своєю неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в наслідок чого остання в магазині «Єва» таємно викрала косметичну продукцію та шкарпетки «Дюна».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР 364003 від 05.10.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.09.2018 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2018 року, рапортом інспектора Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області від 04.09.2018 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 04.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи .

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_2 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ч.2 ст. 184 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави: Рахунок: 4007 Отримувач: Вознесен.УК/м.Вознесенськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 38037770 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) МФО банку: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп., які сплатити на рахунок: отримувач коштів: Вознесен.УК/Вознесенський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ: 38037770, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998, Розрахунковий рахунку: 4113, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) , призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 488/1128/18
Провадження № 3/488/698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 02.04.2018 року надійшли названі матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 256859 від 27.03.2018 року, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 27 березня 2018 року приблизно о 21:20 годині, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці підїзді будинку № 12-А по пр. Корабелів в м. Миколаєві, розпивав алкогольні напої самогон у невстановленому місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпроАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, в звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови на адресу Управління патрульної поліції у Миколаївській області про доставку ОСОБА_2 приводом. Однак, вказана постанова суду, належним чином виконана не була, ОСОБА_2 до суду доставлений не був. Таким чином, суддя була позбавлена можливості розглянути справу по суті у встановлені ст. 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 3 статті 178 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпроАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Кутурланова
Справа № 636 / 46 / 18
3 / 636 / 39 / 2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши справу, що надійшла від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, молодшого сержанта, командира гармати військової частини НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, відповідно чинного законодавства, повинен неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.
03 січня 2018 року ОСОБА_1 з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, не прибув до місця проходження військової служби, на службі з`явився лише 09 січня 2018 року, проводивши вивільнений таким чином час на власний розсуд, не виконуючи обов`язки військової служби.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Вищевикладене підтверджується матеріалами справи: особистими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серія А0501 № 1 від 10.01.2018 року, та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, і накладає адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у виді штрафу, що вважає достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.
Керуючись: ст. ст. 24, 321, 33, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
3/758/5437/18 Категорія 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Наша торгова справа», що за адресою: місто Київ, вулиця Костянтинівська, 1/2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2018 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 27 870 грн., в тому числі за 2015 рік на 27 870 грн., в результаті чого порушено п.44.1, 44.2, 44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135 ПК України, занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 30 967 грн., а саме за лютий 2015 року на суму 30 967 грн., в результаті чого порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копію акту від 13.07.2018 року №180/26-15-14-07-03-10/37176957, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст.247 КУпАП справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за невстановленістю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки в протоколі немає даних чи оскаржується протокол про адміністративне правопорушення в адміністративному порядку та чи узгоджене податкове повідомлення-рішення, немає даних чи він вручений ОСОБА_1

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за невстановленістю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1, 247, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій
Провадження № 3/234/2951/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.

Краматорська Донецької області, працюючого в АТЗТ «Торгсервіс», електриком, проживає за

адресою: Донецька область. м. Краматорськ, б-р Краматорський, 10/265,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому розяснено зміст ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу, 31.08.2018 року, о 8-30 годині, у третьому підїзді будинку № 29 по вул. М.Приймаченко в м. Краматорську , ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою гр-ну ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року, поясненнями, рапортом працівників поліції, заявою ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак відповідно до ст. 22 КПАП України вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, визнав вчинене ним адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст.22, 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного проступку і оголосити усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області, через Краматорський міський суд Донецької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3