03.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6601/18
Єдиний унікальний номер 205/6601/2018
Номер провадження 3/205/2258/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, 06.12.1985 р. н., РНКПП: НОМЕР_1,

громадянина України, який проживає за адресою: 49016, м. Дніпро, вул. Братів

ТрофімовихАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 212-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 350-22/211 від 31.08.2018 року гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок надання внеску на підтримку політичної партії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 212-15 КУпАП (порушення порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, порушення порядку надання та отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з'явилась. До суду надійшло письмове заперечення, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає. При цьому, зазначає, що висновки головного спеціаліста відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених порушень Департаменту з питань запобігання політичній корупції ОСОБА_2 про порушення гр. ОСОБА_1 встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке передбачена ст. 212-15 КУпАП, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-22/211 від 31.08.2018 року вважає безпідставними та необґрунтованими, та взагалі вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення.

Суд, оцінивши доводи осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, дослідивши повно, всебічно та об'єктивно всі обставини справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Стаття 7 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів. Відповідно до вимог процесуального закону, докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, компетентними органами та в установленому порядку, а належними - якщо вони підтверджують факт даного адміністративного проступку.

Статтею 212-15 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації, агітації з всеукраїнського або місцевого референдуму.

Відповідно до ч.2, п.1 ч.3, ч.4 ст.14 Закону України «Про політичні партії в Україні», політичні партії є неприбутковими організаціями. Політичні партії для здійснення своїх статутних завдань мають право володіти, користуватися та розпоряджатися рухомим і нерухомим майном, коштами, обладнанням, транспортом, набуття яких не забороняється законами України. Політичні партії можуть орендувати (мати на іншому праві користування) необхідне рухоме та нерухоме майно. Надання матеріальної та фінансової підтримки політичним партіям здійснюється у формі: внесків на підтримку партій. Внеском на підтримку політичної партії серед іншого є грошові кошти.

Пунктом 8 частиною 1статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» від 05 квітня 2001 року №2365-III передбачено, що не допускається здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, які мають непогашений податковий борг.

В даному випадку, на думку особи, що склала вказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у вигляді порушення встановленого порядку надання внеску на підтримку політичної партії, оскільки на момент надання внеску 22.02.2018 року мав заборгованість по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Із вказаного приводу суд зауважує, що згідно, відповідно до п. 6.1 ст. 6 Податкового кодексу України податком є обовязковий, безумовний платіж до відповідно бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Одночасно із цим, стаття 9 Податкового кодексу України до загальнодержавних податків та зборів відносить податок на прибуток підприємств; податок на доходи фізичних осіб; податок на додану вартість; акцизний податок; екологічний податок; рентна плата; мито. Статтею 10 Податкового кодексу України передбачені такі види місцевих податків та зборів як податок на майно, єдиний податок, збір за місця для паркування транспортних засобів, туристичний збір.

При цьому, до вказаного переліку видів податків та зборів, визначених Податковим кодексом України, законодавцем не включено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Суд також зауважує, визначення податкового боргу наведено у п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України . Під таким боргом законодавець розуміє суму узгодженого грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлені строки ПКУ, а також пені, нарахованої на суму такого грошового зобовязання.

Разом із цим, п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 2464-VI визначає суму єдиного соціального внеску (далі - ЄСВ), своєчасно не нараховану та/або не сплачену у строки, установлені цим Законом як недоїмку.

Таким чином, виходячи із змісту Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» вбачається, що сума своєчасно не нарахованого/не перерахованого підприємством ЄСВ є недоїмкою, а не податковим боргом.

Суд вказує, що за своєю суттю недоїмка по сплаті ЄСВ та податковий борг є різними видами заборгованості, адже єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування не є різновидом податків, перелік яких міститься у Податковому кодексі України, і саме тому законодавець заборгованість по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування не відносить до зобовязань за податковим боргом, а кваліфікує як недоїмку.

Таким чином, оскільки чинне законодавства повязує обставину не припустимості здійснення внесків на підтримку політичної партії фізичними та юридичними особами, із обставиною наявності саме непогашеного податкового боргу, а не недоїмки, то на думку суду, підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-15 КУпАП, не вбачається, у зв'язку з відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у діяннях притягуваної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-15 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 212-15, 247 ч.1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 06.12.1985 р. н., РНКПП: НОМЕР_1, порушеного за ст. 212-15 КУпАП, - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. В. Мовчан