Провадження № 3/712/3548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 серії БД №170921, ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. 911-42 МА, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: звужені зіниці очей, повищена активність, поведінка не відповідає дійсності. ОСОБА_3 від проходження огляду на стан наркотичного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, додав медичні документи, а саме: виписку з амбулаторної карти № 1534, акт медичного огляду на стан спяніння з КЗ "ЧОНД", акт хіміко токсикологічного дослідження № 530, які отримав після складання протоколу 07.09.2018, добровільно звернувшись до КЗ "ЧОНД" та заперечення у якому зазначив, що він був зупинений працівниками поліції, які вказували на те, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп"яніння. На його заперечення та прохання пройти освідування в Черкаському обласному наркологічному диспансері йому було відмовлено в присутності свідків, тому вважає, що протокол було складено навмисно, дані не відповідають дійсності та є сфальсифікованими. Це підтверджено висновками лікаря, в якіх зазначено про те, що він був тверезий та будь яких ознак наркотичного сп'яніння не було виявлено, тому просить справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які вказували про те, що ОСОБА_3 не відмовлявся від проходження огляду, а навпаки наполягав на його освідуванні в Комунальному закладі "Черкаський обласний наркологічний диспансер", суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Порядок огляду на стан спяніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

-лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ці ж вимоги для порядку проведення огляду встановлені в ч.ч.2-3 ст. 266 КУАП.

Відповідно до виписки з амбулаторної карти № 1534, акту медичного огляду на стан спяніння КЗ "ЧОНД", акту хіміко токсилогічного дослідження № 530, ознак вживання марихуани, амфетамінів, метамфетамінів, спайсів у ОСОБА_3 не виявлено.

З огляду на викладене в судовому засіданні не здобуті відомості, які б достовірно свідчили, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. 911-42 МА, з ознаками наркотичного спяніння, а також те, що ОСОБА_3 відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану впливу наркотичних речовин.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,130, 247,252,266, 280,283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина