Справа № 202/5557/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 07 годині 00 хвилин в м. Дніпро по пр. Слобожанський, в районі з перехрестя з вулицею Магдалинівська, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду № 1949, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судові засідання призначені на 24.09.2018 року,05.10.2018 року, 22.10.2018 року ОСОБА_1 не зявлявся, направляв до суду заяви про відкладення судового розгляду.

01 листопада 2018 року у судове засідання ОСОБА_1 знову не з'явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. З огляду на те, що ОСОБА_1 не зявляється до суду, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про час та місце його розгляду, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: рапортом співробітника поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1949 від від 17.07.2018 року, згідно з яким ОСОБА_1, 07.07.2018 року о 07:30 год. перебував в стані наркотичного спяніння та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 146370 від 23.08.2018 року.

Разом з тим, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дане правопорушення було вчинено 07 липня 2018 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 10 вересня 2018 року, була призначена до розгляду у встановлений законом строк та була розглянута судом 01.11.2018 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко