overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1469/18
Номер провадження № 3/315/366/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 05.09.2000 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2018 року ОСОБА_1, знаходячись під дією адміністративного нагляду, не зявився на реєстрацію до пункту охорони громадського порядку за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Соборна, 103, чим порушив п.1 обмежень, встановлених постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.11.2017 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, де він пояснив, що 02.08.2018 року забув зявитися на реєстрацію до пункту охорони громадського порядку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, стягнень не має, не працює, не навчається, стан здоровя задовільний.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/8117/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Соломянського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Рудо-Транс», який проживає в АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_3, 07.10.2018 о 12 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 14, керував автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з технічними несправностями, а саме: на тягачу відсутні прва блок-фара з крилом та підкрилком; на напівпричепі д.н.з. НОМЕР_2 на задньому лівому колесі пошкодження протектора шин, що оголюють корд; на тягачу лобового скла присутні пошкодження, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (б), 31.4.7 (е) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 237942 від 07.10.2018.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч. 4 ст. 121 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КупАП, оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 149/2585/18
Провадження №3/149/845/18
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1, будучи особою відносно якої ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.03.2018 року встановлено адміністративний нагляд та встановлені певні обмеження, повторно протягом року, а саме з 30.06.2018 року по 27.07.2018 року після 22:00 год. була відсутня за місцем свого проживання та 02.07.2018 року не з'явилась для реєстрації до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,чим порушила правила адміністративного нагляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Разом з тим, вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя встановила, що правопорушення були вчинені з 30.06.2018 року по 27.07.2018 року, протоколи про адміністративне правопорушення були складені 27.07.2018 року та до суду надійшли 01.10.2018 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1, до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36,38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Постанова

Іменем України

Справа № 712/7981/18

Провадження № 3/712/2959/18

01 листопада 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1. Зареєстрований : АДРЕСА_2, відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661697 від 08.07. 2018р. ОСОБА_1 07.07.2018 року близько 23 год.30 хв., перебуваючи у громадському місці , в м. Черкаси по вул. В.Чорновола Чайковського, в барі «Мясо», висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, образливо чіплявся до поліцейських., зірвав бод.камеру з поліцейського, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне затримання № 010415 , рапортами поліцейських.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 . вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 07.07.2018 року, на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 173, 38 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/127/6658/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.09.2018 року по вул. Магістратській вживав алкогольний напій у громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих матеріалах, відповідно до яких неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав алкогольні напої по вул. Магістратській, проте в матеріалах справи відсутні докази, як б підтверджували перебування неповнолітнього ОСОБА_2 у нетверезому стані.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/4925/18
№ 3/183/2151/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2018 року приблизно о 09.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Гетьманська, 44, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, здійснював торгівлю у невстановленому місці продуктами харчування.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підтверджується у повному обсязі.

У відповідності з ч. 1 ст. 160 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Встановлено, що ОСОБА_1, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 401, 160 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №204/6723/18
Провадження №3/204/2372/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Амбулаторна, буд.27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2018 року о 16 год. 45 хв. у Запорізькій області, Мелітопольському районі селі Новобогданівка по вул. Дорожня, буд.2 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chery, державний номер НОМЕР_2 водія ОСОБА_2, який продовжив рух та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та заподіяні матеріальні збитки.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №380377 від 26 серпня 2018 року; схемою місця ДТП від 26 серпня 2018 року та фото таблицею до неї, відповідно до яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів, отримані механічні пошкодження; письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26 серпня 2018 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26 серпня 2018 року, згідно яких він не спростовував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Призначаючи вид стягнення, судом враховується характер і міра громадської небезпеки скоєного, особа правопорушника, який свою вину визнав, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначених ст. 35 КУпАП, відсутність негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/428/2169/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
10 жовтня 2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, 06.10.2018 року приблизно о 05 годині 20 хвилин ОСОБА_2 , перебував на території ВЧ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків в м.Сєвєродонецьку, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вищевказаний протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказана дата його складення.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 172-20, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження №3/127/6413/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила до бездоглядності малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній пошкодив автомобіль марки Jaguar ХJ6, який знаходився на площі «Ліверпуль» по вул. Соборній в м. Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 210349, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Окрім того, судовий збір у розмірі 352,40 грн. також підлягає стягненню з ОСОБА_1, оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,184 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: