Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 241/1436/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського відділення поліції Центрального відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 27.07.2018 року о 08-50 годин, біля будинку №4 по вул.Маріупольській в смт.Мангуш Мангушського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, що виражалось у слабкому реагуванні зіниць очей на світло, сухості ротової порожнини, та згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан наркотичного спяніння із застосуванням медичного огляду, від якого він відмовився в присутності двох свідків.

27.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, який 01.08.2018 року надійшов до Першотравневого районного суду Донецької області, яким правопорушник неодноразово викликався на розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. 26.09.2018 року за клопотанням ОСОБА_1 Першотравневий районний суд Донецької області направив для розгляду справу до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

25.10.2018 року справа надійшла до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області.

У звязку із визнанням ОСОБА_1, відповідно до протоколу серії БД №011091, провини у вчиненому правопорушенні, з врахуванням положень ч.2 ст.268 КУпАП, якою не передбачено обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за інкримінованою статтею, а також з метою недопущення спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено 26.10.2018 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали та відеозапис від 27.07.2018 року, прийшов до наступного.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного спяніння із застосуванням медичного огляду, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній їхати на медичне обстеження відмовився.

Як убачається з відеозапису, що міститься в адміністративному матеріалі, ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовився від медичного огляду в спеціалізованому медичному закладі на стан наркотичного спяніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують покарання. Так, ОСОБА_1 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших громадян. Не дивлячись на загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві легковажно дозволив собі не проходити медичний огляд на законну вимогу працівника поліції, що свідчить про нехтування ним вказаних норм, тому суддя з метою попередження вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт