Справа № 202/5848/18
Пров. № 3/0202/2944/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року, о 09-50 год., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вулиць Осіння ОСОБА_3 в місті Дніпрі, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1під час розгляду справи про адміністративне правопорушення винним себе не визнав, пояснивши, що водій мотоциклу врізався в його автомобіль, коли він вже виконав маневр повороту ліворуч. Винним в ДТП вважає ОСОБА_4

Інспектор УПП у Дніпропетровській області сержант поліції ОСОБА_5 пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки він, рухаючись в попутному напрямку з мотоциклістом , і виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті вулиць Осіння ОСОБА_3 в місті Дніпрі першим, повинен був впевнитись у безпеці руху інших, чого він не зробив.

Вислухавши ОСОБА_1, інспектора УПП у Дніпропетровській області, переглянувши відеозапис з місця ДТП, з якого видно, що ОСОБА_1, рухаючись в попутному напрямку з мотоциклістом, і виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті вулиць Осіння ОСОБА_3 в місті Дніпрі першим, оглянувши схему ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, котрими передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що призвело до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 гривен.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Бєльченко Л.А.