Справа №359/7452/18
Провадження № 3/359/2817/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці Ясінської О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Туреччина, Бакіркой, місце проживання: АДРЕСА_1, працює: міська лікарня, м.Стамбул. Туреччина, медичний працівник, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1, виданий 18.01 2018 року, орган що видав GUNGOREN, персональний номер НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в :

26.07.2018 року о 11 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль" громадянин Туреччини ОСОБА_1, який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 712 , літаком а/к "МАУ", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив факт, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль" на рентген-апараті, після перетину громадянином Туреччини ОСОБА_1 „білої лінії-", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор", під час здійснення митного огляду ручної поклажі громадянина на стійці митного контролю залу „Приліт" терміналу „D" ДПМА "Бориспіль", було виявлено лікарські засоби:

1)«VINKO», виробник «КОCАК FARMA», виробництво Туреччина - 20 упаковок у флаконах, по 1 mg/ml.

2)«Leukeran», виробник «Aspen», країна виробництва невідома - 30 упаковок, по 25 пігулок у кожній упаковці.

Виявлені медичні препарати знаходилися у одній дорожній валізі громадянина (ручна поклажа), без ознак приховування.

Ввезення лікарських засобів відповідно до Закону України „Про лікарські засоби" № 123/96-ВР від 04.04.1996р. зі змінами та доповненнями, без відповідних сертифікатів заборонено. Порядок ввезення громадянами лікарських засобів, а також їх обсяги визначено Постановою КМУ № 458 від 23.05.2012 року „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування".

З виявлених лікарських засобів громадянину Туреччини ОСОБА_1 було пропущено 5 упаковок кожного найменування, відповідно до Постанови КМУ № 458 від 23.05.2012 року „Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування". За протоколом про порушення митних правил вилучено лікарські засоби, всього 40 упаковок.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Туреччини ОСОБА_1 не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепта на переміщувані ним лікарські препарати не мав.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1, який прибув до України під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зона); (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено: лікарські засоби: «VINKO», виробник «КОCАК FARMA», виробництво Туреччина - 20 упаковок у флаконах, по 1 mg/ml., «Leukeran», виробник «Aspen», країна виробництва невідома - 30 упаковок, по 25 пігулок у кожній упаковці.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0611/12500/18 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для відкладення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі, - не встановлено.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Представник митниці просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених лікарських засобів, оскільки це передбачено санкцією ст. 471 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 26 липня 2018 року, а даними, що в ньому містяться, підтверджено факт вчинення ним митного правопорушення, склад якого визначено указаною нормою Кодексу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки та встановлена безпосередньо в суді.

Згідно зі ст. 471 МК України, за таке правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації не задекларованого предмета.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Винність ОСОБА_1 в порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбаченого ст. 471 МК України повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці та встановлена судом.

На підставі зазначених доказів слід дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700 грн.) з конфіскацією вилучених лікарських засобів.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 8, 9 Конституції України, ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

Громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучених згідно протоколу від 26 липня 2018 року № 0611/12500/18 лікарських засобів, а саме:

- «VINKO», виробник «КОCАК FARMA», виробництво Туреччина - 20 упаковок у флаконах, по 1 mg/ml.;

- «Leukeran», виробник «Aspen», країна виробництва невідома - 30 упаковок, по 25 пігулок у кожній упаковці.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, КБК 21081100, р/р №0004, Код виду надходжень бюджету: 050, ПІБ правопорушника, номер справи про порушення митних правил), який підлягає зверненню на вилучену згідно протоколу № 0611/12500/18 суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок оплати штрафу.

Стягнути з громадянина Туреччини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Туреччина, Бакіркой, місце проживання: АДРЕСА_1, працює: міська лікарня, м.Стамбул. Туреччина, медичний працівник, паспорт громадянина Туреччини НОМЕР_1, виданий 18.01 2018 року, орган що видав GUNGOREN, персональний номер НОМЕР_2, - на користь державного бюджету України (Отримувач коштів: Бориспільське управління, Державної казначейської служби України, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0004, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк