overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4257/18
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

10 жовтня 2018 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 вересня 2018 року справу про притягнення ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, однак вимоги постанови не були виконані.

Вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 належить повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 274/5470/18 Провадження № 3/0274/1843/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 16.10.18 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.01.1985 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ГР № 225666, № 225664 та № 225665 від 22.09.2018 р. ОСОБА_1, перебуваючи на підставі постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2017 р. у справі № 274/3939/17 під адміністративним наглядом з таким обмеженням як заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 23:00 по 06:00, 20.09.2018 р., 21.09.2018 р. та 22.09.2018 р. о 23:00 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив перебування під адміністративним наглядом.

У вказаних протоколах зазначено, що за скоєні ОСОБА_1 правопорушення відповідальність передбачена частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколах про адміністративні правопорушення серії ГР № 225666, № 225664 та № 225665 від 22.09.2018 р. не зазначені відомості про те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив аналогічне правопорушення, за що власне і передбачено відповідальність частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та не долучено доказів на підтвердження цього.

Таким чином протоколи про адміністративні правопорушення серії ГР № 225666, № 225664 та № 225665 від 22.09.2018 р. не відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 187 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Роз'яснити, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 557/1362/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №256394 від 08 грудня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

В протоколі вказано, що 11 листопада 2017 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі Київ Чоп М-06, 228 км + 955 км, ОСОБА_1 будучи причетним, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №256394 від 08 грудня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 11 листопада 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 17 жовтня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 19.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 19.03.17, та до моменту розгляду справи 17 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 189/1569/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.10.2018 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ТОВ «Люксавтогаз», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ТОВ «Люксавтогаз» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ «Люксавтогаз» ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету плати за оренду землі згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 18.02.2018 р. № НОМЕР_1 за терміном сплати 30.06.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/51038/04-36-12-29 від 11.09.2018 року, копією акту від 31.08.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Люксавтогаз», копією листа керівнику ТОВ «Люксавтогаз», копією акту від 11.09.2018 року про неявку керівника для підписання акта перевірки до протоколу про адмін. правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284, 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Пустовар
Провадження № 3/127/6609/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2018 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 156491 від 06.06.2018 року громадянин ОСОБА_1 06.06.2018 року о 04 год. 10 хв., в м. Вінниця по вул. Келецька, 44 на зупинці громадського транспорту «вул. Л. Ратушна» виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Також, в матеріалах справи наявний рапорт інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_2 про відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що унеможливлює повідомити останнього про судовий розгляд справи та клопотання про закриття провадження у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами, які наявні в справі.

Дані адміністративні матеріали надійшли до суду 16.10.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Трембача О.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник внутрішньої служби про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, та закриття провадження по справі у звязку з тим, що порушниця хворіє хронічною душевною хворобою,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 06.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковник внутрішньої служби звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та закриття провадження по справі у звязку з тим, що порушниця хворіє хронічною душевною хворобою,

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідно довідки ХОПНД від 15.03.2017 ОСОБА_1 до 22.02.2016 року знаходилась на обліку в ХОПНД з діагнозом параноїдна шизофренія та надалі продовжувала лікуватись не звертаючись в вищезазначений заклад для продовження перебування на обліку, а тому є неосудною особою. Згідно довідки начальника Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 19.07.2018 року у архіві Хмельницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актового запису про смерть складеного на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виявлено.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 20, 283, 284, 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Хмельницького МРВ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підполковника внутрішньої служби про вирішення питання, повязаного із виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та закриття провадження по справі у звязку з тим, що порушниця хворіє хронічною душевною хворобою, задовольнити.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закриття у звязку з тим, що остання хворіє хронічною душевною хворобою.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Провадження № 3/727/4368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення особу ОСОБА_1 не встановлено відповідно до номера, серії документа, що посвідчує особу; в матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч.2 ст.178 КУпАП; відсутній відеозапис з нагрудних камер працівників поліції.

Крім цього, згідно ст.277 ч.2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП є обовязковою.

Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи вимоги ст.ст.277 ч.2, 268 ч.2 КУпАП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277 ч.2, 178 ч.3, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 588/1423/18
3/588/383/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.88-1 КУпАП,
ОСОБА_1 03.08.2018 о 08 годині 00 хвилин на продовольчому ринку в м.Тростянець Сумської області проводив збут свіжої риби, а саме коропа загальною 6 кг по 60 грн. за 1 кг та карася загальною вагою 5 кг по 40 грн. за 1 кг, без підтверджуючих документів на її придбання та відсутністю ветеринарного свідоцтва, чим порушив ст.7 та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто вчинив порушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, факт вчинення правопорушення не заперечував.
Факт вчинення правопорушення також підтверджується протоколом №000765/589 від 03.08.2018, описом обєктів лову (добування) вилучених у порушника від 03.08.2018, розпискою про прийняття на зберігання вилучених обєктів лову (добування).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу, притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.
Знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису обєктів лову (добування): 6 кг коропа та 5 кг карася, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - необхідно залишити у користуванні останнього.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник