№ 642/1804/18
3-в/642/19/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув подання заступника начальника Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_1 про заміну суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про заміну суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтоване тим, що 14.06.2018 року до Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. надійшла постанова про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було призначено покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_2 було направлено виклик до органу прбації на 20.06.2018р. на 10.00 год., на який він не прибув. Того ж дня, за адресою фактичного мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, інспектором з питань пробації було здійснено виїзд, та зясовано, що в квартирі мешкає ОСОБА_3, який пояснив, що ОСОБА_2 майже рік, як виїхав з цивільною дружиною мешкати в Західні області України, а конкретна адреса йому не відома. Згідно рапорта працівника поліції від 20.07.2018р., ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але там не мешкає і встановити його місце мешкання неможливо.

З огляду на наведене в.о. начальника Холодногірського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 просить замінити суспільно корисні роботи на адміністративний арешт, відповідно до ст. 304 та ст. 325-4 КУпАП.

До подання додані матеріали особової справи ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні та повністю підтверджують вказані у поданні відомості.

Особа, щодо якої розглядається подання у судові засідання тричі не з'явилась. Кореспонденція, направлена на її адресу повернулася з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали особової справи а також оглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений арештом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та призначення йому покарання у вигляді суспільно корисних робіт, а також відсутні відомості про безпосереднє отримання ним такої постанови. Також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 повідомлений про виклик до органу пробації. Зібрані органом пробації матеріали свідчать про тривале не проживання ОСОБА_2 за місце реєстрації. Така обставина не може трактуватися, як ухилення від відбування покарання, оскільки відсутні достовірні відомості про обізнаність про призначення такого покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304, 325-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_1 про заміну суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко