overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/857/18
Справа №447/2285/18
П О С Т А Н О В А

24.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018року громадянка ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалася нецензурними словами до ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що на протязі тривало часу між нею та ОСОБА_2 існують неприязні відносини. 21.08.2018року в неї виник конфлікт з ОСОБА_2 оскільки під час того як він завозив сіно, то пошкодив паркан та лічильник, проте нецензурною лайкою не висловлювався.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 21.08.2018року була сварка між ним та ОСОБА_1 Остання обзивала його нецензурними словами, не давала права проїзду. Свідками інциденту були ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Конфлікт тривав біля 20 хвилин.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що 21.08.2018року ОСОБА_2 завозив сіно до свого будинку, при цьому пошкодив сітку та лічильник, його дружина ОСОБА_1 не сварилася і не обзивала ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що бачив конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 обзивала всіх нецензурними словами та не пропускала провести сіно.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснила, що чула як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сварилися

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2018року, показами свідків та іншими матеріалами справи, а саме рапортом ДОП СППП Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 11.09.2018року; довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 28.08.2018року; заявою ОСОБА_2 від 28.08.2018року та відповіддю за №8639 від 11.09.2018року

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) гривню

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/761/7773/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.04.2018 року о 19 год. 32 хв., громадянин ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 10, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, а саме на тротуарі, без відповідних дозвільних документів.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 598/1183/18
провадження № 3/598/759/2018
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького ВП ПВП ГУПН в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпроАП.

Дана справа призначалась до розгляду на 09 жовтня 2018 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпроАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 40 хвилин 31 жовтня 2018 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Суддя Г.Р. Щербата
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/13853/18

16 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, 11 липня2018 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2018 року близько 10 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, буд. 236 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме гель для душу вартістю 79 грн 90 коп.

ОСОБА_1 про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч.2 ст.51 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158764 від 23 липня 2018 року, витягом Арм102 від 17 липня 2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, як повторне протягом року дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки 11 липня 2018 року постановою суду був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушникаслідстягнутисудовийзбір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» у разіухвалення судом постанови про накладенняадміністративногостягнення з порушникастягуєтьсясудовийзбір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючивикладене, і керуючисьст.ст. 33, 51, 283-284 Кодексу України про адміністративніправопорушення , ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненськоїобласті через Рівненськийміський суд.

СуддяРівненськогоміського суду ОСОБА_2
Справа № 186/1633/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера, притягнутого за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення №186/1633/18 провадження № 3/0186/564/18 та №186/1634/18 провадження №3/0186/565/18 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.185 та ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, вважаю за необхідне об'єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Отже, з метою проведення всебічного, обєктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення №186/1633/18 провадження № 3/0186/564/18 та справу про адміністративне правопорушення № 186/1634/18 провадження № 3/0186/565/18 доцільно об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 186/1633/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №186/1633/18 провадження № 3/0186/564/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №186/1634/18 провадження № 3/0186/565/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі №186/1633/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 450/2815/18 Провадження № 3/450/1223/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, 28.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.08. 2018 р., приблизно о 19:30 год. в м. Львів, на перехресті вул. Пасічна Пирогівка, мінус 70 м. водій ОСОБА_1 керуючи т/з. марки «БМВ Х 5» н.з. JRG 770, при перестроюванні не надав переваги у русі т/з. марки «Шкода Октавія» н.з. ВС 8062 ЕТ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися ОСОБА_1, внаслідок чого відбулося зіткнення між зазначеними автомобілями. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б»; 10.3 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження т/з.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 234544 від 23.08. 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 408/7458/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось15.08.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1395/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1981р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, має 3-х неповнолітніх дітей, працюючої продавцем магазину ФОП «Терещенко», за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року близько 15-30 год. перебуваючи в громадському місці в с.Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області, по вул. Незалежності, 11 на території Хорошеозерської ЗОШ I-III ст. ім. Г.Крут, виражалася в бік ОСОБА_2 погрозами та образами, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, і підтвердила обставини викладені в адмінпротоколі, пояснивши, що вона має конфлікт із сімєю ОСОБА_2, так як їхня донька ОСОБА_2 ображала честь і гідність її доньки ОСОБА_3, в звязку з чим вона вирішила заступитися за свою доньку, тому і виражалася погрозами та образами в бік останньої.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні дрібного хуліганства, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням визнання притягуваною своєї вини, її особи, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Провадження № 3/638/3499/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МН №373474 виданий Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області 28.02.2002, працює головним бухгалтером ТОВ «МКО Агросервіс», зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

установив:

03.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДФС у Харківській області державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КУпАП, відповідно до якого за результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «МКО Агросервіс», було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було занижено податок на прибуток за 2015 рік у загальній сумі 166 308 грн., а також було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за період з 01.09.2015 по 30.11.2015 встановлено всього 202 603,13 грн., в тому числі: вересень 2015 112 146,99 грн., жовтень 2015 67 244,69 грн., листопад 2015 23 211,45 грн..

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1, та актом перевірки №5293/20-40-14-05-19/39268798 від 12.07.2018 року адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене 12.07.2018.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, на день надходження адміністративного матеріалу до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: