Провадження № 3/643/3860/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2018р. о 03-35 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Героїв Праці, 47, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судові засіданні призначені на 19.09.2018 року, 26.09.2018 року, 22.10.2018 року та 30.10.2018 року, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник правопорушника в судовому засіданні з відомостями викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що його довіритель не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння, але працівники поліції не запропонували йому проходження на місці зупинки.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначили, що 13.08.2018 року близько 3 годин ночі дійсно були свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та в наркологічному закладі. Також, підтвердили, що ОСОБА_1 не заперечував, що він дійсно перебуває у стані алкогольного спяніння.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів адміністративної справи, 13.08.2018р. о 03-35 год. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Харкові по вул. Героїв Праці, 47, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, про що був одразу складений протокол серії БД № 180878.

Протокол складений в присутності двох свідків, підписаний ними та посадовою особою, яка склала.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Судом уважно досліджувались доводи представника правопорушника щодо невинності останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, але, взяти їх до уваги як підставу для закриття провадження у справі, суд не може.

Так, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, про що свідчить протокол Серії БД № 180878 від 13.08.2018 року. Також, згідно відеозапису, ОСОБА_1 визнав факт перебування в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та відмовився проїхати до найближчого медичного закладу. Допитані в судовому засіданні свідки також підтвердили зазначені обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н. В. Єрмак