Справа № 199/8797/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.01.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інспектором роти № 8 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, який має спеціальне звання лейтенанта поліції, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 о 01 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Prius», н.з. 112730, рухаючись по вул. Калиновій Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Янтарна, під час проїзду перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda 3», н.з. АЕ0527ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Янтарна.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, висловив жаль з приводу вчиненого та пояснив, що дійсно він 01.12.2017 близько 01:00 години під час виконання службових обовязків інспектора патрульної поліції, керуючи службовим автомобілем «Toyota Prius», рухався по вул. Калиновій та, наближаючись до перехрестя з вул. Янтарна, побачив автомобіль «ВАЗ», який зупинився на перехресті. Уникаючи зіткнення з цим автомобілем, здійснив екстрене гальмування та обїхав «ВАЗ» з правого боку. Проте, його автомобіль занесло і він скоїв зіткнення з автомобілем «Мазда».

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 106554 від 01.12.2017, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис в протоколі;

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні, який підтвердив факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди за вищевказаних обставин;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 01.12.2017, відповідно до яких зафіксовано, що на перехресті вул. Калинова та вул. Янтарна в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія ОСОБА_1, який керував спеціалізованим легковим оперативним автомобілем «Toyota Prius», н.з. 112730, що належить Департаменту патрульної поліції та за участю водія ОСОБА_2, який керував легковим автомобілем «Mazda 3», н.з. АЕ0527ЕМ, що належить ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 повинні бути правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який працює інспектором Управління патрульної поліції у місті Дніпрі та у звязку із службовими обовязками керує транспортними засобами, ступінь його вини, приймаючи до уваги його пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко