Справа № 211/4163/18
Провадження № 3/211/1625/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року серії БД №424851, 29.08.2018 року о 21.40 год. м. Кривий Ріг по вул. Кокчетавській біля електроопори № 406, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Toyota Prado АЕ 9933АТ з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: зіниці оцей не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння водій ОСОБА_2 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Факт відмови від проходження огляду зафіксовано на нагрудні камери АЕ 00208, АЕ 00062. Правопорушення вчинено двічі протягом року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлен належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 424851 від 29.08.2018 року; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.08.2018 року, відповідно до яких вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_2 В їх присутності водій ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для визначення стану спяніння, що засвідчено їх підписами у протоколі про адміністративне правопорушення; відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, згідно якого 29.08.2018 року о 21.37 год. зафіксований рух автомобіля Toyota Prado реєстраційний номер АЕ 9933АТ, та, після розяснення водію прав, ОСОБА_2 відмовився пройти огляд для визнання стану спяніння в присутності двох свідків; адмінпрактикою, відповідно до якої підтверджено, що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі двічі протягом року та на останнього накладені стягнення в межах санкції статті.

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.5 ПДР України закріплено обов'язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, як особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою ст. 130 КУпАП, підтверджується картками обліку адміністративного правопорушення,

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без позбавлення прав керування транспортним засобом, так як ОСОБА_2 вже позбавлений посвідчення водія на керування транспортним засобом строком на 10 років.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП-

постановила:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко