overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 630/500/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області матеріал, який надійшов з Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 246232 від 15 серпня 2018 року, ОСОБА_1 15 серпня 2018 року о 01.15 год. в м. Люботин вул. Слобожанська. 30 керував автомобілем Ауді 80 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про направлення справи до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю, оскільки він фактично проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (Московський район м. Харків) та йому буде зручніше зявлятися саме до цього суду, на що буде витрачено менше часу. За потреби в правовій допомозі захиснику також зручніше приїздити до суду в м. Харків аніж в м. Люботин.

Під час розгляду справи суддя встановив наступне: в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце скоєння правопорушення м. Люботин.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою та четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, за змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст. 130 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання правопорушників.

Однак, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП до Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись, ст. ст. 130, 268, 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) І.В. Демяненко
Справа № 442/7138/18
Провадження №3/442/2294/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Львовоича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 Львовоич, 09.10..2018 року, близько 13.00 год., за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із дружиною, при якій нецензурно виражався та погрожував фізичною розправою, чим могла бути спричинена шкода психологічному здоровю потерпілої.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 Львовоича, не доставлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 Львовоича до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/234/3273/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не заміжня, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Леніна), 5-7, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 29.09.2018 року приблизно о 20-25 годині пішла з дому у м. Краматорську по вул. Дружби, 5-7 та місцезнаходження її було не відомо, о 21-00 годині дитина була повернута в родину працівниками поліції. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, свою вину визнала, зобовязалась посилити контроль за донькою.

Крім того, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 224302 та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, а також характер заподіяного правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що її дії не заподіяли шкоду державі, діяння не представляють великої суспільної небезпеки, вказані порушення ОСОБА_1 зобовязалась усунути та посилити контроль за вихованням доньки, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями, тому вказане правопорушення можливо вважати малозначним.

Керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та в силу ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/2311/18

Провадження № 3/401/714/18

07 вересня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Попасна, Луганської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, паспорт серії ЕА 285407, виданий 04 червня 1997 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 таємно викрав шматок сиру, вартістю 15 грн. 76 коп. в магазині «Маркетопт» за адресою м. Світловодськ, вул. Богдана Хмельницького, 34.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 641297 від 07 вересня 2018 року, копією заяви про притягнення до відповідальності від 28 серпня 2018 року, копією пояснень ОСОБА_2 від 28 серпня 2018 року, копією пояснень ОСОБА_1 від 28 серпня 2018 року,.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, зазначив, що вказане адміністративне правопорушення вчинив у звязку з тяжким матеріальним становищем.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, але враховуючи, що вартість вкраденого товару становить 15 грн. 76 коп., а також те, що сума завданих збитків була відшкодована особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дане адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим та звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3

07.09.2018
Справа № 318/1672/18
Номер провадження №3/318/430/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серії БД № 020118 від 12.07.2018 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Кам"янсько-Дніпровський район, с. Нововодяне, вул. Чкалова, 87,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2018 р. о 01 год. 50 хв. по вул. Енергодарське шосе в м. Енергодар на блок-посту № 1 ОСОБА_1 керував т/з автомобілем ГАЗ 33021 н.з. 42071 НЕ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в СМСЧ № 1.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2018 року за №373, письмовими поясненнями свідків.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 460/2743/18
Провадження №3/460/1655/18
П О С Т А Н О В А

22.10.2018 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.07.1998р.н., ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого укладальником-пакувальником ТОВ "Кормотех", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2018 року 17 год. 45 хв., у місті Сколе на вул.Майдан Незалежності Львівської області, керуючи транспортним засобом, під час зупинки працівниками поліції на їхні вимоги та зауваження не реагував, при цьому виражався в їхню сторону нецензурною лайкою, намагався втекти.

Усудове засідання ОСОБА_1 21.06.2018, 03.09.2018, 22.10.2018 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома, ухвала від 03.09.2018 про привід ОСОБА_1 не виконана, відповідно до рапорту ДОП СППП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 268 ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 202/6668/18
Провадження № 3/202/3341/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2018 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 107715 від 05.10.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто адміністративний протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 466/8307/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №151568 від 28.09.2018 року, гр. ОСОБА_1 27.09.2018 року о 23год. 45хв. перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння у громадському місці біля будинку 108 по вул.Шевченка у м.Львові виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушив громадський спокій та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, оскільки такі, за його словами, безпідставно до нього підійшли.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він порушив громадський спокій.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/643/4379/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018

16 жовтня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Герцина, б. 12-А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2018 серії БД № 073081, 25.09.2018 о 22:10 годині ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в місті Харкові по пр. Тракторобудівників, 69-А в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків водій відмовився пройти оглсд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу «Драгер» та погодився пройти огляд в КНП ХАОР ОНД, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26. Результат огляду позитивний 1,41 проміле.

12.10.2018 від Управління патрульної поліції у Харківській області надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу в Жовтневий районний суд м. Харкова, за місцем його мешкання.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 69-А, (Московський район м. Харкова).

Також, положеннями ст. 276 КУпАП, передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Місцем проживання правопорушника, яке зазначено ним у клопотанні, є: м. Харків, вул. Герцина, б. 12-А (Жовтневий район м. Харкова).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 направити до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити до Жовтневого районного суду м. Харкова, за підсудністю, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова