overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/3044/18
Провадження № 3/345/927/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2018року керував транспортним засобом марки «Рено Кенго» з н.з. АТ 2247 ВМ в м.Калуші по вул.Коновальця, Івано-Франківської області о 18.55 год., в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи адміністративне порушення вчинено 26.07.2018р.,яке не є триваючими.

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 26.07.2018р.,то на час розгляду справи ,а саме на 29.10.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 450/2997/18 Провадження № 3/450/1288/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07.09.2018 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з порушенням ліцензійних умов викладених в акті № 747 від 06.09.2018 року в порушення Постанови КМУ № 1001 від 02.12.2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 0003010 від 07.09.2018 року, актом № 746 від 06.09.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави без конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 204/6899/18
Провадження № 3/204/2688/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 вересня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв., за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї племінниці домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, що супроводжувались образами в адресу ОСОБА_2, внаслідок чого їй було завдано шкоду психічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привод, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є обовязковою.

За таких обставин, у звязку з необхідністю обовязкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обовязок виконання постанови на Відділ адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на 08 листопада 2018 року о 13 год. 30 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики Департамент патрульної поліції УПП у місті Дніпрі.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8289/18
3/212/2208/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018року

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 ,173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2018 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3за ст.185 ,173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 31.10.2018, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 ,173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 ,173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 5-й Зарічний 92,70, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 14 листопада 2018 року до кабінету № 305 .

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 346/5408/18
Провадження № 3/346/2539/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, громадянина України, - за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26 жовтня 2018 року близько 23 год. 30 хв. в м. Коломия, по вул. Миколайчука, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці голосно виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина доведена даними протоколу про адмінправопорушення від 27 жовтня 2018 року та матеріалами справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221, 283, 284, 33 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 199/7616/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_2 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

31.10.2018
Справа № 675/2736/18
Провадження № 3/675/952/2018
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії БД №026492 від 13 жовтня 2018 року вбачається, що того ж дня о 11 годині 45 хвилин в м. Шепетівка по вул. Плеханова гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗІЛ - ММЗ», державний номерний знак ВХ3675CВ, перевозив бурякові відходи, а саме жом, який був не надійно розташований на кузові автомобіля та під час руху висипався на проїзну частину дороги, чим порушив вимоги п. 2.3ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 139 КУпАП.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення БД №026492 від 13.10.2018 відсутня частина ст. 139 КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано обєктивну та субєктивну сторони складу вказаного адміністративного правопорушення, зокрема, не зазначено частину статті, вимоги якої він порушив.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, і є незрозумілим, що позбавляє можливості особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Пашкевич
Провадження № 3/761/5230/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 761/26206/16-п, провадження № 3/761/5230/2016 від 18.10.2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по справі № 761/26206/16-п (провадження № 3/761/5230/2016) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

18.10.2018 року до загальної канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 18.10.2016 року, оскільки в ній помилково вказано дату вчинення ДТП 22 серпня 2016 року, проте відповідно до матеріалів справи вірна дата - 22 серпня 2015 року. Крім того, допущена описка в третьому абзаці та зазначено дату постанови Шевченківського районного суду м. Києва 04 грудня 2016 року та номер справи №761/33609/16-п, в той час, коли вірними є дата 04 грудня 2015 року, №761/33609/15-п. Тому заявник просив виправити вказані описки, оскільки їх існування унеможливлює встановлення фактів, що мають значення для вирішення питання відшкодування шкоди.

Суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається зі змісту постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року та матеріалів справи № 761/26206/16-п, судом дійсно було допущено вищезазначені описки, які підлягають виправленню.

У зв'язку з вищевикладеним, у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року в першому абзаці її описової частини замість помилково зазначено дати ДТП «22 серпня 2016 року» вірно необхідно вказати «22 серпня 2015 року», а в третьому абзаці описової частини постанови замість дати та номера справи «04 грудня 2016 року», «№761/33609/16-п» вказати «04 грудня 2015 року», «№761/33609/15-п».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в тексті постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по справі №761/26206/16-п, провадження №3/761/5230/2016, вірно вказавши в першому абзаці описової частини дату ДТП «22 серпня 2015 року», замість помилково зазначеної дати «22 серпня 2016 року», а в третьому абзаці описової частини зазначити вірно дату та номер справи «04 грудня 2015 року», «№761/33609/15-п», замість «04 грудня 2016 року», «№761/33609/16-п».

Вказана постанова є невід'ємною частиною постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Єдиний унікальний номер 719/450/18
Номер провадження 3/722/553/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

31 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області на підставі постанови від 25.10.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30.10.2018 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007574, складений 17.10.2018 року ДОП Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у протоколі про адміністративне правопорушення встановлено розбіжність місця проживання та місця реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва»АДРЕСА_1, однак згідно паспорта серії КР №982182 виданого ОСОБА_1 та довідки Комарівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, місце реєстрації зазначено: вул.Молодіжна, буд.21 с.Комарів Кельменецького району Чернівецької області;

- у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення;

- у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено одночасно свідком та потерпілою ОСОБА_3, що не передбачено нормами КУпАП;

- у довідка про притягнення ОСОБА_1 протягом 2017-2018 років до адміністративної відповідальності відсутня дата її складання та вихідний номер;

- відсутні докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення на нього адміністравтиного стягнення.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №007574, складений ДОП Новодністровського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новодністровського відділення поліції Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_4
Справа № 408/3531/18-п
Провадження №3/408/1756/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої і мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 17 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.