П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора СРПП №2 Ужгородського РВП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2018 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 32106», р/н НОМЕР_1 поза населеним пунктом с. Підгорб по вул. Центральній рухаючись в с.Холмок, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України. Огляд водія на стан сп'яніння, з його згоди, проводився із застосуванням спецзасобу «Драгер» в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, вина останнього стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 060737 від 22.08.2018 року, наявними в протоколі його письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічного засобу «Dragger Alcotest-6810» та результатами тестування № 216 від 22.08.2018 року («результат тестування - 2,24‰ проміле»), наявними в справі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапортом інспектора СРПП №2 Ужгородського РВП в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції Стойка М.П. від 22.08.2018 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк