Справа № 199/8837/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 05 грудня 1987 року, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Осипенко, б. 48, працюючого оперуповноваженим СКП Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04 грудня 2017 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 поблизу будинку № 112 по вул. Передовій у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння обличчя) та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Пояснив, що дійсно 04 грудня 2017 року приблизно о 23 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, але алкогольні напої перед цим він не вживав. У нього червоне забарвлення обличчя через близько розташовані до поверхні шкіри кровоносні судини, однак запаху алкоголю від нього не могло бути. Його зупинили співробітники патрульної поліції і пропонували продути прилад «Драгер», від чого він відмовився, оскільки цьому приладу не довіряє. З працівниками патрульної поліції проїхати до медичного закладу йому не пропонували. Сказали лише, що він може пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі і погодилися з тим, що він сам туди поїде. Він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння в Дніпропетровському наркологічному диспансері, де було встановлено, що ознак алкогольного спяніння у нього не виявлено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, з наступних підстав:

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 1 ст. 130 КУпАП не всяка відмова від проходження огляду на стан спяніння утворює склад адміністративного правопорушення, а лише відмова від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку.

Отже, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, та містить відсилочну норму до порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного спяніння встановлений наступними правовими нормами:

У відповідності ч.ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 3, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку)

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

В судовому засіданні переглянутому відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів патрульних поліцейських, з яких вбачається, що ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», однак не відмовлявся від проходження такого огляду у відповідному закладі охорони здоровя не пропонувалося і останній від такого огляду не відмовлявся.

Наведена обставина узгоджується з тим, що за висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 05 грудня 2017 року о 01 год. 06 хв. самостійно звернувся до КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», де пройшов огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

З огляду на викладене, відмова від проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, або проходження такого огляду та незгода з його результатами, за відсутності направлення поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я не є відмовою від проходження огляду на стан алкогольного відповідно до встановленого порядку, та не створює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

04.01.2018