Справа №345/3667/18
Провадження № 3/345/951/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПРАТ «Калуське АТП», ІПН НОМЕР_1, громадянина України, за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.08.2018 року о 12.20 годин на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 288 км керував ранспортним засобом маршрутом Калуш - Кам»янець-Подільський з технічною несправністю, а саме була тріщина в зоні роботи склоочисників та був відсутній правий склоочисник на транспортному засобі, який передбачений заводом виробником.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав частково та пояснив, що тріщина на лобовому склі появилась в ході руху транспортного засобу, оскільки попав камінь у вікно, про що він пояснював працівникам поліції та про що написав і в своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення. Оскільки дану технічну несправність він не міг усунути на місці зупинки, то просив працівників поліції віднестись до нього з розумінням та не складати протокол, тим більше, що власником автобуса є не він, а автотранспортне підприємство , і по приїзду на підприємство несправність буде усунута. Однак працівники поліції все ж таки склали протокол. Що стосується склоочисника, то він був на транспортному засобі. Просить суворо не карати, оскільки жодних умисних дій для вчинення правопорушення він не вчиняв.

Крім часткового визнання вини самим адмінправопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 226661 від 28.08.2018 року (а.с.10, роздруківкою з бази «Армор» (а.с.2), довідкою адмінпрактики (а.с.5).

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.4 ст.121 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів чи керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те, що він працює водієм і не має іншого заробітку, й те, що транспортний засіб належить Калуському АТП, яке є відповідальним за технічний стан транспортних засобів, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_2 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги або внесення протесту прокурора до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: