Провадження № 3/470/212/18
Справа № 470/548/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, секретаря Обуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате адміністративні справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Лерніка Мхітарі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2018 року о 01 годині 45 хвилин по вул. Червоноармійська в районі будинку № 120 в смт. Березнегувате Миколаївської області , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, який йому було завчасно подано за допомогою червоного та синього проблискових маячків і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі "Skoda Rapid" реєстраційний номер 4966 на вулиці ОСОБА_3 в районі провулка Башкірова шляхом блокування (протокол серії БД № 210166 від 12 серпня 2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 12 серпня 2018 року о 02 годині 00 хвилин по вул. ОСОБА_3 в районі перехрестя вулиці Башкірова в смт. Березнегувате Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Honda Accord", реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків (протокол серії БД № 210165 від 12 серпня 2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що працівники поліції його не переслідували, ніяких попереджуючих сигналів не подавали, лише їхали за його автомобілем, а він сам зупинився без будь-яких блокувань патрульним автомобілем. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки за допомогою алкотестера "Драгер" він відмовився, оскільки не довіряє даному приладу, згоден був пройти медичний огляд лише в обласному наркологічному диспансері м Миколаєва.

У відповідності до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Диспозиція статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Пункт 2.5 зазначених Правил передбачає, що водій на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так диспозицією статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння , чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або що до вживання лікарських препаратів що, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 6 зазначеної Інструкції, передбачає, що огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів.

Пунктом 7 даної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З аналізу ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Наказом Миколаївської обласної державної адміністрації №670-л від 30.11.2011 року "Про проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції", а саме пунктом 1.1., затверджено перелік закладів охорони здоров'я області, яким надано право проведення медичного огляду громадян для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. До даного переліку зокрема входить Березнегуватська центральна районна лікарня Миколаївської області.

Перевіривши матеріали адміністративних справ, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 210165 від 12 серпня 2018 року, в якому ОСОБА_1 відмовився від надання будь-яких пояснень (а.с.1); поясненням свідка ОСОБА_3, який підтвердив зазначені в протоколі обставини, зокрема відмову ОСОБА_1 від продуття алкотестеру "Драгер" та відмову у проходженні медичного огляду для встановлення стану сп'яніння у відповідності до діючого законодавства (а.с.5); відеозаписом нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду в найближчому медичному закладі, а бажав пройти медичний огляд лише в обласному наркологічному диспансері м. Миколаєва (а.с.18); показами свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні також показав, що ОСОБА_1 від продуття алкотестеру "Драгер" відмовився, погоджувався пройти медичний огляд лише в обласному наркологічному диспансері м. Миколаєва; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 210166 від 12 серпня 2018 року, в якому ОСОБА_1 також відмовився від надання будь-яких пояснень (а.с.22); рапортом лейтенанта поліції ДПП НП в Миколаївській області ОСОБА_5, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, який йому було завчасно подано за допомогою червоного та синього проблискових маячків та спеціального звукового сигналу і був затриманий шляхом переслідування та блокування службовим автомобілем, поводив себе агресивно (а.с.28).

Суддею не приймаються до уваги доводи захисника про порушення працівниками патрульної поліції Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння при складанні протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки вони протирічать даним, що містяться в протоколі серії БД № 210165 від 12.08.2018 року та дослідженим в судовому засіданні доказам. Доводи захисника з приводу того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП не доведена, спростовується рапортом працівника поліції та даним, що містяться в протоколі серії БД № 210166 від 12.09.2018 року. Ставити під сумнів вказані докази у судді немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог діючого законодавства. Крім того, при складанні працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 від будь-яких пояснень з приводу вчиненого, відмовився.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Лерніка Мхітарі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 Лерніка Мхітарі судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя ОСОБА_6