overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3537/18
Провадження № 3/0203/2123/2018
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером, який мешкає: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Дніпровська, 80/1, за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 о 09-40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA ROOMSTER н.з. АА3419ТН по пр. О.Поля, в районі ЛЕП15 в м. Дніпрі рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП від 25.09.2018, рапортом, письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/670/18 Суддя 1-ї інстанції: Євтіфієв В.М.
Провадження № 33/818/12/18
Категорія: ч.4 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Цілюрика В.П., за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справи вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складання та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ленінського районного суду м. Харкова від 04.04.2018 року у відношенні ОСОБА_2 задовольнити, вказаний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вказану вище постанову без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.П. Цілюрик
Справа № 226/2634/18
ЄУН № 226/2634/18
Провадження № 3/226/632/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши матеріал, що надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року о 21 год. 50 хвил. у м. Мирнограді по вулиці В.Власова біля буд.14 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом мопедом Honda-Lead, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку відмовилася. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 372396 від 21.09.2018 року, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_1 отримала посвідчення водія ЯНА № 389706 категорії «В».

На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок № 5001, код отримувача , ККД 21081300, отримувач Донецьке УК (Донецької області), код банку (МФО) 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, ККД 22030106, , отримувач ГУК у м.Києві (м.Київ), код банку отримувача (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 557/779/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №255536 від 18 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

В даному протоколі, в графі «дата, час і місце вчинення порушення», місцем вчинення правопорушення вказано м.Рівне, вул.Данила Галицького, 2.

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання т.в.о. начальника УПП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про повернення вказаної адміністративної справи для подального скерування для розгляду до Рівненського міського суду.

Тому на підставі ст.276 КУпАП, внаслідок порушення правил підсудності, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повинен здійснюватись в належному суді Рівненському міському суді.

З огляду на порушення правил підсудності, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Управлінню Патрульної Поліції в Рівненській області адміністративний протокол серії БР №255536 від 18 вересня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 720/1767/18
Провадження № 3/720/630/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року cуддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (за паспортом Nimerenco Ivanа), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, НОМЕР_1 виданий 28 травня 2010 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 жовтня 2018 року близько 08 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1, маючий відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом ОСОБА_2 Молдова на зберігання мисливської зброї, порушив правила перевезення бойових припасів через держаний кордон України, а саме при перетинанні державного кордону з ОСОБА_2 Молдова в Україну на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Мамалига» Чернівецького прикордонного загону, який розташований в с. Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, перевозив бойові припаси у виді 15 набоїв 12-го калібру, без належних дозвільних документів на бойові припаси, необхідних для перетину державного кордону України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення бойових припасів, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (за паспортом Nimerenco Ivanа) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення бойових припасів .

Стягнути з ОСОБА_1 (за паспортом Nimerenco Ivanа) на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок зарахувавши їх на рахунок Новоселицьке УК Новоселицький р-н/22030101, код отримувача 38038355, банк отримавача Казначейство України, код банку 899998, номер рахунку 4157, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Провадження № 3/761/7486/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 05.09.2018 року о 14 год. 15 хв. в м.Києві по пр-ті Перемоги, 48, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021» державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався з лівого боку в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, він згоден із зазначеним в протоколі.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Єдиний унікальний № 408/4982/18-п
Провадження 3/408/2940/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 16 червня 2016 року, о 21 годині 30 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 16 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8876/18

Провадження № 3/712/3181/18

19 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170574 від 27.07.2018р. ОСОБА_1 27.07.2018 року о 17 год. 13 хв. в м. Черкаси по бул. Шевченка,195/1, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2О.), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3С.) - водій ОСОБА_3, який стояв на регульованому світлофорі для надання переваги в русі іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. п.2.3б, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170574 від 27.07.2018 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420253 від 27.07.2018року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 420121 від 27.07.2018року;

- поясненнями ОСОБА_3;

- схемою місця ДТП від 27.07.2018р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
Справа № 645/6131/18
Провадження № 3/645/2002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного Управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмаш-Україна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол № 244 про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року) - для розгляду.

З протоколу № 244 про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Спецмаш-Україна», вчинила порушення п.1, п.2 та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6 стандарту бухгалтерського обліку 16 «Витрати», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/4248, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та завищено витрати на загальну суму 1115015 грн., в тому числі за 4-й квартал 2017 року у сумі 991647 грн. та за 2-й квартал 2018 року у сумі 123368 грн., що призвело до заниження податку на прибуток підприємств, що підлягає сплаті у бюджет у загальній сумі 200702 грн., в тому числі за 4-й квартал 2017 року, за 2-й квартал 2018 року у сумі 22206 грн.

Суд, дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: м Харків, вул. Лукянівська, 22, що відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного Управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України - для направлення матеріалу до належного суду.

Керуючись ст. ст. 268, 276, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -