АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, водія «Облгідрометеоцентру», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2017 року, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до постанови, ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 19 листопада 2017 року, о 01 год. 45 хв., по вул. Сторожинецькій, 120, в м. Чернівці, керував автомобілем марки «ВАЗ 211010», державний номерний знак «НОМЕР_1», у стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить постанову суду щодо нього скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що його огляд на стан сп'яніння було проведено з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» у присутності двох свідків, без направлення його поліцейським для проведення огляду в закладі охорони здоровя, і суд розглянув справу без виклику зазначених в протоколі свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Головуючий у І інст. Слободян Г. М.; справа № 727/11649/17 ; суддя-доповідач Колотило О.О.; пров. № 33/794/815/17 - перереєстрована на № 33/794/16/18 ; катег.: ст. 130 ч. 1 КК України.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав доводи наведені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю встановлена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. №№ 1-2) видно, що ОСОБА_2 19 листопада 2017 року, о 01 год. 45 хв., по вул. Сторожинецькій, 120, в м. Чернівці, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, внаслідок його огляду в присутності двох свідків з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» було виявлено в крові алкоголю 2,03 % проміле, і з цим фактом ОСОБА_2 погодився, засвідчивши його своїм підписом.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. № 4) вбачається, що 19 листопада 2017 року, о 02 год. 31 хв., в їх присутності було проведено огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння з використанням приладу «Драгер», який показав наявність у крові алкоголю в кількості 2,03 % проміле.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 згоду з результатами огляду на стан сп'яніння, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не оспорює.

У відповідності до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду особи водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія транспортного засобу з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я.

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. №№ 1-4) видно, що ОСОБА_2 погодився з результатом огляду на стан сп'яніння, з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», в присутності двох свідків, тому у поліцейських не було підстав для проведення його огляду в закладі охорони здоров'я, у зв'язку з чим доводи апеляційної скарги, що поліцейські зобов'язані були провести огляд ОСОБА_2 на стан сп'яніння в медичному закладі, є необґрунтованими.

В протоколі про адміністративне правопорушення, а також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не оспорює факт наявності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при проведенні його огляду на стан сп'яніння, тому у суду не було підстав для виклику їх в судове засідання та сумніватися в достовірності їх пояснень.

Досліджені судом першої інстанції докази, повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, що він 19 листопада 2017 року, не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 грудня 2017 року, щодо ОСОБА_2, без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

05.01.2018 М. П. (підпис)