Провадження 3/524/187/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2018 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Ліна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює водієм на ТОВ «Приватбудіндустрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серія КН №682154 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2017 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАN 19414 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом VOZILA GORIСA д.н.з. НОМЕР_3 в м. Запоріжжя, Вознесенівського районну, на кільцевому перехресті дороги Т0806 та вул. Наукове містечко, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом не надав переваги у русі, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом NISAN QASHQAI д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.13.1 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні встановленого правопорушення підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом БР №227987 від 29.09.2017 року відносно ОСОБА_1; схемою місця ДТП від 29.09.2017 року; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29.09.2017 року; рапортом поліцейського УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_4, фототаблицею,.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.124, ч.2 ст. 36, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука.

Суддя: Л.О. Обревко