Постанова

Іменем України

Справа № 712/9265/18

Провадження № 3/712/4098/18

21 грудня 2018року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПП «Інтертранс партнер», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139122 від 06.08.2018р., ОСОБА_2, 06.08.2018 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4Г.) по вул. Благовісна, 330 в м. Черкаси, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 (власник ОСОБА_5М.) під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139121 від 06.08.2018р., ОСОБА_3, 06.08.2018 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5Л.) по вул. Благовісна, 330 в м. Черкаси, не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4Г.) під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що винним в ДТП вважає водія ОСОБА_3, оскільки 06.08.2018 року о 16 год. 50 хв., він керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Жовтневій між вул. Різдвяною і вул.Сєдова, рухався по лівій полосі дороги, яка не мала розмітки взагалі. Коли майже порівнявся з автомобілем ВАЗ 2105-59, той різко почав обїзжати яму з ліва, яка знаходилася посередині дороги. Оскільки йому не було куди маневрувати відбулося зіткнення, після чого він проїхав ще метрів 50 і зупинився. Водій ВАЗ зупинився на середині проїжджої частини дороги.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні 29 листопада 2018 ОСОБА_3 вину не визнав.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 06.08.2018 року, приблизно в 18.00 годин, рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Жовтневій між вул.Різдвяною і вул.Сєдова близько 17- 18год. Побачив автомобіль Toyota Prado, який рухався в лівому ряді, посередені дороги рухався автомобіль ВАЗ, який обїзжав яму та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Prado, який на той час порівнявся з автомобілем ВАЗ. Після зіткнення автомобіль Toyota Prado зупинився десь через 30-40 метрів. Автомобіль ВАЗ зупинився одразу. Розмітки на дорозі не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дослідивши схему пригоди судом, хоча на думку суду остання повністю не відповідає вимогам чинного законодавства (відсутня є позначення ями, яку намагався обїхати автомобіль ВАЗ; відсутня помітка місця зіткнення самих автомобілів) встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3, яким було порушено правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, виходячи з наступного.

В своїх поясненнях від 06.08.2018, які знаходяться в матеріалах справи (а.м.с.4), наданих поліцейським під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_3 зазначає, що рухався в середній полосі по вул. Благовісній в м.Черкаси.

У відповідності до державних будівельних норм України В.2.3.-5-2001 організація руху на вулично-дорожній мережі населених пунктів у цілому визначається відповідним розділом комплексної схеми транспорту та комплексною схемою організації дорожнього руху, розроблення яких здійснюється згідно з ДБН 360, ДБН Б. 1-2 , тимчасовими нормами проектування комплексних схем організації дорожнього руху в містах України, іншими нормативними документами.

Згідно ДБН 360-92** ширина смуги руху магістральних вулиць і доріг повинна становити 3,75м. станом до 01.09.2018, з 01.09.2018 3 м.

Зі схеми ДТП вбачається, що ширина дороги складає 8,98м.

Тобто , враховуючи вищевикладене водій ОСОБА_3 не міг рухатися по середній полосі дороги, оскільки в такому випадку ширина дороги склала б 3,75х3=11,25м, але ніяк не 8,98м.

З чого суд робить висновок, що ОСОБА_3 рухався саме посередині дороги, що підтверджується також показами свідка.

Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи,а саме: даними копії схеми ДТП від 06.08.2018р., а саме механізму встановлених пошкоджень автомобіля НОМЕР_4 та автомобіля НОМЕР_2, фото оформлення ДТП (а.м.с.44), з якого вбачається місце зупинки автомобіля НОМЕР_4 (посередині проїзної частини) та автомобіля НОМЕР_2 (в крайній лівій частині проїзної частини дороги).

За таких обставин, на думку суду в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України. Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Що стосується водія ОСОБА_3, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 06.08.2018 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2, п.1,7ст.247, ст. 124 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха