ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, одруженого, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04 вересня 2018 року близько 07 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса - вул. Г. Юри, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку справа, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно вказаного дня за наведених обставин керувала авто «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса - вул. Г. Юри на дільниці дороги з круговим рухом, Разом з тим, він рухався в середній смузі руху згідно із знаками регулювання прямо, тобто на виїзд з круга. У той же час водій автобуса «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 рухався у крайній правій смузі всупереч знаку регулювання не прямо, тобто на виїзд з круга, а в ліво, тобто продовжуючи рухатися по колу. Оскільки напрямок руху на цьому кругу чітко регламентований дорожніми знаками, один з яких проігнорував водій автобуса «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, тому саме і він має відповідати за наслідки ДТП.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вказаному правопорушенні спростовується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять схема ДТП та схема регулювання дорожнього руху, за якими видно, що ОСОБА_1 рухався в середній смузі руху згідно із знаками регулювання прямо, тобто на виїзд з круга, а водій автобуса рухався у крайній правій смузі всупереч знаку регулювання не прямо, тобто на виїзд з круга, а в ліво, тобто продовжуючи рухатися по колу. При цьому, хоча в протоколі і зазначено, що ОСОБА_1 змінював напрямок руху, проте не надано оцінки знаками пріоритету. Саме така дорожня обстановка зафіксована і на наданих ОСОБА_1 та досліджених судом фотоматеріалах з місця ДТП. Враховуючи об'єктивні дані щодо обстановки, яка передувала ДТП, суд критично оцінює, а відтак відхиляє як недостовірну вказівку у протоколі про те, що водій ОСОБА_1 на момент зіткнення рухався у попутному напрямку з іншим водієм.

Водій ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях підтвердив, що рухався на автомобілі «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 по крайній правій смузі руху по колу, коли з лівого боку в межах смуги руху водій ОСОБА_1 виїжджав з круга в право.

Відтак працівники поліції зафіксувавши обставини ДТП, надали помилкову правову оцінку діям обох водіїв та умовам дорожньої обстановки, довільно визначивши пріоритет проїзду.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил водій повинен бути уважним, будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним, і виїжджаючи на дорогу з місць стоянки та інших прилеглих територій, має перед проїзною частиною дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній. Однак, судом не встановлено порушень вказаних пунктів Правил з боку водія ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити до Управління патрульної поліції у м. Києві матеріали даної справи для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 як водія транспортного засобу «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, причетного до ДТП, що сталося 04 вересня 2018 року близько 07 год. 40 хв. в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса - вул. Г. Юри.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК