overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5701/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Маріуполі по вул.Модельна, буд.26, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №264/5701/18, провадження №3/264/2149/2018 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за №264/5702/18, провадження №3/264/2150/2018, присвоївши єдиний унікальний номер №264/5701/18, провадження 3/264/2149/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/421/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, 07.07.01.1972 року народження, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було викликано до суду на 02.10.2018 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, однак відповідно до поштового конверту, судова повістка була повернута з відміткою «неповна адреса».

Тоді постановою Олевського районного суду Житомирської області від 02.10.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 10.10.2018 року на 10 год. 00 хв.

10.10.2018 року привід правопорушника в судове засідання органами внутрішніх справ не виконано, у звязку з тим що за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №395992 від 01.08.2018 року, а саме: с.Лісове, вул.Лісова, 19, Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1 не проживає, що стверджується поясненнями жителів с.Лісове, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких слідує, що за вказаною адресою на протязі двадцяти років проживає громадянин ОСОБА_2

Як вбачається із змісту ст..277-2 КУпАП, суд зобовязаний повідомити особу, яка притягується до адміністративно відповідальності про дату і місце розгляду справи.

У звязку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1, про дату і місце розгляду справи.

На підставі чого, суд приходить до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, суд приходить до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ємільчинського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління в Житомирській області, для виконання вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа № 192/1773/18
Пр.№ 3/201/4084/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2018 року в смт. Солоне, вул. Миру, 11/17 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо виховання, навчання, забезпечення необхідних умов життя доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Через систематичне вживання алкогольних напоїв вихованням дитини не займається, не контролює місцезнаходження та відвідування дитиною школи.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 308737 від 13.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями служби у справах дітей.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Дело № 215/4815/18 р.
18 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ст.173-2 ч.2 КУпАП України, -
ОСОБА_2 01.10.2018р. приблизно о 09-30 год.знаходячись в м. Кривому Розі за адресою свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку своїй співмешканкі ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.
Дослідивши надані докази в справі: протокол а.с.1, рапорт а.с. 2, письмові пояснення , заяву а.с.3,4, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно диспозиції ст. 173-2ч.2 КУПАП ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Вважаю, що в протоколі не зазначено суть правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУПАП, яке вчинив ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, також не надано докази які підтверджують що ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч.1 КУпАП, тому адміністративну справу за ст. 173-2ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1,256, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2за ст. 173-2ч.2 КпАП України провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1656/18
Провадження № 3/273/804/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області 18.10.2018 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами справа №273/1656/18 провадження 3/273/804/18, справа №273/1657/18 провадження 3/273/805/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 , ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядуються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об'єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об'єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 273/1656/18 провадження №3/273/804/18, №273/1657/18 провадження 3/273/805/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 , ст. 122-4 КУпАП КУпАП обєднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1656/18 та єдиний номер провадження 3/273/804/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Михалюк
18.10.2018 637/1183/18

ПОСТАНОВА
18 жовтня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.
розглянувши адміністративний матеріал №637/1183/18 (3/637/433/18), у відношенні :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «АГРО 2000» водієм, інд. код невідомий, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 вересня 2018 року о 14,48 годині, гр-н ОСОБА_1В на грунтовій дорозі між селами Іванівка та Петрівка Шевченківського району Харківської області не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом РУЛА 22 СПГ, державний номер НОМЕР_1 в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має, чим порушено вимоги п.13.1 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпроАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Виходячи з цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено транспортний засіб яким керував правопорушник та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, не можна зясувати марку другого транспортного засобу з яким відбулося зіткнення, також авідсутні пояснення свідків, правопорушника, а також взагалі відсутні відомості про водія другого транспортного засобу та його пояснення, які б вказували на те, що дійсно ОСОБА_1 знаходився в зазначеному місці на транспортному засобі та скоїв ДТП.
В матеріалах справи відсутні: протокол місця пригоди (події), схема дрожньо-транспортної пригоди. Дорожньо-транспортна пригода сталася 05 вересня 2018 року, а була зафіксована протоколом лише 26 вересня 2018 року за незрозумілих підстав.
Суд позбавлений можливості зясувати обставини, передбачені ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи, а також розглянути справу повно, обєктивно та всебічно.
В звязку з цим, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 280 КУпроАП, суддя,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП повернути до Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області - для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 182/7984/18
Провадження № 3/0182/2962/2018
П О С Т А Н О В А
19.10.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 313876 від 18.09.2018 ОСОБА_1 18.09.2018 о 1.30 год. ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обовязків у відношенні своєї малолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається у тому, що остання перебувала на алеї біля ЦУМ без нагляду батьків, яка порушила громадський порядок.
Її дії були кваліфіковані за ч.2 ст. 184 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП точні відомості про порушника є обовязковими для протоколу про адміністративне правопорушення.
Так, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складені від імені ОСОБА_3, в той час як згідно паспорту особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвище порушника „Винокурова.
Також, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків у відношенні дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в той час як в матеріалах справи мається паспорт на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
Крім того, в порушення вимог КупАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення).
Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, внаслідок чого адміністративна справа підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 221, 256, 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова скарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 565/1895/18
Провадження № 3/565/1032/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 13 год. 10 хв. 18.10.2018 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 16 години 17 грудня 2018 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Постанову направити для виконання у Вараський ВП ГУНП в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа №705/3776/18
3/705/1529/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Судовий розгляд у справі був призначений на 16 жовтня 2018 року. ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не подав. Крім того, 2 жовтня 2018 року суддею виносилась постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання, проте вказана постанова судді не виконана, про причини її невиконання суддя не повідомлений.

Частина друга статті 268 КУпАП визначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, ухилившись від явки на виклик, а його участь у справі є обовязковою, суддя вважає за необхідне, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення та строки розгляду справи, визначені КУпАП, піддати ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити Уманському ВП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу у судове засідання, яке призначене на 08 годину 40 хвилин 16 листопада 2018 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Копію постанови направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7657/18 Провадження № 3/712/3647/18

19 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП Нішова, водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2018 року о 15 год. 40 хв. в м. Черкаси по просп. Хімікв, 30/4, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2М.), не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3В.) - водій ОСОБА_4, який зупинився попереду, чим порушив п. 12,1, 13.1 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170576 від 05.09.2018 року;

- поясненнями учасників ДТП.;

- схемою місця ДТП від 05.09.2018р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко