Справа № 696/928/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, які надійшли із Головного управління ДФС у Черкаській області відносно головного бухгалтера Сектору культури Камянської РДА ОСОБА_2, українки, громадянина України, згідно протоколу зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Жаботин, вул. Максима Залізняка, 3.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 р. до Кам'янського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення районного до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 11.09.2018 справу передано до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

У судове засідання зявилась ОСОБА_2, зазначила, що копію протоколу не отримала, про його складання дізналась лише в суді, вину свою не визнає.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши думку правопорушника, суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Головного управління ДФС у Черкаській області з наступних підстав.

Виходячи з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначені відомості про вручення протоколу про адміністративне правопорушення, або запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про відмову від підписання протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, враховуючи наявність виявлених недоліків, суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності повернути до органу, який його склав, для належного оформлення та з метою дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно головного бухгалтера Сектору культури Камянської РДА ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька