overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голови ліквідаційної комісії ТОВ «Орбі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

26.09.2018 року щодо ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором управління аудиту ГУ ДФС у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи посадовою особою головою ліквідаційної комісії ТОВ «Орбі», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток на 449 грн. за 2018 рік, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, згідно акта від 26.09.2018 р. № 828/10-36-14-11/23240238.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату вчинення правопорушення та вказано, що датою вчинення правопорушення є 26.09.2018 р., що є датою складення акту перевірки.

Крім цього, копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Орбі» від 26.09.2018 р. № 828/10-36-14-11/23240238, яка міститься в матеріалах справи, не завірена належним чином.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Київській області для усунення недоліків та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДФС у Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками УПП у Львівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 142621 від 07.03.2018р.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 07 березня 2018 року об 18 год. 10 хв. у м. Львові на перехресті вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У судове засідання адмінправопорушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справи слід провести у його відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Інкриміноване адмінправопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 142621 від 07.03.2018 року, та доданими до нього матеріалами. Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адмінматеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 683/1916/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФГ «Династія», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2018 року о 18 год. 00 хв. по вул. Центральній в с. Ладиги Старокостянтинівський район, керував транспортним засобом марки «ISUZU GEMINI», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку з використанням алкотестера «Драгер», чим порушила п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся та підтвердив вищевказані обставини, скоєного ним адмінправопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується даними протоколу, про адміністративне правопорушення серії БР №033139 від 24 липня 2018 року, даними роздруківки алкотестеру Драгер Алкотест 6810 від 24.07.2018 року, відповідно до якої на момент огляду рівень алкоголю у ОСОБА_1 становив 1,52 ‰, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн.,з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 482/1693/18
Номер провадження 3/482/712/2018
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого: судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, РНОКПП не відомий, не працює, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 17.10.2018 року ОСОБА_1 не зявився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, - на 07.11.2018 року на 08-15 годину.

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу до Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. № 2, за адресою: м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, каб. 2, на 07.11.2018 року на 08.15 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя О.І. Демінська
Дата документу 17.10.2018 Справа № 554/8019/18
Провадження №3/554/2190/2018 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:
громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, гуртожиток №2, кімната №406, ідентифікаційний номер не встановлено ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
01 жовтня 2018 року поліцейським роти №1 батальйону УПП у м. Полтавській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 01.10.2018 о 01 год. 00 хв., в м. Полтава, вул. В. Козака,3 а, гуртожиток №2 ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в загальному коридорі гуртожитку висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання порушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №166354 від 01 жовтня 2018 року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів №611 від 01.10.2018 року (а.с.2), поясненнями від 01.10.2018 року (а.с.3-4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.
Обставин, що помякшують та обтяжують його вину, немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 367/6119/18
Провадження №3/367/2280/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.08.2018 року близько 00 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 0,75 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС-повідомленням.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003114 від 27.08.2018 року, згідно якого 27.08.2018 року близько 00 год. 15 хв. в м. Ірпені по вул. Соборній, 11, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 0,75 ‰;

- довідкою за результатами тестування на алкоголь приладом «Drager» відносно ОСОБА_1 Результат тесту 0,75 ‰;

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальним технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 0,75 ‰;

- СД-диском.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з застосуванням до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, т.я. згідно переглянутого СД-диску ОСОБА_1 пройшов огляд приладом «Drager», який зафіксував, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (0,75 ‰) та керував транспортним засобом «Seat».

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 214/5697/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ГР № 311558 від 21 серпня 2018 року за ст. 173 КУпАП

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 20.09.2018 року 09-30 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об'єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов'язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_2. Саксаганському ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, моб. тел. НОМЕР_1 у судове засідання, призначене на 17.10.2018 року о 10-15 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ДОП СП Саксаганського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 214/6658/18
3/214/2211/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Саксаганського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торгівельним представником ТОВ «Дакорт», проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 18/163, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2018 року, о 23 годині 30 хв., ОСОБА_2, знаходячись у квартирі №78, що розташована в будинку №14 по вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_3, а саме ображав її нецензурною лайкою, кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

ОСОБА_2, в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 493/1929/18
Провадження № 3/493/623/18
04 вересня 2018 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності непритягувався,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
14.07.2018 року близько 17 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись с. Оленівка Балтського району Одеської області, вчинив домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2, а саме сварку, під час якої висловлювався на його адресу брутальною лайкою та вдарив.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.07.2018 року він перебував в будинку своєї сестри ОСОБА_3, близько 17 год. до неї прийшов його брат ОСОБА_2, з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник конфлікт, під час якого він ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою. В подальшому зобовязався подібного не вчиняти.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними матеріалами у справі, в тому числі довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 02.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 про те, що 14.07.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в с. Оленівка Балтського району Одеської області, виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 брута льною лайкою та вдарив один раз по обличчю, від зняття побоїв ОСОБА_2 відмовляється, так як вони незначні.
У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь вини, приймаючи до уваги, що вінвину визнає, розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити усне зауваження.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - звільнити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ