Дата документу 03.09.2018
Справа № 334/5335/18
Провадження № 3/334/1388/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Рахмауі Абделалі (Abdelali Rahmaovi), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 20.07.2018 року відносно Рахмауі Абделалі було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №070637, згідно якого останній 20.07.2018 року о 17.30 год. на законну вимогу працівника поліції капрала ОСОБА_3 згідно ст.32 ч.1 п.2 КУпАП предявити документи відмовився. Поводився, зухвало, хапав працівника поліції за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Як доказ до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 185 КУпАП працівниками поліції додано Протокол про адміністративне затримання АА № 050093, згідно якого Abdelali Rahmaovi був доставлений 20.07.2018 року о 17.40 год. у службове приміщення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для припинення правопорушення.

В судовому засіданні Рахмауі Абделалі заперечував проти вищевказаного протоколу. Суду пояснив, що він разом з двома своїми друзями 20.07.2018 року приїхали до розважального центру «Platinum», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Парковий бульвар, 14. Після приїзду, він залишив свій автомобіль стояти на парковці та увійшов з друзями в будівлю центру. Через деякий час його попросили вийти на вулицю до автомобіля, де вже перебували поліцейські та невідомий чоловік. Рахмауі Абделалі спитав у поліцейських, у звязку з чим його було викликано, після чого вони почали вимагати від нього сісти в автомобіль, на якому від приїхав. Потім поліцейські надягли йому кайданки та відвезли на медогляд, а вже після лікарні до відділення поліції. Також пояснив, що під час розмови з поліцейськими його поведінка не була зухвало і він нікого не чіпляв за одежу, а тим паче поліцейських. Просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього.

В судовому засіданні представник Рахмауі Абделалі адвокат ОСОБА_4 просив суд закрити провадження у відношенні його довірителя за ч.1 ст. 185 КУпАП, в обґрунтування чого пояснив, що по вказаній статті КУпАП встановлена відповідальність саме за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суду пояснив, що відповідно до Постанови голови Верховного суду України від 10.07.1998 року під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків або відмову, виражену в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок. Однак протокол не містить жодного посилання на те, в якій зухвалій формі було здійснена відмова від надання документів, та про те, що поліцейський наполегливо, неодноразово повторив свою вимогу. Відсутнє підтвердження цього на записах з камер патрульних поліцейських: DSJX 300199_АР078, DSJX 300199_АР0199, які були надані на його адвокатський запит Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області.

Додав, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА №070637 від 20.07.2018 року взагалі не містить інформації, які документи повинен був предявити його довіритель: паспорт, посвідку, водійське посвідчення, студентський квиток, тощо. У протоколі не зазначено і місце вчинення адміністративного правопорушення, а п.п 2 ч.1 ст. 32 КУпАП, на яку є посилання у протоколі, взагалі не регулює предявлення документів. Крім того, працівниками поліції не було надано перекладача Рахмауі Абделалі, хоча він є громадянином іноземної держави та не розумів зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не міг надати відповідних пояснень та не розумів вимог поліцейських.

З огляду на вищевказане, адвокат ОСОБА_4 просив суд закрити провадження у відношенні Рахмауі Абделалі за ч.1 ст.185 КУпАП, оскільки його діях немає складу відповідного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані суду матеріали, оглянувши надані працівниками поліції та адвокатом матеріали відеозапису правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2018 року відносно Рахмауі Абделалі, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2було складено протокол про адміністративне правопорушення АА №070637, згідно якого останній 20.07.2018 року о 17.30 год. на законну вимогу працівника поліції капрала ОСОБА_3 згідно ст.32 ч.1 п.2 КУпАП предявити документи відмовився. Поводився, зухвало, хапав працівника поліції за формений одяг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КУпАП.

Як докази вчинення вищевказаного правопорушення працівниками поліції було надано: 1) протокол про адміністративне затримання АА № 050093 від 20.07.2018 року, згідно якого Рахмауі Абделалі був доставлений 20.07.2018 року о 17.40 год. у службове приміщення Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для припинення правопорушення, 2) відеоматеріали правопорушення.

Відповідно до Постанови голови Верховного суду України від 10.07.1998 року під злісною непокорою слід розуміти відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків або відмову, виражену в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, протокол АА № 070637 не містить жодного посилання на те, в якій саме зухвалій формі було здійснена відмова від надання документів, відсутні докази про те, що поліцейський наполегливо, зрозумілою мовою для особи, неодноразово повторив свою вимогу, також відсутнє підтвердження цього на записах з камер патрульних поліцейських: DSJX 300199_АР078, DSJX 300199_АР0199, які були долучені Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області до матеріалів про адміністративне правопорушення, в яких взагалі відсутні докази того, що Рахмауі Абделалі, розуміючи ситуацію, яка склалась, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, зухвало поводився та хапав працівника поліції за формений одяг.

Крім того, статтею 32 КУпАП, на яку посилався при складанні протоколу капрал поліції ОСОБА_5, регулюються вимоги до встановлення адміністративного арешту, а тому вона не має жодного відношення до «законної вимоги представника поліції предявити документи».

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Вивчивши надані матеріали, судом встановленою, що працівниками поліцій в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 вказаної Інструкції в протоколі № АА № 070637 від 20.07.2018 року не було зазначено місця скоєння правопорушення (не зазначено міста, вулиці, будинку, тощо), а також який саме документ (паспорт, посвідчення, водійське посвідчення, студентський квиток, тощо) та на підставі чого вимагали працівники поліції у громадянина ОСОБА_2.

Крім того, згідно з п.12 Інструкції , у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Відповідно до ст. 274 КУпАП України перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

Після встановлення того факту, що особа, відносно якої буде складено протокол є громадянином іноземної держави, в порушення вищевказаної Інструкцієї та ст. 274 КУпАП, при складані протоколу про адміністративне правопорушення перекладач не був залучений, хоча Рахмауі Абделалі є громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 та не володіє українською мовою.

З матеріалів відеозапису, наданого суду, вбачається, що працівники поліції запропонували Рахмауі Абделалі самостійно залучити перекладача, а такі вимоги суттєво порушують чинне законодавство України. Рахмауі Абделалі не розумів зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому не міг надати відповідних пояснень та не розумів вимог поліцейських.

Крім того, положеннями п. 15 вищевказаної Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення), однак працівниками поліції не було надано письмових пояснень понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в присутності яких нібито правопорушник відмовився від підпису протоколу.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення.

З вказаних положень Закону випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але серед наданих суду матеріалів відсутні докази, з яких було б видно, що Рахмауі Абделалі скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, оскільки це не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 32, 247, 251, 256, 274, 280, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні Рахмауі Абделалі (Abdelali Rahmaovi), ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.