Справа № 152/1269/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2018 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого підсобним робітником в КП «Шаргородська ЦРЛ», паспорт серії АС 953325, виданий 23.01.2005 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області,

- за ч.2 ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, а саме в тому, що 12.07.2018 року під час перевірки о 00 годині 12 хвилин був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, тоді як йому постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2017 року встановлено адміністративний нагляд із забороною, в тому числі, відлучатися з 22 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин щоденно з будинку, де він проживає, порушивши правила адміністративного нагляду.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав, пояснив, що дійсно 12.07.2017 року о 00 годині 12 хвилин вийшов на кілька хвилин до магазину, що знаходиться поруч, щоб купити цигарки. Через кілька хвилин він повернувся і побачив, що працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення. Умислу на порушення адміністративного нагляду він не мав.

Проаналізувавши документи та пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, виходячи з наступного.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КпАП України, який складений ДОП СП Шаргородського ВП ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме у тому, що «12.07.2018 року о 00 годині 12 хвилин в АДРЕСА_1, перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанову Вінницького міського суду від 13.11.2017 року».

Проте, ч.2 ст.187 КпАП України передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, в протоколі не зазначена обєктивна сторона правопорушення, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП).

Обєктом правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України, є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності. Суб'єкт адміністративного проступку особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом).

Також, до матеріалів про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, ДОП СП Шаргородського ВП ОСОБА_4 не долучено доказів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_2 з обмеженнями, що встановлені останньому постановою Вінницького міського суду від 13.11.2017 року, а також доказів, з яких би вбачалося, що ОСОБА_2 дійсно 12.07.2018 року о 00 годині 12 хвилин був відсутній за місцем проживання на вул. Героїв Майдану, 182/3, м. Шаргород Вінницька область.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита субєктивна сторона адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що в суді не встановлено наявності вказаних складових адміністративного правопорушення, зокрема, відсутні обєктивна та субєктивна сторони правопорушення, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення не доведено винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, а тому не вбачаю підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КпАП України.

Отже, на підставі п.1 ст.247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: