Справа №: 486/1292/18 Провадження № 3/486/482/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О., Коршак О.В.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пр-т. Незалежності, 26 АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці на ринку, розташованому за адресою по пр. Незалежності, 39 у м. Южноукраїнську Миколаївської області висловлювалась на адресу ОСОБА_2 нецензурною лексикою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

В судовому засіданні 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнала повністю та пояснила, що дійсно 21 липня 2018 року вона йшла через ринок по пр-ту Незалежності та побачила ОСОБА_2, яка почала насміхатися над нею з приводу смерті її матері. На її питання, чому вона себе так поводить ОСОБА_2 відповіла нецензурною лайкою, на що вона теж голосно відповіла, однак нецензурною лайкою не висловлювалась. ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_4 після цього накинулися на неї та почали шарпати її за одяг та штовхати. Люди, які проходили повз почали їх відтягувати. Потім вона пішла додому. Зауважила, що була дуже засмучена, оскільки декілька днів до цього померла її мати. З ОСОБА_2 вони знайомі багато років, оскільки ОСОБА_2 та її покійна мати проживали в квартирі, яка перебуває у власності двох осіб. ОСОБА_2 з донькою намагалась виселити її мати з квартири, а на теперішній час створюють їй перешкоди в користуванні квартирою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 17 жовтня 2018 року суду пояснила, що вона проживає в квартирі, яка перебуває у власності двох осіб її та матері ОСОБА_1 21 липня 2018 року вона здійснювала торгівлю овочами в районі «Нижнього ринку» в м. Южноукраїнську та зустріла ОСОБА_1, яка повідомила їй про смерть її матері, на що вона засміялась. Після чого ОСОБА_1 почала висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, розкидала її товар, била її та вкусила. Вона звернулась до Южноукраїнського відділення поліції, щоб провели бесіду з ОСОБА_1 Вказаний факт можуть підтвердити працівники магазину квітів, які були присутні в той день.

Рапорт інспектора-чергового СРПП ОСОБА_5 від 14 вересня 2018 року /а.с. 6/ суд не приймає до уваги, оскільки він стосується іншої особи та був складений щодо інших події та дати.

Вислухавши пояснення, надані в судовому засіданні ОСОБА_1, потерпілою ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з мети адміністративного стягнення, при призначенні адміністративного стягнення, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнавши вказане правопорушення малозначним та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та з урахуванням ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п.3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з урахуванням ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6