ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, українця, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року близько 23 год. 30 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в м. Київ по вул. Зодчих, 12, автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні не визнав, так як не погоджувався з висновком тесту «Драгер», а можливість пройти огляд у лікаря йому не було забезпечено поліцейськими.

Не зважаючи на захисну позицію вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні безспірно підтверджується сукупністю досліджених інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення та результати відео фіксації подій (файли «» та «» - зупинка автомобіля, файл «» - водій спочатку дійсно виявив бажання пройти огляд у лікаря, але потім, перебуваючи на місці водія, неодноразово відкрито ухилився від виконання законної вимоги поліцейського проїхати до лікаря, ігноруючи за порадами свого пасажира вимоги поліції, файл «» - водій заявив про свою згоду пройти тест на стан сп'яніння на місці, але лише за умови перебування в салоні свого авто, що йому було і забезпечено поліцією з ретельним дотриманням всієї процедури (у присутності свідків було відкрито сопло, зроблено пробний замір повітря тощо), результати тестування 1,01 0/00, з яким водій висловив свою незгоду, файли «» та «» - водію неодноразово пропонується у зв'язку із незгодою результатів огляду на місці пройти огляд на стан сп'яніння у лікаря, але водій неодноразово відкрито ухилився від виконання законної вимоги поліцейського вийти з автомобіля для доставки до лікаря, а потім демонстративно зачинився у салоні свого авто, ігноруючи звернення поліції.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 1511), проведеного 12.09.18р. о 23 год. 52 хв., показник сп'яніння становив - 1,01 0/00, з чим той був ознайомлений, будь-яких конкретних скарг на дії працівників поліції щдо дотримання процедури огляду водій не мав.

Оцінюючи всі докази у своїй сукупності, суд вважає, що працівниками поліції правильно була витлумачена поведінка водія, який хоча і заявляв про свою згоду поїхати до лікаря, проте фактично системно та відкрито ухилявся від такої поїздки в супроводі поліції, як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у спеціалізованому медичному закладі. За таких обставин суд критично оцінює, а відтак відхиляє як безпідставне твердження водія про те, що йому не було забезпечено огляд на стан спяніння у лікаря.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідність водія, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК