overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6260/18
Провадження 3/524/4400/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.07.2018 року о 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, керуючи автомобілем «Mersedes - Benz Atego» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська, буд. 91 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 24.07.2018 року.

Станом на 26.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Провадження № 3/522/8359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС Одеській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та працюючої директором ТОВ «Юг-Тел» , податкова адреса: м.Одеса, пров. Сабанський, 3, оф. 20, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та працюючої директором ТОВ «Юг-Тел» , податкова адреса: м.Одеса, пров. Сабанський, 3, оф. 20, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що при проведенні перевірки ТОВ «Юг-Тел» за адресою м.Одеса, пров. Сабанський, 3, оф. 20,, встановлено що директором ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Правопорушник до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №1895/15-32-14-01-23 від 30.08.2018 р., актом перевірки № 1547/15-32-14-01/30913869 від 17.07.2018 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушниці, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та працюючої директором ТОВ «Юг-Тел» , податкова адреса: м.Одеса, пров. Сабанський, 3, оф. 20, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та працюючої директором ТОВ «Юг-Тел» , податкова адреса: м.Одеса, пров. Сабанський, 3, оф. 20, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та працюючої директором ТОВ «Юг-Тел» , податкова адреса: м.Одеса, пров. Сабанський, 3, оф. 20, в дохід держави суму в розмірі 352,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 195/1577/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2018 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-го Березнябуд.33-А, Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на приуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування Нікопольської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Дніпропетровській області за фактом порушення керівником ФГ "ОСОБА_1 Г" ОСОБА_1 порушив терміни сплати узгодженої суми грошового зобовязання платника єдиного податку четвертої групи (сільгосптоваровиробників, у яких частка С/г товаровиробницва за попередній податковий 9звітній) рік дорівнює або більше 75 відсотків) у 2018 році. чим порушено п.п.295,9.2 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий в судовому засіданні заперечував проти даного протоколу, пояснив що сплачував в термін суми грошового зобовязання, проте йому були надані недійсні розрахункові рахунки. Крім цього надав довідку з Томаківського відділення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпроптеровській області відповідно до якої за ним відсутня будь-яка заборгованість станом на 24.10.2018 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд, вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням за малозначності вчиненого правопорушення.

На основі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежетися усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 654/3380/18
Провадження №3/654/1607/2018
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справу у відсутність правопорушника розглянути неможливо.

Суд вважає необхідним здійснити привід правопорушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 09.00 год., правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області. Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2957/18

26 жовтня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МЮ №365461 виданий 29.04.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області,, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. провул.Гвардійський,7 кв.1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які передано для розгляду судді Олійнику П.В. 24.10.2018 року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали вказаної справи, прийшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами серії ГР 098944, ГР 098942, ГР 098943, ГР 098945 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно повернути у відділення поліції на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні пояснення порушника, зокрема ОСОБА_1 Наявна якась копія пояснень, проте має бути оригінал пояснень, долучений до кожного протоколу окремо.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вказані матеріали необхідно повернути у відділення поліції для доопрацювання

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: шахта «Курахівська», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2018 року о 11 год. 35 хв. в м.Гірник, Донецької області, по вул.Визволення Донбасу, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності свідків. Також, 23.07.2017 року о 13 год. 50 хв. в м.Гірник на вул.Шевченко, б.33, біля магазину «Мрія» водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» водій відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями правопорушника.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст.ст.36, 40-1,173-2ч.2,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ) в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь держави (розрахунковий рахунок 5070, отримувач: УК у м. Селидове 22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Владимирська І.М.
Дата документу 17.09.2018
Справа №517/389/18 н/п3/517/100/2018

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 вересня 2018 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Захарівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відомо, проживаючого за адресою вул .Одеська, 51 ААДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, суд - В С Т А Н О В И В:
26.07.2018 року до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа про адміністративне правопорушення була передана на розгляд судді Гончар І.В. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія БД №038840, ОСОБА_1, 17.06.2018 року, біля 14 год. 00 хв., в смт.Захарівка Захарівського району Одеської області по вул.Шосейній, керував автомобілем DEAWOOLanos, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, не впоравшись з керуванням пошкодив металеву огорожу та зїхав в русло річки « Кучурган». Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно під його керуванням сталося ДТП, але він не перебував у стані алкогольного сп'яніння, а погано себе почував. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: -протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 038840 від 17.06.2018 року; - схемою ДТП; Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Керуючись ст. 124, ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 680 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП. Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня проголошення, вручення постанови до апеляційного суду
СУДДЯ:
Номер провадження: 3/161/3111/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студентки, -, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2018 року близько 23год. 30хв. ОСОБА_1 перебуваючи у м.Луцьку, по вул.Глушець «Ротонда» у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №333242, рапортом, поясненнями, відібраними у ОСОБА_1, згідно яких вона визнала свою вину у вчиненні адмінправопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 450/3008/18 Провадження № 3/450/1291/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії БД №225846 від 14.09.2018 року, ОСОБА_1 05.09.2018 року о 23 год. 50 хв. на вул. В.Великого, 26 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_2, в результаті якого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказані матеріали адміністративної справи в межах наявних у ній доказів скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 та просив направити матеріали адміністративної справи для розгляду за місцем вчинення такого.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено на вул. В.Великого, 26 у м.Львові, що є територією Франківського району м.Львова, та не являється територією Пустомитівського району Львівської області.

З наведених підстав, для повного та обєктивного розгляду справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю у Франківський районний суд м.Львова для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5411/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ГП № 535044 від 10.08.2018 року за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколів про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні дати ні часу вчинення правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки позбавляють суддю можливості розглянути справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м.Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП направити для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1026/18
Провадження № 3/602/819/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявивсь, а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП направити в Лановецький ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2