overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18677/18

Пров. №3/766/7092/18

10.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.09.2018 року о 13 год. 10 хв. перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Уварова, 8, на площадці 5-го поверху 2-го підїзду вчинив сварку відносно сусіда ОСОБА_2, виражався нецезурною лайкою, та вдарив його в груди, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ГР 168511 від 13.09.2018 року, та матеріалами справи

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 гривню, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 1002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м Херсон /м Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на р/р 1002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м. Херсоні, Банк: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою, відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/2199/18
Провадження № 3/565/1142/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2018 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України (НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечує належним чином здобуття своїм сином ОСОБА_2 повної загальної середньої освіти, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 в період з вересня по жовтень 2018 року пропускав шкільні уроки без поважних на те причин більше десяти днів, що свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків по вихованню дитини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного правопорушення. Підтверджувала, що дійсно мали місце ті обставини, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснювала, що син у нічний період працює за комп'ютером, заробляє так гроші, а тому вранці спить і відмовляється іти до школи. Син ОСОБА_3 фізично міцний, вплинути на нього вона не може. В теперішній час узгоджено про продовження здобуття сином повної середньої освіти заочно у ЗОШ №4.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП, її винність доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2018р. та ОСОБА_2 від 01.11.2018р., повідомленням Вараської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 від 22.10.2018р. №01-16/140, інформацією Вараської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №1 про пропуски занять учнем 11-Б класу ОСОБА_2, актом-повідомленням про відсутність ОСОБА_2 учня 11-Б класу ЗОШ №1 на навчальних заняттях від 01.10.2018р., актом відвідування сімї від 05.09.2018р., копіями пояснювальних записок ОСОБА_2 від 19.09.2018р., 12.09.2018р.

Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.184 ч.1 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору до Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя: М.І.Ковтунович
Справа № 460/4643/18
Провадження №3/460/2748/18
П О С Т А Н О В А

31.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії 4150 № 50 від 24.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з додатками (справа № 460/4643/18).

26.10.2018 року судом також отримано від військової частини НОМЕР_1 протокол про адміністративне правопорушення серії МЦМБ № 51 від 24.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП з додатками (справа № 460/4644/18).

Згідно положень ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи те, що вказані вище справи відносно однієї особи підлягають одночасному розгляду судом, доцільним є їх розгляд в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

справу № 460/4644/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою № 460/4643/18 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднаній справі присвоїти № 460/4643/18.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6291/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Укравтозапчастини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 29 вересня 2018 року о 00 год. 35 хв., керуючи автомобілем Mercedes-benz н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Старобориспільська, метро Червоний Хутір, не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав винним себе у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2, в яких він не заперечував свою винуватість у порушенні п. 12.1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 447360 від 28 вересня 2018 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталось пошкодження транспортного засобу, схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об'єктивні відомості щодо напрямку руху транспортного засобу та розташування після пошкодження транспортного засобу, а також локалізацію механічних ушкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, вчинене ним правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 202/6748/18
Провадження № 3/202/3433/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мекає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 185, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 487/5710/18
Провадження № 3/487/1550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, за участю секретаря Шоломона О.І., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм в «Глобино», ІПН: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210387 від 22.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження №3/487/1550/18).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, до суду надійшов надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №210388 від 22.08.2018 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (провадження №3/487/1549/18).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №3/487/1550/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №3/487/1549/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1550/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 587/2625/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера Приватного сільськогосподарського підприємства «Діана», РНОКПП НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,
Під час інспектування управлінням Держпраці у Сумській області Приватного сільськогосподарського підприємства «Діана» за адресою: с. Яструбине, вул. Центральна, 40, Сумського району Сумської області 14 вересня 2018 року та 17 вересня 2018 року було виявлено, що бухгалтер Приватного сільськогосподарського підприємства «Діана» ОСОБА_1 порушила законодавство про працю, а саме вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України та постанови КМУ № 413 в частині повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому КМУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних
П О С Т А Н О В А№ 127/27681/18

31 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Військової частини НОМЕР_1 Західного-оперативного об`єднання Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Військової частини НОМЕР_1 Західного-оперативного об`єднання Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 Західного-оперативного об`єднання Національної гвардії України для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу серії НГ №001926 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-15 КУпАП від 30.10.2018 р. вбачається, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть військового адміністративного правопорушення» не зазначено часу та місця скоєння військового адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним вище суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути для доопрацювання до Військової частини НОМЕР_1 Західного-оперативного об`єднання Національної гвардії України.

Керуючись ст.ст. 172-15, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-15 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 Західного-оперативного об`єднання Національної гвардії України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Провадження №3/522/8799/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного Управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ГР № 366805 від 03.09.2018 року, 03.09.2018 року о 17 год 10 хв. за адресою м. Одеса, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини, передбачених ст.. 150 СКУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, а саме частини другої, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом тягне за собою накладення штрафу від двох до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

ОСОБА_2 Анатоліївни підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 366805 від 03.09.2018 року та поясненнями.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, штраф у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4у дохід держави суму в розмірі 352,40 грн

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Бойчук