Номер провадження: 33/785/1813/18
Головуючий у першій інстанції Лупенко А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Сегеда С.М.,

секретар судового засідання Ющак А.Ю.,

за участю:

скаржника ОСОБА_2,

адвоката Коливай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, яким було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенні,

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців, та стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Судом встановлено, що 01.07.2018р., приблизно о 07:50 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CARINA», держномер НОМЕР_1, на розі вул. Ак. Сахарова та вул. Ак. Заболотного в м. Одесі, виїхав на перехрестя на заборонний сигнал світлофора, внаслідок чого транспортні засоби під його керуванням, а також «Hyundai Santa Fe», держномер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2 вимог п.8.7.3Г Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання 27.08.2018 року ОСОБА_2 не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у складеному відносно нього протоколі, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

В судове засідання 06.09.2018р. ОСОБА_2 повторно не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений телефонограмою від 31.08.2018р., будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи або щодо представлення його інтересів в судовому засіданні іншою особою не надав.

Суд в оскаржуваній постанові від 06.09.2018 року встановив, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і притягнув його до відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 місяців, та стягнув судовий збір у розмірі 352,40 грн.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою в частині накладання стягнення, в якій ставить питання про зміну постанови, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, мотивуючи це тим, що з текстом оскаржуваної постанови він ознайомився лише 10 жовтня 2018 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 14.11.2018 року строк на апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_2 був поновлений.

В ході апеляційного розгляду справи, судом було встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, проте не погоджується з тим, що його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 8 місяців, при цьому не враховано, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, тяжких наслідків в результаті ДТП не наступило, при цьому він працює водієм, а тому заробітна плата від роботи водієм є його єдиним доходом.

Так, судом апеляційної інстанції було встановлено, що автомобіль використовується ОСОБА_2 у робочих цілях і позбавлення права керувати ним ставить його в дуже скрутне становище, оскільки він не має можливості іншого способу заробітку для існування.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 2015 року перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 1991 р.н., яка ніде не працює і займається вихованням дитини.

Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом, про народження Серії НОМЕР_3, виданого 19 травня 2017 року Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2017 року ОСОБА_2 сплачує аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 13.06.2017 року на утримання своєї доньки від першого шлюбу (Справа № 523/8493/17).

Згідно висновку МСЄК від 12.10.2009 року ОСОБА_2 є інвалідом дитинства третьої групи безстроково, та йому протипоказано довгострокова ходьба і тяжка нагрузка - у зв 'язку з чим він і працює водієм категорії В,С, що підтверджується також довідкою ООДКЛ №1459/д від 22.12.2005 року (а.с.21).

Крім того, суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 надав довідку ТОВ Молочної компанії «Галичина» № 67 від.19.11.2018 року, згідно якої ОСОБА_2 працює не посаді водія автотранспортних засобів з 16.11.2018 року по даний час (наказ про прийом на роботу № 15/11-к від 15.11.2018 року) (а.с.41).

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що основним джерелом доходів сім'ї ОСОБА_2 є його заробітна плата на роботі на посаді водія, а тому позбавлення його права керувати транспортними засобами строком на 8 (вісім) місяців залишить його сім'ю без засобів до існування.

Також судом встановлено, що ніхто інший ОСОБА_2 і його сім'ї не зможе допомогти, так-як батьків у ОСОБА_2 немає, він сирота і єдиний хто працює, що підтверджується витягом - статичною карткою дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування за №3176 від 25 липня 2011 року, виданої службою у справах дітей ОМР (а.с.24).

Слід зазначити, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що адміністративне стягнення, якому ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності постановою суду № 523/11011/18 від 06 вересня 2018 року, не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.293 КУпАП вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити. Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 змінити, наклавши на гього адміністративний штраф у розмірі 340 грн. замість позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 8 місяців.

В іншій частині постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2018 року, в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 змінити, наклавши на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі 340 грн. замість позбавлення його права керування транспортними засобами строком на 8 місяців.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) С.М. Сегеда