Справа № 628/2589/18
Провадження № 3/628/426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Наталія Володимирівна, розглянувши матеріал, який надійшов від заступника начальника Куп'янського міжрайонного відділу управління Служби безпеки України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, НОМЕР_1, тимчасово непрацюючого, згідно протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 195-5 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснені, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2018 року приблизно о 17 годині 15 хв. в кафе «Смак», що розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, м-н. Ювілейний, буд. №20 у громадянина України ОСОБА_1 було вилучено предмет, який за візуальними ознаками схожий на кулькову ручку. Зі слів ОСОБА_1 вказана ручка була оснащена прихованою камерою відео спостереження та диктофоном. Висновок експерта підтвердив факт того, що вилучений предмет схожий на кулькову ручку у ОСОБА_1 являється пристроєм для негласного зняття інформації, який обладнаний мініатюрною відеокамерою.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутності, зазначив, що він визнає вчинення предявленого йому адміністративного правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2018 року (а.с. 2-4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких останній зазначив, що він придбав пристрій обладнаний прихованою відеокамерою зовні схожий на кулькову ручку в мережі інтернет на сайті «prom.ua». Зі слів правопорушника, він не хотів використовувати пристрій для стеження за людьми, а придбав його лише через цікавість хотів перевірити як працює прихована камера (а.с. 5); висновком спеціаліста з фототаблицею, відповідно до якого пристрій вилучений у ОСОБА_1 являється технічним засобом для негласного отримання інформації (а.с. 7-8).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини що обтяжують та помякшують покарання, суд вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення та який відповідно до п. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та складає 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124, 221, 268, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок (реквізити для сплати адміністративного штрафу ККД 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»: рахунок 0013 , МФО 899998 отримувач: Куп'янське УК/м. Куп'янськ Банк отримувача: Казначейство України).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору (реквізити для сплати в банку - ККД 22030106 «Надходження від стягнення судового збору на користь держави»: рахунок 6001 , МФО 899998 отримувач: ГУК у м. Києві Банк отримувача: Казначейство України».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_2