П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши адміністративні матеріали головного державного інспектора відділу праці з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області,- Берник З П., про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (фізична особа-підприємець), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.3 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (фізична особа-підприємець), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Суддя, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗК 326/7/АВ/П/ПТ від 16 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (фізична особа-підприємець), вчинив адміністративне правопорушення 13 липня 2018 року о 13 год. 41 хв. у кафе «Доннер Кебаб», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5 , чим порушив вимоги передбачені ч.3 ст. 41 КУпАП.

Так, в протоколі вказано, що 13 липня 2018 року за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 у кафе «Доннер Кебаб», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5 було проведено інспекційне відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин. В ході проведення 13 липня 2018 року з 13.41 год. по 14.21 год. інспекційного відвідування у кафе «Доннер Кебаб» була присутня ОСОБА_2, яка займалася виготовленням та реалізацією харчової продукції (шаурми).

В поясненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка АДРЕСА_1 зазначила, що вона стажується у ФОП ОСОБА_1 в кафе Доннер Кебаб» з 09.07.2018 року кожного дня з 10.00 год. до 17.00 год., продає шаурму. Жодних договорів з ФОП ОСОБА_1 ні трудових, ні цивільно-правових вона не укладала. Від пояснень подальших відмовилась, що підтверджується підписом останньої. Разом з тим, в телефонній розмові ФОП ОСОБА_1 було запропоновано зявитися в кафе Доннер Кебаб» для надання пояснень та надання документів стосовно ОСОБА_2

13.07.2018 року о 14.20 год. ФОП ОСОБА_1 надав усне пояснення, що ОСОБА_2 стажується в нього пару днів і саме сьогодні (13.07.2018 року) він хотів її оформити на роботу в кафе «Доннер Кебаб». Від підписання щодо отримання направлення на проведення інспекційного відвідування № 782 від 13.07.2018 року та вимоги про надання документів ФОП ОСОБА_1 відмовився. Також ФОП ОСОБА_1 13.07.2018 року о 14.20 год. не надав жодного документу та відмовився надати письмове пояснення стосовно ОСОБА_2.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до підпункту 6 пункту 11 Порядку, інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно, без попереднього повідомлення мають право фіксувати проведення інспекційного відвідування з питань виявлення неоформлених трудових відносин засобами аудіо-, фото- та відеотехніки. З огляду на вказане, проведення інспекційного відвідування у кафе «Доннер Кебаб», що знаходиться за адресою: м.Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5 було зафіксовано засобами фото- та відеотехніки, в тому числі пояснення ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1

Відповідно до пункту 22 Порядку, матеріали, зафіксовані засобами аудіо-, фото- та відеотехніки в ході інспекційних відвідувань, долучаються до акта у паперовому або електронному вигляді на дисках для лазерних систем зчитування, на яких проставляється номер акта.

Таким чином, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1, 13.07.2018 року допустив до роботи у кафе «Доннер Кебаб», що знаходиться за адресою: м.Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 5, ОСОБА_2, не уклавши з нею трудовий договір, чим порушив вимоги частини 3 статті 24 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення згідно ст. 256 КУпАП зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису. Власноручно викладені цією особою пояснення та зауваження додаються до протоколу, про що до нього вноситься відповідний запис із зазначенням кількості аркушів, на яких подано такі пояснення та/або зауваження. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з приписами ч.2 ст. 254 КУпАП один екземпляр протоколу під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, КУпАП не передбачено складання протоколу без участі особи, відносно якої він складається.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення №ЗК 326/7/АВ/П/ПТ від 16 липня 2018 року зазначеним вимогам не відповідає.

Так, в протоколі вказано, що ФОП ОСОБА_1 від надання письмового пояснення, та від підписання протоколу відмовився. Однак вказане не підтверджено, протокол не містить підписів свідків у присутності яких було встановлено факт відмови особи яка притягається до адміністративної відповідальності від підпису протоколу.

З акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує немайнову працю №ЗК 326/7/АВ від 16липня 2018 року, який додано до матеріалів справи, вбачається що такий складено 16 липня 2018 року, тоді як з протоколу вбачається, що перевірку було проведено 13 липня 2008 року.

Разом з тим, жодних належних доказів, які б підтвердили отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано.

Таким чином, відсутні докази, що ФОП ОСОБА_1 приймав участь при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Та отримував його копію.

Крім того, вказані обставини не підтверджуються доданим відеозаписом до матеріалів справи.

Відповідно до ст.276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 251 ч.1 ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (фізична особа-підприємець), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, за ч.3 ст. 41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Закарпатській області для належного оформлення та усунення вищевиявлених судом недоліків згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3