overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-6368/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.07.2018 року, о 0:50 год., керував автомобілем «Ауді», н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло, не природна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце вчинення адміністративного правопорушення. Проте, в описовій частині суті вчинення правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних відомостей унеможливлюють подальший розгляд справи, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/219/4165/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, генеральний директор ТОВ «Артемівський елетротехнічний завод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано «неподання або несвоєчасне подання…», що свідчить про те, що не встановлено, яке саме адміністративне правопорушення було вчинене.

Також у описовій частині вказано, що «несвоєчасно сплачено (перераховано)» в той час як ст. 163-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Суддя О. П.Харченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9406/18
провадження № 3/753/3389/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 30.05.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП .

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. від 30 травня 2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, у вказаній постанові була допущена описка, а саме: невірно вказано державний номерний знак автомобіля «BMW», вказано «д.н.з. НОМЕР_1», в той час як правильно вказано «д.н.з. НОМЕР_2».

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність усунення вказаної описи в постанові судді Леонтюк Л.К. від 30.05.2018 р., а саме: внести уточнення щодо державного номерного знаку автомобіля «BMW».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

До постанови судді Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К. від 30 травня 2018 року внести виправлення та вважати вірним державний номерний знак автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/3122/18
Провадження № 3/309/1101/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1, як мати, не забезпечує неналежним чином умов щодо залучення до навчання своєї доньки ОСОБА_2, яка з 05.10.2018 р. не відвідує заняття в Кічерельській школі.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 027871 від 20.10.2018 року, рапортом чергового Хустського ВП, поясненнями ОСОБА_1, поданням, характеристикою на ОСОБА_2,

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 (триста пятдесят дві) гривні сорок копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Провадження № 3/243/3190/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пліщин Шепетівський район Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , стрілець, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення

адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з наведеної вище постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, допущена помилка імені по батькові правопорушника, а саме, як вбачається із копії військового квитка, серії НОМЕР_3 , який знаходиться у матеріалах справи, то вірне ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку щодо необхідності внесення до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП. вищевказаних виправлень, оскільки помилки допущені у наведеній постанові унеможливлюють її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 25 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме: вважати вірним у всьому тексті постанови ім`я по батькові правопорушника « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов?янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
490/6627/18 06.09.2018
н/п 3/490/3275/2018
Справа № 490/6627/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Житомирській області, громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
06.08.2018, о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , будучи виявленим на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду МОНД ОСОБА_1 було поставлено діагноз - гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю, про що видана виписка від 06.08.2018 №1947.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення №ОДМ/2/117 від 07.08.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника, виписці від 06.08.2018 №1947.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5924/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 969414 від 23.08.2018 року за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, 23.08.2018 року, о 21.58 год., перебуваючи у АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_3, під час якої кричав, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, при цьоум на зауваження заспокоїтись не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Як убачається з положень ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою указаної статті.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте будь - яка інформація щодо того чи було пбо могло бути завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_3 у протоколі відсутня.

Разом з тим указані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, направити для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6032/18
Провадження № 3/552/1634/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

встановив:

24.10.2018 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідальність за ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачено за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів.

При цьому у протоклі зазначено суть вчиненого правопорушення ОСОБА_1 надання послуг з перевезення пасажирів у таксі без оформлення ліцензії.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому вказані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП (№552/6032/18) повернути до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шиян
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/7386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, проспект Гагаріна, 12, притягнутого за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі 02.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП у відношенні Бен ОСОБА_4 в якому зазначено: 02.07.2018 року близько 07 год. 20 хв. за адресою: м. Дніпро, пр-т Гагаріна, 12, Бен ОСОБА_4 здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського припинити правопорушення, а саме нецензурну лайку та погрозу фізичною розправою ОСОБА_5

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 02.07.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 25.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на Бен ОСОБА_4 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнутого за ст. 185 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 3/750/2574/18
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянику України, не працюючу, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 476693, складений 03 жовтня 2018 року у відносно якого: 03 жовтня 2018 року об 17 год. 15 хв., по вул. Глибока, 1 в м. Львові перебуваючи в закладі «Лото Золото» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону відвідувачів, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Клопотань, заяв тощо до суду не подала.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22 жовтня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст.173 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва