П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1445/18

27 вересня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

17.07.2018 року близько 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Луги, Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «OPEL VECTRA», д.н.з. GAR 147 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в Надвірнянській ЦРЛ чи за допомогою приладу "Драгер 6810" відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Розгляд справи було призначено 14.08.2018 року, 11.09.2018 року, в якому за клопотанням ОСОБА_1 було викликано свідків по даній справі.Однак в дане судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, розгляд справи було повторно призначено на 27.09.2018 року на 09:30 год. .

27.09.2018 року на 09:30 год. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повторно повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, яке підписав особисто, про причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало.

Враховуючи, що він двічі рекомендованою кореспонденцією викликався в судове засідання, а також про час і місце розгляду справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279300 від 17.07.2018 р. (а.с. 1); з якого вбачається, ОСОБА_1 що керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, а також поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі, з яких вбачається, що він пив пиво, після чого керував автомобілем, вину визнав в повній мірі. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився. Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу, ОСОБА_1 не викладено. (а.с. 1); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, з яких вбачається, що він був понятим при освідченні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 2); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, з яких вбачається, що вона була понятою при освідченні водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння категорично відмовився (а.с. 3).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 279300 від 17.07.2018 року, водій ОСОБА_1 в смт. Делятин по вул. Луги, Надвірнянського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «OPEL VECTRA», д.н.з. GAR 147 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в Надвірнянській ЦРЛ чи за допомогою приладу "Драгер 6810" відмовився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України.

Протокол підписаний як ОСОБА_1, так і працівником поліції.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП №4 Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержантом поліції ОСОБА_4, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зясувавши фактичні обставини справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.