3/758/4570/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2017 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1 на вул. Стеценка, (електроопора 49) в м. Києві, при виникненні перешкоди для руху, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на каналізаційний люк, після чого, втратила керування транспортним засобом, виїхала в смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушила п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнала та пояснила, що коли вона рухалась по вул. Стеценка в м. Києві то відчула сильний удар з низу свого автомобіля, після чого автомобіль не керовано виїхав в попутну смугу руху де відбулось зіткнення з іншим транспортним засобом. На думку ОСОБА_1, вона не винна у вчиненні ДТП, так як в момент зіткнення з іншим автомобілем її транспортний засіб був не керований і вона нічого не могла вдіяти, хоча намагалась.

Опитаний ОСОБА_2 суду пояснив, що рухався в своїй смузі руху як відчув удар по своєму транспортному засобу.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили покази ОСОБА_1

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду та свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с. 3), поясненнями потерпілого в суді.

На думку суду дії ОСОБА_1, а саме наїзд на перешкоду у виді каналізаційного люка і було в причинно-наслідковому зв'язку із виниклою ДТП із подальшим виїздом в смугу потутного руху де відбулось зіткненя з іншим транспортним засобом.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення 06.10.2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський