14.09.2018 Справа № 756/9439/18
ун. № 756/9439/18
пр. № 3/756/4691/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Київ, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року, складеного Інспектором роти № 2 полку № 1 рядовим поліції Матюшенко К.П., 13.06.2018 року о 16 год. 39 хв. на перехресті вул. Куренівської та вул. С.Скляренка у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. С. Скляренка, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності маневру та на регульованому перехресті з вул. Куренівською, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Куренівська, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2018 року, складеного Інспектором роти № 2 полку № 1 рядовим поліції Матюшенко К.П., 13.06.2018 року о 16 год. 39 хв. на перехресті вул. Куренівської та вул. С.Скляренка у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись по вул. Куренівська, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився у безпечності маневру та на регульованому перехресті з вул. С.Скляренка, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, який рухався по вул. С. Скляренка, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 порушив п. 8.7 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1, які містяться у матеріалах справи, останній керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. Стеценка та вул. Куренівська, зупинився на червоний сигнал світлофору, після чого розпочав рух на дозволяючий (зелений) сигнал.

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії БД № 300359, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував автомобілем НОМЕР_4 по вул. С.Скляренка.

Крім того, у поясненнях гр. ОСОБА_2, зазначено, що останній керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3, продовжував рух по вул. С.Скляренка, після зупинки на забороняючий сигнал світлофора, також, розпочав рух на дозволяючий (зелений) сигнал. Крім іншого, ОСОБА_2 зазначив, що гр. ОСОБА_1 рухався зі сторони вул. Куренівської.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії БД № 300360, складеного відносно ОСОБА_2, зазначено, що останній керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Куренівська.

Дослідивши схему ДТП, суд не може встановити напрямок руху учасників пригоди, оскільки остання відображає положення транспортних засобів у момент зіткнення, а не під час руху, що має важливе значення для розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, беручи до уваги той факт, що обоє учасників ДТП не з'явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність неточностей у матеріалах справи.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративного провадження, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, характер отриманих пошкоджень обох транспортних засобів та пояснення водіїв, що містяться у матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення, оскільки зазначені неточності у матеріалах адміністративного провадження, позбавляють суд можливості прийняти правильне, справедливе та законне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.А. Васалатій