overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2080/18 Провадження № 3/450/986/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, фізична-особа підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною-особою підприємцем вчинив неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб; неповідомлення контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив п.п. 168.1.1, 168.1.2, 168. 1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 ПК України із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина правопорушника у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 568 серії ГУ ЛВ № 002200 від 25.06.2018 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 від 04.05.2018 року № 1091/13-01-13-07-.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ФОП ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, характеру правопорушення, яке є триваючим, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 /пятдесят одна гривня 00 копійок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3-7833/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого на посаді водія в ПП «Палтранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

встановив:

30.09.2018 о 11 год. 20 хв. в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 22, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «RENAULT Magnumм 440» д.н.з.НОМЕР_2 з напівпричепом «ТВW» д.н.з. НОМЕР_3 порушив 31.4.7е) ПДР оскільки керував транспортним засобом з напівпричепом у яких були відсутні передбачені конструкцією задні бризковики.

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 121 КУпАП, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 121КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, обставини якого викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №198886 складеному відносно нього за ч.4 ст. 121 КУпАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 215/4927/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КПБЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 р., близько 17-00 год., неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись біля гуртожитку КПБЛ, розташованого по вул. Сергія Колачевського, 133 в м. Кривому Розі, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2, є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 635/7414/18
Провадження №3/635/2481/2018
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши питання, пов'язане з підготовкою до розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання, призначене на 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 09 листопада 2018 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецькому відділенню поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 459/3164/18 Провадження № 3/459/934/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в період часу з 03.09.2018 року по 28.09.2018 року пропустив 47 уроків без поважних причин.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з будь-яким рішенням згідний.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до такого висновку.

Вина порушника стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018 року серії ГП № 046110; листом директора Червоноградської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 від 08.10.2018 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, та незначну кількість пропущених уроків за вказаний період часу, вважаю дане адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський
Єдиний унікальний номер №440/1906/18
Провадження №3/440/559/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 44 ч.1 КУпАП -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 червня 2018 року близько 14.00 год., перебуваючи на території автостанції в м. Львові по вул. Стрийська, 109, зберігав при собі, а саме в сумці, порошкоподібну речовину білого кольору. Згідно висновку експерта № 3/582 від 18.07.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом метамфетамін масою 0,0676 грам.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, просив суд закрити провадження у даній адміністративній справі у зв»язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 047745 від 13.09.2018 року, висновком експерта № 3/582 від 18.07.2018, постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2018, поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Проте, на час розгляду даного протоколу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, оскільки, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто в даному випадку не пізніше 04 вересня 2018 року. Адмінматеріали надійшли до суду лише 13.09.2018.

Відтак, враховуючи згоду ОСОБА_1 на закриття провадження з наведених підстав, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.33-34,38,221,276-280,283-284,247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадженням у справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя

Буського районного суду

Львівської області І. Б. Кос
Справа № 417/6771/18
Провадження № 3/417/449/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

при підготовці до розгляду адміністративого матеріалу, що надійшов 26.10.2018 року з Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року відносно громадянки ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 833975 про те, що 21.08.2018 року вона вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2, що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен виршити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із змісту протоколу, суть адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до ст. 173-2 КУпАП. Також ОСОБА_1 не повідомлена про дату розгляду справи у суді згідно з вимогами ст. 277-2 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи відповідно до ст. 277 КУпАП протягом доби.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії АА № 833975 від 21.08.2018 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
№3/756/5776/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 вересня 2018 р. о 13:15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві на з'їзді з вул.. Дніпроводська- вул.. Богатирська, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався на зустріч по головній дорозі та повертав ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 33.2.1 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА
іменем України
"30" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕЛ 027783, виданий 10.02.2016 року Старобільським РВ УДМС України в Луганській області, безробітний, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 30.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 30.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 361/6380/18
Провадження № 3/361/2962/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду було встановлено, що разом з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, надіслано лист за підписом ОСОБА_2, в якому зазначається щодо стягнення з ОСОБА_1 збитків, завданих господарству України, у розмірі 50% від загальної нарахованої суми матеріальної шкоди, а саме: 450 гривень 50 копійок.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1, згідно опису-оцінки вилучалося лише знаряддя вчинення правопорушення, а саме: сітка з жилки в кількості

2 штуки, а водні біоресурси були вилучені, згідно копії опису-оцінки у ОСОБА_3, тобто не зрозуміло, яким чином проводилося нарахування завданої шкоди ОСОБА_1, відповідно до вчинених дій кожного правопорушника.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом згідно вимог чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її направив, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 279/4771/18
Номер рядка звіту 271
номер провадження 3/279/1706/18
П О С Т А Н О В А

"29" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем супермаркету "Сільпо", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала допустила розбіжності зазначаючи данні про особу порушника.

Так, за викликом суду зявилась особа, яка згідно паспортних даних має прізвище: "Примаченко" та ІНФОРМАЦІЯ_4, однак в протоколі прізвище порушника зазначено, як «Приймаченко", а дата народження 08.05.1983 року.

Зазначені розбіжності можуть потягнути за собою притягнення до відповідальності іншої особи та унеможливити виконання судового рішення по справі.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР №165690 від 05.10.2018 року) відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.