Справа №: 486/874/18 Провадження № 3/486/364/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Коршак О.В.,

з участю: особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2018 року о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з транспортним засобом «OPEL» державний номерний знак КТА 39030 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по правій смузі дороги, при здійсненні повороту праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що 27 червня 2018 року вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по пр-ту Незалежності, 7 в м. Южноукраїнську та їй необхідно було повернути праворуч, а коли здійснювала поворот, відбулося зіткнення з автомобілем «OPEL». Автомобілі отримали механічні пошкодження. Вона сама викликала працівників поліції. Повністю погоджується з обставинами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 27 червня 2018 року він на своєму автомобілі «OPEL» рухався по пр-ту Незалежності, біля будинку №5 в м. Южноукраїнську. В цей час водій автомобіля «DAEWOO» почав різко повертати праворуч, після чого він відчув удар свого автомобіля. На даний час претензії до ОСОБА_1 в нього є, оскільки страхова компанія шкоду йому ще не відшкодувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259571 від 27 червня 2018 року, копією рапорту від 27 червня 2018 року, схемою місця ДТП від 27 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також фотокартками (а. с. № 1-8).

Вислухавши ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу останньої, яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, що є помякшуючою обставиною при визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає, що вина останньої у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та доведена в судовому засіданні.

Відповідно до схеми місця ДТП від 27 червня 2018 року у автомобіля НОМЕР_1 виявлено механічне пошкодження переднього правого крила та пошкодження лако-фарбового покриття з правої сторони переднього бамперу та крила, а у автомобіля «OPEL» державний номерний знак КТА 39030 виявлено пошкодження лако-фарбового покриття переднього лівого крила та лівої сторони переднього бамперу (а. с. 3).

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 під час руху на своєму автомобілі, перед поворотом праворуч повинна була врахувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечного бокового інтервалу, однак цього не зробила, та допустила зіткнення з іншим автомобілем.

ОСОБА_3 дорожня обстановка до ДТП та в момент ДТП повністю відповідає обставинам, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, визнання нею вини, як помякшуючу обставину, а також ступінь її вини, та з урахуванням викладеного, вважає можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Застосування такого виду адміністративного стягнення буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір розміром 352, 40 гривень (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3