overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/8009/18
Провадження №3/554/2184/2018
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

08 жовтня 2018 року правопорушник ОСОБА_1 надав до суду письмове клопотання про призначення йому захисника безкоштовно, так як він потребує надання йому юридичної допомоги, та не має матеріальної можливості укласти договір з адвокатом для його захисту, оскільки є інвалідом третьої групи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно ч.3 ст.271 КУпАП, якщо особа є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки не має грошових коштів для залучення захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити даній особі захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 271 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення йому захисника безкоштовно - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі в розгляді справи в судове засідання 08 листопада 2018 року о 08 год. 50 хв.

Копію постанови направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Справа № 140/2698/18
Провадження № 3/140/1069/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП № 4 Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерка, ідентифікаційний номер 6 , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2018 року о 10 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи у власному господарстві в м. Немирів по пров. Пролетарський вчинила насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме: виражалася в його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, виганяла з будинку.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала.

На підставі викладеного керуючись ст. 22 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого РПЧ 1 провідником, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.08.2018 року о 16:45 год. керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN» н.з. НОМЕР_1 по вул. В.Великого,52 у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасниками руху, внаслідок чого наїзд на припаркований автомобіль «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, чим порушив п.п. 1.5; 2.3б, 2.10а,д, 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України визнав повністю, щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена матеріалами зібраними, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія БД №213427 від 27.08.2018 року, серія БД №213428 від 27.08.2018 року, схемою місця ДТП, рапортом, поясненнями учасників ДТП та поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та згідно з положеннями ст.36 КпАП України, вважаю, що адміністративне стягнення слід накласти в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначити адміністративне стягнення згідно з положеннями ст.36 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 грн. 40 коп..

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
справа № 208/3383/18
провадження № 3/208/1394/18
ПОСТАНОВА

22 серпня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає м. Кам'янське, ОСОБА_2,61А-94, не працює

За ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справи № 208/3381/18 за ст.188-28 КУпАП, № 208/3383/18 за ст.188-28 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно методичних рекомендації щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» пункт 1 тип поєднання «Адміністративні правопорушення» зазначається, що тип поєднання «Адміністративні правопорушення» може застосовуватись у разі надходження до суду декількох окремих протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи. Якщо такі справи потрапляють в провадження різних суддів, то дотриматись вимог ст.36 КУпАП неможливо, тому для дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, всі справи щодо цієї особи слід передавати на розгляд одному судді. Поєднання відбувається в межах одного суду. При виконанні автоматичного розподілу справи між суддями обирається суддя (склад суду), який розглядає (розглядав) справу, з якою поєднуємо.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та обєктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження з присвоєнням одного унікального номеру справи № 208/3381/18, та провадження № 3/208/1392/18.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, п.1 Методичних рекомендацій щодо застосування правил поєднання справ засобами КП «Д-3» -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 208/3381/18, № 208/3383/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обєднати в одне провадження і присвоїти один унікальний номер справи № 208/3381/18, та провадження № 3/208/1392/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Бондаренко
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15325/18

25 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Рівномупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в під'їзді будинку за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення як дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1, дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №158963 від 08 серпня 2018 року, витягом №2280 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 серпня 2018 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя
Справа № 555/1452/18
Номер провадження 3/555/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна резолютивна частини)

29 жовтня 2018 рокум.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлений, -

В С Т А Н О В И В:

Так, як складання повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитися складанням та проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 Конституції України, ст. 6 Конвенції " Про захист прав людини і основоположних свобод " від 04 листопада 1950 року, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 02.11.2018 р., о 12:00 год.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 129/2211/18
Провадження по справі № 3/129/1027/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будівельника,

жителя АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БД № 261879, що надійшов до суду 29.08.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 28.07.2018 р. приблизно о 14:30 год. в с. Куна Гайсинського району, керував автомобілем «БМВ» № НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 6,7).

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 28.07.2018 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
22.11.2018
Справа № 664/3536/18
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2018 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23.04.1951 р. н., громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 розглядається протягом доби.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати потягом доби з дня одержання адміністративного матеріалу з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП Херсонської області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Сіденко
ПОСТАНОВА
09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , стрілець взводу охорони військова частина НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 01.06.2018 року о 16 год. 50 хв., на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи правопорушення було вчинено 01.06.2018 року, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, воно підлягає закриттю.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

постановив:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 591/5904/18 Провадження № 3/591/1806/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, захисника Конорєва В.О., потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1 зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2018 водій ОСОБА_1 29.09.2018 о 07:00 год. в м.Суми, вул. Кооперативна, поблизу буд. 1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302 СПГ н.з. НОМЕР_1 почав рух заднім ходом не впевнився в безпечності допустив зіткнення з автомобілем Renault Kangoo н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 29.09.2018 на парковці універмагу «Київ» їхав заднім ходом, подав звуковий сигнал, яким оповіщав оточуючих про початок руху, в цей час водій іншої легкової машини, заїжджав на парковку і раптово під'їхав ззаду, в результаті чого сталося ДТП.

ОСОБА_3 у суді пояснив, що 29.09.2018 заїжджав на парковку універмагу «Київ», не бачив, що автомобіль ГАЗ їде заднім ходом.

З відеозапису з камер відеоспостереження вбачається, що коли ОСОБА_1 вже розпочав рух заднім ходом, в цей час на парковку не зупиняючись виїхав автомобіль Renault, який створив перешкоду водію ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що з наданих поліцією матеріалів неможливо встановити, чи мав водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_1 можливість уникнути зіткнення з автомобілем Renault, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 124, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін