Справа № 636/3130/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., за участю прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону Лимаря Р.А., розглянувши справупро адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жданов Донецької області, громадянина України, військовослужбовця, майора, заступника командира батальйону забезпечення з озброєння в/ч НОМЕР_1 , який проживає у в/ч НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до суду від прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону Зубко А.О. надійшов адміністративний протокол, який складений від 27.07.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 за контрактом в умовах особливого періоду та обіймаючи посаду заступника командира батальйону забезпечення з озброєння, допустив не достатній контроль (з пожежної безпеки), що призвело до ряду недоліків, які були виявлені 18.05.2018 року командиром пожежної роти лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки парку в/ч НОМЕР_1 , а саме:

-в приміщенні ПТО в оглядовій ямі, були присутні мастильні плями;

-в приміщенні компресорної зберігалися фарби та пластикові каністри з пальним;

-в місцях проведення робіт пожежна обслуга не призначена;

-сміття в кінці робочого дня не виносилось.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол як обґрунтований та просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення в яких він вказує на те, що він не згоден з протоколом, та те, що контроль за дотриманням Правил пожежної безпеки у приміщеннях парку повинен здійснювати черговий парку та командир підрозділу, який закріплений за приміщенням. Також, зазначає те, що в його обов`язки входить, зокрема, дотримання виконання заходів пожежної безпеки у парку частини. Просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. З цих пояснень суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не вважає себе винним у скоєному з підстав того, що за виявленими порушеннями мають відповідати інші особи.

Однак, до протоколу додано ксерокопію функціональних обов`язків заступника командира батальйону забезпечення з озброєння, затверджених командиром батальйону забезпечення, в яких вказано, що заступник командира батальйону з озброєння є прямим начальником усього особового складу батальйону. Також, те, що заступник командира з озброєння зобов`язаний, зокрема:

- керувати діяльністю підпорядкованого йому підрозділу;

- стежити за правильним застосуванням і ощадливим витрачанням пального, мастильних матеріалів і спеціальних рідин у підрозділах;

- проводити роботу, пов`язану із влаштуванням та обладнанням приміщень і території парку, закріплених за батальйоном, а також забезпечувати підтримання внутрішнього порядку в них;

- виконання заходів пожежної безпеки у парку.

За таких підстав, по наведеним обов`язкам вбачається те, що виявлені порушені мають відношення до ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу додано ксерокопію акту проведення службового розслідування від 23.05.2018 року, в якому вказано те, що заперечень, заяв чи клопотань в ході проведення службового розслідування від майора ОСОБА_1 не надходило.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої службу Збройних Сил України та вчинив недбале ставлення до військової служби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року, в якому він вказав, що вину визначає частково; даним акту проведення службового розслідування від 23.05.2018 року; даним рапорту командира пожежної роти; даними витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 21.05.2018 року за № 425, даними витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.05.2018 року за № 430, та матеріалами справи.

Тому, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно даних ксерокопії витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 23.05.2018 року за № 430, ОСОБА_1 оголошено зауваження за неналежний контроль за підтриманням протипожежного стану у парку військової частини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З наведеного вбачається те, що вказані порушення є незначеними (малозначними), і тому з врахуванням особи ОСОБА_1 , та даних, які вказані в його службовій характеристиці від 21.05.2018 року, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33-37, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: