Справа №529/988/18
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли , відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17. 10. 2018 року з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області до Диканського районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, які згідно "Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді" зареєстровані за номерами 529/988/18, 529/989/18.

Було встановлено, що ОСОБА_1, 03. 10. 2018 року, о 12 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за своїм місцем проживання, в с. Степанівка Диканського району Полтавської області, вул. Грушева, 6, в ході раптово виниклої сварки між ним та його тещею ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї тещі.

Потім, було встановлено, що ОСОБА_1, 16. 10. 2018 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання, в с. Степанівка Диканського району Полтавської області, вул. Грушева, 6, в ході раптово виниклої сварки між ним та його дружиною ОСОБА_3, висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, вів себе агресивно по відношенню до неї, чим вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї дружини.

При розгляді справи в суді свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та дав суду відповідні пояснення по суті справи.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, крім його письмових пояснень, також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника Диканського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4, заявою про подію, яка надійшла від ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення йому слід визначити за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за якою визначене стягнення за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення враховую обставини вчинення кожного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, але який вперше притягується до адміністративної відповідальністю, щиро розкаюється у вчиненому, є працездатним, а тому вважаю, необхідним призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ним правопорушення та буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Крім того, суд вважає за необхідне стягти з правопорушника в дохід держави згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2, 280, 283, ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного судуОСОБА_5