Справа №635/5561/18
Провадження №3/635/1777/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, яка обіймає посаду т.в.о. голови Коротичанської селищної ради, секретар ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Коротич, вулиця Східна, будинок 29-А,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 секретар Коротичанскьої селищної ради, яка згідно розпорядження № 02с-03/79 від 18 липня 2018 року приступила до тимчасового виконання повноважень Коротичанського селищного голови з 18 липня 2018 року до моменту видання ОСОБА_2 відповідного розпорядження про вихід на роботу та про продовження виконання ним повноважень селищного голови у встановленому порядку, допустила порушення законодавства про працю, зокрема працівнику ОСОБА_3 не виплачена заробітна плата за вимущений прогул в сумі 7258,54 гривень; ОСОБА_3 працює в Коротичанській селищній раді за трудовим договором від 26 липня 2018 року на посаді працівника з благоустрою селища, проте в штатних розписах Коротичанскьої селищної ради на 01 травня 2018 року вказана посада з визначенням тарифної ставки (посадового окладу) відсутня та інші порушення законодавства про працю, а саме ст. 39-1, ч. 1 ст. 94, ст. 96 КЗпП, ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 1, ст. 6 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 96 КЗпП України, системами оплати праці є тарифна та інші системи, що формуються на оцінках складності виконуваних робіт і кваліфікації працівників. Тарифна система оплати праці включає: тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і професійні стандарти (кваліфікаційні характеристики). Тарифна система оплати праці використовується при розподілі робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою для формування та диференціації розмірів заробітної плати. Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

За порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 щодо порушення вимог ст. 39-1, ч. 1 ст. 94, ст. 96 КЗпП та ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 1, ст. 6 Закону України «Про оплату праці», відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки вказані порушення були вчинені до 18 липня 2018 року, тобто до призначення ОСОБА_1 до тимчасового виконання повноважень Коротичанського селищного голови, проте враховуючи, що після 18 липня 2018 року остання, як посадова особа т.в.о. Коротичанського селищного голови, не виплатила працівнику ОСОБА_3 заробітну плата за вимущений прогул в сумі 7258,54 гривень, крім того 26 липня 2018 року уклала трудовий договір з ОСОБА_3 з призначенням останньої на посаду, яка відсутня в штатних розписах Коротичанскьої селищної ради з визначенням тарифної ставки (посадового окладу) «працівник з благоустрою селища», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 94, ст. 96 КЗпП України, суд приходить до висновку, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № ХК1101/657/АВ/1ЯП/1ПТ від 31 липня 2018 року; даними акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК1101/657/АВ від 31 липня 2018 року; даними штатного розпису Коротичанської селищної ради станом на 01 травня 2018 року; даними розрахунку середньоденної заробітної палати ОСОБА_4, даними книги обліку розрахунків по оплаті праці Коротичанскьої селищної ради за 2018 рік; даними трудової книжки серії БТ-ІІ № 5542606 на імя ОСОБА_3, письмовими поясненнями т.в.о. Коротичанскього селищного голови, секретаря ради ОСОБА_1 від 30 липня 2018 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Вивченням даних про особу порушника встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду секретаря Коротичанскьої селищної ради, з 18 липня 2018 року згідно розпорядження № 02с-03/79 приступила до тимчасового виконання повноважень Коротичанського селищного голови.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2018 року становить суму в розмірі 352,40 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 188-16, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна