Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2011/18 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/2001/18 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про направлення справи про адміністративне правопорушення № 289/2001/18 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 для розгляду з Радомишльського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області у зв'язку з неможливістю визначення судді для її розгляду у Радомишльському районному суді Житомирської області.

З матеріалів справи видно, що 19 жовтня 2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла справа за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2, в якій автоматизованою системою суду неможливо здійснити визначення судді для її розгляду з таких підстав.

У Радомишльському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_4 та Сіренко Н.С. при штатній чисельності - 4 судді.

Судді ОСОБА_4 та Сіренко Н.С. виключені з авторозподілу, оскільки суддя ОСОБА_4 тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя на підставі рішення Другої Дисциплінарноїпалати Вищої ради правосуддя від 23.07.2018, а суддя Сіренко Н.С. була призначена Указом Президента від 18.03.2013 № 570/2013 «Про призначення суддів» на посаду судді Сніжнянського міського суду Донецької області строком на 5 років та Указом Президента України від 26.09.2015 № 564/2015 «Про переведення суддів» переведена у межах пятирічного строку на посаду судді Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, не розподіляються щодо судді Сіренко Н.С. судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за 60 календарних днів до закінчення повноважень цього судді.

За таких обставин на даний час у Радомишльському районному суді Житомирської області неможливо визначити суддю для судового розгляду даної справи.

Згідно положень ст. ст. 221, 276 КУпАП, зазначена справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.

Тому, з врахуванням навантаженості місцевих судів області необхідно направити дану справу про адміністративне правопорушення для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 289/2001/18 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_2 направити для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс