Справа №: 398/3966/18
провадження №: 3/398/1059/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої ,

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року близько 10.00 год. в м. Олександрії по вул. Братська, 52 ОСОБА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, про що складений протокол про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року серії ГП № 153908.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та просила накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, враховуючи те, що вона вагітна, про що надала письмове пояснення.

За диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто необхідною умовою складу адміністративного правопорушення є вина особи, яка його скоїла.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2018 року серії ГП № 153908, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в судовому засіданні. Але при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується, що сварка між ними виникла через їх особисті стосунки, однак така поведінка не утворює ознак погроз застосування насильства, правопорушник щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги те, що це діяння не представляє суспільної небезпеки, не спричинило або не здатне було спричинити значної шкоди громадським інтересам, рівно як і правам та свободам громадян чи іншим цінностям, які охороняються законом, характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, те, що він є студентом денної форми навчання, суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням малозначності правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя Коліуш Г.В.