overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/219/4214/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протоколи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли від командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та військової комендатури м. Світлодарськ, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , уродженця м. Чорнобиль Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

19.10.2018 року о 21 годин 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, 20.10.2018 року о 13 годин 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються суддею, їх слід обежнати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Протоколи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли від командиру мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 та військової комендатури м. Світлодарськ, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.172-20 ч.3, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та присвоїти справі №Справа № 219/12138/18Провадження № 3/219/4217/2018

Суддя Л. І.Хомченко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1879/18
Провадження 3/480/694/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого ТОВ Дікергоф, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

18.09.2018 р. о 10 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Т-1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н АА 4802 ХО під час об'їзду перешкоди у вигляді ями був не уважний, та виїхавши на зустрічну смугу зустрічного руху де здійснив бокове контактування з рухаючимся на зустріч т/з Toyota д/н JHM 610 внаслідок зіткнення, транспортні засіби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 13.1, 13.3, 13.4., ПДР.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, та вину визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2018 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1, (а.с.3) , ОСОБА_2 (а.с.4)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави в дохід держави ( одержувач держбюджет Миколаївського району, банк ГУДК в Миколаївській області МФО- 899998, ЄДРПОУ- 37992030, рахунок отримувача 4001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Справлянню судового збору в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (код за , МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г.В.Терентьєв

18.10.2018
Справа 682/675/18
Провадження № 3/682/322/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,-

в с т а н о в и в :

12.03.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 19.08.2017 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.51 , ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1976/18
Провадження № 3/480/757/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ПАЛ гуртожиток , за ч. 1 ст. 187 КупАП,-

встановив:

На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено , що 22.10.2018 року ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП було визнано винним та провадження відносно нього було закрито в зв'язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності , але в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутня довідка або постанова завірена належним чином про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила дане правопорушення повторно протягом року.

За таких обставин суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Начальнику Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП України суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя Г.В. Терентьєв

22.10.2018
Справа № 151/611/18
Провадження № 3/151/150/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14.09.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року о 20 годині 20 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: в с.Білий Камінь, по вул.Шпильова, біля будинку №50, Чечельницького району, Вінницької області, в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире каяття та визнання вини.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.27, 33, 173, 283, 284, 285, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352,40 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1.

Суддя
Справа 682/501/18
Провадження № 3/682/266/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 09.06.2017 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.130 , ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 682/850/18
Провадження № 3/682/363/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Славути Хмельницької області, вул. Волинська, 112, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, має на утриманні одну малолітню дитину за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2018 року ОСОБА_1 ставиться у вину здійснення діяльності, що носить ознаки торгівлі металевими виробами без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечила та вказала, що жодної подібної діяльності вона не здійснює, крім того, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В протоколі про адміністративне правопрушення від 25.01.2018 року конкретно не вказано яку саме господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання, вказано лише, що здійснювала діяльність, що носить ознаки торгівлі металевими виробами, тобто в протоколі не вказано, які саме металеві вироби реалізовувала ОСОБА_1, коли і кому вона їх реалізовувала, в якій кількості і за яку вартість.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5123/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 969547 від 03.07.2018 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, 14.06.2018 року, о 22.47 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у АДРЕСА_1, вчинив конфлікт словесного характеру відносно дружини ОСОБА_3, під час якої кричав, висловлювався нецензурною лайкою,розмахував руками, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте будь - яка інформація щодо того чи було пбо могло бути завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_3 у протоколі відсутня.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої, при розгляді справ про адмніністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності, є обов'язковою, ОСОБА_2 до суду доставлено не було.

Разом з тим указані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4976/18
Провадження № 3/159/2277/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 вересня 2018 року близько 12 години 40 хвилин в м. Ковель біля будинку №1 по вул. 1-г Грудня, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 659/786/18
Номер провадження 3/659/404/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Херсонської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, після доопрацювання.

Відповідно до рапорта інспектора 1 роти УПП в Херсонській області ДПП ОСОБА_2 правопорушник ОСОБА_1 мешкає вул. Леніна, 103 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області. В порушення вимог ст. 256 КУпАП, місце проживання ОСОБА_1, а саме: вул. Леніна, 103 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозький район Херсонської області, не відповідає дійсності, оскільки відповідно до повернутого конверту з судовою повісткою зазначено, що повернуто адресат не проживає.

Виходячи з викладеного, та враховуючи, що дані обставини впливають на вирішення справи по суті.

Керуючись ст. ст. 21, 245, 246, 256, 276-280, 283 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції (73034, м. Херсон, пр-т Адмірала Сенявіна, 128), на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА
Справа № 564/2769/18

22 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата, звукометриста радіотелеграфіста БЗР ДнАР в/ч НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий 30.11.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Костопільського районного суду Рівненської області від командира БЗР ДнАР військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 надійшли протоколи про військове адміністративне правопорушення серії А3215 №384, серії А3215 №387 від 05.10.2018 року, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

З вищевказаних протоколів вбачається наступне.

16.09.2018 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом самовільно не вийшов на вечірнє шикування особового складу в/ч НОМЕР_1 та був відсутній на службі без поважних причин в умовах особливого періоду до 08 год. 00 хв. 17.09.2018 року, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 12, 16 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», 1-4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Крім того, 21.09.2018 року о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом самовільно не вийшов на вечірнє шикування особового складу в/ч НОМЕР_1 та був відсутній на службі без поважних причин в умовах особливого періоду до 08 год. 00 хв. 25.09.2018 року, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 11, 12, 16 Закону України «Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України», 1-4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2769/18 (№пров.3/564/1194/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, №564/2770/18 (№пров.3/564/1195/18) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2769/18 (№пров.3/564/1194/18).

СуддяЛ. А. Грипіч