overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/942/18
Номер провадження 3/555/422/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського ВП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2018 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт.Соснове Березнівського району по вул.. Шевченка керував мотоциклом марки «ІЖ », номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КК України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи завчасно був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД № 268141 від 03.06.2018р., письмовими поясненнями, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів , та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування .

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі розмірі 352 (триста п»ятдесят два ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року близько 17 години перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання своїх службових обов`язків солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати мінімальний арешт з утриманням на гауптвахті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №24 від 08.10.2018 року, висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.10.2018 року №777 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 170-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова суду про застосування арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 346/3462/18
Провадження № 3/346/1709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2018 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Грушевського керував транспортним засобом Mercedes-Benz н.з.PNT285Q2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат 0,90%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлявся судовою повісткою.

Дослідивши зібрані в справі докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушенняОБ № 004132 від 16.07.2018 року, результат тестування за допомогою приладу Драгер, акт огляду, письмові поясненнями свідків, диск, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і його вина повністю доведена доказами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, приходжу до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, також слід стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід держави:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 169/785/18
Провадження № 3/169/381/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе «Чарівниця» по вулиці Луцька, 3 в смт Турійськ Волинської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг ОСОБА_2, на зауваження присутніх не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 022950 від 28 серпня 2018 року (а.с. 2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28 та 29 серпня 2018 року відповідно (а.с. 5-6), актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння (а.с. 8).

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у нецензурній лайці й образливому чіплянні до громадян в громадському місці, порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні пятеро неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, будь-яких тяжких наслідків для життя і здоров'я громадян внаслідок протиправних дій не настало, шкоди майну не заподіяно, відсутність претензій власника кафе, де відбулося правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
№ 566/921/18
№ 3/566/603/18
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

17.10.2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., з участю прокурора Ренковського О.С., в ході розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

17 жовтня 2018 року, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з НАЗК та Акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк».

Прокурор Ренковський О.С. заявив клопотання про зупинення провадження у справі оскільки для надання доказів потрібно значний проміжок часу.

Відповідно до ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з»явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення № 566/921/18 відносно ОСОБА_1.

Призначити нову дату розгляду справи на 15.00 годину 13 листопада 2018 року.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 693/1105/18
3/693/300/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.08.2018 року о 08 год. 40 хв. в м. Жашків Черкаська область на центральному ринку продавав свіжу рибу короп вагою 3 (три) кг, карась вагою 6 (шість) кг без документа, що засвідчує законне її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 001080 від 16.08.2018 року, який останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту; актом виявлення та вилучення від 16.08.2018 року, розпискою від 16.08.2018 року про те, що ОСОБА_1 зобовязується зберегти рибу у належних умовах до винесення судового рішення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також, на підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. на користь держави (рахунок отримувача: 3066, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37935119, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, працюючу менеджером ПП ТД «Майола», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками УПП уЛьвівській області ДПП скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №058365 від 10.03.2018р.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 10 березня 2018 року об 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ОСОБА_2 А7» д.н.з. НОМЕР_1, на смузі руху якої були перешкоди, а саме припарковані автомобілі, що утруднювало зустрічний розїзд, не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.4 ПДР України.

У судове засідання адмінправопорушниця не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Заяви про слухання справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справи слід провести у її відсутності, на підставі наявних в матеріалах справи документів та доказів, постановити рішення.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 058365 від 10.03.2018 року, та доданіими до нього матеріалаими. Відтак вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення за інкриміноване адмінпорушення, в силу збігу встановлених процесуальних строків.

Так, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адмінматеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 169/781/18
Провадження № 3/169/377/18
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого зварювальником СВК «Дружба»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року до Турійського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, № 169/781/18 (провадження 3/169/377/18), № 169/782/18 (провадження 3/169/378/18), № 169/783/18 (провадження 3/169/379/18).

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/781/18 (провадження 3/169/377/18), № 169/782/18 (провадження 3/169/378/18), № 169/783/18 (провадження 3/169/379/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі № 169/781/18 присвоїти номер провадження 3/169/377/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
17.10.2018 Справа № 469/1297/18
№ 3-в/469/17/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення №469/875/17 (3/469/290/17) визнано винним ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин, з ОСОБА_1 стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

04 жовтня 2018 року Державна судова адміністрація України звернулась до суду із заявою, у якій просить поновити строк предявлення до виконання постанови Березанського районного суду Миколаївської області №469/875/17 від 29 червня 2017 року в частині стягнення судового збору, посилаючись на завантаженість, стислі строки предявлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання та недопущення збитків державного бюджету.

Заяву про поновлення строку предявлення його до виконання подано в інтересах заявника його представником - головним спеціалістом відділу претензійно-позовної роботи Державної судової адміністрації України ОСОБА_2

Як вбачається з доданої до заяви копії довіреності за підписом Голови ДСА України ОСОБА_3, Державна судова адміністрація України уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у судах з правами позивача, відповідача, третьої особи, представника сторін та третіх осіб.

Виконавчий документ, строк предявлення до виконання якого заявник просить поновити, видано судом у справі, розглянутій у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Зазначеним нормативним актом участь у справах про адміністративні правопорушення осіб, права яких надано ОСОБА_2, не передбачено.

Таким чином, повноваження представника заявника на представництво його інтересів у даній справі не підтверджені.

Крім того, заявник як на правову підставу заявлених вимог у своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, однак питання виконання постанов про адміністративні правопорушення підлягає розгляду у порядку, передбаченому ст.304 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.283-284, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву Державної судової адміністрації України про Державної судової адміністрації України про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику.

Суддя: