Справа № 219/8560/18
Провадження № 3/219/3130/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.
захисника Басана Ю.П.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора СРПП № 2 Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Кіяшка В.В., про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Станішівка Іванківського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, водія військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у місті Бахмут Донецької області на автодорозі «Бахмут-Зайцеве» поблизу міського звалища ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 327330», реєстраційний номер НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі за текстом ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.
Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 17 вересня 2002 року, йому роз`яснені права, передбачені ч. 4 ст. 10, ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив в повному обсязі.

Під час розгляду справи сторонам були створені умови для повного, усебічного розгляду справи. Судом було роз`яснено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право заявити клопотання про проведення експертизи з метою з`ясування причинного зв`язку між їх діями та дорожньо-транспортною пригодою, проте, він таким правом не скористався, вважав, що необхідність у призначенні такої експертизи відсутня, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах доказами.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, окрім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021814 від 25 липня 2018 року та схемою ДТП доданою до нього, згідно якої автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час дорожньо-транспортної пригоди отримав ушкодження у вигляді пошкодженої передньої частини, а автомобіль «ВАЗ 327330», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в свою чергу, отримав ушкодження у вигляді пошкодженої задньої частини.

Виходячи з такої схеми дорожньо-транспортної пригоди, характеру отриманих технічних ушкоджень та їх механізму, а також розміщення автомобілів на проїжджій частині, вказані в схемі так само узгоджуються з іншими доказами, поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення та схема дорожньо-транспортної пригоди були складені в присутності ОСОБА_1 , ним підписані, жодних зауважень на час їх складання та підписання останній не висував, так само як і письмові пояснення, надані ним після дорожньо-транспортної пригоди на окремому аркуші, які він власноручно підписав.

Відповідно до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Діючи у відповідності до пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду.

Інших обставин, які мають суттєве значення для розгляду справи, судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до однозначного висновку, що дії ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим він винен в порушенні вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України і в його діях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що у справі досить доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП, для повного, усебічного і об`єктивного розгляду справи, які вказують про винність ОСОБА_1 .
Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, обираючи йому вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує дані про його особу, ступінь громадської безпеки скоєного, враховуючи його майновий стан, суд вважає, що з метою його виховання у дусі додержання законів України, а також попередження скоєння ним нових правопорушень слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь державі в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. С.Конопленко