Провадження № 3/522/7662/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 093948 від 22.07.2018 року, було встановлено, що 22.07.2018 року о 13 годин 10 хвилини ОСОБА_2, керував транспортним засобом Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 в м. Одесі по пров. Ванному 3 к. 3, рухаючись по крутому спуску не надав перевагу транспортному засобу Toyota Rav4 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 яка рухалась вгору, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив п. 28.1. ПДР, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання зявився ОСОБА_2 та його предстаник - ОСОБА_4 які заперечували вину ОСОБА_2 при цьому пояснили наступне. 22.07.2018 року сталося ДТП за участю автомобілів Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1 та Toyota Rav4 номерний знак НОМЕР_2. В протоколі зазначено пункт 28.1. ПДР, який порушив ОСОБА_2 внаслідок чого сталось ДТП. Проте на вказаній ділянці дороги де сталося ДТП відсутні дорожні знаки 1.6 (крутий підйом) та 1.7 (крутий спуск). Також зазначив, що в схемі ДТП не точно зроблено вимірювання місця ДТП.

Також представником ОСОБА_2 надано письмові заперечення, фотографії та диск із записом з відео реєстратора з автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер НОМЕР_1.

З наданих суду фото та відеоматеріалів вбачається, що на вказаній ділянці дороги відсутні дорожні знаки 1.6 (крутий підйом) та 1.7 (крутий спуск). Також з фотографій вбачається, що під час вимірювання ширини дороги, де сталося ДТП вбачається, що ширина дороги на вказаній ділянці складає 5,7 метри, проте в схемі ДТП зазначено ширину дороги 6.8 метри.

Відповідно до п. 28.1 ПДР, на гірських дорогах і крутих спусках, де зустрічний роз'їзд утруднено, водій транспортного засобу, що рухається на спуск, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються вгору. Вимоги цього розділу стосуються ділянок доріг, що позначені знаками 1.6 та 1.7.

На вказаній ділянці дороги де сталося ДТП (м. Одеса, пров. Ванний 3, к.3) вказані дорожні знаки 1.6 та 1.7 не встановлені. .

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки порушення п. 28.1 ПДР України.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомочності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином відсутні підстави для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 130, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - закрити.

за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.10.2018