Справа № 361/5026/18
Провадження № 3/361/2292/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Міхаіла Станіславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19 липня 2018 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.2.3б, п.12.3 Правил дорожнього руху України, під час виникнення небезпеки для руху, а саме , коли автомобіль «MAN 26.403», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причіпом «DERKS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 здійснював розворот у невстановленому місці поза перехрестям, завчасно не вжив заходів щодо уникнення зіткнення: зменшення швидкості та зміни напрямку руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. А саме дерево. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, у вчиненні ДТП винен водій транспортного засобу «MAN 26.403», та зазначив, що на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Розяснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Про відсутність вини у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП свідчать його пояснення та досліджені в судовому засіданні матеріали справи.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення

безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши схему місця ДТП від 19.07.2018 року, на якій зображено розташування транспортних засобів на проїжджій частині, характер їх пошкоджень, заслухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 порушення п.2.3б, п.12.3 ПДР України.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 344242 від 19 липня 2018 року не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та без зазначення свідків.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 п.2.3б, п.12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7, 221, 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Міхаіла Станіславовича за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г. О. Білик