Провадження № 3/537/16/2018
Справа № 537/4383/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Югорськ Совєтського району Тюменської області, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №170231 від 19.09.2017 року, ОСОБА_2 19.09.2017 року о 02 год. 33 хв. в м.Кременчуці по вул.Велика Набережна керувала автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та при зупинці співробітниками Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП о 03 годині 30 хвилин відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що у співробітників УПП у м.Кременчуці ДПП до неї упереджене ставлення та останні зупиняють її майже кожного дня та звинувачують у тому, що вона керує автомобілем у стані то алкогольного то наркотичного сп»яніння. Коли на місце зупинки приїздив її адвокат, то вияснялось, що вона ознак сп»яніння не має та працівники поліції вибачались та її відпускали. Працівники поліції також неодноразово возили її для проведення огляду до Кременчуцького ОНД та за наслідками таких оглядів стану сп»яніння у неї виявлено не було. Останні рази у Кременчуцькому ОНД після проведення лікарями її огляду, працівники поліції висували претензії лікарям з приводу того, що на їх думку останні невірно проводять її огляд, так як та перебуває у стані наркотичного сп»яніння, однак ті їм поясняли, що огляд проводиться вірно і якщо вона не перебуває у стані сп»яніння, однак протягом місяця вживала наркотичні засоби чи психотропні речовини, то тести це б показали. Після цього працівники поліції сказали, що вони її в подальшому все одно притягнуть до відповідальності, а тому вона почала їх побоюватись та спілкується з працівниками поліції виключно у присутності захисника.

19.09.2017 року її знову зупинили працівники поліції та повідомили, що вона має ознаки наркотичного сп»яніння та запропонували пройти огляд у Кременчуцькому ОНД. Зважаючи на її постійні зупинки працівниками поліції та безпідставні звинувачення у перебуванні в стані наркотичного сп»яніння, вона повідомила, що огляд проходити не відмовляється, однак буде його проходити у присутності адвоката. На це працівник поліції сказав, що участь адвоката у проведенні огляду не є обов»язковою, вони адвоката чекати не будуть та склали протокол про адміністративне правопорушення. Від керування транспортним засобом її не відстороняли та після складення протоколу про адміністративне правопорушення вона відразу ж саме поїхала до Кременчуцького ОНД де пройшла огляд на стан наркотичного сп»яніння та такого стану у неї виявлено не було.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст..130 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено ст..266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя .

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоровя.

Згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, що затверджений Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров»я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп»яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №170231 від 19.09.2017 року, ОСОБА_2 від надання письмових пояснень відмовилась.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння не відмовлялась, а лише зазначала, що пройде такий огляд у присутності її адвоката. Такі її дії були обумовлені тим, що у працівників поліції до неї упереджене ставлення, оскільки вони її неодноразово, безпідставно зупиняли під час керування транспортним засобом, без наявності до того підстав стверджували про наявність у неї ознак сп»яніння, направляли її для проходження огляду до Кременчуцького ОНД, а після проведення огляду казали лікарям, що огляд є необ»єктивним. Також відносно неї складались протоколи про адміністративні правопорушення за ст..130 ч.1 КУпАП, провадження по яким було закрито судами. За викладених обставин вона побоювалась, що у відсутність адвоката огляд може бути проведено з порушенням чинного законодавства та її безпідставно можуть притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно наданих ОСОБА_2 Висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.05.2017 року, 28.08.2017 року, 21.10.2017 року, 18.11.2017 року, 28.11.2017 року, які зроблені лікарями наркологами Кременчуцького ОНД за наслідками огляду ОСОБА_2, яка направлялась для проведення оглядів як працівниками поліції так і оглядалась за її особистими зверненнями, у ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Відповідно до Акту огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.07.2017 року, що проведений поліцейським УПП у м.Кременчуці ДПП з використанням спеціального технічного засобу, результат тесту склав 0, 00 %.

Відповідно до постанови апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2017 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП закрито у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 30.06.2017 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП закрито у зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №170231 від 19.09.2017 року, в якості свідків правопорушення вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_4, при цьому згідно письмових пояснень останніх від 19.09.2017 року, вони зазначили, що були свідками того, що 19.09.2017 року в їх присутності ОСОБА_2 відмовилася від проходження огляду з метою визначення стану наркотичного сп»яніння у Кременчуцькому ОНД.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г викликались до суду для допиту в якості свідків з метою з»ясування факту того, чи дійсно відмовлялася ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння, однак останні до суду не з»явились, про причини неявки не повідомили, а положеннями КУпАП не передбачено можливості піддавати приводу свідків до суду.

Як вбачається із змісту відеозапису, що міститься на диску для лазерних систем зчитування інформації, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення та який досліджено в судовому засіданні, працівник поліції пропонує ОСОБА_2 пройти огляд для визначення стану наркотичного сп»яніння в Кременчуцькому ОНД, на що ОСОБА_2 повідомляє, що вона згодна пройти такий огляд у Кременчуцькому ОНД в присутності її адвоката.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.09.2017 року, який надано лікарем наркологом Кременчуцького ОНД на підставі Акту медичного огляду ОСОБА_2 №835, складеному о 04 год. 35 хв. 19.09.2017 року, тобто через одну годину після складення відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_2 ознак сп»яніння не виявлено.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №170231 від 19.09.2017 року та матеріалів справи, поліцейськими УПП у м.Кременчуці ДПП не виконано вимогу ст..266 КУпАП, про відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, щодо якої у них були підстави вважати, що вона перебуває у стані наркотичного сп»яніння.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_2, фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, доданих до нього матеріалах та інших доказах, що досліджені в судовому засіданні, зважаючи на встовлені судом порушення вимог чинного законодавства під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що встановлені на підставі вказаних доказів обставини в сукупності свідчать про наявність обгрунтованих сумнівів у тому, що ОСОБА_2, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп»яніння.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зважаючи на викладене, з урахуванням положень ст.62 Конституції України, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст..130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :