П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Заготівельна фірма «Хлібний край», рнокпп НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.08.2018 інспектором праці, при перевірці ТОВ «Заготівельна фірма «Хлібний край» виявлено порушення законодавства про працю, а самегр. ОСОБА_1: порушила вимоги ПКМУ № 413, повідомлення про прийняття працівників на роботу не подано ТОВ ТОВ «Заготівельна фірма «Хлібний край» до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх платника єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування за встановленою формою до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. А саме, відповідно до наказу №30-03-2 від 30.03.2018 «Про прийняття на роботу» прийняті ОСОБА_2 на посаду приймальника товарів з 02.04.2018 з посадовим окладом 37850,00 грн. на місяць;

ОСОБА_3 на посаду завідувача господарства з 02.04.2018 з посадовим окладом 37850,00 грн. на місяць;

ОСОБА_4 на посаду охоронця з 02.04.2018року з посадовим окладом 3750,00грн. на місяць;

ОСОБА_5 на посаду економіста з 02.04.2018року з посадовим окладом 3750,00грн. на місяць.

Проте, повідомлення1 до територіальних органів Державної фіскальної служби не подано.

Своїми діями порушила вимоги ч. та ч.2 ст.115 КЗпП України, виплату заробітної плати працівникам товариства проводить через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

А саме: згідно відомості на виплату готівки №1 від 08.05.2018року проводилась виплата заробітної плати за квітень 2018року під підпис один раз на місяць (додаток);

- згідно відомості на виплату готівки №2 від 12.06.2018року проводилась виплата заробітної плати за травень 2018року під підпис один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (додаток);

- згідно відомості на виплату готівки №3 від 11.07.2018року проводилась виплата заробітної плати за червень 2018року під підпис один раз на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (додаток);

Так, ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від товариства, не проводиться в день звільнення.

А саме, відповіно до наказу №27-06-1 від 27.06.2018року «Про звільнення» звільнено:

ОСОБА_2 з посади приймальника товарів за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України з 27.06.2018року;

ОСОБА_3 з посади завідувача господарством за власним бажанням, зідно ст. 38 КЗпП України з 27.06.2018року;

ОСОБА_4 з посади охоронця, за власним бажанням, зідно ст. 38 КЗпП України з 27.06.2018року;

ОСОБА_5 з посади економіста, за власним бажанням, зідно ст. 38 КЗпП України з 27.06.2018року; 3 наказом працівники ознайомлені під підпис.

Однак, заробітна плата звільненим працівникам виплачена не в день звільнення 27.06.2018року, а лише 11.07.2018року відповідно до відомості на виплату готівки №3 від 11.07.2018року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст.117 КЗпП України, при невиплаті в день звільнення всіх належних коштів звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в день їх звільнення згідно наказу №27-06-1 від 27.06.18року, не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, який проведений з ними 11.07.18року, згідно відомості на виплату готівки №3 від 11.07.2018року.

Крім того порушила вимоги ст. 83 КЗпП України, при звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм не нарахована грошова компенсація за всі не використані ними дні щорічної відпустки за період їх роботи з 02.04.2018 по 27.06.2018 року.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, однак у своїх поясненнях вказала на те, що порушення взяті до уваги та уже виправлені.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи) № РВ223/951/АВ від 01 жовтня 2018 року, особистими поясненнями правопорушника.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, товариством усі недоліки усунуто, збитків не заподіяно.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення, суд, може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.