м. Лиман Справа № 236/2433/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є українцем, громадянином України, пенсіонером, фактично мешкає за адресою: вул. Білого, 69, с. Закітне, Лиманський район, Донецька область,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним 21.07.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з інформацією, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 21.07.2018 року о 13 годині 00 хвилин на а/д м. Лиман - м. Бахмут - м. Горлівка на 17км + 300м, керував автомобілем ВАЗ-21053 з державним номерним знаком АН4467АТ, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності руху скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063 з державним номерним знаком АН 1717 ЕН під керуванням ОСОБА_3, який рухався в тому ж напрямку по а/д м. Лиман - м. Бахмут - м. Горлівка на 17км + 300м. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судові засідання не прибув, однак надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, провину за скоєння правопорушення не визнає, просив викликати в судове засідання ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поліцейського ОСОБА_6 та ОСОБА_7

В судовому засіданні ОСОБА_3 - водій автомобіля НОМЕР_1, пояснив, що постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 09.08.2018 року його було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., вподальшому надав суду заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Власник автомобіля потерпілий ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Судові повістки про виклик до суду неодноразово направлялись свідкам ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак поштові конверти повертались до суду з позначками в довідці "за закінченням встановленого строку зберігання", відтак свідків не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суддя звертає увагу на наступні положення Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами).

Згідно з п.1.10. Правил дорожнього руху учасник дорожнього руху - це особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно із п.10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

ОСОБА_2 не були дотримані вимоги Правил дорожнього руху, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 017710, схемою ДТП, складеною 21.07.2018 року працівниками поліції за участю ОСОБА_2, ОСОБА_9, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, своїми діями порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Докази вини ОСОБА_2 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Водночас відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Вказані обставини дозволяють дійти висновку про сплив у даному випадку передбачених законом строків накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та потерпілою особою, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -