overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/7944/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, громадянина України, директора ДП «НАІС», РНОКПП 39787008, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 гр. ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП «НАІС», порушив вимоги п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України в частині не подання, не в повному обсязі, з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків за третій квартал 2016 року.

На думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 26.09.2018 № 22/28-10-14-06/39787008, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 15.08.2018, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед іншого, суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачена відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає в результаті вчинення однієї з вищеперерахованих дій.

Поряд з цим, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизовано, якими саме діями ОСОБА_1 вчинено порушення п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України.

З наведеного витікає, що особою, яка склала протокол, суть вчиненого гр. ОСОБА_1 правопорушення у протоколі не конкретизовано.

Викладене позбавляє суд можливості здійснити об'єктивний розгляд наданих матеріалів та встановити винуватість гр. ОСОБА_1

Керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 450/2905/18 Провадження № 3/450/1257/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо Губ»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2018 року о 06 год. 15 хв. в с. Зимна Вода, вул. Зіньковецької, 1, Пустомитівського району, Львівської області водій Губ»як Ю.Л. керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, запах з порожнини роти, нечітка вимова. Від проходження огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій Губ»як Ю.Л. відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями Губ»як Ю.Л. порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Губ»як Ю.Л. в судове засідання не зявився.

Дане правопорушення та вина Губ»як Ю.Л. у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 080975 від 06.09.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях Губ»як Ю.Л. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Губ»як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з Губ»як ОСОБА_1, 352, 40 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 264/5526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по вул.Серафімовича, буд.65, за ст.173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться обєднаний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 17.10.2018 року та 31.10.2018 року належним чином повідомлений ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до судового засідання не зявляється, а суддя у відповідності до вимог ст.268 КУпАП позбавлена можливості розглянути справи за відсутності ОСОБА_1, вважаю необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити приводом на 16.11.2018 року о 08-40 годині до Іллічівського районного суду м.Маріуполя - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає в м.Маріуполі по вул.Серафімовича, буд.65.

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7031/18

Номер провадження 3/711/2131/18

25 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 серії АА №196971, ОСОБА_1 16.08.2018 о 22 год. 26 хв., перебуваючи у магазині «АТБ», що по вул. Добровольського 15 в м. Черкаси, таємно викрав з полиці магазину батончик «Снікерс» в кількості 2 шт. та приправу «Приправка суміш перців» у кількості 1 шт., загальною вартістю 94,10 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018, даними протоколу про прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.08.2018.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не виявлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутність обставин, що пом»якшують або обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.51, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2018 рокуСправа №451/591/18
Провадження № 3/451/281/18

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПРАТ «Галичина», не інваліда, освіта середня спеціальна, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

8 травня 2018 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та передані судді ОСОБА_3

Наказом №42/К від 20 червня 2018 року відраховано суддю ОСОБА_3 із штату Радехівського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у звязку з поданням заяви про відставку.

22 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишини О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду.

В судовому засіданні правопорушник свою визнав та суду пояснив, що вказані обставини ним більше не повторяться.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Суддею встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 5 травня 2018 року.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, зокрема те, суд не постановляв постанови про накладення адміністративного стягнення, відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

В зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.38,247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 206/4432/18
Провадження № 3/206/1559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА за № 311599 від 01.08.2018 року ОСОБА_1, 01.08.2018 року о 21 год. 45 хв. розпивав спиртні напої, а саме пиво "Чернігівське" 2 л, кричав на всю вулицю, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме навпроти школи по вул. Космонавтів, 12 та у бік поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбаячена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявляється, про дату, час та місце судового засідання повідомлений згідно чинного законодавства України, причина його неявки суду не відомо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 09 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 663/3170/18
Провадження № 3/663/1310/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.07.1970 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, згідно якого: ОСОБА_1, будучи 29.03.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18.09.2018 року о 19 год. 30 хвл. перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода її здоровю, цим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

За вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень, передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 року ГР № 168205, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, поясненнями, постановою Скадовського районного суду від 29.03.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнутиХабло А.М., до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/860/18
Провадження 3-В/480/11/18
Постанова

30 жовтня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Терентьєва Г.В.

за участю секретаря Петриченко В.С.

прокурора Вільчак З.І.

представник служби пробації ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про вирішення питання пов'язане з виконанням постанови суду від 14 червня 2018 року стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання , пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до ст.304 КУпАП.

В судовому засіданні представник служби пробації подання просила розглянути на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника пробації вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що у поданні слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливістю сприяти виконанню данної постанови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Кривобалківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 03.09.2018 року ОСОБА_2 АДРЕСА_1 не проживає, інформацією щодо проживання правопорушника виконавчий комітет сільської ради не володіє.

Відповідно до довідки Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Миколаївській області від 12.09.2018 року в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про інше місце перебування боржника ОСОБА_2, окрім як АДРЕСА_2.

Таким чином з'ясувати фактичне місце проживання ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують об'єктивні обставини, які роблять неможливим виконання вказаної постанови суду.

Постанова Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт виконанню не підлягає.

Керуючисьст..ст. 304,305КУпАП , суд,-

Постановив:

Визнати постанову Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 червня 2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт такою що виконанню не підлягає.

На постанову може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 10днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

30.10.2018