Справа № 675/2172/18
Провадження № 3/675/771/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії НВ № 553018, виданий Ізяславським РВ УМВС України 16 січня 2010 року,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2018 року о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Ізяслав по вул. Шевченка, 22 Хмельницької області здійснював торгівлю продуктами харчування (малиною, помідорами, зеленню), де торгівлю з рук заборонено згідно рішення двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради Хмельницької області 6 скликання від 23 квітня 2012 року № 43 «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 076640 від 13 серпня 2018 року, рішенням двадцять третьої сесії Ізяславської міської ради Хмельницької області 6 скликання від 23 квітня 2012 року № 43 «Про організацію дрібнороздрібної торгівлі в місті Ізяслав», фототаблицею до протоколу.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного та відсутність шкідливих наслідків правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Разом з тим, відповідно до положень ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, негативних наслідків від дій порушника не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним. У звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 160 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП із закриттям провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. І. Столковський