ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., за участю прокурора Мацегори В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний державний інспектор відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 52, кв. 2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією №306 від 25.07.2018р., ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС, будучи згідно із пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014р. №1700-VІІ (далі: Закон), субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією як державний службовець, в порушення вимог абз. 1 ч.1 ст. 45 Закону, пп.2 п.5 розділу ІІ порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, а саме: 02.04.2018р. подав декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями.

Прокурор Мацегора В.О. обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що 24.03.2018р. через поганий стан здоровя (болі в серці, слабкість, запаморочення) звернувся за медичною допомогою до Чугуївської центральної лікарні. Після повернення додому вирішив подати декларацію, натиснув опцію «подати документ». Був впевнений, що подав декларацію. Однак фактично не підписав її власним електронним підписом, на що не звернув уваги через погане самопочуття.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, доходить наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб'єктом правопорушень за вказаною статтею є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі наказу Харківської митниці ДФС від 15.11.2017р. №386-о, ОСОБА_1 призначений на посаду головного державного інспектора відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС, на якого у відповідності до пп. «в» п. 1 ч. 1 Закону №1700-VІІ «Про запобігання корупції» поширюється дія цього Закону (а.с.11).

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом декларування та зобов'язаний не пізніше 00:00 год. 01.04.2018р. подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік. Натомість, декларація подана ОСОБА_1 02.04.2018р., що підтверджується даними Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування https://public.nazk.gov.ua/declaration/81df5b25-295e-4f4d-a0dc-bab8fca7bef1.

Для забезпечення однакового і правильного застосування судами загальної юрисдикції Закону України «Про запобігання корупції» та положень КУпАП, з метою уникнення неоднозначного тлумачення норм закону в судовій практиці та запобігання помилкам при розгляді справ про окремі адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ були надані відповідні розяснення в інформаційному листі №223-943/0/4-17 від 22.05.2017р.

Так, вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати обєктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його обєктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не мав наміру уникнути фінансового моніторингу доходів, про що свідчать спроби подати декларацію, в т.ч. 24.03.2018р., тобто за вісім днів до кінцевого терміну визначеного Законом, що підтверджено довідкою НАЗК за період з 15.03.2018р. по 04.04.2018р.( а.с.56-58)

Також з матеріалів справи вбачається, що у період з 24.03.2018р. до 02.04.2018р. ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у КЗОЗ «Чугуївська ЦРЛ ім.М.І. Кононенка» (а.с.61-62;63).

Проходження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності курсу лікування, вжиття нею ряду лікарських засобів, рекомендованих лікарем, обєктивно підтверджену медичними документами, суд розцінює як поважну причину, допущеної неуважності.

Поважність причини невчасної подачі декларації свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, судя -

ухвалив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: