Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2710/18
Провадження №: 3/332/685/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Пологівський р-н, с. Чапаєвка, вул. Молодіжна, буд. 6,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228693 від 19.08.2018 року, 19.08.2018 року о 15-29 годині поблизу будинку №30 по вул. Павлокічкаській у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31. Висновок лікаря №3768 від 19.08.2018 року підтверджує наявність наркотичного спяніння у ОСОБА_1 (марихуана). Від керування транспортним засобом відсторонений. Вказане є порушенням п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що дійсно 19.08.2018 року о 15-29 годині керував автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, але в тверезому стані, з результатами висновку лікаря щодо наявності у нього стану наркотичного спяніння не згодний.

Представник ОСОБА_1 за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в порушення вимог чинного законодавства, висновок лікарем про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння внаслідок вживання марихуани, зроблено без проведення обовязкових в цьому випадку лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу. Представник зазначила, що враховуючи той факт, що при проведенні тесту на вживання особою наркотичних засобів при недотриманні технології проведення такого тесту можливе отримання неправильного результату, тому заявила суду клопотання про призначення судової наркологічної експертизи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, одним із видів доказів у справах про адміністративні правопорушення є висновок експерта.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд встановив, що протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 228693 від 19.08.2018 року зафіксоване порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України щодо керування ним 19.08.2018 року о 15-29 годині, поблизу будинку №30 по вул. Павлокічкаській у м. Запоріжжя, автомобілем АЗЛК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 31. Висновок лікаря №3768 від 19.08.2018 року підтверджує наявність наркотичного спяніння у ОСОБА_1 внаслідок вживання марихуани. Дослідженням відеозапису проведення огляду в медичному закладі встановлено, що дослідження біологічних зразків проводилося за допомогою тест-смужок.

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової наркологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючисьст.ст.248, 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-наркологічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи знаходився ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у стані наркотичного спяніння 19.08.2018 року?

- чи міститься у зразках біологічного середовища (сечі), які були відібрані у ОСОБА_1, 19.08.2018 року наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх прекурсори? Якщо так, то які саме та яка їх концентрація.

- чи могла вказана концентрація маріхуани спричинити стан спяніння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР надати зразки - ємність із зразками біологічного середовища, а саме сечу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової наркологічної експертизи по даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Безлер