Справа № 446/1655/18
Провадження № 3/446/502/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2018 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
згідно протоколу про адмінпорушення серії БД № 126228 гр. ОСОБА_1 20.08.2018 року о 03 год. 00 хв. на 530 км автодороги М-06 Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, почервоніння шкіряного покриву на обличчі). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки транспортного засобу та їхати в медичний заклад відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи у суді гр. ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінпорушення не визнав, зазначив, що 20.08.2018р. не здійснював керування транспортним засобом, за кермом не перебував, а лише знаходився в такому як пасажир. Йому не відомо, з яких підстав працівники поліції почали вимагати у нього пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, головною складовою даного складу адміністративного правопорушення є беззаперечне встановлення того факту, що особа, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, здійснювала керування транспортним засобом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Про можливу наявність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно наданих суду матеріалів, свідчить протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відеозапис з нагрудної камери інспектора поліції вз ОДДЗ бат. 2 УПП у Львівській області ДПП щодо обставин складання відносно ОСОБА_1 20.08.2018р. протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №126228.
Разом з тим, оглянувши у засіданні суду відеозапис події, що мала місце 20.08.2018р., який було зроблено інспекторами поліції та міститься на диску, долученому до матеріалів справи, суд вважає, що даним відеозаписом не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки OPEL ASTRA, д.н.з. НОМЕР_2. Даний відеозапис відображає лише події, які відбувались при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, і не містить відеозапису на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Щодо наявних у матеріалах справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то з таких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння. Разом з тим, про факт керування ОСОБА_1 20.08.2018 року о 03 год. 00 хв. на 530 км автодороги М-06 Київ-Чоп автомобілем НОМЕР_1, дані свідки у своїх письмових поясненнях не зазначили.
Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт відмови від проходження ОСОБА_1 відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, як особи, яка керувала транспортним засобом, тобто порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі Карелін проти Росії(заява № 926/08), відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутністю сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.221, 247, 277-280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Камянка- Бузький районний суд Львівської області.

Суддя: І.А.Бакай