Дата документу 13.09.2018 Справа № 554/5718/18
Провадження № 3/554/1652/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 Бадера, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка серії ТР № 15557 від 03.10.2013 року, орган, що видав 5301,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Європейська,68 водій автомобілем MERCEDES-BENZ С-180, д.н.з. РL88714, ОСОБА_1 не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який стояв попереду під керуванням ОСОБА_3, після чого вказаний автомобіль здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв попереду, під керуванням ОСОБА_4, після чого вказаний автомобіль здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5, який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з»явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом (а.с. 12) та повідомлення інспектором, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності Адіалеха Бадера на підставі наявних доказів.

З пояснень ОСОБА_1 Бадера від 19.07.2018 р., які є додатком до адміністративного протоколу, вбачається, що 19.07.2018 року о 15 год. 30 хв. він на автомобілі MERCEDES-BENZ С-180, д.н.з. РL88714, на перехресті вул. Європейська та вул. Кагамлика почав рух на зелене світло світлофора, автомобілі, які рухались попереду різко загальмували і він здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, після чого даний автомобіль зіткнувся з іншими, які стояли попереду, оскільки між ними не було витримано безпечної дистанції руху (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 Бадера у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 134083 від 19.07.2018 року, складеним інспектором роти № 2 БУПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_6 (а.с.1), схемою місця ДТП від 19.07.2018 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 Бадера , ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3І.(а.с.3-6).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Бадера складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 340 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 284, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 Бадера, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адлміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Бадера судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова надсилається до примусового виконання, після чого штраф буде стягнуто в подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.І. Савченко