ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. ЗапоріжжяОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2018 року о 20 годині 09 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись в парку по бульвару Шевченко м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до прихожих, чим своїми діями порушив громадський спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав пояснення.

Відповідно до ст. 173 КупАП, дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та карається штрафом, громадськими або виправними роботами, або адміністративним арештом.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 047101;

- рапортом пом. о/у Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3:

- письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про притягнення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд у відповідності зі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ним правопорушення, його ступень вини, вік та стан здоровя, сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у його вихованні в дусі додержання законів, а також запобіганнявчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_2, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу - трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В.О. Макаров