КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., за участю особи, представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3, представника Київської міської митниці ДФС КептенеД.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

25.04.2018 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Поліщуком О.В. - складено протокол про порушення митних правил № 0230/10000/18 стосовно ОСОБА_2, оскільки 02.01.2017 року через митний кордон України, через пункт пропуску «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС, автомобільним транспортом з д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Туреччини на митну територію України ввезено товари «електрична апаратура для комутації», у кількості 723 пакувальних місць, загальною вагою брутто 7 696, 92 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією одержувача ТОВ «Електросвітбуд» від 30.12.2016 року № 100000000/2016/883836 на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 29.12.2016 № , книжка МДП «Carnet TIR» № XN.79938494, міжнародна автомобільна накладна (CMR) від 30.12.2016 № 0914248-A, про що свідчать відтиски штампів № 056 «Під митним контролем» Чернівецької митниці ДФС.

10.01.2017 зазначені товари доставлені до Київської міської митниці ДФС, виробництва компанії «BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZM.INS.ITH.IHR.SAN. TIC.A.S.» (Туреччина), а саме:

- товар № 1 - «електрична апаратура для комутації побутового призначення, не призначена для коаксіальних кабелів та друкованих схем, для напруги 220В:Розетки - 27960 шт., Розетки (телефон, комп'ютер)-300 шт. ТМ: OVIVO»;

- товар № 2 - «електрична апаратура (механічна) для комутації електричних кіл для напруги 220В: Вимикачі - 9120 шт., світлорегулятори - 60 шт. ТМ: OVIVO»;

- товар № 3 - «вироби будівельні з пластмас: аксесуари -рамки для розеток-6660 шт., короба під автомати - 5040 шт. ТМ: OVIVO»;

- товар № 4 - «електрична апаратура для комутації: розетки для ТВ, аудіо-480 шт. ТМ: OVIVO»;

- товар № 5 - «Рекламна продукція: пакувальні пакети з полімерів етилену - 1200 шт. ТМ: OVIVO»;

- товар № 6 - «Рекламна продукція: ручки кулькові - 500 шт. ТМ: OVIVO»;

- товар № 7 - «рекламна продукція: флаги текстильні в наборах - 16 наб. ТМ: OVIVO»;

- товар № 8 - «рекламна продукція: друковані паперові каталоги - 200 шт. ТМ: OVIVO».

Вказані товари заявлені декларантом ТОВ «Електросвітбуд» ОСОБА_6 (графа 54 МД) у вільний за митною декларацією (далі - МД) № 100250004/2017/314046.

Разом із вказаними митними деклараціями та товаросупровідними документами до митниці подано: контракт від 12.12.2016 № BDY-004/ELB, укладений між продавцем - компанією «BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZM.INS.ITH.IHR.SAN. TIC.A.S.» ( Туреччина), з одного боку, та покупцем - ТОВ «Електросвітбуд», в особі директора ОСОБА_2, з іншого боку, сертифікат про походження товару форми А від 30.12.2016 роки № 0195434 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відправником товарів виступала компанія «BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZM.INS.ITH.IHR.SAN. TIC.A.S.» (Туреччина).

Відповідно до інвойсу від 29.12.2016 № , виставленого компанією «BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZM.INS.ITH.IHR.SAN. TIC.A.S.» (Туреччина) для ТОВ «Електросвітбуд», загальна вартість товарів становить 19 815,74 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 538 807 грн..

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Туреччини, та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлено, що співпадають: відомості щодо відправника та одержувача, найменування товару, його кількості (кількість пакувальних місць -723, вага брутто - 7 696, 92 кг); але не співпадають відомості щодо вартості товарів.

Згідно з даними, які відображені у експортних деклараціях, загальна вартість товарів «електрична апаратура для комутації» на умовах поставки «FCA ISTAMBUL» становить 37 577,58 доларів США (за декларацією від 29.12.2016 №16341300ЕХ778289 вартість товарів становить 33 493, 68 доларів США, за декларацією від 30.12.2016 № 16341300ЕХ781125 - 4 083, 90 доларів США).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «електрична апаратура для комутації», вагою брутто 7 696, 92 кг та загальною вартістю 37 577,58 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 1 021 766, 64 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, посадові особи Київської міської митниці ДФС дійшли висновку, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника підприємства, відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов'язана надавати до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року закрито провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаним рішенням, представник Київської міської митниці ДФС подав апеляційну скаргу згідно якої просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року у справі про порушення митних правил. Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 321 766,64 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що митна адміністрації Республіки Туреччини надала інформацію, яка відрізняється від інформації наданої декларантом для здійснення митного контролю оформлення товару.

Згідно з даними, які відображені у експортних деклараціях наданих митною адміністрацією Республіки Туреччини, загальна вартість товарів «електрична апаратура для комунікації» на умовах поставки «FCA ISTAMBUL» становить 37 577,58 доларів США.

Згідно з даними, які заявлені декларантом за МД № 100250004/2017/314046 загальна вартість товарів становить 19 815,74 доларів США.

Так, згідно даних наданих декларантом, доставка товарів на митну територію України застосовувалась згідно ІНКОТЕРМС 2010 «СІР» - UA DNIPRO.

СІР (вказано місце призначення) - товар страхується й доставляється перевізнику замовника у зазначеному порту.

Таким чином, згідно даних декларанта, товар застрахований та доставлений до м. Дніпро за рахунок турецької компанії «BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZM.INS.ITH.IHR.SAN. TIC.A.S.».

Таким чином, турецькою компанією BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZM.INS.ITH.IHR.SAN. TIC.A.S.» товар доставлено до м. Стамбул та передано ТОВ «ЕЛЕКТРОСВІТБУД».

Заслухавши доповідача, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Кептене Д.А. на підтримку доводів апеляційної скарги, думку адвоката ОСОБА_3, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, власник/представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Більш того, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс.

Встановлено, що декларантом ТОВ «Електросвітбуд» є ОСОБА_6, яким було подано митну декларацію № 100250004/2017/314046 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи.

Відповідно до інвойсу від 29.12.2016 № , встановленого компанією BUGDAY ELEKTRIK TURIZM VE SAGLIK HIZM.INS.ITH.IHR.SAN. TIC.A.S.» (Туреччина) для ТОВ «Електросвітбуд», загальна вартість товарів становить 19 815, 75 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України складає 538 807 грн..

Враховуючи те, що обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару було покладено на уповноважених осіб, аОСОБА_2 як керівник ТОВ « Електросвітбуд », дії щодо декларування товару не здійснювалось, а тому був відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Крім того, представлені матеріали справи свідчать про те, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, в тому числі інвойс.

Подані документи, зокрема інвойс не містили розбіжностей, ознак підробки та містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Справа №33/824/325 /2018

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції - Букіна О.М.

Доповідач: Чорний О.М.