Справа № 495/6385/17
№ провадження 3-в/495/1/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали подання, що надійшли від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; працюючу РЦ «Вікторія» сестра-господиня, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 року ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддана до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

04 січня 2018 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання заступника начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пронації майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді громадських робіт на строк 60 годин, відповідно до якого зазначає, що 13.12.2017 року до Білгород-Дністровського відділу з питань пробації зявилась ОСОБА_1, де їй під підпис розясненні умови та порядок відбування покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, та наслідки у разі ухилення від відбування покарання, однак гр. ОСОБА_1 повідомила, що відбувати покарання не буде у звязку із тим, що на постанову суду від 24.10.2017 року нею подана апеляційна скарга.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Згідно ст.321-4 КпАП України, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи №495/6385/17, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2017 року ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддана до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Не погоджуючись із вказаною постановою від 24.10.2017 року, 07 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та справа була направлена до апеляційного суду Одеської області.

13 грудня 2017 року до Білгород-Дністровського відділу з питань пробації зявилась ОСОБА_1, де їй під підпис розясненні умови та порядок відбування покарання у вигляді 60 годин громадських робіт, та наслідки у разі ухилення від відбування покарання. Згідно наданих письмових пояснень гр. ОСОБА_1 зазначила, що у звязку із тим, що на постанову суду від 24.10.2017 року нею подана апеляційна скарга, то відбувати покарання до прийняття рішення по апеляційні скарзі не буде.

Відповідно до ст. 299 КУпАП, при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, на момент виконання постанови суду від 24.10.2017 року, а саме 07.12.2017 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, 13 грудня 2017 року до Білгород-Дністровського відділу з питань пробації ОСОБА_1 зявилась та надала пояснення, що до виконання постанови приступати не буде, до розгляду її скарги апеляційним судом Одеської області. Таким чином, підстав вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбування покарання у суду не має.

На підставі вищевикладеного, суд приводить до висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання Білгород-Дністровського міськрайонного відділу з питань пробації про вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України; працюючу РЦ «Вікторія» сестра-господиня, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: