overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1680/18
Провадження № 3/650/761/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Петровича-15.02.1982 р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МР № 462291, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_3 13.06.18р. близько 02:45 год. знаходячись в с. Борозенське по вул. Праці, 35 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Однак протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 17.10.18р., а правопорушення було вчинено 13.06.18 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247 п. 7 КУпАП є обов»язковою умовою для закриття провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги28.10.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 474/1023/18
Провадження № 3/474/307/18
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

30.10.18 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н. А.

з участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,

в ході судового засідання, усправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1заявив клопотання про витребування з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відомостей щодо всіх наявних звернень до відділення поліції протягом доби 21.10.2018 року, які надійшли від ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, з врахуванням думки учасників процесу, суд на виконання вимог ст. 280 КУпАП, вважає доцільним задовольнити клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

Витребувати з Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області відомості щодо всіх наявних звернень до відділення поліції протягом доби 21.10.2018 року, які надійшли від ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вказані відомості надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області до 02 листопада 2018 року. У разі неможливості виконати вимоги постанови надати письмові пояснення з підтверджуючими на це доказами.

Копію постанови направити до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1740/18
Провадження № 3/650/766/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Миколайовича-19.10.1968 року народження, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 14.10.18р. близько 19:00 год. за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_4, в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім»ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано..

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ГР № 249392, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч.1 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -29.10.2018р.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 216/3425/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Биканов І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч.3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

11.10.2018 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/3425/18 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 737/951/18
Провадження № 3/737/269/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки України ОСОБА_1, 25 квітня 199(2)3 /нерозбірливо у протоколі/ року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення БД № 0001100 від 21.08.2018 року, 21 серпня 2018 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Авдіївка по вул. Шевченка, керувала транспортним засобом марки ВАЗ-2101, д.н.з. В4790РМ, будучи в стані алкогольного спяніння, чим порушила пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вивчивши протокол та додані матеріали справи, вважаю, що його необхідно повернути до Куликівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення з наступних підстав:

В протоколі свідками вчинення правопорушення зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно свідчення ОСОБА_3 не додані, якщо цей свідок вказаний в протоколі помилково, у протоколі має бути про це зазначено.

У відповідності п. 10 глави ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1О

За таких обставин суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 265/8624/18
Провадження № 3/265/2303/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой Сергій Сергійович, вивчивши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП(справа № 265/8625/18, провадження № 3/265/2304/18), а також матеріали відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП(справа № 265/8624/17, провадження № 3/265/2303/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП(справа № 265/8625/17, провадження № 3/265/2304/18), а також справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП(справа № 265/8624/17, провадження № 3/265/2303/18), обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/8625/17, провадження № 3/265/2304/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гноєвой С.С.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/643/2018

Справа № 330/2393/18

"01" листопада 2018 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2018 року о 16 годині 20 хвилин, за адресою: Якимівський район, смт Якимівка, вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 048527 від 15.10.2018 року (а.с.1), рапортом про вчинення правопорушення (а.с.3), протоколом прийняття заяви про правопорушення (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), поясненням ОСОБА_3 (а.с.7), поясненням ОСОБА_4 (а.с.8).

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ст. 173 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ ШТРАФУ банк отримувача Казначейство України, отримувач УК у Якимвському районі/ Якимів. Район/21081100, , МФО банка 899998, код 21081100, розрахунковий рахунок 8016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 гривень 40 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 301/2212/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГНПУ в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо нагляду та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до самовільного залишення нею свого місця проживання, чим вчинив правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КК України.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР№ 027523 від 16.10. 2018 року.

Враховуючи обставини справи, особу винного, який вину визнав, зобовязався надалі усунути всі порушення, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП слід закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП оголосити усне зауваження.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1800/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2018 року близько 20 год. 30 хв. в селі Солобківці по вул. І.Мазепи, вчинив насильство в сімї психологічного відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №627352 від 13.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАПу вигляді штрафу.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.173-2КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/966/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участі секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ФГ «Отава»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

29.10.2018 року до Доманівського районного суду надійшов протокол при вчинення адміністративного правопорушення, в якому зазначено, що 29.07.2018 р. близько 04:45 год. в с.Вікторівка по вул. Шевченко, Доманівського району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував т/з марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідування на визначення ступеня алкогольного сп'яніння проводилося із застосуванням алкотестеру Drager, результат якого показав 1,00 проміле, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 29.07.2018 р., правопорушення вчинено 29.07.2018 року, справа надійшла до суду 29.10.2018 р., вхідний номер 4722, коли закінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3518/18
Провадження №: 3/332/845/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, (інших відомостей не відомо);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року о 13-17 годині за адресою м. Запоріжжя, вул.. Радіаторна, буд. 46, було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків гр-кою ОСОБА_1, стосовно її м/л сина ОСОБА_3, 2017 р.н., яка залишила його без нагляду в колисці на тривалий час.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом ГР № 049030 від 01.10.2018 року про адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_4, ознайомлена, іншими матеріалами справи, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького Апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О. Мєркулова