Справа № 589/3304/18
Провадження № 3/589/992/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ИОВ «Фармхім», відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 389714 від 05.08.2018 р. протягом року до адмінвідповідальності не притягувався,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2018 року близько 18 години 05 хвилин в м. Шостка на 5му садовому масиві в районі доріжки №13 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення. В наслідок ДТП тілесні ушкодження ніхто не отримав, завдано механічні ушкодження обом автомобілям. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно порушив правила дорожнього руху через погану видимість та не надав перевагу у русі водію УАЗ ОСОБА_2, просив врахувати суд те що він працює водієм та від цього залежить його заробіток, тому просив не позбавляти його прав керування.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухаючись по головній дорозі зі швидкістю 40 км/год., в 5му садовому масиві м. Шостка раптово на його полосу руху виїхав автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 в наслідок чого виникло зіткнення, ОСОБА_2 вважає винним ОСОБА_1

Крім того, суд дослідивши докази по справі дійшов висновку, що вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) схемою ДТП (а.с.2), поясненням правопорушника, потерпілого та свідків (4,5,8,9) та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, тобто, характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинила правопорушення, ступінь її вини, відсутність повторності протягом року, суд приходить до висновку про необхідність накладення на особу, що вчинила правопорушення, стягнення, достатнього для виправлення і в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-286, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3