Справа № 194/1596/18
Номер провадження № 3/194/613/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ПП «Тополь», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Тополь», несвоєчасно подав до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2018 рік у липні 2018 року згідно податкової декларації від 06.02.2018 року № НОМЕР_1 за терміном сплати 29.07.2018 року. Фактично борг погашений 30.07.2018 року платіжним дорученням №166 від 28.07.2018 року за кодом платежу НОМЕР_2. Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Харківська буд. 28, протягом робочого часу з 9-00 год. до 18-00 год. 29.07.2018 року. Порушення виявлено актом перевірки № 47112/04-36-12-29-10/20299797 від 17 серпня 2018 року, чим порушив абз. Б пп 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він своєчасно в електронному вигляді направив платіжне доручення банку, а саме 28 липня 2018 року, а чому банком проведено сплату податку 30 липня 2018 року він не може пояснити.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 163-2/58486/04-36-12-29-09 від 01 жовтня 2018 року; копією акта про результати камеральної перевірки від 17 серпня 2018 року № 47112/04-36-12-29-10/20299797.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з платіжного доручення №166 від 28.07.2018 року платник податків направив дане доручення в електронному вигляді банку про сплату податку на нерухоме майно в суботу 28.07.2018 року, яке одержано банком в 00.01.00 год. 30.07.2018 року та проведено оплату банком в цей же час.

Отже, фактично платник податку намагався здійснити платіж своєчасно, а тому суд вважає, що зурахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, особи правопорушника, та відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін