overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7006/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після із Офісу великих платників податків ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1225/14-01 від 19.07.2018 року, при перевірці ТОВ «ДТЕК ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Київ, вул. Л. Толстого, 57 було встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 1755/28-10-14-01/36511938 від 13.06.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд встановив, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП він не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не вказані відомості відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявний у справі про адміністративне правопроушення не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2018 р. Справа № 414/3172/18

Провадження № 3/414/753/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 208474 від 16.08.2018 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 21.11.2018 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає вул. Автопаркова, 46, м. Кремінна Луганської області, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом від 16.08.2018 року.

Суддя, перевіривши справу про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року, 08.08.2018 року о 23-15 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені щодо нього рішенням суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ст. 187 ч. 2 КУпАП за протоколом серії ГП № 208474 від 16.08.2018 року закрити на підставі закінчення строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 676/5938/18
Провадження № 3/676/2118/18
ПОСТАНОВА
23 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення без реєстраційного номера від 29.08.2018 року складеного головним спеціалістом відділу надання адміністративних послуг управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_3 про вчинення 29.08.2018 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що пасажирськими перевезеннями в режимі "таксі" не займається, 29.08.2018 року нікого не перевозив.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи відсутня інформація проте, кому та коли ОСОБА_1 надавав послуги перевезення, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1, отримання від такої діяльності прибутку.
Крім того, не розкрито суть правопорушення відповідно до нормативного акта, яким передбачено спеціальну заборону, формулювання суті правопорушення у протоколі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, в матеріалах адміністративної справи не має посилання на докази, які підтверджують здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, господарської діяльності, що необхідно для вирішення справи, а тому, матеріали справи щодо ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -
Повернути адміністративні матеріали, складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя
Провадження № 3/643/4405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018

10 жовтня 2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 142, кв. 163,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ГР № 331493 від 18.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії ГР № 331493 від 18.09.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 154 КУпАП, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 154 КУпАП).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 315/1250/18
Номер провадження № 3/315/304/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського управління ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером КЗ «Полтавської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів", мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район, с. Полтавка, вул. 30 років Перемоги, 93, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 379710 від 11.12.1996 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2018 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання платника з екологічного податку платником Комунальним закладом " Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів", , юридична адреса: 70240, Запорізька область Гуляйпільський район с. Полтавка вул. Санжарівська, 44, було встановлено, що головним бухгалтером КЗ "Полтавська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів" ОСОБА_1 несвоєчасно 08.08.2018 року подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з екологічного податку, яке платник самостійно визначив у податковій декларації з екологічного податку за 2 квартал 2018 року, чим порушив п.57.1 ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що несвоєчасно подав платіжне доручення у звязку з помилковим перерахуванням податкового зобовязання на інший рахунок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення №87 від 12.09.2018 року та витягом з акту камеральної перевірки № 005742/08-01-53-06/26316870 від 31.08.2018 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1395/18
Номер провадження № 3/315/342/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Мічуріна 30А, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 19.05.2017 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 19.05.2017 року по 17.10.2018 року ОСОБА_1 проживав без реєстрації місця проживання, чим порушив п.4 ч.1 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання станом на 12.09.2017 року місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: неповнолітній вік, вперше притягнутий до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Код суду 233 № 233/5499/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Чита РФ, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 жовтня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, знаходячись біля буд. 3 по вул. Краснодарській м. Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю продуктами харчування (рибою) у місці, де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечувала своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, щиро розкаялася у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Чита РФ, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 31.10.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

с. Олксандрівка, вул.. Центральна, 57,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 14.10.2018 року о 12-20 годині в с. Олександрівка по вул. Молодіжна, 52, Новотроїцького району, Херсонської області за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, щиро кається.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суддя приходить до висновку, що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до відповідальності мало місце, проте, на думку судді, воно є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22 ч.1, ст.173-2 ч.1, ст. 33 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Тимченко
ПОСТАНОВА

іменем України

"31" жовтня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Бережково Новоселовського району Красноярського краю, громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 14.01.2000 року Свердловським МВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИ:

До Міловського районного суду Луганської області 31.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 31.10.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
423/3556/18
єдиний унікальний номер справи 423/3556/18
номер провадження 3/423/1384/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02.04.1973 року в м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, мешкає у цивільному шлюбі, має середню спеціальну освіту, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2018 о 14:30год. гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання: м.Попасна, пер.Широкий, буд.5, вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст. 173-2 КУпАП.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини незявлення не повідомв, вважається необхідним забезпечити його явку до суду шляхом доставлення приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом на 14 листопада 2018 року о 08:55 год. ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко