Справа № 750/9030/18 Головуючий у 1 інстанції Кулініч Ю.П.
Провадження № 33/4823/54/18
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Чернігів

Чернігівський Апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, його захисників - адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Розглянув апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м Чернігова, громадянин України, з вищою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Як установив суд, 11 серпня 2018 року, о 23 годині 18 хвилин, у м. Чернігові по проспекту Миру, 35, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», номерний знак КМЕ 756, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить змінити постанову суду в частині накладеного стягнення в бік пом'якшення, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, обмежившись усним зауваженням або ж призначити штраф у межах санкції статті.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що визначаючи вид та строк стягнення, суд поверхово дослідив дані про особу винного, обставини вчинення даного правопорушення та не врахував вимоги ст. 33 КУпАП. Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тяжких наслідків від його дій не настало, його цивільна відповідальність повністю відшкодована страховою компанією, він визнав свою винуватість та розкаявся.

Просить прийняти до уваги, що ОСОБА_1 та його дружина неофіційно працюють, мають заміський будинок в Чернігівській області і заготівля природних ресурсів лісу є єдиним джерелом існування родини, а для цього ними використовується автомобіль.

Вважає, що з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, суд має всі підстави звільнити водія від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисники підтримали доводи апеляційної скарги, просили врахувати повне визнання провини, відшкодування завданих збитків, обставини події, а також особу правопорушника та його сімейний і матеріальний стан.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисників, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою адміністративного стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП, є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд повинен врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наслідки, що наступили від його дій, поведінку винного, його майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обираючи ОСОБА_1 більш суворий вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд не обґрунтував мотиви такого рішення, не звернув уваги на необережний характер правопорушення, відшкодування матеріальної шкоди з ініціативи правопорушника страховою компанією. При цьому, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, критично оцінює свої дії та за рахунок керування транспортним засобом забезпечує матеріально свою сімю.

З урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення, особи, яка вчинила правопорушення, буде доцільним та справедливим перейти до більш м'якого виду стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - змінити.

На ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

У решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець