Провадження № 33/792/437/18
Справа № 676/4888/18 Головуючий в 1-й інстанції Драч І. В.
Категорія: ч.1 ст.172-6 КУпАП Доповідач Кулеша Л. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Кулеша Л.М., вивчивши апеляційну скаргу прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури на постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення.

Будучи незгідним з постановою судді, прокурор Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження, означену постанову скасувати та прийняти нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення, в межах санкції цієї статті. Посилається на необґрунтованість та помилковість висновків місцевого суду про відсутність умислу в ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та те що він не подав вчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2017 рік, з поважних причин. ОСОБА_1 мав безперешкодну можливість її подати до того, як покинув територію України, тобто з 01.01.2018 року по 27.03.2018 року.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких віднесено: особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законного представника, захисника, потерпілого, його представника, а також прокурора, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Таким чином, прокурор може реалізовувати своє право на апеляційне оскарження у справі про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках, виключно на стадії виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури на постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року підлягає поверненню, оскільки, в силу вимог закону він не наділений правом подавати апеляційну скаргу в даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури юриста 1 класу А.Ціхоцької, з доданими до неї матеріалами, на постанову судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року щодо ОСОБА_1 повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Кулеша