ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3394/17
Провадження № 3/636/4/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 22.11.1983 року, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив :

27 листопада 2017 року до суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 098835 від 22.09.2017р., згідно якого 22.09.2017 року о 19.30 год. ОСОБА_1 керував по вул. Харківській, біля буд. 3-А, знаходився з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду і продуття прибору алкотестера Драгер відмовився в присутності понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Постановою суду від 02.11.2017р. матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуті для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначені повні анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце народження, а зазначена лише дата народження, не розкрито обєктивну сторону правопорушення де саме у якому місті скоєно правопорушення, а зазначена лише назва вулиці та номер будинку; не зазначено, яким саме транспортним засобом керувала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснень в присутності свідків, що не відповідає ч.ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, де при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, в протоколі відсутні посилання на те, що до протоколу додаються пояснення свідків, хоча до протоколу додані пояснення свідків та відсутня відмітка про розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов'язків, передбачені ст. 268 КУпАП.

Оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні неможливо, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернутий для належного оформлення.

Матеріали справи надійшли до суду повторно для розгляду після дооформлення 27.11.2017 року, однак недоліки вказані у постанові суду від 02.11.2017р. не усунуті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суд позбавлений можливості здійснити повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи, в тому числі і визначити питання винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 у випадку закриття провадження у справі при закінченні визначеного ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді справи суд повинен зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №636/3394/17 (провадження №3/636/4/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративної правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанова по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Суддя