Справа № 696/1019/18 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли із Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання зазначене в протоколі: вул. Сонячна, буд. 37, с. Михайлівка, Кам'янського району, Черкаської області

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 17.10.2018 року згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 05.10.2018 року № 696/1019/18 провадження №33/793/1300/18 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП, для розгляду за визначеною підсудністю.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним справу повернути для дооформлення до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Згідно положень ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-1 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності, а тому при направленні справи до суду органи внутрішніх справ зобовязані повідомити правопорушника, і у разі ухилення його від явки піддати цю особу приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185-1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Виходячи з положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Виходячи з системного аналізу положень ст.cт. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас суд позбавлений можливості винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення, складений 22.09.2018 р., не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а 22.10.2018 р. Смілянським ВП ГУНП у Черкаській області явка правопорушника ОСОБА_2 не була забезпечена, наявні в матеріалах справи дані про особу правопорушника не дають можливості суду викликати правопорушника протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно, неупереджено та в строк розглянути справу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин, враховуючи наявність виявлених недоліків, суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повернути до органу, який його склав, для належного оформлення та з метою дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Пасацька