overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/4359/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП розглядається у пятиденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її своєчасне та належне сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про її належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості розглянути справу у передбачені законом строки.

У звязку з вище викладеним, повертаємо Вам адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліціїна дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2Горбунова
Єдиний унікальний номер № 616/545/18
Провадження № 3/616/154/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«15» серпня 2018 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області

ОСОБА_1

при секретарі - ШЕГДА В.М.

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п'яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадяну прибуток держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Строк позбавлення спеціального права відраховувати з 15 серпня 2018 року, тобто з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в дохід держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/545/18).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 20 400 грн. 00 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 17 серпня 2018 року.

Суддя В.Бурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_1
Справа № 369/9469/18
Провадження № 3/369/3343/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає АДРЕСА_1, працює ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

11 липня 2018 року приблизно о 16 годині 45 хвилин при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, виявлено порушення порядку ведення розрахунків, а саме : незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, свою вину визнала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 368 про адміністративне правопорушення від 27.07.2018 року, копією акту фактичної перевірки від 11.07.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 472/888/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384846/888 від 20.07.2018 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії БД № 384846/888 від 20.07.2018 року не відповідає вимогам ст. 268 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом направлялися судові повістки за місцем проживання ОСОБА_1А, але до суду повернулися конверти.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 268 КУпАП унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол серії БД № 384846/888 від 20.07.2018 року підлягає поверненню для належного оформлення.

Під час оформлення матеріалів, слід з'ясувати місце проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 384846/888 від 20.07.2018 року року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Веселинівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_2
Провадження № 3/127/5964/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №267416 - 11.09.2018 року о 10.30год. м. Вінниця по вул. Немирівське шосе, 189В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечно швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н.з. ЕР48915, яка від зіткнення по інерції зіткнулась з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БР №267416, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 203/1687/18
Провадження № 3/0203/2134/2018
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 липня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-3 КУпАП, ознайомившись із якими, вважаю за необхідне повернути їх до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Так, відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями КУпАП, вичерпний перелік яких містить зазначена норма ст.221 КУпАП, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги, що зазначена норма ст.221 КУпАП не містить у переліку статей посилань на ст.173-3 ч.1 КУпАП, а отже не наділяє суддів наведеної вище категорії судів повноваженнями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-3 ч.1 КУпАП, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення правопорушення є повнолітньою, приходжу до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та підлягає в котрий раз поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого направлення справи за підвідомчістю та її розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-3 ч.1 КУпАП повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо розгляду справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/872/18

Провадження № 3/568/1059/18

16 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівськогорайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1-а, безробітного,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006077 від 10.07.2018 р., 10.07.2018 року о 10 год.30 хв. на а/д Київ-Чоп 434 км біля населеного пункту села Опарипси Радивилівського району Рівненської області ОСОБА_1 проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем "CHEVROLET AVEO", номерний знак НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та оформлення ліцензії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ІІ № 0006077 від 10.07.2018 р. за фактом вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід закрити, оскільки на момент розгляду справи трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, відтак у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 164, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя М.В. Панчук
Дата документу 21.09.2018
Справа № 501/1392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, капітана державного підприємства «Служба капітану Іллічівського морського рибного порту», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області по зазначеній справі було винесено постанову.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, було встановлено, що у постанові було помилково зазначено номера та провадження справ, які обєднанні в одне провадження «501/1392/18 провадження 3/501/496/18, 501/1393/18 провадження 3/501/497/18, 501/1395/18 провадження 3/501/4999/18, 501/1396/18 провадження 3/501/500/18, 501/1397/18 провадження 3/501/501/18», а потрібно «501/1392/18 провадження 3/501/496/18, 501/1393/18 провадження 3/501/497/18, 501/1394/18 провадження 3/501/498/18, 501/1395/18 провадження 3/501/499/18, 501/1396/18 провадження 3/501/500/18, 501/1397/18 провадження 3/501/501/18».

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, або винести додаткове рішення.

Із зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 31 липня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, а саме: вважати вірним номера та провадження справ, які обєднанні в одне провадження «501/1392/18 провадження 3/501/496/18, 501/1393/18 провадження 3/501/497/18, 501/1394/18 провадження 3/501/498/18, 501/1395/18 провадження 3/501/499/18, 501/1396/18 провадження 3/501/500/18, 501/1397/18 провадження 3/501/501/18».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Журавель П.І.
Справа № 487/6204/18
Провадження № 3/487/1682/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 рокуЗаводський районний суд міста Миколаєва в складі судді Біцюка А.В., за участю секретаря Шоломона О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №052851/1690 від 14.09.2018 року, згідно якого 14.09.2018 року близько 17:30 год. по вул. Крилова, 38/2 у приміщенні супермаркету «АТБ» гр. ОСОБА_1 таємно шляхом вільного доступу заволодів філе Ситний ряд куряче та вироби мясомісткі 400 гр Ковбасний ряд Хот-дог, чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 121,93 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.10.2018 року о 08:30 год. особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно належним чином, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний в протоколі. Повістку було доставлено 21.09.2018 року, що підтверджується довідкою про доставку смс, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому піддається приводу через органи внутрішніх справ за місцем його проживання.

Враховуючи наведене, розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти, призначивши на 01.11.2018 року о 08:15 год.

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 01.11.2018 року о 08:15 год. особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Заводському відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Суддя А. В. Біцюк
Номер провадження3/641/3086/2018 Справа № 641/7505/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року в провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення, оскільки в протоколі відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП протягом року, не надана належним чином завірена копія постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КупАП

Керуючись ч.1 ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Суддя:Н. І. Фатєєва