Справа № 635/5976/18
Провадження № 3/635/1918/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 099963 ОСОБА_1 14 серпня 2018 року приблизно о 00год. в м. Південне по вул. Визволення біля будинку № 39 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н. в 5253 ХК, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера Drager Alcotest 6810 на місті та проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надано в судове засідання клопотання про надання можливості участі захисника у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1; викликати свідків, оскільки він не погоджується з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія БР № 099963; просить витребувати інформацію в Харківського ВП ГУНП в Харківській області наступну інформацію та документи:

1.Чи перебував 14.08.2018 на службі в Харківському ВП ГУНП в Харківській області та чи здійснював 14.08.2018 патрулювання поліцейський вказаний в матеріалах про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1?

2.Якщо так, чи було це патрулювання погоджено керівництвом Харківського ВП ГУНП в Харківській області, зазначити номер маршруту, час патрулювання. Інформацію підтвердити документально, а саме розпорядженням Харківського ВП ГУНП в Харківській області, записами із книг нарядів, інструктажів, отримання зброї (тощо)?

3.Чи був наявний 14.08.2018 у даного поліцейського газоаналізатор. Інформацію підтвердити документально, а саме його серійний номер та журнал видачі поліцейському, що заступає на чергування?

4.Чи був наявний 14.08.2018 у даного поліцейського сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор? Інформацію підтвердити документально?

5.Чи були наявні 14.08.2018 у даного поліцейського докази того, що газоаналізатор дозволений до застосування МОЗ та Держспоживстандартом?

Також, ОСОБА_1 просить повернути на підставі постанови суду органам поліції матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають велике значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був відносним і допустимим.

При цьому особа, що притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Також, орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян, як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці.

Правильна оцінка доказів - це найважливіша умова прийняття законного, об'єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Крім того, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення має бути врахована особа порушника, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою об'єктивного, повного та всебічного виявлення обставин справи клопотання підлягають частковому задоволенню.

З огляду наведеного, суддя вважає, що заявлене клопотання щодо повернення на підставі постанови суду органам поліції матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення не підлягає задоволенню, оскільки суддею вирішено питання щодо призначення зазначених матеріалів до судового розгляду та дане питання вирішувалося на підставі ст. 278 КУпАП. Особа не позбавлена можливості висловити свої заперечення щодо протоколу про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Також, клопотання ОСОБА_1 про надання можливості участі захисника у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 заявлено передчасно, оскільки останній не зазначив прізвище захисника, не надав документи, які підтверджують повноваження захисника, якого необхідно допустити до участі у справі, а також сам захисник в судове засідання не зявився, що позбавляє вирішити дане клопотання. Але, ОСОБА_1 не позбавлений права заявити таке клопотання в наступному судовому засіданні.

Не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_1 про надання інформації щодо перебування інспектора поліції який склав протокол 14.08.2018 на службі в Харківському ВП ГУНП в Харківській області, чи здійснював він патрулювання, чи було це патрулювання погоджено керівництвом Харківського ВП ГУНП в Харківській області, наявності у інспектора сертифіката відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки на газоаналізатор, оскільки поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 099963 від 14.08.2018, який є бланком строгої звітності та підтверджує повноваження при несенні служби на маршруті, а питання щодо інформації про вимірювальну техніку газоаналізатор є загальнодоступною. Проте, як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 не здійснював продуття алкотестеру та в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які показники, які б підтвердили його застосування 14.08.2018 ОСОБА_1

Клопотання в частині виклику свідків підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15; ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 3, кв. 102.

В іншій частині відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва