Справа № 491/958/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 серпня 2018 року близько 2 години 30 хвилин в с.Андріївка Подільського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки «ГАЗ-53 Б» номерний знак «НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами медичного огляду на стан спяніння, проведеного в Подільській центральній районній лікарні, чим порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року серії БД №398073 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього поясненнях правопорушника, відібраних в нього співробітниками поліції 28 серпня 2018 року, прізвище, імя по батькові та дата народження особи, що притягується до адміністративної відповідальності зазначено як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1», а у доданому до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 серпня 2018 року №91 прізвище особи, яка проходила медичний огляд зазначено як «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» (російською).

При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку від 10 вересня 2018 року №1368, виданої Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, з якої вбчається, що в АДРЕСА_2 проживає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку форми виводу з ІІПС МВС України «Армор», з якої вбачається, що її сформовано відносно громадянина «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Також, прізвище правопорушника як «ОСОБА_1» зазначено в поясненнях громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, відібраних в нього співробітниками поліції 28 серпня 2018 року, який був свідком правопорушення, а саме знаходився в автомобілі «ГАЗ-53 Б» номерний знак «НОМЕР_1» в якості пасажира.

Враховуючи викладене суд вважає, що вірним зазначенням прізвища особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року серії БД №398073 та додані до нього матеріали є «ОСОБА_1».

21 вересня 2018 року, після надходження справи до суду її було призначено до розгляду на 10 жовтня 2018 року, про що ОСОБА_1, у відповідності до положень ч.1 ст.277-2 КУпАП, було повідомлено шляхом направлення рекомендованим листом на його адресу судової повістки.

Проте, 10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до Ананьївського районного суду Одеської області не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

При цьому, враховуючи відсутність відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи, з метою дотримання вимог ч.1 ст.268 КУпАП розгляд справи було відкладено на 17 жовтня 2018 року.

У відповідності до положень частини 1 статті 277-2 КУпАП на адресу ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено судову повістку.

Крім того, враховуючи те, що санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а постанова суду про накладення даного виду стягнення, у відповідності до положень ч.1 ст.308 КУпАП, може бути надіслана для примусового виконання, що, в свою чергу, призводить до розповсюдження на неї вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо зазначення у виконавчому документі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, а також відсутність зазначених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, судом було здійснено електронний запит до Державної фіскальної служби України (а.с.18) з метою отримання відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

В подальшому на вказаний запит було отримано відповідь Державної фіскальної служби України (а.с.19) з якого вбачається, що особу з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровано.

17 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до суду не зявився про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому, Ананьївським районним судом Одеської області було отримано поштове повідомлення про те, що 25 вересня 2018 року ОСОБА_1 було отримано рекомендований листи за вихідним номером суду №491/958/18/6359/2018, яким на його адресу направлялася судова повістка про виклик на 10 жовтня 2018 року.

При цьому, враховуючи те, що станом на 17 жовтня 2018 року судом не було отримано відомостей про належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, у відповідності до положень ч.1 ст.268 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 31 жовтня 2018 року.

У відповідності до положень частини 1 статті 277-2 КУпАП на адресу ОСОБА_1, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, рекомендованим листом з повідомленням про вручення було направлено судову повістку.

В подальшому, Ананьївським районним судом Одеської області було отримано поштове повідомлення про те, що 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було отримано рекомендований листи за вихідним номером суду №491/958/18/6900/2018, яким на його адресу направлялася судова повістка про виклик на 17 жовтня 2018 року.

Проте, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 до суду на розгляд справи також не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року серії БД №398073 вбачається, що при його громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення за даним протоколом буде відбуватися 29 вересня 2018 року в Ананьївському районному суді Одеської області.

Враховуючи викладене суд вважає, що громадянину ОСОБА_1 достовірно відомо про те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглядається Ананьївським районним судом Одеської області, його неодноразово належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, при цьому ОСОБА_1 у період з 21 вересня по 31 жовтня 2018 року до суду не зявився, про причини своїх неявок не повідомив, будь-яких заяв або клопотань від нього на адресу суду не надходило, у звязку з чим, з урахуванням положень ч.1 ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2018 року серії БД №398073 вбачається, що 28 серпня 2018 року близько 2 години 30 хвилин в с.Андріївка Подільського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом марки «ГАЗ-53 Б» номерний знак «НОМЕР_1», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами медичного огляду на стан спяніння, проведеного в Подільській центральній районній лікарні.

З письмових пояснень самого ОСОБА_1 (а.с.6), відібраних в нього співробітниками поліції 28 серпня 2018 року, вбачається, що 27 серпня 2018 року його попросив ОСОБА_6 привезти дрова з с.Долинське до м.Подільськ на автомобілі ГАЗ д.н. НОМЕР_1. Він спільно з гр. ОСОБА_5 загрузили автомобіль дровами вдома у гр.ОСОБА_6 та приблизно о 00 годин виїхали з с.Долинське. Він був за кермом, а ОСОБА_5 сидів поряд. В подальшому їх було зупинено співробітниками поліції неподалік від с.Андріївка. При цьому, на питання щодо вживання алкогольних напоїв, в своїх поясненнях, ОСОБА_1 зазначив, що він випив три стакани пива по 0,5л 27 серпня 2018 року в обідній час. Пояснення скріплені підписом ОСОБА_1

Письмові пояснення громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (а.с.7), відібрані в нього співробітниками поліції 28 серпня 2018 року, за своїм змістом відповідають за змістом поясненням ОСОБА_1 в частині перебування в с.Долиньске та подальших подій, в тому числі їх зупинки співробітниками поліції поблизу с.Андріївка. При цьому, ОСОБА_5 зазначає, що в ОСОБА_1 було відсутнє посвідчення водія, а також те, що ОСОБА_1 було освідувано на стан спяніння в Подільскій ЦРЛ та зафіксовано в нього 2,4 проміле. Пояснення скріплені підписом ОСОБА_5

З доданого до протоколу про адміністративне правопорушення висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 серпня 2018 року №91 (а.с.4), виданого лікарем Подільської ЦРЛ ОСОБА_7, вбачається, що станом на 3 годину 30 хвилин 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Висновок скріплено підписом та печаткою лікаря, а також в ньому міститься підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з результатами огляду.

Суд вважає, що співробітниками поліції дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки форми виводу з ІІПС МВС України «Армор» (а.с.5) вбачається, що протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи викладене особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушенння, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення в межах санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 221, 268, 279, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про паспортний документ та реєстраційний номер облікової картки платника податків не надано, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити, що відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: О. О. Желясков
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.