overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2826/18
Провадження № 3/419/935/2018
ПОСТАНОВА

17.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. інспектором сектору превенції ВП № 1 Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія ГП № 428024 у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, 16.09.2018 р. з 12-00 год. до 16-00 год. ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв, заснула та не виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 залишивши їх без нагляду, діти плакали мати їх не чула.

12.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені ст. ст. 150, 170 СК України, ст. 35 ЗУ « Про охорону дитинства», а саме в протоколі не вказано, яких саме обовязків не виконала ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на момент скоєння адміністративного правопорушення. Окрім того в матеріалах справи де саме було скоєне адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи..

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути начальнику Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 627/1008/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.08.2018 року о 09 год. 40 хв. в смт Краснокутськ, Харківської області, рухаючись по обїзній дорозі при виїзді на неврегульоване перехрестя з вулиці Першотравневої, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, скоїв зіткнення з останнім.

Дорожньо-транспортна пригода призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №015195 від 18.08.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь її вини та ставлення самого правопорушника до вчиненої дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 копійок, який зарахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківськобл/Харківобл/21081300; банк отримувача (код за ); банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., який зарахувати на р/р 6001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ХАА №347244 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Справа № 513/1277/17
Провадження № 3/513/4/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2018 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року приблизно о 09 годині 20 хвилин по вулиці Соборній, 47, в смт. Сарата Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом марки «Мазда» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, не працює, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №705/4266/18
3/705/1704/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області направлено на адресу суду матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП уповноважена посадова особа не встановила місце проживання ОСОБА_1, так як згідно поштового відправлення ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі адресою не проживає.

В звязку з вище викладеним суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню в Уманський ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 255- 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківсській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою:, м. Валки, пр. Героїв Сталінграда, 140 Б, кв. 58, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -
01 серпня 2018 року, в м. Харків, по вул. Озерянська, 65, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення с автомобілем Toyota Camry, д.н.з. АХ 7064АІ, внаслідок чого відбулось ДТП, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків, чим порушено вимоги п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винуватим, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 159538 від 01.08.2018 р.,
- схему місця події від 01.08.2018 р.,
- пояснення водіїв.
приходить до висновку про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього; обставини вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків; ставлення до події, готовність нести відповідальність.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному конкретному випадку суд вважає, що законним та обґрунтованим буде застосування до нього мінімального адміністративного стягнення, що передбачений санкцією статті, у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст.. 22, 40-1, 51, 285, 289, 294 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, витрати на оплату судового збору на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятьдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апелляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Суддя О.В. Бородіна
провадження № 3/200/4228/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ж/м Тополя-1, 20/1/82 в м. Дніпрі, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.09.2018 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: просп. Пилипа Орлика, 3 в м. Дніпрі, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР 227821 від 10.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, але доказів притягнення останнього за ч.1 ст. 187 КУпАП до протоколу не додано.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 251 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Номер провадження 3/754/4584/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

02.10.2018 року о 132 годині 00 хвилин по вул. Оноре де Бальзака, 3-б в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Skoda Speysbec», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на ліхтарний стовп. Зіткнення призвело до механічних пошкоджень вказаного транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні положень ПДР України не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, яка складена зі слів ОСОБА_1 та ним підписана, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, враховуючи малозначність скоєного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Справа № 417/6547/18
Провадження № 3/417/395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 096278 про те, що він 11.09.2018 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Затишній в с. Тишківка Марківського району Луганської області, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, після чого з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду повинен вирішити питання, зазначені в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи правильно складено протокол.

Згідно з вимогами ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як убачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено 11.09.2018 року, особу, яка його вчинила, виявлено того ж дня, а протокол складено лише 21.09.2018 року.

За наявності вказаної обставини розгляд адміністративної справи є неможливим.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол серії БР № 096278 від 21.09.2018 року відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 404/6285/18
Номер провадження 3/404/2213/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На розгляд справи ОСОБА_2 неодноразово не зявився. Причини неявки до суду ОСОБА_2 не повідомлені. Також 05 жовтня 2018 року судом винесено постанову про привід стосовно ОСОБА_1, яка направлена до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та яка станом на 18.10.2018 року не виконана.

Таким чином ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вказав адресу проживання, за якою він належно повідомлявся про час та місце розгляду справи, на який не зявився, поважність причини неявки суду не повідомлена. Наведене перешкоджає розгляду справи за обовязкової участі ОСОБА_1, вказує на те, що останній ухиляється від явки на виклики суду, а тому наявні підстави до відкладення судового розгляду справи та здійснення його приводу.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП на 12 год. 00 хв. 02.11.2018 року.

Піддати повторному приводу до Кіровського районного суду м. Кіровограда у зал судових засідань №8 на 12 год. 00 хв. 02.11.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання в частині приводу надіслати до Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Справа № 414/2786/18

Провадження № 3/414/657/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол серії БР № 032257 від 09 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 09 грудня 1979 року, працюючої старшим касиром ДП Кремінське ЛМГ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 01 серпня 2018 року о 08-30 год. на а/д с. Кузьмино м. Кремінна, керуючи мопедом Ventus VS QT- 6, не впоралася з його керуванням, не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила падіння з транспортного засобу та отримала тілесні ушкодження.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Об'єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто це правопорушення з матеріальним складом.

Але в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2018 року всупереч зазначеним вимогам закону не вказано обовязкової ознаки правопорушення відомостей про заподіяння матеріальної шкоди.

Вказано на спричинення правопорушнику тілесних ушкоджень, що не передбачено ст.124 цього Кодексу і не є обєктивною ознакою цього правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_2відсутні подія і обєктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського Апеляційного суду через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ковальов