Справа пр. №3-5246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працює в ТОВ "Комплексні очисні пристрої" на посаді головного інженера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2018 року серії БД №174540, складеному інспектором роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 о 03 год 10 хв в м. Києві на вул. Полярній, 8, керував автомобілем марки "Ford", державний номер НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння (незрозуміла мова, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло), чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання з'явилися, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, пояснили суду, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану сп'яніння у лікаря-нарколога, працівники поліції пропонували йому пройти огляд лише за допомогою спеціального пристрою "Драгер", зазначили, що на відео з оформлення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зафіксовано пропозицію працівників поліції особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройти огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 12 жовтня 2018 року зазначила, що працівниками поліції інкриміновано ОСОБА_1 керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проте ОСОБА_1 не перебував 01 серпня 2018 року у стані сп'яніння та не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Також свідок повідомила, що працівники поліції в її присутності не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликались в судові засідання, проте на виклики суду жодного разу не з'явились.

Інспектор роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП у м. Києві ДПП НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 неодноразово викликався в судові засідання, проте на виклики суду жодного разу не з'явився.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченими ст. ст. 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Так, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У судовому засіданні 12 жовтня 2018 року було переглянуто відеозапис від 01 серпня 2018 року з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 з відеореєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану сп'яніння, на відео відсутня пропозиція працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, натомість зафіксовано лише пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп'яніння, однак, незрозуміло якого саме - алкогольного чи наркотичного.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та його захисника, показання свідка ОСОБА_3, відеозапис з оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 01 серпня 2018 року, у суду відсутні достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук