Провадження № 3/161/3469/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 02.05.1957 року в с. Піддубці Луцького району Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, не судими, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан, 1, кв. 27,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.09.2018 року о 13.00, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Наш Край», що по вул. Дубнівська, 12, в м. Луцьку, таємно викрав із полиці магазину шоколадку «Рошен» вартістю 15 грн. 15 коп. (далі Товар), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що даний факт не можна вважати крадіжкою, оскільки за вищевказаний товар він просто забув заплатити, оскільки поклав його у кишеню куртки.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були досліджені судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 169524 від 22.09.2018 року (а.с. 1);

- заявою керуючий магазином «Наш Край» ОСОБА_2 адресована на імя начальника Луцького ВП ГУНП у Волинської області, з проханням притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення крадіжки Товару з полиці магазину (а.с. 2);

- поясненням керуючий магазином «Наш Край» ОСОБА_2 з яких вбачається, що останній був свідком того, як невідомий чоловік таємно викрав Товар з полиці магазину (пройшов через касу та не заплатив за Товар). Будучи свідком вказаної події, він (ОСОБА_2Г.) запросив дану особу до службового приміщення, після чого викликав поліцію (а.с. 3);

- видатковою накладною № RV-00087500 від 07.09.2018 року, де зазначена вартість Товару (а.с. 4);

- відношенням керуючого магазином «Наш Край» ОСОБА_2 № 7 від 22.09.2018 року, яке адресоване на імя начальника Луцького ВП ГУНП у Волинської області, у якому зазначено вартість Товару по закупівельній ціні без ПДВ, а також прохання встановити особу, причетну до скоєної крадіжки та притягнути останню до відповідальності (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

У даному контексті вищевказаної статті, крадіжка це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб. Крадіжка є різновидом викрадення, вирізняючись з-поміж інших видів викрадення спосіб вилучення майна таємністю. Таємність як ознака полягає у тому, що особа, яка вчиняє крадіжку, вважає, що вилучає майно непомітно для потерпілого. Істотним моментом є саме факт усвідомлення таємності злочинцем, навіть коли таку крадіжку помічав потерпілий чи інші особи, а злочинець вважав, що діє непомітно від них таке діяння залишатиметься саме крадіжкою.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, доводи ОСОБА_1 про той факт, що за Товар він просто забув заплатити, суд не приймає до уваги, оскільки такі пояснення суд, за своїм внутрішнім переконанням, вважає намаганням останнього уникнути від адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3