Справа № 177/1406/18
Провадження № 3/177/617/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АО № 354903, виданий Софіївським РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 17.12.2016

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.07.2018 о 20:30 год., в с. Широке Криворізького району Дніпропетровській області, на автодорозі Н-11, сполученням Кривий Ріг-Дніпро, керуючи транспортним засобом, а саме мопедом SABUR SB50Q-5А, р/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, порушуючи вимоги п. 2.3б), 16.11 ПДР України, виїжджаючи на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг, не був уважним та не надав дорогу транспортному засобу OPEL VECTRA, р/н РО1467V, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, чим спричинив аварійну ситуацію, внаслідок якої, водій ОСОБА_3, уникаючи зіткнення з мопедом SABUR SB50Q-5А, скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді відбійника, в результаті чого автомобіль OPEL VECTRA отримав механічні пошкодження, а його власник, матеріальні збитки.

Крім того, в порушення п. 2.10 та п. 2.1а) ПДР України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія та після ДТП відразу ж залишив місце цієї пригоди.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1, в присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_4 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення щодо нього. Просив проявити до нього поблажливість при накладенні адміністративного стягнення.

Відповідно до матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: поясненням ОСОБА_1, що надані ним в присутності його батька ОСОБА_5, відповідно до яких він вказав, що не помітив автомобіль OPEL VECTRA та коли почав виїздити на перехрестя, водій вказаного автомобіля, з метою уникнення зіткнення, почав його обїжджати. Почувши в послідуючому звук удару, злякався та залишивши місце події, поїхав додому; аналогічними поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_6; даними схеми місця ДТП від 18.07.2018 та фото таблиці, згідно з даними яких вказано місце ДТП, зазначено механічні пошкодження автомобіля OPEL VECTRA у вигляді пошкодження передньої частини та правої частини транспортного засобу.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення щодо нього серії БД № 424649, серії БД № 072485, серії БД № 10537 від 18.07.2018, дані якого знайшли своє обєктивне підтвердження в судовому засіданні.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, а тому, в розумінні ст. 12 КУпАП, є субєктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень доведена повністю та його дії необхідно кваліфікувати за:

- ст. 124 КУпАП - за ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу;

- ст. 122-4 КУпАП за ознакою залишення місця дорожньо-транспортної пригоди;

- ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування даним транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, що передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених статтями, зокрема, ст. ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

З огляду на ці положення закону та обставини справи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав, самостійного заробітку не має, батьками останнього відшкодовано спричинені ОСОБА_3 збитки, суд вважає можливим застосування заходи впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_1, як до неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, ст. ст. 124, 122-4, 126 ч. 2 , 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення в установленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: