Провадження № 3/234/3111/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них», адреса: м. Краматорськ Донецької області, вул. Горького, 5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення розяснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

У м. Краматорськ Донецької області, вул. Горького, 5, за результатами камеральної перевірки виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобовязання з ПДВ згідно: податкової декларації з ПДВ за травень 2018 року від 20.06.2018 року № НОМЕР_2 (термін сплати ПДВ 30.06.2018 року, фактична дата сплати 06.09.2018 року), чим порушила п.п.16.1.4 п.16.1 та п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 76 від 17.09.2018 р., актом № 596/05-99-44-03/13489818 від 13.09.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що КП «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» є комунальним підприємством та фінансується з місцевого бюджету. При надходженні фінансування спочатку сплачується заробітна плата працівникам. Заборгованість виникла у звязку з тим, що на підприємстві не вистачало коштів для повного погашення податкових зобовязань. При наявності коштів борг сплачується.

Відповідно до ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, ст. 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.7, 22, 245, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суд Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова