Справа № 3/756/5725/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тренера СДЮШОР «Зміна», проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 190137 від 22.08.2018 р., складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП у м. Києві Якимахою М.М., 05.07.2018 р. ОСОБА_1 о 23 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Реньо-меган» д/н НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Прирічній 19, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Деу-Нексія» д/н НОМЕР_4. Внаслідок зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії БД № 190136 від 22.08.2018 р., складеного старшим інспектором ВРОМ ДТП у м. Києві Якимахою М.М., 05.07.2018 р. ОСОБА_1 (як вказав ОСОБА_2) о 23 год. 45 хв. керуючи автомобілем «Реньо-меган» д/н НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Прирічній 19, будучи причетним до ДТП, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 вказував, «я не згоден».

При цьому у судове засідання так і не з'явився. Замість нього у судове засідання з'явився адвокат Мельник Ф.В., який спочатку заявив клопотання щодо перенесення розгляду справи, а у подальшому запропонував суду закрити провадження у зв'язку із закінченням процесуальних строків.

У відповідності до вимог ст. 245, 256, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами

У відповідності до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення м.б. накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Узагальненого науково-консультативного висновку НКР при ВАСУ під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення ще 05.07.2018 р., працівник поліції ОСОБА_2 склав вищевказані протоколи 22.08.2018 р., а отримані вони судом лише 20.09.2018 р., а тому суд приходить до висновку, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.

Тому, керуючись ст. 1,2 ст. 124 ст. 245, 247, 251, 268, ст. 283-285, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій