Справа № 264/3923/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, що навчається в ПТУ №4 м.Маріуполя, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2018 року спеціалістом Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради складено протокол про адміністративне правопорушення ВРМ № 4691, відповідно до якого ОСОБА_2проживала без паспорта з 06 червня 2018 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні, в присутності матері пояснила, що паспорт вона не отримала вчасно, оскільки в родині склалась тяжка обстановка. Щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Мати правопорушниці ОСОБА_3 пояснила, що саме вона повинна була займатись отриманням паспорту для дочки, однак в родині склалася тяжка обстановка. Вона мала труднощі, тому приділити час отриманню паспорта дочки вона не змогла. Просила суворо не карати, оскільки на теперішній час постійного заробітку не має.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією свідоцтва про народження, заявою на отримання документу, довідкою про реєстрацію місця проживання особи, а також поясненнями самої правопорушниці.

Таким чином, провина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушниці, а також, родину, в якій вона виховується, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 197 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва