Справа 688/3801/18
№ 3/688/1109/18
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №084721 від 20 вересня 2018 року ОСОБА_1 09 вересня 2018 року близько 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами, чим завдав їй моральної шкоди, вчинивши своїми діями адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вранці 09 вересня 2018 року прокинувся від криків, виявилося, що його дружина ОСОБА_3 сперечалась з онуком.

Намагаючись вирішити суперечку, втрутився у конфлікт. В цей момент їхню розмову на підвищених тонах почула дочка дружини ОСОБА_2, яка є інвалідом І групи, та, внаслідок психічного захворювання є недієздатною, тобто не може в повній мірі керувати своїми діями. Не вірно оцінивши події, вона викликала працівників поліції. Жодних дій психологічного характеру по відношенню до доньки, які б порушували її права і свободи як людини та завдавали б їй моральної шкоди, чи шкоди її фізичному чи психічному здоров'ю не вчиняв.

Законний представник потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 суду пояснила що 09 вересня 2018 року близько 08 год. ранку сперечалась з онуком на побутовому ґрунті, чоловік ОСОБА_1 втрутився у конфлікт та намагався його припинити, підвищивши на нас голос. В цей час її донька ОСОБА_2, що є інвалідом 1 групи, визнана недієздатною, внаслідок психічного захворювання, викликала поліцію. По приїзді працівників поліції їй стало незручно за цей виклик, і вона від імені дочки написала заяву про проведення бесіди профілактичного характеру з її чоловіком ОСОБА_1, однак не думала що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Стверджує, що ніякого насильства психологічного або іншого характеру ОСОБА_1 не вчиняв ні відносно доньки, ні відносно будь-кого з членів сімї, а, навпаки, будучи вітчимом, виховував її дочку з дитинства, дбаючи про неї як батько.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, законного представника потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у звязку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відсутність інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_4 правопорушення, суд вважає, що провадження у справі слід закрити в зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 9, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя: