П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2018 Справа №607/23548/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 419284 та серії БД № 066640 від 08.11.2018 р. вбачається, що 08.11.2018 р. о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Руська, 7 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ 13.5 LE Автобус - D» номерний знак НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, а саме, припаркованого транспортного засобу «Сузукі Гранд Вітара» номерний знак «НОМЕР_2», власником якого є ОСОБА_3, який знаходився на краю проїзної частини, не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.3(б), 2.10(а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за наслідками якої сталася дорожньо-транспортна пригода, визнав повністю, однак, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав, пояснивши, що з'їхав з місця пригоди, оскільки не почув ніякого звуку від зіткнення, а тому, продовжив рух на автобусі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до положень п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В наданих суду матеріалах даної справи не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які б полягали у залишенні ним транспортним засобом місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку із чим, в силу п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі за вказаною статтею слід закрити.

Як встановлено у судовому засіданні, 08.11.2018 р. о 17 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Руська, 7 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЛАЗ 13.5 LE Автобус - D» номерний знак НОМЕР_1, під час об'їзду перешкоди, а саме, припаркованого транспортного засобу «Сузукі Гранд Вітара» номерний знак «НОМЕР_2», власником якого є ОСОБА_3, який знаходився на краю проїзної частини, не дотримався інтервалу та здійснив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого, даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 419284 від 08.11.2018 р.; схемою місця ДТП, яка сталася 08.11.2018 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 08.11.2018 р.; протоколом огляду транспортного засобу від 08.11.2018 р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, п.1 ст.247, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко