Справа № 635/5557/18
Провадження № 3/635/1774/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою Харківська область, Харківський район, с. Олександрівське, вул. Перемоги, б. 15

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшла вищезазначена справа після дооформлення відповідно постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 травня 2018 року.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №121363 від 13.03.2018 року, ОСОБА_1 13 березня 2018 року по вул. Тернопільська у м. Харкові керував автомобілем Mersedes Benz Vito з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху). Відмовився від огляду на стан спяніння (продуття алкотестеру та проходження медичного огляду в закладі охорони здоровя) в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від БД № 121363 від 13 березня 2018 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти 5 батальйону 2 УПП в Харківській області ОСОБА_4.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У розумінні зазначених вимог закону, приймаючи справу до розгляду, суд першочергово повинен дослідити обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення та підстави для його закриття.

Разом з тим, згідно положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1. був складений 13.03.2018 року за події, які відбувалися того ж дня 13.03.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 13.06.2018 року.

Однак у вказаний строк, дану справу не можливо було розглянуто по суті з обєктивних причин, оскільки вказаний матеріал надійшов до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті, тільки 08 серпня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до приписів п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи що оскільки на момент розгляду справи по суті сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою Харківська область, Харківський район, с. Олександрівське, вул. Перемоги, б. 15 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Назаренко