ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №3/756/5268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2018 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Прирічній, 5, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовилась у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, суду повідомила, що сівши за кермо автомобіля, почала здійснювати рух транспортного засобу, та проїхавши 15-20 метрів, одразу ж була зупинена світловим сигналом автомобіля патрульної поліції. Причина зупинки працівниками патрульної поліції повідомлена не була. Після чого інспектором роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Шевченком Д.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Наголосила, що не відмовлялась від проходження огляду на стан сп'яніння, а лише просила працівників поліції пояснити причини зупинки, виконати вимоги чинного законодавства. Проте її дії були безпідставно розцінені поліцейськими як відмова від проходження огляду на стан сп'яніння.

Судом у якості свідків викликалися працівники патрульної поліції, а саме: інспектор роти №2 батальйону №3 полку №1 УПП у м. Києві ДПП ст. лейтенант поліції Шевченко Д.О. та свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 для дачі особистих пояснень. Проте на виклики суду не з'явились.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що він не бачив щоб ОСОБА_1 відмовлялася від проходження огляду на стан сп'яніння, хоча був присутній на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, із відеозапису із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 08.08.2018 року не вбачається, що порушник керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба