Провадження № 3/161/2564/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 вересня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

04.07.2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії БД № 135910 та серії БД № 135909 від 27.06.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, крім того, виїжджаючи з місця для паркування автомобілів на головну дорогу, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Caddy, днз НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зліва від нього у тому ж напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суб'єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 КУпАП, є водії транспортних засобів, які знаходяться у стані алкогольного сп'яніння, даний факт фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, огляд проводиться у відповідності до ст.266 КУпАП у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі - чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях,усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 заперечили факт керування транспортним засобом саме ним, зазначили, що насправді керував автомобілем не він, а його брат - ОСОБА_1. Після того, коли було скоєно ДТП у ОСОБА_1 стався розлад шлунку і він залишив місце ДТП, а за кермо транспортного засобу пересів ОСОБА_1 відповідно це виключає склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Дані факти в суді були підтверджені особисто ОСОБА_1, допитаним в якості свідка.

Допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду повідомили, що приїхавши за викликом на місце ДТП, побачили два автомобіля учасників ДТП та почали вчиняти дії для фіксації правопорушень, вказали, що на місці ДТП було багато людей, які гучно розмовляли, ніяких заперечень та зауважень про те, що за кермом автомобіля Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1 був не ОСОБА_1 ні від нього самого, ні від присутніх очевидців події не надходило.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що за кермом автомобіля Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1 був не ОСОБА_1, а ОСОБА_1, при цьому вказавши на нього в судовому засіданні. На запитання судді чому про ці обставини він не повідомив поліцейським при складенні протоколу, останній відповів, що на той час просто не звернув на це уваги.

В матеріалах справи наявні подані до суду 19.09.2018 року письмові пояснення ОСОБА_2, де він вказує на те, що за кермом автомобіля Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1, у момент ДТП перебував не ОСОБА_1, а його брат. Такі пояснення слід розцінити, як неналежні та недопустимі докази, оскільки, як було з'ясовано в судовому засіданні ним передувало спілкування ОСОБА_2 з адвокатом особи, що притягається до адміністративної відповідальності, крім того на запитання судді: «звідки ОСОБА_2 знає брата ОСОБА_1 і взагалі про те, що такий у нього є?» ствердної відповіді надано не було.

Як вбачається з відеозапису з місця складення протоколу ОСОБА_1 не погоджувався із показниками приладу «Драгер», однак не заперечував та не звертав уваги працівників поліції на той факт, що за кермом транспортного засобу перебував не він, а його брат, аналогічних зауважень, згідно відеозапису, не було і зі сторони присутніх на місці події осіб. До змісту протоколу зауважень зі сторони особи, яка притягається до відповідальності не заявлено.

Також слід звернути особливу увагу на відеозапис № , а саме період часу з 10:55 хв., де особа, яка притягається до відповідальності визнає факт керування автомобілем.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1, наявних в матеріалах адміністративної справи, він 27.06.2018 року близько 20 год. 15 хв. керуючи ТЗ Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1, виїжджав із парковки, що знаходиться по вулиці Домни Гордіюк 47, біля супермаркету «КОЛІБРІС», зайняв праву крайню смугу для руху та збирався виконати поворот праворуч. Після чого із лівої смуги для руху, також виїжджаючи із парковки супермаркету Volkswagen Caddy, днз НОМЕР_2, здійснював поворот праворуч не пропустивши ТЗ ОСОБА_1. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Дані пояснення підписані особисто ОСОБА_1 27.06.2018 року, при цьому зазначено «з моїх слів записано вірно та прочитано».

Крім того, керування ОСОБА_1 також підтверджується наявною в матеріалах підписаною ним особисто схемою ДТП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується наявними в матеріалах справи показника алкотестера «Драгер», а також актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином вважаю, що вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а пояснення ОСОБА_1 та заперечення факту керування ТЗ Volkswagen Transporter, днз НОМЕР_1, слід розцінювати, як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13 .1 та 16.11 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ОСОБА_1 не виконав, не був уважний керуючи джерелом підвищеної небезпеки не вибрав безпечного інтервалу при русі автомобіля у зв'язку із чим відбулося зіткнення ТЗ Volkswagen Transporter ,днз НОМЕР_1, та ТЗ Volkswagen Caddy ,днз НОМЕР_2.

Оскільки у матеріалах справи наявні докази того, що саме ОСОБА_1, керував автомобілем Volkswagen Transporter в стані алкогольного сп'яніння, приходжу до висновку, про наявність в діях особи складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130. Інші пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не спростовують попередніх висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 124, 130, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь