Справа № 181/1118/18
Провадження №3/181/370/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

30 жовтня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр'єв О.Ю., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч. 1 ст.130 КУпАП та ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №448446, 11 жовтня 2018 року о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Карпінського в с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області, керував автомобілем «HYUNDAI-TUCSON», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків.

Згідно протоку про адміністративне правопорушення серії ГР №385255, 22 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в смт. Межова по вул. Чкалова, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та у скоєному щиро розкаявся, також надав письмову заяву у якій просив не застосовувати до нього додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не працює і це є єдиним джерелом доходу його сімї.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП та по ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об'єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/1118/18 (провадження № 3/181/370/18).

Під час вивчення матеріалів справ про адміністративне правопорушення було встановлено, що підтвердженням правопорушень ОСОБА_1 є наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії БД №448446 від 11 жовтня 2018 року та ГР №385255 від 23 жовтня 2018 року;

- результати тесту із застосуванням газоаналізатору «Драгер Alcotest 6810»,

- акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів

- розписка ОСОБА_3,

- рапорт начальника СРПП Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23 жовтня 2018 року.

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6;

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.173 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який свою вину визнав, письмової заяви ОСОБА_1, останнього необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.173 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, як найбільш доцільне і достатнє для виправлення, на строк передбачений санкцією ст.173 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме сорок годин.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 352 гривні 40 копійок.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.173 КУпАП та, керуючись ст.ст.221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 №181/1118/18 (провадження № 3/181/370/18) по ч.1 ст.130 КУпАП та №181/1182/18 (провадження №3/181/393/18) за ст.173 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №181/1118/18 (провадження № 3/181/370/18).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв