Справа № 489/4484/18
№ 3/489/1322/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям України

9 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1, 09.07.2018 р. о 13.15 год., керуючи транспортним засобом Toyota Fortuner номерний знак НОМЕР_1 по вул. Спаській в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Шнеєрсона, в порушення п.2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись ближче до центру проїзної частини, не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважним та при виконанні повороту ліворуч не надав дороги транспортному засобу ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку прямо у лівій смузі руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за обставин зазначених у протоколі, керуючи автомобілем по вул. Спаській намагався здійснити поворот ліворуч на вул. Шнеєрсона, ще не встигнувши повернути, проте траспортний засіб, що рухався в попутному напрямку допустив зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 будучи викликаним, в судове засідання не зявився та пояснень не надав.

Згідно схеми дорожньо-транспортного події від 09.07.2018 р., зафіксовано знаходження на перехресті вул. Спаської та вул. Шнеєрсона автомобілю Toyota Fortuner, розташованого прямолінійно вул. Спаській та автомобілю ВАЗ 2115 за перехрестям, а також відповідні обстановці події пошкодження траспортних засобів.

Оцінюючи досліджені у справі докази, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.254, 280 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається згідно вимог ст.256 КУпАП, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази.

При цьому, судом не досліджено жодних доказів, які без сумніву дозволяли б зробити висновок про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі.

Так, сам ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, потерпілий ОСОБА_2, до суду не зявився, не дав пояснень про обставини порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, що призвели до зіткнення траспортних засобів, а так і не спростував його пояснень.

Схема дорожньо-транспортної події, також не містить беззаперечних відомостей про вчинення водієм ОСОБА_1 правопорушення, враховуючи відомості про знаходження траспортного засобу під його керуванням не в стані повороту, що давало б підстави стверджувати про порушення саме ОСОБА_1 вимог п.2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху та відповідно про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: