overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 438/1339/18
Номер провадження 3/438/403/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Вячеславіну, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр. України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2010 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вдруге на протязі року, ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України обовязків, щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 Маряна, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внслідок чого, діти пропустили без поважних причин 18 навчальних днів у ЗОШ №7 м.Борислава, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 504930, складеного 12 жовтня 2018 року.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Вячеславіну визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Вячеславіни на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Провадження № 3/520/5265/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.90, за ч.1 ст.139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25 липня 2018 року о 15 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 здійснив винос бруду (глини) колесами автомобіля НОМЕР_1 з будівельного майданчику на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД 093986 від 25 липня 2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив винос бруду (глини) на проїзну частину вулиці, чим спричинив її забруднення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність заподіяних збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.139, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Чаплицький В. В.
Єдиний унікальний номер 341/1774/18
Номер провадження 3/341/498/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим працівником, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду надійшли матеріали адміністративної справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 047684 від 22.09.2018 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звернувся з письмовим клопотання про направлення справи за підсудністю, дане клопотання підтримав в судовому засіданні та просив направити справу на розгляд Івано-Франківського міського суду, оскільки він зареєстрований та проживає в м. Івано-Франківськ, а також з його роботою, йому складно добиратися в м. Галич.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.ч. 1-4 ст. 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 047684 від 22.09.2018 року в графі розгляд справи в суді вбачається, що місцем розгляду зазначений Івано-Франківський міський суд.

Таким чином, враховуючи викладене, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, слід направити на розгляд за підсудністю в Івано-Франківській міський суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу ЄУН 341/1774/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити за підсудністю в Івано-Франківській міський суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/7734/18
Провадження №3/554/2097/2018
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.09.2018 року серії БД №056347 вбачається, що 20 вересня 2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 11 години 20 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz - 210» н.з. НОМЕР_2, в м. Полтава по вул.. К. Шосе, 44 на парковому майданчику, в порушення п. 10.9 ПДР, заднім ходом не впевнився в безпеці маневру в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду в здовж майданчика.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Єдиний унікальний номер 725/6464/18
Номер провадження 3/725/3980/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2018 року о 02 год. 10 хв. в м.Чернівці по вул. Вапнярській, 57 відповідальна особа згідно ордера №301 від 13.09.2018 року ОСОБА_1, не вжив заходів щодо приведення проїзної частини в безпечний стан після проведення земляних робіт на проїзній частині в результаті чого водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки Ауді А3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на траншею внаслідок чого автомобіль отримав ме6ханічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Стаття 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Зі змісту ч. 4 ст. 140 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьої цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,схемою наслідків ДТП, актом обстеження ділянки вуличного-шляхової мережі, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 140 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Рівненського міського суду від 20 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2018р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження та судового збору в дохід держави 352,40 грн.

Однак при виготовлені тексту постанови судом була допущена описка а саме: у вступній частині постанови суду вказано місце проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності «Волинська область, с. Бистричі, вул. Соборна, 16», а необхідно вказати «Волинська область, Любешівський район, с. Березичі, вул. Соборна, 16».

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи слідує, що у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 20.09.2018р. наявна описка у зазначенні дати винесення ухвали, яка підлягає виправленню.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті постанови суду є нічим іншим, як опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанові Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16498/18 від 20 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП., де у вступній частині постанови суду замість зазначеного місця проживання особи яка притягується до адміністративної відповідальності: «Волинська область, с. Бистричі, вул. Соборна, 16» вважати вірним «Волинська область, Любешівський район, с. Березичі, вул. Соборна, 16».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа 646/7431/18
Провадження 3/646/2343/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070307 від 04.10.2018 року, ОСОБА_1 04.10.2018 року за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 178 біля супермаркету «Класс» здійснював реалізацію фруктів, а саме яблок в кількості трьох кілограмів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

У відповідності до ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Проте, працівниками Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області явку правопорушника до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

За таких обставин, вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його склав, - для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Основянського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 462/5132/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Чудо-Тур», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року о 18 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 8 керуючи автобусом «Temsa Safari» реєстраційний номер НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 234223 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 234223 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 685/1261/18
Провадження № 3/685/684/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

13.07.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на території КП «Теофіпольський районний стадіон», таємно викрав півтори секції чавунної огорожі вагою 26 кг, яку в подальшому здав на металобрухт і отримав 104 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2018 року серії ГП №420329, постановою про закриття кримінального провадження від 29.08.2018 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення по справах, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Правопорушення вчинене 13.07.2018 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.08.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.09.2018 року, 22.10.2018 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, тому станом на 29.10.2018 року строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.51, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ПИСАНЕЦЬ Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за частинами першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області від начальника Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справ за №221/6345/18 (провадження № 3/221/2425/2018), справа №221/6355/18 (провадження 3/221/2433/2018) та справа №221/6356/18 (провадження № 3/221/2434/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частинами першою статті 173-2 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №221/6345/18 (провадження № 3/221/2425/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, справу №221/6355/18 (провадження № 3/221/2433/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП та справу №221/6356/18 (провадження № 3/221/2434/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаній справі номер № 221/6345/18 (провадження № 3/221/2425/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець