Провадження № 3/537/1333/2018
Справа № 524/6072/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 20 серпня 2018 року із Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на підставі ухвали від 15 серпня 2018 року, на розгляд надійшла справа відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу серії БД №147326, складеного 17 липня 2018 року інспектором роти БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Дейною О.М., 17 липня 2018 року о 16 год. 15 хв. в місті Кременчуці по вулиці Європейській, біля будинку №68, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав, пояснивши, що рухався по вулиці Європейській в напрямку вулиці Хорольської в лівому ряду, та в районі будинку №68 увімкнув покажчик лівого повороту, здійснюючи розворот свого автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1. В дзеркалі заднього виду він побачив автомобіль Шевроле Авео, державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався позаду його автомобіля, та рухався в тому ж напряму. Водій автомобіля Шевроле Авео вдарила автомобіль ОСОБА_2 з лівого боку та виїхала на зустрічну смугу, при цьому пересікла дві суцільні смуги, та не пропустила його автомобіль для здійснення розвороту.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона на своєму автомобілі рухалась по другій смузі вулиці Європейській в напрямку руху вулиці Хорольської біля будинку №66/13. Перед її автомобілем рухався автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_3, який з метою розвороту наліво, здійснив напрямок руху вправо, та почав здійснювати розворот без увімкнення відповідного сигналу повороту. Зазначила, що з метою уникнення зіткнення вона вимушена була виїхати на зустрічну смугу, однак зіткнення уникнути не вдалося. Внаслідок дорожньо-транспортної пригода її автомобіль зазнав пошкоджень.

Суддя, вислухавши пояснень учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно рапорту інспектора роти БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Дейної О.М. від 17 липня 2018 року, під час несення служби було отримано виклик, в результаті виїзду виявлено транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який, повертаючи ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, яка рухалась в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Так, в судовому засіданні досліджена схема місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17 липня 2018 року о 16 год. 15 хв. з участю автомобілів ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, з якої вбачається, транспортний засіб ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху.

Дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_2, надані в судовому засіданні, які також аналогічні його поясненням на окремому аркуші, які містяться в матеріалах справи, в частині знаходження його автомобіля, суперечать схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя звертає увагу на той факт, що в судовому засіданні встановлено, що на місці дорожньо-транспортної пригоди її учасниками будь-яких зауважень до протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди надано не було, остання підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, тобто її зміст узгоджений учасниками пригоди.

В судовому засіданні учасниками судового розгляду клопотань щодо виклику свідків та проведення експертизи не надходило.

За викладених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у виникненні дорожньо-транспортної пригоди повністю підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відносно якої її учасниками зауважень не надходило, у зв'язку із чим суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв'язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна