29.10.2018
№ 642/4123/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, директора ТОВ АЛЮР ПЛЮС проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ АЛЮР ПЛЮС, що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки працівники не ознайомлені під підпис;

- ст. 10 ЗУ «Про відпустки» відповідно до наказу №АП000000044 від 19.06.2018 року на підставі особистої заяви ОСОБА_2 від 19.06.2018 року де він зазначив бажання піти у щорічну відпустку з 19.06.2018 року, ОСОБА_2 була надана щорічна відпустка з 20.06.2018 року по 16.07.2018 року, з порушенням вимог Закону щодо надання щорічної відпустки особам з інвалідністю у зручний для них час;

- ч. 8 ст. 79 КЗпП має місце відкликання ОСОБА_2 з щорічної відпустки, без ознайомлення з наказом про відкликання під особистий підпис та без наявності заяви від особи на згоду про відкликання із щорічної відпустки;

- ч. 3 ст. 80 КЗпП перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу без письмової згоди працівника ОСОБА_2;

- ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки» заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівнику ОСОБА_2 нарахована пізніше ніж за три дні до її початку .

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК1012/925/НП/АВ/П/ПТ від 30.07.2018 року, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК1012/925/НП/АВ від 30.07.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень № ХК1012/925/НП/АВ/П від 30.07.2018 року, особовою карткою працівника ОСОБА_2, заявою ОСОБА_2 про надання щорічної відпустки, наказом № АП000000044 від 19.06.2018 року, актом № 19/06/1 від 19.06.2018 року, наказом № 20.06.2018 року про відкликання ОСОБА_2 з відпустки, актом № 20/06/1 від 20.06.2018 року, наказом про надання відпустки № АП 000000051 від 12.07.2018 року, нарахуванням відпустки № АП 000000051 від 12.07.2018 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,а саме порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на користь держави у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.Г.Пашнєв