ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2018 року, близько 20 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинському по вул. Ковельській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "FORD GALAXY", д.н.з НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв наїзд на дитячий візок у якому знаходилась малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого автомобіль марки «FORD GALAXY» отримав механічні пошкодження і пошкоджено майно пішохода, та будучи причетним до зазначеної ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 24.09.2018 року справи № 154/1899/18, провадження № 3/154/734/18, справа № 154/1900/18, провадження № 3/154/735/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднано в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно № 154/1899/18, провадження № 3/154/734/18.

У судові засідання, призначені на 26.07., 09.08., 14.08., 16.08., 17.09., та 24.09.2018 року, викликався правопорушник ОСОБА_1, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Також, факт належного повідомлення ОСОБА_1 про місце розгляду матеріалу про його притягнення до адміністративної відповідальності підтверджується: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, складеного у присутності ОСОБА_1, де йому повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Володимир-Волинському міському суді, про що він власноручно поставив свій підпис.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутньою на засіданні. Ця можливість випливає із об'єкта і цілі статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, приходжу до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушеннь підтверджена зібраними доказами.

Відповідно до ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно рапорту старшого інспектора Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинчській області ОСОБА_4 від 05.07.2018 року о 04.07.2018 року отримано заяву ОСОБА_2, про те, що 04.07.2018 року о 20:06 год. за адресою м. Володимир-Волинський вул. Ковельська, навпроти магазину «Вопак», водій автомобіля Форд, червоного кольору, державні номери НОМЕР_1, збив на пішохідному переході коляску з дитиною.

Протоколом огляду місця події від 04.07.2018 року зафіксовано, що об'єктом огляду є ділянка дороги навпроти житлового будинку № 185 по вулиці Ковельській в м. Володимир-Волинський. Під час огляду вказаної ділянки вулиці на правій смузі руху знаходився автомобіль марки "FORD GALAXY", д.н.з НОМЕР_1, червоного кольору на правій частині якого наявні пошкодження у вигляді подряпини на передньому бампері в правій частині з лівої сторони. На узбіччі знаходиться коляска дитяча на якій було виявлено пошкодження у виді деформації з правої сторони коляски. В ході огляду місця події проводилось фотографування.

Письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.07.2018 року стверджується, що вона йшла з коляскою в якій знаходилась її малолітня дочка по пішохідному переходу по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський і на них здійснив наїзд водій автомобіля "FORD ", д.н.з НОМЕР_1, який в подальшому, намагався залишити місце ДТП.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7, підтверджено, що водій автомобіля "FORD ", здійснив наїзд на жінку, яка йшла по пішохідному переходу і везла дитячий візок, який від удару перекинувся.

Також, протоколом допиту водія ОСОБА_1 від 04.07.2018 року, стверджується, що він 04 липня 2018 року керував автомобілем марки "FORD GALAXY", д.н.з НОМЕР_1, по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський і неподалік магазину «Вопак» на пішохідному переході рухалось дві дівчини з дитячим візком, однак не розрахував відстань і зачепив коляску лівим переднім крилом та переднім бампером з лівої сторони. Проїхавши декілька метрів, він зупинив автомобіль і підійшов до потерпілої. В цей час до них підійшло багато незнайомих людей, які почали йому погрожувати і він залишивши свій автомобіль пішовши в напрямку до свого будинку в с. Острівок. Однак, біля магазину «Світанок», що по вул. Ковельській, був виявлений працівниками поліції. Будучи доставленим у приймальне відділення Володимир-Волинської ТМО після ДТП алкотестер показав 1,5 проміле. Свою вину визнав в повному обсязі.

Дані письмові пояснення узгоджуються з матеріалами справи.

Наявні докази у своїй сукупності та взаємозв'язку є переконливими та достатніми для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки саме останній під час руху був неуважним, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, неналежно зреагував на зміну дорожньої обстановки чим порушив вимоги пункту 18.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Разом з тим, судом встановлено, що того ж дня після вчинення вказаного ДТП, водій ОСОБА_1, покинув місце пригоди не повідомивши працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні, 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України, який необхідно сплатити на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула