overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №: 480/1564/18
Провадження № 3/480/563/18
Постанова

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В. при секретарі Петриченко В.С. розглянувши матеріали № 480/1563/18 та № 480/1564/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2018 року та 17 жовтня 2018 року, до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли зазначені матеріали.

25 жовтня в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про об'єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Матеріали № 480/1563/18 та № 480/1564/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 480/1564/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Терентьєв

25.10.2018
Справа № 306/2090/18
Провадження № 3/306/678/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГП№101816 від 10.09.2018 року), які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ГП№101816 від 10.09.2018 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що вона 10.09.2018 року близько 11.50 год., знаходячись у під"їзді будинку №21 по вул.Головній м.Свалява, перебуваючи у нетверезому стані, образливо чіплялася до працівників поліції. На законні вимоги працівників припинити правопорушення не реагувала, при чому ображала в грубій формі поліцейських та погрожувала. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

25 вересня 2018 року постановою Свалявського районного суду Закарпатської області справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП повернуто до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення. Однак, вимоги зазначені в даній постанові, не виконані.

Також, згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, при надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 від 05.10.2018 року, її явку до суду працівниками поліції забезпечено не було. Крім того, відомості про належне повідомлення правопорушниці працівниками поліції про час і дату розгляду справи у Свалявському районному суді у протоколі відсутні (а.с.1).

Оскільки, невиконання вимог постанови Свалявського районного суду Закарпатської області перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, суддя вважає за необхідне повернути справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП для належного оформлення у відповідності до постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 277, 278, 279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи за протоколом серії ГП№101816 від 10.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яни Михайлівни за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для усунення недоліків та забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова про повернення на доопрацювання матеріалів справи про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №601/2066/18
Провадження № 3/601/879/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлені за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, чого дотримано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи те, що порушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, вважаю за доцільне адміністративну справу направити в Кременецький ВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити в Кременецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2янецька, 120 кв. 12,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

25 вересня 2018 року, о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Толстого, 4 м. Хмельницького, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з?явився, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнав в повному обсязі, підтвердив обставини справи

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення БД № 226504 від 25.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1430/18
Провадження № 3/273/698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

10. 09. 2018 року о 11 годині 30 хвилин в с. Йосипівка, вул.. Молодіжна, 6, Баранівського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1 Зберігав свою мисливську рушницю (марки ІЖ-18, 20 кл., №83496), котра зберігається за дозволом №698 від 05. 08. 2000 року, поза сейфом, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, визнав, вказавши, що дійсно порушив правила зберігання вогнепальної зброї, проте одразу після того, як працівниками поліції було зроблено зауваження, поставив рушницю до сейфа.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 097731 від 10. 09. 2018 року (а. с. 2), письмові пояснення свідків ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 (а. с. 3-4),дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, копію дозволу на вогнепальну зброю№698 від 05. 08. 2000 року (а. с. 6) та фото (а. с. 7) , суддя прийшла до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

Таким чином, суд ввжає доведеним скоєне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 191 КУпАП .

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.191, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, 22. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в прибуток держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1, 22. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 40 коп. ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Васильчук
Справа № 367/6577/18
Провадження №3/367/2419/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії БД № 236371 від 31.08.2018 року про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 31.08.2018 року о 21год.35хв. в Київській обл.., А/Д М-07(Київ-Чоп) 28км в напрямку м. Києва, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул.. Комсомольська, 12 при виїзді із стоянки магазина «ЕКО-Маркет» на нерегульоване перехрестя з вулицею (А/Д Київ-Ковель), не надав переваги в русі автомобілю VOLVO FH42TB д.н.з.АІ1183-6 (BL), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками, а водій порушив вимоги п. 2.3Б, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право згідно ст.ст. 269, 277-2 КУпАП бути повідомленими про розгляд справи в суді та прийняти участь у даному розгляді.

При вивченні матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що в протоколі, який надійшов до суду не вказано потерпілу особу, який було спричинено шкоду в наслідок ДТП, хоча за умови настання механічних пошкоджень у транспортних засобів в справі повинна бути потерпіла особа. Вказані обставини унеможливлюють виконання судом вимог КУпАП щодо забезпечення реалізації своїх прав потерпілою особою при розгляді даної справи.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу, схеми та інших додатків до протоколу ДТП, які мають значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» та КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до УПП в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа №463/6179/18
Провадження №3/463/2163/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року о 15 год. 30 хв. на вул. Зеленій, у м. Львові, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3(б). 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засдіання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд справи проведено у відповдіності до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина у вчиненні адміністративого правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 213139 від 18.10.2018 року, матеріалами перевірки за фактом ДТП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовнір Г.Б.
Провадження № 3/127/6873/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2018 р. о 20:00 год. по проспекту Юності у м. Вінниці розпивав алкогольні напої в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ознаками розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв в заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Дана обставина підтверджується поясненнями ОСОБА_2, які він надав в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та витягом реєстраційної довідки.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
пр. № 3/759/6919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.09.2018 року в АДРЕСА_1, влаштував сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_1, під час якої ображав її, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 279/5002/18
номер провадження 3/279/1801/18 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , спеціаліст оператора у відділенні протидії технічної розвідки батальйону охорони і обслуговування військової частини НОМЕР_1 ,
за ст.172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 16.10.2018 року був відсутній без поважних причин на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 та проводив час на власний розсуд, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 факт правопорушення визнав та підтвердив, що був відсутній без поважних причин на військовій службі. Розкаявся у вчиненому.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього матеріалами та поясненнями порушника.
При ухваленні рішення у справі суд враховує особу правопорушника, відношення до вчиненого, щире розкаяння, позитивну характеристику, являється учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності притягується вперше, всі фактичні обставини справи, та вважає, що є підстави для застосування відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.22, 172-11 ч.3, 283-285 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови, та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Невмержицька О.А.