Справа №: 659/830/18
Номер провадження 3/659/353/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., за участю спеціаліста сектора з усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Лісовій С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не вчиться, не працюючого, не одруженого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - 12.07.2018 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 будучи 12.07.2018 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не зробив для себе належних висновків, повторно 21.08.2018 року близько 01:30 годин на автодорозі М14 на 386 км, керував мотоциклом "Мінськ", д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, стан сп'яніння вимірювався приладом "Драгер" на якому показало 0,50 % наявність рівня алкоголю в організмі, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України, згідно якого водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судове засідання на розгляд справ неповнолітній ОСОБА_3 та законний представник неповнолітнього - матір ОСОБА_4 не з'явилися 13.09.2018 року та 09.10.2018 року, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справ, що підтверджується отриманими судом рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, де відображено, що судові документи отримано адресатом особисто. Клопотань від неповнолітнього правопорушника ОСОБА_3 чи від його законного представника ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи не надійшло, чи доказів про поважність причин своєї неявки суду на надано.

В судовому засіданні спеціаліст сектора з усиновлення, опіки, піклування та сімейних форм виховання у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації Лісова С.М. повідомила, що неповнолітній ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП судова справа розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними в ній письмовими доказами.

Вина правопорушника ОСОБА_3, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023820 від 21.08.2018 року; поясненнями свідків, результатом тесту на наявність рівня алкоголю в організмі, який становить 0,50 %.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 виповнилося повних 17 років. Відповідно до ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, тому неповнолітній ОСОБА_3 підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статей адміністративного Кодексу, що він порушив.

Оскільки громадянин ОСОБА_3 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, який не працює, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника - щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33-36, 124, ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 130 ч. 2, 221 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 20400 гривень, на користь держави на р/р 0001, код отримувача 37959517, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, отримувач ГУК у Херсонській області з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3- 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя Цесельська О. С.