Справа №642/4478/18
Провадження №3/642/1501/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Світла, 17, - за ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія БД №154122 від 12.08.2018, 12 серпня 2018 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Залютинська, 12-а керував автомобілем НОМЕР_2, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування та шляхом утворення штучного затору на патрульному транспортному засобу Toyota Prius, д.н. 3565, на вул. Залютинська, 12-а. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу серія БД №154123 від 12.08.2018, 12 серпня 2018 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Залютинська, 12-а керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу, призначений на 04 вересня 2018 року на 09 годину 40 хвилин, ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи ним не заявлено.

В суд для розгляду матеріалу, перенесений на 27 вересня 2018 року на 11-00 годину, ОСОБА_1 також не зявився, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи ним не заявлено.

В суд для розгляду матеріалу, перенесений на 16 жовтня 2018 року на 09-00 годину, ОСОБА_1 також не зявився, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, надав письмове клопотання про перенесення розгляду матеріалу на іншу дату у звязку з погіршенням здоровя та клопотання про направлення даного адміністративного матеріалу за місцем його мешкання та реєстрації до Дергачівського міськрайонного суду Харківської області у звязку з скрутним становищем, проте жодних доказів на підтвердження викладеного не надав.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши диск з відеозаписом з нагрудної камери патрульних поліції від 12.08.2018, які були присутні під час оформлення матеріалу відносно ОСОБА_1, приходить до висновку, що його вина у порушенні п. п. 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський уповноважений регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп'яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров'я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З рапорту інспектора Марченка О.О. вбачається, що ОСОБА_1 у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 180 був помічений під час керування ним автомобілем НОМЕР_2, у звязку з порушенням п. 9.2 «б» ПДР, однак він на завчасно поданий сигнал та вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою гучномовця, не зупинився, продовжував рухатися і був затриманий шляхом переслідування на вул. Залютинській, 12-а, після чого був складений протокол БД №154122 від 12.08.2018 та у звязку з наявністю ознак алкогольного спяніння і відмовою від проходження медичного оглядку на стан спяніння в установленому законом порядку протокол БД №154123 від 12.08.2018.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння зафіксований також на переглянутому судом диску з відеозаписом з камер відеоспостереження патрульних поліції від 12.08.2018.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилось в відмові від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154123 від 12.08.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що у їх присутності ОСОБА_1 від проходження аналізу на стан алкогольного спянінні на місті та в закладі охорони здоровя відмовився, диском з відеозаписом з камер відеоспостереження патрульних поліції від 12.08.2018.

Пунктом 2.4 ПДР України встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №154122 від 12.08.2018, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, як за ст. 130 КУпАП, так і за ст. 122-2 КУпАП, а саме - за ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за скоєння двох різних адміністративних правопорушень, згідно до вимог ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа ним вчинених, тобто у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 130, 122-2, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 та ст.. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

- за ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. (одержувач ГУ Харківської області, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0001, код бюджетної класифікації - 21081300, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (одержувач УК у Холодногірському районі м. Харкова, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0006, код 22030101, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя Л.Л. Шрамко