overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1566/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,непрацюючого, здійснює догляд за особою похилого віку,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року, біля 12 год., в с. Старий Чорторийськ Маневицького районуВолинської області, ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем постійного проживання, що по АДРЕСА_1,висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурними та образливими словами, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 024024 від 25.09.2018 року, висновком старшого інспектора ювенальної превенції Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 26.09.2018 року, заявою та поясненням ОСОБА_3 від 25.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 від 25.09.2018 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику за місцем проживання, а також те, що він протягом року два рази притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2на рахунок УК у Маневич.рн/Маневичівс.рн/22030101 (рахунок отримувача 3287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник - ОСОБА_2.) 352 (триста п?ятдесят дві) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №: 3/752/6445/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 22.07.2018 року о 02 години 35 хвилин керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Козацька, 114, 35, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не визнав, пояснив, що працівники поліції ввели його в оману, сказали відмовитись від проходження огляду, оскільки він поспішав,а в подальшому пройти його і повідомити їх про це, що ним і було зроблено.

З метою перевірки пояснень особи судом було витребувано повний відеозапис з камер поліції з моменту зупинки ОСОБА_1 та викликано до суду працівника поліції, який склав протокол. Разом з тим, на численні судові запити та повістки повний відеозапис надано не було, працівник поліції до суду не з'явився.

Враховуючи численні відкладення розгляду справи з наведених вище причин, станом на 31.10.2018 року сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим суд вимушений закрити дане провадження без встановлення факту вини особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження № 3/522/9423/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 323570 від 24 вересня 2018 року, встановлено, що 05.07.2018 року близько 02 год. 35 хв. у ОСОБА_1 який знаходився за адресою: м. Одеса, пляж « Ланжерон» станція туристичної поліції «Ланжерон» працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку експерта за № 1501-х від 02.08.2018 року являється канабісом. Маса канабісу у висушеному стані - 1, 27 г.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 25.08.2018 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004251 від 06.07.2018 року у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, для притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 44 КУпАП.

12.10.2018 року вказані матеріали надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та передані для розгляду судді Бондар В.Я.

В провадження судді вказані матеріали надійшли 15.10.2018 року.

В силу ч. 5 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що інкриміноване правопорушення сталось 05.07.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення складений також 05.07.2018 року.

Однак постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 було постановлено 25.08.2018 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП, закінчився 25.09.2018 року, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.7 статті 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 44, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову на протязі десяти днів з дня її винесення. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 738/1815/18
№ провадження 3/738/375/2018
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року місто Мена Чернігівської області

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Парфененко О.Я., pозглянувши матеpiали справи, якi надiйшли вiд начальника Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №001494 від 18 жовтня 2018 року, складеного за ч.4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 18 жовтня 2018 року о 20 годині 30 хвилин на озері «Біле» поблизу села Бірківка Менського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову сітками зяберними з човна, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного лову при цьому виловив рибу цінних видів: карась сріблястий 34 шт., окунь 7 шт., щука 40 шт., чим заподіяли шкоду рибному господарству України в розмірі 14297,00 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

З матеріалів справи, а саме з адміністративного протоколу №001494 від 18 жовтня 2018 року, опису-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника; опису обєктів лову (добування), вилучених у особи, що притягується до адміністративної відповідальності; накладної №0356 від 22 жовтня 2018 року; розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, вбачається, що ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненими знаряддями лову, при цьому заподіяв рибному господарству істотну шкоду в розмірі 14297,00 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а тому суд дійшов висновку про передачу матеріалів справи керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253, ч.2 ст. 284, ст. 294 КУпАП -

П О С Т А H О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - передати керівнику Менської місцевої прокуратури Чернігівської області для вирішення питання про наявність чи відсутність ознак кримінального правопорушення в діях особи.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 589/3593/18
Провадження № 3/589/1057/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 12 вересня 2018 року та 08 жовтня 2018 року не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

До ОСОБА_1 постановами суду від 08 жовтнтня 2018 року та від 30 жовтня 2018 року застосовано примусовий привід, виконання його покладено на Шосткинський відділ поліції ГУ НП в Сумській області. 30 жовтня 2018 року Шосткинським відділом поліції ГУ НП в Сумській області суду повідомлено, що за місцем проживання останній відсутній і його місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду без поважних причин, тому останнього необхідно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до залу суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 07 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв..

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання, повідомити у вказаний строк суд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 595/1966/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Дуліби Бучацького району Тернопільської області, який не працює, до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 липня 2018 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м.Бучач на спортивному заході «Мотокрос», образливо чіплявся до громадян, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться в протоколі про адмінправопорушення ГР №022227 від 08.07.2018 року та інших матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що розпочате в справі про адміністративне правопорушення провадження підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що правопорушення вчинено 08 липня 2018 року, тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статтею 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 221, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 635/7852/18
Провадження № 3/635/2622/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

В провадження судді Савченка Д.М. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №017553, складений 18.10.2018 інспектором СРПП Липецького ВП Харківського ВПГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, згідно з яким 18.10.2018 о 22 год. 20 хв., в с.Затишшя Харківської області Харківського району, по вул.Перемоги, б.17, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 3302-14, державний номер 38724ХА, який підлягає обовязковому технічному контролю, яке ОСОБА_1 своєчасно не пройшов, на 23.08.2018, був притягнутий за ч.3 ст.121 КУПаП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що протокол серії БД №017553, складений 18.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, підлягає направленню для належного оформлення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП обєктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

До протоколу БД №017553, що складений 18.10.2018, не додано жодного доказу про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 626/1818/17
Провадження № 3/626/1113/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2017 року о 08-й годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1, вчиняв сварку з дружиною ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 515189, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 26.01.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/369/3998/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 001863 від 07.09.2018 року, складеним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця свого проживання з 01.06.2002 року, чим порушено ст. 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачено адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 197 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не зареєстрував своє місце проживання у звязку з сімейними обставинами.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого, та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 197, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 197 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №001863 від 07.09.2018 року) на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.