Справа №222/1584/17
Провадження №3/222/13/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2017 року о 03-14 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Свободи проти будинку №104 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння (алкогольного, наркотичного) відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не зявилися, будучи повідомленими про місце та час розгляду справи.

Дослідивши письмові докази, пояснення свідка ОСОБА_4, витребувані за клопотання захисника ОСОБА_3 докази, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №011921 від 15.10.2017 року, згідно якого він 15.10.2017 року о 03-14 годині керував автомобілем ЗАЗ ОСОБА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці Свободи проти будинку №104 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків; поясненнями самого ОСОБА_1В,, викладеними в протоколі ро адміністративне правопорушення, згідно яких він керував транспортним засобом, продувати «Драгер» та їхати в лікарню відмовився; поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, згідно яких в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотесту «Драгер» та від проходження медогляду на виявлення стану спяніння.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, підтвердив факт відмови раніше не знайомого йому водія ОСОБА_1 від продуття алкотесту та проходження огляду в мед закладі свої, тобто свої письмові пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, суд не бере як доказ відеозапис вчинення адміністративного правопорушення, оскільки він не може бути відтворений з технічних причин.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах встановлених ч.1 ст.130 КУпАП з метою виховання особи та попередження вчинення нових правопорушень нею та іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська