ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю секретаря Царук Г.Д., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2, представника потерпілого ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

Хмельницька область м. Славута

АДРЕСА_1,

працюючого інженером ДП «Славутське лісове господарство»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року біля 18 год. 30 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, рухаючись по автомобільній дорозі Н-03 в напрямку від м. Хмельницького до смт. Ярмолинці, здійснюючи на 191 км. +400 м перестроювання з крайньої правої в крайню ліву смугу руху, в порушення п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року , не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_4 рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Встановлені у судовому засіданні обставини підтверджуються наступними доказами.

Показаннями самого ОСОБА_1 (особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), який хоча і заперечив свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, проте показав, що дійсно у вказаний час та місці керував зазначеним автомобілем та рухався в напрямку від м. Хмельницького до автозаправки «WOC» у крайній правій смузі руху. Наздогнавши автомобіль, що рухався попереду нього у тій же смузі руху, вирішив його випередити. Для цього, включивши показник лівого повороту, впевнившись в безпеці маневру, перестроївся у крайню ліву смугу руху. Проїхавши по цій смузі руху 3-4 сек. почув звуковий сингал та звук гальм. Зрозумівши, що позаду наближається автомобіль на великій швидкості, він прийняв ліворуч на лінію розмежування зустрічних смуг, де і відбулося зіткнення.

Аналогічними показаннями свідка ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що керуючи у вказаний час та місці зазначеним автомобілем, рухаючись в напрямку від м. Хмельницького до смт. Ярмолинці у крайній лівій смузі, оскільки права була зайнята, помітив у крайній правій смузі руху автомобіль «Mitsubishi L200» , який за 15-20 м до нього приступив (на його думку) до виконання маневру розвороту із крайньої правої смуги. Він подав звуковий сигнал та застосував екстрене гальмування. Автомобіль «Mitsubishi L200» практично перпендикулярно до нього виїхавши на крайню ліву смугу, призупинився. Він - ОСОБА_4 вивернув кермо ліворуч, намагаючись уникнути зіткнення, однак автомобіля «Mitsubishi L200» різко прискорив рух у напрямку до смуги, що розділяє зустрічні потоки, де і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Аналогічними показаннями представника потерпілого.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 208393 від 14.09.2018 року, складеного за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та схемою дорожньо транспортної пригоди, на якій зафіксовано місце розташування пошкоджених транспортних засобів після ДТП та доданими сторонами фотокартками місця ДТП і пошкоджених транспортних засобів. Не точне зазначення на вказаній схемі, за твердженням обох водіїв, місця зіткнення транспортних засобів, не впливає на правильність рішення по справі і не є підставою для повернення справи на доопрацювання, адже саме зіткнення відбулося після того, як обидва водії, вчинили вищевказані дії з метою уникнення зіткнення транспортних засобів,

Водій ОСОБА_4 вжив заходів до зупинення керованого ним транспортного засобу та безпечного обїзду перешкоди, однак не зумів цього зробити через те, що водій ОСОБА_1 не виконав свого обвязку, передбаченого п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись.

Саме порушення водієм ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України є безпосередньою причиною цієї дорожньо транспортної пригоди та знаходяться у прямому причинному звязку з наслідками, що стались.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, шо становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя