АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/41/18 Справа № 699/852/17 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2018 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про направлення заяви про відвід судді Свитки С.Л. по адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. про направлення заяви про відвід судді Свитки С.Л. по адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду заяви про відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.12.2017 р. головуючим суддею визначено суддю Свитку С.Л.

Судовий розгляд призначено на 27.12.2017 р. на 10.00 год.

ОСОБА_3 26.12.2017 р. подано заяву про відвід судді Свитки С.Л.

На даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді згідно штату працює один суддя Свитка С.Л., дві посади є вакантними, що унеможливлює розгляд зави про відвід Корсунь-Шевченківським районним судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді Свитки С.Л.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити заяву про відвід судді Свитки С.Л. по адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КУпАП до Черкаського районного суду Черкаської області, для її розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитки С.Л. - задовольнити.

Матеріали заяви про відвід судді Свитки С.Л. по адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КУпАП передати на розгляд з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок