ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/3623/18

Номер провадження 3/711/1360/18

26 жовтня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, фізична особа - підприємець, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 № ЧК-331/585/АВ/П/ПТ встановлено, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме,

1. виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», відповідно до яких заробітна плата виплачується не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно наданих для ознайомлення ФОП ОСОБА_1 платіжних доручень, встановлено:

- заробітна плата за І половину січня 2018 року виплачена 16.01.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-00001 від 16.01.2018) та заробітна плата за II половину січня 2018 року виплачена 06.02.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-00004 від 06.02.2018). Тобто, проміжок між обома виплатами складає більше 16 календарних днів;

- заробітна плата за І половину лютого 2018 року виплачена 16.02.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-00005 від 16.02.2018) та заробітна плата за II половину лютого 2018 року виплачена 05.03.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-00006 від 05.03.2018). Тобто, проміжок між обома виплатами складає більше 16 календарних днів;

- заробітна плата за І половину березня 2018 року виплачена 16.03.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-00007 від 16.03.2018) та заробітна плата за II половину березня 2018 року виплачена 05.04.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-00008 від 05.04.2018). Тобто, проміжок між обома виплатами складає більше 16 календарних днів.

Вищевказані порушення законодавства про працю тривають з січня 2018 по березень 2018 року.

2. В порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 17.01.2018 № 4-к ОСОБА_2 звільнено з роботи з ініціативи працівника відповідно до ст.39 КзпП України, з 17.01.2018, при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від підприємства на час звільнення, а остаточний розрахунки сплачено 18.01.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-000002 від 18.01.2018); відповідно до наказу від 09.01.2018 № 1-к ОСОБА_3 звільнено за угодою сторін відповідно до ст.36 КзпП України, з 09.01.2018, при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від підприємства на час звільнення, а остаточний розрахунки сплачено 16.01.2018 (відомість на виплату грошей №НЗП-000001 від 16.01.2018).

Вищевказані порушення законодавства про працю тривають з січня 2018 року.

3. Відповідно до наданих відомостей нарахування заробітної плати працівників ФОП ОСОБА_1 встановлено, що за період з червня по грудень 2017 року індексацій заробітної плати 5 працівникам не нараховано. ФОП ОСОБА_1 індексацію за червень - грудень 2017 року нараховано та виплачено працівникам в квітні 2018 року, чим порушено ст. 115 КЗпП України щодо нарахування та виплати заробітної плати у повному обсязі та своєчасно, чим порушено ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Вищевказані порушення законодавства про працю тривають з січня 2018 року по квітень 2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причину неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

Аналогічна позиція узагальнена Вищим адміністративним судом України щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, під час закриття провадження у справах про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. за цим посиланням http://www.vasu.gov.ua/nkr/pravovi_vusnovky/pravjvi_visnjvki_07.11.2017/).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.ст.247, 283-284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4