ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/7527/18

Провадження № 3/522/4275/18

13 вересня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., з розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про внесення змін та виправлення описки до постанови по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року суддею Науменко А.В. розглянуті матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності.

09 серпня 2018 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява внесення змін до постанови Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке розглядає справу щодо відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

З постанови від 13 червня 2018 року вбачається, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що в мотивувальній частині не було вказано транспортний засіб, з яким допустив зіткнення автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, а саме: з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.

А також в постанові допущені розбіжності в зазначенні номерного знаку т/з «Chevrolet Lacetti», вказано д/н НОМЕР_3, замість вірного д/н НОМЕР_4.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом не було вказано було вказано транспортний засіб, з яким допустив зіткнення автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, а саме: з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а також в постанові допущені розбіжності в зазначенні номерного знаку т/з «Chevrolet Lacetti», вказано д/н НОМЕР_3, замість вірного д/н НОМЕР_4, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення за текстом постанови Приморського районного суду від 13 червня 2018 року про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 г.

Доповнити постанову відомостями про транспортний засіб, з яким допустив зіткнення автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, а саме: з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, а також вважати вірним номерний знак т/з «Chevrolet Lacetti» ВН9514НО, замість невірного ВН9514АО.

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Науменко А.В.

13.09.2018