Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/738/18
Провадження № 3/391/206/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Компаніївського відділення Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює в Лозуватській ЗОШ працівником, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с.Лозуватка по вул.Садова, 5, керував автомобілем ВАЗ 2106 в стані алкогольного спяніння, різкий запах з порожнини рота від проходження медичного огляду та продуття алкотестера «Драгер» відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти своєї вини. Надав письмові заперечення проти позову які підтвердив у судовому засіданні. Зазначив, що не керував транспортним засобом у той день. За кермом був його товариш. А коли вони підїхали працівники поліції вже чекали біля будинку. Також обставини того вечора виклав у запереченнях.

Не дивлячись на викладені письмові заперечення проти позову позиція ОСОБА_2 спростовується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4. Крім того, з досліджених відеозаписів вбачається, що пояснення надані судді повністю спростовуються. ОСОБА_5 не зупинився на вимогу поліцейських, останні його переслідували і зупинились біля будинку останнього. Не вбачається, що інша особа керувала транспортним засобом ОСОБА_2. Крім того неодноразово останній відмовився від продуття алкотестера драгер а також їхати на встановлення на стан алкогольного спяніння до медичного закладу. Протокол було складено при двох понятих.

Пояснення інших осіб відсутні в матеріалах адміністративної справи. ОСОБА_2 заяв та клопотань щодо допиту свідків судді не заявлялось.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, що являється грубим порушенням правил дорожнього руху, загрожує життю та здоров'ю громадян, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисячі двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.С. Червонописький