Провадження № 33/4808/41/18
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О.Б.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисників ОСОБА_6, ОСОБА_3, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського суду від 04.09.2018 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 04 вересня 2018 року провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрито у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За постановою суду 08.07.2018 року близько 21 години 20 хв. в м. Івано-Франківську, на перехресті вул. Івасюка-Миколайчука, ОСОБА_5 керуючи оперативним транспортним засобом марки "Газ 2705" д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненими маячками синього кольору здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, не забезпечивши безпеку дорожнього руху і допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 21144"д.н.з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався на зелений дозволений сигнал світлофора з вул. Миколайчука, чим порушив вимоги п.п. 3.1, 8.7.3 е) ПДР України та в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 вважає постанову суду від 04.09.2018 року Івано-Франківського міського суду незаконною, та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм ст.ст.245, 280 КУпАП, оскільки суд неповно та необєктивно зясував всі обставини справи та не врахував, що в діях ОСОБА_5 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначає, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення ст. ст.245, 251,252,283 КУпАП.

Також звертає увагу на те, що суд розглянув справу у його відсутності, не повідомивши про дату та час розгляду справи.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, апеляційну скаргу задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 04.09.2018 року щодо ОСОБА_5 скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винуватим за ст.124 КУпАП, та притягнути до відповідальності.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Що стосується пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 04.09.2018 року, суд приходить до висновку що його слід поновити, оскільки пропущений з поважних причин.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до змісту ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає у випадку порушення водієм "Правил дорожнього руху України", що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних, (доказів).

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог ст.280 КУпАП, а саме повністю з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди а зміст постанови відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 здійснював рух оперативним транспортним засобом із увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, виконуючи невідкладне службове завдання, що підтверджується наданою суду копією дорожнього листа №0005609 від 08.07.2018 року і відповідно міг відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18,26,27 та 2.28.1 ПДР України за умови увімкнення проблискових маячків синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки руху.

Даючи оцінку доказам по справі суд першої інстанції правильно прийшов до висновку та закрив провадження по справі відносно ОСОБА_5 оскільки в даній транспортній пригоді яка мала місце 08.07.2018 року інші водії які здійснювали рух саме в тому місці і в той час для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язані бути уважними, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цими засобом у дорозі що передбачено Правилами дорожнього руху України.

Таким чином висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення є правильним та відповідає дійсним обставинам справи.

Інші доводи апелянта щодо незаконності оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанову суду першої інстанції слід залишити без зміни.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови

Івано-Франківського міського суду від 04.09.2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду від 04.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП - без змін.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз