РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/435/18
Провадження № 3/327/179/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2В, розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом в Розівській дослідної станції ДУ ІЗК НААН України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

16 серпня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по ґрунтовій дорозі, розташованій на відстані 14 м від автошляху Запоріжжя Маріуполь, біля 167 км, зустрічний розїзд на якій ускладнено, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, через що не міг постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого не надав дорогу автомобілю Mersedes-Benz, номерний знак НОМЕР_2 та скоїв зіткнення з ним. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що 16.08.2018 року приблизно о 12.30 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_3, по ґрунтовій дорозі паралельно автошляху Запоріжжя Маріуполь, в напрямку с. Новомлинівка, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Побачивши попереду автомобіль Mersedes-Benz, який рухався йому на зустріч на відстані 15 метрів, почав гальмувати, але оскільки зі сторони його руху був насип, його автомобіль почало зносити в бік зустрічного автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вважав, що у ДТП винен також водій ОСОБА_2, який не зупинився та не пропустив його автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2018 року приблизно о 12.30 год., він рухався на автомобілі НОМЕР_4, по ґрунтовій дорозі паралельно автошляху Запоріжжя Маріуполь, в напрямку смт. Розівка з с. Новомлинівка, зі швидкістю 60 км/г. Побачивши попереду автомобіль НОМЕР_3, який рухався йому назустріч зі швидкістю приблизно 60 км/год., почав пригальмовувати до швидкості приблизно 5 км/год. та повертати праворуч, оскільки там був відповідний зїзд («карман»), щоб пропустити зустрічний автомобіль, але не встиг до нього доїхати оскільки відбулося зіткнення. Просив не призначати ОСОБА_1 суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 021614 від 16.08.2018 року за ознаками ст. 124 КУпАП щодо порушення ОСОБА_1 п. 12.1 Правил дорожнього руху України (а.с. 3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 4), фототаблицею до схеми ДТП (а.с. 15-16), поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, обставин, які б помякшували чи обтяжували його відповідальність судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній, згідно до матеріалів справи, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі, а саме 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СЮ номер 082314, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 водійське посвідчення серії ВАЕ номер 408096 видане 03.11.2011 року Пологівським ВРЕР УДАІ ГУМВС в Запорізькій області.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська