№3-5072/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в ТОВ «Алвадер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м.Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

28 лютого 2018 року постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва Захаровою А.С. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України повернуто до Управління патрульної поліції м. Києва для проведення додаткової перевірки.

12 червня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м.Києва, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 12 червня 2018 року вказану судову справу розподілено на судді О.М. Мозолевській.

01 грудня 2017 року о 01 год. 55 хв. по вул. Янгеля, 9/16 в м. Києві інспектором патрульної поліції в м. Києві був зупинений ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Mercedes-Benz GL 550», держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим відповідно до постанови КМ України від 17.12.2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року під № 1413/27858, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння за допомогою спеціального засобу «Драгер» або в найближчому закладі охорони здоров'я, проте у присутності свідків він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Також, 08 квітня 2018 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz GL 550», держномер НОМЕР_1, рухався по вул. Янгеля, 9/16 в м. Києві, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 5301», держномер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля.

Крім того, ОСОБА_1 керуючи вищевказаним автомобілем був причетним до дорожньо-транспортної пригоди, однак не зупинив транспортний засіб та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 (в) ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-4 КпАП України.

Під час підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, у судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутності.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та просила закрити провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД за № 102683, БД № 102681, БД № 102682 від 01.12.2017 року за порушенням ОСОБА_1 пунктів 2.5, 13.1, 2.10 (в) ПДР країни, схему місця ДТП від 30.11.2017 року, письмові пояснення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП більша, ніж за ст. 124 та 122-4 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП України водія ОСОБА_1 необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 2.5, 13.1, 2.10 (в) ПДР України, його особу, який працює, його матеріальний стан та відношення до вчиенного, суд приходить до висновку, що у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 01.12.2017 року, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу відносно останнього.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 38, 122-4, 124, 130, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Мозолевська