П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 Справа №607/14678/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2018 року о 03 год. 07 хв., в місті Тернополі по вул..Руська, 2, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», повірка якого дійсна до 06.12.2018 року, на табло якого висвітлився показник 1,13 проміле,чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Він та його захисник надав пояснення у яких зазначив, що 27 липня 2018 року о 03 год. 07 хв. він не керував зазначеним транспортним засобом, працівники УПП не зупиняли його, а під»їхали до нього, коли транспортний засіб уже був ним припаркований. Проте, службова особа УПП дані пояснення проігнорувала та запропонувала йому пройти огляд на стан алкогольного сп»яніння, на що він погодився, щоб не загострювати ситуацію. Також, пізніше о 04 год. до зазначеного транспортного засобу підійшов його власник ОСОБА_2 та пояснив, що ОСОБА_1 не керував зазначеним транспортним засобом, а керував його товариш, який знаходився біля них. Також зазначив, що інспектор поліції під час виконання своїх функціональних обов»язків використовував алкотестер «Драгер 6810 №2250» який заборонений та не був сертифікований. Тому, просить провадження у даній справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд оглянувши відеофіксацію місця події констатує, що безпосередньо після зупинки транспортного засобу марки «BMW 740i», д.н.з. НОМЕР_2 та під'їзду патрульного автомобіля працівників поліції, ОСОБА_1 вийшов із водійського місця та повідомив, що він не керував зазначеним транспортним засобом. Проте, у нього зразу ж після виходу із автомобіля було зафіксовано наявність ключів запалювання від нього. Пізніше, він на пропозицію працівника поліції погодився пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», повірка якого дійсна до 06.12.2018 року, на табло якого висвітлився показник 1,13 проміле. Із зазначеними результатами ОСОБА_1 погодився, зазначивши, що готовий оплатити штраф. Також, в подальшому, службовою особою УПП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за керування ним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, як наслідок порушення ним п.2.1 (а) Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Таким чином, незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, його вина доведена доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №066542 від 27.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи. Крім цього, як вбачається із наявного в матеріалах справи відеозапису із нагрудних камер спостереження працівників поліції, ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу, вийшов із водійського місця та мав при собі ключі від замка запалювання до нього. Також, як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №095116 від 27.07.2018 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він у місті Тернополі по вул..Руська,2, 27.07.2018 року о 03 год. 07 хв. керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Зазначена постанова набрала законної сили та є чинною.

З огляду на зазначене, суд відкидає твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом марки «BMW 740i», д.н.з. НОМЕР_2 та вважає пояснення такими, що направлені на уникнення особи від відповідальності за вчинене нею адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп»яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавлення права керування транспортними засобами на 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан