overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2910/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2018 року о 02 год. 15 хв. в м. Охтирка по вул.. Армійська, 1 керував мопедом Сузукі летс з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, млява мова), від продуву на місці алкотестера Драгер або проходження медичного огляду в лікарні на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 387281 від 15.07.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, доданими до протоколу.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 15.07.2018 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 130 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Н.Б. Плотникова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВП Генічеського ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 03.06.1966 року

народження,не працює,проживає за адресою:

Херсонська область, смт. Сиваське, Новотроїцького району,

вул. Миру,233, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2017 року о 01:00 год., гр. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насилля в сімЇ.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 605905, відповідно до якого останній, 15 вересня 2017 року о 01:00 год.,вчинив психологічне насилля в сімї до свого батька ОСОБА_2

Вказана обставина підтверджується поясненнями які містяться в матеріалах справи, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке , що готується.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП,у разі закриття кримінального провадження,але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що справа була призначена до розгляду 18.12.2017 року, але порушник не зявився. Друге засідання було призначене 09.01.2018 року, а матеріали адміністративної справи направленні в суд 27.11.2017 року, тобто на момент розгляду справи 18.12.2017, 09.01.2018 року, строки, передбачені ч.4 ст. 38 КУпАП сплинули, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2КУпАП - закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесеннядо апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили: _____________________2018 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 736/1097/18
Номер провадження 3/736/246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2018 року о 21-й год. 45 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Шевченка, 230 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився в Корюківській ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9(а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №000028 від 03.06.2018, довідкою Корюківської ЦРЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у звязку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/1097/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5081/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві на Московському мості, керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушеннята іншиминаявними в матеріалах справи доказами.

Так, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1.у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку у лікаря-нарколога. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №311915від 24.07.2018 року.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 24.07.2018 року керував автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп'яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200,00 грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
3/219/4285/2018
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.208 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 216941 від 09.06.2018р., 29.05.2018р., о 15 год. 30 хвил., за адресою: с.Хромове, Бахмутський район, Донецька область, вул.Лугова,17, шляхом вільного доступу, ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох металевих листів (металевий профіль), розміром 1х1м, який належить ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв дрібну крадіжку, про що складено протокол про адміністративне правопорушень за ч.1 ст.51 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Між тим, впротоколі про адміністративне правопорушення не повністю викладені обставини справи, у т.ч. місце крадіжки, спосіб крадіжки, не зазначено та не надано доказів щодо власника викраденого майна, належних доказів щодо вартості викраденого майна, і що підлягає уточненню, при цьому, необхідно надати належну оцінку вартості викраденого майна.

Крім того, суть правопорушення, що викладена в протоколі, не відповідає відомостям, зазначених в рапорті, поясненнях потерпілого та ОСОБА_1 щодо часу скоєння крадіжки, кількості викраденого майна та його вартості, і що, також, підлягає уточненню.

Не надано відомостей, що характеризують особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.277 КпАП України адмінсправи за ст.51 КпАП України розглядаються протягом п,яти діб, відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у т.ч. ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Провадження № 3/161/3605/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, водій маршрутного таксі,-

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А НОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№317770 від 27 вересня 2018 року вбачається, що 27.09.2018 року о 09 год 57 хв у м. Луцьк на кільці вул. Конякіна -ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ А079.19, д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи на кільце з вул. Конякіна не надав перевагу в русі автомобілю Богдан А09202 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався на кільці в напрямку вул. Конякіна, що змусило водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, підтверджується: власними його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення БД№317770 від 27 вересня 2018, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 669/630/18 Провадження № 3/669/332/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району, Хмельницької області, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2018 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, а саме по вул. Степовій, 25 в с. Норилів Білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме в ході сварки обзивав її нецензурними словами.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, та вказав, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає. При таких обставинах вважаю за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сімї, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №081108 від 25 травня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.33,173-2,251,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (170,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 237/3844/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.10.18 року місто Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 травня 2018 року серії ГП за № 177757 ОСОБА_1 з грудня 2017 року по травень 2018 року з використанням незначного приводу, з образи та хуліганських мотивів, приносила до двору дома громадянина ОСОБА_2 по вул. Салія, 9 у м. Курахове листи, які містили у собі погрози та образи його близьких родичів. Листи приносились у ранковий час, при цьому ОСОБА_1 дзвонила у двері вказаного будинку та, залишаючи листи, втікала.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Сенаторов

Дата документу 12.10.2018
Провадження по справі 3/521/7206/18

П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу для належного оформлення

25 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси І.В.Морозова, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, -

У С Т А Н О В И Л А :

24.10.2018 року до суду від Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в матеріалах справи та в протоколі про адміністартине правопорушення ГР № 018490 від 25.08.2018 містяться різні дати вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказані обставини є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

За вказаних обставин протокол про адміністративні правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Хмельницького відділення поліції Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Морозова