Справа № 372/3136/18
Провадження № 3-1059/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «МНЗ»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11.10.2018 о 08 год. 10 хв., в місті Обухів, по вул. Київська 166а, керуючи автомобілем «Опель Зафіра», державний номерний знак НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес» , державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки їх власникам. Своїми діями гр. ОСОБА_1,порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з зазначеним в ньому не погодився, зазначивши про це письмово в протоколі.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що 11.10.2018 після зупинки свого автомобіля здійснював виїзд та планував змінити напрям руху та перестроюватись з правої смуги руху на ліву смугу. Перед початком перестроювання, він побачив, що по лівій смузі руху рухається маршрутний автобус, який намагається повернути в праву смугу для заїзду на зупинку. ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль на правій смузі руху з метою пропустити маршрутний автобус, проте при перестроюванні з лівої на праву смугу, автобус «Мерседес» зіткнувся з його автомобілем, а саме лівою стороною автобуса та права частина переднього бамперу автомобіля «Опель». Вважає, що ним було виконано всі правила ПДР, а саме він зупинив свій автомобіль для того щоб уникнути ДТП, проте саме водій автобуса здійснив зіткнення. Просив закрити провадження у справі, оскільки правил дорожнього руху не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні працівник к поліції ОСОБА_3, який складав протокол про адміністративне правопорушення пояснив, що протокол також був складений на водія автобуса, вказав, що у разі, якщо автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на момент вчинення ДТП стояв, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, про те, що автомобіль «Опель» під час ДТП рухався визначено зі слів водія автомобіля «Мерседес», проте з характеру пошкоджень вбачається, що скоріш за все автомобіль «Опель» під час ДТП не рухався.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення працівника поліції, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми, яка додається до нього неможливо зробити висновок про винуватість ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 2.3 б та п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що інкримінується йому згідно протоколу та не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , оскільки вказане матеріалами справи не доведено та не підтверджується доказами.

Відповідно до п.2.3.б ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.п.10.1.ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3. ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Так згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

ОСОБА_1 жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустив, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується характером пошкоджень автомобілів, його автомобіль під час зіткнення перебував в нерухомому стані, крім того, автомобіль під його керуванням знаходився праворуч від автомобіля «Мерседес».

Згідно із п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та порушення п. 2.3 б та п. 10.1 Правил дорожнього руху України в ході судового розгляду не підтвердився, а тому суддя вважає необхідним провадження по справі про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, 124, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тиханський О.Б.