провадження № 3/415/1462/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Соломянського районного суду міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 о 03 годині 45 хвилині у місті Києві по вулиці Повітрофлотській, 55, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Mersedes - Benz, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан спяніння, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager», у присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 924.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 19.07.2018 о 03 годині 45 хвилині у місті Києві по вулиці Повітрофлотській, 55, його навмисно спровокували працівники поліції, давши вказівку керувати транспортним засобом, у порушення вимог ЗУ «Про Національну поліцію України» та Положення «Про патрульну службу МВС» від 03.07.2015.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді і доведена змістом досліджених у судовому засіданні: протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 140899 від 19.07.2018 (а.с. 1); акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2); пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3); а також відтвореної і дослідженої відеозйомки, що міститься на СD носії, з якої вбачається, що 19.07.2018 о 03 годині 00 хвилин року поліцейськими зупинено автомобіль НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «alkotest Drager», на який він погодився (а.с. 4).

Вище перелічені докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими та такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки останній, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 19 липня 2018 року. 10 вересня 2018 року справа надійшла на розгляд до Лисичанського міського суду Луганської області. За викликом у судове засідання, яке було призначено на 24.09.2018, правопорушник ОСОБА_1 не зявився. 12.10.2018 останній заявив клопотання про перенесення розгляду справи, у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами адміністративної справи, яке судом задоволено. 19.10.2018 розгляд справи відкладено у звязку з перебуванням судді у відпустці. Таким чином, на момент розгляду справи у суді 24.10.2018, закінчився строк передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, тому суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, ст. 247, ч.2 ст. 268, ч.3 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у звязку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя О.В. Шевченко