Справа № 535/949/18
Провадження № 3/535/190/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Національної Поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2018 року о 10 годині 25 хвилин в м. Миколаїв на вул. Шосейній, 11 керував автомобілем VW Passat державний номерний знак НМИ 809, який належить UAB «Holdas» Kounas, Partizanu-806, з явними ознаками наркотичного спяніння, сухість порожнини рота, тремтіння пальців рук, зіниці очей погано реагують на світло. Відмовився в присутності двох свідків в встановленому законом порядку від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в спеціалізованому медичному закладі МОЗ.

За таких обставин ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду для розгляду адміністративного протоколу по суті, а саме: на 22 серпня 2018 року, однак ОСОБА_1 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою укладання угоди для надання йому правової допомоги адвокатом, суд виконуючи вимоги ст. 268 КУпАП відклав розгляд справи на 03 жовтня 2018 року надавши достатньо часу для отримання правової допомоги. 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в суд не зявився на цей раз вмісто нього зявився адвокат, який надав чергове клопотання про відкладення розгляду адміністративного протоколу посилаючись в даний час на хворобу ОСОБА_1, суд повторно виконуючи вимоги ст. 268 КУпАП відклав судовий розгляд справи на 17 жовтня 2018 року. 17 жовтня 2018 року електорнною поштою до суду надійшло чергове клопотання адвоката про відкладення судового розгляду з причин не можливості зявитися адвоката та ОСОБА_1 у звязку з хворобою останнього.

Така поведінка ОСОБА_1, на думку суду є нічим іним, як намагання затягнути час для можливості в подальшому застосувати ст. 38 КУпАП, а самем строки накладення адміністративного стягнення за якими стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (день вчинення 30 липня 2018 року). Цим самим уникнути адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що даний адміністративний протокол необхідно розглянути, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому до таких клопотань суд відноситься критично, і враховує суспільний резонанс щодо скоєння таких адміністративних правопорушень (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння).

Суд системно дослідивши матеріали справи, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1, вбачається вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Виходячи із змісту вимог ст. 1 Указу Президента України № 1121 від 20 листопада 2007 року «Про невідкладні заходи із забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачено, що з метою збереження життя і здоров'я громадян, необхідне: посилення адміністративної відповідальності учасників дорожнього руху; створення правового механізму невідворотності стягнення за порушення правил дорожнього руху.

Суд під час судового розгляду даного адміністративного протоколу виходив з того, що працівники поліції, які складали відповідний протокол, в силу своєї компетентності та службових обовязків відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про Національну поліцію» Правил дорожнього руху України, несуть відповідальність за свої дії перед законом, доказів про те, що вони допустили порушення і були за це притягнуті до відповідного виду відповідальності, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення, у суду не має. Відомостей про те що дії працівників поліції оскаржені до вище стоячого керівництва та суду в порядку КАС України, також не має, зауваження на дії працівників поліції в протоколі відсутні. Зазначені обставини фактично закріпили презумпцію законності дій працівників поліції.

Вирішуючи даний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення по суті, суд враховує всі обставини і оцінює всі отримані докази з точки зору справедливості, добросовісності індивідуалізації та неприпустимості загроз виникненню аварійності, яка може загрожувати безпеці, здоровю та життю людей повязаної з керуванням транспортними засобами в стані наркотичного спяніння.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у порушенні пункт 2.5 Правил дорожнього руху, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, і вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за встановлених вище у постанові обставин, які також підтверджуються доказами, які знаходяться в матеріалах, зокрема: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 210025 від 30.07.2018 року, змістом пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,які чітко зазначили про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, що викладені на окремих пркушах в справі та направленням на медичний огляд, що є процесуальним джерелом доказів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції відповідної частини та статті КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке адміністративне стягнення на думку суду, буде співмірним та домірним вчиненому ОСОБА_1 адміністративному правопорушенню необхідне і достатнє для його виправлення, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень і в повній мірі відповідатиме меті адміністративного стягнення.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч. 1 с. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн. (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р № 6001) судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Копію постанови направити до Котелевського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, для виконання стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Термін позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів згідно ст .321 КУпАП обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. В разі ухилення від здачі документа, строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя П.В. Цвітайло