№ 642/1805/18
3-в/642/21/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув подання заступника начальника Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_1 про заміну суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про заміну суспільно корисних робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтоване тим, що 14.06.2018 року до Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. надійшла постанова про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було призначено покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

ОСОБА_2 було направлено виклики до органу прбації на 22.06.2018р. на 10.00 год. та на 03.07.2018р. на 10.00 год., на які вона не прибула. 26.06.2018р., за адресою мешкання ОСОБА_2 АДРЕСА_1, інспектором з питань пробації було здійснено виїзд, та зясовано зі слів сусіда ОСОБА_3, що ОСОБА_4І ОСОБА_2 майже два роки не мешкає в квартирі . Зі слів родичів, вона виїхала до м.Одеса на заробітки, а конкретна адреса йому не відома. Згідно рапорта працівника поліції від 01.08.2018р., ОСОБА_2 не мешкає за адресою АДРЕСА_1 протягом двох років. Згідно відомостей ГУДМС, ОСОБА_2 зареєстрованою в Харківській області не значиться.

З огляду на наведене в.о. начальника Холодногірського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_1 просить замінити суспільно корисні роботи на адміністративний арешт, відповідно до ст. 304 та ст. 325-4 КУпАП.

До подання додані матеріали особової справи ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні та повністю підтверджують вказані у поданні відомості.

Особа, щодо якої розглядається подання у судові засідання тричі не з'явилась. Кореспонденція, направлена на її адресу повернулася з відміткою поштового відділення «За закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали особової справи а також оглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, строк невиконаних суспільно корисних робіт може бути замінений арештом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не була присутня під час проголошення постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності та призначення їй покарання у вигляді суспільно корисних робіт, а також відсутні відомості про безпосереднє отримання нею такої постанови. Також відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 повідомлена про виклик до органу пробації. Зібрані органом пробації матеріали свідчать про тривале не проживання ОСОБА_2 за останнім відомим місцем мешкання. Така обставина не може трактуватися, як ухилення від відбування покарання, оскільки відсутні достовірні відомості про обізнаність особою про призначення їй такого покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.304, 325-4 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. ОСОБА_1 про заміну суспільно корисних робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко