overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/998/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2017 року в 22години 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, принижував, чинив психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Судом досліджені надані суду докази по справі: рапорт інспектора поліції, з якого вбачається, що прибувши за викликом за адресою: м.Одеса, пров. 3-й Амундсена, 6/7 був виявлений ОСОБА_1 у нетверезому стані, який висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно; письмову заяву і пояснення ОСОБА_2 про обставини вчинення ОСОБА_1 насильства у сімї відносно неї.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що досліджені судом докази підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

На підставі ст.33 КУпАП суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1806/18

Провадження № 3/126/1161/2018

"23" жовтня 2018 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 279098 від 22.06.2018 року, 21.06.2018 року, о 22 год. 30 хв. в с. М'якохід по вул. Воронцова, 54 ОСОБА_2, знаходився в п'яному вигляді, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 157/34/18
Провадження №3/157/15/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 січня 2018 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 на вул. Пасажна в м. Камені-Каширському, керуючи власним автомобілем марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним, проявив неуважність, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Ford Escort», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження і чим останньому завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. п. 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав та пояснив, що дійсно вказаного дня, керуючи автомобілем та рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з іншим автомобілем, пошкодивши його.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена схемою місяця ДТП яка сталася 04 січня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фототаблицями та карткою обліку адміністративного правопорушення від 04 січня 2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

При ухваленні постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір із ОСОБА_1 не стягується, оскільки він, як інвалід ІІ групи, звільнений від сплати такого на підставі ст. 5 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 1 п. 9 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/3128/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Каланчацький районний суду Херсонської області

в складі судді Живцової О.А.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши в смт. Каланчак в залі суду матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ №022062/ 1726 від 21 листопада 2017 року, 21 листопада 2017 року о 19 год. 15 хв. в районі с. Гаврилівка-2, Каланчацького району Херсонської області був виявлений ОСОБА_1 під час постановки забороненого знаряддя лову сітки. Риби виявлено не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст.63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно мав намір здійснити вилов риби для власного споживання, однак був затриманий, щиро кається у скоєному.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 грубе порушення правил рибальства, а саме: рибальство із застосуванням …заборонених знарядь лову і його вина підтверджується матеріалами справи.

Однак, розглянувши і дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, те, що вчинене ним правопорушення не завдало істотної шкоди інтересам держави і правам та інтересам громадян, оскільки правопорушник щиро розкаявся, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись, щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа №461/7733/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента пятого курсу Національного університету «Львівська політехніка», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/3а

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 жовтня 2018 року о 13 годині 50 хвилин у м. Львові по вул. Кропивницького, 2 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. RJA 26951 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року.

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2018 року.

-письмовими поясненнями особи. яка притягується до адміністративного правопорушення від 01.10.2018 року, в яких останній не заперечив факт правопорушення, поясненнями потерпілого.

Враховуючи обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 352 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення 340,0 (триста сорок) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Городецька
Код суду 233 № 233/4551/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Костянтинівсько Дружківського управління ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка обіймає посаду бухгалтера ВК «Практик», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка обіймає посаду бухгалтера ВК «Практик», розташованого за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Мірошніченка, 2а, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгоджених податкових зобовязань з податку на прибуток до бюджету, а саме: в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачена сума узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1 грн.,термін сплати 20.05.2018 року фактично сплачено 21.05.2018 року, затримка платежу склала 1 день.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення за обставин викладених в протоколі.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (ч.2ст. 38 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд в апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Б. Сітніков
Провадження №3/748/1314/18
Єдиний унікальний № 748/2660/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч. 1 ст. 173-2 ОСОБА_2,

в с т а н о в и В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в тому, що він 29 вересня 2018 року о 13 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров'ю останнього. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 ОСОБА_2 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 розглядаються протягом доби і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Саме з метою своєчасного розгляду справ главою 20, а саме ст. 260-262 ОСОБА_2 передбачено заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, з метою своєчасного та правильного розгляду справи, для забезпечення своєчасної явки особи у судове засідання приходжу до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушеня з доданими до нього документами органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 131749 відносно ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути т.в.о. начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Дата документу 18.10.2018 Справа № 554/5608/18
Справа 554/5608/18
Провадження 3/554/1616/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.07.2018 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Єва», що по вул. 23-вересня, 11 у м.Полтава вчинив дрібну крадіжку товару на суму 165, 83 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Судом ухвалювалися рішення про привід ОСОБА_1 у судове засідання на 26.09.2018, 18.10.2018 року, які виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

У звязку із тим, що адміністративне правопорушення було вчинене 07.07.2018 року, то на момент розгляду справи 18.10.2018 року закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП у звязку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Т.О. Січиокно
Провадження № 3/537/1239/2018
Справа № 537/3216/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області БПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, вул.. Кагамлицька, 3, карпус А

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2018 року серії ГП №538272, 15.07.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 в громадському місці, біля будинку №14 по вул.. Халаменюка в м. Кременчуці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачено ст.173 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 173, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :