Справа № 181/1066/18
Провадження №3/181/346/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

22 жовтня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юрєв О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Межівського відділення поліції Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2018 року о 09 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 по вул.Спортивна, смт Межова, Дніпропетровської області керував мотоциклом марки «Днепр-16», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2018 року, рапортом поліцейського СРПП №2 Межівського ВП Синельниківського відділу поліції в Дніпропетровській області сержанта поліції ОСОБА_2, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що, дійсно, вживав спиртні напої та керував мотоциклом. У скоєному щиро розкаявся та просив суд передати матеріали на розгляд трудового колективу.

Разом з тим, 22 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання директора КЗДО «Межівський ясла-садок №2 «Малятко» МСР про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та зобовязання перед судом повідомити про заходи впливу, які були застосовані до ОСОБА_1

До клопотання долучено:

- трудову книжку, згідно якої ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з КЗДО «Межівський ясла-садок №2 «Малятко» МСР;

- характеристику з місця роботи, згідно якої ОСОБА_1 працює сторожем, за час роботи зарекомендував себе позитивно, ділові якості проявив на найвищому рівні, дбайливо ставиться до переданих йому для зберігання матеріальних цінностей, спокійний та врівноважений, жодної скарги від колективу та батьків вихованців не надходило. В колективі користується повагою та авторитетом, дотримується етики поведінки при роботі з дітьми, адміністрацією та батьками. За сумлінну працю неодноразово нагороджувався відзнаками та почесною грамотою.

- характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання компрометуючих матеріалів немає, на засіданні адмінкомісії не розглядався..

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156,173,176,177,178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Враховуючи виняткові обставини, а саме те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності взагалі вперше, щиро розкаявся, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцями роботи та проживання, наявність клопотання КЗДО «Межівський ясла-садок №2 «Малятко» МСР, суд приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КЗДО «Межівський ясла-садок №2 «Малятко» МСР, для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст.21, 33, 130, 245, 268, 276-283, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудового колективу КЗДО «Межівський ясла-садок №2 «Малятко» МСР на підставі ч.1 ст.21 КУпАП.

Директору КЗДО «Межівський ясла-садок №2 «Малятко» МСР протягом десяти днів з дня одержання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повідомити Межівський районний суд Дніпропетровської області про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. Ю. Юр'єв