Справа 362/3186/18
Провадження 3/362/955/18
Справа 362/3187/18
Провадження 3/362/956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області С.Корнієнко, розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

«11» червня 2018 року близько 07 год. 00 хв. в смт.Калинівка по вул.Центральній, 53 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. KGV544 в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія огляд проводився за допомогою приладу "Драгер" ARAM 3614. Результат тесту позитивний - 1,90 проміле.

Крім того, «11» червня 2018 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Калинівка по вул.Центральна, 53 керуючи автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. KGV544, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а власник зазнав матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3Б, 2.9А, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомляв.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об'єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміновані ОСОБА_1 не є триваючими, а з моменту вчинення правопорушень минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 124, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя С. Корнієнко