ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3669/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., з участю прокурорів Київської місцевої прокуратури № 2 Бабінської А.В., Терлецької Л.М., захисника ОСОБА_4, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КупАП відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , громадянина України, працюючого головним державним інспектором відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування у зв'язку з отриманням подарунка у грошовій формі у сумі 849 000, 00 грн.

Відповідно до наказу в.о. начальника Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві від 29.03.2017 року № 43-0 ОСОБА_5 переведено з 03.04.2017 р. на посаду головного державного інспектора відділу реєстрації та обліку платників управління обслуговування платників.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41, п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, його територіальних органів, є державними службовцями.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій державі або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства від 10.06.2016 року № 3 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089, суб'єкти декларування письмово повідомляють Національне агентство про суттєві зміни у своєму майновому стані відповідно до частини 2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції» шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення електронної форми.

Згідно зі ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет» України на 2017 р.», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 р. становив 1600 гривень.

Таким чином, з 01.01.2017 р. суб'єкти декларування зобов'язані були повідомляти Національне агентства про суттєві зміни в майновому стані, а саме: отримання доходу, придбання майна на суму, що перевищує 80 000,00 грн.

Відповідно до загальнодоступних даних Реєстру, які розміщенні на сайті Національного агентства, ОСОБА_5 подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані 23.08.2017 р. у зв'язку з придбанням майна. Згідно з поданим повідомленням ОСОБА_5 18.08.2018 р. набув у власність квартиру загальною площею 50,3 кв.м., вартістю 849 000, грн. у місті Києві.

Згідно з інформацією, наданою Національним антикорупційним бюро, кошти на придбання квартири у сумі 849 000.00 грн. подаровані його батьком у день укладення договору купівлі-продажу квартири. Тобто, він отримав подарунок у грошовій формі у сумі, яка значно перевищує 50 прожиткових мінімумів встановлених для працездатних осіб з 01.01.2017 р.

Таким чином, ОСОБА_5, будучи особою, на яку поширюється дія закону. Був зобов'язаний до 00 год. 00 хв. 29.08.2017 подати до Реєстру повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, щодо отримання подарунка у грошовій формі, шляхом заповнення форми повідомлення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Однак, відповідно до інформації, розміщеної у Реєстрі, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані у зв'язку з отриманням 18.08.2017 р. подарунка у грошовій формі в сумі 849 000, 00 грн., ОСОБА_5 подав 21.12.2017 р. о 19 год. 11 хв., тобто допустив порушення вимог Закону щодо своєчасності подання про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування.

Таким чином, ОСОБА_5 в порушення вимог ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції, а також рішень Національного агентства від 10.06.2016 р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 958/29088 (зі змінами), від 10.06.2016 р. № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 р. за № 959/29089 (зі змінами), несвоєчасно без поважних причин подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, є наступний день після закінчення визначеного Законом десятиденного терміну подачі ОСОБА_5 повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, тобто 29.08.2017 р.

Місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_5 мав можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування через мережу Інтернет в будь-якому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення фактично визнав, однак вказав, що умислу не декларувати свій подарунок у виді грошових коштів він не мав, а не своєчасно вніс інформацію про суттєві зміни в майновому стані, оскільки не був проінформований про алгоритм декларування його доходів. Проте, ОСОБА_5 просив закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки на його думку датою вчинення ним адміністративного правопорушення вважає 21.12.2017 року, коли він подав повідомлення про суттєві змінив майновому стані.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію ОСОБА_5 та просила закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, з підстав зазначених ОСОБА_5

Прокурор в судовому засіданні вважала, що в діях ОСОБА_5 наявний склад адміністративного правопорушенням, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та просила визнати його винним і накласти на нього адміністративне стягнення. Оскільки вважає, що на момент складання протоколу не закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Вважає, що відлік строку притягнення особи до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-6 КУпАП необхідно обчислювати з моменту встановлення компетентним органом достатніх даних для складання протоколу, в якому вказані обставини виявлення складу адміністративного правопорушенням.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, захисника ОСОБА_4, прокурора, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судому засідання та повністю підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5, будучи особою, на яку поширюються вимоги Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав без поважних причин до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування у зв'язку з отриманням подарунка у грошовій формі у сумі 849 000, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до інформаційної довідки про встановлення факту несвоєчасного подання повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб'єкта декларування, складеною головним спеціалістом Підгорною Ю.В., 24.05.2018 року було виявлено факт несвоєчасного подання до Єдиного декадного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яке подано 21.12.2017 р. о 19-11 год.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 38 КУпАП 3-х місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП. минув 24.08.2018 року.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня виявлення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 3, 172-6 ч. 2, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП. закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя