overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №721/716/18
Провадження 3/721/407/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 25.08.1998р.н., який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2018 року о.20год.20хв. в с.Киселиці Путильського району Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1 під час об'їзду перешкоди (дерева) виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з автобусом марки Еталон державний номер НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи наведене вважаю, що дану адміністративну справу необхідно направити для розгляду за територіальністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На підставі наведеного та керуючись ст.276 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП направити для розгляду за територіальністю до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 3/219/4603/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від т.в.о. начальника СП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 00 годині 40 хвилин не знаходився за місцем мешкання, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-250-2008 від 05 січня 2018 року, який без поважної причини не зявився на реєстрацію в Бахмутський ВП, чим порушив п. 2 ухвали суду, встановлених обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що на розгляду справи тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 698/528/18
Провадження № 3/698/113/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.06.2018 року о 8 год. 20 хв. по автодорозі Катеринопіль-Вербовець, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 , реєстраційний номерний знак Д8395ЧК здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Matiz», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суд провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до висновку, що справу необхідно закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01.06.2018 року, тому виходячи з положень ст. 38 КУпАП, строки накладення адміністративного стягнення на неї, на час розгляду справи судом сплинули.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи, що в даний час закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд закриває провадження по справі відповідно до ч. 1 п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2
пр. № 3/759/6578/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 09.09.2018 року приблизно о 01.45 годин, в м. Києві, по вул. Трублаїні, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи сповіщено ОСОБА_1 про дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На обов'язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вищезазначеним вимогам, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду, що позбавляє суд можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи додається відеофіксація на боді камеру, проте такий відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1490/18 н.п.3/599/377/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Тар Агро»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Тар Агро» (с. Розгадів Зборівського району Тернопільської області), тобто будучи керівником даного підприємства, допустив порушення законодавства про працю, а саме: працівники ОСОБА_2Я, ОСОБА_3, ОСОБА_4Я прийняті на посади різноробочих на термін з 07 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року, однак повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття працівників на роботу подано 10 серпня 2018 року , що є порушенням вимог ч.3 ст.24 КЗпП України.

ОСОБА_1 вину визнав частково, так як бухгалтер підприємства перебувала у відпустці, а тому повідомлення у ДФС було подано з запізненням.

Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами, наявними в адмінсправі:

протоколом про адміністративне правопорушення ТР 1079/790/АВ/П/ПТ від 15 серпня 2018 року;

витягом з акту інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю ТР 1079/790/АВ від 15 серпня 2018 року.

Наказами №6-к , №7-к та №8-к від 07 серпня 2018 р. працівники ОСОБА_2Я, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були прийняті на роботу на умовах строкового трудового договору і допущені на роботу.

Таким чином трудові договори з вказаними працівниками було укладено, однак директор ТОВ «Тар Агро» не своєчасно повідомив органи ДФС про прийняття на роботу цих працівників, відповідно до вимог ч.3 ст.24 КЗпП України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1І містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення інших вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адмінвідповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу про адміністративні правопорушення України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа №503/1534/18
Провадження №3/503/625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І.,розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 178 ч.3, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, повторно протягом року, а саме 15 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кодима, Одеської області, на території Кодимського ПТАУ розпивав алкогольні напої, тобто в громадському місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП. Також ОСОБА_1 15 серпня 2018 року близько 17 год. 00 хв. в м. Кодима, Одеської області, на законну вимогу працівників поліції припинити дію, а саме розпивання алкогольних напоїв, не відреагував, почав висловлюватися в бік працівників поліції нецензурною лайкою, намагався втекти, вчинивши тим самим злісну непокору працівникам міліції, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.3, 185 КУпАП, визнав.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 178 ч.3, 185 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, вважаю необхідним відповідно до ст.36 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 33-36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.3, 185 КпАП України, призначити йому адміністративне стягнення:

- за ст. 178 ч.3 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб;

- за ст. 185 КпАП України - у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.

Згідно ст. 36 КпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відлік строку покарання здійснювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Справа № 675/2616/18
Провадження № 3/675/912/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 243368 від 17 липня 2018 року вбачається, що 15 липня 2018 року о 21 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме: по вул. Заславській в с. Васьківці Ізяславського району Хмельницької області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173 , 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. І. Столковський
Справа № 750/6240/18 Головуючий у 1 інстанції Григор"єв Р.Г.
Провадження № 33/4823/53/18
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду - Оседач М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Не погоджуючись з винесеним відносно нього рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову місцевого суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала - ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення, оскільки хоча вона і розглядалася згідно з вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак її зміст викладено з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), а саме вказано дві сторони позовного провадження: позивач і відповідач та зазначено відповідні статті нормативного акту - КАС України, якими він керувався при складанні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Однак, в даному випадку, адресатом апеляційної скарги ОСОБА_1 є Київський апеляційний адміністративний суд, а не Чернігівський апеляційний суд, до якого її було надіслано для розгляду по суті, в зв'язку з чим дану апеляційну скаргу слід вважати помилково направленою на адресу Чернігівського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 442/6704/18
Провадження №3/442/2144/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина ОСОБА_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в КП «Комбінат міського господарства»,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 28.09.2018 року о14.15 год. на вул. В. Великого в м. Дрогобичі Львівської області, керуючи автогрейдером марки «ДЗ-180», з номерним знаком 00121 ВС, не був уважним, не стежив за дорожнім покриттям, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив ДТП з автомобілем марки «Citroen Jumper», з державним номерним знаком, ВС 1509 ЕТ, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085278 від 28.09.2018 року, схемою місця ДТП від 28.09.2018 року та відібраними письмовими поясненнями від 28.09.2018 року.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Курус Р.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПСТ Лисичанської РЕС, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисичанського міського суду Луганської області перебувають адміністративні справи за №415/6410/18 (3/415/1340/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 415/6412/18 (3/415/1341/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні справи за №415/6410/18 (3/415/1340/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 415/6412/18 (3/415/1341/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №415/6410/18 (3/415/1340/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Березін