Справа№672/1257/18
Номер провадження 3/672/354/18
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного складання протоколу

01.11.2018 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, згідно яких 01.09.2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул.Л.Качинського,80 в м.Городок керував автомобілем ВМW 520 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що їх необхідно повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання адміністративного протоколу, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у даному протоколі зазначено, що він складений по вул.Шевченка,40 в м.Городок, а місцем вчинення правопорушення зазначено вул.Л.Качинського,80 в м.Городок.

Між тим свідками у протоколі зазначені особи, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медогляду по вул.Шевченка,40 в м.Городок.

Таким чином у протоколі не розкрита суть адміністративного правопорушення та не зазначено місце його вчинення.

Крім того у своїх поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначають, що вони були свідками правопорушення, вчиненого ОСОБА_4, а не ОСОБА_1, як зазначено у протоколі.

Також у протоколі анкетні дані правопорушника мають бути чітко прописані розбірливим почерком, щоб не виникало сумнівів щодо їх причетності до особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не може самостійно визначити місце вчинення адміністративного правопорушення, розкрити його суть та визначитись, ким воно вчинено: ОСОБА_4 чи ОСОБА_1

Таким чином, вищезазначені недоліки при складанні протоколу унеможливлюють розгляд даних матеріалів та слугують підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов