Справа №461/7664/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1,

за ст.473 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

16 травня 2018 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ДФС, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV995154211US є, ОСОБА_2, що проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_1, а отримувачем - ОСОБА_3, яка проживає/перебуває за адресом: АДРЕСА_2, без ознак приховування було виявлено: Ніж з піхвами з маркуванням "М9, PHR0BIS ІІІ U.S.A. PAT. PEND 2042" - 1 шт.

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) в судове засідання не з'явився. Належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи органом митниці. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 (ОСОБА_2)в скоєні митного правопорушення, передбаченого ст.473 МК України.

Факт митного правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №5764/20900/18 від 18.09.2018 року, поштовою декларацією, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, актом на взяття зразків товарів, висновком експертного дослідження №5/118 від 22.08.2018 року, рахунком науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, доповідною запискою, службовими записками.

Відповідно до висновку експертного дослідження №5/118 від 22.08.2018 року, наданого судовим експертом Львівського НДЕКЦ МВСУ встановлено, що наданий на дослідження вилучений ніж є багнет-ножем М9 до гвинтівок М16А2 та належить до військової холодної зброї колюче-ріжучої дії. Багнет-ніж американського промислового виробництва.

Таким чином, ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вчинив правопорушення, передбачене ст. 473 МК України, тобто пересилання через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 (ОСОБА_2) адміністративне правопорушення не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності,ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 (ОСОБА_2) слід застосувати стягнення у виді конфіскації товару.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) слід стягнути в користь судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) слід стягнути в користь Львівської митниці ДФС - витрати на зберігання товару у сумі 0,81 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (ОСОБА_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару: ножа з піхвами з маркуванням "М9, PHR0BIS ІІІ U.S.A. PAT. PEND 2042".

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ОСОБА_2) на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі 0,81 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Городецька