overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
31.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7350/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, працюючого: ПАО «ДТЗ» шліфувальником, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Козирева буд.47, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128699 від 28.09.2018 року - 28.09.2018 року об 15 годині 40 хвилин в м. Дніпро на перехресті вул. Андрійченка та вул. Геологічна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21074, номерний знак НОМЕР_3, виконуючи поворот праворуч, при виїзді з перехрестя проїзної частини, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT DUSTER, номерний знак НОМЕР_4, який рухався по вул. Геологічна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №128699 від 28.09.2018 року, зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП, власними поясненнями правопорушника, рапортом інспектора УПП у Дніпропетровській області, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 735/1291/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 30 жовтня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року, близько 14 год. 30 хв., в смт.Короп, Чернігівської області, по вул. Грушевського, ОСОБА_1, виїжджаючи на велосипеді України з провулка Незалежності, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 16.12 ПДР України.

12.10.2018 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 30.10.2018 року на 08-30 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не зявився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 035719 від 21.09.2018 року та схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень р/р 5001 МФО 899998 УК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок (р/р 5207 МФО 899998 УК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 626/684/18
Провадження № 3/626/1139/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП у Харківській області відносно ОСОБА_1, який народився 16 серпня 1967 року, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 року о 18-й годині 20 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2, вчиняв сварку з дружиною ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 013940, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закінчився 21.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 283 КУпАП суддя

ПОСТА НОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя

,
Справа № 598/1464/18
провадження № 3/598/901/2018
П О С Т А Н О В А

"26" жовтня 2018 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «МАМІ», м.Збараж, Тернопільської області,

за ч.1 ст.162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2018 року заступником начальника відділу перевірок фінансових операцій ГУ ДФС у Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, який згідно змісту протоколу в грудні 2017 року ухилився від повернення виручки в іноземній валюті та порушив граничні строки надходження валютної виручки.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не виконані вимоги зазначені у постанові Збаразького районного суду від 19.09.2018 року, а саме: у протоколі не викладена суть та обставини правопорушення, не зазначено місця вчинення правопорушення, відсутній підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал за ч.1 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа 610/3068/18
Провадження № 3/610/718/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Геннадій Сергійович розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді інспектора з кадрів КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч.1 ст.41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді інспектра з кадрів КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс" (місце знаходження: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Жовтнева, 81) у 2018 році допустила порушення законодавства про працю, яке виявилося у порушенні:

- ч. 4 ст.79 КЗпП України - черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником та не доведений до відома всіх працівників;

- ч.5 ст. 79 КЗпП України - власник або уповноважений орган письмово повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася причина її неявки суду невідома, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з виявленим порушенням вона згодна.

Перевіривши матеріали справи прихожу до наступного висновку .

Вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.41 КУпАП доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення № ХК1755/293/АВ/2П/1ПТ від 21.09.2018 року; актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ХК1755/293/АВ від 20.09.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії в мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.41,283-285 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 (п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок) судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 663/2271/18
Провадження № 3/663/940/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 о 16:20 год. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук кавунами в невстановленому місці, а саме по вул. Набережна-Морська в м. Скадовську, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі у звязку з відрядженням.

За торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 167131 від 23.07.2018, розпискою, актом зважування від 23.07.2018 та фототаблицею.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке відноситься до правопорушень, в галузі торгівлі, ставлення ОСОБА_1 В,О. до вчиненого, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа №345/3631/18
Провадження № 3/345/941/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянин України, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2018 року о 20 год. 30 хв. в с. Кропивник по вул.І.Франка,8 Калуського району по місцю проживання вчинив скандал з своєю дружиною, ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкоди її здоров»ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що правопорушення вчинене 29.07.2018 р., а справа надійшла до Калуського міськрайонного суду 05.09.2018 р., справа призначалась до розгляду на 18.09.2018 року та 09.10.2018 року, однак правопорушник так і не з»явився в судові засідання . Так, постановою Калуського міськрнайонного суду від 09.10.2018 року до ОСОБА_1 було застосовано привід через органи Калуського ВП ГУНП на 22.10.2018 року, який не було виконано. Справу повторно призначено до розгляду на 31.10.2018. Однак на час слухання справи 31.10.2018 року пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа № 577/4255/18
Провадження № 3/577/921/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 2/577/1510/14 від 02.12.2014 р., виданого Конотопським міськрайонним судом Сумської області повинен сплачувати аліменти у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 до повноліття дитини , починаючи з 30.10.2014 р. Проте, ОСОБА_1 аліментів не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості за період з 06.02.2018 р. по день складання протоколу в сумі 32 715грн. 30 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

З матеріалів справи вбачається, що сукупний розмір заборгованості за аліментами ОСОБА_1 перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме з 06.02.2018 р. з моменту набрання чинності ст.183-1 КупАП (в редакції Закону № 2234-VIII від 07.12.2017 р.) і до дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, тобто станом на 10.09.2018 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.ст. 31-1, 40-1, 183-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.183-1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

НАГОРНИЙ 02 вересня 2018 року близько 16 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Грейт Вол» д.н.з. НОМЕР_1 і, рухаючись в м. Києві по вул. Берковецька, 6-д, в порушення вимог п. 10.11 Правил дорожнього руху на наземній парковці ТЦ «Лавіна», не надав перевагу в русі автомобілю «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), який наближався з правого боку та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

НАГОРНИЙ свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно 02 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «Грейт Вол» д.н.з. НОМЕР_1, не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «ІНФІНІТІ» д.н.з. НОМЕР_2, який наближався з правого боку.

Крім власне показів НАГОРНОГО, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, а також даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 10.11 Правил дорожнього руху під час руху транспортним засобом, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. За таких обставин суд вважає доведеним те, що НАГОРНИЙ порушив ці Правила, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на НАГОРНОГО стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити НАГОРНОМУ стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК