Провадження № 3/369/4622/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи на дооформлення

26.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ «Транс Груп», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

18.10.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії АА 767675 від 08.09.2018 року, складений ст. о/у УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, відповідно до якого 08.09.2018 року в період часу з 11 до 11.20 водій ОСОБА_1 на автобусі марки «Богдан», д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів на маршруті № 903 без дозволу (договору) з Київською обласною державною адміністрацією, чим порушив вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 зазначив, що 18.10.2018 року на вимогу інспектора він надав всі документи, які повинен був мати відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та мав при собі як водій автобуса, який здійснює регулярні пасажирські перевезення.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що справа щодо водія ОСОБА_2 підлягає поверненню на оформлення, виходячи з наступного.

Так, частиною першою статті 256 КУпАП зазначені відомості, які повинні міститися у протоколі про адміністративне правопорушення:

дата і місце його складення;

посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол;

відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення);

місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є;

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим зясовано, що протокол серії АА 767675 від 08.09.2018 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутнє зазначення імя та по батькові особи, яка склала протокол, а також відсутні відомості про місце вчинення правопорушення та не зазначено суть правопорушення саме яку норму Закону порушив водій ОСОБА_1

Відомості про місце вчинення правопорушення необхідні для вирішення питання про підсудність справи щодо ОСОБА_1 Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За протоколом серії АА 767765 від 08.09.2018 року ОСОБА_1 порушив ст. 164 КУпАП.

При цьому, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності притягуються особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності , що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання передбаченого дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, в частині 1 статті 164 КУпАП відсутнє посилання на необхідність водію мати при собі договір з Київською обласною державною адміністрацією. Вимога мати такий договір може бути передбачена іншим нормативним актом, але посилання на такий нормативний акт у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє.

Отже, мною, суддею Омельченко М.М., при розгляді спавши встановлено, що протокол серії АА 767675 від 08.09.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено:

-імя, по батькові особи, яка склала протокол;

-місце вчинення адміністративного правопорушення;

-суть адміністративного правопорушення, а саме, який вид пасажирських перевезень здійснювався водієм ОСОБА_3 та яким саме нормативно-правовим актом передбачена необхідність водію ОСОБА_3 при перевезенні пасажирів мати договір з Київською обласною державною адміністрацією;

-а також не зясовано, чи є такі документи у перевізника юридичної особи ТОВ «Транс Груп».

За вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 767675 від 08.09.2018 року) повернути до Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 8) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.