П О С Т А Н О В А

"11" вересня 2018 р. Справа153/1238/18

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби «Ямпіль», Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдови, непрацюючого, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2018 року о 18 годині 45 хвилин на напрямку Сороки Цекинівка в районі прикордонного знаку № 0180 на відстані 50 метрів від лінії державного кордону України, ОСОБА_1 незаконно перетнув у складі групи осіб, державний кордон з України з Респубіки Молдова, поза пунктом пропуску, вплав через річку Дністер, без документів, що посвідчують особу. Своїми діямиОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Надав суду заяву від 19 серпня 2018 року про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає в повному обсязі.

Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151364 від 19 серпня 2018 року, в якому зазначено обставини правопорушення, рапортом працівника Державної прикордонної служби України, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №151363 від 19 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП: незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом,поза пунктами пропуску через державний кордон України, якщо такі дії вчинені групою осіб. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенніадміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки, на думку суд, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути зОСОБА_1 дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Дзерин