overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/2324/18
Провадження № 3/493/735/18
18 жовтня 2018 року м.Балта Одеської області Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
- за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
17.10.2018 р. на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність її повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.
Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП № серії ГП № 082888, 082889 від 13.09.2018 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 був повідомлений лише з місцем розгляду справи, але не був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Враховуючи, що поліцейським Балтського ВП ГУНП в Одеській області правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання для розгляду справи у встановлений законом строк та не був повідомлений про дату та час розгляду справи, суддя не може розглянути справу і вважає за необхідне повернути справу Балтському ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 3/490/3003/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5580/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ОДМ/2/90, згідно якого останній 26.06.2018р. не вийшов на службу та був відсутній до 09:00г. 27.06.2018р.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 172-11 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за: 1/ самовільне залишення військової частини; 2/ не з`явлення вчасно без поважних причин: з відпустки, лікування, відрядження, переведення до іншої частини.

Відсутність протягом до 3-х діб на службі була кваліфікована особою, що складала протокол, як не прибуття без поважних причин до військової частини. Однак при цьому не зазначено звідки він не прибув: лікування, відрядження, переведення. В матеріалах справи відсутній наказ про надання ОСОБА_1 звільнення чи направлення до відрядження.

Оскільки ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, то вбачається, що напередодні мав право залишити територію військової частини на законних підставах, наказ про його залишення на території військової частини відсутній, подальший не вихід на службу є підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності та розірвання контракту, однак не утворює складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Провадження №3/592/2108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2018 р. близько 09 год. 00 хв. у громадському місці, а сааме біля будинку № 21 по вул. Першотравнева в м. Суми, ОСОБА_1 справляв природні потреби.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Про причину неявки суд не повідомив.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 394009 від 12.07.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2018 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1- судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 663/2392/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Чорноморського басейнового управління Чорноморський рибоохоронний патруль про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

06.07.2018 року о 08-15 год. в контрольованому прикордонному районі був виявлений гр. ОСОБА_2, який займався виловом водних живих біоресурсів в районі с. Хорли Каланчацького району Херсонської області берег Каркінітської затоки Чорного моря із забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою (мисинова) а- 28 мм, l- 30 мм в кількості 1 (одна) штука. На момент перевірки ОСОБА_2 впіймав рибу бичок (молодь) 8 - екз. вагою 0,200 кг. Своїми діями правопорушник порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Правопорушник провину визнав та пояснив, що ловив рибу для власного споживання.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, - порушення правил використання об'єктів тваринного світу, однак згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення вчинено 06.07.2018 року, а справа до суду надійшла 24.09.2018 р., тому суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38,ст.ст.283, 284, КупАП ,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Знаряддя лову: сітку (мисинову) в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Садовському відділі рибоохоронного патруля №4, за адресою: м. Скадовськ, вул. В.Чорновола,3 конфіскувати на користь держави.

Незаконно добуті водні ресурси, а саме риба бичок (молодь) в кількості 8 шт. загальною вагою 0,200 кг, яка знаходиться на зберіганні в Тв Д ВДТ Херсонське бюро приватизації», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 204/7614/18
Провадження № 3/204/2676/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «НОРМЕР»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення № 713 від 27 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_1 містить недоліки: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені анкетні дані особи, що притягається до адміністратвиної відповідальності, не розкрита обєктивна сторона правопорушення, до протоколу не долучено повного акту первірки. Крім того, відсутній підпис ОСОБА_1, що свідчить про її необізнаність стосовно наявності даного протоколу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Указані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, для дооформлення.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Дата документу 22.10.2018 Справа № 554/8118/18
Провадження №3/554/2211/2018
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2018 року серії БД №308023, вбачається, що 02.10.2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 18 години, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухався в м. Полтава по вул. Небесної Сотні,32, в порушення п.п. 13.1, 12.1 ПДР, не дотримався безпечної дистанції, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить ТОВ «АТП-2004» водій ОСОБА_2

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 746/571/18
ПОСТАНОВА

22.10.2018 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Срібнянського ВП капралом поліції ОСОБА_2 був складений протокол серії ГП № 256476 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме , в протоколі зазначена частина 2 ст.173-2 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення одного з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню. В звязку з цим не зрозумілий зміст протоколу про адміністративне правопорушення .

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Срібнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 503/1846/18
Провадження №3/503/738/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2, що виражалось в нецензурній лайці, погрозах, приниженні, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку та спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
н/п 3/490/3746/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

09.02.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - НОМЕР_2 , ІНН - встановити не можливо (згідно довідки Державної фіскальної служби України),

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/11527/17, н/п 3/490/3746/2017, 490/11529/17, н/п 3/490/3748/2017 та 490/11541/17, н/п 3/490/3759/2017. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 490/11527/17, н/п 3/490/3746/2017, 490/11529/17, н/п 3/490/3748/2017 та 490/11541/17, н/п 3/490/3759/2017 об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/11527/17, н/п 3/490/3746/2017.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Провадження № 3/243/3132/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Неминущій Г.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, працюючого зварником у ТОВ «ЗТЕП», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року о 13 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Миколаївка, вулиця Щорса, 16 висловлювався на адресу матері ОСОБА_2 брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, тобто вчинив сімейне насилля, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 225146 від 19 жовтня 2018 року (а.с.4);

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 19 жовтня 2018 року (а.с.5);

-Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, за таких обставин обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/522/9474/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2018 р. о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок, на зауваження не реагувала.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП 262217 від 17.08.2018 року, рапортами від 16.08.2018 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи судом повідомлялася належним чином в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 про те, що провину визнає та просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП 262217 від 17.08.2018 року, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

19.10.2018