overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5108/18
П О С Т А Н О В А

30.10.2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130,ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 130,ч.1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутні докази ступеню алкогольного сп'яніння порушника, оскільки у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №135 від 27.10.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 на час огляду перебуває в стані алкогольного сп'яніння, однак не зазначено конкретний показник алкоголю, який було виявлено під час його освідування, що унеможливлює прийняття обгрунтованого рішення в справі.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.130,ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/5336/18
Провадженя№ 3/266/1593/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення, ОСОБА_2, 20.07.2018 року, в 10 год. 00 хв., рухаючись по пр. Будівельників в напрямку вул. Митрополитської, в районі перехрестя з пров. Трамвайний в Центральному районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «IDEAL», номерний знак НОМЕР_1, перед нерегульованим перехрестям не зупинився щоб надати перевагу в русі пішоходу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху. В результаті наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 зазнав легких тілесних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснив, що відшкодував лікування ОСОБА_3, щиросердно покаявся в скоєному.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Донецькій області Сєідова Т.Ч. від 22.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрито.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії БД №404413 від 06.09.2018 року, постановою про закриття кримінального провадження від 22.08.2018 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком експерта.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, бо згідно ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у відношенні громадянина України ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження №: 3/752/8195/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Чернігів, українки, громадянки України, директора ТОВ «Пиво Маркет» за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 53/26-15-40-01-17 від 25.09.2018 року, складеним ГУ ДФС у м. Києві, при проведенні фактичної перевірки ТОВ «Пиво Маркет» за адресою: АДРЕСА_2 було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, згідну акту про результати фактичної перевірки № 3483/26-15-40-01/42069866.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Однак, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 345/3054/18
Провадження № 3/345/1093/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2018 року керував транспортним засобом марки «VW Passat» в м.Калуші по вул.Хіміків о 21.10 год., в стані алкогольного сп'яніння,чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно із матеріалів справи порушення виявлено 20.07.2018 р.,яке не є триваючими.Матеріали до суду надійшли 05.10.2018 року.Розгляд справи призначено на 24.10.2018 р. .

Суд вважає,що оскільки правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 20.07.2018 р.,то на час розгляду справи ,а саме на 24.10.2018 р. спливли терміни накладення адміністративного стягнення,передбачені ст.38 КупАП, тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та адміністративну справу щодо нього провадженням закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням строків ,передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 322/1031/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 1831 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по виконавчому листу № 2-846/2005, виданому Вільнянським районним судом Запорізької області 31 січня 2011 року, заборгованість зі сплати аліментів, станом на 01 жовтня 2018 року, становить 78962 гривні 68 копійок, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, з дня пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме з 14 серпня 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, та пояснив, що він дійсно має заборгованість зі сплати аліментів, яка, станом на 01 жовтня 2018 року, становить 78962 гривні 68 копійок.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2018 року № 16;

- виконавчим листом № 2-846/2005 року виданим Вільнянським районним судом Запорізької області 31 січня 2011 року;

- постаново про зміну назви сторони виконавчого провадження від 08 вересня 2017 року;

- матеріалами виконавчого провадження, зокрема, розрахунком заборгованості боржника зі сплати аліментів, складеним державним виконавцем 03 жовтня 2018 року.

Оцінивши вищевказані докази суддя доходить до висновку, що вказане у протоколі адміністративне правопорушення мало місце, і ОСОБА_1 винен у його вчиненні.

З метою виховного впливу, а також запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

Керуючись ч. 1 ст. 1831 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді суспільно корисних робіт, строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Провадження № 3/679/664/2018
Справа № 679/1312/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, направлених за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/679/664/2018 та №3/679/665/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/664/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 676/7134/18
Провадження № 3/676/2451/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2018 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_2, 09.10.2018 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Космодемянській, 2 смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району, керував мопедом марки «DEFIANT», державний реєстраційний номер ВХ АА 8849, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 09.10.2018 року близько 10 год. 30 хв. керував мопедом марки «DEFIANT» по вул. Космодемянській смт. Стара Ушиця Камянець-Подільського району та був зупинений працівниками поліції, в ході спілкування з якими ними було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння за результатами якого було встановлено позитивний результат.
Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 093538 від 09.10.2018 року, роздруківкою № 29 від 09.10.2018 року апарату «Драгер Алкотест 6810», результат 0,65 проміле, який підписано свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів за результатами якого встановлено стан спяніння у ОСОБА_2, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5926/18
Провадження № 3/210/2045/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «МЕТМАСТЕР», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, порушення було вчинено в період з 31 жовтня 2017 року по 27 листопада 2017 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув 27 лютого 2018 року. Справа надійшла до суду лише 23 жовтня 2018 року. При цьому, підстав вважати дане правопорушення триваючим не має, та з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається.

Крім того, 25 жовтня 2018 року представником ОСОБА_3, - адвокатом ОСОБА_4 до суду також подано клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст.38 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП. Провадження закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 195/1407/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області порушеної за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У відношенні до ОСОБА_1 порушено справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суть правопорушення викладено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ГР №389173 від 06.09.2018 року і полягає у наступному.

16.08.2018 року близько о 17.10 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул. Пушкіна 6, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області розбив скло в автомобілі марки Volkswagen LT-28, що належить ОСОБА_2, та висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою.

За вказаним фактом ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, образливе чіпляння до особи, чим порушего громадський порядок і спокій громадянина.

Копія актового запису про смерть №213 від 20.09.2018 року, наданого Томаківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, підтверджує, що ОСОБА_1 померл 17.09.2018 року.

Згідно з п. 9) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смеріь особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, провадження у справі необхідно закрити , так як особа яку притягнуто до адміністратвиної відповідальності померла.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, п. 9 ст. 247, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку зі смертю особи.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2201/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, працюючого поліцейським роти №2 УПП в Сумській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

19.10.2018 року о 09:40 год . в м. Суми на перехресті вул.. С.Бандери та пров. Гетьманський, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota Prius, н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, при виїзді з другорядної дороги пров. Гетьманський не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул.. С.Бандери та допустив з ним зіткнення. В результаті зіткнення т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.11 ПДР України та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404666 від 19.10.2018 р. де в пункті «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноруч зазначив: «згоден», про що поставив свій підпис, схемою місця ДТП яке сталося 19.10.2018 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2018 р.; поясненнями ОСОБА_3 від 19.10.2018 р.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Розяснити правопорушнику, що в разі несплати штрафу у строк, не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з нього буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. на рахунок № 0001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код за , банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров