Провадження № 3/638/3216/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області надійшов протокол про адміністративні правопорушення за ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 від 28.08.2018 року, відповідно до якого, 28.08.2018 року о 10.40 год. в м. Харків, пр. Л. Свободи, 20, водій керуючи транспортним засобом не був уважним, не відреагував на дорожню обстановку, що склалася, внаслідок чого здійснив наїзд на собаку, яка лежала. Внаслідок наїзду собака зазнала травм, чим завдано матеріальні збитки та порушено п. 2.3 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він собаку не бачив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов'язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року, поліція згідно з покладеними на неї завданнями, серед іншого, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 124 КпАП України визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність.

В п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18 вказано, що субєктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Враховуючи, що 124 КпАП України, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з'ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв'язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3.Б ПДР України.

З пункту 2.3. Правил дорожнього руху вбачається, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

За встановлених вимог Закону, володілець собаки, діями якої спричинено механічні пошкодження автомобіля, не є учасником дорожнього руху, та відповідно не є субєктом правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247- 249, 256 КпАП України, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя