overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2167/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, рнокпп НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року о 10 год. 30 хв., на пр. Курський, 22 у м.Суми водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Dokker н.з. ВМ3716ВВ не вибрав безпечної швидкості, не витримав безпечної дистанції та допустив наїзд на автомобіль Ford Focus н.з. РВ1087СХ, чим порушив п.п.2.3 б, 12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №404871 від 12.10.2018 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 12.10.2018 року (а.с.2), поясненнями гр. ОСОБА_1 від 12.10.2018 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 12.10.2018 року (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 401, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352грн. 40коп. судового збору за наступними реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві /Київ/22030106; ; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок 6001; Код платежу 22030106; Призначення платежу судовий збір згідно постанови суду, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 351/2199/18
Номер провадження № 3/351/1051/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

24 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл., не працює,-

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 064184 від 01.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_2 01.10.2018р. біля 17:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання, а саме: в с. Тростянець, Снятинського району, Івано-Франківської області вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої голосно кричав, виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з будинку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, у матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"25" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 259789, виданий 06.09.1996 року Словяносербським РВ УМВС України у Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 25.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 25.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3922/18
Провадження № 3/279/1417/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер в справі відсутній (неможливо однозначно ідентифікувати особу), -

за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до Коростенського міськрайонного суду надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП. Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 24.07.2018 року о 15 годині 20 хвилин, по вул.Сосновського в м.Коростені керував мопедом "Viper МТ50QТ25", який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч.7 КУпАП, оскільки 31.10.2017 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП з накладенням адімністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Порушник неодноразово викликався до суду шляхом направлення судових викликів за вказаною в протоколі адресою, однак судові виклики було повернуто суду без вручення адресату, що унеможливило розгляд справи у вищезазначений строк.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 190/1527/18
Провадження №3/190/314/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з П»ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в

смт.Лихівка, П»ятихатського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП,-

встановив:

09.08.2017 року ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_3, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначені обмеження одне з яких: реєстрація в поліції 4 рази на місяць.

20.05.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно на протязі року не з»явився до П»ятихатського ВП для реєстрації, чим порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов на розгляд до П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області 25.10.2018 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення встановленого ст.38 ч.1 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в строки передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №066281 від 29.05.2018 року складений відносно ОСОБА_2, при цьому до матеріалів адміністративної справи долучена ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 року у відношенні ОСОБА_3 та копія паспорта на ім»я ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, особу правопорушника не встановлено, та в зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 38 ч.1, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 ч.2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП та не встановлення особи правопорушника..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через П'ятихатський районний суд.

Суддя
Справа № 752/388/18
Провадження №: 3/752/1207/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина Молдови, працюючого водієм ТОВ "ЕкспресТ", ідентифікаційний код НОМЕР_1, офіційно не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.12.2017 року о 03 год. 10 хв. в м. Києві по вулиці Ракетній, керуючи транспортним засобом MAN 8.145 д.н.з. НОМЕР_2, виконував маневр повороту ліворуч, та, не врахувавши дорожню обстановку, допустив занос автомобіля, в результаті чого відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем Сітроен д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.1., 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи факт порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди повністю визнав. Пояснив, що здійснив аварію ненавмисно.

З урахуванням обставин справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює водієм, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення, останньої, до скоєного, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, він, керуючи транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху та його вина повністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п'ятидесяти двох) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя: Кухарська Н.А.
Провадження № 3/734/1419/18 Справа № 734/2140/18
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: м. Москва, вул. селище Толстопальцево, вул. Леніна 4/2, РФ, не працює, за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 001310 від 27.06.2018 року про адміністративне правопорушення виходить, що о 08.50 годині 27 червня 2018 року ОСОБА_1, на 8 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем НОМЕР_1 197, та не виконав вимогу про зупинку яка подавалась за допомогою жезла червоного кольору та свистка, після чого був зупинений шляхом переслідування.

Суддя, оглянувши матеріали справи приходить до висновку, щодану справу слід закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 27.06.2018 року, адміністративна справа надійшла до суду 25.10.2018 року, тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи сплинув строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справистроків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності, передбаченоїст. 122-2 КУпАП, слідзакрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 122-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 752/9511/18
Провадження №: 3/752/8071/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення з УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2018 о 16-09 год. у м. Києві по бульв. Дружби Народів, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною та обережною не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Равон» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, однак враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 141/689/18
Провадження № 3/131/378/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до Іллінецького районного суду із Апеляційного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 209221 від 30 травня 2018 року, ОСОБА_1 30 травня 2018 року, близько 16:45 в с. Кошлани, Оратівського району Вінницької області по вул. Миру, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Однак, порушуючи всі розумні строки, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП надійшли до суду для розгляду лише 29 серпня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушеня строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки вказана у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 30 травня 2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду, встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: