overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 333/5822/18
ПОСТАНОВА

30.10.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючий, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, 34/72, за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 25.10.2018 року за номером 333/5822/18 та за номером 333/5820/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи викладене, та для повноти и об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 333/5822/18 та про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 № 333/5820/18 визначивши єдиний № 333/5820/18.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 306/2112/18
Провадження № 3/306/681/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 070817 від 09 червня 2018 року » ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 754 км. в с.Сусково, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду, водій відмовився в присутності двох свідків».

Як убачається з протоколу серії БД № 070817 від 09.06.2018 року, адміністративне правопорушення, вчинено 09.06.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з"ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП , за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.ВІНЕР
Справа № 459/3285/18 Провадження № 3/459/978/2018
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

26 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області Жураковського А.І. перебуває 2 справи про адміністративні правопорушення за протоколами про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 459/3285/18-№459/3286/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний номер за № 459/3285/18, провадження по справі № 3/459/978/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/2583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року місто Калинівка Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за серією ОБ № 033004 від 14.07.2018р., ОСОБА_1 - 14.07.2018р. о 09год.30хв. в місті Калинівка по вулиці Пушкіна, керував міні-трактором, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано за допомогою приладу алкотестр «Драгер» № 6810 тест № 2597, який показав 2,13 % (проміле), чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що строк передбачений ч.2 ст.38 КУпАП на момент розгляду справи витік, за таких обставин, суд вважає необхідним провадження в справі закрити.

Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.В. Сєлін
Справа № 559/1868/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, монтер колії Укрзалізниця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09серпня 2018 року близько 13.20 години ОСОБА_1 в м. Дубно по вул. Д. Галицького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу заднім ходом, створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а саме: допустив зіткнення з транспортним засобом Пежо 3008 д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом зіткнувся з автомобілем Пежо.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД №332494 від 09 серпня 2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 2-5).

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Відповідно до ст.33 КУпАП при визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Обставиною, що помякшує вину є щире каяття.

За вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних громадян

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.06.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 19.06.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 19.09.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 173-2,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Номер провадження 3/521/5334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження до судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшли справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/12484/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/12485/18.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобовязаний обєднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за №521/12484/18, у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України за №521/12485 /18 обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі єдиний загальний номер 521/12484/18 (провадження №3/521/5334/18).

Суддя: О.О. Старіков
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№ 201/9826/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 вересня 2018 року о 09 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_1, рухався в районі електроопори № 39 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпрі, де, при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Лексус», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився попереду в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 03 вересня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот п'ятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Справа №: 659/936/18
Номер провадження 3/659/380/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мірошнікова Харківської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, притягувався до адміністративної відповідальності 01.02.2018 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06 вересня 2018 року перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року, не з'явився на реєстрацію до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, чим порушив п. "3" Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду, а саме не виконав зобов'язання встановлене судом з'являтися на відмітку до старшого дільничого офіцера поліції Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області чотири рази на місяць, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 252126 від 05.01.2018 року, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 31.05.2017 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, вік, майновий стан, повторність вчинення правопорушення, керуючись ст.ст.33, 40-1, 187, 283, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 гривня, на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок судового збору на користь державної судової адміністрації України - отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 195/1644/18
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2018 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, порушеної за ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ГР 313730 від 10.10.2018 р. вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обов'язки по виконанню батьківських прав, донька ОСОБА_2 з 01.09.2018 р. по 10.10.2018 р. не приступила до навчання у школі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 КУпАП.

З вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що не зазначено частину статті 184 КупАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Тому суд не може притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КупАП.

За таких обставин неможливо розглянути адміністративну справу без додаткового доопрацювання матеріалів.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути начальнику Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Кабаненко М.М. матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя:Л. А. Кондус