гСправа № 358/1557/18 Провадження № 3/358/300/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - невідомий, працюючого директором CТОВ «Добробут плюс», що розташоване в с.Побережка Богуславського району Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕВ № 214480, виданий 24.05.2016 року Кіровоградський РВ у м.Кіровограді УМВС України,

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області 16 жовтня 2018 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2018 року №43, під час проведення документальної планової, виїздної перевірки податкової звітності головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3, господарської діяльності CТОВ «Добробут плюс», яке розташоване в с.Побережка Богуславського району Київської області, було виявлено порушення вимог податкового законодавства директором товариства - ОСОБА_2, а саме положень п.п. 164,5 ст. 164, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, щодо неутримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на загальну суму 27146 грн. 26 коп.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про їх повернення, для належного оформлення у зв'язку з наступним.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол №43 відносно ОСОБА_2 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не точно вказано суть вчинення адміністративного правопорушення (не зазначено період часу коли було вчинено правопорушення), відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (не зазначено ідентифікаційний номер платника податку) а також не долучено жодних даних на підтвердження того, що саме ОСОБА_2 перебуває на посаді директора CТОВ «Добробут плюс», яке розташоване в с. Побережка Богуславського району Київської області та до його повноважень входять обов'язки, зазначені в даному протоколі.

Крім того, всупереч основним приписам законодавства, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належним чином завіреної копії акту, (витягу з акту) перевірки від 08.10.2018 року, що є необхідним для повного та об'єктивного встановленні істотних у справі обставин. Також, відсутній опис справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки обов'язок з'ясування і зазначення таких обов'язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до ГУ ДФС України у Київській області для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, даний протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути до Головного управлінню Державної Фіскальної Служби України у Київській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4