Справа № 296/9994/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.08.1994 р. н., громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 223438 серії БР від 03.10.2018 року, водій ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року о 00 годині 30 хвилин в м. Житомирі, по вул. Київській, 87, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого самовільно залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Вказав, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього за ст. 122-4 КУпАП, не погоджується, оскільки ДТП не вчиняв. Пояснив, що 03.10.2018 року о 00 год. 20 хв. знаходився по вул. Грушевського, 36 у м. Житомирі, так як забирав знайомих з піцерії «Маріо». Виїхав зі сторони «Макдональдса» на вул. Київську та продовжував рух в сторону центру міста. По вул. Шелушкова його наздогнав водій автомобіля Сузукі, стверджуючи, що він пошкодив його автомобіль, коли виїжджав заднім ходом зі сторони ПАБу «Фрегат», який розташований за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 87 та з місця ДТП поїхав. На місці зупинки він пояснив, що до вказаної ДТП відношення не має, оскільки в місці розташування ПАБу «Фрегат» його не було, виїжджав з вул. Грушевського, на вул. Київську виїхав зі сторони «Макдональдс» (вул. Київська, 77), таким чином виключаючи можливість його руху по вул. Київській, 87. Водій автомобіля Сузукі викликав працівників поліції, які на місці зупинки їх транспортних засобів склали адміністративні протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що працює в ПАБ «Фрегат», який знаходиться за адресою у м. Житомирі, вул. Київська, 87. 03.10.2018 року о 10 годині ранку приїхав на роботу та припаркував свій автомобіль НОМЕР_3 на стоянці біля кафе. Близько 00 год. 30 хв. у нього спрацювала сигналізація на брелку до автомобіля. Коли вийшов на вулицю з метою зясувати причину спрацювання сигналізації, хлопці очевидці повідомили про те, що водій автомобіля ОСОБА_3 сірого кольору, обладнаний підсвіткою червоного кольору, вїхав в його автомобіль та одразу залишив місце ДТП, здійснюючи рух по вул. Київській. Він одразу сів за кермо свого автомобіля, з метою наздогнати винуватця ДТП. Виїхавши на вул. Київську побачив, що зі сторони «Макдональдса» виїжджає автомобіль марки ОСОБА_3 сірого кольору, схожий за описом очевидців, якого він наздогнав по вул. Шелушкова та перекрив йому дорогу. Вважаючи водія вказаного транспортного засобу, яким виявився ОСОБА_1, винним у скоєному наїзді на його автомобіль, почав предявляти до нього претензії, так як в автомобіля були наявні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу. Причетність до вказаної ДТП водій ОСОБА_1 на місці зупинки категорично заперечував, зазначаючи, що його на місці ДТП не було. Ним були викликані працівники патрульної поліції, які в подальшому склали адміністративні матеріали відносно водія ОСОБА_1 В подальшому було зясовано та встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 ніякого відношення до даної ДТП не має, в автомобіля відсутня підсвітка червоного кольору, на яку вказували очевидці, мало місце співпадання марки автомобіля та кольору з дійсним винуватцем ДТП, особа якого на даний час встановлена. В судовому засіданні стверджує, що водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4 не має відношення до ДТП, яка мала місце 03.10.2018 року о 00 год. 30 хв. по вул. Київській, 87. Жодних претензій до нього не має.

ОСОБА_4, який викликався до суду в якості свідка, в судове засідання не зявився, причини неявки не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2, детально вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.2.10А Правил дорожнього руху України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.2.10А Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні із пояснень водіїв встановлено, що водій транспортного засобу Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 учасником ДТП, яка мала місце 03.10.2018 року о 00 год. 30 хв. по вул. Київській, 87, в результаті якої здійснено наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, не був. Водій автомобіля Suzuki ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 відношення до вказаної ДТП не має. Зазначив, що будь які претензії до вказаної особи з його боку відсутні. Зазначені факти свідчать про те, що оскільки ОСОБА_1 не причетний до дорожньо транспортної пригоди, що підтверджується поясненнями обох водіїв, в такому разі в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Із врахуванням вказаних обставин, досліджених в судовому засіданні письмових доказів, пояснень водіїв, суд приходить до твердого переконання про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, за порушення ним п.2.10А Правил дорожнього руху України.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 03.10.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя Л. С. Шимон