ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5989/18
Провадження № 3/210/2068/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№43,

за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2018 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.

05 вересня 2018 року, о 00:00 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, 06 вересня 2018 року, о 23:50 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, 02 жовтня 2018 року, о 01:30 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, 04 жовтня 2018 року, о 23:50 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, 08 жовтня 2018 року, о 23:50 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, 10 жовтня 2018 року, о 23:50 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, 13 жовтня 2018 року, о 02:00 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Крім того, 17 жовтня 2018 року, о 23:50 годині, громадянин ОСОБА_3 був відсутнім за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2016 року.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться вісім справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_3, вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав у повному обсязі, свої дії пояснив тим, що працює неофіційно, в нічні зміни, у звязку із чим був вимушений порушувати адміністративний нагляд.

Факт вчинення правопорушень підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ст.40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 гривні.

Керуючись ст.ст.33, 35, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_3 за №210/5989/18, провадження №3/210/2068/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, №210/5990/18, провадження №3/210/2069/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, №210/5991/18, провадження №3/210/2070/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, №210/5992/18, провадження №3/210/2071/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, №210/5993/18, провадження №3/210/2072/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, №210/5994/18, провадження №3/210/2073/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, №210/5995/18, провадження №3/210/2074/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, №210/5996/18, провадження №3/210/2075/18 за ст.187 ч.1 КУпАП, у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №210/5989/18, провадження №3/210/2068/18.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович