Справа № 438/1052/18
Провадження № 3/438/298/2018
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

20 серпня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До суду з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області 10 липня 2018 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 908427 від 04 липня 2018 року.

Зокрема, з вказаного протоколу випливає, що 04.07.2018 ОСОБА_1 на автомобілі «Пежо 406», н.з. RJA45154 надавав послуги з перевезення пасажирів, не маючи на це відповідної ліцензії, відповідно до постанови Кабміну №1001 від 02.12.2015. Дане правопорушення вчинив у м.Дрогобичі по вул.В.Великого о 15 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об'єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:

- здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання;

- здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Оскільки норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак таке посилання у протоколі серії АА № 908427 від 04 липня 2018 року відсутнє. Крім цього, викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не у повній мірі відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім цього, встановлено, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1вже повертався постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року для доопрацювання.

Проте, після цього протокол скеровано Дрогобицьким ВП ГУНП у Львівській областіБориславському міського суду без усунення недоліків, що були зазначені у постанові судді Бориславського міського суду Львівської області від 12 липня 2018 року, що фактично є невиконанням судового рішення.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 908427 від 04 липня 2018 року необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.164 КУпАП, - повернути до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш