Справа 573/1811/18
Номер провадження 3/573/652/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2016 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «АТБ-маркет», розташованому за адресою: Сумська область, м. Білопілля вул. Макаренка, 2, шляхом вільного доступу викрав пляшку горілки «Воздух» ємністю 0,25л та крабові палички «Своя лінія» загальною вартістю 60 грн. 05 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів з кримінального провадження для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності від 18 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 11 грудня 2017 року та заявами останньої про припинення подальшої перевірки за заявами ОСОБА_3 та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, майнового становища, вважаю, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ч. 5 ст. 283, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя