Єдиний унікальний номер 225/5579/18
Номер провадження 3/225/1264/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 840286 виданий Дзержинським МВ 30.08.2011 року,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі матеріалів які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року в нічний час доби ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул. Герцена, 29/123, вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону «Samsung» GТ-Е 1200І, спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму на загальну суму 150 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №211865 від 01.10.2018 року, протоколом допиту потерпілого від 02.09.2018 року, протоколом слідчої дії (огляду місця події) від 11.09.2018 року, довідкою ТОВ «Ринок» від 26.09.2018 № 257.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП у виді адміністративного штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя: