overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2455/18
Провадження № 3/0158/639/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023500 від 02.10.2018 року ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. за місцем свого проживання, що у с. Кадище по вул. Зелена, 13 Ківерцівського району Волинської області, займався забороненими видами господарської діяльності, а саме здійснив продаж спиртних напоїв домашнього виготовлення, чим порушив ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Заслухавши пояснення порушника, який вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/3188/18
Провадження № 3/309/1117/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року о 14 год. 45 хв. в м. Хуст по вул. А.Волошина палив цигарки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до порушника слід застосувати заходи впливу у вигляді попередження, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1 п. 2, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3074/18 Провадження № 3/450/1321/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Коновальця, 8, с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2018 року о 08 год. 40 хв. в м. Львові по вул. Хуторівка, 59, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо д.н.з КВС 25629 при зміні напрямку руху, не впевнилась у безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 Спорт Туарег д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася вину у вчиненому визнала.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 400423 від 14.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської обаласті протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 359/7342/18
Провадження № 3/359/2799/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт: НОМЕР_2, орган, що видав 3222 від 18.04.2017 року, -

в с т а н о в и в:

13.09.2018 року о 22 год. 00 хв. в м. Борисполі по вул. Яцютівка, 53, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом скутером "ДТ 50-QT" д.н.з. НОМЕР_1, був в незастебнутому мотошоломі, а також не мав права керування даним видом транспортного засобу, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року серії БД № 213662 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.1.а), п.2.3.в), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 23, 33, ч.2 ст.126 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя : С.М. Вознюк
Справа 350/2063/18
Номер провадження 3/350/684/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин, в с.Петранка, вул.ГрушевськогоОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2,та ОСОБА_3 чим порушував громадський порядок.

Свою вину у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 визнав повністю, та щиро розкаявся. Крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф сплатити на рахунок №9385, Отримувач коштів: УК у Рожнят.р-ні/Рожнят р./21081100 Код отримувача: , Банк отримувача: ГУДКСУ Казначейство України (ЕАП), Код банку: МФО ГУДКСУ 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 352 гривні 40 копійок судового збору,отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 6001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа №646/7401/18
Провадження № 3/646/2323/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.18 року суддя Червонозаводський районного суду м. Харкова Єжов В.А. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 070363, гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання газового пістолету, що призвело до її втрати, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України, не зазначено яку саме газову зброю загубив правопорушник ОСОБА_1

Оскільки вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, протокол складено з порушенням вимог зазначеної статті, в звязку із чим, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали слід повернути до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.195-2 КУпАП повернути до Основянського ВП ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Єжов
24.10.20181477/18-Вих

Справа №431/5835/18
Провадження №3/431/696/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від головного державного інспектора Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_1, стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого командиром роти РХБЗ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 000320 від 16.10.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи, відомості про особу стосовно якої розглядається справа.

В даній справі не надано чітких копій паспорту та ідентифікаційного коду правопорушника.

У звязку з вищевикладеним суддя позбавлений можливості прийняти законне, обґрунтоване та обєктивне рішення по справі та вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області - для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256,278, 283 КУпАП, рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути головному державному інспектору Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа №461/6819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

У провадженні судді Галицького районного суду м. Львова знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи. Про причини неявки суд не повідомила.

Постанова суду від 11.10.2018 року про привід ОСОБА_1 органами національної поліції не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 не зявилась на розгляд справи без поважних причин, а також не була доставлена в судове засідання органами національної поліції., при цьому її явка в судове засідання є обовязковою, останню слід доставити приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП суд, -

постановив:

Зобовязати уповноважених осіб Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Романчука, 18) доставити в судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
м. Лиман Справа № 236/3759/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №144559 від 22.09.2018 року відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпА.

Згідно ухвали суду від 02.10.2018 р., вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 30.09.2018 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в звязку із смертю правопорушника.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 9, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП- закрити у звязку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14567/18

Пров. №3/766/5950/18

22.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.07.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 30.07.2018 р.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 21.10.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325326 від 21.07.2018р., у зв'язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов