overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/750/18
Провадження № 2/698/382/18
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 жовтня 2018 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ПП «Нічний експрес» у м. Києві, проживаючого АДРЕСА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення вчинене гр.. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання представник правопорушника ОСОБА_1 направив клопотання про забезпечення його участі у судовому розгляді справи його підзахисного в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області. Своє клопотання мотивує тим, що через значну віддаленість місця судового розгляду від місця його проживання, він позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області суд враховує, що КУпАП не містить норм та інституту режиму відеоконфереції і тому застосовує аналогію права, а саме норми Цивільно-процесуального права.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення вчинене громадянином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого в ПП «Нічний експрес» у м. Києві, проживаючого АДРЕСА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 20.11.2018 року у великому залі судових засідань Катеринопільського районного суду.

Повідомити гр.. ОСОБА_1 та його представника про час і місце проведення відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Хорольського районного суду Полтавської області забезпечити:

-перевірку документів, що посвідчують особу представника ОСОБА_1;

-перебування відповідальної особи суду поряд із представником ОСОБА_1 протягом судового засідання.

Копію постанови направити в Хорольський районний суд Полтавської області (37800, вулиця Незалежності, 82, м. Хорол, Полтавської область) для забезпечення проведення відеоконференцзв'язку.

Копію постанови з гербовою печаттю буде направлено поштою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голоуючий: О.І. Баранов.
Справа № 459/2929/18 Провадження № 3/459/869/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу вчителем ЧЗШ №12, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 23.08.2018 року о 17.30 год. в м.Червонограді на вул.Б.Хмельницького,30, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи неуважною, не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надала дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила ДТП, чим порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №082347 від 23.08.2018 року.

Відповідно до абз. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту вказаного вище протоколу слід дійти висновку, що в результаті дій ОСОБА_1, окрім її автомобіля, учасником ДТП був інший транспортний засіб, однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про такий, а у графі «свідки чи потерпілі», потерпілу особу не зазначено.

Указаний недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого судового рішення, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зарічанським ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «03.06.2018 року, приблизно о 00 год. 30 хв., поблизу СОК «СВ» по вул. Свободи,1а м. Хмельницького, не маючи умислу забирати квіти, взяв троянди в кількості 20 шт. у ОСОБА_2, та викинув їх неподалік зупинки громадського транспорту «Сілістра», чим порушив громадський порядок та спокій громадян».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов'язковою, в судові засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 682/2430/18
Провадження № 3/682/753/2018
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в

10.08.2018 року о 09 год. 00 хв за місцем проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлювався словами нецензурної лайки, своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 256 КУпАПУ у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника: АДРЕСА_1. Однак, ОСОБА_1 зареєстрованим по АДРЕСА_1 не значиться і за вказаною адресою не проживає, що стверджується повідомленням Славутської міської ради Хмельницької області №1259/26-11 від 22.10.2018 р.

Тому матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП слід повернути Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області для встановлення місця проживання чи знаходження правопорушника.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серії ГР 086323), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 541/2437/18
Номер провадження3/541/659/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 498642 від 25.10.2018, 25 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме, в буд. 62 по вул. Шевченка в с. Мальці Миргородського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року вчинив відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою не визнав, свої дії пояснив тим, що мати його спровокувала на сварку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 КУпАП,-

постановив:

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у виді у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 40 копійок судового збору (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на р/р 6001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 140/2670/18 Провадження № 3/140/1058/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського відділення поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст.ст. 173, 173-2 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 року о 19.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, повторно, протягом року вчинив фізичне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Крім того, 16.10.2018 року біля 20.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на вул. І.Франка в с. Язвинки Немирівського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю протоколами про адміністративне правопорушення від 15.10.2018 року, 22.10.2018 року, постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 20.08.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,173,173-2 ч.2, 251, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 352,40 гривень судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 01.11.2018 року.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7429/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції у місті ОСОБА_1 управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 202585, громадянин України, працює оператором ПЧ-22, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 324299 від 06 грудня 2018 р., вбачається, 15 листопада 2018 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. 24, на вулиці влаштував конфлікт в ході котрого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та діюче законодавство.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся співробітником поліції під підпис в протоколі, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявляється і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1.

Висновком за результатами розгляду заяви л.с. 11.

Поясненнями л.с. 6,7 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 202585, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 202585, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕР 202585, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 631/881/18
Провадження № 3/626/1004/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які він зобов"язаний сплачувати за рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2015 року по справі №640/16479/15-ц. Внаслідок таких дій в ОСОБА_1 виникла заборгованість у сумі 39324, 50 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред"явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем Луговим В.М. станом на 01.08.2018 року.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений в законному порядку.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст.183-1,283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Виконання вказаної постанови покласти на Нововодолазький РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (вул.Донця Григорія, 6, смт.Нова Водолага, Харківська область, 63202).

Обчислення строку відбування суспільно корисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя