overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 536/1567/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2018 року, о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на р. Псел в районі с. Придніпрянське Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою-доріжкою, якою здобув рибу виду: карась - 7 шт. загальною вагою 2 кг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001665, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку-доріжку довжиною 17 м, висотою 1.5 м, вічко 45х45 мм - згідно приймального акту № 525 від 23 серпня 2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору та 119 гривень матеріальної шкоди.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/8052/18
Провадження 3/524/4166/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач Олександр Миколайович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Головного Управління ДФС у Полтавськійобласті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Віннер Телеком» - керівник,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником «Віннер Телеком», вчинив правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов»язання по податковій декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за 1 півріччя 2018 року, граничний термін сплати 19.08.2018 року, фактично сплачено 22.08.2018 року, чим порушено пп. 57.1 ст. 57 та п. 295.3, ст. 295 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2085/16-31-12-10 від 21.09.2018 року, актом перевірки від 07.09.2018 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 коп. (Державна судова адміністрація України, 01021, м.Київ, вул. Липська, 18/5, Платіжні реквізити: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класіфікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Гусач
Справа 303/5336/18
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 07 серпня 1989 року народення, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором роти №2 взводу №1 батальйону УПП в Закарпатській області ОСОБА_2 26 серпня 2018 року сладено адмінпротокол відносно ОСОБА_1 про те, що останній о 01 год. 30 хв. 26 серпня 2018 року по вул. Воробйова Геннадія в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2108" д.н.з. 56831РЕ в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З доданої до адміністративних матеріалів довідки обліку бази даних про притягнення до адміністративної відповідальності та постанов Мукачівського міськрайонного суду від 06 вересня 2017 року та 30 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

За вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 130 КУАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння підлягає адміністративній відпровідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню для дооформлення, оскільки у матеріалах справи наявні обставини щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Допущені порушення норм процесуального права при складанні протоколу виключають можливість прийняття законного рішення, а тому справу слід направити на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, під час якого необхідно усунути недоліки вищевикладених порушень.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.2 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 719/405/18
Номер провадження 3/722/509/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи

18 жовтня 2018 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які з надійшли з Апеляційного суду Чернівецької області на підставі постанови від 28.09.2018 року для розгляду по суті справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.10.2018 року до Сокирянського районного суду Черніевцької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №359338, складений 15.08.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2, в якому зазначено: "ОСОБА_1, 03.08.2018 року приблизно 22 год. 45 хв., біля кафе «Офелія», що в м.Новодністровськ Чернівецької області, вчинив злісну непокору, законній вимозі працівникам поліції при виконанні службових обов`язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП".

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд:

- у змісті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме працівникам поліції ОСОБА_1 вчинив злісну непокору та в чому саме поляга законна вимога працівників поліції;

- у протоколі про адміністративне правопорушення адреси свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначено м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.1 «Б», кв.81 та м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.1 «Б», кв.85 Чернівецької області та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, м.Новодністровськ, мікрорайон «Діброва», буд.1 «Б», кв.86 Чернівецької області, однак згідно відміток на поштових повідомлень №№747, 801, 771 судові повістки було повернуто до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Таким чином, суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідків даної події про дату, час та місце судового засідання та забезпечити розгляд справи у строки, встановлені КУпАП.

За таких обставин даний протокол підлягає поверненню до усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №359338, складений 15.08.2018 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного дооформлення разом з доданими до нього матеріалами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА
іменем України
"18" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: смт. Успенка, Леніна, 349, Лутугинського району Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ) ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 22.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Постанова

Іменем України

Справа № 711/7667/18

Провадження № 3/712/3648/18

19 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.09.2018 року о 14 год. 40 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, в дворі будинку №149, керував автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2С.), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_3О.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п. 10,9 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 139350 від 10.09.2018 року;

- поясненнями учасників ДТП.;

- схемою місця ДТП від 10.09.2018р.;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
провадження № 3/200/4219/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: ж/м Тополя-2, 2/3/64 в м. Дніпрі, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, - що перешкоджає обєктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Шевченківське ВП ДВП в Дніпропетровській області не забезпечило явку правопорушника в судове засідання.

Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення.

В звязку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ДВП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 285/3878/18
провадження у справі 3/0285/1920/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Т.Г. Заполовська, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Токарів, Новоград-Волинський район, Житомирської області, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

18 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що 05.04.2018 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с.Токарів, Новоград-Волинського району, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагувала та продовжувала свої хуліганські дії, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ст.. 173 КУпАП.

При підготовці матеріалів даної справи до розгляду судом встановлено, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 05.07.2018 року.

Справа про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 18.10.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Т.Г. Заполовська
Справа № 676/7565/18
Провадження № 3/676/2568/18
ПОСТАНОВА

20 листопада 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 16 жовтня 2018 року о 19-й год. в с. Вербка, по вул. Центральна, Камянець-Подільського району, керував транспортним засобом Мазда 323 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, і в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан спяніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану та в медичному закладі у встановленому законом порядку. Своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання 30 листопада 2018 року о 8-й год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/756/5124/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 о 09:15 годині водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Приозерній 8-А, керуючи автомобілем марки «Fiat Cinquecento», державний номер НОМЕР_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явилась. Через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, вину відповідно до протоколу визнає повністю.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 074872 від 24.07.2018, схемою місця ДТП від 24.07.2018 та письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П.Шестаковська