Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/6909/18
Провадження № 3/334/1689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які складені поліцейським УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 06.09.1980р.н., громадянина України, працюючого бригадиром ТОВ «Полігон-авто», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Комарова 29/12,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 року о 17 годині 00 хвилин в м. Запоріжжя, по вул. Верхня 3, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом DAEWOO Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці, що не реагують на світло, підвищена жвавість). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку у медичному закладі в присутності лікаря, що підтверджується висновком № 4138 від 11.09.2018 року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав зазначивши, що 11.09.2018 року о 17 год. 00 хв. його зупинили працівники поліції та, судячи з його зовнішнього вигляду, о 18 год. 15 хв. запропонували проїхали в заклад охорони здоровя для перевірки на стан наркотичного спяніння, хоча жодних з ознак наркотичного спяніння не було встановлено. На пропозицію працівника поліції він погодився. В медичному закладі лікар запропонував йому здати сечу на дослідження, однак він не зміг цього зробити, оскільки на той час не мав фізіологічного поклику. На вимогу лікаря він придбав 1,5 літри води та випив її негайно у присутності лікаря та поліцейського. Однак фізіологічного поклику це не викликало. Знаючи, що у випадку неможливості взяти сечу для аналізу, п. 13 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09,11.2015 року № 1452/735, для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, запропонував взяти кров, на що лікар відповів, що можливості провести аналіз крові у даному медичному закладі немає. О 22 год. 00 хв. 11.09.2018 року у своєму висновку лікар записав, що ОСОБА_1 відмовився від проходження повного медичного огляду, що не відповідає обставинам справи. На підставі вказаного висновку без залучення будь-кого в якості свідків, поліцейський склав протокол про відмову від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння. Крім того, вважає, що медичний висновок складений з чисельними порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ,Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015№ 1452/735.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2 дослідивши інші зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, судом встановлено, що 11.09.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №405049 за порушення п. 2.5 ПДР України, а саме відмову водія у проходженні у встановлено порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до ч.4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Порядок проходження медичного огляду на стан спяніння регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом міністерства внутрішніх справ, Міністерством охорони здоровя від 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до п.п. 7, 8 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обовязкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння.

Згідно висновку лікаря КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» ЗОР ОСОБА_3 №4138 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 11.09.2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 від повного медичного огляду відмовився.

З доводів ОСОБА_1В, наданих ним в судовому засіданні вбачається, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, а лише не міг зібрати сечу на дослідження через відсутність фізіологічної потреби.

Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 в силу обєктивних причин не зміг зібрати сечу для дослідження. Крім того, відповідно до п. п. 12, 13 цієї ж Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Як встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інші зразки біологічного середовища у ОСОБА_1 не бралися, не дивлячись на те, що він не зміг здати аналіз сечі.

Таким чином, неможливість відібрання у ОСОБА_1 сечі або інших предметів, вказаних у пункті 12 відповідної Інструкції, для дослідження біологічного середовища, не може бути підставою для складання висновку про відмову особи від проходження медичного огляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козлова Н. Ю.