Справа № 658/2690/18
провадження № 3/658/1090/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 жовтня 2018 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., при секретарях Левицькій Н.Я., за участю прокурора Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області стосовно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, головного спеціаліста юридичного відділу Виконкому Каховської міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 вересня 2018 року до Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 перебуваючи на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Каховської міської ради, будучи, згідно з підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, до 31 березня 2018 року не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чим порушив строки визначенні в ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину щодо умисного скоєння правопорушення не визнав та пояснив, що 16 березня 2018 року почав заповнювати щорічну декларацію на сайті НАЗК та зберіг чернетку, 24 березня 2018 року продовжив заповнювати декларацію, натиснув кнопку «Подати документ», у звязку з чим вважав, що декларацію подав належним чином. Лише 04 квітня 2018 року встановив самостійно, що декларації немає в реєстрі, у звязку з чим подав її ще раз.

Також ОСОБА_3 в поясненнях зазначив, що про несвоєчасне подання декларації та причини такого несвоєчасного подання посадовою особою Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Херсонській області було зясовано 04 червня 2018 року під час відібрання пояснень у ОСОБА_3, а тому ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП, а саме у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки працівниками поліції факт порушення виявлено 04 червня 2018 року, тобто станом на 10 вересня 2018 року, на момент отримання справи судом строки притягнення до відповідальності сплили.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснив при цьому, що матеріалами адміністративного провадження доведено факт вчинення адміністративного правопорушення та вину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та Закону України «Про запобігання корупції». Прокурор вважав безпідставним закривати провадження у справі, оскільки строки притягнення до відповідальності не сплили, працівники поліції виявили порушення саме в день складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 30 липня 2018 року, тобто коли були зібранні всі докази по справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, дослідивши докази у справі, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_3 відповідно до розпорядження Каховського міського голови від 14 вересня 2015 року № 134-к займає посаду головного спеціаліста юридичного відділу Каховської міської ради, розпорядженнями міського голови від 30 жовтня 2015 року № 180-к та від 02 січня 2018 року № 02-к ОСОБА_3 присвоєно 13 та 12 ранги посадової особи органу місцевого самоврядування

Посада головного спеціаліста органу місцевого самоврядування підпадає під дію підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто ОСОБА_3 є субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією.

На виконання вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 16 березня 2018 року почав заповнювати декларацію на сайті НАЗК.

24 березня 2018 року продовжив заповнювати декларацію, за результатами заповнення натиснув кнопку «подати документ», у звязку з чим відкрилась сторінка накладання ЕЦП.

Відповідно до п. 8 та 9 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10 червня 2016 року № 3 після заповнення усіх необхідних полів форми документа суб'єкт декларування підписує документ накладанням на нього власного ЕЦП.

Перед підписанням документа суб'єкт декларування підтверджує ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки в документі.

Кожному поданому документу Реєстр автоматично надає унікальний ідентифікатор документа та накладає на нього електронну печатку Реєстру, що унеможливлює внесення несанкціонованих змін до поданого документа (забезпечує цілісність документа).

Подання документа до Реєстру підтверджується шляхом надсилання повідомлення суб'єкту декларування на адресу його електронної пошти, вказану під час реєстрації в Реєстрі, та до персонального електронного кабінету суб'єкта декларування.

Після отримання зазначеного повідомлення суб'єкт декларування повинен невідкладно, але не пізніше семи днів після дня отримання такого повідомлення, перевірити зміст поданого ним документа та у разі виявлення неповних або недостовірних відомостей в ньому подати виправлений документ відповідно до цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується особою, ОСОБА_3 після натискання кнопку «подати документ», інших дій не вчиняв, оскільки вважав, що декларацію таким чином подав.

04 квітня 2018 року з метою переконатися у надісланні належним чином заповненої декларації увійшов до Реєстру, однак зрозумів, що декларації в Реєстрі немає та відразу її подав вдруге.

Таким чином ОСОБА_3 24 березня 2018 року не переконавшись, що вчинив всіх дій для належної подачі декларації, допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», що виправив 04 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом не приймається до уваги посилання ОСОБА_3 на недотримання працівниками поліції порядку отримання інформації з НАЗК щодо порушення особою вимог Закону України «Про запобігання корупції», оскільки відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про поліцію» співробітники поліції мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 172-6 КУпАП та збирати докази в підтвердження наявності порушення вимог корупційного законодавства, в порядку встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення, без звернення до НАЗК.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління захисту економіки в Херсонській області отримало пояснення від ОСОБА_3 04 червня 2018 року, після отримання пояснень ОСОБА_3 посадовими особами Управління було опитано 11 червня 2018 року ОСОБА_4 відповідальну особу Каховської міської ради з питань подачі працівниками ради декларацій. Після 11 червня 2018 року будь-яких дій щодо збирання доказів та зясування всіх обставин справи не здійснювалось. Лише 18 липня 2018 року направлено запит на імя Каховського міського голови щодо отримання інформації, яку на той час вже отримали від ОСОБА_3, який не заперечував що весь час з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року перебував на робочому місці, у відпустці, відрядженні та на лікарняному не перебував.

За таких даних, фактично будь-яких дій після 04 червня 2018 року щодо збирання доказів у справі та встановлення обставин справи посадовими особами Управління не вчинялось, однак протокол був складений лише 30 липня 2018 року, тобто майже через два місяця після зясування всіх обставин.

Таким чином, суд вважає датою виявлення правопорушення є дата відібрання пояснень у ОСОБА_3, оскільки після відібрання таких пояснень суттєвих доказів посадовими особами Управління не отримувалось.

Судом справу було направлено на дооформлення 01 серпня 2018 року, тобто відразу після отримання.

Вдруге судом справу отримано лише 10 вересня 2018 року, тобто через три місяці після виявлення правопорушення.

З урахуванням всього вищевикладеного строк притягнення ОСОБА_3 до відповідальності сплив 04 вересня 2018 року.

Судом при цьому не приймається до уваги посилання прокурора на виявлення правопорушення 30 липня 2018 року, тобто в момент складання протоколу про притягнення до відповідальності, оскільки зі змісту наданих до суду документів вбачається, що працівники поліції достовірно знали про обставини правопорушення після отримання пояснень особи, оскільки після того будь-які суттєві обставини не встановлювались.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, ч.1 ст.172-6 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_3, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області, особами визначеними ст. 287 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_5