Справа №: 465/3729/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 18.06.2018 о 12:35 год. ОСОБА_1 по вул. К. Ольги, 106, у м. Львів, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros, державний номерний знак AA 7768 EI, з причепом SCMMITZ, державний номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру не зміг виконати поворот внаслідок чого допустив зіткнення з стоячим транспортним засобом Audi A3, державний номерний знак DW 223 MR, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що здійснював виїзд на дорогу з прилеглої території та під час здійснення даного маневру, до його закінчення, водій автомобіля Audi A3, державний номерний знак DW 223 MR, намагався проїхати повз нього, з правого однак не встиг, у звязку з чим, відбулося зіткнення.

Статтею 124 КУпАП, передбачено адміністративне стягнення, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 - 5), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого з порушень передбачених ст. 124 КУпАП, оскільки суд, з протоколу та доданих до нього матеріалів позбавлений можливості встановити наявність вини його у діях, оскільки у вказаних матеріалах наявні відомості, що підтверджують та доповнюють усні пояснення надані ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Зокрема у письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 вказано, що вантажний автомобіль виїздив з паркінгу на головну дорогу. При цьому при збільшенні радіусу зачепив автомобіль Audi A3, який підїхав ззаду під правий бік.

Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 в порушенні ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та до матеріалів справи не додано достатніх доказів, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу а дміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки події вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відбулися 18.06.2018, на момент розгляду справи у суді, 24.09.2018, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 38, 124, 247, 266 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та спливом строків протягом яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3