overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/1055/18 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Іванченко О.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року гайдара А.О. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_3 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати а провадження закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Відсутні обставини, які б свідчили про поважність причини пропуску строку, передбаченого законом на оскарження постанови, відносно ОСОБА_3 в апеляційній інстанції не наведено, а відтак, причина пропуску процесуального строку не є переконливою та поважною, тому не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу на постанову судді Довгінцевого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у справі відносно ОСОБА_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду О.Ю. Іванченко

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 942653, виданий 04.09.1998 року Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 31.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 31.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділення ГУ ДФС у Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Еліта», громадянки України, українки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 212 встановлено, що порушення ведення податкового обліку, а саме не подання «Звіт про суми податкових пільг»» за 1 півріччя 2018 року, чим вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином про, що свідчить підпис про розгляд справи, причину не явки суду не повідомила.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення № 212 складеного 05.10.2018 року встановлено, що дата вчинення адміністративного правопорушення 01.07.2018 року. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_2
Справа № 559/2317/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2018 Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2018 у моє провадження надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 624160 від 29.05.2018, правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП мало місце 24.05.2018.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення мало місце 24.05.2018, адміністративна справа надійшла до суду 26.10.2018, тобто після закінчення строку можливого притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

31.10.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 11.10.2018р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та обрано стягнення штраф.

При цьому дата постанови помилково вказана 17.10.2018р.

Ця описка встановлена при впорядкуванні справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За наведеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку у зазначенні дати постанови судді Городоцького районного суду Львівської обл. у справі № 3/441/493/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з 17 на 11.10.2018р.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в зазначенні дати постанови судді Городоцького райсуду Львівської обл. у справі № 3/441/493/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та вважати датою її постановлення 11.10.2018р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 661/4020/18
Провадження № 3/661/2048/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2018 року, до Новокаховського міського суду Херсонської області у провадження судді Бойко М.Є. надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.09.2018 року повертався для належного оформлення, проте, вимоги, вказані в зазначеній поставі, на даний час не виконані.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а правопорушника до суду не доставлено.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Єдиний унікальний № 408/7942/18-п
Провадження № 3/408/5551/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 31 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали взводу №3 роти №3 ОСОБА_1 в Луганській області у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2018 року, о 08 годині 00 хвилини, ОСОБА_2 в смт.Петропавлівка, Станично-Луганського району, Луганської області, по вул.Садова, в порушення пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився по невідомій суду причині.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до частини 2 статті 268 КупАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне винести постанову про доставку ОСОБА_2 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 699/949/18
Номер провадження № 3/699/391/18
ПОСТАНОВА

про привід

29.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, інші відомості про особу суду невідомі,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 28.06.2018 року о 19.00 год. по вул. Рябошапки, 4, в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 29.10.2018 року гр. ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на 08 год. 10 хв. 02 листопада 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 550/1100/18
Провадження № 3/550/537/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, непрацюючої, жительки с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вул. Лісова, 38, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася за ст.ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

23.10.2018 р. від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 23.07.2018 р. близько 12 год. 30 хв., перебуваючи на полі, яке розташоване поблизу с. Черняківка Чутівського району Полтавської області та належить СТОВ «Говтва», таємно викрала 10 качанів кукурудз вартістю 7 грн. 50 коп. за 1 шт. на загальну суму 70 грн. 50 коп.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, надала телефонограму, в якій вину у вчиненні правопорушення визнала і просила справу розглядати у її відсутність.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що, на момент розгляду суддею справи про адміністративне правопорушення, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Антонов
Cправа № 611/1041/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділення поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. ІІ Надеждівка Барвінківського району Харківської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія МТ № 231155, виданий 18.06.2012 року Барвінківським РВ ГУМВС України в Харківській області,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, до Барвінківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 611/1041/18 (3/611/242/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП зі справою № 611/1042/18 (3/611/243/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 611/1041/18 (3/611/242/18).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3530/18
Номер провадження 3/213/1028/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: ТОВ «НВК Дніпротехтранс», інженер - налагоджувальник, проживає тимчасово за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Груні Романової, 6/12, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 знаходяться справи про адміністративне правопорушення за № 213/3530/18, провадження № 3/213/1028/18 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП та №213/3531/18, провадження № 3/213/1029/18, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за № 213/3530/18, провадження №3/213/1028/18 стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за №213/3531/18, провадження № 3/213/1029/18 стосовно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти при цьому номер справи № 213/3530/18, провадження № 3/213/1028/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова