Провадження № 33/792/440/18
Справа № 686/1509/18 Головуючий в 1-й інстанції Данькова С. О.
Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Бережний С.Д., з участю секретаря Плюти В.С., захисника особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2, представника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Красняка В.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та звільнено від накладення стягнення у зв'язку із закінченням строків його накладення.

За постановою судді, ОСОБА_4 10.01.2018 року об 11год. 35хв., в м. Хмельницькому, на АС №1, в порушення п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак RSA 31219, без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 просить постанову скасувати та провадження у справі за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Вказує, що суд першої інстанції в порушення норм права помилково дійшов висновку щодо наявності вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Зазначає, що в матеріалах справи немає будь-яких доказів про те, що дії ОСОБА_4 були спрямовані на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах. Також у протоколі відсутні відомості про осіб, яким ОСОБА_4 нібито надавав послуги з перевезення на таксі, і яку винагороду за надані ним послуги отримав чи повинен був отримати.

Заслухавши пояснення захисника особи, яку притягнено до адмінвідповідальності ОСОБА_2 про підтримання доводів апеляційної скарги, представника Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Красняка В.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 10.01.2018 року об 11год. 35хв., в м. Хмельницькому, на АС №1, в порушення п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак RSA 31219, без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №0004044, фотографіями з місця вчинення правопорушення.

Отже, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є доведеною.

Твердження апелянта про те, що суд першої інстанції в порушення норм права помилково дійшов висновку щодо наявності вини ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП перевірені судом та не знайшли свого підтвердження, оскільки з фотографій, наявних у матеріалах справи вбачається, що саме на автомобілі ОСОБА_4 наявна фішка служби таксі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про те, що ОСОБА_4 надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак RSA 31219, без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності.

За таких обставин постанова судді є законною, обґрунтованою, норми матеріального та процесуального права судом були застосовані правильно, а тому підстав для зміни чи скасування постанови не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2018 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнено від накладення адміністративного стягнення у зв'язку із закінченням строків його накладення, - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області С.Д. Бережний