АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/2743/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Кондратенко О.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ЖукО.В.,

розглянувши 13 вересня 2018 року клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

08 серпня 2018 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В клопотанні ОСОБА_4 проситьпоновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що він не отримував жодних листів та повідомлень з районного суду, тому 03.08.2018 звернувся з усною заявою про отримання копії оскаржуваної постанови від 23.07.2018, проте помічник судді повідомив, що постанова ще не підписана суддею.

Тобто, станом на 08.08.2018 не відомо, коли працівники Шевченківського районного суду м. Києва видадуть йому копію оскаржуваного рішення і якою датою воно буде підписано суддею.

Таким чином, на думку апелянта, строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_4 08 серпня 2018 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2018 року ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні в день винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, подавав заяву про виклик свідків по справі і копії документів характеризуючи його особу /а.с.6,7,8,9-10/.

Також, після розгляду справи ОСОБА_4 було вручено повідомлення про необхідність надання до районного суду оригіналу квитанції щодо сплати штрафу протягом 10 днів після винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності /а.с.11/.

Відповідно ОСОБА_4 був обізнаний про зміст оскаржуваної постанови та строки апеляційного оскарження.

Даних про те, що постанова суду була винесена іншою датою або не була підписана суддею справа не містить.

Апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_4 не містять обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ст. 294 КУпАП пов'язує обчислення строку з днем винесення постанови, а не з днем отримання її копії.

Будь-які документи, що підтверджують об'єктивні підстави неможливості вчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду від 23.07.2018 апелянтом надані не були.

Не направлення ОСОБА_4 копії постанови суду, за вищевикладених обставин, не може бути визнано безумовною підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 23 липня 2018 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.В.Жук