Справа № 308/6107/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

24.10.2018 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі потерпілого ОСОБА_1, захисника Пеняк І.В., розглянув клопотання ОСОБА_3, подане у справі № 33/4806/128/2018, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2018, якою провадження в справі щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57), про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На цю постанову ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, датовану 16.08.2018 і зареєстровану в Ужгородському міськрайонному суді 20.08.2018, в якій разом з апеляційними вимогами заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.09.2018 клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2018 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу з додатком повернуто особі, яка її подала.

17.09.2018 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2018 вдруге і в ній також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в судовому засіданні 30.07.2018 суддя оголосив про закриття провадження в справі, але без роз'яснення підстав, які стали йому та захисникові відомі тільки після отримання копії постанови - 08.08.2018. Ця обставина, на його думку, є поважною причиною пропуску десятиденного строку оскарження постанови з дня її проголошення і підставою для його поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у даній справі скінчився 09.08.2018.

Клопотання подано до суду через поштову установу одночасно з апеляційною скаргою 17.08.2018 тобто через 7 днів після закінчення строку, передбаченого на апеляційне оскарження постанови (а.с.60-78).

У частині 2 статті 294 КУпАП передбачено можливість поновлення зазначеного строку органом (посадовою особою) за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, в разі його пропуску з поважних причин.

Оскарження постанови про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження КУпАП не передбачено.

У клопотанні визнається, і це знаходить своє підтвердження в матеріалах справи, що ОСОБА_3 був завчасно повідомлений про час і місце її розгляду, подав клопотання про розгляд справи без його участі, висловив у ньому своє ставлення до обвинувачення і вимогу про закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, що у розгляді справи суддею брав участь захисник ОСОБА_3 - адвокат Пеняк І.В..

Захисник Пеняк І.В. стверджує, що в судовому засіданні 30.07.2018 суддя оголосив про закриття провадження в справі, але підстави закриття залишились для неї не до кінця зрозумілими і до отримання копії постанови про закриття справи ні їй ні ОСОБА_3 не було відомо про рішення судді визнати ОСОБА_3 винним в учиненні адміністративного правопорушення.

Розгляд справи технічними засобами не фіксувався, а наявні її матеріали не містять фактичних даних, які б переконливо спростовували довід клопотання про те, що з проголошеного суддею результату розгляду справи підстава закриття не була достатньо зрозумілою.

Вперше клопотання подано разом з апеляційною скаргою 17.08.2018, тобто в межах десятиденного строку після того, як захисник і ОСОБА_3 отримали можливість ознайомитись з повним текстом постанови судді від 30.07.2018.

Апеляційний суд вважає, що за таких обставин відповідальність за пропуск передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку апеляційного оскарження постанови, починаючи з дня її винесення, на ОСОБА_3 та його захисника - адвоката Пеняк І.В. покладена бути не може.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2018, якою закрито справу щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, ОСОБА_3 поновити.

Розгляд справи щодо ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.07.2018, призначити в Закарпатському апеляційному суді на 15:00 07.02.2018.

Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський