Справа №: 486/1360/18 Провадження № 3/486/504/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю: особи, що притягається доадміністративної відповідальності - ОСОБА_2

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського відділу поліції Голлвного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 16 серпня 2018 року, о 01 годині 05 хвилин, на вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo реєстраційний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п. 2.9.а) Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан спяніння проводився за згодою водія за допомогою приладу газоаналізатор ДРАГЕР ALCOTEST 6810, тест №773 від 16.08.2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав свою вину та пояснив, що 16.08.2018 року, його зупинили працівники поліції, та попросили надати документи для перевірки. Оглянувши «бардачок», виявив, що документи забув вдома. В ході розмови працівники поліції запідозрили, що він в стані алкогольного спяніння та запропонували йому пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння. Прилад «ДРАГЕР» підтвердив наявність алкогольного спяніння. Однак він не згоден з результатами тестування, оскільки, працівники поліції декілька разів налагоджували прилад. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений не на місці зупинки, а біля райвідділу поліції, де також, були запрошені поняті.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, особами.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.05.2018 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200.00 грн. та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384977 від 16.08.2018 року, де в графі пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вказав, що випив 2 пляшки пива, після чого керував транспортним засобом, результатами тестування ОСОБА_2 на наявність стану алкогольного спяніння за допомогою приладу газоаналізатор ДРАГЕР ALCOTEST 6810, тест № 773 від 16.08.2018 року, з яких вбачається, що за результатами тесту стан спяніння ОСОБА_2 складає 2.08 проміле, та письмовим поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.08.2018 року, (а.с. 1-4).

Вислухавши пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2., повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення повязаного із вживанням алкогольних напоїв, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. На думку суду таке адміністративне стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень. При цьому суд зазначає, що ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає альтернативності застосування іншого адміністративного стягнення.

Що стосується доводів ОСОБА_2 про те, що працівники поліції складали протокол про адміністративне правопорушення не на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував та на його думку не одноразово застосовували прилад «ДРАГЕР», то такі доводи суд сприймає критично, оскільки вони суттєво не впливають на подію від 16.08.2018 року, а направлені на відволікання суду, щодо оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення та спростування процесуального порядку складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення, як доказу у справі.

У відповідності до ст. ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір розміром 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1