overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Прокопяка ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, працюючого директором ПП «Біон», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26 липня 2018 року о 16:00 год. під час проведення перевірки у ПП «Біон», за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 58А виявлено, що директор ОСОБА_2 не подає Фонду соціального захисту інвалідів звіти про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2016, 2017 роки, чим порушив ч.9 ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» за, що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №13/01/115/0070 від 06.08.2018 року.

Правопорушник у суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, а тому вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності..

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП. України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Прокопяка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з Прокопяка ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №718/2545/18
Провадження №3/718/843/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року о 21:00 год. ОСОБА_1 по вул. ОСОБА_2 в с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, та суду пояснив, що 10.08.2018 року о 21:00 год. виражався нецензурною лайкою в сторону своєї сусідки ОСОБА_3

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні крім повного визнання ним вини, також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 007730 від 10 серпня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та самого правопорушника.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, однак вчинив правопорушення що посягає на громадський порядок, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 735/1350/18р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 жовтня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 27.08.2018 року о 14 год. 30 хв. в с. Краснопілля, по вул. Садовій, 18, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, то вказану справу не виявилось можливим розглянути протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП повернути до Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

В ході доопрацювання необхідно: доставити особу, що притягується до адміністративної відповідальності разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 551/735/18
Провадження №3/551/295/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження

"10" вересня 2018 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, перевіривши матеріали справи, які надійшли з Шишацького відділення поліції Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 та 10 вересня 2018 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/735/18, 551/ 734/18 та 551/705/18.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період вчинив три адміністративні правопорушення що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за № 551/735/18, 551/ 734/18 та 551/705/18, з метою дотримання вимог закону, підлягають обєднанню в одне провадження.

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за реєстраційними номерами № 551/735/18, 551/ 734/18 та 551/705/18 обєднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/735/18.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2741/2018Справа №: 641/5164/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Харківхолодмаш», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «Харківхолодмаш», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2017 року, по строку подання 09.02.2018, фактично подано 25.04.2018.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєно у момент подання звітності, тобто 25.04.2018 та не є триваючим.

Оскільки справа надійшла після спливу 3-х місячного терміну з моменту вчинення правопорушення, а саме 10.09.2018, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_3
3/134/422/2018 Справа №: 134/1452/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 06.10.1955року народження, уроджнця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ІПН- НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 191 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.10.2018 року о 17:00 годині в с. городківка під час перевірки власників зброї виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання власників зброї та зберігав свою рушницю ІЖ - 17 16 к. № Д - 52416 поза сейфом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 119,00 (сто дев'ятнадцять) гривень за ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 165/2369/18
Провадження № 3/165/737/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 жовтня 2018 року, без поважних причин, до суду не з'явився ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід в суд на 09 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити в Нововолинський ВП Володимир-Волинський ВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 524/6290/18
Провадження 3/524/4301/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Автоліга», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.07.2018 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на автошляху М-01 Київ Чернігів 32 км, керував автомобілем НОМЕР_1 в темну пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, порушивши п. 31.4.3 (В) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 16.07.2018 року.

Станом на 17.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі зач. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.09.2018 о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені п. 1 ухвали Богунського районного суду від 04.09.2018 про встановлення адміністративного нагляду.

26.09.2018 о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження, встановлені п. 1 ухвали Богунського районного суду від 04.09.2018 про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що він дійсно вчинив правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ГР №166780 від 28.09.2018 та серії ГР №166998 від 28.09.2018; ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2018 про встановлення адміністративного нагляду та визначення обмежень.

Діями, що виразилися у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГР № 361082, складений 22 червня 2018 року у відносно якого ОСОБА_1 22.06.2018 року, близько 19 год. 00 хв по вул.. В.Великого 9/63/ у м.Львові голосно слухав музику у кімнаті чим вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2

Відповідно до ст.268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 10 жовтня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Окрім цього, працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області не виконано вимоги зазначені в постановах Франківського районного суду м. Львова від 17.07.2018 р. та 31.08.2018 р.

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Дата документу 16.10.2018 Справа № 554/7074/18
Провадження № 3/554/1949/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Зайцевій Я.А., за участю прокурора - Колос В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, депутата Полтавської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Полтава, ОСОБА_2, 7, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1, 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі за ст. 172-6 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька