Номер провадження 3/754/4703/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1, останній 07.10.2018 року біля 13:05 год., керуючи автомобілем «Мерседес» р. н. НОМЕР_3 по пр. Маяковського в Києві в стані алкогольного сп'яніння, здій снив наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес» р. н. НОМЕР_4 (водій: ОСОБА_2), що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав лише в скоєнні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав посилаючись на те, що після ДТП він від'їхав від місця зіткнення та почав чекати водія пошкодженого автомобіля, що вирішити питання щодо відшкодування шкоди і в стані алкогольного сп'яніння не перебував.

Після приїзду працівників поліції останні безпідставно почали його підозрювати в тому, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, оскільки він на той час алкоголю взагалі не вживав, а після ДТП перебував у знервованому стані.

Згідно з ч. 1 ст. 265-2 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122-5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У матеріалах справи взагалі відсутні конкретні правові докази, які б свідчили про зупинення водія інспектором поліції саме під час керування автомобілем, а також докази про тимчасове затримання транспортного засобу і про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння та складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, хоча виконання вимог ст. 265-2 і ст. 266 КУпАП це не право інспектора, а обов'язок.

Наявна в матеріалах справи розписка громадянки ОСОБА_3 свідчить лише про те, що вона забрала ключі від автомобіля р. н. НОМЕР_4.

На суді ОСОБА_1 пояснив, що він ніколи не керував автомобілем «Мерседес» з р. н. НОМЕР_2 і що це за автомобіль він взагалі не знає.

За таких обставин, ОСОБА_1 звільняється від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження у справі в цій частині закривається в зв'язку з недоведеністю наявності в діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У той же час ОСОБА_1 має нести відповідальність ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи ОСОБА_1, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначається остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн., а також з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 352 грн. 40 коп..

Закрити провадження у справі в частині про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: