ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5951/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ч. 1 ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

05 вересня 2018 о 10 год. 30 год. в магазині «Рибалка» за адресою: м. Київ, вул. Декабристів, 12-а, ОСОБА_2 реалізовував заборонені знаряддя лову, а саме, «Ятір» у кількості 2 шт. h-80, l-1.5, a-0.1, h -75, I-1.5, a-0.1, чим порушив ст. ст.63, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, із заявами про розгляд справи у його відсутність не звертався, про причини неявки суду не повідомив.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 005418 від 05.09.2018, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, описом-оцінкою та приймальним актом №1017 від 17.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, доведена у розумінні ст. 251 КУпАП у повному обсязі, а відтак, у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, обставини, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність передбачених ст.ст. 34,35 КупАП судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме ступеню вини, необхідним і достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

У зв'язку із чим, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 170 (сто сімдесят) грн. у дохід держави, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збіру розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Знаряддя і засоби вчинення адміністративного правопорушення, що є приватною власністю правопорушника, а саме, «Ятір» у кількості 2 шт., вартістю 200 гривень, який вилучено та передано по приймальному акту № 1017, згідно протоколу № 005418 від 05.09.2018 Управлінню Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області (за адресою: Київська область, м. Вишгород, дамба Київської ГЕС) конфіскувати у дохід держави.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вище зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 308 КпАПУкраїни, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набранняпостановоюзаконноїсили.

Суддя: