overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6536/18
Провадження № 3/369/2458/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-років Перемоги, 2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.06.2018 року о 06 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого проживання в с. Святопетрівське, вул. 40-років Перемоги, 2, влаштував сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, які повернулись на адресу суду у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГП № 587095 від 01.06.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорти про виклик наряду поліції від 31.05.2018 та від 01.06.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та який закінчився 01.09.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 587095 від 01.06.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 699/979/18
Номер провадження № 3/699/401/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

29.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НС № 872135 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.12.2000 року, інші відомості суду не відомі,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/978/18 (провадження №3/699/400/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

06.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал: №699/979/18 (провадження №3/699/401/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1А за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до автоматичного розподілу справ дані адміністративні матеріали 26.09.2018 розподілені судді Свитці С.Л., оскільки на час їх надходження неможливо було розподілити справи.

Згідно ст.36 КУпАП та для більш обєктивного та всебічного розгляду даної справи, вважаю, що дані справи необхідно обєднати.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №699/978/18 (провадження №3/699/400/18), №699/979/18 (провадження №3/699/401/18) і присвоїти №699/978/18 (провадження №3/699/400/18).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.
Справа 362/4766/18
Провадження 3/362/1389/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм «Анкар Транс» м. Кременчук, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018 р. о 11 год. 00 хв., в смт. Калинівка на вул. Залізнична, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з напівпричепом Fruehauf T34C 1NA, д.н.з. НОМЕР_2, під час маневру повороту праворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на залізничний світлофор, в результаті наїзду автомобіль та світлофор отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.08.2018 року (а.с. 2).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Номер провадження 3/523/6319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Хаджибеївського відділення поліції Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 494733, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019505 від 20 червня 2018 р., вбачається, що 20.06.2018 року о 17-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 36, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причин неявки суду не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з,явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.2, поясненням л.с. 5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Вилучену продукцію - повернути за належністю.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 526/1856/18
Провадження № 3/526/498/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярського краю, жительку с.Вельбівка, вул. Лугова, 149, Гадяцького району, Полтавської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, не працює, ідентифікаційний код не відомий

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2018 року працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме 26.08.2018 року о 19-20 год. ОСОБА_1 в с. Вельбівка по вул. Луговій Гадяцького району вчинила домашнє насильство психологічного характеру, а саме перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася брутальною лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, на зауваження не реагувала.

Вину в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу .

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягування проводити до держбюджету Гадяцького району - р/р 6032, одержувач: Казначейство України, , МФО 899998, Код бюджетної класифікації: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Стягнення судового збору проводити на р/р 6001, одержувач : ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : О. А. Заколодяжна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"31" жовтня 2018 р. Справа № 596/1734/18

Провадження № 3/596/500/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю захисника особи, відносно якої розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1- адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятиинського відділу поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Повне судове рішення буде виготовлено 02 листопада 2018 року.

Керуючись ч.1 ст. 191, ст.ст. 245-247, 251-252, 280, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
справа 278/2881/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Давидівський дачний масив Житомирського району Житомирської області, вул. Дачна, 42, непрацюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена справа про адміністративне правопорушення, яка, в свою черну, не може бути розглянута судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2018 року адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП був повернутий до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області у звязку з тим, що в матеріалах справи була відсутня інформація про час вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив, що постанова суду від 28.09.2018 року не виконааі, недоліки, вказані в такій - не усунуто, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення не дотримано.

Так, при повторному направленні адміністративних матеріалів для розгляду, в матеріалах справи відсутня інформація про час вчинення адміністративних правопорушень. Крім цього, в матеріалах справи не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також частина статті 173 КУпАП.

У звязку з вищевикладеним, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративнепровадження для доопрацювання, як неналежно оформлені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути для доопрацювання до Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 172/606/18
Провадження № 3/172/313/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа за фактом вчинення дрібного хуліганства за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивченням матеріалів зазначеної справи встановлено, що вона не може бути розглянута судом та підлягає направленню на додаткову перевірку з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області на додаткову перевірку, в ході якої необхідно достовірно встановити місце знаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та забезпечити його явку до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - повернути до Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, не одруженого, з вищою освітою, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10 вересня 2018 року близько 20 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Тулузи, 12 (територія гаражів), в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2) в результаті чого допустив на нього наїзд, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 10 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1, проте автомобіль неушкоджений залишив на місці парковки.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_4, який визнав, що як пасажир дверима автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 міг зачепити корпус автомобіля «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв поруч під час паркування, даними Схеми ДТП, які узгоджуються з показами свідка.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 12.3, 13.1 Правил відповідальність покладається на водія за дії під час керування транспортним засобом. Однак, судом не встановлено порушень вказаних пунктів Правил з боку водія КРИВОБОКА, при цьому питання відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого за інших обставин, аніж внаслідок дій водія, вирішується в загальному цивільно-правовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях КРИВОБОКА відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 482/1744/18
Номер провадження 3/482/754/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року близько 09год. 00хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2, вчинив сварку по відношенню до свого батька ОСОБА_2 під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою намагався затіяти бійку чим чинив моральний та психологічний тиск в наслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно між ним та його батьком виникла сварка, підчас якої він виражався нецензурною лайкою, за що йому дуже соромно і в чому він щиро розкаюється.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що між ним та його сином відбулася сварка, на перерішеній час вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 окрім його власних пояснень які він надав у суді підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ГП №052010 від 05.09.2018року, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, рапортом дільничного інспектора поліції.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП не притягався.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, однак враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, щире каяття з приводу вчиненого, відсутність негативних наслідків правопорушення, примирення з потерпілою суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 22 , 221, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: