Справа № 758/9447/18
3/758/6218/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в місті Києві, протокол серії БР №149192, про притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2018 року, о 07 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи «мінінавантажувачем» д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві по вулиці О. Теліги, 12а, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, чим порушив п. 10.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в крайній лівій смузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак, у попередньому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та зазначив, що автомобіль «Мазда», порушуючи правила дорожнього руху, в'їхав в його транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що рухався по вулиці О. Теліги в напрямку станції метро «Петрівка» («Почайна») в крайній лівій смузі, оскільки права була зайнята. Перед ним раптово виїхав «мінінавантажувач» д.н.з. НОМЕР_1, працівників з ремонту доріг і вдарив його транспортний засіб у правий бік.

Беручи до уваги пояснення учасників ДТП, свідків, схему місця ДТП, відеозапис з відеореєстратора, суд прийшов до висновку про порушення ОСОБА_1 пункту 10.3 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП стверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, зокрема,:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- даними схеми ДТП, яку підписали учасники ДТП та якою зафіксовано місце зіткнення, відомостями про пошкодження транспортних засобів, що свідчить про недотримання ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України;

- поясненнями учасників ДТП;

- відеозаписом з відеореєстратора, яким підтверджуються пояснення потерпілого, на якому чітко видно як «мінінавантажувач» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог ПДР України, намагався здійснити змінити напрямок руху не впевнившись в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2;

- довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи №758/9447/18, в якій зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення пункту 10.3 ПДР України.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих автомобілями пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів на час зіткнення, пояснення учасників ДТП, свідків, відеозапис з місця події на якому чітко відображено, що автомобіль під керуванням потерпілого рухається в крайній лівій смузі свого напрямку руху, не перетинаючи суцільну смугу, яка розділяє напрямки руху. А працівники дорожньої служби, які є свідками у даній справі, виходячи на проїжджу частину та показуючи знак «STOP» не дивились ліворуч звідки рухався транспортний засіб «Мазда» д.н.з. НОМЕР_2, а ОСОБА_1 рухався не зупиняючись та не впевнившись в безпеці свого маневру. Потерпілий, як вбачається з відеозапису не мав можливості запобігти наїзду, однак, щоб уникнути зіткнення, намагався змінити напрямок руху ліворуч і дійсно виїжджаючи на суцільну смугу. Такі дії потерпілого були пов'язані з метою уникнення зіткнення.

Суд встановив, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ПДР України доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення транспортні засоби отримали пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого cт.124 КУпАП.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 10.07.2018 року.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій