Справа № 636/3044/18 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Перещепино Дніпропетровської області, за яким закріплено РНОКПП НОМЕР_2 , українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , командира мотопіхоти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2018 до суду від командира в/ч НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол № 29, який складений від 14.06.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При розгляді справи відповідно до ст. 278 КУпАП, встановлено те, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі наступного.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 14.06.2018 близько 17 години на території військової частини НОМЕР_1 , яка тимчасово дислокується поблизу міста Чугуїв Харківської області на полігоні в/ч НОМЕР_3 з`явився на території в/ч НОМЕР_1 в нетверезому стані, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, з наведеного вбачаються протиріччя, оскільки виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння не є розпиванням алкогольних напоїв на території військової частини, тобто це різні склади адміністративних правопорушень, які передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Також, вбачаються протиріччя між, вказаною в протоколі, суттю правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які він зазначив в протоколі - «приїхав в такому стані з дому».
Крім того, у вказаному протоколі в якості свідків зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак не додано їх письмових пояснень з приводу обставин скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які необхідні для встановлення складу адміністративного правопорушення
Разом з тим, зазначаю те, що диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Тобто, з даного протоколу неможливо визначити склад адміністративного правопорушення.
За таких підстав необхідно конкретизувати суть адміністративного правопорушення та долучити до матеріалів даної справи письмові пояснення свідків, зазначених в протоколі.
Таким чином, проаналізувавши та дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: