Справа №: 310/7395/18
3/310/2090/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Приазовського національного природного парку відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ст. 91КУпАП України,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до Приазовського національного природного парку для належного оформлення, з огляду на наступне.

Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та обєктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та обєктів, самовільну зміну їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №000334 від 08.08.2018р., який був складений інспектором з охорони ПЗФ Бердянського природоохоронного науково дослідного відділення ОСОБА_2, 08 серпня 2018 року о 10-15 годині ОСОБА_1 на моторному човні «Тунець» р/н БЕР 0055К здійснив незаконне причалювання до берега о.Дзендзик у межах території природно-заповідного фонду, що є забороненим на даній території, чим порушив ст.ст.21,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.4.3.1 Положення «Про Приазовський національний природний парк», відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

В протоколі також зазначено, що внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі була заподіяна шкода у розмірі 88,00 грн., розрахунок якої виконано згідно постанови КМУ від 24.07.2013р. №541.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посилання на нормативний акт, яким передбачено заборону причалювання до берега в межах території природно-заповідного фонду, а також не зазначено в чому полягає завдання шкоди саме причалюванням на човні, не надано розрахунок заподіяної шкоди, не надано Положення «Про Приазовський національний природний парк».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Приазовського національного природного парку на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 268, КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП повернути на доопрацювання до Приазовського національного природного парку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3