Справа № 441/1171/18 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 33/811/159/18 Доповідач: Ревер В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Ревера В.В. вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року,

встановив:

цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператора ТзОВ «Універсалік», проживаючого АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 352,40 грн. судового збору в дохід держави.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №441/1171/18 вважаю, що апеляційна скарга не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Днем винесення оскаржуваної постанови є 02 серпня 2018 року. Відповідно останнім днем для подачі апеляцйної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 12 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 датована 15 серпня 2018 року, та цього ж дня подана до місцевого суду.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в день постановлення оскаржуваної постанови був присутній в судовому засіданні, тобто 02 серпня 2018 року йому вже було відомо про те, що на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Поряд з цим ОСОБА_2 в апеляційній скарзі порушує питання про поновлення пропущенного строку з тих підстав, що він не міг отримати копію постанови своєчасно, та отримав таку лише 13.08.2018 року. Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що останній вчиняв будь-які дії щодо надання йому копії такої постанови після її проголошення.

Статтею 294 КУпАП закріплено право на апеляційне оскарження постанови саме протягом десяти днів з дня її винесення.

З врахуванням наведенного, апеляційний суд приходить до висновку, про безпідставність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду та вважає, що такий не підлягає поновленню, а апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Городоцького районного суду Львівської області від 02 серпня 2018 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП - повернути ОСОБА_2.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду В.В.Ревер