Справа 556/1120/18
Номер провадження 3/556/415/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора сектору реагування патрульної поліції Володимирецького ВП ГУНП в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №051800 від 03.07.2018 року, ОСОБА_1, 13.07.2018 р. о 10 год. в смт. Володимирець по вул. Повстанців, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив ДТП - наїхав на пісок, що лежав на узбіччі дороги, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 12.1, 2.3.»б» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.07.2018 року керуючи власним автомобілем не впорався з керуванням та здійснив наїзд на пісок, що лежав на узбіччі дороги, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою вчинення місця ДТП.

Разом з тим, згідно ст. 124 КУпАП, внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже за змістом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Умовою настання відповідальності за даною статтею, є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 пошкодив лише свій автомобіль, жодних інших наслідків не настало. Тому в діях останнього відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд.

Суддя: