overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 557/610/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

16 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БД №268640 від 13 липня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 13 липня 2018 року близько 00 год. 30 хв. на вул.Новоселів в с.Чудниця, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №268640 від 13 липня 2018 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, випискою із Alkotest 6810.

Відповідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції №18 від 13 липня 2018 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БД №268640 від 13 липня 2018 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 13 липня 2018 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_2
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5314/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.10.2018 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іпн., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гречихіна, 8, за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2018 року о 23 год. 50 хв. на р. Самара, з Самарського мосту здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову типу «Павук». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 85 п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №037756 від 30.08.2018 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру покарання враховуючи ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської обл.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 288/1248/18
Провадження № 3/288/408/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП -НОМЕР_1

місце роботи: не вказав,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 557535 від 08 вересня 2018 року, 08 вересня 2018 року о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім'ї та виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла б бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 557535 від 08 вересня 2018 року;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08 вересня 2018 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 згідно статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 352 гривні 40 копійок та зарахувати його на розрахунковий рахунок № 6001, отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету - 22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/811/18
Провадження № 3/634/302/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 23.08.2018 року о 19:30 год., ОСОБА_1 в своєму домоволодінні за адресою: вул.Захарова, 18 с.Судиха Сахновщинського району Харківської області вчинив сварку з гр.ОСОБА_2, в ході сварки ображав її та висловлювався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 при розгляді справи надав пояснення стосовно зазначеного правопорушення.

Перевіривши адміністративний матеріал, вважаю за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене і те, що об»єктивні докази які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в адміністративному матеріалі відсутні, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 171/1950/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.1831 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 45 ВП № 9889992 від 14 вересня 2018 року, складеного державним виконавцем Капустою Т.І., при виконанні виконавчого листа № 2-957/08, виданого Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 06.11.2008 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в розмірі 1/3 доходу на користь закладу, де буде утримуватись дитина, на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлено, що відповідно до розрахунку ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 119262,64 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що тягне за собою відповідальність згідно зі ст. 1831 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 року, в якому вказано обставини вчинення вищевказаного правопорушення; копією виконавчого листа № 2-957/2008 року, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2008 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 1831 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.1831, ст.284 КУпАП ,

постановила:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1831 КУпАП, у вигляді 120 год. суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гр. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Провадження № 3/369/4110/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

05.09.2018 року о 13.10 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по віл. Зеленій, 2-Б в с. Гатне Києво-Святошинського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 119726 від 05.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 05.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобіль отримав при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_3, вважаю, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 119726 від 05.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/234/3441/18
ПОСТАНОВА

про обєднання справ в одне провадження

18 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 жовтня 2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ( справа № 234/16302/18, провадження № 3/234/3441/18, 3/234/3442/18, 3/234/3443/18)

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/16302/18, провадження № 3/234/3441/18.

Керуючись ст.245 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 234/16302/18, провадження № 3/234/3441/18, 3/234/3442/18, 3/234/3443/18) , присвоївши обєднаній справі єдиний номер справа № 234/16302/18, провадження № 3/234/3441/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/2193/18
Номер провадження № 3/351/1045/18
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

19 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Iвано-Франківська обл. , не працює,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004195 від 01.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Із даного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 01.10.2018р. біля 02:30 год. по вул. Шевенка в с. Русів, Снятинського району, керуючи автомобілем та будучи причепним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, після скоєння ДТП вживав алкогольні напої. В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що не керував автомобілем 01.10.2018р., пояснення, які містяться в матеріалах справи, написав під диктовку працівників поліції, які забрали його з дому у стані алкогольного сп"яніння, біля 20:00 год. 01.10.2018р.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути матеріали до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища свідків та місце їх проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/371/18
Провадження № 3/516/66/18
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 31.12.1986 року

народження, громадянина України, не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

проспект Енергетиків, буд.№ 82, кв. №63,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2018 року приблизно о 08 годині, перебуваючи у дворі по вул. Генерала Плієва, буд.№ 5, в м.Теплодарі, ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме у правій кишені брюк подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно висновку екперта № 1093-х від 07.09.2018 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,39 грам, що є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказанного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 017260 від 21.09.2018р; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000425; рапортом слідчого СВ Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 09.05.2018 р.; протоколом затримання ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину від 08.05.2018р.; висновком експерта № 1093-х від 07.09.2018 року; постановою про закриття кримінального провадження від 14.09.2018 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, доведена у повному обсязі.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 425,00 грн. за вчинення вказаного правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 44 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триcта пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на користь держави. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО):899998. Рахунок отримувача: №6001. Код класифікації: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 500/7117/18 Провадження № 3/500/1812/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем стоматологом у ЦРЛ м. Ізмаїл, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 р. о 14:25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Е 200», д/з ВН3454А, в м. Ізмаїл Одеської області по пр. Суворова напроти будинку №43 скоїв зупинку свого транспортного засобу, при відкриванні своєї двері зачепив велосипедиста ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку по пр. Суворова. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист отримав легкі тілесні ушкодження.

Дії кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4