П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2018 р. Справа № 596/1170/18

Провадження № 3/596/319/2018

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді міського голови Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2018 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли з Управління Держпраці у Тернопільській області матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ТР958/416/АВ/П/ПТ від 13.07.2018 року ОСОБА_1 працюючи на посаді міського голови Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області в період з 01.03.2018 року по 13.07.2018 року, вчинив наступні порушення, а саме: відповідно до розпорядження міського голови Хоростківської міської ради № 82 від 28 року, було призначено на роботу ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу капітального будівництва, економічного розвитку, інвестицій, торгівлі та сільського господарства з 28.03.2018 року, про що свідчать: належно заповнена трудова книжка, табель обліку використання робочого часу, нарахування та виплата заробітної плати. Повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_2 в територіальний орган Державної фіскальної служби було подано не у відповідності до затвердженого порядку (не до моменту допуску роботи), а саме повідомлення подане в день прийому на роботу 28.03.2018 року, про що свідчить квитанція № 2, чим міським головою Хоростківської міської ради порушено вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 07 вересня 2018 р. не зявився.

14.08.2018 року подав до суду письмові пояснення, згідно яких він не погоджується із протоколом про адміністративне правопорушення № ТР958/416/АВ/П/ПТ від 13.07.2018 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП не визнає. Обгрунтовує свіої заперечення на протокол наступним. Згідно виданого ним розпорядження № 82 від 28.03.2018 року було призначено на роботу ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу капітального будівництва, економічного розвитку, інвестицій, торгівлі та сільського господарства з 28.03.2018 року по переведенню, про що свідчать належно заповнена трудова книжка, табель обліку використання робочого часу, нарахування та виплата заробітної плати. Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП, адміністративна відповідальність за цією статтею настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору. Згідно рішення Хоростківської міської ради № 6 від 08.12.2017 року «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання їх до Хоростківської міської ради» розпочалась процедура реорганізації, а у разі реорганізації дія трудового договору працівника продовжується відповідно до ст. 36 КЗпП України. ОСОБА_2, за її письмовою згодою було переведено на іншу посаду. Зважаючи на вищевикладене вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, а тому з даної підстави просить закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП. Розгляд справи просить проводити у його відсутності. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 перебуває на посаді міського голови Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області.

Як вбачається із матеріалів справи, 28.03.2018 року за № 82 видано розпорядження Хоростківського міського голови «Про кадрові питання», яким призначено ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу капітального будівництва, економічного розвитку, інвестицій, торгівлі та сільського господарства Хоростківської міської ради з 28.03.2018 року по переведенню з Великоговилівської сільської ради з посадовим окладом згідно штатного розпису. Встановлено надбавку за високі досягнення у праці в розмірі 50 % від окладу з 01.04.2018 року.

Згідно ч. 3 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Частиною 3 статті 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 р. за №413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається… до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке суперечить вимогам ч. 3 ст. 24 КЗпП України, тобто, що працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із повідомлення про прийняття працівника на роботу та квитанції №2, Державна фіскальна служба України, а саме, Чортківська ОДПІ ГУ ДФС (Гусятинське відділення) повідомлення про прийняття працівників на роботу (на підставі розпорядження від 28.03.2018 року № 82) отримала 30.03.2018 року.

Проте, вказане в протоколі правопорушення не передбачене диспозицією ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки в даному випадку адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею настає за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), а в даному випадку 28.03.2018 року за № 82 видано розпорядження Хоростківського міського голови «Про кадрові питання», яким призначено ОСОБА_2 на посаду інспектора відділу капітального будівництва, економічного розвитку, інвестицій, торгівлі та сільського господарства Хоростківської міської ради з 28.03.2018 року по переведенню, що в свою чергу є доказом того, що особа приступила до роботи на підставі вказаного розпорядження.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень,запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в матеріалах справи відсутні та судом не здобуті належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства. Звідси, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 41, ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повне судове рішення виготовлено 12 вересня 2018 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик