Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1850/18
Провадження 3/480/681/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., за участю прокурора Комарчука О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Департаменту захисту економіки управління захисту економіки в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працююча депутатом Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 172-6 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №190 про адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією ОСОБА_1 згідно рішення №1 Степівської сільської ради Миколаївського району, Миколаївської області від 06.11.2015 року по теперішній час перебуває на посаді депутата Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 7-го скликання. Будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, як суб'єкт декларування, повина виконувати функції держави або місцевого самоврядування та який є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно підпункту: б п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», забов'язані щорічно до 1 квітня подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

В порушення вимог вказаного Закону, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018 року), а саме 04.04.2018 року декларація була подана, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1ст. 172-6 КУпАП.

І вахненко Н.М. в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила суду, що несвоєчасно подала електрону декларацію, оскільки почала заповнювати декларацію в березні, але потім було повідомлено, що треба змінити електрону почтову адресу з mail.ru на іншу, тому ще в 27 березня 2018 року звернулась про зміну електроної пошти, але відповідь була отримана вже 3 квітня, тому вчасно закінчити декларування не встигла. В судовому засіданні ОСОБА_1, надала скрін-шоти згідно яких намагалась змінити електрону пошту вчасно, щоб подати електрону декларацію.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звільнення особи від адміністративної відповідальності

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, з врахуванням клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до примітки дост. 172-6 КУпАП, субєктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»зобовязані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 перебуває на посаді депутата Степівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області 7-го скликання, а тому була зобов'язана подати щорічну декларацію за 2017 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в період до 1 квітня 2018 року включно.

Згідно послідовності дій суб'єкта декларування ОСОБА_1, вчиняла всі дії, спрямовані на своєчасне подання декларації. Таким чином ОСОБА_1 вжила заходи щодо подання декларації своєчасно, але з причин, що не залежить від її волі, не смогла вчасно закінчити декларування.

Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне зясування обставин справи, зокрема підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

В судовому засіданні не встановлено доказів винності ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати не винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП та провадження у справі закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г.В.Терентьєв

29.10.2018