Провадження № 3/263/243/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 21.12.2017 року о 10-09 годин, керуючи транспортним засобом Geely CK-2, державний реєстраційний номер АН 8739НІ, біля буд. № 238 по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області, перед зміною напрямку руху, а саме виїзду на зустрічну смугу не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку, та не пропустив транспортний засіб Рено ДНЗ 2201, який здійснив обгін, що змусило водія автомобіля Рено різко загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 9.2 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 21.12.2017 року о 10-09 годин, по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області, керував автомобілем Geely CK-2, державний реєстраційний номер АН 8739НІ, по дорозі їхав прямо, напрямку руху не змінював, на зустрічну смугу не виїжджав, перешкоди для інших учасників руху не чинив, аварійної ситуації не створював. Справу просив закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення Серії БР № 086683 від 21.12.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2017 року, рапорт, диск з записом обставин подій, що мали місце 21.12.2017 року.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 086683 від 21.12.2017 року зазначено, що ОСОБА_2 порушив п. 9.2 б ПДР України, відповідно до якого водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

З вищевказаним висновком, викладеним інспектором роти № 2 батальйону УПП в Донецькій області ОСОБА_3 у протоколі про адміністративне правопорушення БР № 086683 від 21.12.2017 року, погодитися не можна, оскільки він суперечить обставинам події, відображеним на відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 21.12.2017 року о 10-09 годин керував транспортним засобом Geely CK-2, державний реєстраційний номер АН 8739НІ, по бул. Шевченка в м. Маріуполі Донецької області, по дорозі їхав прямо, напрямку руху не змінював, на зустрічну смугу не виїжджав, перешкоди для інших учасників руху, зокрема транспортному засобу Рено ДНЗ 2201, не чинив, аварійної ситуації не створював та п. 9.2 б ПДР України не порушував.

Одночасно, інших обєктивних доказів, які б вказували на винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, суду надано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова