Справа № 308/9245/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2018 року близько 00 год. 40 хв. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак KR50354, в с. Рокосово, по вул. Гагаріна, 40 Хустського району, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження в установленому порядку освідчення на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_2 на розгляд справи повторно не зявився, про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь-яких пояснень суду не надав.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 у судовому засіданні подала клопотання про передачу справи для розгляду до Хустського районного суду, а також просила відкласти розгляд справи з метою виклику в судове засідання свідків.

Разом з тим, заявлені клопотання представника правопорушника, суд розцінює як затягування розгляду даної справи з метою застосування до ОСОБА_2 в подальшому п.7 ст.247 КУпАП для закриття провадження адміністративної справи, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У звязку з цим , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1 та розглядає справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №060909 від 29.07.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, які засвідчили своїми підписами факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння, рапортом працівника поліції від 30.07.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5