Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2978/18
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 278380 від 01.09.2018 року за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), згідно якого ОСОБА_1 .09.2018 року 15 год. 50 хв. в смт. Вилок керуючи автомобілем марки Вольксваген Пассат, н.з. GOT352, при наявності дорожнього знаку "Надати дорогу", різко загальмував та змінив рух, створив аварійну ситуацію.

Як вбачається з матеріалів справи вимоги постанови суду від 25.09.2018 року не виконані.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про те, що вказаних вимог закону та підзаконних нормативно-правових актів при здійсненні провадження в даній адміністративній справі дотримано не було.

Протокол не містить дати, місця вчинення правопорушення правил дорожнього руху, не зазначено потерпілого, суть правопорушення, адресу потерпілого, такий з протоколом не ознайомлений та пояснення не надав.

У відповідності до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з аналізу зібраних у справі доказів та протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що для визначення чиї саме дії або бездіяльність (водія чи потерпілого) стали причиною вказаної аварійної ситуації необхідним є приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №299/2978/18 за ч.4 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1, - повернути начальнику Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2