Справа №: 398/2026/18
провадження №: 3/398/571/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08 червня 2018 року о 04 год. 04 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії по пр. Соборному, біля буд. 99 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від продуву алкотеста «Драгер 6810» та медичного огляду, для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 08 червня 2018 року о 04 год. 08 хв. в Кіровоградській області, м. Олександрії по пр. Соборному, біля буд. 99, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції та після зупинки транспортного засобу зачинився в машині, на законну вимогу працівника поліції вийти з транспортного засобу та предявити документи не реагував.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 13 червня 2018 року зазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП обєднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 12 вересня 2018 року, не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

08 червня 2018 року працівниками поліції складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

13 червня 2018 року зазначені справи надійшли до суду та постановою суду від 13 червня 2018 року обєднанні в одне провадження. Розгляд справи призначено на 11 липня 2018 року.

11 липня 2018 року ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення йому не вручалися. Крім того, від його захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його перебування у відпустці з 02 липня 2018 року по 01 серпня 2018 року. Судове засідання відкладено на 08 год. 30 хв. 15 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року ОСОБА_1 з'явився у судове засідання. Від його захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке буде відбуватися в Знамянському міськрайонному суді Кіровоградської області 15 серпня 2018 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_3 також просив відкласти розгляд справи, оскільки бажає, щоб його захисник був присутнім у судовому засіданні. Судове засідання відкладено на 27 серпня 2018 року о 12 год. 45 хв.

27 серпня 2018 року ОСОБА_1 та його захисник у судове засідання не з'явилися. Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, яке буде відбуватися в Апеляційному суді Кіровоградської області 27 серпня 2018 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відкладено на 04 вересня 2018 року.

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні його захисник ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи у звязку з перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Судове засідання відкладено на 07 вересня 2018 року.

07 вересня 2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В судовому засіданні його захисник ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи у звязку з перебування ОСОБА_1 на лікарняному. Судове засідання відкладено на 12 вересня 2018 року.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не зявилися. Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, до клопотання додано копію листка непрацездатності, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні з 04 вересня 2018 року по 10 вересня 2018 року включно.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених положень суд з об'єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень п. 7 ст. 247, ст. 1, ст. 7, ст. 245 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення складено 08 червня 2018 року та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 185 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський місьрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В. Авраменко