overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживає за адресою: м.Бахмут, за ст.172-20 ч.3 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018р., о 10год. 00 хвил., ОСОБА_2 біля автостанції в м.Бахмут по вул.Базарна, здійснював торгівлю з рук продуктів харчування, а саме 1кг помідор, 1,5 кг яблук, 5 шт. гарбузів, 5 шт. тикви, 4 пляшок соняшникової олії, ємкістю по 1 л. кожна, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суворо не карати, врахувати те, що він є пенсіонером, інвалідом 2 групи, розмір пенсії невеликий, у зв,язку з чим, знаходиться у скрутному матеріальному стані.

Суд, заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України.

Між тим, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення правопорушника, з урахуванням особи останнього, який раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є пенсіонером, інвалідом 2 групи, знаходиться у скрутному матеріальному стані, враховуючи його похилий вік, а також, те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені та відсутні тяжкі наслідки адміністративного правопорушення, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому , вважає необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160ч.1 КпАП України в силу малозначності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Речові докази: продукти харчування, а саме, 1кг помідор, 1,5 кг яблук, 5 шт. гарбузів, 5 шт. тикви, 4 пляшки соняшникової олії, ємкістю по 1 л. кожна, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, залишити останньому за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Провадження № 3/734/1343/18 Справа № 734/3557/18
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління держпраці у Ченігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Козелецького району, Чернігівської області, ПОСП «Колос» директор, за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року, при перевірці ПОСП «Колос» яке знаходиться за адресою: м. Остер, вул. Незалежності 103, Козелецького району, Чернігівської області, виявлено порушення трудового законодавства, а саме порушено ч.1 ст.115 КЗпП, згідно якої чітко визначено зобовязання власника або уповноваженої особи нараховувати та виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи дднів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Пунктом 3.2 Колективного договору, який зареєстрований Управлінням соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації від 27.11.2017 року за № 31 передбачено виплату заробітної плати працівникам 7 та 22 числа кожного місяця.

Працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заробітну плату за серпень 2018 року виплачено одноразово без авансування, згідно відомості нарахування коштів від 04.09.2018 року № 17.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки,

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 27, 41 ч.1, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 264/4423/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04 серпня 2018 року о 00:05 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких остання вказала, що її син ОСОБА_2 04.08.2018 року о 00-05 годині року висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичної розправи, заявою ОСОБА_3, в якій остання просить прийняти міри відносно її сина, рапортом поліцейського, довідкою із адмінпрактики, а також відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані з ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 495/7796/18
Номер провадження 3-в/495/70/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року № 495/7796/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про внесення змін до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року, де просить вказати вірний державний номер автомобіля Honda CRV «ZGO 131» та зазначити назву пошкодженого автомобіля MAN.

Вивчивши подану заяву ОСОБА_1, суд дійшов до наступного.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року № 495/7796/18 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Відповідно до обставин, викладених в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року, 26.08.2018 року о 10.30 годині ОСОБА_2 на автодорозі р-70 керував автомобілем марки Honda CRV державний номер Z60 131. Виїжджаючи з другорядної дороги села Шабо на автодорогу Р-70, не надав перевагу у русі вантажному автомобілю НОМЕР_1 з причіпом Kogel державний номер НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ 185843 вбачається, що власником автомобіля MAN F 2000 державний номер ВН 3466НЕ є ОСОБА_1.

Однак у постанові суду була допущена помилка в державному номері автомобіля Honda CRV, де вказано державний номер вказаного автомобіля «Z60 131», замість вірного «ZGO 131»; та не зазначена назва пошкодженого вантажного автомобіля MAN.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року № 495/7796/18, де зазначити вірний державний номер автомобіля Honda CRV - «ZGO 131» та вірну назву вантажного автомобіля MAN модель F 2000 державний номер НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року № 495/7796/18.

2.В постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2018 року по справі № 495/7796/18 вважати вірними:

- державний номер автомобіля Honda CRV - «ZGO 131»;

- модель автомобіля MAN - модель F 2000 державний номер НОМЕР_3.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 521/15538/18 3/521/6435/18

18 жовтня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Квіткова, 14/1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 196883 від 07.08.2018 року, 07.08.2018 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання, в стані алкогольного спяніння, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративні правопорушення, ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби. Співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області явка ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечена. Засоби звязку у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 196883 від 07.08.2018 року не зазначено, за якою саме частиною кваліфікувати дії ОСОБА_1

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як розглянути справу про адміністративне правопорушення, у передбачений ч.2 ст. 277 КпАП України строк не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173-2, 221, 252, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України повернути.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
Справа № 349/1603/18
Провадження № 3/349/884/18
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР № 406328 від 16.09.2018 звинувачується у вчиненні домашнього насильства.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області виконати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/772/18
Провадження № 3/634/282/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року,суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал.

У судове засідання, призначене на 22.10.2018 року, викликався правопорушник, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Харківської області- піддати приводу у судове засідання, призначене на 05 листопада 2018 року о 12 год. 10 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/4287/18
Номер провадження 3/404/1796/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Наталія Борисівна, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.06.2018 року о 16:40 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці по вул. Є. Тельнова, АС 2, в пяному вигляді з явними ознаками спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя), чим ображала людську гідність і громадську мораль, чіплялася образливо до громадян. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагувала, при цьому висловлювалася в грубій формі на адресу поліцейського та погрожувала фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно неї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою по справі про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність. Обтяжуючих обставин не встановлено.

Із врахуванням особи винної, вважаю за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.185, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів УК у м.Кроп./м. Кропивницький/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)-899998, номер рахунку 1002, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 183/5732/18
№ 3/183/2434/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за ст. 1732 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2018 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайко, внаслідок чого було завдано шкоду фізичному та психологічному здоровю ОСОБА_2

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1732 КУпАП без зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення частини.

До суду ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в протоколі не зазначено частину статті 1732 КУпАП, однак дана стаття містить 2 частини, що унеможливлює встановити склад адміністративного правопорушення.

У звязку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк