Справа №336/5713/18,
пр.3/336/1818/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Єврогазтрейд-ЕКСПО», адреса реєстрації: Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Запорізька, 44-в, кВ .3, адреса фактичного місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Єврогазтрейд-ЕКСПО», код за , адреса юридичної особи: м. Запоріжжя, вул. Донецьке шосе, буд.2-а, в порушення абз.б п. 176.2 ст. 176, п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, який є платником податків, будучи відповідальною особою, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, працевлаштованих на підприємстві, і сум утриманого з них податку (форми №1ДФ) за ІІ квартал 2018 року, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як встановлено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 24.09.2018, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку форми №1ДФ від 21.09.2018 щодо неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності, письмовими поясненнями ОСОБА_1, копією наказу від 03.04.2018 №23-к.

У відповідності до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень, помякшуючі вину обставини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 попередження як захід адміністративного стягнення, що виноситься в письмовій формі відповідно до санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Сплаті у відповідності до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі (352,40 гривень).

Керуючись ст. ст. 23, 26, 33-36, 40-1, 163-4, 245, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді попередження, що виноситься в письмовій формі.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік