overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9000/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 019339 від 11.09.2018 року, встановлено що 09.09.2018 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Чайковського, 12, виражався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2, сим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. (ч. 2 ст.7 КУпАП)

При вивчені даного протоколу та матеріалів справи було встановлено, що у ньому, в порушення вимог ст. 256 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події , які б підтвердили вчинення ОСОБА_1А хуліганських дій, якими порушив громадський порядок. Документи які містяться в матеріалах справи не засвідчені уповноваженою особою, а саме копія паспорту ОСОБА_1

В порядку ч. 2 ст. 277 КУпАП зазначена справа, підлягає розгляду протягом доби.

Згідно з ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки працівниками Національної поліції України прийнято не було.

Тому підготовка до розгляду вказаної справи не може бути проведена, а зазначені недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали для належного оформлення до Приморського відділу поліції в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.Я.
Справа № 309/3120/18
Провадження № 3/309/1100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як мати не забезпечує належним чином умов щодо залучення до навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 яка з 05.10.2018 року не відвідує навчальні заняття в Кічерелівській ОСОБА_3 ступенів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечила, обіцяла в майбутньому подібних дій не допускати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 027872 від 22.10.2018 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д
Справа № 146/1467/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого адміністративні стягнення,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду страви його було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обовязковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з'явився, тому з метою зясування всіх обставин справи його слід піддати примусовому приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, якого доставити в Томашпільський районний суд Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області на 08 год 00 хв 25 жовтня 2018 року.

Виконання постанови доручити Томашпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 439/1611/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
23 жовтня 2018 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ринок, 9/4 Львівської області, учень 11-Б опорної школи «Бродівська ЗОШ 1-3 ступенів №3»
за ст. 178 ч.1 КУпАП,суддя, -
ОСОБА_1 03.09.2018р. близько 21.10 год. розпивав алкогольний напій вино «Червоне міцне», ємкістю 1.00 л. в громадському місці, а саме: на території стадіону «Ювілейний» м.Броди.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився вину визнав, пояснив, що дійсно 03.09.2018р. знаходячись на території стадіону в м.Броди, розпивав алкогольний напиток.
Крім цього, вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 478536 від 04.09.2018р., рапортом ст.інспектора з ювенальної превенції СППП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 04.09.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,копією постанови Бродівського районного суду Львівської області від 26.04.2018р. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу порушника ОСОБА_1, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бунда А.О.
Провадження № 3/161/3205/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Луцьк

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Луцьким міськрайонним судом Волинської області 17.09.2018 року було винесено постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

05.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, в частині зазначення державного номерного знака, а саме: просить замінити невірно вказаний д.н.з. «АС 9540 ВТ» на правильний «АС 9840 ВТ».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 012990, д.н.з. Ауді вказано АС 9540 ВТ, проте зі схеми місця ДТП від 27.07.2018 року та у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.13)

У тексті постанови суду від 17.09.2018 року допущено описку у зазначенні д.н.з. автомобіля Ауді, а саме: зазначено «АС 9540 ВТ», замість правильного - «АС 9840 ВТ».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки, оскільки вона має істотний характер .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2018 року по справі № 161/13635/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: державний номерний знак автомобіля Audi A6 вказати «АС 9840 ВТ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 489/5868/18
провадження №3/489/1660/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 15.02.2018 Ленінським районним судом м.Миколаєва,

В С Т А Н О В И В:

19.08.18 року о 08:00 год., ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір'ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою ,чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул. Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця дачний масив «Кооператор», вул. Центральна, 24, Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., учаснка бойових дій, пенсіонера, не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2018 року о 09 год. 00 хв. в дачному масиві «Кооператор», Хмельницького р-ну., Хмельницької обл., на перехресті вул. Центральна Західна, керуючи транспортним засобом «HAZ 69», номерний знак НОМЕР_1, не недав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ Сенс», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правої сторони від нього, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху України та в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєному ним правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: зізнавальними показаннями правопорушника в суді; протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 056718 від 20.06.2018 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій посвідчення Серія АБ №144568), його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 133/1783/18
провадження №3/133/924/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 14.06.2018 о 04 годині 20 хвилин в с. Махаринці Козятинського району Вінницької області керував мопедом ІЖ-Ю 4 К д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітку мову, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 23.10.2018
Справа № 496/4074/18
Провадження № 3/496/2511/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого копальником в СКБО,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2018 року о 14 год. 58 хв. гр-н ОСОБА_1 на 23 км а/д М-28 «Обїзд м. Одеси», керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_2, з напівпричепом «Pacton», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався по а/д М-28. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334937 від 15.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Суд вважає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт сері КМ 344671, виданий Біляївським РВ 04.10.2005 року, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт сері КМ 344671, виданий Біляївським РВ 04.10.2005 року, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа №: 465/6216/18
ПОСТАНОВА
про обєднання в одне провадження
22.10.2018 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП
11 жовтня 2018 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, номер провадження № 3/465/4078/18, справа № 465/6215/18, згідно яких він 02.10.2018 року об 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Пекарська, 69, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу " Драгер" Алкотестер 6820, в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 02.10.2018 року об 14 год. 40 хв. у м. Львові по вул. Пекарська, 69, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпеку, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, той у свою чергу отримав інертний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення, а саме за ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 465/6215/18, № провадження 3/465/4078/18, та за ст.124 КУпАП, справа 465/6216/18, № провадження 3/465/4079/18, підлягають об'єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП № справи 465/6215/18, № провадження 3/465/4078/18, та за ст.124 КУпАП, № справи 465/6216/18, № провадження 3/465/4079/18відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного №465/6215/18, № провадження 3/465/4078/18.
Суддя В. Кузь