Справа № 635/7988/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Мокре-Рокитне, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

28 жовтня 2018 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля АЗС "Т-сеть" по вулиці Дніпровській в місті Мерефа Харківського району Харківської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та спричинив фізичну біль.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для належного оформлення органу, який його склав виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст.13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" документи, оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Реєстру (далі - документи Реєстру), відповідно до їх функціонального призначення поділяються на:

1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

а) паспорт громадянина України;

б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

в) дипломатичний паспорт України;

г) службовий паспорт України;

ґ) посвідчення особи моряка;

д) посвідчення члена екіпажу;

е) посвідчення особи на повернення в Україну;

є) тимчасове посвідчення громадянина України.

З надісланого протоколу не зрозуміло, на підставі яких документів, встановлених діючим законодавством, встановлена особа ОСОБА_1

Крім того, слід зазначити, що диспозицією ст. 173 КУпАП обумовлено, що до діянь, які кваліфікуються як дрібне хуліганство, належать:

а) нецензурна лайка в громадських місцях;

б) образливе чіпляння до громадян;

в) інші подібні дії.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, стаття 173 КУпАП містить лише одну частину, зазначення якої в протоколі про адміністративне правопорушення, не потрібне.

Крім того, відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність притягуваного у судовому засіданні не була забезпечена, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений КУпАП строк.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас