П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2018 Справа №607/16544/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кухарем бару «Старий дуб», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 23 год. 08 хв., рухаючись в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував транспортним засобом - мотоблоком «МТ-10» номерний знак 00-50 ЗАЖ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ARAM-2250 (повірка дійсна до 06.12.2018 року) на табло якого висвітлило показник 1,64 ‰ проміле. Із вказаним результатом водій погодився у присутності двох свідків. Крім цього, ОСОБА_1 20 серпня 2018 року о 23 год. 08 хв., рухаючись в м. Тернополі по вул. Микулинецька керував мотоблоком «МТ-10» номерний знак 00-50 ЗАЖ, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою світло-звукового сигналу, а саме проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Водій був зупинений та затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «TOYOTA PRIUS» номерний знак 3342 по вул. Микулинецька бічна, 10 в м. Тернополі. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить його підпис у протоколах про адміністративні правопорушення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД №419193 та серії БД №431226 від 20 серпня 2018 року;

- відеозаписом із відеореєстраторів поліцейських;

- результатом тесту приладу «Драгер», щодо виявлення стану спяніння від 14 липня 2018 року, який показав результат 1,64 ‰ (проміле);

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 серпня 2018 року, згідно яких 20 серпня 2018 року близько 23 год. 30 хв. у їх присутності ОСОБА_1, який зі слів працівників поліції керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, пройшов огляд на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер» на табло якого висвітлило 1,64 ‰ (проміле). Водій із вказаним результатом погодився та від проходження огляду на стан спяніння у медичному закладі ОСОБА_4 відмовився;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №073693 від 20 серпня 2018 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння та ст.122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_5