ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова Марина Анатоліївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення № БР № 068696 від 11.07.2018 року відповідно до змісту якого:

28.07.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у с. Варварівка, Синельниківського району, Т. М-18 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, чим порушив п 13.3 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, наступне: 11.07.2018 року здійснював рух по трасі М-18. Вказана траса має по одній полосі для руху в кожному напрямку, які розділені вузькою суцільною лінією. Одночасно з ним рух по трасі у зустрічному напрямку виконував вантажний автомобіль НОМЕР_2, який перетнувши лінію 1.1 виїхав на його полосу руху, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Також зазначив, що складаючи протокол співробітниками поліції не враховані його пояснення, протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу свідка ОСОБА_2, який на місці ДТП присутній не був та не надавав пояснення по суті, копія протоколу особі що притягається до адміністративного правопорушення не видавалась.

Заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наявних доказів, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № БР № 068696 від 11.07.2018 року вказано, що 28.07.2018 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 у с. Варварівка, Синельниківського району, Т. М-18 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався на зустріч, чим порушив п 13.3 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Жодні докази, у тому числі, висновок експерта і постанова суду в адміністративній справі, не мають для суду наперед встановленої сили.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучено протокол про адміністративне правопорушення, Серії БР № 068696 від 11.07.2018 року. Матеріали адміністративної справи також містять бланк копії вказаного протоколу, що свідчить про неотримання ОСОБА_1 протоколу про адмін.. правопорушення.

Схема місця ДТП містить позначку про незгоду з її змістом ОСОБА_1

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2018 року, які аналогічні викладеним у судовому засіданні та не підтверджують його вини.

Матеріали справи фактично не містять будь-яких доказів, вини ОСОБА_1 у скоєнні адмін.. правопорушення.

Матеріали фото, відеозапису події ДТП, фото фіксація наслідків ДТП, розташування транспортних засобів та локалізації уламків тз зроблені співробітниками поліції в матеріалах справи відсутні.

Протокол серії № БР № 068696 від 11.07.2018 року містить відомості про свідка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте в порушення ст.. 251 КУпАП вказаний свідок співробітниками поліції не опитувався, його письмові пояснення в матеріалах справи відсутні. За таких обставин вказаних доказ визнається судом недопустимим, оскільки ОСОБА_2 про обставини та подію ДТП міг довідатись лише з пояснень учасників пригоди, що спотворить надані їм свідчення.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так ОСОБА_1 заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи доказів, а саме фотографій місця ДТП.

Вказані докази були досліджені в судовому засідання, разом з носієм інформації на якому вони збережені. Таким чином перевіривши їх достовірність та достатність судом встановлено, що дата та час фотознімків долучених до матеріалів справи узгоджуються з часом дорожньо-транспортної пригоди та складанням адмін.. протоколу ( 11.07.2018 року 17-39 годин).

Як вбачається з наявних доказів: всі уламки транспортних засобів, що утворились в результаті зіткнення та пошкодження автомобілів Geely та MAN знаходяться лише на полосі руху автомобіля Geely.

Враховуючи, що автомобілі було пошкоджено при зустрічному розїзді, пошкодження кожного з них локалізовані з лівої сторони, а осип уламків знаходяться на полосі руху в напрямку м. Харків, по якій здійснював рух т.з. Geely, під керуванням ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення суперечить фактичним обставинам справи.

Як вбачається з наданих доказів, саме водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 при зустрічному розїзді перетнув суцільну вузьку лінію дорожньої розмітки (1.1) виїхавши на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль НОМЕР_1, що стало причиною ДТП і як наслідок пошкодження транспортних засобів.

Вказані сліди ДТП та місце їх розташування на трасі також свідчить про допущення водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 порушень вимог п. 13.3 а також вимог розмітки 1.1 ПДР України.

Згідно з ПДР України: Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину»,залежно від ступеня їх суспільної небезпеки(рішення у справі «Лутц проти Німеччини»,» Отцюрк проти Німеччини»,» Девеєр проти Бельгії»,»Адольф проти Австрії» та інші),отже,адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобовязана доводити свою невинуватість.

Статтею 124 КпАП України визначено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Аналізуючи зазначені докази пояснення учасників ДТП, матеріали адміністративної справи, та правові норми в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 13.3 ПДР належними допустимими достатніми доказами не встановлено, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124 ч.1,247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Голубкова М.А.

Строк предявлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.