Справа №: 302/1139/18 3/302/320/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2018 смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 130 ч.1, 122-2, 185 КУпАП, за протоколами про адміністративні правопорушення від 04 вересня 2018 року серія БД № 278322,серія БД № 278336, серія ГР №028504, які складені уповноваженими працівниками Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "а", Міжгірського району Закарпатської області, паспорт гр. України серії ВР 484465, виданий 14.06.2012 Міжгірським РВ УМВС у Закарпатській області, неодруженого, тимчасово не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2018 року біля 23 год. ОСОБА_1 в смт Міжгірї по вул. Добри вчинив такі дії: керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.зн. 2175 ОС в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України; керуючи зазначеним транспортним засобом не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу і продовжив рух,чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України; під час затримання зазначеного транспортного засобу і водія ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників поліції про вихід з автомобіля і предявлення документів, поводив себе зухвало, чіплявся до одягу поліцейських, штовхався, вчинивши злісну непокору працівниками поліції.

ОСОБА_1 встановлені обставини, а також вину у вчиненні правопорушень, зазначених у протоколах, під час судового розгляду визнав повністю, розкаявся. Свої дії ОСОБА_1 пояснив тим, що посварився з дівчиною і вжив алкогольні напої, а після сів за кермо вказаного авто і під час його руху в смт Міжгірї його зупиняли працівники поліції, однак він злякався, бо вживав спиртне і не зупинився та продовжив рух. Опісля автомобіль поліції наздогнав його і затримав. Під час цього він сперечався і чинив опір, не предявив документи, бо не мав при собі. ОСОБА_1 також визнав, що задній номерний знак на авто не підсвічувався. Про це працівники поліції предявили йому претензії і надалі склали протокол та винесли постанову про притягнення до відповідальності за порушення правила дорожнього руху. ОСОБА_1 просить не накладати на нього суворе стягнення, а саме не позбавляти права керування транспортними засобами, запевнив, що не допустить подібного вчинку в майбутньому.

Оцінивши встановлені обставини, пояснення ОСОБА_1, дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення, додані до них матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених КУпАП за ознаками:

- керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (стаття 130 ч.1);

- невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку (стаття 122-2);

- злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків (стаття 185).

Таке переконання судді ґрунтується не тільки на повному визнанні обставин і вини ОСОБА_1 та протоколах про адміністративні правопорушення, які підписані ним без будь-яких заперечень чи зауважень, але й на основі таких доказів: висновку медичного огляду ОСОБА_1 в Міжгірській районній лікарні, за яким він відмовився від огляду на стан спяніння від 04.09.2018 року в присутності лікаря та двох працівників поліції, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за якими вона є подружкою ОСОБА_1 і підтвердила вживання ним алкоголю в гостях у друзів та керування опісля цього ОСОБА_1 власним автомобілем зазначеної вище марки, розпискою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 про зобовязання доставити автомобіль, яким керував ОСОБА_1 до місця проживання від 05.09. 2018 року., копією постанови поліцейського Міжірського відділення від 05.09.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування транспортним засобом 04.09.2018 року. о 23год. в смт Міжігірї марки ВАЗ 2106 н/знак НОМЕР_1 без підсвічування заднього номерного знаку, - за статтею 121 ч. 6 КУпАП, протоколом адміністративного затримання ОСОБА_1 04.09.2018 року о 23 год. у звязку з оформленням протоколів про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддею, та у звязку з вчиненням правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, рапортами працівників поліції, зміст яких визнав ОСОБА_1 в суді.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд бере до уваги таке. Протоколи про адміністративні правопорушення, що є предметом судового розгляду, надійшли до судді одночасно, тому застосовано вимоги статті 36 КУпАП з таким обґрунтуванням. ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, не є судимим, повністю визнав вину і причетність до вчинення цих правопорушень. Ці обставини визнаються такими, що помякшують його відповідальність згідно з ст.34 ч.1 п.1 і ч.2 КУпАП. Суд вважає, що за положеннями, передбаченими статтею 36 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1В заслуговує стягнення, яке визначене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто штраф і позбавлення права керування транспортними засобами. Це стягнення є достатнім і справедливим до обставин вчиненого правопорушення і особи правопорушника. Натомість застосування адміністративного арешту суд визнає занадто суворим стягненням до обставин правопорушення і особи, яка їх вчинила. Інші стягнення у вигляді громадських робіт недоцільно застосовувати, а виправні роботи як стягнення накладаються на осіб, які мають постійне місце праці. Окрім цього, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік є обовязковим стягненням, передбаченим ст.130 ч.1 КУпАП. Це правопорушення є більш серйозним щодо інших правопорушень, які вчиненні ОСОБА_1

Керуючись статтями 280, 283-285, 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 130 ч. 1 , 122-2, 185 КУпАП , і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотиристо) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача банку (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_4