overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/8952/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1 раніше до адмін. відповідальності притягувався,

за ст. 173 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 01 вересня 2018 року о 10.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці біля буд. 41 в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській висловлювався словами брутальної лайки в сторону ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, привід останнього до суду через органи внутрішніх справ результатів не дав.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами адмін.справи-протоколом про адмінправопорушення від 01.09.2018 р. серія ГП № 676005, поясненням ОСОБА_2 від 01.09.2018 р., рапортом поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 від 01.09.2018 р., к. постанови ГБ № 353279 від 01.09.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 ( штраф 85 грн.).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом КП «Бред», одруженого, на утриманні 1 дитина, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

26 червня 2018 року близько 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи трактором, марки «МТЗ 82», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. КП «Бред»), по вул. Західно-Окружній, 5/2 в м. Хмельницькому в ході виконання спеціальних робіт не врахував технічний стан обладнання, яке не відповідало вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, правил технічної експлуатації та інструкції з використанням газонокосилки, а саме був відсутній захисний пристрій до неї, внаслідок чого під час робіт з-під косилки на проїзну частину вилетів камінь, який пошкодив лобове скло автомобіля, марки «TOYOTA CAMRY» номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2В.), під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду.

Внаслідок удару автомобіль отримали механічні пошкодження.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується поясненнями водія автомобіля марки «TOYOTA CAMRY», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я:
Справа № 167/1061/18
Провадження №3/167/399/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши питання про виправленням описки у постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 11.10.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рожищенського районного суду від 11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави риболовецької сітки з жилки синього кольору l-65м., h-1,2м., b-40мм, які знаходяться в Управлінні державного агентства рибного господарства у Волинській області за адресою: 43001, м.Луцьк, вул.Товарова,11 (квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у правах про адміністративні правопорушення № 231).

Разом з тим, в мотивувальній частині постанови суду була допущена описка, а саме: невірно вказано прізвище та ініціали порушника «ОСОБА_2Є.» замість «ОСОБА_1Г.».

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 11.10.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме: вказати в мотивувальній частині постанови прізвище та ініціали порушника «ОСОБА_1Г.» замість «ОСОБА_2Є.».

Дана постанова є невідємною частиною постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 11.10.2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Провадження № 3/592/2200/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.10.2018 р. о 07 год. 55 хв. в м. Суми по вул. Лисенко, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, порушуючи п. 10.9 ПДР України, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, є матеріальна шкода.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 265/8120/18
Провадження № 3/265/2156/18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 187 КУпАП (справа № 265/8119/18, провадження № 3/265/2155/18) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 265/8120/18, провадження № 3/265/2156/18).

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає доцільним вказані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 265/8119/18, провадження № 3/265/2155/18) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення(справа № 265/8120/18, провадження № 3/265/2156/18) обєднати в одне провадження, присвоївши загальний номер №265/8119/18, провадження № 3/265/2155/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 186/1654/18
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2018 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, непрацюючого, громадянина України, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 жовтня 2018 року о 12 годині 30 хвилин, керував мотоциклом марки «МТ-10» д/н НОМЕР_1, біля будинку 2-а по вулиці Героїв Космосу, міста Першотравенська, Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання 01 листопада 2018 року правопорушник ОСОБА_1 не зявився, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушника, суд може піддати його примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ст.272 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року правопорушника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Першотравенському відділенню поліції Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: /Кривошея С.С./
Справа № 746/320/18
№ провадження 3/746/262/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі - Жмаці Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець - Подільського району Хмельницької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП. В протоколі зазначено, що 18 березня 2018 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Сокиринці, у приміщенні Сокиринського ПАЛ розпивав горілку «Пшенична», випив близько 200 грам, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлено вимоги щодо адміністративного протоколу. Норми зазначеної статті передбачають перелік даних, що обов'язково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати. Однією з таких вимог є зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклик до суду 31.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився. Згідно довідки Сокиринського старостинського округу Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 30.10.2018 року за № 03-32/114 ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення: с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, вул. О. Вересая, 10, не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, суд позбавлений можливості сповістити особу, що притягається до адміністративної відповідальності- Решетніка М.В., про місце і час розгляду справи та розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд повертає для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 369/4471/18
Провадження № 3/369/4067/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10.04.2018 о 16.30 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Горького, 10, будучи в стані алкогольного спяніння, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, чим вчинив домашнє насильство адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 20.04.2018 року та була передана в провадження судді Бурбели Ю.С. Постановою від 29.05.2018 року судді Бурбели Ю.С. вказана справа повернута до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення. Вдруге справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 20.09.2018 року та була передана в провадження судді Омельченко М.М.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол серії ГП № 587075 від 10.04.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції від 10.04.2018 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 від 10.04.2018 року та її письмові пояснення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, становить три місяці з дня виявлення правопорушення, який закінчився 10.07.2018 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 587075 від 10.04.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 347/316/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2017 р. 10.10.2017 року ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки.

По закінченю 3-х місячного строку притягнення до відповідальності, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, що відповідно до ст. 247 КУпАП виключає можливість провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за спливом строків притягненя до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Дата документу 26.09.2018 Справа № 554/6664/18
Провадження №3/554/1882/2018
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2018 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2018 року серії БД №056068, вбачається, що 16.08.2018 року, гр. ОСОБА_1 близько 13 години 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася м. Полтава по вул.. Раїси Кириченко 80/1, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не забезпечивши потрібної дистанції та не дотримавшись безпечної швидкості, здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та рухався попереду, здійснивши зупинку перед нерегульованим пішохідним переходом.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, і вважає, що на останню повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков