Справа № 605/531/18
ПОСТАНОВА
"16" жовтня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України,
працюючого водієм в ФГ «Світанок»,
проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2
Підгаєцького району Тернопільської області,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Начальником Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1.
ОСОБА_1 до суду подано письмове клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно нього до Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення, посилаючись на грубе порушення працівниками поліції при складені протоколу, вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Змістом ч.1 ст.256 КУпАП, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із п.13 Розділу ІІ Інструкції особі стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис уньому.
Відповідно до вимог п.15 розділу ІІ Інструкції «До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення)».
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №542357 від 30 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, працівником Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області, не дотримано вимог вищевказаного законодавства, зокрема не зазначено:
- чи пропонувалось особі стосовно якої складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу і якщо так, то якого саме і його серійний номер;
- чи пропонувалось ОСОБА_1 надати пиьмове пояснення по суті вчиненого адміністративного правопорушення.
Водночас, на підтвердження обставин викладених у вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення долучено лише письмове поясненя громадянина ОСОБА_2, однак не долучено:
- письмових поясненнь осіб, котрі зазначені у графі «свідки чи потерпілі» даного протоколу, що мають важливе заначення для об`єктивного розгляду даної справи, що також підтверджується описом матеріалів справи.
Відсутність таких даних, позбавляє суд можливості перевірити та зробити висновок, чи дотримано в повному обсязі працівниками поліції, встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, чи пройшов спеціальний технічний пристрій державну реєстрацію, сертифікацію та відповідну повірку, чи допущений він до використання тощо.
Ці обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки не дотримання встановленого порядку щодо проведення огляду на стан сп"яніння особи на місці зупинки, унеможливлює визнання судом, здобутих по справі доказів, належними та допустимими, в розумінні вимог ст.251 КУпАП.
Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Положенням п.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану, які зазначені у п. 3 цієї Інструкції.
Відповідно до п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
За змістом п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", роз`яснено, що правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи, яка керувала транспортним засобом настає за умов відмови особи від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, який пропонується пройти чи проводиться відповідно до встановленого порядку.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вказані порушення вимог законодавства позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи та постановити у ній законне і обґрунтоване рішення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення слід повернути у Підгаєцьке відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення, задовольнивши таким чином клопотання ОСОБА_1, як таке що є обгрунтованим та підставним.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.
Суддя: ОСОБА_3