ПОСТАНОВА
іменем України
"10" вересня 2018 р. смт. Мілове
у складі :головуючого-суді ОСОБА_1
з участю секретаря Кірічевої К.В.
засудженого ОСОБА_2
представника поліції ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міолове подання про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2,
До суду 28 серпня 2018 року надійшло подання від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно засудженого ОСОБА_2 про продовження строку адміністративного нагляду.
Своє подання обґрунтовує тим, що 16 серпня 2017 року Арбузівським районним судом Миколаївської області відносно засудженого ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 прибув до Міловського ВП ГУНП в Луганській області, де його було постановлено на облік як особу, яка перебуває під адміністративним наглядом. Додатково засудженого ОСОБА_2 було ознайомлено з рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області та з встановленими обмеженнями. Однак засуджений ОСОБА_2 вперто не бажав стати на шлях виправлення, що виразилось у не виконанні рішення суду про встановлення адміністративного нагляду. Так засуджений ОСОБА_2 під час перебування на обліку скоїв адміністративні правопорушення 18.10.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 51 гривень,23.11.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП - закрито на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, 22.03.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф у сумі 170 гривень, 11.04.2018 року зак ч. 2 ст.187 КУпАП 7 діб адміністративного арешту, 19.06.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП рішення ще не прийнято.
За місцем мешкання засуджений ОСОБА_2 характеризується посередньо, ніде не працює, участь у громадському житті села не приймає.
Засуджений ОСОБА_2 пояснив, що він не скоїв за час перебування на свободі кримінального правопорушення, йому адміністративний нагляд заважав нормально працювати та заробляти гроші, оскільки постійно треба було у призначений час знаходитися у будинку та ходити на реєстрацію до суду. Адміністративні порушення становили саме у порушенні адміністративного нагляду.
Представник поліції ОСОБА_3 підтримав подання просив його задовольнити.
Вислухав сторони , дослідивши матеріали які надані до подання суд приходить до думки про можливу відмову у задоволенні подання про продовження адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2.
Як слід з подання про продовження адміністративного нагляду яке було спрямовано до суду 26 липня 2018 року, начальник поліції просив продовжити термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.
Однак відповідно до постанови Міловського районного суду Луганської області від 08 серпня 2018 року подання було повернуто для доопрацювання з тих підстав, що не було обґрунтування доцільності продовження адміністративного нагляду, не було надано копію вироку суду, в чому полягає небезпека для суспільства від засудженого.
З копії паспорту слід, що засуджений громадянин України.
Відповідно ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2017 року відносно засудженого ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік після звільнення з місця позбавлення волі.
З наданих копії протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_2 слід, що вони складені за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,ч.2 ст.187 КУпАП. 18.10.2017 року, 23.11.2017 року, 22.03.2018 року, 11.04.2018 року, 19.06.2018 року.
Як слід з постанов Міловського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_2 застосовувалось покарання у вигляді адміністративних стягнень 18.10.2017 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 51 гривень, 23.11.2017 року за ч.2 ст.187 КУпАП - закрито на підставі ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, 22.03.2018 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф у сумі 170 гривень, 11.04.2018 року за ч. 2 ст.187 КУпАП 7 діб адміністративного арешту.
З побутової характеристики яка надана головою виконкому Новострільцівської сільської ради Міловського району Луганської області слід, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягався, в громадських місцях в нетверезовому стані не помічався, скарг від членів сімї та мешканців села не поступало , участь у громадському житті села не приймає.
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства справах про порушення правил адміністративного нагляду», слід, що за наявності підстав вважати, що особа залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд може бути продовжено за поданням відповідного органу внутрішніх справ у визначеному ст. 5 Закону порядку щоразу ще на шість місяців, але загалом не більше строку, передбаченого законом для погашення або зняття судимості, на підставі якої він був встановлений. При цьому слід враховувати, що судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.
Згідно Стаття 6. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Відповідно до ст.8. Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі» Адміністративний нагляд припиняється постановою судді за поданням начальника органу Національної поліції: а) у разі погашення або зняття судимості з особи, яка перебуває під наглядом; б) достроково, якщо піднаглядний перестав бути небезпечним для суспільства і позитивно характеризується за місцем роботи і проживання. Піднаглядний може сам подати клопотання про зняття нагляду з підстав, зазначених у пункті "а" частини першої цієї статті. В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: а) після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду;
б) у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; в) у разі смерті піднаглядного.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів слід, що подання про продовження терміну адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 подано 28 серпня 2018 року, як слід з ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області її було ухвалено 16 серпня 2017 року, термін адміністративного нагляду скінчився. Органом національної поліції не було своєчасно подано подання про продовження адміністративного нагляду з таких підстав слід відмовити у задоволенні подання начальнику Міловського ВП ГУНП в Луганській області про продовження адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2.
Керуючись ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі»,
У задоволенні подання начальнику Міловського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 про продовження строку адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2, відмовити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до апеляційного суду Луганської області, шляхом подання скарги через Міловський районний суд Луганської області .
Суддя: С.І.Чехов