Справа № 453/1017/18
№ провадження 3/453/395/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю прокурора військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону Літвінова Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Телепино Кам`янського району Черкаської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого техніком складу військової частини НОМЕР_1 , військове звання «прапорщик», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у Навчально-спортивній базі зимових видів спорту «Тисовець» на посаді начальника гаражу відділу матеріально-технічного забезпечення Навчально-спортивної бази зимових видів спорту «Тисовець», допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що спричинило нестачу військового майна, а саме: нестачу запасних та комплектуючих на двох одиницях БАТ-М шасі № 1742211 та БАТ-М шасі № 1751711, нестачу вузлів та агрегатів на шляхопрокладачі БАТ-2 шасі № 8812009, відсутність середнього моста автомобіля ЗІЛ-131-2500009, відсутність комплектуючих частин на лісопильних рамах ЛВР-1 та ЛВР-1 № б/н та відсутність двох шин і двох ланцюгів на двох бензопилах Урал-2.

У судовому засіданні прокурор Літвінов Р.О. підтримав складений протокол у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі у межах санкції визначеної статті.

У судове засідання, призначене на 19.10.2018 року, ОСОБА_1 та захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Вольський А.Б., не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від ОСОБА_1 та його захисника надійшли клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із станом здоров`я.
Беручи до уваги, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не є обов`язковою, а за клопотанням такої особи розгляд справи відкладався чотири рази, а саме на 26.09.2018 року, на 03.10.2018 року, на 16.10.2018 року та на 19.10.2018 року, з урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення даного типу, та з метою дотримання вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності спливає 20.10.2018 року, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність вказаних вище учасників процесу, та заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Стаття 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби. Частина друга вказаної статті передбачає діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у вчиненні діяння в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду недбало поставився до військової служби.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 53 від 16.08.2018 року; копією витягу з наказу начальника НСБЗВС «Тисовець» № 29 від 19.06.2018 року; копією акту службового розслідування, затвердженого начальником НСБЗВС «Тисовець» Пилипчаком В.І. 20.07.2018 року; копією рапорту начальника автомобільної служби НСБЗВС «Тисовець» Куріпка О.О. від 19.06.2018 року; копією акту від 19.06.2018 року; копією акту від 01.12.2013 року.
Суд не бере до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що не усе перелічене у протоколі про адміністративне правопорушення майно втрачене внаслідок недбалого ставлення ним до військової служби, оскільки такі не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами. Крім того, у матеріалах справи відсутні і суду не надані жодні докази звернення ОСОБА_1 до уповноважених осіб з метою збереження ввіреного йому майна, хоча суд неодноразово надавав можливість представлення таких доказів.
Відтак до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, котре визначити з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, - у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста гривень) грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. Я. Микитин