Справа № 203/3503/18
Провадження № 3/0203/2105/2018
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою : м. Дніпро, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 31/32, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2018 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, складена відносно ОСОБА_1

Посадовою особою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області 29 вересня 2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 29 вересня 2018 року о 03 годині 37 хвилин, за адресою : м. Дніпро, вул. Новосельна, біля будинку № 1, ОСОБА_1, відмовився проходити медичний огляд у встановленому законом порядку, так як була підозра, що останній керуючи автомобілем ИЖ-412, р/н 35870ХК, в наркотичному спянінні, а також те, що на неоднарозові вимоги поліцейського надати посвідчення водія та реєстраційний талон транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, останній не реагував, виконувати законні вимоги відмовився при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В цей же час, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зазначена подія має обєктивну сторону правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто відємну від тієї, що має бути притаманна ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами можуть слугувати зокрема поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, інші документи в яких є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, відповідальність за діяння викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення можливе лише за умови, встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, а також за наявності інших доказів вчинення ОСОБА_1 дій, відповідальність за яке встановлено ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься жодного належного доказу щодо вчинення ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний