overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2400/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
25.09.2018 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка клала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.09.2018 року було зясовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 15.09.2018 року зловживала спиртними напоями, вихованням дитини не займалась.
01 жовтня 2018 року Сумським районним судом Сумської області була винесена постанова про направлення матеріалів на доопрацювання, з підстав зазначених у постанові.
17 жовтня 2018 року даний матеріал повторно надійшов до Сумського районного суду Сумської області. Але постанова суду працівниками Сумського РВП ГУ НП в Сумській області виконана не була. Працівниками поліції зовсім не зазначено в якому стані знаходилася дитина, чому її було відібрано від матері, на яких підставах її передано іншій особі, та в чому саме виразилася неправомірна поведінка ОСОБА_1 по відношенню до виховання доньки.
А тому, зважаючи на те, що постанову суду від 01.10.2018 року виконана не була справу необхідно повторно направити на доопрацювання
А тому, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 496/4371/18
Провадження № 3/496/2634/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СТ «Гідробудівельник», вул. 8-лінія,ділянка № 26,офіційно не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 365173 від 11 жовтня 2018 року за ст. 173 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1, 07 жовтня 2018 року о 17-00 годин, за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Зелена 1, в громадському місці висловлювалась брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, але в матеріалах справи наявна заява в якій просить справу розглянути за її відсутності, з рішенням погодилась. Заява завірена працівником поліції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 365173 від 11 жовтня 2018 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 07 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 577/4028/18
Провадження № 3/577/876/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Сумській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, паспорт МА690881, ІПН НОМЕР_1,-

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, прийняв на роботу на посаду слюсаря ОСОБА_2 на умовах неповного робочого дня з посадовим окладом 3723 грн.. Згідно даних табелю обліку відпрацьованого робочого часу за лютий 2018 року (20 робочих днів-160 годин) ОСОБА_2 відпрацьовано 96 годин, при цьому нараховано заробітну плату в розмірі 2127,43 грн., що є нижчим за мінімальний гарантований державою розмір, чим вчинив адімінітративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП виплата заробітної плати у неповному розмірі фізичними особами - підприємцями працівникам.

Правопорушення було виявлено 13.06.2018 року під час інспекційного відвідування ФОП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що наведені порушення допущені не навмисно й одразу були усунуті.

Проте, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Даний висновок зроблений виходячи і такого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення було виявлено 13.06.2018 року. Оскільки правопорушення не має ознак триваючого, станом на 19.10.2018 року, минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, що, відповідно до вимог ч.1 п.7 ст.247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КпАП України у звязку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/5518/18
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, яка народилася 31 липня 1976 року у м. Сніжне Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, якій розяснені права згідно зі ст. 268 КУпАП, ст.63 Конституції України за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року у період часу з 10 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин 06 жовтня 2018 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей час пішов із місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 та його місцезнаходження було невідоме, а він сам гуляв у м. Костянтинівка Донецької області, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому нею адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, яка народилася 31 липня 1976 року у м. Сніжне Донецької області, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 351/2112/18
Номер провадження №3/351/1009/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2018р. біля 10.30 год., перебуваючи в смт. Заболотів по вул. Грушевського, Снятинського району, біля магазину "Все для Вас", в стані алкогольного сп'яніння справляв свої природні потреби, чим принижував людську гідність та честь громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 25.09.2018року та його письмовими поясненнями.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. (Отримувач: УК у Снятинському районі /Снятинський район/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37953316, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 9417, Код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 221/5037/18
Провадження № 3/221/2006/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в луганській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 11.01.2007 року Лисичанським МВ УМВСУ в Луганській області,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, 20.06.2018 року не прибув у розташування підрозділу військової частини, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі та про визнання провини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст..38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення скоєно 19 червня 2018 року, за спливом строку притягнення до адмінвідповідальності провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ст.38, п.7, 172-20 ч.3, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.172-11 КУпАП , закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов
Справа №468/1368/18-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП. Справа була призначена до розгляду на 19.10.2018 року о 08.00 годин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами ст. 268, 277 КУпАП.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також при виклику ОСОБА_1 до суду на 08.00 годин 19.10.2018 року останній за викликом не зявився, та Баштанським ВП явка до суду вказаної особи на зазначені дату та час для розгляду справи забезпечена не була, а згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи вказаної категорії участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою забезпечення виконання вимог ст.268 КУпАП щодо обовязкової участі особи, відносно якої складено протокол.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 472/1079/18
Провадження №3/472/246/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2018 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка 08 червня 2018 року о 14 год. 00 хв. вчинила насильство в сім'ї над матір'ю свого співмешканця гр. ОСОБА_2, а саме психологічне насильство.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол серії АА № 682450 від 23 червня 2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- не розкрито суті правопорушення, оскільки в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство, проте не зазначено в чому саме проявляється психологічне насильство в сім'ї;

- до протоколу не додано копії документів, які посвідчують особу правопорушника, відсутня характеристика на особу з місця проживання;

- не встановлено дійсне місце проживання правопорушниці, про що свідчать листи, які повернулися з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що Веселинівським районним судом Миколаївської області 23 липня 2018 року виносилась постанова про направлення матеріалів для належного оформлення, однак відповідальними працівниками Веселинівського ВП Вознесенського ВП дана постанова не виконана.

Невідповідність матеріалів адміністративного правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 682450 від 23 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 264/5841/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку військова комендатура м.Маріуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , радіотелефоніста роти РХБХ військової частини НОМЕР_2 , що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, а саме радіотелефоністом роти РХБХ військової частини НОМЕР_2 , 27.09.2018 року близько 21-30 годин, був виявлений в стані наркотичного сп`яніння на території розташування військової частини НОМЕР_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби в умовах особливого періоду. Медичний огляд проводився в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Маріуполя».

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Миколаївського районного суду Миколаївської області - за місцем його реєстрації та проживання, оскільки у найближчий час він буде переведений на військову службу в м.Миколаїв.

Суддя, дослідивши надані документи, матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та справу слід направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області враховуючи наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення та наданого суду клопотання, убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно останнього за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області, тобто за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.256, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт