Справа № 675/2323/18
Провадження № 3/675/833/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2018 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НА912381 виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 24.09.2001 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 липня 2018 року о 17 год. 00 хв. та о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що за адресою: пров. Залізничний 4, м. Ізяслав, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ГР 082294, ГР 082295 від 19 липня 2018 року, письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, яке є найменш суворішим визначених у санкції інкримінованої статті, у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 36, 173-2 ч. 2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/2323/18, 675/2324/18, Провадження №№ 3/675/833/2018, 3/675/834/2018 відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/2323/18, провадження № 3/675/833/2018.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р 6001, ККД бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич