ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Вірівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду надійшли адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021550 від 18 серпня 2018 року вбачається, що 17 серпня 2018 року о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 в с. Вірівка вул. Світла (50 років Жовтня), 48, керував мотоциклом ІЖ-Ю5К з н/з АН 2690АВ, від продуття газоаналізатора «Драгер» 6810, та проходження медичного огляду на стан спяніння, після ДТП, відмовився у присутності свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021549 від 18 серпня 2018 року вбачається, що 17 серпня 2018 року о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 в с. Вірівка вул. Світла (50 років Жовтня), 48, керував мотоциклом ІЖ-Ю5К з н/з АН 2690АВ, не обравши безпечну швидкість руху скоїв наїзд на велосипедиста, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Велосипедист гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті ДТП отримав забій лівої голені.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 021548 від 18 серпня 2018 року вбачається, що 17 серпня 2018 року о 21:30 годині гр. ОСОБА_1 в с. Вірівка вул. Світла (50 років Жовтня), 48, керував мотоциклом ІЖ-Ю5К з н/з АН 2690АВ, не обравши безпечну швидкість руху скоїв наїзд на велосипедиста, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зник з місця ДТП. Велосипедист гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті ДТП отримав забій лівої голені .

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Вчинення вищевказаних правопорушень підтверджується зазначеними протоколами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схемою до протоколу огляду місця події, та письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду адміністративної справи був повідомлений належним чином шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу мешкання правопорушника, яке він особисто отримав 01.09.2018 року, та згідно розписки особисто повідомлений про день розгляду справи на 11.09.2018 року. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, відповідно до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП, так як вона передбачає у своїй санкції більш суворі види стягнень, аніж інших статей 130 ч.1, 124 КУпАП, за якими особа визнається винною.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 130 ч.1, 124, 122-4 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1, а саме провадження №3/227/886/2018 за протоколом серії ОБ № 021550 від 18 серпня 2018 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/227/887/2018 за протоколом серії ОБ № 021549 від 18 серпня 2018 року за ст. 124 КУпАП та провадження № 3/227/888/2018 за протоколом серії ОБ № 021548 від 18 серпня 2018 року за ст. 122-4 КУпАП - обєднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/886/2018 (єдиний номер справи №227/3573/18).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід сплатити на р/р 6001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін