Провадження № 3/219/3637/2018

ПОСТАНОВА
18 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який не працює, одружений, інваліда війни другої групи, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення не визнав та під час розгляду справи надав пояснення про те, що напередодні він не вживав алкогольні напої. Крім того ствердив, що 7 вересня 2018 року під час складання протоколу жодних свідків не було, незважаючи на те, що вони зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; також працівники поліції не пропонували продути алкотестер чи проїхати в медичну установу, а алише змусили підписати протокол.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За диспозицією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка керує транспортним засобом, несе відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Частинами 2, 3, 5 ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
У провадження суду подано протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначені свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також додано їх пояснення, написані не власноручно. Вказані свідки двічі належним чином викликались в судові засідання, призначені на 5 жовтня 2018 року та 18 жовтня 2018 року, однак жоден зі свідків в судове засідання не зявився, незважаючи на відповідний обовязок, та не підтвердив викладену у протоколі інформацію.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння відповідно до встановленого порядку, а викладене у протоколі спростовано самим ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З огляду на викладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и л а :
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. П.Чопик