overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 665/1596/18
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чаплинського ВП Генічеського відділу поліції ГУНП у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Г, 22.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин по вул.. Леніна в с. Павлівка керуючи мопедом Хонда Діо без державного номеру при повороті на ліво на вул.. Кримську не впоралася з керуванням, при цьому не вибрала безпечну швидкість руху, здійснила наїзд на паркан подвіря №37 в с. Павлівка вул.. Кримська, в результаті чого пошкодила його, чим порушила п.2.1. ПДР України.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин по вул.. Леніна в с. Павлівка керуючи мопедом Хонда Діо без державного номеру будучи учасником ДТП, залишила місце пригоди, підрозділ поліції про пригоду не повідомила, чим порушила п.2.10 ПДР України.

Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Крім того в матеріалах справи міститься розписка потерпілого в тому, що претензій до ОСОБА_1 не має, заподіяна шкода виправлена.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Березніков
Код суду 233 № 233/5489/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19.02.1978 року в с. Голубівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 22.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219136 від 01.10.2018 року, складений дільничним офіцером поліції СП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2018 року о 19-00 год. за місцем свого мешкання за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Русин Яр, вул. Полева, 14, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сімї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в тому, що він висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_3

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. &?и;…&gп; 173-2, &? ;…&?и; розглядаються протягом доби.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що такий розподіл проведено 22.10.2018 року о 10-20 год.

До 10-20 год. 23.10.2018 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

Таким чином, протокол необхідно повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №219136 від 01 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з додатками повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для усунення зазначених недоліків, а саме забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Суддя О.О. Леміщенко
Єдиний унікальний номер 728/1365/18
Номер провадження 3/728/348/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І. при секретарі Кулик Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Попівка Конотопського району Сумської області вул. Невського, 47, українки, громадянки України

за ст.183-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, що привело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред»явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим порушила вимоги ст. 183-1 КУпАП « Про адміністративні правопорушення» та ч. 12 ст. 71 ЗУ « Про виконавче провадження».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час і місце розгляду судової справи, була повідомлена завчасно і належним чином. Заяви та клопотань на час розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 21 від 01 серпня 2018 року та її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останньої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 183-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Глушко
Справа 556/1401/18
Номер провадження 3/556/518/2018
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року. Суддя Володимирецького районного суду Котик Л.О. розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення №51294515 від 12 вересня 2018 року, ОСОБА_1 станом на 01.09.2018 року має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 18213,10 грн., за що передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду двічі не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встанволеному законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №51294515 від 12 вересня 2018 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 складеним головним державним виконавцем Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 183-1 КУпАП у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19489/18

Пров. №3/766/7411/18

05.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, протокол:

- не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця для складання такого протоколу та чи направлявся вказаний протокол особі, якщо протокол складався без участі такої особи. Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області -для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 138/102/18
Провадження №:3/138/70/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, молдованина, не працюючого, за ч.1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №096679 від 11.01.2018, вбачається, що 11.01.2018 о 11 год. 40 хв. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» виявлений громадянин ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон з території України в ОСОБА_2 Молдова без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги ст.19 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснивши, що повертаючись два місяці назад з заробітків в ОСОБА_2 Молдову через Київ, втратив свій паспорт, що був викрадений незнайомцем. 11.01.2018 діставшись м.Могилів-Подільського підійшов до митного посту на напрямку «вхід в Україну», щоб запитати працівників прикордонної служби як саме йому перетнути кордон з території України в ОСОБА_2 Молдову. Йому сказали зачекати, а через декілька годин підійшов працівник прикордонної служби і відносно нього було складено протокол про адміністративне правопо-рушення. Умислу перетнути державний кордон незаконно він не мав і не намагався це зробити, оскільки навіть до митного посту підійшов з іншого напрямку.

В матеріалах справи, крім протоколу про адмінправопорушення та рапорту прикордонника, відсутні достатні докази того, що ОСОБА_1 здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлума-чаться на її користь.

Пояснення ОСОБА_3, інспектора прикордонної служби, не містять даних про перетин державного кордону без відповідних документів, що посвідчують особу.

З огляду на вказане вище суд не вбачає в діях ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КупАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.204-1, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Провадження № 3/761/7202/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 210582, згідно якого 21.08.2018 року приблизно о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на вул. Дмитрівська, 92-94, у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не скористався допомогою третіх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 10.1 ПДР, тобто здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та підтвердив правильність обставин, викладених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень в дохід держави.

Роз'яснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 544/1155/18
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

22 серпня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, народження 13 жовтня 1969 року, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт серія ВО № 039075 виданий Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області 09.11.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

12 вересня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1155/18 (провадження № 3/544/264/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1156/18 (провадження № 3/544/265/2018). Вказані правопорушення були вчинені 10 вересня 2018 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 544/1155/18, провадження № 3/544/264/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 544/1156/18, провадження № 3/544/265/2018).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП № 544/1155/18 (провадження № 3/544/264/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська
Справа №242/5316/18
Провадження №3/242/1395/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Гагаріна, 4/22,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 434281 від 02.04.2018 року, 02.04.2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Корольова, 6 в м.Авдіївка, знаходився в стані алкогольного спяніння, чим образив людську гідність та громадську мораль. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя