ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід 2-ї групи -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 16 серпня 2018 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Житомир, вул. Крошенська,20 образливо чіплялася до ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що з 2017 року має неприязні стосунки із сусідом ОСОБА_3, останній тривалий час її ображає, висловює погрози фізичного насильства, у зв'язку з чим вона неодноразово зверталася до керівництва МНС, де той працює, але ніяких результатів це не дало. Ствердила, що 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 не бачила і будь-яких конфліктів з останнім не було, оскільки все літо вона доглядала за своїм онуком.

Опитана в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 є її матір'ю, яка з липня 2018 року доглядає за її дитиною, у зв'язку з тим, що вона вийшла на роботу. Зазначила, що будь-яких конфліктів 16.08.2018 року з ОСОБА_2 у мами не було, а останній її обмовлює оскільки має неприязні стосунки з її матір'ю.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснила, що вони є сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і 16 серпня 2018 року між ними ніяких конфлітів не було, оскільки ОСОБА_1 була відсутня та доглядала свого онука. Крім того, зазначили, що ОСОБА_2 коли вживає спиртні напої стає агресивним та безпідставно чіпляється до ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, думку захисника та дослідивши, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обєктивна сторона ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Субєктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом субєктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення і долучені до нього пояснення не містять будь-яких даних про склад правопорушення в діях ОСОБА_1

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення містить лише формальний виклад, без кваліфікуючих ознак диспозиції ст.173 КУпАП, без опису самих фактичних обставин справи.

Вище зазначені істотні порушення щодо протоколу про адміністративне правопорушення є підставами для визнання його недопустимим доказом по справі.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 ображала його брутальною лайкою.

Сумніви в обєктивності цього пояснення викликає також і те, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначала, що жодних конфліктів з ОСОБА_2 16.08.2018 року не було. Зазначені обставини не були перевірені та суду крім пояснень ОСОБА_2, як доказу вини, не надано інших доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.