Справа № 711/7472/18
ПОСТАНОВА

05 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої приватним підприємцем,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2018 року о 18:00 год. в м.Черкаси по вул.Благовісній 370, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем BMW 530D д.н.з. JRR610, перед поворотом праворуч на прилеглу територію, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїжджій частині та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Надала пояснення, що дійсно 29.08.2018 року близько 18.00 години керувала власним автомобілем BMW 530D д.н.з. JRR610, рухалась по вул.. Благовісна в напрямку свого дома. Підїжджаючи до карману. Який знаходиться за перехрестям вулиць Благовісної та Горького та прилягає до дороги, заздалегідь, а саме за 150 метрів увімкнула правий поворот. Перед маневром праворуч, швидкість руху її автомобілю складав близько 20 км/год, тому вона помірно почала виконувати маневр. Під час виконання вказаного маневру відчула сильний удар, який прийшовся на праві передні та задні пасажирські двері автомобіля. Після удару вона різку вивернула кермо та проїхавши певну відстань зупинилася. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобіля НОМЕР_1, оскільки вважає, що він рухався з великою швидкістю та вчасно не відреагував на перешкоду. Враховуючи викладене вважає, що в ї діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того вважає що в даному випадку необхідно призначити судово-автотехнічну експертизу для встановлення вини.

ОСОБА_2 допитаний в судовому засіданні в якості свідка, надав пояснення, що 29.08.2018 року рухався на власному автомобілі НОМЕР_1 по вул.. Благовісній в правій крайній смузі руху. В попутному напрямку по середній смузі руху рухався автомобіль BMW 530D д.н.з. JRR610 під керуванням ОСОБА_1 Попереду них, за перехрестям вул.Благовісної та Горького є поворот до будинки, в який водій ОСОБА_1 і почала виконувати маневр праворуч з середньої полоси руху, перекривши йому дорогу. Він спробував уникнути зіткнення в результаті чого виїхав на бордюр, проте уникнути зіткнення не вдалося і він в'їхав в праву сторону автомобіля. Щодо позиції правопорушника ОСОБА_1 про необхідність призначення експертизи категорично заперечив, зазначив. Що після ДТП його автомобіль сильно пошкоджений, його необхідно ремонтувати, а призначення експертизи призведе до безпідставного затягування розгляду справи. Крім того зазначив, що ОСОБА_1 грубо порушила правила дорожнього руху , а саме п.10.4 ПДР України, що є в причинному зв'язку з ДТП, проте намагається уникнути покарання.

Заслухавши пояснення учасників провадження, зокрема правопорушника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали справи: схему місця ДТП від 29.08.2018 року, згідно якої гальмівний шлях автомобілю НОМЕР_1, а саме правих його коліс знаходиться на відстані 1 метр від правого краю проїжджої частини, безпосередньо саме місце зіткнення, яке прийшлося в правий бік автомобіля BMW знаходиться також на полосі руху автомобіля ВАЗ 210994, що свідчить про те, що автомобіль BMW перед здійсненням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, що і призвело до ДТП.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України.

Відповідно до п.2.3.Б ПДР України - забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.4 ПДР України - перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що саме не дотримання водієм ОСОБА_1 п.10.4 ПДР України призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водіїв, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 256 КпАП України, п.п. 1.4, 2.3.б, п.10.4 ПДР України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму, що дорівнює 352,4 грн.

Постанова може бути оскаржена через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3