Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1531/18
Провадження №: 3/332/454/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП м. Запоріжжя ДПП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, обіймає посаду заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№237276 від 16.05.2018 року, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо ліквідації ями довжиною 2.5 м., шириною 1м., глибиною 0.1 м. на проїзній частині вулиці, внаслідок чого 12.03.2018 року о 19-45 годині трапилось ДТП, що спричинило пошкодження автомобілю НОМЕР_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП не визнав, зазначивши, що власником вулично-шляхової мережі в місті Запоріжжі є міська рада, а не райадміністрація ЗМР по Заводському району. Також пояснив, що остання розпоряджається коштами в межах асигнувань, затверджених кошторисом ЗМР на ремонт та утримання обєктів благоустрою. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, просить провадження по справі закрити.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Державним стандартом України в розрізі безпеки дорожнього руху ДСТУ 3587 - 97 передбачено наступне: п. 3.1.1 покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1, яка додана до ДСТУ 3587 - 97.

Інспектор СБДР в м. Запоріжжі ДПП повинен був у протоколі про адміністративне правопорушення зазначити момент та у якій спосіб було виявлено вказане правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

На підставі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Диспозиція частини 1 ст. 140 КУпАП передбачає певні наслідки як обовязковий елемент обєктивної сторони цього правопорушення: порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Відповідні правовідносини регулюються затвердженими постановою КМУ від 30.03.1994 року № 198 «Єдиними правилами ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правилами користування ними та охорони», що поширюються на автомобільні дороги, міські вулиці і дороги загального користування і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів.

Згідно із вказаними правилами власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобовязані своєчасно та якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, ремонт і утримання дорожніх об'єктів, що перебувають у комунальній власності, здійснюється відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Власником дорожніх обєктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, тому на неї і покладено відповідні обовязки.

Згідно з рішенням міської ради від 25.05.2016 року №37 було затверджено Програму розвитку інфраструктури та комплексного благоустрою міста Запоріжжя на 2016-2018 роки, головним розпорядником Програми в частині ремонту доріг було визначено департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, який здійснює контроль та несе відповідальність за виконання.

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району є виконавчим органом Запорізької міської ради, який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя, діє у межах повноважень, визначених Положенням про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 30.08.2017 року № 75.

Згідно з пунктом 4.14 зазначеного Положення до повноважень районних адміністрацій віднесено лише здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об'єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань.

Під контролем та доглядом розуміється надання своєчасної інформації та пропозицій з ремонту доріг, тротуарів та пішохідних доріжок до відповідальних за його проведення виконавчих органів Запорізької міської ради.

Розпорядженням голови районної адміністрації ЗМР по Заводському району від 03.06.2016 року №266р було призначено відповідального за організацію контролю та технічним станом та утриманням вулично-шляхової мережі району заступника голови райадміністрації ОСОБА_1.

Таким чином, районна адміністрація не є органом, який має забезпечувати утримання доріг у стані, що відповідає встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, внаслідок відсутності таких повноважень, а лише здійснює контроль та догляд за утриманням та ремонтом доріг виконавцями договорів, які укладаються Департаментом, та забезпечує своєчасність надання інформації про стан доріг Департаменту, а також не відповідає за якість робіт по ремонту доріг, виконаних раніше виконавцями, посадова особа з повноваженнями щодо забезпечення утримання доріг у належному стані відсутня.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що у даному випадку відсутній субєкт адміністративного правопорушення, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є посадовою особою, яка повинна бути притягнута за порушення відповідно до даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено що, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Статтю 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наведені вище обставини, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8,38,247,251,252,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В. Безлер