П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 Справа №607/16043/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого менеджером експедитором ФОП ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2018р. о 22.32 год. в м. Тернополі по вул. Б.Хмельницького керуючи транспортним засобом марки "Fiat Scudo", номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора "DragerAlkotest 6820 №ARMS 0251 (повірка дійсна до 04.10.2018) на табло якого висвітило показник 2,52% проміле, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 визнав, вказав, що у час, зазначений у протоколі керував вказаним транспортним засобом та їхав у аптеку для придбання ліків дитині. Просить врахувати дані обставини та застосувати норми ст.21 КУпАП.

Згідно заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( НОМЕР_2) останній просить взяття на особисту поруку ОСОБА_1

Відповідно до характеристики від 01.10.2018 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, виданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, фізична особа-підприємець свідоцтво №, видане 1.03.2017, знаю ОСОБА_1 близько десяти років. За весь період можу охарактеризувати ОСОБА_1 з позитивної сторони. З березня 2017 року ОСОБА_1 працює в нього менеджером-експедитором. До виконання своїх обов'язків ставиться сумлінно, не порушує трудову дисципліну, ініціативний, чесний. Як чоловік і батько, виховує двох малолітніх дітей.

ОСОБА_1 є батьком малолітньої ОСОБА_3, 29.07.2015 року, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД №220228, актовий запис №16 від 31.07.2015 року.

Як вбачається із довідки КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОСОБА_4 "ТЕРНОПІЛЬСЬКЕ РАЙОННЕ ТЕРИТОРІАЛЬНЕ МЕДИЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ" (), ОСОБА_3 хворіла з 12.09 по 15.09.2018 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №423581 від 13.08.2018р., переглянутим відеозаписом (речовим доказом) із нагрудних камер спостереження працівників поліції, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,результатами технічного приладу газоаналізатора " DragerAlkotest 6820 №ARMS 0251 (повірка дійсна до 04.10.2018) на табло якого висвітило показник 2,52% проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 13.08.2018р.

Відповідно до ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Таким чином, ст.21 КУпАП передбачає направлення матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу підприємства, установи, організації.

Таким чином, клопотання про передачу матеріалів фізичній особі-підприємцю не передбачено КУпАП, тому до задоволення не підлягає.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП порушення, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (600) шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.