Категорія:ст.ст. 124, 122-4 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Тарасенка О.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Тарасенка О.В. в інтересах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительки АДРЕСА_1, голови товариства «Пан Курчак», на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 29.05.2018р. о 22 год. 15 хв., по пр. Волі, 70 в м. Луцьку, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився в лівій смузі та призупинився для здійснення повороту ліворуч, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 2.10 «а», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в інтересах ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що ОСОБА_2 взагалі не причетний до ДТП, яке мало місце 29.05.2018р. Просить постанову судді Луцького міськрайонного суду від 31 серпня 2018 року скасувати, провадження закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника, який апеляцію підтримав, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема протоколами (а.с.1-2), схемою місця пригоди (а.с.3), яка складена за участі потерпілого ОСОБА_3, поясненнями останнього про обставини ДТП за участі водія автомобіля «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 (а.с.5), рапортом працівника поліції (а.с.6).

Окрім того, при перегляді судом першої інстанції відеореєстратора наданого потерпілим ОСОБА_3, який керував транспортним засобом «Фольксваген», встановлено, що о 21 год. 54 хв. його автомобіль з правої сторони обігнав автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, що повністю спростовую пояснення ОСОБА_2 про непричетність до ДТП, яка мала місце 29.05.201р. за його участі.

Підстав в апеляційного суду ставити під сумнів запис відеореєстратора наданого потерпілим ОСОБА_3, показання потерпілого та працівника поліції немає, не наведені такі підстави і в самій апеляційній скарзі.

Наведені докази в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини події, які були на момент та після вчинення правопорушень, а тому суддя знаходить доводи скаржника про те, що ОСОБА_2 не вчиняв правопорушень безпідставними.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає «за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні». Факт залишення ОСОБА_2 місця ДТП, не заперечується останнім, виходячи з його показів про непричетність до даної події та підтверджується записом відеореєстратора наданого потерпілим ОСОБА_3

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції, оцінивши всі докази в сукупності, обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об'єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Разом з тим доводи апеляції захисника про те, що інкриміновані правопорушення не є триваючими ґрунтуються на вимогах закону, тому провадження у справі слід було закрити на підставі ст. 38 КПК України.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Тарасенка О.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 31серпня 2018 року в частині накладення адміністративного стягнення скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського О.М.Клок

апеляційного суду