Справа № 301/513/17
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14.03.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в м. Ужгороді, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за його апеляційною скаргою на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2017,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2017 замінено ОСОБА_1 адміністративне стягнення «громадські роботи строком на 30 годин» на інше - у виді адміністративного арешту строком на шість діб.

В оскарженій постанові судді від 18.04.2017 йдеться про наступне.

До Іршавського районного суду звернувся з поданням інспектор Іршавського РВ з питань пробації Манайло М.А., в якому просить суд на підставі ст.321-4 КУпАП винести постанову про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення, призначеного постановою Іршавського районного суду від 01.03.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з громадських робіт строком на 30 годин на адміністративний арешт.

В обґрунтування вказаного подання інспектор посилається на те, що ОСОБА_1 23.03.2017 був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт згідно ст.321-4 КУпАП, про що ОСОБА_1 власноручно заповнив довідку та уточнив анкетні дані.

ОСОБА_1 надано направлення № 405 від 23.03.2017 та копію постанови Іршавського районного суду від 01.03.2017 в Малораковецьку сільську раду для відпрацювання 30 годин громадських робіт.

Згідно відповіді Малораковецької сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03.04.2017 № 02-32/143 ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт у цю сільську раду не з'явився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Іршавського районного суду від 18.04.2017 та закрити провадження у справі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 зазначає, що місцевим судом винесено оскаржувану постанову від 18.04.2017 з порушенням вимог ст.268 КУпАП та порушено його конституційні права.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 245,252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративні правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт регламентується главою 30-А КУпАП. Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за якою винним визнано ОСОБА_1, передбачено адміністративні стягнення у виді штрафу від десяти (170 грн) до двадцяти (340 грн) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб

Згідно наведеного вище положення ч.2,3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується виключно за умови, якщо санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, апеляційний суд визнає, що лише на це стягнення, штраф, згідно ст. 321-4 КУпАП можлива заміна громадських робіт, призначених ОСОБА_1 постановою Іршавського районного суду від 01.03.2017 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З цих підстав оскаржена постанова судді підлягає скасуванню з винесенням апеляційним судом своєї постанови про відмову у задоволенні поданняінспектора Іршавського РВ з питань пробації Манайло М.А. в порядку ст.321-4 КУпАП, оскільки ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено також адміністративне стягнення у виді штрафу, а у поданні заявлено про заміну громадських робіт виключно арештом.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.04.2017 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

У задоволенні подання інспектора Іршавського РВ з питань пробації Манайло М.А. відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя