overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1123/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працююча, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення вчинене 24.09.2018 року ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ГР №061007 від 19.10.2018 року вбачається, що 24.09.2018 року близько 09:30 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Довжик, вул. 40 років Перемоги, 14 « гр. ОСОБА_1 отримав травму у вигляді ушибленої рани лоба» чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть адміністративного правопорушення, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 184 КУпАП, не додано копії свідоцтва про народження дитини, пояснення ОСОБА_1 містять незастережливі дописки, які до того ж є нерозбірливими.

Враховуючи викладене вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, а тому, у відповідності до ст. 245 КУпАП України, адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Золочівського відділення поліції Дегачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/3081/2018Справа №: 641/7496/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Слобідського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Кавказька,27

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 19.10. 2018 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомів.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою . У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою суду ОСОБА_1 піддано приводу у судове засідання, призначене на 26.10. 2018 року .

Зазначена постанова не виконана.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП , неможливо, у зв"язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
490/6674/18 05.09.2018
н/п 3/490/3284/2018
Справа № 490/6674/18
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Херсонській області, громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :
03.08.2018, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на лікуванні в інфекційному відділенні військової частини НОМЕР_2 , будучи виявленим під час вживання наркотичного засобу - канабіс, був направлений на медичний огляд до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру. За результатами медичного огляду МОНД при токсикологічному дослідженні у ОСОБА_1 було виявлено наркотичні речовини - канабіноїди, про що видана виписка від 01.08.2018 №1897.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, про що було складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії А3476 №21 від 06.08.2018.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах адміністративної справи, а саме даними, що містяться у протоколі про військове адміністративне правопорушення, поясненнях правопорушника, свідків, результатах токсикологічного дослідження №1274.

Ставити під сумнів дані докази у суду немає підстав, оскільки вони отримані у відповідності до вимог закону.

Таким чином, на підставі зібраних у справі доказів суд дійшов висновку про наявність в діях військовослужбовця ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що виразилося у появі військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок №4006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ МФО 899998, код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана
Провадження № 3/643/4627/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018р. до Московського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

При направленні адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечено явку правопорушника в судове засідання.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 13.10.2018р. серія ГР № 340134 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 21 жовтня 2018 року о 20 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. Київській, 77, автостоянка ТРЦ «Глобал», керуючи транспортним засобом MITSUBISHI CARISMA д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, яке позначено дорожнім знаком 4.10, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який вже рухався по колу, здійснивши з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2018р. вказано м. Житомир, вул. Київська, 77, що є територією Богунського району.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородніа О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, директора ТОВ «ВО Авто-Холдінг»,якийзареєстрований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60-років ЖовтняАДРЕСА_1, про вчиненняадміністративногоправопорушенняпередбаченогоч. 1ст163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 166 про адміністративнеправопорушеннявід 06серпня 2018 року при проведенніплановоївиїзноїперевіркиТОВ «ВО Авто-Холдінг»,(), податкова адреса: 61093, м. Харків, вул. Муранова, буд. 3, фактична адреса: 61145, м.Харків, вул. Клочківська, буд. 140, буловиявленоправопорушення у веденніподатковогообліку, а саме: порушеноп.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 135.1 ст. 135 ПКУ, п.5 П(С)БО 15, п.11, п.18 П(С)БО 16, занижено податок на прибуток на загальну суму 40 075 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. «г». п. 198.1, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПКУ занижено ПДВ на 238779 грн., п. 323.1 ст. 323, п. 324.1 ст. 324 ПКУ, занижено суму збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод на суму 863,04 грн., п. 252.1 ст. 252, п. 255.1, п. 255.3, ст. 255, п. 257.5 ст. 257 ПКУ,занижено суму рентної плати за спеціальне використання води на загальну суму 327,51 грн., тим самим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовезасідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявсяналежним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про винністьБіліченко В.В.у вчиненніадміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується сукупністю зібранихдоказів у справі: протоколом про адміністративнеправопорушення №166від06.08.2018 року, актом про результати перевірки № 3188/20-40-14-03-07/35598012 від 06.08.2018 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

На підставівищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Бородіна О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1219/18 Суддя 1-ї інстанції: Товстолужський О.В.
Провадження № 33/818/24/18
Категорія: ч.4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м.Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю особи, у відношенні якої винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП ОСОБА_2, його захисника адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопопрушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 27.08.2018 року у відношенні ОСОБА_2 без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 3/752/6906/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Засупоївка Яготинського району Київської області, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2018 року приблизно о 08 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДАФ номерний знак НОМЕР_2 на пр. Ак. Глушкова, 42 в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Ніссан" номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема даними схеми дорожньо-транспортної пригоди та письмових пояснень учасників зіткнення, у зв'язку з чим застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283 - 285 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 629/5831/18
Номер провадження 3/629/813/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., Лозівський район, смт. Краснопавлівка, мікрорайон 1АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№ 331806, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що 03.09.2018 року ОСОБА_1 не ночував за місцем мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за дії з порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 КУпАП, однак в матеріалах справи докази на підтвердження цієї обставини (копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП)відсутні, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення цією особою правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 602/932/18
Провадження № 3/602/950/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у пяному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді.

В судове засідання на виклик суду порушник не зявився , а тому суд звертався до Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області з вимогою про доставку приводом ОСОБА_1 в судове засідання, але даний привід так і не було виконано.

Оскільки дану справу неможливо розглянути через невиконання приводу, суд приходить до висновку, що матеріали справи слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/1009/18
Провадження №3/167/373/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року.

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши заяву представника ПрАТ «Волиньоблнерго» ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рожищенського районного суду Волинської області від 20.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Рожищенським районним судом Волинської області 20.09.2018 року було винесено постанову відносно ОСОБА_2, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а також з нього стягнуто в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

14.11.2018 року представник ПрАТ «Волиньоблнерго» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині вищевказаної постанови, де вказано прізвище «ОСОБА_3О.», яке відношення до даної справи немає, просить виправити описку на правильне прізвище «ОСОБА_2В.».

Дослідивши адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП суд приходить до наступного.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У тексті постанови судді від 20.09.2018 року в описовій частині допущено описку у зазначенні прізвища, а саме: зазначено «ОСОБА_3О.», замість правильного - «ОСОБА_2В.».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описки, оскільки вона має істотний характер .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 20.09.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Вважати правильним у тексті описової частини постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 20.09.2018 року прізвище - «ОСОБА_2В.», замість невірно вказаного «ОСОБА_3О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_4