328/2538/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановила:

18.09.2018 року в період часу з 10.00 години до 10.30 години ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні магазину «Продукти-193» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Токмак, вул. Центральна, 46, здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, чим завдала ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на 165 грн. 99 копійок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2018 року серії ГР №047297, в якому зафіксований факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП; постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2018 року; витягом з ЄРДР; довідкою про вартість товарів; протоколом огляду місця події від 18.09.2018 року; постановою від 18.09.2018 року; розпискою від 18.09.2018 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 19.09.2018 року.

Суддя, перевіривши адміністративний матеріал, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до того, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно зі ст.245, 252 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов'язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищезазначене а також враховуючи те, що при вчиненні вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не спричинила матеріальної шкоди потерпілому, яка була йому відшкодована поверненням викраденого товару, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, свою вину визнала та розкаялась у вчиненому, її похилий вік, позитивну характеристику з місця проживання, суддя приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 51 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП України за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: