overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/2177/18
Провадження № 3/626/1218/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

22 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 11 жовтня 2018 року надійшов матеріал з Краснограського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено наступне: відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 178 КУпАП розглядаються протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

З врахуванням особливостей розгляду справ за даними статтями КУпАП, дослідивши матеріали справи, суд позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу за відсутності правопорушника ОСОБА_1 Таким чином приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Красноградського ВП ГУНП на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для подальшого розгляду адміністративного матеріалу згідно вимог ст.ст.268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Рибальченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, проходить військову службу на посаді лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру зв`язку; проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; за ст. 172-20 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 приблизно о 20 год. 20 хв. солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді лінійного наглядача апаратної групи зв`язку центру зв`язку військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , пересувався на території військової частини в пакетом в руках, де були виявлені спиртні напої.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 2 КУпАП приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного 25.09.2018 начальником центру зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , пояснювальною запискою, рапортом та іншими письмовими доказами.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 , не вбачаючи при цьому обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати на ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, вважаючи недоцільним піддавати іншому стягненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 172-20 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 571/798/18
Провадження № 3/571/367/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно протоколу серії БД № 268221 від 02.06.2018, 02 червня 2018 року о 21 год. 30 хв. в смт. Рокитне по вул. Пролетарська, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA Lead», без реєстраційного номеру, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager "Alcotest 6810" та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.
Розгляд справи про адмінправопорушення призначався на 06 липня 2018 року.
Відповідно до наказу № 8- Від 14.06.2018 року з 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, тому розгляд справи відкладено на 20.09.2018 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 02 червня 2018 року. Справа надійшла до суду 06 червня 2018 року, призначалась до розгляду на 06 липня, 20 вересня 2018 року. 01 вересня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 732/1501/18
провадження № 3/732/509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.10.2018 року справи про адміністративні правопорушення за № 732/1501/18 (№ провадження 3/732/509/18), № 732/1512/18 (№ провадження 3/732/510/18), № 732/1549/18 ( № провадження 3/732/525/18 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднано в одне провадження № 3/732/509/18 ( справа № 732/1501/18 ).

ОСОБА_1 порушив заборону виходу з дому у визначений час, а саме 06.09.2018 року після 22 години знаходився не за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив заборону виходу з будинку у визначений час, а саме 03.09.2018 року, о 23 год. 10 хв., знаходився не за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

20.09.2018 року, о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем проживання, а саме : Городнянський район, с. Альошинське, вул. Попудренка, 37, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином рекомендованим листом, причини його неявки суду не відомі.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У судове засідання, яке відбудеться 30.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин, здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову для виконання направити до Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3670/18
Провадження №: 3/332/897/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого , який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 /інших відомостей немає/,

- за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення №332/3669/18, провадження №3/332/896/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, та №332/3670/18, провадження №3/332/897/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №332/3670/18 провадження №3/332/897/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП зі справою №332/3669/18, провадження №3/332/896/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3669/18.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу №332/3670/18 провадження №3/332/897/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП зі справою №332/3669/18, провадження №3/332/896/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 332/3669/18, провадження № 3/332/896/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Провадження № 3/520/6462/18
ПОСТАНОВА

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії БД№290941 від 26.09.2018 року, складеним інспектором 1 роти 2 батальйону УПП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2, 26.09.2018 року о 14:42 годині, керуючи автомобілем Toyota Carina E, державний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну на перехресті вул.Костанді та вул.Ялинкова в м.Одесі, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу транспортному засобу ЗАЗ Sens, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого тощо.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (Триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
пр. № 3/759/7041/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, РНОКПП фізичної особи не відомий, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2018, приблизно о 22 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, перебувала в громадському місці у нетверезому стані, що ображало громадську гідність і мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлена не була, причини її неявки суду не відомі.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП можливо розглянути за відсутності останньої.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 та матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушниці, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.М. Ясельський
"26" жовтня 2018 р. Справа № 363/3529/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м. Вишгород
29 серпня 2018 року головним державним ревізором-інспектором сектору адміністрування місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати території обслуговування ДПІ у м. Полтаві, ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого остання, не своєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за червень 2018 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2018р. № 1886/13-31-12-06, який складений за відсутності ОСОБА_1 та складено відповідний акт неявки особи правопорушника (а.с. 4-5) та Актом від 29.08.2018р. № 7433/16-31-12-06-11/21536845 про результати перевірки з дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкового зобовязання по платі за землю (а.с. 1).
Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані по статті 163-2 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1, вважаю доведеною.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
На підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33,40-1, 283,284 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 (вісімдесят пять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області ОСОБА_3
Справа № 405/5258/18
Провадження №3/405/1196/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 10 вересня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Кіровоградській області Департаменту захисту економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , працює начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання призначене 10.09.2018, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному, про що долучив медичну довідку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 - 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається упятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Положеннями ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, оскільки положеннями ч. 4 ст. 277 КУпАП визначено, що хвороба є поважною причиною її неявки до суду, а також те, що неявка як з поважних причин, так і у разі умисного ухилення від явки до суду тягне за собою зупинення строку розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 до наступного судового засідання, яке призначає із врахуванням часу, необхідного для забезпечення виклику ОСОБА_1 та завершення лікування останнього згідно з наданими документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-6 КУпАП до наступного судового засідання.

Відкласти судове засідання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , призначивши розгляд справи на 21.09.2018, о 16 год. 00 хв., в яке викликатиособу, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олексій Вікторович Мягкий