Справа № 326/7/18
Провадження №3/326/4/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Приморськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 на розгляд до Приморського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП, в якому вказано, що 24.11.2017 о 13-00 годині ОСОБА_1 на Центральному ринку по вул.Банкова в м.Приморськ Запорізької області здійснював незаконний збут свіжої риби піленгас загальною вагою 2 кг, на момент перевірки відповідних документів, які зобовязана мати особа, що реалізує рибу, а саме накладної не було. Вказано, що своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». Згідно з даним протоколом про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.85-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суду не повідомив. У протоколі міститься його пояснення по суті правопорушення, а саме він вказав, що він купив 2 кг піленгаса з правом продати на ринку, документів на рибу немає.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз'яснені.

Перевіривши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 №001061 (а.с.1), вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція частини 1 статті 85-1 КУпАП, за якою обвинувачується правопорушник, передбачає, що адміністративна відповідальність наступає за виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також за збут незаконно добутої продукції.

Таким чином, зі змісту даної статті вбачається, що склад правопорушення за ч.1 ст.85-1 КУпАП полягає в виготовленні чи збуті заборонених знарядь добування об'єктів тваринного світу, а також у збуті незаконно добутої (тобто з застосуванням заборонених знарядь добування) продукції.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 №001061 не вбачається, що продукція, яку реалізовував ОСОБА_1 24.11.2017 на Центральному ринку по вул.Банкова в м.Приморськ, була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. Пояснення ОСОБА_1 не свідчать про те, що продукція, яку він реалізовував 24.11.2017 на Центральному ринку по вул.Банкова в м.Приморськ була добута ним з порушенням правил її добування, тобто є незаконно добутою. До протоколу не додано будь-яких доказів на підтвердження здійснення ним збуту незаконно добутої продукції. Суду надані: протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 №001061, в якому містяться його пояснення по суті правопорушення, в яких про збут незаконно добутої продукції не вказано; та акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 №001061, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено

2 кг риби піленгас.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85-1 КУпАП, тому адміністративна справа у відношенні нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.85-1 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької областішляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «_____» ________________________ рік.

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ________________________ рік.

12.01.18