overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6987/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 жовтня 2018 року о 09 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чорнобильській, 16 в м. Києві не була уважною, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого здійснила наїзд на споруду. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1., 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного проступку визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1 та дослідивши матеріали адміністравиної срави, приходисть до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена в судовому засіданні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною та призначити їй стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

смт Зарічне

01 листопада 2018 року Справа № 561/1035/18

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року приблизно о 12-ї години виявлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей. Зокрема, маючи на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишила останнього без піклування більше 10 днів, була відсутня вдома.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення було скоєне 19.07.2018 року, справа до суду надійшла 26.10.2018 року, а тому строки притягнення до відповідальності на момент розгляду справи минули.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 222/1817/18
Провадження № 3/222/784/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікольського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року №1376, яким затверджена Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 431830 від 21.09.2018 року містить виправлення часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та частини за якою він притягується до адміністративної відповідальності. Зазначені виправлення не дають можливості точно встановити час вчинення ОСОБА_1 правопорушення та частину за якою його має бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі не чітко прописано адресу за якою зареєстрована особа, щодо якої складено протоколі про адміністративне правопорушення (населений пункт, вулиця та номер будинку).

Таким чином, адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути Нікольському ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, на доопрацювання.

Суддя С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 08.06.2004 року,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 21.09.2018 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Героїв 51 ОМБР (1 Травня) в будинку №1 безпідставно висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, яка знаходилась на своєму робочому місці, на зауваження та прохання припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що він підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поганої якості, які не можливо прочитати. Крім того, копії пояснень не завірені підписом уповноваженої посадової особи органу поліції та не скріплені печаткою.

Таким чином, приходжу до переконання, що вищевказані недоліки в доданих до протоколу матеріалах, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальникові Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальникові Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа № 369/8183/18
Провадження № 3/369/2935/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановив

28.06.2018 року в 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Амосова 11 в с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився лікарем Києво-Святошинської ЦРЛ, за результатами якого станом на 02 год. 35 хв. 28.06.2018 року водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, про місце, дату та час його проведення повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою проживання вказаною в протоколі, проте повістки повернулись на адресу суду без вручення у звязку із закінченням термінів зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОБ № 003458 від 28.06.2018 року про адміністративне правопорушення, копія висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 28.06.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 003458 від 28.06.2018 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.08.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 27.07.2018 року

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 27.10.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 164,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження №3/447/866/18
Справа №447/2320/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

встановив:

16.08.2018 о 16.00 годині ОСОБА_1, перебуваючи в магазині "ЄВА", по просп. Шевченка, 32 в м. Новий Розділ Львівської області, вкрала з прилавку бритву "Джілет", вартістю 87,77 гривень, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 22.09.2018, перебуваючи в магазині "Вопак", по просп. Шевченка, 16 в м. Новий Розділ Львівської області, вкрала з прилавку шоколад, загальною вартістю 115,55 гривень, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд доходить висновку, що справи №447/2320/18 та №447/2475/18 слід розглядами в межах одного провадження.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Об'єднати справи №447/2320/18 та №447/2475/18 в одне провадження і присвоїти №447/2320/18.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Суддя Головатий А. П.
Справа № 663/1844/18
Провадження № 3/663/749/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІ курсу Херсонського судно-будівельного училища №5,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року серії ГР №077284, 21.06.2018 року о 21 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме на території алеї в м. Скадовськ по вул. Сергіївській, біля буд. №14, курив цигарки «Bond», чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попредеження та зменшення вживання тютютнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні мати ОСОБА_1, просила не притягати сина до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2018 року;

особистим письмовим поясненням ОСОБА_1, від 21.06.2018 року, згідно якого він підтвердив факт скоєння вказаного адміністративного правопорушення;

фото таблицею за фактом куріння неповнолітнім ОСОБА_1 в м. Скадовськ по вул. Сергіївській,14.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Стаття 24-1 КУпАП, встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення матері, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 175-1, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - оголосити попередження.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: начальником ДРП №1 Зарічанської ДЕД, за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу проадміністративне правопорушення від 09.08.2018 року о 16 годині 22.07.2018 року на а/д Р-18 Житомир Сквира, км 12+700м, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн, що призвело до утворення вибоїни 1,0 х 0,6 х 0,15 м на проїзній частині. В результаті наїзду на вибоїну автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні було зясовано, що справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира, бо правопорушення було вчинено в Житомирському районі житомирської області.

Адвокат ОСОБА_3 просила направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і слід її направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Суддя: А.П.Болейко
Провадження № 3/592/2100/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судові засідання призначені на 10.10.2018 р. та 29.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявився.

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2018 р. про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, не виконано.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обовязки організувати привід в судове засідання призначене на 15 листопада 2018 року на 08 годину 45 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Розяснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров