Справа № 206/4554/18
Провадження № 3/206/1600/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Грицаюк Н.М., при секретареві Шаповал Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 128824 від 03.08.2018 року ОСОБА_1 03.08.2018 року о 18 год. 10 хв. в м. Дніпро по вул. Томській, 292 перед початком руху не впевнилась в безпечності, керуючи т/з VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1, здійснила рух та пошкодила заправний пістолет колонки № 3 та т/з VOLKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1, чим порушила п. 10.1 ПДР України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі, оскільки дана пригода не відповідає інкримінованому їй правопорушенню. Також вказала, що співробітник заправки порушив вимоги «Трудової інструкції молодшого оператора автозаправної станції», що призвело до пошкоджень колонки та її автомобіля, оскільки відповідно до інструкції заправник повинен проводити заправку після сплати водієм коштів, які вона в той час не сплатила, про що свідчить квитанція про не проходження транзакції.

Вислухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, не передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже враховуючи, що учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередньо участь у процесі руху на дорозі, а саме пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, а також те, що дане правопорушення було здійснено не на проїжджій частині, а на території автозаправочної станції, яка окреслена розміткою, яка призначена для стоянки автомобілів, що проводять заправку паливом, суд не вбачає наявності ознак вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Н.М. Грицаюк