Справа № 460/5100/17
Провадження №3/460/49/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.11.2017 року о 01:05 год. на 54 км+800 м автодороги Львів-Краковець ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукової сирени, був заблокований шляхом переслідування в с.Наконечне Друге, чим порушив вимоги пункту 2.4 Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 26.11.2017 року о 01:05 год. на 54 км+800 м автодороги Львів-Краковець керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав в повному обсязі та зазначив, що дійсно зразу не зупинився на вимогу працівників поліції, потім відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння.

Водночас ОСОБА_1 подав клопотання ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалів адміністративної справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на розгляд трудового колективу, яке повністю підтримав в судовому засіданні.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КпАП України, та вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №082182 та БР №082183 від 26.11.2017, його визнавальними поясненнями, наданими під час розгляду справи, рапортами інспекторів поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.4, п.2.5 ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП як не виконання водієм вимоги поліційського про зупинку транспортного засобу та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Згідно із ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

До суду надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 До даного клопотання долучено позитивну характеристику на ОСОБА_1 з місця праці, витяг з протоколу №1 зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 від 29.12.2017.

Як вбачається з виданої ФОП ОСОБА_2О характеристики ОСОБА_1 працює водієм автотранспортного засобу у ФОП ОСОБА_2 з 14.12.2017 по даний час.

У клопотанні не вказано жодної обставини, яка б стверджувала необхідність застосування відносно ОСОБА_1, який у ФОП ОСОБА_2 працює лише з 14.12.2017, ст.21 КУпАП, а тому, враховуючи характер вчиненого, вважаю, що клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 подано безпідставно, а тому таке до задоволення не підлягає.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховую характер вчинених порушень, особу порушника, який за місцем праці характеризується позитивно, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Враховуючи наведене вважаю, що згідно ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно з ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 21, 36, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

У клопотанні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про передачу матеріалів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин