Провадження № 3/470/232/18
Справа № 470/604/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,

за участю секретаря Обуховської Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу (серія ГП № 318423/617) ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року, порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього, а саме 09 червня 2018 року був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 о 23 годині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу (серія ГП № 318451/746 ) ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом за постановою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2018 року, порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього, а саме 25 липня 2018 року він був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 після 22 години.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 19 червня 2018 року був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 після 22 години, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії ГП № 318425/629 від 21.06.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

15 липня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 після 22 години, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії ГП № 318445/727 від 24.07.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того 20 липня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 після 22 години, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії ГП № 318446/728 від 24.07.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 після 22 години, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії ГП № 318448/729 від 30.07.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

27 липня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 після 22 години, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії ГП № 318447/730 від 30.07.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин по місцю свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_6 після 22 години, чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень. (Протокол серії ГП № 318450/745 від 06.08.2018 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318425/629 від 21.06.2018 року (а.с.10); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10.04.2018 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.11-12); поясненням ОСОБА_1 з якого вбачається що він дійсно 19 червня 2018 року був відсутній вдома, оскільки перебував на випадкових заробітках і затримався. (а.с.13); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.14); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318445/727 від 24.07.2018 року (а.с.19); поясненням ОСОБА_1, який зазначив,що був відсутній вдома 15 липня 2018 року після 22 години, оскільки перебував у знайомої. (а.с.22); рапортом капітана поліції ОСОБА_2 від 15.07.2018 рок.у (а.с.31); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що 15 липня 2018 року після 22 години її брата не було вдома,місце його перебування їй невідомо. (а.с.33); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318446/728 від 24.07.2018 року (а.с.28); поясненням ОСОБА_1, який зазначив,що 20.07.2018 року був відсутній вдома після 22 години, оскільки пішов до знайомої у цей час. (а.с.32); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318448/729 від 30.07.2018 року (а.с.39);поясненням ОСОБА_1, який зазначив, що дійсно 25 липня 2018 року його не було вдома на момент перевірки правниками поліції,а саме після 22 години,так як він пішов до своєї знайомої у якої був до ранку. (а.с.42); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318447/730 від 30.07.2018 року (а.с. 48); поясненням ОСОБА_1 який зазначив,що 27 липня 2018 року його не було вдома після 22 години, оскільки він перебував у своєї знайомої (а.с.51); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 318450/745 від 06.08.2018 року (а.с. 57); рапортом старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (а.с.60); поясненням ОСОБА_1 який зазначив,що 01 серпня 2018 року його не було вдома після 22 години, оскільки він перебував у своєї знайомої ОСОБА_5 (а.с.61).

Так диспозицією статті 187 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_6 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених 1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу серії ГП № 318423/617 від 11.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 09 червня 2018 року, тобто з моменту вчинення правопо-рушення пройшло три місяці. За такого, провадження у справі за ч.2 ст.187 КУпАП по даному протоколу підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (а.с.1).

Крім того, з протоколів серії ГП № 318448/729 від 30.07.2018 року, серії ГП № 318451/746 від 06.08.2018 року, вбачається, що вони складені за одне й те саме правопорушення вчинене ОСОБА_1 25 липня 2018 року, що відповідно є неприпустимим, оскільки ч.1 ст. 61 Конституції України встановлено гарантію, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. А тому в силу вищезазначених вимог, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно протоколу від 06 серпня 2018 року серії ГП № 318451/746, оскільки на нього накладено стягнення за протоколом від 30 липня 2018 року серії ГП № 318448/729. (а.с.39,67).

Пункт 8 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу(посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Стаття 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП по протоколу серія ГП № 318423/617 від 11 червня 2018 року та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.

Провадження у відношенні ОСОБА_1 згідно протоколу серія ГП № 318451/746 від 06 серпня 2018 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП- закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст.187 КУпАП по протоколам серії ГП № 318425/629 від 21 червня 2018 року, серії ГП № 318445/727 від 24 липня 2018 року, серії ГП № 318446/728 від 24 липня 2018 року, серії ГП № 318448/729 від 30 липня 2018 року, серії ГП № 318447/730 від 30 липня 2018 року, серії ГП № 318450/745 від 06 серпня 2018 року та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( двісті п'ятдесят п'ять гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп на розрахунковий рахунок 4065 МФО 899998 . Банк отримувача Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.&g&; А.&gs; Луста