Справа № 459/3025/18 Провадження № 3/459/893/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2018 р. о 11:15 год. на вул. Грушевського, 22 у м. Соснівка Львівської області, керував автомобілем марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводив лікар за адресою м. Червоноград, вул. Івасюка, 2.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину заперечив. Вказав, що він не керував автомобілем, за кермом автомобіля була його дружина, яку він чекав біля магазину. На його думку, інспектор поліції не міг його бачити у машині, його затримали як пішохода, при цьому ОСОБА_2 не представився. Факт перебування в стані алкогольного сп"яніння не заперечив.

В подальшому вони пішли у машину. Зазначає, що інспектор був з ним знайомий, та хотів домовитися.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що її наявність повністю підтверджена наявними належними і допустимим доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 082364 від 22.09.2018 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 179 від 22.09.2018 р., а також показами свідка ОСОБА_2.

Твердження й доводи ОСОБА_1 є непереконливими та не знайшли свого підтвердження виходячи з таких доказів, фактів і міркувань.

Свідок ОСОБА_2, який працює на посаді поліцейського СРПП № 3 Червоноградського ВП, суду пояснив, що у звязку з виконанням службових обовязків 22.09.2018 р. ним був виявлений гр. ОСОБА_1 який їхав у м. Соснівка, при цьому порушив ПДР України, а саме: не ввімкнув поворот. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 вийшов із автомобіля зі сторони водія, та закривши машину, в прискореному темпі, направився в сторону магазину. Останній був в стані алкогольного спяніння та говорив, що він не був за кермом автомобіля, а за кермом такого була його дружина, однак його дружини чи інших осіб в автомобілі не було.

Як видно із висновку щодо результатів медичного огляду № 179, складеного о 12:30 год. 22.09.2018 року, за результатами огляду ОСОБА_1, було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

При цьому, висновок щодо результатів медичного огляду № 179 від 22.09.2018 не був оскаржений у встановленому законом порядку.

Медичний огляд проведений лікарем закладу охорони здоровя з дотримання встановленого порядку. Будь-яких порушень процедури медичного огляду чи законних прав ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі чи направлення справи на дооформлення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3