Справа № 628/2263/18
Провадження № 3/628/390/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек Ольга Олексіївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську матеріали справи, яка надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: Харківська область, Купянський район, с. Сенькове, вул. Шкільна, 29, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, інших відомостей немає, за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2018 року о 12.40 год. ловив рибу з саморобного деревяного човна, сіткою в кількості 1 шт. на Червонооскільському водосховищі поблизу с. Сенькове, Купянського району, Харківської області, та вилови таку рибу: краснопірка 2 шт., окунь 4 шт., лин 13 шт., карась сріблястий 1 шт., щука 1 шт., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Внаслідок цього були завдані матеріальні збитки рибальському господарству в розмірі 2074 грн.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001338 від 03.07.2018 р., який складений головним державним інспектором управління ОСОБА_2, а також додатками до протоколу, а саме: розрахунком матеріальної шкоди,приймальним актом № 366, описами-оцінок знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також розписками про прийняття на відповідальне зберігання вилученого майна (а.с.2-6). У протоколі в поясненнях по суті правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав, що ловив рибу сіткою в кількості 1 шт. на Червонооскільському водосховищі біля с. Сенькове і виловив таку рибу: краснопірка 2 шт., окунь 4 шт., лин 13 шт., карась 1 шт., щука 1 шт., щоб прогодувати свою сімю, з протоколом згоден, претензій не має (а.с.2 зв.ст.).

У судове засідання 13.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором № 950.У судові засідання 04.09.2018 року, 28.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин. 16.10.2018 р. правопорушник також не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчить поштове відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором № 915. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. Відповідно до ч.1 цієї статті під час відсутності особи справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Будь-яких заяви чи заперечень проти складених відносно нього протоколу ОСОБА_1 суду не надав.

Крім того, у протоколах є відмітки про те, що ОСОБА_1 під розпис сповіщався про направлення матеріалу для розгляду до Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Зважаючи на вищевказані обставини, а також письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення і його згоду з протоколом, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника по наявним у справі доказам.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, …а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи надані до суду докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову риби забороненим знаряддям лову, які ніким не спростовані, суддя вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у порушенні ним п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Разом з тим слід зазначити, що відповідно до правил ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вище норми закону, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене 03.07.2018 року, отже на час розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає необхідним закрити провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП на підставі ч.4 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи та надані документи, суддя вважає доцільним роз'яснити Управлінню державного агентства рибного господарства у Харківській області, що за вирішенням питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, необхідно звернутися з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 38, 85 ч.4, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі за № 628/2263/18, провадження № 3/628/390/18 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.О.Волчек