П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки Київської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 320 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеними постановами суду, захисник ОСОБА_2 - Маліченко О.В. подав апеляційні скарги, вважаючи висновки оскаржуваних рішень такими, що не відповідають дослідженим в суді доказам, та які не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 - Маліченка О.В. задоволено частково. Постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасовано, матеріалі справи за протоколами щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення повернуто до УПП м. Києва для доопрацювання.

24.09.2018 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшов після доопрацювання адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал суд, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року орган, який складав протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення цих вимог закону не виконали. Крім того, проводячи новий розгляд справи, суд апеляційної інстанції відповідно до наведених раніше причин, позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати обставини, за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода та встановити особу, яка є винуватою у даній дорожньо-транспортній пригоді, тому прийшов до висновку про повернення справи до УПП м. Києва для доопрацювання, оскільки за змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП вище зазначене віднесено до повноважень особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вимоги, які були викладені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року щодо направлення постанов судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для доопрацювання, Управлінням патрульної служби МВС України в м. Києві не були виконані.

Враховуючи вище викладене, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві -для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: