Справа № 471/768/17-п
Провадження №3/471/1/18
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

10 січня 2018 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., за участю секретаря Романчук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. АнтоновоБратського району Миколаївської області, громадянина України, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Братським РВ УМВС України в Миколаївській області 17.05.1996 року, протягом року до адміністративної відповідальності на притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 вересня 2017 року близько 6.20 години на перехресті вул. Вороніна та Островського в смт. Братське Миколаївської області ОСОБА_1 переганяв дві корови і теля через перехрестя у темну пору доби при цьому не залучив таку кількість погоничіів, щоб було можливо направляти тварин як змога ближче до правого краю дороги і створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП з транспортним засобом МІТЦУБІСІ д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 Зазначеними діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 7.6 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 25 вересня 2017 року він гнав худобу до череди. На перехресті вул. Вороніна та Островського, він, впевнившись у відсутності на дорозі транспортних засобів почав переганяти корів. Коли худоба майже вже перейшла дорогу, транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на великій швидкості, збив дві корови. Він, ОСОБА_1, розгубився, почав відтягувати корову, яка найбільш постраждала, з дороги, робити все, щоб врятувати худобу. Під час ДТП на дворі вже було видно, отже водій повинен був бачити худобу на дорозі. Після зіткнення він займався худобою, відвій її додому, викликав лікаря, протокол про адміністративне правопорушення йому привезли працівники поліції додому для підпису, схему ДТП йому не показували, та пояснення його не відбирали.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засідання суду пояснив, що 25 вересня 2017 року він виїхав з дому по вул. Волкова, було ще темно. На перехресті вул. Вороніна та Островського, на дорогу раптом вибігла худоба, він не встиг загальмувати, внаслідок чого сталося ДТП та його транспортний засіб зазнав значних механічних пошкоджень. ОСОБА_1 при перегоні тварин не впевнився у відсутності транспортних засобів на дорозі, отже вина у скоєному ДПТ цілком його.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний під час судового розгляду працівник поліції Каблучий О.В. пояснив, що він виїжджав на місце ДТП близько 7 години ранку, при цьому ОСОБА_1 там вже не було, зі слів водія ОСОБА_2 він склав схему ДТП, при цьому на дорозі були відсутні будь які сліди зіткнення (кров та шкіра тварин та інш.) тільки на транспортному засобі були механічні пошкодження. Схему ДТП він складав без пояснень ОСОБА_1, для ознайомлення схему йому не надавав.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є власником худоби, а ОСОБА_1 її брат, який допомагає їй по господарству. 25 вересня 2017 року брат погнав корів у череду, потім їй зателефонував, та сказав що сталося ДТП. Коли вона прибула на місце ДТП, то побачила корів, що були сильно побиті, батька та сина ОСОБА_2, хто був за кермом авто вона не знає, проте, від сина ОСОБА_2 чувся сильний запах алкоголю. Вони з братом повели корів додому та не були присутніми при складанні протоколу та схеми ДТП, оскільки викликали лікаря для порятунку худоби.

Працівник поліції Сало С.А. суду показав, що він 25.09.2017 року чергував в Братському ВП та з нарядом поліції прибув на місце ДТП близько 7 години, було вже добре видно, туману не було, коли прибули побачили ОСОБА_2 та його авто, який був сильно пошкоджений. ОСОБА_1 на місці ДТП не було. Десь через пів години побачили, як ОСОБА_1 веде корову додому. ОСОБА_1 допитували за місцем його проживання, на місці ДТП допитали ОСОБА_2 Коли приїхали працівники ДАІ він з групою поїхали з місця ДТП. На автомобілі було видно сліди контактування з тваринами (шкіра, кров), удар прийшовся на ліву сторону авто, тормозного шляху не було видно.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що 25 вересня 2017 року стояла на зупинці, по вул. Вороніна в смт. Братське та чекала автобус. Бачила як на великій швидкості їхала машина та збила корів, які вже переходили дорогу та були на середині вулиці. Автомобіль не гальмував, а просто в'їхав у худобу. На її думку водій міг та повинен був бачити худобу на дорозі, та якби водій їхав не на великій швидкості ДТП можна було б уникнути.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 7.6 ПДР переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Захисником ОСОБА_1 під час розгляду справи надано роздруківку з мережі Інтернет, згідно якої схід сонця 25 вересня 2017 року відбувся 05.44 годині, таким чином на момент ДТП була світла пора доби.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124КУпАП передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395 відповідно до якої схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками. Схема повинна бути підписана учасниками ДТП та поліцейським.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи та свідків, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи не доведено його вину у порушенні ПДР, так перегін худоби було здійснено в світлу пору доби, відповідно до схеми ДТП зіткнення сталося після того, як худоба майже перейшла проїжджу частину дороги, відсутність тормозного шляху автомобіля вказує на те, що водій ОСОБА_2 був неуважним та здійснив належних заходів для уникнення ДТП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя Скарницька І.Б.