overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 234/5772/18
Провадження № 3/234/2045/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Нейло І.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов?янську ДПП надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.05.2018р. постановою Краматорського міського суду матеріали адміністративної справи були направлені до належного органу для розгляду.

22 червня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення були повернуті до Краматорського міського суду.

Згідно протоколу, 23.04.2018 року о 22-15 год. ОСОБА_1 в м. Краматорськ, по вул. Героїв Небесної сотні, біля буд. №29 керував автомобілем НОМЕР_2 у якого в темний час доби був не освітлений номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився з невідомої суду причини. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Обставини, викладені в протоколі, підтверджуються рапортом, довідкою патрульної служби, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП, доведена.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою особою, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає необхідним застосувати у відношенні нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 121 ч.6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати заходу впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року Справа №607/9035/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції у Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.05.2018 року матеріали даної адміністративної справи направлено в Управління патрульної поліції у Тернопільській області, для належного дооформлення.

Повторно матеріали даної справи поступили до Тернопільського міськрайонного суду лише 16.10.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 07.05.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, у зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 183/554/18
№ 3/183/431/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2018 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТД «Ліна Агро», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 встановлено, що директором ТОВ «ТД «Ліна Агро» ОСОБА_1 здійснено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вищезазначеної норми закону, в протоколі зазначено, що документальну планову виїзну перевірку було проведено за період з 01.01.2014 року по 31.12.2016 року, однак правопорушення виявлено лише 27.11.2017 року. При цьому протокол про адміністративне правопорушення № 15 складено взагалі 12.01.2018 року, а справа надійшла до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.02.2018 року, тобто більше ніж через два місяці з моменту виявлення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, у звязку з наведених вище причин.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, не підтверджується а ні матеріалами справи, а ні викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/638/2787/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2018 року о 19:10 год. у м. Харкові по вул. Клочківській біля буд. 197Б/1, керуючи автомобілем Форд Скорпіо, державний номер НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія БД № 180799 від 10.07.2018 року.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та провину визнає, тому суд, керуючись ст.268 КУпАП України розглядає справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується його поясненнями та наявними матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, у звязку із чим суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124 , 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя : О.В.Шишкін
Справа № 369/4963/18
Провадження № 3/369/1941/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 розглядаючи матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, - за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

03.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.05.2018 у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 51, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Провадження № 3/344/4405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 38Б/29, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.07.2018 року близько 15.00 год. по вулиці Бельведерська, 47, в м. Івано-Франківську умисно пошкодила майно ОСОБА_2, а саме розбила вікно в її помешканні по вулиці Бельведерська, 47/4 в м. Івано-Франківську, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, вчинено 15.07.2018 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
Справа № 209/2072/18
Провадження № 3/209/1088/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не встановлено, не працює, пенсіонер, яка зареєстрована та проживає за адресою: місто Камянське, вул. звенигородськаАДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2018 року в провадження Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №390003 ОСОБА_2 27.06. 2018 року о 10.40 годині, перебуваючи в магазині ТЦ «Варус» по бул. Будівельників, 27 А у м. Камянське, таємно викрала з полиці магазину філе куряче, вагою 0,986 г н суму 77,80 грн. та помідори, вагою 0,950 г на суму 16,62 грн.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_4 27 червня 2018 року, а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 16 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 51, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, але у звязку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі закрити, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова
Справа № 587/2519/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення військової служби правопорядку Полтавського зонального відділу військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КпАП УкраїниОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заступник начальника штабу,
06 жовтня 2018 року о 21 год 40 хвилини, під час здійснення патрулювання був виявлений ОСОБА_1 , який пересуваючись по території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою АДРЕСА_2 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду в Сумському обласному наркологічному диспансері відмовився, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 172-20 КпАП України, але, враховуючи те, що, тяжких наслідків від скоєного не настало, свою вину визнав, скоєне відбувалося під час навчальних зборів, особу ОСОБА_1 , який нагороджений грамотою командувачем військ оперативного командування «північ» сухопутних військ збройних Сил України за старанність, сумлінне виконання службових обов`язків( розумну ініціативу проявлені в ході тактичних навчань та вагомий внесок в змінення територіальної оборони Української держави (арк.с.16), грамотою міського голови м.Суми за зміцнення обороноздатності держави, високі результати досягнуті у ході проведення навчань з територіальної оборони, високий профісіонаолізм, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст. 172-20 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 445/1943/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.09.2018 р., ОСОБА_1, близько 22 год. 15 хв., по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї матеріКравчук МІ., ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 вчинив аналогічні правопорушення по відношенню до своєї матері 29.09.2018 року близько 21-15 год. та 08.10 2018 року.

Вказані справи об"єднанні в одне провадження постановою Золочівського районного суду Львівської області від 12.10.2018 р.

В суді правопорушник факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом щодо результатів медичного огляду № 363 від 30.09.2018 р. та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 , 173-2 ч.1 КУпАП і з врахуванням ст. 36 КУпАП, остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у виді 340 грн. штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 352,40 грн. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2