overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1597/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Стопчатів Косівського району, Івано-Франківської області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

09.07.2018 року біля 19.20 год ОСОБА_1 по місцю свого проживання в селі Стопчатів вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, пояснила, що дійсно між нею та дочкою виникла сварка на побутовому грунті, однак ніякого психологічного насилля з її сторони не ивідбувалось.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 405512 від 09.07.2018 року встановлено, що 09.07.2018 року біля 19.20 год ОСОБА_1 по місцю свого проживання в селі Стопчатів вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки, висловлюючись при цьому нецензурною лайкою (а.с.1).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 від 09.07.2018 року (а.с.2), остання визнала, що між нею та її дочкою мав місце конфлікт, що виник на побутовому грунті.

Даний факт підтверджено також поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3) ОСОБА_3 (а.с.4) .

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Яблунівської селищної ради від 11.07.2018 року ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 характеризується позитивно.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 гривень судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 275/625/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою:Житомирська область, Брусилівський район , с.Йосипівка, вул.Шляхетна,70,

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року об 18 годині 00 хвилини ОСОБА_1 по вул. Шляхетній-Петровського в с. Йосипівка Брусилівського району керував транспортним засобом Fiat Tipo державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння- нестійка хода, запах алкоголю з рота, не ввибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на огорожу будинку №7 по вул.Шляхетній в с. Йосипівка , при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.5, п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП об"єднані в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 про те, що 12.07.2018 року він випив дві пляшки горілки, а 13.07.2018 року він керував автомобілем в с. Йосипівка та не справився з керуванням і в"їхав в огорожу; схемою ДТП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правоорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124 та ч.1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтю 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л ОСОБА_4
Справа № 686/9269/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Веселовської В.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХРВП ХВ ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 09.04.2018 року о 19 год. 24 хв. в с. Черепівка, по вул. Трублаїні, Хмельницького району керував транспортним засобом «Москвич 412» д.н.з. В2475 ХМ з ознаками алкогольного спяніння: нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився, а тому своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що після суперечки з дружиною він вжив алкоголь, однак за кермо не сідав та автомобілем не керував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 був тверезим коли керував транспортним засобом. Однак, у своїх першочергових поясненнях зазначила, що він був в стані алкогольного сп'яніння, оскільки посварились з ним і ці пояснення було покладено в основу протоколу щодо ОСОБА_1.

В діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому у відповідності до п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч .1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
провадження № 3/200/4035/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південного ВП Камянського ВП 1 ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ВКФ «АКМА»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2018 року о 12:20 години ОСОБА_1 на паркувальній зоні перехрестя вул. Дорожня вул. Привільна у м. Камянське під час керування автомобілем НОМЕР_1 при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 Вину визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та обмежитися адміністративним стягненням у виді штрафу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, просила ОСОБА_1 суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 252112 від 21.09.2018 року, схемою місяця ДТП та фотографіями від 21.09.2018 року, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та помякшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 346/3017/18
Провадження № 3/346/1946/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2018 біля 20:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Н.Вербіж по вул. Шевченка,52, по місцю свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім"ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, в установленому законом порядку судовими повістками.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення . Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що з дня вчинення вказаних правопорушень минуло більше як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого можуть бути накладені адміністративні стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 266/4703/18
Провадження№ 3/266/1420/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30.07.2018 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 за місцем свого мешкання, а саме: м. Маріуполь, вул. Меламеда, буд 73, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3, насильство в сімї, а сем висловлювався грубою нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоровю.
ОСОБА_2 не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГП № 216424 від 11.08.2018 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями учасників конфлікту, висновком інспектора Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, обставин пом'якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Суддя: Д`яченко Д. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5599/18
Провадження № 3/552/1523/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Полтава по вул. Сковороди 1/3, курив сигарети «Кемел» на території навчального закладу, де згідно ст.. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів їх шкідливого впливу та здоровя населення» курити заборонено.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення АА № 166174 від 26.09.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю. В. Куліш
Провадження № 3/686/6517/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконує обов'язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», в присутності дитини, разом із своїм чоловіком, вживає алкогольні напої та вчиняє сімейні конфлікти, чим порушує спокій сусідів, вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявами гр. ОСОБА_3 від 05.09.2018, ОСОБА_4 від 23.07.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.09.2018 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 352 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 576/1118/18
Провадження № 3/576/596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Глухівським ВП ГУ НП в Сумській області 05.07.2018 р. подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 389033 від 17.05.2018 р., ОСОБА_1 17.05.2018 р. о 22:35 год. в м. Глухів по вул. Пивоварова керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушеннясерія БД № 389033 від 17.05.2018 р.,адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 17.05.2018 р., а тому на момент розгляду справи в суді 17.10.2018 р. сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний