overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1461/2018
Справа № 537/4490/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України

у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, інвалід 3 групи, прож.АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

20.09.18р. гр. ОСОБА_2 в 20 год. 05 хв. вул.. Горького б.14в м. Кременчуці, висловлювався брутальною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_3,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП. України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини скоєння правопорушення.

Суд, вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали та обставини справи, характер і ступінь вчиненого діяння, особу правопорушника, який є інвалідом 3 групи, пенсіонером, та хворіє на психічні захворювання,приходить до висновку та вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням. .

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення похилий вік, інвалід 3 групи, хвороба.

Обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22 ,173КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, прож.АДРЕСА_1 уродженця м.Кременчука, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАп стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука, інваліда 3 групи, пенсіонера закрити за малозначністю, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя : Маханьков О.В.
Справа № 526/1857/18
Провадження № 3/526/499/2018
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Гадяч,

вул. Полтавська, 11 а, кв. 54, громадянки України, не працює,

ідентифікаційний код невідомий

за ч.1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2018 року інспектором СРПП №2 Гадяцького ВП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 173 КУпАП.

Вказана справа була призначена до розгляду у Гадяцькому районному суді Полтавської області на 08-00 год. 29.10.2018 року, але ОСОБА_1 до суду не зявилась.

Судова повістка про виклик до суду, направлена за місцем її проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 повернулася не вручена, в звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від явки до суду, тому вважаю за необхідне піддати її приводу відповідно до вимог ст. 268 КУпАП у судове засідання по розгляду даної справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 піддати приводу до Гадяцького районного суду Полтавської області у судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП, яке відбудеться о 08-40 год. 13 листопада 2018 року .

Копію постанови направити начальнику Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 639/4546/18
Провадження № 3/639/1929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи, 27.07.2018 року приблизно о 00-30 год. у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушення вчинено 27.07.2018 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, який пізніше направлено до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом (29.10.2018 року) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП- закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 496/4257/18
Провадження № 3/496/2596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року, приблизно о 17-40 годин, ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Хонда Діо», без державного номеру, не впевнився в безпеці руху при здійсненні повороту ліворуч виїхав на полосу зустрічної смуги руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «АудиіА6», державний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 398712 від 03.10.2018 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.09.2018 року, схемою ДТП від 21.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 658/3094/18
провадження № 3/658/983/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справі відсутні, адреса реєстрацінйого обліку: с. Дудчино Каховський район Херсонської області, вул. Українська, б. № 11,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення: 15 серпня 2018 року о 18.14 год. на автошляху під'їзд до м. Каховка ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «ЗАЗ 1102» (номерний знак НОМЕР_1), виконуючи поворот ліворуч з узбіччя проїздної частини не надав перевагу у русі транспортному засобу - «Daewoo Lanos» (номерний знак НОМЕР_2), який рухався по автошляху в попутному напрямку, в результаті чого сталося зіткнення вказаних транспортних засобів. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Поштове повідомлення повернуто до суду, у зв'язку зі смертю адресата.

Судом встановлено, що за відомостями, наданими начальником Каховського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальногоо управління юстиції у Херсонській області, 30 серпня 2018 року Каховським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області складено актовий запис про смерть № 217 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата смерті - 27серпня 2018 року, місце смерті - м. Каховка Херсонської області.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Смерть особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює вирішення питання про наявність або відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення та є підставою, передбаченою п. 9 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 124,

247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 283/1614/18
Провадження №3/283/506/2018
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по площі Соборна в місті Малині Житомирської області керував автомобілем марки «Mercedes-Benz 213», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння пальців рук. Огляд на стан спяніння проводився у лікаря Малинського МРТМО, де в подальшому ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився в присутності двох свідків.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 004625 від 17.07.2018 року (а.с.2,3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 17.07.2018 року (а. с. 4);

- письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 (а. с. 5) та ОСОБА_3 (а. с. 6);

- актом медичного огляду № 34 від 17.07.2018 року (а. с. 7-8).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/6944/18
Провадження №3/442/2230/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу бухгалтером ТзОВ «Канзас», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, Львівська область -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року старшим державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Дрогобицького управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки ТзОВ «Канзас», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по ПДВ (Акт перевірки № 21/13-01/57-12/32831008 від 04.10.2018р.), а саме термін сплати 29.07.2018 року, фактично сплачено 22.08.2018 року.

ОСОБА_1 в суді пояснила, що кошти були проплачені вчасно, а саме 06.07.2018 року (Платіжне доручення № 100 від 06.07.2018р.), однак в силу незалежних від неї обставин, вона не змогла вчасно подати платіжне доручення. Незважаючи на це шкоди державі ні будь-кому іншому не завдано, тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)», однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка свою вину визнала повністю, щиросердечно у вчиненому розкаялася, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 580/2029/18
Номер провадження 3/580/682/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 і/н: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2018 року о 20:40 год., перебуваючи на вул. АДРЕСА_1 влаштував сварку зі своєю племінницею ОСОБА_2 В ході сварки висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, виганяв із житла та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

В судове засідання притягнутий не з'явився, хоча і був повідомлений належним чином.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом від 19.07.2018 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його вправлення.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 170 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 8214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації - 21081100, код 37345566, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 309/2407/18
Провадження № 3/309/883/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2018 року, о 11 годині 25 хвилин, в кафе ТОВ «Кіреші» за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Чендея, будинок №6, здійснювала роздрібну реалізацію алкогольних напоїв /пляшку пива Piwny Kubek, 0,5 літра/, без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР№026069 від 18 серпня 2018 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, тобто - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.156 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33-35,156ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. з конфіскацією 1 пляшки пива «Piwny Kubek», ємністю 0,5 літра, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі у розмірі 11грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2