overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1334/18 Справа № 734/3538/18
ПОСТАНОВА

іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням державного агенства рибного господарства України у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року, о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на озері Старуха біля с Жилин Млинок, Козелецького району, Чернігівської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову риби-сіткою порожевою, при цьому виловив риби цінних видів: щука - 8 шт, лин - 5 шт., карась сріблястий - 21 шт.,чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3672 гривень 00 копійок, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Данні обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, опис-оцінкою, приймальним актом.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

З врахуванням конкретних обставин скоєного, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись ст.ст. 40, 85 ч. 4, 221, 279, 284 ч.1 КУпАП, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави збитки, нанесені рибному господарству України в сумі 3672 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 гривень 40 коп.

Конфіскувати на користь держави ЗЗЛ «сітка порожева» 1-шт., довжина -40 м., висота -1.0 м., вічко - 80 мм, яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області.

Конфіскувати на користь держави рибу свіжу щука - 8 шт., лин - 5 шт., карась сріблястий - 21 шт., загальною вагою 4.7 кг., яка вилучена у ОСОБА_1 та зберігається на складі Управління державного агентства рибного господарства України у Чернігівській області, у разі неможливості конфіскації знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Іванюк Т.І.
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕН 554583, виданий 11.01.2007 року Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області, пенсіонер, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 17.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 22.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 22.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 17.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Провадження № 3/761/6908/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського районного управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

28.08.2018 року до провадження судді Осаулова А.А. надійшли матеріали про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 277 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 51-3, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з'явилась та органом, що підготував та направив до суду матеріали, доставлений не був.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять пояснень свідків правопорушення, даних, що характеризують особу ОСОБА_1 зокрема чи притягався він раніше до адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, суд позбавлений можливості повно й об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути Шевченківському районному управлінню поліції ГУ НП в м. Києві - для належного оформлення і доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2018 року місто Ужгород

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.05.2018 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи особою яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 КУпАП, був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «ПП» за спробу незаконного перетину державного кордону на напрямку 300 - 301 прикордонного знаку, близько 300м. до проходження лінії державного кордону з України в Словацьку республіку, чим вчинив дії передбачені ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 169592 від 26.052.2018 р., протоколом про адміністративне затримання від 26.05.2018 р., протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.05.2018 року, рапортом працівника прикордонної служби, схемою затримання та власним поясненням правопорушника яке міститься у протоколі.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2017 року , ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч . 2 ст. 204-1 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення було закрито.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 352,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1691/18
Провадження № 3/553/710/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка призначалась до розгляду 30 серпня 2018 року, 26 вересня 2018 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення його від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 55 хв. 25 жовтня 2018 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Копію постанови направити начальнику УПП у Полтавській області для виконання.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2531/18

провадження № 3/0285/1880/18

17 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 року після доопрацювання від Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області до суду надійшов адміністративний про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП. Відповідно до вимог зазначеної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.07.2018 року не виконані, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених фактичних даних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, вважаю, що справа підлягає поверненню до Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області для приведення матеріалів адміністративної справи у відповідність до вимог чинного законодавства України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 256, 276-278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/2531/18 (3/0285/1880/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути до Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нагорнюк
Справа № 466/7169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Львів, вуб.Хмельницького, 48/15,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №058496 30.08.2018 року о 21.10год. у м.Львові по вул.Липинського, 44 водій ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, а саме: керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат огляду 1,05 проміле.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали адміністративного справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння повторно протягом року, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави та з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2018 року о 23 годині 05 хвилин у м. Житомирі, по вул. Східна, 99, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у якого в темну пору доби не ввімкнув ближнє світло фар, також керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судові засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обовязки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №147717 від 09.08.2018 року, серії БР №147718 від 09.08.2018 року, рапортом та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.1(а), 19.1 (а) ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини ,що помякшують і обтяжують відповідальність, негативних наслідків не настало, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 126, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи №295/10667/18, №295/10668/18 відносно ОСОБА_1за ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 КУпАП та присвоїти справі №295/10667/18.

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.2, 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
справа № 166/1146/18
провадження № 3/166/437/18
П О С Т А Н О В А
10 жовтня 2018 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління державного агенства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП), -
21.09.2018 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів, промисловим знаряддям лову виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, без дозволу на промисел на озері Святе Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, яке відноситься до гідрологічного заказника місцевого значення "Залухівський", при цьому риби не зловив.
Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбаченач.4 ст.85 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи належним чином повідлмленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Факт вчинення правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року серії №001115; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, транспортних (утому числі плавучих) засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів №1 від 21.09.2018 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його майновий та сімейний стан, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, Суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАпП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст. 85, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітки з жилки білого кольору: вічко - 55 мм., довжина - 30 м., висота - 3 м.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лозицький С.О.