Справа № 243/9403/18
Провадження №3/243/3191/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Попович Т.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2018 року до Словянського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001454 від 14 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 001454 від 14 вересня 2018 року зазначене наступне: 14.09.2018 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівка Словянського району Донецької області забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. "Павук "сіткооснащене заборонене знаряддя лову.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 001454 від 14 вересня 2018 року, що вперше надійшов до суду 27.09.2018 року, було зазначено наступне:

14.09.2018 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_1 ловив рибу в річці Сіверський Донець в районі с. Стародубівка Словянського району Донецької області забороненим знаряддям лову «павуком». Рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою суду від 08.10.2018 року протокол було повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення, з таких підстав: у протоколі не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП; відповідно до диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає за «грубе порушення правил рибальства..»

Протокол № 001454 від 14 вересня 2018 рок відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, після доофрмлення містить виправлення (дописки), що зроблені під час дооформлення матеріалів про адміністративне правопорушення на підставі постанови суду від 08.10.2018 року, а саме: після слів: за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП", внесені додаткові записи: "Павук "сіткооснащене заборонене знаряддя лову".

Відповідно до п. 3.2 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 101 Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року, особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 278 КУпАП. У разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства і цієї Інструкції або помилок дається вказівка особи, яка склала протокол про їх усунення.

На порушення вимог п. 3.2 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення містить додаткові записи не засвідчені особою, яка їх здійснила із зазначенням дати виправлення. Відомості про особу, яка здійснила додаткові записи відсутні. Відсутні відомості про ознайомлення порушника з зазначеними виправленнями в протоколі, що свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП, якою передбачено: протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол не містить підписів зазначених осіб після внесення до нього додаткових записів.

Крім того, в протоколі після дооформлення не зазначена кваліфікуюча ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП; відповідно до диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, відповідальність настає за «грубе порушення правил рибальства..»

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 4 ст. 85 КУпАП повторно повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович Т.М.