overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/4640/18
Провадження № 3/661/2091/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 жовтня 2018 року, до Новокаховського міського суду Херсонської області у провадження судді Бойко М.Є. надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки вказаної справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено відомостей про свідків, потерпілих правопорушення, їх прізвища, місце проживання (перебування), підписи (чи відмітки про їх відсутність), до протоколу не додано пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано чи притягувалася особа впродовж року до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

Також, враховуючи, що відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обовязковою, термін розгляду є обмеженим (протягом доби), Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області, одночасно з подачею до суду адміністративних матеріалів, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено, суд вважає, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання, в ході якого виправити у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП України вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження № 3/761/7770/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 порушив порядок зберігання та обліку газових пістолетів і револьверів, а саме зберігав газовий пістолет моделі «6П-42», калібр 8 мм., НОМЕР_1, по дозволу, термін дії якого сплинув, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв'язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 195-2 КУпАП, без конфіскації газового пістолета.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 195-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп., без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 202/6753/18
Провадження № 3/202/3438/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
Справа № 595/1909/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2018 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю проживання в с.Соколів Бучацького району Тернопільської області, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії ГР №025848 про адміністративне правопорушення від 05.10.2018р., поясненні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) грн.40 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 296/9520/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше до відповідальності притягувався,

за ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 серпня 2018 року не прибув на реєстрацію до до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

Крім того, ОСОБА_1 06 вересня 2018 року не прибув на реєстрацію до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративні правопорушення по обох епізодах визнав повністю, в письмових поясненнях просив його суворо не карати.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 14.09.2018 р. серія ГР № 166782, рапортом ДОП Житомирського ВП ст. лейтенанта поліції Денисова М.Д. від 14.092.2018 р., поясненням ОСОБА_1 від 14.09.2018 р., к. ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12.04.2018 р., протоколом про адмінправопорушення від 14.09.2018 р. серія ГР № 166783.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, який вину визнав повністю, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Провадження № 3/679/657/2018
Справа № 679/1477/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 623164 виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 03.02.2012 року, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2018 року до суду одночасно надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, наведене, вважаю за необхідне об'єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №679/1477/18 (провадження №3/679/657/2018) та №679/1478/18 (провадження №3/679/658/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №679/1477/18 (провадження №3/679/657/2018).

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 663/3147/18
Провадження № 3/663/1295/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.08.1973 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 106-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 09.10.2018 року, ОСОБА_1, 06.09.2018 року о 08:02 год. в ході санкціонованого обшуку за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Вишневе, вул. Першотравнева, 14/1 виявлено незаконне вирощування на господарському подвірї вісім кущів рослин зовні схожих на рослини роду коноплі, які згідно висновку експерта № 1275-НР від 18.09.2018 року відносяться до рослин роду коноплі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 5 статті 38 КУпАП встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 06.09.2018, про що складено протокол про адміністративне правопорушення 09.10.2018, постанова про закриття кримінального провадження від 29.09.2018 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Положеннями п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП закінчився визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Незаконно вирощувані рослини роду коноплі у кількості 8 (вісім) штук конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4057/18
П О С ТА Н О В А

01 листопада 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

7 вересня 2018 року, о 22 годин 20 хвилин, поблизу магазину «Насіння» в с. Словечно Овруцького району, громадянин ОСОБА_1 в кишені куртки зберігав наперсток для куріння коноплі з нашаруванням речовини, яка згідно висновку №2/718 від 24.09.2018 року, дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу та вагою 0,041 гр.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, вилучений наркотичний засіб знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Речові докази наркотичний засіб вагою 0,041 гр. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (УК в Овруцькому районі (Овруцький район) 22030101, р/рахунок: 6426, , МФО: 899998, Банк: Казначейство України (ЕАП), код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 266/6072/18
Провадження№ 3/266/1773/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Дяченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. громадянку України, студента ДВНЗ &#171;Маріупольський будівельний коледж&#187;, що мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Ева-158» м. Бердянськ вул. Праці б. 31-е скоїла дрібне викрадення чужого майна фарби для волосся «Лореаль», вартістю 128 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявилася, у звязку з чим справа розглянута без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом ГР № 046729 від 28.09.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, довідкою-рахунком, інвентарізаційною відомістю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але через те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неї положення ч. 2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Однак у звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 51 ч.1, 283, 284, КУпАП КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 681/1565/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

03 жовтня 2018 року близько 12.30 години ОСОБА_1., із поля №287, що в с. Сасанівка Полонського району, та належить ТОВ «А.Т.К.» , викрав 21 кг 180 гр. початків кукурудзи, чим завдав матеріальних збитків для потерпілого на суму 95 грн. 31 коп.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні порушник вину визнав, розкаявся.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 084588 від 10 жовтня 2018 року (а.с.1).

Враховуючи причини та обставини скоєння правопорушення, щире каяття, похилий вік правопорушника, вперше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дідек М.Б.