КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1259/18
Провадження 3/319/329/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Агро-Дружба», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СВ №345051, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.01.2001,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.07.2018 року, будучи керівником ТОВ «Агро Дружба», неправомірно відмовив в наданні інформації на два адвокатські запити адвоката ОСОБА_2 б/н і дати та від 13.07.2018, надіславши лист вих. № 70 від 06.07.2018, пославшись на те, що копії витребуваних документів містять конфіденційну інформацію діяльності Товариства та конфіденційну інформацію про сторонніх осіб (інших засновників підприємства), які відносяться до конфіденційної інформації про фізичну особу та не підлягають розголошенню без їх дозволу, чим порушив вимоги частини 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП як неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит.

ОСОБА_1 подав заперечення на протоколи про адміністративні правопорушення, у яких зазначив, що протоколи загальних зборів товариства, які просив надати адвокат, знаходяться у розпорядженні загальних зборів товариства, якими 06.07.2018 прийнято рішення про відмову у наданні документів на адвокатські запити ОСОБА_2 Протоколи загальних зборів, які просив надати адвокат ОСОБА_2 містять конфіденційну інформацію, а тому не підлягали наданню на адвокатський запит. Крім того вказує, що адвокатські запити не містили вимоги надання інформації, а містили лише вимоги про надання копій документів без зазначення, яка саме інформація, що міститься в них, необхідна адвокату.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтримав письмові заперечення проти обставин викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Також подав письмове клопотання про закриття справи у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи встановлені наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі за текстом Закон) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Відповідно до положень ст. 24 Закону адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_2 на підставі ордеру серії ЗП №081401 від 14.06.2018 року надавалась правова допомога громадянину ОСОБА_3 у правовідносинах з ТОВ «Агро Дружба». У червні 2018 року адвокатом ОСОБА_2 в порядку ст. 24 Закону було надіслано адвокатський запит керівнику ТОВ «Агро Дружба» з проханням надати належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» від 11 червня 2018 року, якими було прийнято рішення про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства.

В подальшому адвокатом ОСОБА_2 керівнику ТОВ «Агро Дружба» був також направлений адвокатський запит від 21.06.2018 року з проханням надати належним чином завірену копію Протоколу загальних зборів ТОВ «Агро Дружба», яким оформлено рішення відповідно до якого 15.06.2018 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ «Агро Дружба» повязаних із зміною статутного капіталу та складу або інформації про засновників Товариства.

До запитів адвокатом ОСОБА_2 долучені посвідчені ним копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера серія серії ЗП №081401 від 14.06.2018 року про надання правової допомоги ОСОБА_3 у ТОВ «Агро Дружба».

Таким чином, повноваження адвоката ОСОБА_2 як представника учасника ТОВ «Агро Дружба» ОСОБА_3 були належно підтверджені відповідно до вимог ст. 24 Закону.

Керівник ТОВ «Агро Дружба» ОСОБА_1 у надісланому адвокату ОСОБА_2 листі від 06 липня 2018 року за №70 навівши норми ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» та посилаючись на Положення про комерційну тайну і конфіденційну інформацію та правила їх використання на ТОВ «Агро Дружба» відмовив адвокату у наданні копій документів, оскільки вони містять конфіденційну інформацію діяльності Товариства та конфіденційну інформацію про сторонніх осіб (інших засновників підприємства), які відносяться до конфіденційної інформації про фізичну особу і не підлягають розголошенню без їх дозволу.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація, таємна інформація.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Згідно ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Норма ч.ч. 1, 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» визначає, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження (частина друга статті 11 Закону України «Про інформацію»). Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані.

Крім того, Конституційний Суд України, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої статті 32 Конституції України, вважає, що інформація про особисте та сімейне життя особи (персональні дані про неї) - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім'ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов'язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім'ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

З наданої суду копії протоколу загальних зборів ТОВ «Агро-Дружба» від 11 червня 2018 року слідує, що вказаним протоколом оформлені рішення про обрання голови та секретаря зборів та про виключення громадянина ОСОБА_3 зі складу учасників Товариства, які містять інформацію про розмір Статутного капіталу Товариства, його учасників (ПІБ) та розміри їх часток.

У протоколі загальних зборів ТОВ «Агро-Дружба» від 14.06.2018 оформлені рішення щодо збільшення статутного капіталу Товариства та у звязку з цим затвердження нової редакції Статуту Товариства, у якому також зазначені ПІБ учасників та розміри їх часток.

Згідно п. 3 ч. 1, ч.ч. 4, 5 ст. 43 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» товариство зобовязано зберігати такі документи: протоколи загальних зборів учасників.

Товариство забезпечує кожному учаснику (його представнику) доступ до документів, визначених частиною першою цієї статті.

Протягом 10 днів з дня надходження письмової вимоги учасника товариства виконавчий орган товариства зобовязаний надати такому учаснику копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За підготовку копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати розмір витрат на виготовлення копій документів та витрат, повязаних з пересиланням документів поштою.

Отже, вказаною статтею Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» також передбачено обовязок товариства надати копію протоколу загальних зборів на вимогу учасника (його представника).

Також слід зазначити, що пунктами 8, 15 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що у Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

перелік засновників (учасників) юридичної особи: прізвище, імя, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у звязку з державною реєстрацією;

розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) та розмір частки кожного із засновників (учасників);

В свою чергу стаття 7 вказаного Закону передбачає, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Таким чином, інформація про засновників, розмір статутного капіталу та розмір частки кожного із засновників, що зазначена в протоколах ТОВ «Агро-Дружба» від 11.06.2018 року та від 14.06.2018 року підлягає обовязковому розміщенню в Єдиному державному реєстрі з метою забезпечення учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичну особу, доступна для отримання невизначеному колу осіб, а тому не може вважатись конфіденційною.

Положенням про комерційну тайну і конфіденційну інформацію та правила їх використання на товаристві з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» (далі Положення»), затвердженим рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Агро Дружба», інформація вказана у протоколах, копії яких просив надати адвокат у своєму запиті, до комерційної таємниці Товариства і конфіденційної інформації не віднесена.

Більше того, як встановлено вище будь-які протоколи загальних зборів учасників Товариства мають бути надані його учаснику або представнику такого учасника, яким в даному випадку є адвокат ОСОБА_2

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що рішення про відмову у наданні витребуваних адвокатським запитом документів було прийнято загальними зборами товариства, яким він, як директор, підпорядкований не можуть бути прийняті до уваги виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства.

До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, повязаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).

Аналогічні норми містить і Статуту Товариства в редакції від 14.06.2018 року.

До питань виключної компетенції загальних зборів, визначених у ст. 30 вказаного Закону та у Статуті Товариства, не віднесено питання щодо надання відповідей на адвокатські запити. Надання відповіді на адвокатський запит є поточною діяльністю товариства, а тому належить до повноважень керівника, зокрема й директора, яким є ОСОБА_1

Крім того, рішення загальних зборів Товариства не звільняє директора від виконання обовязків надати інформацію на адвокатський запит поданий відповідно до норм Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Твердження ОСОБА_1, що адвокатом ставилась вимога не про надання інформації, а про надання копії документів також не приймаються до уваги, оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про інформацію» документ це матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та

просторі.

За вказаних обставин ОСОБА_1 неправомірно відмовив представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_2 у наданні інформації у відповідь на запит останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний протокол надійшов до суду 19.09.2018 р. та був складений про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, що вчинене 06.07.2018 року.

Для розгляду справи 04.10.2018 ОСОБА_1 до суду не прибув у звязку із хворобою та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи був відкладений на 17.10.2018.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, сплив 06.10.2018, у звязку з чим справа на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 5 ст. 2123, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Ю. Валігурський