overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/872/18
Номер провадження: 3/156/294/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби майстер відділу прикордонної служби «Морозовичі» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На відділі прикордонної служби «Морозовичі» територія Морозовичівської сільської ради Іваничівського району Волинської області, 10 вересня 2018 року близько 22 год. 00 хв. під час виконання обовязків військової служби військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дійсно був в нетверезому стані у звязку з тим, що не бажає служити в даній частині про що неодноразово подавав рапорти на звільнення.

Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняч ЗхРУ № 169353 від 18.09.2018 року, роздруківкою телеграми № 2 128 від 10.09.2018 року, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння підтверджується консультаційним висновком спеціаліста № 61/3 від 10.09.2018 року.

При накладенні стягнення помякшуючих та обтяжуючих вину обставин не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення виді мінімального розміру штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 172-20 КУпАП, Законом України "Про судовий збір"

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого ПП, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 вересня 2018 року об 09 год. 05 хв. у м. Львові на вул. Наукова,94, керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI PAJERO SPORT » д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та призвело до матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.124 КпАП України, визнав повністю, щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 064897 від 27.09.2018 року, та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України-

П О СТ А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа № 460/4700/18
Провадження №3/460/2589/18
П О С Т А Н О В А

25.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 213127, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 03.10.2018 року, складений інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1, з додатками.

ОСОБА_1 не з'явився на розгляд справи.

У відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Виклад суті порушення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містить зазначення того, місце якої дорожньо-транспортної пригоди він залишив.

Крім того, до протоколу додано копію запиту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП від 28.09.2018 № 26334/41/12-2018 до ТЦ "Епіцентр Львів 2" з приводу надання відеозапису з камер відеоспостереження, відповідь на який у матеріалах справи відсутня.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія БД № 213127, передбачене ст. 122-4 КУпАП, від 03.10.2018 року, складений інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1, разом з додатками повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3201/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Ватутіна, 201, Виноградівського району, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2018 року о 15 год., в м.Виноградів по вул. І.Франка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу зачепив автомобіль марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої вину у скоєному пошкодженні транспортних засобів визнає, завдану шкоду ним відшкодовано, просить суд винести судове рішення та призначити йому штраф.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 061266 від 08.10.2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 28.09.2018 року, протокол огляду місця ДТП від 19.09.2018 року, схему місця ДТП, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв'язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2018 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, 13.12.1991р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем підземним шахти «Степова»,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 02.08.2018р. о 23.05год. в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, в с. Заболоття по вул. Червоноградська, Сокальського району, керував автомобілем марки «Вольцваген», реєстраційний номер Т09 05665 з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився.

В судове засідання 24.10.2018р. ОСОБА_1 не прибув та не повідомив суд про причину неявки. В ході розгляду справи правопорушник своєї вини у вчинені даного правопорушення не визнав, повідомив, що 02.08.2018р. не вживав алкоголю.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2018р., щодо притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, рапортом поліцейського Сокальського ВП ОСОБА_2, згідно якого він доповів начальнику поліції про факт зупинки 02.08.2018р. водія ОСОБА_3 із ознаками алкогольного сп»яніння та його відмову від медичного освідування, постановою від 02.08.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАп, а саме за керування автомобілем без посвідчення водія, а також дослідженим записом із нагрудної камери поліцейського при зупинці ОСОБА_1.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352грн. 40коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 215/4866/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається КПБЛ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2018 р. серія ГР №387313, неповнолітня ОСОБА_2 25.09.2018 р. о 21-30 год. знаходячись біля магазину «Варус», по вул. Чарівна, 1Б у Тернівському районі м. Кривого Рогу, розпивала слабоалкогольний напій «Хард Мікс» у забороненому законом місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилась, будучи повідомленою під підпис у протоколі про час, день та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла 18-ти років, вважає, що застосування заходів впливу у виді попередження є достатнім.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя:
Справа № 442/7117/18
Провадження №3/442/2278/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА № 908485 від 09.08.2018.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду, проте правопорушника до суду не було доставлено. У звязку з чим, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 278/3194/18
Провадження №3/278/1776/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2018 року о 20 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 за місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив домашнє насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, а саме ображав її словами нецензурної лайки та вигнав з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність - щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджена матеріалами справи, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 463/3940/18 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 33/811/170/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2018 року,

встановив:

постановою Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352,40 грн.

Згідно постанови ОСОБА_1 29.06.2018 року о 18:35 год. на перехресті вул. Стрийська - Героїв Майдану в м.Львові, керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч з вул. Стрийська в напрямку вул. Героїв Майдану, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п.п. 1.5; 10.1; 16.12 ПДР України, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 140018 від 29.06.2018.

Не погоджуючись з даною постановою правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі №463/3940/18 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

За змістом ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження постанови.

Оскільки, апеляційну скаргу на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2018 року ОСОБА_1 направив поштою 22.09.2018, що підтверджується штампом на конверті та номером поштового відправлення 919, тобто з пропуском встановленого законом строку, так, як останнім днем на подачу апеляційної скарги було 20.09.2018 та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 10 вересня 2018 року повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук