Справа № 369/9225/18
Провадження № 3/369/3252/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, ІПН НОМЕР_1;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює водієм ТОВ «ВІП Кетиринг»,дані про ІПН в матеріалах справи відсутні;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18.07.2018 приблизно о 12 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Citroen Evasion, д/н BD 623 JJ, по вул. Велика Кільцева дорога 110А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на території Столичного ринку при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості руху та зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення , допустила зіткнення з транспортним засобом Renault Master, д/н НОМЕР_2, який зупинився позаду, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.07.2018 приблизно о 12 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Renault Master, д/н НОМЕР_2, по вул. Велика Кільцева дорога 110А в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на території Столичного ринку перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду для автомобіля Citroen Evasion, д/н BD 623 JJ, допустив зіткнення з транспортним засобом Citroen Evasion, д/н BD 623 JJ, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з»явився, своєї вини не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. 18.07.2018 приблизно о 12 годині 15 хвилин керував транспортним засобом Citroen Evasion, д/н BD 623 JJ, на території Столичного ринку. Їхав по крайній правій смузі на виїзд. Автомобіль Renault Master, д/н НОМЕР_2, виїхав прямо перед ним, щоб уникнути зіткнення машинально вивернув кермо ліворуч, але зіткнення уникнути не вдалося.

В судове засідання водій ОСОБА_2. не з»явився, про день, час, міс це слухання справи повідомлений шляхом направлення повістки за адресою проживання, зазначеної в протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129038 від 18.07.2018 року, причини неявки суду невідомі.

Винність водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129039 від 18.07.2018 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129038 від 18.07.2018 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_2. від 18.07.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2018 року.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/9225/18 вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушила п.12.3. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та водій ОСОБА_2 порушив п.10.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які помякшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушників, їх майновий стан і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 / триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 /триста пятдесят дві / гривні 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун