Дата документу 18.10.2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 320/7810/18

18 жовтня 2018 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського управління ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бульвар 30-річчя Перемоги, 16, кв. 62, керівника ПП «Карина»,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 225 від 19.09.2018 ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення для перерахування орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за червень 2018 року, граничний термін сплати якого минув 30.07.2018, фактично подано16.08.2018.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що допустила порушення випадково, оскільки спочатку перерахувала орендну плату за земельну ділянку на невірний рахунок, що підтвердила наданими в судовому засіданні копіями платіжних доручень. В скоєному розкаюється.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше вчинила проступок, визнала протиправність своєї поведінки та розкаялася у скоєному, що визнається судом як обставина, яка помякшує її відповідальність, суд приходить до висновку, що правопорушниця усвідомила протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що вона не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до неї заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, тому з неї судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: