Справа № 266/5503/18
Провадженя№ 3/266/1628/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого - судді Федотової В.М.,
за участі секретаря Шишханової К.Р.,
за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130ч.1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 086760 від 15.09.2018 року, водій ОСОБА_1 , 15 вересня 2018р. о 22 годині 31хвилину в м. Маріуполі, Приморський бульвар,1 керував транспортним засобом BMW 520 державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння , а саме почервоніння очей тримтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проведення огляду для визначення стану спяніння за допомогою технічного засобу Drager Alkotest, під час зупинки транспортного засобу та від проходження медичного огляду в медичному закладі охорони здоровя відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, ща що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання, яке підтримав ОСОБА_1, про повернення протоколу серія БР №986760 від 15.09.2018р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, та додатками до нього , до УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що при складанні протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності посадовою особою УПП було порушено Наказ МВС №1376 від 06.11.2015р. Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а саме п.9 та п.15. В протоколі не вказано перелік доказів які були зібрані посадовою особою УПП і які долучені до матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Також до протоколу , на порушення п.4 вказаної Інструкції, не додано підтвердження того, що протокол складено уповноваженою посадовою особою. При складанні протоколу ОСОБА_1 не було розяснено його права передбачені ст.59, 56,55, 63 Конституції України, що є суттєвим порушенням п.11 зазначеної вище Інструкції. З посиланням на рішення ЄСПЛ, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року про сив направити матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на доопрацювання.
Суд, вислухавши захисника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного висновку.
Частиною 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Згідно п.15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя
Клопотання захисника ОСОБА_2 - задовольнити.
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.