Справа № 222/1142/18
Провадження № 3/222/532/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.06.2018 року о 07-00 год. ловив рибу на Кальчикському водосховищі біля с. Македонівка за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме лісковою сіткою доріжкою L 10 м, H 100 м, D 20 мм, рибу не впіймав, чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним за порушення правил рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КпАП України, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001118 від 16.06.2018 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що 16.06.2018 року близько 07-00 год. на Кальчикському водосховищі він ловив рибу за допомогою ліскової сітки, риби не впіймав, а також доданими до адмінпротоколу фототаблицею та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1

Проте, згідно ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адмінправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що адмінправопорушення було вчинено 16.06.2018 року, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, в зв'язку з тим, що на момент розгляду справи про адмінправопорушення сплинув 3-х місячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки адмінстягнення на порушника ОСОБА_1 не накладається, а також враховуючи, що відсутні дані про належність останньому знаряддя адмінправопорушення - сітки ліскової (доріжка) L 10 м, H 100 м, D 20 мм, тому дане знаряддя лову конфіскації не підлягає.

Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 22, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адмінвідповідальності передбаченої ч.4 ст. 85 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адмінправопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ч.2 ст. 38 КпАП України.

Знаряддя вчинення правопорушення: сітку ліскову L 10 м, H 100 м, D 20 мм, яка зберігається у відділі матеріально-технічного забезпечення Донецькрибохорони - повернути за належністю особі у якої її було вилучено - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Є.О. Подліпенець