Провадження № 3/243/2854/2018
Справа № 243/9405/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

20 вересня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець в районі с. Семенівка Словянського району Донецької області забороненим знаряддям лову «павук». Впіймав рибу: судак 7 шт. загальною вагою 2 кг.; плітка 6 шт. загальною вагою 0,5 кг., порушивши таким чином вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та заподіявши збитків рибному господарству України на суму 4080,00 грн.,за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

20 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 001573, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, в якому останньому, були розяснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного проступку визнав, у вчиненому розкаявся, та просив призначити мінімальне адміністративне стягнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, його винність у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується також дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 001573 від 20 вересня 2018 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 20 вересня 2018 року о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 ловив рибу в річці Казений Торець в районі с. Семенівка Словянського району Донецької області забороненим знаряддям лову «павук». Впіймав рибу: судак 7 шт. загальною вагою 2 кг.; плітка 6 шт. загальною вагою 0,5 кг., порушивши таким чином вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та заподіявши збитків рибному господарству України на суму 4080,00 грн. (а.с. 2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній визнав, що дійсно, за вказаних в протоколі обставин, він 20 вересня 2018 року ловив рибу в річці Казений Торець в районі с. Семенівка Словянського району Донецької області забороненим знаряддям лову «павук». Впіймав рибу: судак 7 шт. загальною вагою 2 кг.; плітка 6 шт. загальною вагою 0,5 кг., яка йому була повернена (а.с. 2 з.б.);

описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів вилучених у порушника, та квитанцією про отримання речей і документів, вилучених. під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно із якими, у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - «павук» 2 м. х 2 м. ф 20 мм. у кількості 1 шт. (а.с. 3,4);

доданим до протоколу про адміністративне правопорушення розрахунком спричиненої матеріальної шкоди, згідно із яким збиток заподіяний рибному господарству України правопорушенням становить 4080,00 грн. (а.с. 5), та іншими матеріалами справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Положеннями ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та доведеність його вини, а також про можливість накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, у звязку наведеним, вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову «павук» 2 м. х 2 м. ф 20 мм. у кількості 1 шт. слід конфіскувати.

За правилами ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов'язати своєю працею усунути її.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять зазначення громадянина, назви підприємства, установи або організації, чи їх даних, яким у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду. Самим лише зазначенням, що шкода спричинена рибному господарству України, не конкретизовано якому саме господарству (підприємству, установі, організації) спричинена така шкода, у звязку із чим, питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в даному випадку має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1,130,188-28, 280,283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП - у виді штрафу на користь держави на р/р: 5075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ 21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО) 899998, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову «павук» 2 м. х 2 м. ф 20 мм. у кількості 1 шт., вилучене у ОСОБА_1, яке перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Донецькій області (квитанція № 313).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави - отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2