Провадження №3/760/4669/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 160705, 19 травня 2018 року о 01 год. 00 хв., по вулиці Ушинського, 24, в м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненому правопорушенні та пояснив, що 19.05.2018 року близько 01-00 год., він перебував по вулиці Ушинського, 24, в місті Києві, поруч з автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, разом з другом ОСОБА_4, який голосно розмовляв, співав та висловлювався нецензурною лайкою. У зв'язку з цим до них під'їхав екіпаж патрульної поліції. При спілкуванні з інспекторами, останні запитали чий автомобіль марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, припаркований поруч, він повідомив, що автомобіль належить його батьку, інспектори поліції попросили провести огляд автомобіля, на який він погодився та відчинив двері автомобіля. При проведенні огляду поліцейським було виявлено в салоні автомобіля згорток, схожий на сміття, який йому не належав. Інспектори поліції стверджували, що всередині згортку міститься марихуана. Звідки в автомобілі згорток, і що в ньому, він не знає, працівники поліції не показували йому свою знахідку. В подальшому, на його пропозицію завершити конфлікт, інспектори поліції запропонували передати їм неправомірну вигоду в сумі 11 тис. грн.., в інакшому випадку згорток покладуть в кишеню моєму товаришу і відвезуть до поліції, а відносно мене складуть протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він відмовився від пропозиції поліцейських, після чого до його товариша було застосовано кайданки, хоча опору він не чинив, до кишені поклали знайдений згорток та забрали до поліції. Він зателефонував по спец.лінії «102» та повідомив, що поліцейські вимагають з нього неправомірну вигоду та підкинули ОСОБА_4 до кишені наркотичну речовину за відмову сплатити кошти, попросив направити на місце події слідчо-оперативну групу. Інспектори поліції, що прибули на місце за його викликом, поспілкувавшись з поліцейськими, які були на місці події, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, він заперечував проти такого огляду, оскільки автомобілем не керував, наркотичних речовин не вживав. Після чого працівники поліції зупинили двох свідків, при них запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, від якого він відмовився, тому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5 ПДР України не вбачається.

Судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, 19.05.2018 року близько 01-00 год., його не зупиняли працівники поліції, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про це.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Інспектори поліції, що складали протокол про адміністративне правопорушення, не бачили хто саме був водієм автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, та не можуть стверджувати, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем та був зупинений, оскільки прибули на місце через деякий час після їх виклику самим ОСОБА_1

А тому, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення передбаченого п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 130 ч. 1, ст. 247 п. 1, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: