overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/6694/18
Провадження № 3/202/3387/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції направлено адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1, який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 541992 від 09 жовтня 2018 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 жовтня 2018 року близько 23:05 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в квартирі № 407 будинку № 108, що по пр. Слобожанського в м. Дніпро, порушував тишу, а саме голосно кричав, чим порушував спокій громадян та вимоги ст. 24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», чим вчинив правопорушення повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 182 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення, оскільки інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 до матеріалів адміністративної справи не надано достатніх, об'єктивних доказів того що, ОСОБА_1 є особою, яка протягом року вже піддавалася адміністративному стягненню за адміністративне правопорушення передбачене ст. 182 КУпАП, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення протягом року передбаченого ст. 182 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283-284, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження №: 3/752/6822/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 року приблизно о 03.05 год. ОСОБА_1 в м. Києві, по пр-ту Ак. Глушкова 12, керував автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», чим порушив п. 2.9а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 293230 від 04.08.2018 року, результатом тесту «Драгер» (0.51 проміле), від 04.08.2018 року та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дідик М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19542/18

26 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ ,

Згідно протоколу БР № 255079 від 09.10.2018 року, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того в Рівненському міському судді в проваджені судді Крижової О.Г. перебувають матеріали за №569/13132/18 які надійшли в її провадження про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП, та адміністративне правопорушення з числа вчинених, які надійшли раніше та знаходиться в провадженні судді Крижової О.Г. матеріали адміністративної справи за ст.173 КУпАП, підгягають передачі для об"єднання.

На підставі викладеного , керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністравної справи № 569/19542/18 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати для об"єнання судді Крижовій О.Г.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
Справа № 583/2905/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 вересня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, мешкає в смт. Чупахівка, вул. Старосільська, 8 Охтирського району Сумської області

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2018 о 21.20 год. на 20 км автодороги Охтирка-Лебедин керував транспортним засобом «Еріскей» з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що їхати до медичного закладу не має потреби.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №387334 від 10.07.2018, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посвідчення водія не отримував, що підтверджується повідомленням ТСЦ №5943 РСЦ МВС у Сумській області від 13.09.2018 №31/18/5943-1470, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: Отримувач: ГУК у Сумській області 21081300, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 8001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/о 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 644/ 7349 /18
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 067666 від 05.09.2018 року, ОСОБА_1 11.08.2018 року перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Миру 3, на території марку «Маяковського» вживала спиртні напої: горілку та пиво.

Факт допущеного порушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 067666 від 05.09.2018 р. та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП України, а саме: розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 3 ст. 178 КУпАП, тобто за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 3 ст.178 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 178 КУпАП. Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол за ч. 3 ст. 178 КУпАП складений правомірно. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 178, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 216/5744/18
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч.3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

11.10.2018 року ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, такі обставини перешкоджають розгляду справи судом, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо нього необхідно повернути до Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області, для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 216/5744/18 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до до Криворізького відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровської області для дооформлення.

СУДДЯ:
№ 3/755/7213/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Києва, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 007899, ОСОБА_1, 11 червня 2018 року, о 08 години 16 хвилин, перебуваючи в магазині «VARUS», що по вул. Малишка, 9 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину пляшку горілки «Воздух», 0,7 л, вартістю 89 грн. 34 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення мало місце 11 червня 2018 року і тому, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 221, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 161/9644/18
Номер провадження: 3/161/3337/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 жовтня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, -

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, біля супермаркету «Наш край», у м.Луцьку по вул. Львівська, буд. 61, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці , пошкодив металевий смітник, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні (пятдесят однієї гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у місті Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Центральний, буд.14/39, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.09.2018 року о 23 год. 45 хв. встановлено, що він перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим 27.12.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області, одним із обмежень якого є заборона виходу з квартири у період з 22 год. 00 хв. до 06. год. 00 хв., був притягнутий працівниками УПП м. Запоріжжя до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, внаслідок чого порушив п. 1 обмежень адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи. Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не вказано місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено яке із порушень передбачених диспозицією ч.1 ст. 187 КУпАП вчинив ОСОБА_1 та якими доказами це підтверджується.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 255, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1364/18 Справа № 706/702/18 Головуючий по 1 інстанції Орендарчук М. П.
Категорія:ст. 173 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В., за участю потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

матеріали провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернуто до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаської області для належного оформлення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2018 року серії ГП 561489 від 11.05.2018 року, складеного Інспектором Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_5, ОСОБА_4, 11 травня 2018 року близько 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_3, висловлювався нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернуто до Христинівського ВП Уманського ВП ГУНП Черкаської області для усунення недоліків адміністративного протоколу, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 10.08.2018 року, справу направити на новий судовий розгляд.

В судовому засіданні 26 жовтня 2018 року потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. Просила апеляційне провадження за її апеляційною скаргою закрити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце апеляційного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг від учасників судового провадження, вважаю, що апеляційне провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4, у зв'язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 направити до Христинівського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко