Справа № 481/1108/18
Провадж.№ 3/481/417/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2018 року Суддя Новобузького районний суд Миколаївської області ОСОБА_1, при секретарі с/з ОСОБА_2, за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

29.07.2018 року відносно ОСОБА_3, поліцейським СРПП № 4 Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області, складено протокол, серії БР №272876, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за фактом того, що 29.07.2018 року о 21:40 год. водій ОСОБА_3 в м. Новому Бузі по вул. Ковпака, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2101», н/з 38714АА, де в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, маючи ознаки наркотичного спяніння, відмовився на вимогу поліцейського в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Під час судового розгляду ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 29.07.2018 року він зі своїм сином ОСОБА_4 та товаришами ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 відпочивали на річці в с. Софіївці Новобузького району, де його товариші вживали алкогольні напої, а він з сином - ні. На зворотному шляху за кермо автомобіля сів його неповнолітній син ОСОБА_4, який не одержував посвідчення водія, оскільки власник і водій цього авто ОСОБА_6 був у стані алкогольного спяніння. По вул. Ковпака в м. Новому Бузі поліцейські дали сигнал про зупинку авто, і авто було зупинене на певній відстані від поліцейських. В цей час за його (ОСОБА_3М.) вказівкою вони з сином, не виходячи з салону автомобіля, тобто в його середині, помінялися місцями. Так, ОСОБА_3 сів за водійське крісло, а його син ОСОБА_4 - на пасажирське сидіння позаду, оскільки він хвилювався за те, щоб його сина не притягували до відповідальності за керування транспортним засобом без водійських прав. Коли підійшов поліцейський, ОСОБА_3 йому повідомив, що саме він був за кермом. Поліцейський запропонував йому проїхати до лікарні, щоб пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, але він відмовився, оскільки просто не бажає їхати до лікарні. Наголосив суду, що автомобілем насправді він тоді не керував, а сказав неправду поліцейському тільки через те, щоб не викривати свого сина ОСОБА_4, який не мав посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є володільцем автомобіля «ВАЗ 2101», н/з 38714АА. 29.07.2018 року він поїхав за кермом цього автомобіля разом зі своїми товаришами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до річки в с. Софіївка Новобузького району, де вони відпочивали вживаючи горілку та алкогольне пиво. Не вживали алкоголь тільки ОСОБА_3 та його неповнолітній син ОСОБА_4 На зворотному шляху за кермо авто сів неповнолітній ОСОБА_4, щоб пнавчитися керуванню авто. Він дозволив йому керувати своїм автомобілем, оскільки сам перебував у стані алкогольного спяніння. В м. Новому Бузі по вул. Ковпака, автомобіль зупинили поліцейські. ОСОБА_3, щоб захистити свого сина, який не мав прав керування транспортними засобами, замінив його на водійському місці. Поліцейські запропонували ОСОБА_3 проїхати до лікарні, але він відмовився, бо повідомив їм, що декілька днів тому вживав наркотик. Підтвердив, що він добровільно давав свої письмові пояснення поліцейському, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 дав у судовому засіданні аналогічні показання, які суд відібрав у свідка ОСОБА_6

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_8, повідомив, що 29.07.2018 року під час патрулювання міста Нового Бугу на вул. Ковпака був зупинений автомобіль «ВАЗ 2101», н/з 38714АА, оскільки водій цього авто не був пристебнутий і надійшло орієнтування, що автомобіль ВАЗ на автодорозі Софіївка-Новоий Буг створив аварійну ситуацію. Із-за керма вказаного авто вийшов ОСОБА_3, який, неодноразово у 2013-2014 роках притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані наркотичного спяніння. Маючи обґрунтовані підозри щодо керування ОСОБА_3 автомобілем в стані наркотичного спяніння, оскільки у нього очі не реагували на світло, тремтіли руки, він запропонував йому в присутності свідків пасажирів цього ж авто, пройти відповідний огляд в Новобузькій ЦРЛ, але ОСОБА_3 категорично відмовився це виконати, повідомивши, що немає сенсу, оскільки він кілька днів тому вживав наркотик.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 7. розд. І та п. 9 розд ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя) не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В судовому засіданні зясовано, що своїм законним правом на самостійне проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, ОСОБА_3 не скористався, при цьому останній підтвердив, що він дійсно відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, обґрунтувавши суду свою поведінку так, що він просто не хотів туди їхати.

Про факт відмови ОСОБА_3 пройти огляд на стан наркотичного спяніння в Новобузькій ЦРЛ на пропозицію поліцейського Новобузького ВП ГУНП ОСОБА_8, повідомили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Крім цього, такі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, які він надіслав до суду 04.09.2018 року та які він давав поліцейським під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2018 року.

Між тим, суд критично ставиться до показань ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу того, що ОСОБА_3 не керував транспортним засобом, а лише пересів, при зупинці авто, на водійське сидіння з метою не викривати свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, який, насправді керував автомобілем не маючи відповідного права на керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_4 та вказані свідки є між собою товаришами та сусідами, під час зупинки авто «ВАЗ 2101», н/з 38714АА, 29.07.2018 року всі вони перебували в цьому автомобілі, а тому на переконання суду, навмисно дали суду такі покази, бажаючи ввести його в оману, з метою уникнення ОСОБА_3 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При цьому суд знаходить цілком обґрунтованими дії поліцейського з приводу надання пропозиції водієві ОСОБА_3 пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного спяніння, оскільки під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_3 тричі впродовж 2013-2014 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, з яких двічі саме за відмову від проходження в установленому порядку огляду на стан наркотичного спяніння. Крім того, 01.11.2017 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 КУпАП, зокрема через зберігання ним наркотичного засобу канабісу в невеликих розмірах для власних потреб без мети збуту.

Більш того, в судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив, що він власноруч, без примусу з боку поліцейського, виклав у протоколі, серії БР №272876 від 29.07.2018 року, письмові пояснення про те, що він 29.07.2018 року керував автомобілем ВАЗ, декілька днів курив коноплю.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_3 в порушенні вимог п. 2.5 ПДР України, зокрема того, що він 29.07.2018 року маючи ознаки наркотичного спяніння, керував транспортним засобом та відмовився на пропозицію поліцейського від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, доведеною, а тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_3, який вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 4249, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя