Провадження № 3-в/592/43/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про уточнення постанови суду та поновлення строку предявлення постанови суду до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. У постанові суду від 13.03.2018 р. не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта. Просить суд: поновити строк предявлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 р. у справі № 592/1793/18 в частині стягнення судового збору; вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2

Представник ДСА України ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, згідно заяви просила справу слухати без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

У разі предявлення до виконання ухвал, постанов судів (у разі, якщо вони відповідно до процесуального законодавства є виконавчими документами) у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях, останні повинні відповідати усім вимогам до виконавчого документа, визначеними статтею 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті) боржника (для фізичних осіб-платників податків).

Згідно Довідки від 12.10.2018 р. ДФС України надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має можливості у звязку з тим, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова уточненню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні представника Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 про уточнення постанови суду та поновлення строку предявлення постанови суду до виконання відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров