Код суду 233 № 233/3964/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, працездатного, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП, якому роз'яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2018 року о 00 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць О.Тихого-Лермонтова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER , без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від тестування на місці газоаналізатором алкотест «Драгер» та пройти в установленому законному порядку медичний огляд на стан сп'яніння в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.25 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт адміністративного правопорушення визнав та на питання пояснив, що він вночі 11 липня 2018 року випив приблизно 750 гр. пива після чого на своєму мопеді рухаючись по вул. Леніна (О.Тихого) його зупинили працівники поліції. Працівники поліції почули від нього запах алкоголю, на що запропонували йому продути алкотест і проїхати до лікарні, однак він відмовився оскільки не заперечував, що вживав пиво. Працівники поліції зупинили на таксі двох свідків - чоловіків та все, що відбувалось, знімали на відео.

Окрім пояснень ОСОБА_1 суд вважає що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №264385 від 11 липня 2018 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, 11 липня 2018 року о 00 годині 05 хвилин в м. Костянтинівка на перехресті вулиць О.Тихого-Лермонтова, ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER , без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від тестування на місці газоаналізатором алкотест «Драгер» та пройти в установленому законному порядку медичний огляд на стан сп'яніння в наркологічному диспансері відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив вимоги п.25 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до довідки інспектора Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області О.О.Листопада - ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія в базі Національної поліції не значиться.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 11.07.2018 року, в його присутності працівники поліції запропонували водію мопеда VIPER ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд в медичній установі, для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Факт керування транспортним засобом не заперечував.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 11.07.2018 року, в його присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд в медичній установі, для встановлення ступеня алкогольного сп'яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. Факт вживання пива та керування транспортним засобом не заперечував.

З відеозапису, доданого до протоколу, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння на місці або проїхати до медичного закладу, проте останній відмовився.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення, за ст.130 ч.1 КУпАП - а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, мала місце 11 липня 2018 року і вина правопорушника ОСОБА_1 в його вчиненні доведена повністю.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов'язана з керуванням транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки; даних щодо особи винного, ступінь його вини; суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд не в праві застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Штраф слід перерахувати на р/р 5001, отримувач - Донецьке УК/Дон. обл./21081300, код за ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 899998, банк - Казначейство України (ЕАП), ККДБ- 21081300, (символ звітності банку - 149).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 5058, отримувач - Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030101, код ЄДРПОУ - 37890775, банк отримувача ГУДКСУ Казначейство України (ел.адм.податків) МФО -899998, код класифікації і доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко