Провадження 3/760/6302/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН невідомий,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №344149 від 25.07.2018 року, ОСОБА_1, 25.07.2018 року о 13 год.45 хв. в м. Києві на перехресті вулиці Народного Ополчення та вулиці Ернста, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при повороті не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який також здійснював поворот, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (Б); 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вулиці Народного Ополчення в правій смузі, здійснюючи поворот на ліво в сторону вул. Федора Ернста, з лівої смуги на ліво повертав тролейбус, а за ним рухався автомобіль НОМЕР_2 білого кольору. Оскільки знак дозволяє поворот на ліво, з правої смуги, він здійснював поворот, дотримуючись правил дорожнього руху, керуючись знаком, який дозволяє здійснювати поворот, а також керуючись правилами перетинання перехрестя. Коли практично вже повернув в сторону вулиці Ф. Ернста - відчув удар в ліву задню частину автомобіля . Зліва від його автомобіля НОМЕР_3, який при повороті, не помітив його автомобіль, та намагався обігнати тролейбус з правого боку і не переконавшись в безпечності маневру, при повороті змістився вправо відносно руху у своєму ряду, тим самим порушив рядність руху і здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні був присутній свідок ОСОБА_3, він їхав разом з водієм ОСОБА_1, в автомобілі НОМЕР_1, який повідомив, що рухаючись в крайньому правому ряді, з правого боку рухався тролейбус і він помітив автомобіль НОМЕР_2, який стояв за тролейбусом, а потім перемістився у ряд, в якому рухалися вони, і на повороті відбулося зіткнення.

Із письмових пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_4 вбачається, що керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по вулиці Народного Ополчення, аби повернути на вулицю Ф.Ернста. Попереду рухався тролейбус. За сигналом світлофору він почав виконувати поворот направо, тролейбус зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт який рухався по другій половині вулиці Народного Ополчення. Коли тролейбус почав рухатися він почав рухатися за ним і раптом почув удар в праву сторону переднього бамперу. По інерції він проїхав декілька метрів і зупинився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, в тому числі фотознімки, які були пред'явлені ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку про відсутність в діях водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні не було встановлено в його діях порушень п. 13.1; 2.3 (Б) Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час судового розгляду встановлено, що він не порушував вимоги ПДР України, що відповідно до ст.247 КУпАП України, є однією з підстав, яка виключає провадження в справі, а тому провадження в справі слід закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова