Справа № 138/2774/18
Провадження №:3/138/1210/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., при секретарі Цибульській Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_4 ( зі слів), молдованина, громадянина Р.ОСОБА_3, тимчасово непрацюючого, серія паспорта ВО 336993, -

за ч.4 ст.85 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, згідно якого, останній 01.10.2018, о 10 год. 23 хв., приблизно 250 м. від прикордонного загону 0125 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби з р. Дністер з використанням знарядь лову (сітка) без належного дозволу на промисл.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину за ст. 85 ч. 4 КУпАП не визнав. Пояснив, що 01.10.2018 вранці на р. Дністер збирав водорослі для качок і нутрій. Знайшовши у річку заплутався у сітку, почав доставати. Після чого був доставлений до Могилів-Подільського прикордонного загону, де було складено протокол за ст. 85 ч. 4 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. Пояснив, що сітка йому не належить.

Дільничний інспектор прикордонної служби 1 категорії ОСОБА_4 суду пояснив, що 01.10.2018 знаходився в п/н «Прикордонний патруль» о 10 год. 23 хв. помітив гр. ОСОБА_2 у зеленому комбінезоні, який входив у р.Дністер, пройшовши кілька метрів ОСОБА_2 почав піднімати та змотувати сітку для вилову риби. В сітці риби не було. Сітку з берега не було видно. Після чого правопорушника було запрошено до віпс «Могилів-Подільський» (тип В).

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, справу про адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_5 провадженням закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.3 ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні на факт незаконного вилову риби ОСОБА_2 вказав лише дільничний інспектор прикордонної служби ОСОБА_4 при цьому не пояснив, в яких діях вказаної особи полягає обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП..

Доказів того, що вказана сітка належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також того що останній здійснив за допомогою неї вилов риби, чим грубо порушив правила рибальства, в судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вказане вище, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду не встановлено обєктивних доказів наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України, що згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, яке підлягає закриттю.

Разом з тим, оскільки під час складання протоколу та розгляду справи в суді, власника сітки не встановлено. Згідно Правил любительського і спортивного рибальства затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 №19, сітка є забороненим промисловим знаряддям лову. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку конфіскувати сітку рибальську довжиною 18 метрів, шириною 1 метр 40 см., розмір вічка 20х20 мм. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, п.1 ч.1 247, п. 3 ч. 1 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Конфіскувати в дохід держави сітку рибальську довжиною 18 метрів, шириною 1 метр 40 см., розмір вічка 20х20 мм..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: