3/441/426/2018 441/1152/18
П О С Т А Н О В А

05.09.2018 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП в Рівненській області ДПП на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №099277 від 06.07.2018р., ОСОБА_1 05.07.2018р. о 23 год. 55 хв. на 268 км а/д М-06 Київ-Чоп, керував т/з «RENAULT MASTER», н.з. ВС 3500 НС, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.121 КУпАП.

Проте, адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Городоцького районного суду Львівської області від 23.07.2018р. адмінпротокол на ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Однак, недоліки не усунуто. Зокрема, у вищеозначеному протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не зазначено про відмову від дачі пояснень по суті порушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №099277 від 06.07.2018р. на ОСОБА_1 не долучено довідки про наявність повторності вчинення адмінправопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Долучення до адмінпротоколу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР №61383 від 02.05.2018р. вищеозначеного недоліку не усуває, оскільки така належним чином не завірена, із її змісту неможливо встановити чи не оскаржена вона ОСОБА_1, чи не скасована і є чинною.

Окрім цього у адмінпротоколі не вказано періодичності проходження обовязкового технічного контролю для керованого ОСОБА_1 транспортного засобу «RENAULT MASTER», н.з. ВС 3500 НС, власником, отже є інша особа, відсутні її пояснення, доказів з цього приводу при адмінпротоколі немає.

Немає при адмінматеріалах і картки обліку т/з «RENAULT MASTER», на яку є посилання у клопотанні ст. інспектора ВАП УПП в Рівненській обл. п. Л.Куріча від 06.07.2018р.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що ухвала судді не виконана, направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1, необхідно повторно повернути начальнику УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю:

адмінпротокол серії БД №099277 від 06.07.2018р., справа №441/1152/18, провадження № 3/441/426/2018 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП - повернути начальнику УПП в Рівненській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2