Справа № 574/761/18
Провадження 3/574/214/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор», одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним інженером філії ПАТ «ДПЗКУ» «Буринський елеватор», тобто являючись посадовою особою вказаного підприємства відповідальною за експлуатаційний стан залізничного переїзду, не виконав законних вимог інспектора Управління патрульної поліції відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_2 викладених у приписі від 01.06.2018 року №167, з терміном виконання до 01.07.2018 року.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно він не виконав законних вимог інспектора Управління патрульної поліції відділу безпеки дорожнього руху викладених у приписі від 01.06.2018 року №167.

Крім цього, його винність у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин повністю доведена в судовому засіданні.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства, відповідальною за експлуатаційний стан залізничного переїзду, не виконав законних вимог посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху викладених у приписі від 01.06.2018 року №167 (а.с.1).

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин повністю доведена в судовому засіданні іншими доказами перевіреними в судовому засіданні, зокрема: актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приписом від 01.06.2018 рок №167 та фотоматеріалами (а.с.2, 3, 4-5).

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є обєктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.188-28 КУпАП, так як він будучи посадовою особою підприємства відповідальною за експлуатаційний стан залізничного переїзду не виконав законних вимог (припису) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1, працює, характеризується позитивно, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП і призначити йому передбачене Законом адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 352 гривні 40 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан