Справа № 544/843/18
Номер рядка звіту 138
У Х В А Л А

про призначення автотехнічної експертизи

25 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання - Чеботарьової Л.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_2, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, уродженця м. Ужгород, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину народження 2014 року, працюючого у ТОВ «М.С.А» (юридична адреса вул. Макіївська 36 м. Харків), паспорт серії НОМЕР_6 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 12.06.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тел.: НОМЕР_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

у с т а н о в и л а :

05 липня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050664 від 03.07.2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що водій ОСОБА_3 03 липня 2018 року о 01 годині 30 хвилин на 162 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль DAF 85.380 CF, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA 3-E, державний номерний знак НОМЕР_5, який був припаркований праворуч, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. У наслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та вказав на те, що правил дорожнього руху не порушував, вважає винним водія автомобіля DAF 85.380 CF з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA 3-E. Додатково вказав, що він здійснював вантажні перевезення за маршрутом Харків-Київ по а/ш М-03 на автомобілі, що належить ТОВ «М.С.А.». Близько першої години ночі мав намір зупинитися для відпочинку біля с. Велика Круча Пирятинського району. Проїжджаючи повз паркінг с. Велика Круча зі швидкістю 60 км/год побачив, що вільних місць немає, вирішив рухатися далі до наступного паркінгу. Не побачивши транспортні засоби, що стояли на проїжджій частині без включення габаритних вогнів, з порушенням вимог пунктів 15.1, 15.9, 15.10, 15.11,15.14 та 19.4 здійснив зіткнення з напівпричепом та тягачем ДАФ. В результаті зіткнення автомобіль став некерованим та з крайньої правої смуги руху вискочив у праву ліву смугу попутного напрямку руху, автомобіль загорівся. За допомогою вогнегасників, підручних засобів, за участю інших водіїв пожежу було ліквідовано. Після чого зателефонував до поліції та страхової компанії. Сам водій перебував на той час у шоковому стані та карета швидкої допомоги доставила його для надання першої медичної допомоги та перевірки на стан алкогольного сп'яніння. Оскільки він почував себе фізично задовільно та не мав травм, алкогольні напої не вживав то відмовився від госпіталізації. Працівники поліції склали схему ДТП без участі ОСОБА_2 і після його приїзду запропонували дати пояснення та підписати матеріали. Перебуваючи в шокованому стані водій ОСОБА_2 не знав як діяти у даній ситуації і тому не вказав поліції, що вбачає і у діях іншого водія автомобіля ДАФ 85.380 з напівпричепом порушення правил дорожнього руху, а сама поліція рахує з недодержанням інструкцій та норм ПДР склала лише на нього протокол.

Враховуючи, що ОСОБА_2 заперечує свою вину у даній дорожньо-транспортній пригоді, з метою встановлення істини по справі, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

1. Чи мав можливість водій автомобіля DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем DAF 85.380 CF, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA 3-E, державний номерний знак НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_4?

2. Чи вбачаються в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи мав можливість водій автомобіля DAF 85.380 CF, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA 3-E, державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем DAF XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2?

4. Чи вбачаються в дані дорожній обстановці в діях водія автомобіля DAF 85.380 CF, державний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом SCHWARZMUELLER SPA 3-E, державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-ранспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бокаріуса за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1 попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 544/843/18 провадження № 3/544/189/2018

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська