Справа № 541/2316/17
Номер провадження3/541/19/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. з участю секретаря Борисенко М.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.10.2017 року о 06 годині 15 хвилин в м. Миргороді по вул. Кашинського,24, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер» в присутності двох свідків. Водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його безпідставно зупинили працівники поліції, алкотест продував, але стан протокол про перебування його в стані спяніння повинен бути складений за участі медпрацівника Працівники поліції їхати в лікарню йому не пропонували, не надали свідоцтва про повірку алкотеста, були запрошені двоє свідків, Протокол складений з порушеннями закону, а тому він не повинен нести відповідальність та просив провадження по справі закрити.,

Свідок ОСОБА_2, суду пояснив, що його присутності та в присутності іще одного свідка ОСОБА_1 продув алкотест, який показав дані 0,31 проміле. Це відбувалося в темний час доби.

Інспектор СРПП №3 Миргородського ВП ст. сер-т поліції ОСОБА_3, повідомив, що 14.10.2017 року ним був зупинений автомобіль, «ВАЗ-21099», під керуванням ОСОБА_4, в звязку з неможливість ідентифікувати автомобіль за номерними знаками. Під час спілкування з водієм відчувався запах алкоголю. Оскільки водій не погодився пройти огляд на стан спяніння в медустанові, а погодився пройти огляд за допомогою алкотестера тому такмий огляд був проведений в присутності двох свідків. Оскільки показники алкотестер перевищували допустиму норму, був складений протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. В своїх письмових поясненнях свідок ОСОБА_5, зазначив, що він був свідком того як 14.10.2017 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 продував алкотест. Після продування алкотесту ОСОБА_1 був показник 0,31 проміле, від підпису протоколу та здачі посвідчення водія відмовився.

Відповідно до частин 6,7 розділу першого Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Ч.1-3, 6 розділу ІІ Інструкції ,за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР№ 022975 від 14.10.2017 року, результатами алкотесту на стан спяніння, поясненнями свідків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом. Оскільки ОСОБА_1 погодився проходити огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціального технічного засобу алкотесту 6810 «Драгер» в присутності двох свідків і своєї незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським не висловив, тому були відсутні підстави для проведення огляду в закладі охорони здоровя. Поліцейський діяв в межах свої повноважень з дотримання вимог вищезазначеної інструкції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В звязку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 352 гривні 24 копійки.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 268, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави, р/р 0001 одержувач коштів ГУК Полтавській області 21081300 МФО 831019 банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк позбавлення ОСОБА_1 зазначених прав обчислювати з дня здачі або вилучення такого документа.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 352 гривні 24 копійки судового збору на р/р 0001, призначення платежу 22030106 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Копію постанови направити начальнику Миргородського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6