ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр. України, освіта вища, одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 21 вересня 2018 року близько 11 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХОНДА», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вулиць Академіка Туполєва-Стеценка, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) перед зміною напрямку руху вліво, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не надав дорогу автомобілю «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3), що рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення і обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 21 вересня 2018 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ХОНДА», д.н.з. НОМЕР_1. Під час руху його автомобіль з лівого боку підрізав автомобіль «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Крім показань ОСОБА_1 його вина у вказаному правопорушенні спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить схема ДТП, в тому числі і щодо характеру пошкоджень обох автомобілів - вказані Схема складена за участю обох водіїв, які не мали до неї зауважень, а тому суд вважає її достовірним доказом. З даних цієї Схеми вбачається, що зіткнення обох автомобілів відбулося в момент, коли водій ОСОБА_3 здійснював шляхом випередження перестроювання вправо, відтак автомобілі знаходилися під кутом один по відношенню до іншого (автомобіль «ОПЕЛЬ» - пошкоджено дві праві дверцята, заднє праве крило, автомобіль «ХОНДА» - лише ліва частина переднього бамперу, переднє крило). Ці дані повністю узгоджуються з версією подій ОСОБА_1.

Потерпілий ОСОБА_3 у своїх показаннях, не оспорюючи своєю участі в даному ДТП як водій автомобіля «ОПЕЛЬ», д.н.з. НОМЕР_2, засвідчив, що рухався прямо, не змінюючи напрямку руху. Проте ці дані спростовуються Схемою ДТП.

За таких обставин, суд критично оцінює показання водія ОСОБА_3 та дані, які містить протокол, оскільки вони спростовані іншими доказами. Натомість показання водія ОСОБА_2 суд визнає достовірними, оскільки вони узгоджуються з іншими доказами, а тому кладе в основу свого рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК