Справа № 456/2004/18
Провадження № 3/456/868/2018
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. ,

при секретарі Карпин О.О., з участю прокурора Протещак І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, депутат Стрийської міської ради Львівської області VII-го демократичного скликання,

- за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи депутатом Стрийської міської ради VII го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням № 2 від 12.11.2015 року Стрийської міської ради Львівської області VII го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради»,відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, станом на 23.05.2018 року 15 год. 59 хв. не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме автомобіля Suzuki Vitara S, 2016 року випуску, вартістю 670 000,00 грн., який отримав від продавця 12.01.2017 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1, будучи депутатом Стрийської міської ради VII го демократичного скликання, повноваження якого визнано рішенням № 2 від 12.11.2015 року Стрийської міської ради Львівської області VII го демократичного скликання «Про визнання повноважень депутатів міської ради»,відповідно до підпункту «Б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись субєктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 52 вказаного Закону, станом на 23.05.2018 року 16 год. 10 хв. не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, зокрема про отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, а саме отримання 12.01.2017 року кредиту в ПАТ «Кредобанк» у м. Львові, згідно кредитного договору № 5956/2016, в сумі 335 000,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 КУпАП не визнав та пояснив, що не знав про те, що у десятиденний термін з моменту придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, він зобовязаний був повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Умислу на вчинення вищевказаного правопорушення, повязаного з корупцією, у нього не було.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених частиною 2 статті 172-6 КУпАП доводиться слідуючими доказами по справі: протоколом №297 від 23.05.2018 року про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією (т.1 а.с.4-9); протоколом №298 від 23.05.2018 року (т.2 а.с.2-9); рапортом старшого оперуповноваженого УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП ОСОБА_2 від 23.05.2018 року про виявлення у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.10); рішенням Стрийської міської ради Львівської області від 12.11.2015 року №2 про визнання повноважень депутата міської ради ОСОБА_1В.(а.с.15); Договором №АС-27/12/2016 від 27.12.2016 року купівлі-продажу автомобіля Suzuki Vitara S, 2016 року випуску, вартістю 670 000,00 грн., укладений між ТзОВ «Автостар Львів» та ОСОБА_1 (а.с.18-19); Актом прийому-передачі від 12.01.2017 року автомобіля Suzuki Vitara S, 2016 року випуску, вартістю 670 000,00 грн.(а.с.20); видатковою накладною №71 від 12.01.2017р.(а.с.21); квитанцією №11620258 від 02.03.2018р.(а.с.22); витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік щодо ОСОБА_1 (а.с.23-36).

Суд не приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на те, що в нього не було умислу на вчинення правопорушення, та він не знав про те, що у десятиденний термін з моменту придбання майна чи отримання доходу на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, він зобовязаний був письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції, оскільки згідно зі статтею 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016 (в редакції, котра діяла на момент вчинення правопорушення), у разі суттєвої зміни у майновому стані субєкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений субєкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобовязаний письмово повідомити про це Національне агентство з питань запобігання корупції. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

У підрахунку законодавчого порогу, що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених на 01.01.2017, сума становить 80 000 гривень.

Так, згідно договору купівлі продажу автомобіля № АС-27/12/2016 від 27.12.2016 та акту прийому передачі від 12.01.2017 року ОСОБА_1 придбав автомобіль Suzuki Vitara S, 2016 року випуску, вартістю 670 000,00 грн., який отримав від продавця 12.01.2017, однак повідомлення про суттєві зміни у майновому стані особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав.

Відповідно до пункту 6 розділу 2 Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089, субєкти декларування письмово повідомляють НАЗК про суттєві зміни у своєму майновому стані, відповідно до частини 2 статті 52 Закону, шляхом подання відповідного електронного повідомлення до Реєстру через власний персональний електронний кабінет у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна. Зазначене електронне повідомлення подається шляхом заповнення відповідної електронної форми на офіційному веб-сайті НАЗК.

Згідно з пунктом 2 розділу 2 зазначеного порядку, повідомлення про суттєві зміни у майновому стані субєкта декларування подається через електрону мережу Інтернет з використання програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті субєкта декларування після реєстрації в Реєстрі.

Ураховуючи, що вартість отриманого у власність автомобіля перевищує поріг у 50 прожиткових мінімумів (в редакції Закону на момент вчинення правопорушення), встановлених на 1 січня 2017 року (80 000 гривень), у ОСОБА_1 на виконання частини 2 статті 52 Закону № 1700-

VII виник обовязок у десятиденний термін з моменту набуття права власності на майно письмово повідомити НАЗК про суттєву зміну у майновому стані.

Відповідно до положень статей 251-253 Цивільного Кодексу України, строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, що має юридичне значення. Він може визначатися роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Його перебіг починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Тобто, упродовж періоду з 00.00 год. 13.01.2017 по 00.00 год. 23.01.2017 у ОСОБА_1 виник обовязок повідомити НАЗК про суттєві зміни у майновому стані.

Датою вчинення адміністративного правопорушення являється день закінчення передбаченого Законом терміну подання ОСОБА_1 декларації, а саме 23.01.2017 року.

Датою виявлення правопорушення є 23.05.2018 року.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Днем закінчення передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 23.08.2018 року.

Оскільки на момент розгляду справи судом строк, передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП закінчився, провадження в ній підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 247 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_3