Справа № 645/4707/18
Провадження № 3/645/1615/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, Пулківська Набережна, 31,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 158838, складеного інспектором роти № 2 взводу № 4 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 04.08.2018 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 04.08.2018 року о 22 год. 10 хв. в м. Харкові по вул. 7-ої Гвардійської армії, 3, керував автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, мав поведінку що не відповідає обстановці координації рухів. На місці зупинки водій від проходження огляду на стан алкогольного (наркотичного) спяніння на місці за допомогою приладу алкотестеру Drager 6820 та в КЗОЗ ХОНД за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, відмовився в присутності двох свідків.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував свою вину. Пояснив, що 04.08.2018 року, в темний час доби, він керував автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1. В салоні його автомобіля перебували дві знайомі жінки, яких він забрав з пляжу, жінки під час відпочинку вживали алкогольні напої, він зі свого боку, як водій, був тверезий. На виїзді з пляжу, в районі селища Кулиничі, в безлюдному та не освітленому місці, його автомобіль зупинили працівники УПП та висунули звинувачення в тому, що автомобіль має проблеми з освітлюючими пристроями. Після заперечень з приводу цих звинувачень працівники УПП стали вимагати від ОСОБА_1 пройти на місці медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння. ОСОБА_1 повідомив, що користується своїм правом відмови від проходження вказаного огляду на місці зупинки та бажає проходити такий огляд в установі охорони здоровя. Працівники УПП повідомили, що проходження огляджу в закладі охорони здоровя можливо, при цьому ОСОБА_1 повинен проїхати до такого закладу в службовому автомобілі працівників УПП, автомобіль ОСОБА_1 та його пасажири залишаються на місці зупинки, на прохання, щоб автомобіль ОСОБА_1 проїхав разом з ними до закладу охорони здоровя під керування іншого (визначеного працівниками УПП) водія, категорично відмовили та склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі направлення для проходження в закладі охорони здоровя медичного огляду. В звязку з тривалим розглядом обставин, що стали підставою для складання адміністративного протоколу, самостійно звернутися до закладу охорони здоровя ОСОБА_1 вдалося вже після спливу 2-х годин та на його самостійне звернення в проходженні огляду йому було відмовлено.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого спяніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів що, знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, закріплено у ст.266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року №1452/735 /далі Інструкції/.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Отже, виходячи зі змісту ст.266 КУпАП вбачається, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою для проведення огляду до відповідної установи охорони здоровя.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоровя.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з вимогами п.п. 6, 7 Розділу І Інструкції, огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом /далі спеціальні технічні засоби/;

- лікарем закладу охорони здоровя / у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку/.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведенного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Пунктом 6 Розділу ІІ Інструкції встановлено, що огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Із аналізу наведених вимог законодавчих актів слід зробити висновок, що огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння має бути проведеним поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, виключно у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду, лікарем закладу охорони здоровя.

При цьому, п.8 Розділу І Інструкції встановлено виключно один випадок, коли проведення огляду на стан спяніння є обовязковим у закладі охорони здоровя, а саме у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Положеннями ст.266 КУпАП передбачена можливість відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, якщо є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду встановлений працівниками УПП о 22 год. 10 хв., в той час як дії щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем ВАЗ 21083, номерний знак НОМЕР_1, було здійснено 05.08.2018 року , тобто після спливу двох годин з моменту виявлення відповідних підстав для проведення медичного огляду, що підтверджується поясненнями ОСОБА_3 (а.с.4).

В той же час з дослідженого судом змісту відеозапису процесу складення протоколу про адміністративне правопорушення, долученого УПП до матеріалів справи (а.с. 6), зясовано, що на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду за допомогою приладу алкотестеру Drager 6820, в той же час особисто наполягав на проведенні такого огляду в закладі охорони здоровя.

Доводи ОСОБА_1 в цій частині особисто підтвердила ОСОБА_4, яка 04.08.2018 року була залучена працівниками УПП як свідок під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так ОСОБА_4 пояснила суду, що ОСОБА_1 дійсно відмовлявся від проходження медичного огляду за допомогою газоаналізатору, просив забезпечити йому можливість проведення такого огляду в закладі охорони здоровя, за наявності підозр, що він не тверезий, вимагав відсторонити його від керування транспортним засобом та надати можливість будь-якому іншому водію керувати його автомобілем, проте категорично не погоджувався залишати автомобіль та пасажирок на тривалий час в селищній місцевості, в неосвітленому, безлюдному місці. Вона звернула на це увагу працівників поліції, проте вони відповіли, що це не передбачено їх повноваженнями та перейшли до складання протоколу, після підписання протоколу вона поїхала по власним справам та не бачила яким чином та кому передавався під керування автомобіль ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції з боку працівників поліції йому не було забезпечено належної можливості в супроводі працівників поліції бути направленим до закладу охорони здоровя та пройти огляд на стан алкогольного спяніння.

За таких обставин з доказів, наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також здобутих в ході розгляду справи, судом не підтверджено законність складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, внаслідок недотримання вимог пунктів 8 та 9 розділу ІІ Інструкції.

Таким чином, з огляду на викладене, оскільки суду не було надано належних та достовірних доказів того, що працівниками поліції виконано вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції під час встановлення факту відмови ОСОБА_1 від проходженням медичного огляду на стан наркотичного спяніння під час керування транспортним засобом, тому слід вважати, що в такому випадку відсутнє порушення останнім вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, у зв*язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя