справа № 415/5487/18
провадження № 3/415/1222/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, не працюючого, інвалідом не являється, РНОКПП , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. СхіднийАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2018, правопорушник ОСОБА_2, який згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області №314/3639/17 від 04.10.2017, перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП, чим порушив п.3 встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

03.08.2018 о 23 годині, правопорушник ОСОБА_2, який згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3639/17 від 04.10.2017, перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Східний, 33/65, чим порушив п. 1 встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

06.08.2018, правопорушник ОСОБА_2, який згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області №314/3639/17 від 04.10.2017, перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП, чим порушив п. 3 встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

04.09.2018 о 23 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_2, який згідно ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області № 314/3639/17 від 04.10.2017, перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем мешкання за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, квартал Східний, 33/65, чим порушив п. 1 встановлених обмежень, передбачених адміністративним наглядом.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав та пояснив, що ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2018 на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляду штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 02.07.2018 він захворів і не міг зявитися на реєстрацію до каб. №59 ОСОБА_1 З цього приводу у відношенні нього, поліцейським ОСОБА_1 ГУНП, складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, 03.08.2018 він був відсутній за місцем свого мешкання, оскільки зустрівся зі своїм другом, з яким вживав алкогольні напої та залишився у нього ночувати. 06.08.2018 не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1 ГУНП, оскільки заробляв гроші на своє проживання, випадковими заробітками. 04.09.2018 він перебував у стані алкогольного спяніння та повернувся додому близько 24 години. Свою провину правопорушник ОСОБА_2 повністю усвідомив, щиро розкаявся, зобовязався подібного більше не допускати. Просив суд призначити не суворе покарання.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами ДОП ОСОБА_1 ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, реєстраційними листами на ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_2.

З ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.10.2017 вбачається, що у відношенні правопорушника ОСОБА_2, строком на 1 рік встановлено адміністративний нагляд, обмеження та зобовязання, а саме:

1. заборона виходу з дому з 22.00 вечора до 06.00 ранку;

2. заборонено виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів поліції;

3. реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Судом встановлено, що постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 17.01.2018, правопорушника ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, та піддано стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_2 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки останній, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив його правила, а саме - не явився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін та був відсутній за місцем свого мешкання з 22.00 вечора до 06.00 ранку.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 не працює, інвалідом не являється, проте має захворювання та проходив лікування у медичному закладі, що підтверджується випискою стаціонарного хворого, у судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

У якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки правопорушник ОСОБА_2 вчинив пять правопорушень, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевказаного, з урахуванням характеру та обставин вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Керуючись ст.33, ст. 36, ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м. Київ/2203106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 352 (трьохста пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Шевченко