П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2018 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.розглянувши матеріали, які надійшли від старшого лейтенанта взводу 2 роти 3 ОСОБА_1 у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Чернівецька область, Сокирянський район, с.Ломачинці, вул. Бессарабська, буд.30, військовослужбовець командир бойової машини вч А1048, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР № 176968 від 03.01.2018 року о 08 годині 10 хвилин по вул. Петровського, 72 м. Золоте, Попаснянського району, гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляд на стан алкогольного спяніння спеціальним технічним засобом відмовився на місці в присутності двох свідків : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 чим порушив п. п. 2.5 ПДР України..

30.01.2018 року адміністративний матеріал відносно правопорушника ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.

Факт скоєного підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав.

Справа була призначена на 21.02.2018 р. відповідно до листа коменданта від 20.02.2018 військовослужбовця ОСОБА_2 доставити не представляється можливим, справуслуханям було відкладено на 05.03.2018 р.

02.04.2018 р. справа була повернута в порядку ст. 278 КУпАП.

26.04.2018 року адміністративний матеріал відносно правопорушника ОСОБА_2 надійшов до Попаснянського районного суду Луганської області.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

Так, згідно ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

А тому, враховуючи, що з часу скоєння правопорушення минуло більш трьох місяців, суд відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вважає необхідним провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Суддя : А.В.Архипенко