Справа № 750/6429/18
Провадження № 3/750/1754/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., з участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2018 року, о 07 год. 20 хв., на автодорозі Н-274 Чернігівського району 15 км Чернігівської області, ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю не визнав та пояснив, що 20.06.2018, о 07 год. 20 хв., він керував автомобілем НОМЕР_1, та на «городянському повороті» його зупинили поліцейські. Під час спілкування з поліцейськими, останні запідозрили, що він керував автомобілем у нетверезому стані, та запропонували продути прилад «Драгер». Він відмовився. Тоді працівники поліції запропонували проїхати до лікарні на огляд. Він погодився, але поліцейські відмовилися його везти до лікарні. Після чого надали йому чистий бланк протоколу про адміністративне правопорушення і під їх диктовку він написав, що вживав спиртні напої і згоден з протоколом. Категорично заперечує факт вживання алкогольних напоїв напередодні і того дня, а також керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши думку захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвокатський запит, відповідь на адвокатський запит, клопотання захисника ОСОБА_1, письмові пояснення захисника ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, з наступних підстав.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2018, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у присутності двох свідків.

З письмових пояснень свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 вбачається, що обидва були очевидцями складання 20.06.2018 стосовно водія ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а також за їх присутності цей водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці, а також від огляду в медичному закладі.

У графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній власноручно зазначив, що він з протоколом згоден, вживав напередодні алкогольні напої, проходити тест на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» та їхати у лікарню відмовляється.

Посилання захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на те, що водій ОСОБА_2 робив рукописні записи під диктовку працівника поліції на чистому бланку протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності свідків є голослівними, не підтвердженими жодними належними та допустимим доказами та спростовуються письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_2, 20.06.2018, керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв