Справа № 540/1096/17
Номер провадження 3/540/8/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2018 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП ГУНП України в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем в ПАТ «Укргазвидобування»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

11.12.2017 в 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по вул. Л.Українки в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У протоколі про адміністративне правопорушення та в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, при цьому пояснив, що вони з ОСОБА_2 проживають разом без реєстрації шлюбу в с. Дмитрівка Машівського району Полтавської області, мають спільну дитину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; рапортом пом. чергового Машівського ВП ОСОБА_3 від 11.12.2017 про те, що 11.12.2017 року в 00 год. 03 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в с. Дмитрівка Машівського району, вул. Леніна, 18, колишній співмешканець заявниці вибиває двері до будинку; повідомленням начальника СВ Машівського ВП ОСОБА_4 про відсутність ознак кримінального правопорушення та, у звязку з цим, не можливість внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань; заявою ОСОБА_2 від 11.12.2017 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення сварки; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що 11.12.2017 року близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 затіяв з нею сварку, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у вказаний у протоколі час та місці; медичним оглядом на встановлення стану спяніння № 178 від 11.12.2017, у якому зафіксовано, що 11.12.2017 о 01:45 год. ОСОБА_1 перебував у стані спяніння, внаслідок вживання алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Обставин, що помякшують відповідальність за вчинене правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик