П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення головного державного ревізора-інспектора відділу адміністрування податку на додану вартість управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 01.10.1974р.н., Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Легоцького, б. 60, кв. 45, за ч.1 ст.163-2.

З протоколу про адміністративне правопорушення №26/12-01 від 23 липня 2018 року, вбачається, що при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань ТОВ «СКЕЛЯ», 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, буд. 2, код за ЄДРПОУ-39393323, встановлено,що ОСОБА_2 (РНОКПП-), керівник ТОВ «СКЕЛЯ», вчинив правопорушення, а саме, несвоєчасне подання (у січні 2018року) платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.01.2018р. (форма «Р») (акт перевірки від 23.07.2018р. № 1097/12-01/39393323), таким чином порушено п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами та доповненнями). Відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163.2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2, ознак складу правопорушення, а саме: несвоєчасне подання (у січні 2018року) платіжного доручення в банк для перерахування коштів до бюджету згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 11.01.2018р. (форма «Р») (акт перевірки від 23.07.2018р. № 1097/12-01/39393323) так порушено п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями). Згідно пояснень які містяться в протоколі, ОСОБА_2, пояснив що вказане правопорушення мало місце у звязку із частими змінами законодавства.

А тому дії ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст.163-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

П. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ передбачає, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №№26/12-01 від 23 липня 2018 року, актом про результати камеральної перевірки щодо дотримання встановлених законодавством граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних з податку на додану вартість та щодо своєчасності сплати податку на додану вартість від 23.07.2018 року №1097/12-01/39393323.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 статті 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 гривень. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача 6001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3