overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1022/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Кельменці

суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягється до відповідальності за те, що 11 липня 2018 року, біля 13 години 19 хвилин по вулиці Обїздна у смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем „М-412 номерний знак В6622ЧВ, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №010039 від 11 липня 2018 року.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 577/4508/18
Провадження № 3/577/966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., за участю представника служби Конотопської міської ради у справах дітей ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, і/н:, -

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 маючи на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання, навчання своєї дитини. Так 01.10.2018 р. в денний час працівниками служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області спільно з фахівцем центру соціальної служби під час перевірки умов проживання, за місцем мешкання були виявлені порушення санітарно-гігієнічних умов, в кімнаті було брудно, не прибрано, розкидані речі та сміття. ОСОБА_2 своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною, підтвердивши обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 повністю доводиться матеріалами справи.

ОСОБА_2 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст. 184 КУпАП 19 червня 2018 року, і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді попередження.

Таким чином, ОСОБА_2 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про її особу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною за ч.2 ст.184 КупАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя підпис

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

23 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя апеляційного суду Чернівецької області Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У заяві, потерпілий ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про результати її розгляду дізнався тільки 16 жовтня 2018 року з реєстру судових рішень, тому строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що суд розглянув справу без повідомлення потерпілого ОСОБА_2, про час і місце розгляду справи, за його відсутності і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови йому не вручив, що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП.

Головуючий у І інст. Чебан В.М..; єдиний унікальний № 727/10345/18; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження у суді № 33/794/826/18; катег.: ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Суддя Апеляційного суду Чернівецької області [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області _________________ О.О. Колотило

23.10.2018 М.П. (підпис)
Провадження № 3/752/6803/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, іден. номе. НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 травня 2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. на проспекті Ак.Глушкова, 9-А в м. Києві керував мотоциклом НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу серії БД № 433014 від 23 травня 2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 23 травня 2018 року, отже строк накладення адміністративного стягнення закінчується 23 серпня 2018 року.

Оскільки з часу вчинення правопорушення 23 травня 2018 року сплинуло більш як три місяці, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Справа № 477/2535/17 Провадження № 3/477/62/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ПІН НОМЕР_1, паспорт серії ЕО № 899656 Ленінським РВ УМВС України в Миколаївській області від 16.03.2001 року,

- за ч.4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2017 року близько 01-30 години, знаходячись на річці Інгул біля с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1 займався виловом риби промисловим знаряддям лову сіткою лісковою, з веслового човна, без дозволу на промисел, чим порушив ст. ст. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства із застосуванням промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, та з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. (рахунок 0172, Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову - сітки ліскової (квитанція від 28.11.2017 року № 986).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача -ГУДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код конфіскації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір) судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Човен весловий, який відповідно до розписки про прийняття на зберігання вилученого майна від 24.11.2017 року переданий на зберігання ОСОБА_1 передати за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скарга про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова
Номер провадження 3/756/5482/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №127587 від 08.08.2018 року, 08.08.2018 року о 18 год. 25 хв. в м.Києві, на шляхопроводі вулиць пр-т. С.Бандери в напрямку вул.Новокостянтинівська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення автомобіль марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира 3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_2 НГУ, за ст. 172-15 КУпАП.,-

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В:

З 30.06.2018р. по 19.07.2018р. у пункті тимчасової дислокації резерву 3СБ в приміщенні гуртожитку Любешівського НВК та КПП н.п. Невір, командир резерву н.п. Любешів старший лейтенант ОСОБА_1 самоусунувся від виконання будь-яких заходів щодо належної організації несення служби особовим складом на КОПВ з протидії незаконного видобутку бурштину сирцю на території КПП № 8 н.п. Невір та в пункті тимчасової дислокації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: матеріалами службового розслідування, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-15, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа 682/498/18
Провадження № 3/682/264/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

в с т а н о в и в :

15.03.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Ярославовоича за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 26.07.2017 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст.130 , ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19441/18

Пров. №3/766/7370/18

17.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Херсоні у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 22.09.2018 року о 16.30 год., керуючи т/з Toyota д/н т1292ХО в м. Херсоні по пров. Проточний 19 не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з ВАЗ д/н НОМЕР_2, який стояв, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.13.1, 2.3б ПДР України.

В судовому засіданні порушник провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія,керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (Р/р 1001, Одержувач ГУК у Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувач( ЄДРПОУ) 37959517, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) - 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 1002, Одержувач УК у м.Херсоні /м.Херсон/ 22030101, Назва банку Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2018р.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров, Маяковського, 2,-

встановив:

20.09.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликами до суду не з»явився, клопотання по перенесення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГП №591682 від 01.07.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.06.2018 року, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому, необхідно провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова