ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 3/425/905/18

425/2562/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, електромонтера ПАТ «РКТК», РНОКПП: НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 46/130, за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 13.08.2018 о 12 год. 46 хв. в м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, буд. 14-Б, водій гр. ОСОБА_1 куруючи автомобілем НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3 котрий стояв, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України. Після зазначеної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце пригоди, були прийняті міри до розшуку місцезнаходження водія, чим порушив вимоги п. 2.10. а) ПДР України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/905/18 справа № 425/2562/18.

Відповідно до ПДР України:

2.10 У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, визнав повністю, в скоєному розкаюється.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- схемою місця ДТП, відповідно до якої, ТЗ ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_4 отримав наступні зовнішні пошкодження при ДТП: пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу. ТЗ SUZUKI д.н.з. НОМЕР_5 отримав наступні зовнішні пошкодження при ДТП: пошкодження лако-фарбового покриття з лівого боку, ушкодження пластикового обтусу (механічні ушкодження), ушкодження крашпету (механічні), ушкодження вихлопної труби (механічні).

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, від 13.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, він 13.08.2018 р. приблизно о 12:15 год. він припаркував свій мотоцикл НОМЕР_6 біля будинку 14-Б по вул. 30 років Перемоги. Приблизно о 13:05 він виявив, що його ТЗ лежить на правому боці, після чого викликав співробітників поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4, від 13.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 13.08.2018 р. приблизно о 13:00 год. вона стояла на балконі своєї квартири та стала свідком ДТП. Вона бачила, як автомобіль НОМЕР_7 рухався заднім ходом та не побачив припаркований мотоцикл НОМЕР_8, внаслідок чого здійснив наїзд на ТЗ, після чого поїхав у невідомому напрямку;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_5 від 13.08.2018 р., відповідно до якого, 13.08.2018 р. під час несення служби в м. Рубіжне було отримано виклик, що за адресою: м. Рубіжне, вул. Будівельників, буд. 30, відбулось ДТП. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що відбулось зіткнення з мотоциклом НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, другого учасника ДТП на місці не було. Було здійснено поквартирний обхід, та встановлено, що ОСОБА_4 була свідком події та вказала на автомобіль котрий зник з місця пригоди, а саме ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_4. В ході розшукових заходів було встановлено, що за кермом був гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП) та залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні (ст. 122-4 КУпАП)..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 - 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська