АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2018 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, 12.07.2018 р. року, приблизно о 07.30 год. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 в ході конфлікту виражався нецензурною лайкою та кидав каміння в бік ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та закрити провадження по справі.

При цьому посилався на те, що інкримінованих йому дій він не вчиняв, а також не міг їх вчинити, оскільки 11.07.2018 року з 21 год. по 23 год. знаходився в лікарні швидкої медичної допомоги і там йому було виставлено діагноз - струс головного мозку, забійної рани голови, забій - осаднення верхніх та нижніх кінцівок. І у зв'язку з таким станом здоров'я він фізично не міг 12.07.2018 року вчинити ті дії, які йому інкриміновано.

Ще вказував, що в постанові суддя невірно і нечітко сформульовано суть правопорушення, що позбавило його права на захист, оскільки йому незрозуміло в чому його звинувачують.

Також вказував, що його не ознайомили з матеріалами справи і про таку можливість його не повідомили. Будь-які свідки, які б могли підтвердити те, що він 12.07.2018 року о 07 год. 30 хв. лаявся та кричав нецензурними словами ЄУНСС №726/1861/18 провадження №33/794/794/18 головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

відсутні, а тому протокол про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. На думку апелянта, суд поверхово та формально розглянув справу, не опитав свідків, не дослідив всіх матеріалів справи, не з'ясував стан його здоров'я, матеріальний стан і обрав йому надто сувору стягнення і безпідставно визнав його винним в тому, чого він не вчиняв.

Заслухавши ОСОБА_2, який частково підтримав подану апеляційну скаргу, та вказав, що, можливо, він і висловлювався нецензурно на адресу ОСОБА_3 через неправомірну поведінку останньої, адвоката ОСОБА_4, яка просила змінити оскаржуване рішення в частині накладеного стягнення, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що апеляційні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити частково.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами провадження.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.09.2018 року вбачається, що 12.07.2018 року о 07 год. за адресою АДРЕСА_2 в ході конфлікту ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та кидав каміння в бік гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян (а.с.1).

З показань ОСОБА_3, даних нею в ході розслідування кримінального провадження, вбачається, що 12.07.2018 року, приблизно о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, в ході якої нецензурно виражався на її адресу та кидав каміння в неї і заподіяв їй тілесні ушкодження (а.с.4).

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.08.2018 року вбачається, що відповідно до висновку експерта №531 від 17.07.2018 року у ОСОБА_3 виявлено легкі тілесні ушкодження, які по строкам та обставинам заподіяння відповідають події, вказаній в постанові слідчого (а.с.5).

А тому висновку суду про винуватість ОСОБА_2 у вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обґрунтований.

Разом з тим, призначаючи стягнення ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, суд першої інстанції не мотивував чому щодо правопорушника необхідно було застосувати найбільш суворе стягнення, яке передбачено санкцією ст.273 КУпАП.

Так, судом не було враховано те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, словесний конфлікт з ОСОБА_3 у нього виник на грунті тривалих неприязних відносин, а також не враховано стан його здоров'я на час вчинення інкримінованих дій, а саме, що 11.07.2018 року у нього лікарі діагностували: ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана м'яких тканин голови, забій-осаднення верхніх та нижніх кінцівок. (а.с.19).

За таких обставин накладення стягнення на ОСОБА_2 у виді адміністративного арешту, при наявності інших більш м'яких стягнень, які передбачено санкцією ст.273 КУпАП, є несправедливим внаслідок суворості.

А тому оскаржувану постанову в частині накладення стягнення необхідно змінити та призначити ОСОБА_2 за вчинене правопорушення більш м'яке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.09.2018 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП змінити в частині накладення стягнення і накласти на нього стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України, що становить 51 грн.

В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Згідно з оригіналом: суддя