П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 Справа №607/15820/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2018 року о 20 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, 4а громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», № 12-01/9215 (повірка дійсна до 06 грудня 2018 року) та огляду в ОСОБА_3 відмовивися в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду, що 03 серпня 2018 року о 20 год. 49 хв. в м. Тернополі по вул. Будного, 4а не керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_3, а перебував пасажиром та сидів на задньому сидінні. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_4. У звязку з цим вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив закрити відносно нього провадження по справі.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на момент предявлення поліцейським вимоги про проходження огляду на стан спяніння не перебував за кермом автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що 03 серпня 2018 року він, ОСОБА_5 і ОСОБА_1 їхали автомобілем «Мерседес» з вул. Микулинецької на вул. Чернівецька в м. Тернополі за електриком, оскільки поламався автомобіль. До автомобіля підійшли працівники патрульної поліції, які повідомили, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 та склали відносно останнього протокол про адміністратвине правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомив суду, що в нього поламався автомобіль і він зі своїми знайомими ОСОБА_4 і ОСОБА_1 поїхали до електрика. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_4, який працівникам поліції про це не повідомив. Інспектори поліції, які підійшли до автомобіля, повідомили, що ОСОБА_1 керував автомобілем у нетверезому стані, хоча насправді ОСОБА_1 перебував на задньому сидінні автомобіля. Відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обовязку водій ОСОБА_1 не виконав, що доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 431461 від 03 серпня 2018 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 03 серпня 2018 року, згідно яких 03 серпня 2018 року близько 22 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Чернівецька, 36 в їх присутності водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та їхати в медичний заклад відмовився в категоричній формі;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARAM-2250 (чинне до 06 грудня 2018 року);

- рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області від 04 серпня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03 серпня 2018 року близько 20.48 год. по вул. Чернівецька, 36 в м. Тернополі керував автомобілем НОМЕР_2 без необхідних документів та із ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу чи проїхати в медичний заклад ОСОБА_1 відмовився;

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ЕАВ № 515883 від 03 серпня 2018 року, згідно якої вбачається, що 03 серпня 2018 року о 22:36:50 год. в м. Тернополі по вул. Будного, 4А ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ Е 320 д.н.з. НОМЕР_3, у якого був відсутній державний номерний знак, при перевірці документів було встановлено, що водій керуючи транспортним засобом не мав реєстраційних документів на даний автомобіль та посвідчення водія відповідної категорії;

- відеоматеріалами з відеореєстратора та нагрудних камер працівників патрульної поліції, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1, який перебував з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки та проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, відмовився.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Надані пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд оцінює критично як спосіб уникнення адміністративної відповідальності, а також пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а знаходився в ньому лише як пасажир, суд не бере до уваги, оскільки вони є знайомими ОСОБА_1 та можуть його виправдовувати. Окрім того, твердження ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спростовуються дослідженими в судовому засіданні відеоматеріалами, долученими до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_6, ОСОБА_7 та рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в Тернопільській області.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, а також відсутність обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_8