overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/6369/18
Справа № 3/489/1802/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

19 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 09.06.2018 р. о 11.00 год., перебуваючи в парку по вул.Вінграновського, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 09.06.2018 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 131/1571/18
Провадження № 3/131/516/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2018 близько 20:00, в с. Жадани, Іллінецького району Вінницької області, по вул. Козацька, 8, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_2, при чому хватав її за верхній одяг та намагався вдарити чим вчинив домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, разом з тим, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №242/5339/18
Провадження №3/242/1420/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює: АКХЗ РМЦ майстером, мешкає за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Красна б.17,

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 382674 від 09.11.2017 року, 09.11.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків, що призвело до того, що його син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись біля магазину «Марія» по вул.Комунальна, б.23, палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України закрити, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/638/3558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 р. серія ГР №337361, ОСОБА_1 03.09.2018 близько 01-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сімї по відношенню до його громадянської дружини гр. ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та застосував фізичну силу, чим порушив діюче законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Матеріал не містить підтвердження вчинення даного правопорушення повторно, тобто вчинення правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості розглянути вищезазначений матеріал, тому матеріал слід повернути для належного оформлення, для зазначення та надання доказів вчинення правопорушення повторно, надання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 35, 173-2, 251, 256, 258 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Штих
Справа № 182/5649/18
Провадження № 3/0182/2149/2018
П О С Т А Н О В А
30.08.2018 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В.
секретар судового засідання Степанова О.Ю.
за участю особи, що притягається
до відповідальності ОСОБА_1
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Нікопольського відділу поліції головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює на ПАТ «НЗФ» газівником, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП,
02.08.2018 до Нікопольського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Крім того, 02.08.2018 до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Враховуючи те, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження згідно ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу № 182/5649/18 № 3/0182/2149/2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та № 182/5650/18 № 3/0182/2150/2018 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - обєднати в одне провадження під загальним № 182/5649/18 № 3/0182/2149/2018.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №443/8/18
Провадження №3/443/13/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТзОВ ТД "Остов-Бардс",

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №778 серії ГУ ЛВ №001802 від 29.12.2017 року, ОСОБА_1, будучи генеральним директором ТОВ ТД "Остов-Бардс" вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та в порушення п.134.1 ст. 134, п.140.5. ст.140, п.153.1 ст.153 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік в сумі - 14927 грн., за 2015 рік в сумі- 8158 грн., за ІІ кв. 2017 рік в сумі - 74 067 грн., за ІІІ кв. 2017 рік в сумі- 7 524 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП заперечив та просив провадження у справі закрити.

Дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.

Згідно із актом від 26.12..2017 № 2381/13-01-14-02/32370032 ГУ ДФС у Львівській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ ТД "Остов-Бардс", якою встановлено порушення останнім ряд порушень вимог податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 130845 грн..

На підставі даного акта 29.12.2017 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Крім того, 10.01.2017р. прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання на прибуток на суму 130845 грн. Однак, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2018 року, вищевказане податкове повідомлення-рішення від 10.01.2018 року визнано протиправним та скасовано.

Дана постанова залишена в силі постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 3.09.2018 року та набрала законної сили.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки встановлена під час проведення перевірки відсутність факту придбання обладнання, повністю спростована.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/428/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.02.2018 року близько17 год. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Веряця, вул.Миру, 46, Виноградівського району, Закарпатської області, здійснив фізичний та психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2018 року серії ГП 653631, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю в звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 408/3447/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. ЛевченкоАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 07.08.2018, правопорушення вчинено 12.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 182/7572/18
Провадження № 3/0182/2836/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у «Покровський ГОК», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 388758 від 06.07.2018 року, відповідно до якого, 06.07.2018 року гр.. ОСОБА_2 у с. Шолохово, Нікопольського р-н по вул. Зоряна буд. №148 вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3, що виражалось у вчиненні сварки, приниженні, погрозах фізичною розравою, спричинення фізичного болю.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 17.10.2018
Справа № 334/7623/18
Провадження № 3/334/1797/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який проживає за адресою: ОСОБА_2, Вологодська обл.., Потомський район, с. Молоково, буд. 8,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018р. о 08 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 в м. Запоріжжя на перехресті вул. Інститутська-Академіка Александрова, керуючи транспортним засобом Toyota karina номерний знак НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Інститутська не надав переваги в русі авто НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП завдано матеріальних збитків, пошкоджено автомобілі, травмованих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія БД № 405334 від 11.10.2018р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив про обставини, за яких він вчинив вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 405334 від 11.10.2018р. за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, фотознімками з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 740/4438/18
Провадження 3/740/1043/18
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2018 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли сім протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за статтями 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, тому дані справи слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2,187 ч.2, 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2 об»єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/4438/18, а номером провадження вважати 3/740/1043/18.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1