Справа № 751/4648/18 Головуючий у 1 інстанції Косач І. А.
Провадження № 33/795/441/2018
Категорія - ст.471МК України
П О С Т А Н О В А

24 вересня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Заболотний В.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 1700 грн. та конфіскації на користь держави обєкту митного правопорушення пристрою для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12Р» калібр 9 мм, № ВІ-096439 та набоїв травматичної дії калібр 9 мм, споряджених гумовими кулями у кількості 9 шт., загальною вартістю 13108 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на зберігання товару в сумі 0,19 грн. та судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 вчетверте подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині конфіскації обєкту митного правопорушення та закрити провадження по справі. Крім того, просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року, оскільки він пропущений із поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити в прийнятті та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Як убачається із матеріалів апеляційної скарги, ОСОБА_1 постановами судді Апеляційного суду Чернігівської області від 13 серпня 20018 року, 30 серпня 2018 року та 11 вересня 2018 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року (а.с.32-33, 47-48, 62-63).

Статтею 294 КУпАП повторний перегляд судом апеляційної інстанції постанов судді у справах про адміністративні правопорушення не передбачений.

Отже, виходячи зі змісту ст.294 КУпАП, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки апеляційна скарга подана останнім на рішення, яке вже було оскаржено в апеляційному порядку та за наслідками розгляду прийнято законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2