Провадження № 3/161/3611/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, яка народилася 02.08.1971 року в м. Магнітогорську Російської Федерації, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжня, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, працює викладачем у ЛНАМ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 24.09.2018 року о 21 год. 05 хв., в м. Львові по вул. Студинського, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п. 13.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується витягом з офіційного сайту «Укрпошта» про вручення судової повістки (а.с. 12). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 12:45 год. 17.10.2018 року, ОСОБА_2 отримала 11.10.2018 року (а.с. 12).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 213041 від 24.09.2018 року (а.с. 3);

- схемою місця ДТП від 24.09.2018 року (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що остання рухалася позаду автомобіля НОМЕР_2, по вул. Щурата в м. Львові, і в цей час водій вказаного автомобіля здійснив неочікувану зупинку таким чином, що унеможливило рух інших транспортних засобів. Вона, намагаючись здійснити обїзд по зустрічній смузі руху, під час маневру своїм автомобілем, здійснила зіткнення в задню частину бамперу OPEL Kadett (а.с. 5);

- поясненням ОСОБА_3, іншого учасника ДТП, у якому останній підтвердив вищевказані обставини та зазначив, що з його припаркованим автомобілем НОМЕР_3, яким згодом виявилася ОСОБА_2 (а.с. 6).

Отже, пояснення ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, по суті доводять факт визнання останньою своєї вини у вчиненому.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Доказів іншого ОСОБА_4 суду не надані.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не вбачаються обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_5 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_6