Провадження № 3/742/20/18
Єдиний унікальний № 742/3942/17
Постанова

Іменем України

05 січня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2017 року близько 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в м.Прилуки виїхав на регульоване перехрестя вулиць Гвардійська Перемоги на заборонений сигнал світлофора (червоний) та після чого здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9«а», 10.1, 10.5, 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився з невідомих для суду причин та не повідомив про поважність причин своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 пояснив, що 05.12.2017 близько 19 год 00 хв їхав по вулиці Гвардійська в бік БАМу, зупинився на червоне світло світлофору, а коли загорілося зелене, почав рух. В цей час, з вулиці Перемоги з боку Педучилища без поворотів та на червоне світло світлофору виїхав автомобіль ВАЗ-21043, в наслідок чого відбулося зіткнення. Водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння, ледве тримався на ногах, поводився неадекватно, кричав та запитував хто винуватець ДТП .

Допитаний у суді інспектор ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 пояснив, що 05.12.2017 виїзжали на ДТП. В присутності свідків було перевірено водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп»яніння на прилад Драгер, який показав результат 2,85% проміле. Від підпису в протоколі водій ОСОБА_1 відмовився, але на той момент вину визнавав.

Свідок ОСОБА_4 у суді підтвердив, що його було запрошено в якості понятого при складанні схеми ДТП і перед тим як підписувати протокол він запитав у водіїв чи вони згодні зі схемою, на що водій ВАЗ-21150 в голос погодився, а водій ВАЗ-21043 кивнув головою. По зовнішнім ознакам було видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані сильного алкогольного сп»яніння, так як навіть ходити не міг і весь час стояв хитаючись.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що 05.12.2017 його було запрошено працівниками поліції в якості понятого при складанні адмінпротоколу на ОСОБА_1, який дійсно перебував у стані алкогольного сп»яніння та підтвердив факт зіткнення з автомобілем ВАЗ-21115.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП підтверджується також даними протоколів серія БД №033521, №033552 від 05.12.2017, результатом тесту приладу Драгер - 2,85% проміле (а.с.2), схемою ДТП (а.с.9) та поясненнями свідків та працівника поліції в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення працівника поліції, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушень за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність пом»якшуючих і обтяжуючих обставин та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок:0001, одержувач: ГУК у Чернігів.обл./21081300, МФО: 853592, код СДРПОУ одержувача:37972475, банк отримувача:ГУ ДКСУ у Чернігівській області) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України в сумі 352 грн 24 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа), отримувач коштів - ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк одержувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко