Справа № 684/759/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, пенсіонера,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.09.2018 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: смт.Стара Синява, вул.І.Франка, 17/14, в порушення вимог ст.. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», займавсяь господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, а сааме здійснив продаж ОСОБА_2 0,5 л міцного алкогольного напою домашнього виробництва (самогон) за кошти в сумі 35 грн, чим вчинив адміністративне право рушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши, що здійснив вказані дії, оскільки в нього зовсім не було коштів придбати хліб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №408610 від 26.09.2018 року, з якого вбачається, що останній 26.09.2018 року здійснив продаж 0,5 л. самогону домашнього виробництва за кошти в сумі 35 грн; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26.09.2018 року; рапортом від 26.09.2018 року, актом добровільної видачі від 26.09.2018 року; висновком експерта № 8.7-1214:18 від 16.10.2018 року.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, тобто зайняття забороненими видами господарської діяльності, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризується добре, вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло, є особою пенсійного та похилого віку, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Галиш І.Б.