КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5012/18
Провадження № 3/552/1388/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 80, працюючої керівником ТОВ «АВТОТЕХ-ПОЛТАВА», податковий номер 40176936, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 52-А, паспорт КН № 43220 від 04.08.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 працюючи керівником ТОВ «АВТОТЕХ-ПОЛТАВА», податковий номер 40176936, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зіньківська, 52-А,, будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, постанова суду від 16.04.2018 року справа №552/1751/18, повторно протягом року, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки за 2 квартал 2018 року, в сумі 1653,89 грн. з граничним терміном сплати 29.07.2018 року, чим порушила строк сплати податкового зобовязання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справа про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, а також, беручи до уваги те, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення гр.. ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актам перевірки № 7487/16-31-12-06-11/40176936 від 28.08.2018 року, протоком: № 1887 від 28.09.2018 року та іншими матеріали справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, вважаю, що достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш