Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3346/18
Провадження № 3/209/1077/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 315252 від 22.09.2018 року - 15.09.2018 року о 21.58 годин, неповнолітня донька ОСОБА_1 у дворі будинку № 67 по вул.Харківська у м.Кам'янське, вигулювала собаку породи "Пітбуль" без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоди його здоров'ю.

Дослідивши матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 315252 від 22.09.2018 року, слід повернути до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання, з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення у громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Положеннями ст.ст.1, 9, 12 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлено, що собаки відносяться до домашніх тварин, правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП викладені без урахування об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме: у дворі будинку № 67 по вул.Харківська у м.Кам'янське, вигулювала собаку породи "Пітбуль" без намордника, внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ногу заподіявши шкоди його здоров'ю, що не містить об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що диспозиція статті 154 КУпАП є бланкетною, при складанні протоколу, необхідно викласти суть правопорушення виходячи з частини першої статті з посиланням на конкретний пункт Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах, який вважається порушеним, а тільки після цього зазначати наслідки у виді заподіяння шкоди, як це передбачено частиною другою ст.154 КУпАП.

Крім того, санкція частини другої ст. 154 КУпАП передбачає обов'язкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини, проте в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні дані про собаку, яку необхідно конфіскувати (порода, окрас, кличка, паспорт собаки, місце знаходження тварини), за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації та місце її перебування на теперішній час.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 КУпАП України, повернути до Дніпровського відділення поліції Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук