Справа № 296/9154/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ДНЗ № 49, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувалася - 21.03.2018 року за ч. 3 ст.184 КУпАП, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

16.08.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 57 висловлювалася словами брутальної лайки в сторону ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто. Крім того, довідкою про доставку sms повідомлення на номер телефону, вказаного в протоколі особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не направляла.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №166623 від 03.09.2018 року; довідку Житомирського ВП від 03.09.2018 року про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 40407 від 16.08.2018 р., ЄО № 41750 від 23.08.2018 р., О 2291 від 23.08.2018 року, ЄО № 41523 від 22.08.2018 р., О-2268 від 21.08.2018 р., 41525 від 22.08.2018 р., О-2260 від 21.08.2018 р.; копією рапорту інспектора чергового Житомирського ВП від 16.08.2018 року; копію письмової заяви ОСОБА_1 від 16.08.2018 року; копію письмового звернення ОСОБА_2 від 22.08.2018 року; копії письмових звернень ОСОБА_2 від 16.08.2018 року; копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.09.2018 року; копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.09.2018 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи самі обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 16.08.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон