overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/3365/18
Провадження № 3/419/1078/2018
ПОСТАНОВА

20.12.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника СРПП Новоайдарського ВП ГУНП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючої, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 статті 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2018 року о 21-00 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 з реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Центральній 1а, смт. Новоайдар, Новоадарського району Луганської області, не вибравши безпечну швидкість не впоравшись с керуванням здійснила наїзд на бордюр, чим скоїла ДТП з матеріальним збитком та порушила п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 009483 від 11.11.2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн., на наступні платіжні реквізити: 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998», призначення платежу *;101; ;Штраф (як засіб процесуального примусу), накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/3365/18.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, судовий збір у сумі 352,40 грн. на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПО: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106», призначення платежу *;101; НОМЕР_3; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову, протягом 10 днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом її подання через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 683/1614/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2018 року близько 10 год. 20 хв. на центральному ринку в м. Старокостянтинові здійснювала продаж риби виду карась в кількості 1,5 кг за відсутності документів, що посвідчують походження риби, чим порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, що є порушенням п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002673 від 21.06.2018 року, її письмовими поясненнями, зафіксованими в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення нею вчинено 21 червня 2018 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 21 вересня 2018 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 199/7610/18
ПОСТАНОВА

іменем України

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме її місця проживання. Так в протоколі про адміністративне правопорушення зазначене місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1. ОСОБА_1 за викликом суду в судове засідання не зявляється. Постановою суду від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу в судове засідання. На виконання постанови суду про привід, підрозділом поліції надано рапорт, згідно якого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 відсутній, місце знаходження останнього не встановлено.

Враховуючи, що згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а за відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання суд позбавлений можливості забезпечити участь у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні недоліки перешкоджають подальшому провадженню у справі, у звязку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП встановлення та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

31.10.2018
Справа № 445/2032/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Золочева, проживаючого в с. Жуличі Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.10.2018 року, близько 20 год., за місцем свого проживання, в с.Жуличі Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, яке проявилося в тому, що він ображав нецензурними словами свою маму ОСОБА_2

В суді правопорушник вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 221, 284, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п'ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяП. В. Пилип'як
Справа № 408/2969/18-п
Провадження №3/408/1403/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Червонопартизанськ, вул. Петровського, 11/3, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 17 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , солдата строкової служби, місце проживання за реєстрацією АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи солдатом строкової служби військової частини НОМЕР_1 , 14 жовтня 2018 року близько 19 години, під час шикування особового складу на вечерю на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , був у нетверезому стані (стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка).

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом офіцера-психолога військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 16.10.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №808 від 14.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.10.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 482/1906/18
Номер провадження 3/482/805/2018
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, захисника адвоката Білого В.В., розглянувши клопотання захисника про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник адвокат Білий В.В. заявив клопотання про передачу матеріалів на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_1, пославшись на те, що працівники поліції безпідставно та на власний розсуд направили матеріали на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області, тобто, на його думку за місцем реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначене клопотання захисника підтримав.

Дослідивши доводи клопотання вважаю його таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1-4 ст. 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Правом обрання місця розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що притягується до адміністративної відповідальності не наділена, як і її захисник. Обсяг прав такої особи визначений ст. 268 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на території Новоодеського району Миколаївської області, доводи захисника щодо неправомірності направлення матеріалів справи саме до Новоодеського районного суду Миколаївської області є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Білого В.В. про передачу матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до Корабельного районного суду м. Миколаєва відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. ДЕМІНСЬКА
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1937/18
Провадження № 3/483/835/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12 липня 2018 року о 09 год. 45 хв. в районі Зелених Кучугур Очаківського району Миколаївської області здійснила розміщення намету поза межами рекреаційних пунктів площею 4 м кв., чим порушила ч. 3 ст. 7 та п. «е» ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», заподіявши шкоду на суму 5 грн. 10 коп.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що передбачене ст. 91 КУпАП, а саме порушення правил використання територій та обєктів природно-заповідного фонду.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане в протоколі правопорушення ОСОБА_1 вчинила 12 липня 2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 10 жовтня 2018 року, розгляд справи було призначено на 29 жовтня 2018 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив, адміністративна справа, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

У звязку із закриттям провадження в справі без накладення адміністративного стягнення, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП, не підлягає сплаті судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року о 13 год. 10 хв. по вул. Леваневського 91, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайне положення та допустив зіткнення з велосипедистом гр. ОСОБА_2 В наслідок ДТП останній отримав незначні тілесні ушкодження, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме: порушенням п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду транспортного засобу, протоколом огляду місця ДТП.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
25.10.2018

Справа № 664/3277/18
П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2018 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лазещина Закарпатської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідник 2-ї бойової машини 1-го танкового взводу танкової роти війчькової частини НОМЕР_2 , старший солдат
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2018 року близько 18-00 год., год. навідник 2-ї бойової машини 1-го танкового взводу танкової роти військової частини НОМЕР_2 , старший солдат ОСОБА_1 був помічений у нетверезому стані у розташуванні підрозділу танкової роти (с. Раденськ Олешківського району Херсонської області) направлений на медичне освідування Олешківську району центральну лікарню з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, згідно довідки б/н від 16.09.2018 р. року встановлений діагноз «Алкогольне сп`яніння» 1,5 1%.
ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, про що надав суду відповідну заяву, справу просив розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
Від сплати судового збору звільнити як учасника бойових дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 3 ст. 172-20, КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172- 20 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот пятдесят пять) на користь держави (отримувач коштів: УК в Олешків р-ні/Олешків р-н/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 1283; код класифікації доходів бюджету: 21081100. призначення платежу - Адміністративні штрафи та ін..санкції)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко