Провадження № 3/263/2510/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.07.2018 року о 17.50 годин, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, біля будинку 84 по вул. Пилипа Орлика, в Центральному районі міста Маріуполя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Судом було досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 305965 від 29.07.2018 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 027536 від 29.07.2018 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Батальйону УПП Руман Р.О., диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

З дослідженого відеозапису вбачається, що дійсно ОСОБА_2 перебував з ознаками алкогольного сп'яніння, сперечався з працівниками поліції, однак не висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до рапорту поліцейського взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Батальйону УПП Руман Р.О., оскільки саме він складав протокол про адміністративне правопорушення, що може свідчити про його заінтересованість в результатах розгляду справи.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення мається письмові пояснення ОСОБА_2, в яких останній зазначив, що не згоден з прийнятим поліцейським рішенням.

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення суду не надано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до протоколу, суддя приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку із відсутністю достатніх та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 251, 283, п. 3. ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Л. Соловйов