Справа № 219/9187/18
Провадження № 3/219/3284/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті Донецької області, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , помічник командира бригади - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 212-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2018 року під час проведення спеціальної експертизи наявності умолв, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ), яка проводилася у період з 07 по 11 серпня 2018 року на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та припису від 01.08.2018 року № 78/2/8/2-161нт були виявлені порушення вимог режиму секретності з боку помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_2 капітана Положія ОСОБА_2 . Зокрема, будучи відповідальним за забезпечення режиму секретності у військовій частині НОМЕР_2 ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 20, 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. п. 21, 219, 318 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18 грудня 2013 року № 393, не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, а також допустив провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без дотримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності військовою частиною НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 , який є посадовою особою своїми діями вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, а також розміщення державних замовлень на виконання робіт, доведення мобілізаційних завдань, пов`язаних з державною таємницею, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях, яким не надано спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею,відповідальність за що передбачена п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі паспорту, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 11.08.2018 року, письмовими поясненнями, приписом від 01.08.2018 року, витягом з наказу № 315 від 03.11.2015 року, зобов`язанням від 16.07.2014 року, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 212-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Положія ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. П.Харченко