25.09.2018 Провадження № 3/337/871/2018
ЄУН № 337/3783/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2018 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшли з ДПП УПП у м. Запоріжжі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем у Запорізькому будівельно-монтажному управлінні, мешкаючого м.Запоріжжя вул. Олімпійська 22 а кв. 14,
за ч.4 ст. 121 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД 054492 вбачається, що 21 серпня 2018 року об 14-25 год. , у м. Запоріжжі вул. Хортицьке шосе, 40 водій ОСОБА_1, керував автомобілем ISUZU NOR 71P, державний номер АР 7701АЕ, на осі зазначеного автомобілю було встановлено шини з різним малюнком, чим повторно, протягом року, порушив вимоги п.31.4.5. ПДР України
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він працює водієм на ТОВ «Запорізький автогенний завод» на автомобілі ISUZU NOR 71P, державний номер АР 7701АЕ, за технічний стан якого несе відповідальність відповідальна особа , заміна автошин проводилася 21.08.2018 року у кількості 4 шт., на передній осі протягом 2018 року заміна автошин не проводилася. На передній осі було встановлено колеса однієї марки, тому малюнок протектору шин не може бути різним за своєю природою, хоча в силу фізичного зносу, візуально, малюнок відрізняється, 05 вересня 2018 року він пройшов технічний огляд транспортного засобу, що підтверджено протоколом . Просить закрити провадження по справі.
Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, а саме : керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
У відповідності до 31.4.5 ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів;
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.
Зміст принципу « поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
У відповідності до ст. 251 Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до наказу генерального директора КТ «ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД І КОМПАНІЯ» № 47 від 15 серпня 2018 року автомобіль ISUZU NOR 71P, державний номер АР 7701АЕ, закріплено за водієм ОСОБА_1
Відповідно до довідки № 590 від 25.09.2018 року КТ «ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОГЕННИЙ ЗАВОД І КОМПАНІЯ», за підписом механіка автотранспортного парку та заступником директору заміна автошин на транспортному засобі автомобіль ISUZU NOR 71P, державний номер АР 7701АЕ, проводилась на задній осі , автошина 215/R17, 5 135/133 JPR 16 TL Boto ( CN ) ВЕ 957 у кількості 4 шт, на передній осі заміна автошин не проводилася.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши у судовому засіданні наявні докази, суд вважає , що провина ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні належними доказами поза розумним сумнівом не підтверджена, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення навіть не зазначено на якій саме осі задній чи передні наявні шини з різним малюнком, індивідуальні ознаки таких шин ( марку, ГОСТ, рік випуску, тощо), наявні в матеріалах провадження фотографії шин також не містять необхідних зображень, щодо індивідуальних ознак ( фото з боку - відсутнє) та не спростовують пояснення ОСОБА_1 щодо розбіжностей у малюнках у звязку з фізичним зносом, надані документи свідчать на його користь.
На підставі викладеного, керуючись пп. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: Л. Г. Салтан