П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., на стадії підготовки справи до розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, старшого механіка-водія військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП (та ознаками ч. 4 ст. 172-20).
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно з протоколом серії ЛВУ № 47 старший солдат ОСОБА_1 03 липня 2018 року близько 09 години 00 хвилин самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 , у якій проходив лікування. 09 липня 2018 року ОСОБА_1 повернувся до розташування військової частини, та зазначено, що таким чином, старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду. Відповідальною особою такі дії кваліфіковано в протоколі як за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП так і за ч. 4 ст. 172-20 КУпАП.
Суддя, ознайомившись з письмовими матеріалами, дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЛВУ № 47 необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своє час не, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Водночас, наведені вище вимоги закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були, зокрема, у протоколі серії ЛВУ № 47 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП України по змісту протоколу дії особи кваліфіковано як за ч.4 ст.172-11 КУпАП так і за ч.4 ст.172-20 КУпАП, що не відповідає змісту кваліфікації правопорушення та обставинам викладеним в протоколі, та порушує принцип юридичної визначеності та право на захист від обвинувачення..
Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП розглядаються протягом доби, за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Однак, при надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 , його явку до суду забезпечено не було. Крім того, відомості про належне його повідомлення про час і дату розгляду справи в Ужгородському міськрайонному суді у протоколі відсутні. Зазначене свідчить про неналежне виконання особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення покладених на них обов`язків, не дотримання вимог КУпАП.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
Виявлені порушення при оформленні матеріалів про вчинене військове адміністративне правопорушення унеможливлює постановлення судом у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.
Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, доходжу висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи за протоколом серії ЛВУ № 47 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути для належного оформлення до Ужгородського зонального відділу військової служби правопорядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.А.Тхір