Справа № 203/3538/18
Провадження № 3/0203/2124/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ Смольняков О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою:Дніпропетровська область, с. Іванівка, Петриківського району, вул. Рясна, буд. 34, до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.3 КУпАП за те, що він 23.09.2018 року о 23 год. 28 хв. в м. Дніпро, по пр. Дмитра Яворницького, біля буд. 111 керував транспортним засобом Dacia Logan н.з. АЕ9752 ВІ, стосовно якого було встановлено Кіровським відділом державної виконавчої служби ДМУЮ 444104519 від 21.03.2018 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив п. 15.9 г ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши сторони, суд приходить до наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 15.9 «г» ПДР України, за яким забороняється зупинка на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП, а за змістом фабули вчиненого правопорушення - ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan н.з. АЕ9752 ВІ, стосовно якого було встановлено Кіровським відділом державної виконавчої служби ДМУЮ 444104519 від 21.03.2018 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, та останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.126 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков