Справа № 316/1222/18
Провадження № 3/316/354/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Енергодарського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ВП Запорізька АЕС, ОВВО, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснено, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №020113, водій ОСОБА_1 03.07.2018 року о 08 години 03 хвилини, керуючи автомобілем «GEELY MR CROSS», державний номерний знак: АР9104СХ, рухаючись в місті Енергодарі на перехресті дороги № 2 на ВП «ЗАЕС», яка йде на другу прохідну, при виїзді з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю «СHEVROLET AVEO» державний номерний знак: АР6900СР, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого відбулось зіткнення, обом автомобілям завдано технічних пошкоджень. Чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та адміністративну відповідальність відповідно до ст.17-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженими, у судовому засіданні, сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами працівника Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (а.с.6, 17), протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди складеного 03.07.2018 року (а.с.7-15) з фото таблицею (а.с.23-36) та Схемою дорожньої транспортної пригоди (а.с.37), відеоматеріалом з місця дорожньої транспортної пригоди (а.с.38), письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.18), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме: поясненнями ОСОБА_1 підтверджено факт порушення ОСОБА_1 вимог п.16.11 Правил дорожнього руху, що стало умовою та причиною виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З зазначеного вище, суд робить висновок, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано досудовим слідством за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведено та підтверджено сукупністю досліджених доказів, у звязку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно змісту ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі, суд має право не враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, при накладення стягнення, суд, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, відсутність інвалідності або інших умов, які б виключали адміністративну відповідальність або впливали на обсяг адміністративної відповідальності, мету накладення адміністративного стягнення передбачену ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню в рамках санкції ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 340 гривень 00 копійок.

Також, згідно приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з тим, що суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з даної особи також підлягає стягненню розмір судового збору на користь держави, який з урахуванням ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік», становить суму у 352 гривні 40 копійок.

Крім того, вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серія ЯТА № 216594 видане 01.07.1999 року, яке відповідно до Довідки (а.с.39) перебуває в Енергодарському відділі поліції підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер суду не відомий) у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Штраф стягнути на р/р 0001, отримувач коштів: ГУК у Запорізькій області, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Код бюджетної кваліфікації: 21081300, Призначення платежу: протокол серія БД №020113.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок - на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Вільямовська