overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/4890/18
Провадження №3/460/2697/18
П О С Т А Н О В А

23.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 року до суду поступив протокол № 181 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У п. 1 Розділу IV. Діловодство у справах про військові адміністративні правопорушення Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 № 374, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2017 р. за № 982/30850, закріплено, що бланки протоколів про військові адміністративні правопорушення виготовляються шляхом роздрукування їх на папері формату А4 із зазначенням серій протоколів (додаток 3).
Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1)не вказано серію протоколу;

2)не зазначено місце фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

3)не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення, суть порушення не містить виклад того, за якою ознакою (ознаками) дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

4)не зазначено адреси свідків;

5)не заповнена графа протоколу, в якій наводиться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в описі документів, що знаходяться в справі, не вказано, ким його складено, у справі наявні письмові пояснення свідків, на яких відсутні дати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 181 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 28.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Справа № 442/7039/18
Провадження №3/442/2260/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Галм»ясо», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 -

- за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2018 року старшим державним ревізор-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Дрогобицького управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки ПП «Галм»ясо», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання по ПДВ (Акт перевірки № 25/13-01-5712/31417252 від 05.10.2018р.), а саме термін сплати 30.09.2018 року, фактично сплачено 01.10.2018 року.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що кошти були проплачені вчасно, однак в силу незалежних від нього обставин, він не зміг вчасно подати платіжне доручення. Незважаючи на це шкоди державі ні будь-кому іншому не завдано, тому просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України «Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів)», однак враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиросердечно у вчиненому розкаявся, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 172/1185/18
Провадження № 3/172/568/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.10.2018 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.07.2017 року проживав без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП відносно останнього закрити у звязку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 3/127/5102/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого охоронцем в магазину «СОМFІ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 10.08.2018 року, о 18 год. 00 хв. в м.Вінниці по просп.. Коцюбинського 18, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. RPZ36844, перед поворотом ліворуч на вул. ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на правій частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього, крім визнання в судовому засіданні, додатково доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 053561 від 10.08.2018 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_2 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, однак вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, однак тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 658/3191/18
провадження № 3/658/1225/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Трещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

За ч. 2 ст. 112-3 КУПаП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоклу про адміністративне правопорушення від 17.08.2018, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу організаційно-кадрової роботи, інформаційної політики та взаємодії з громадськістю, 18 червня 2018 року за місцем роботи Каховській міській раді Херсонської області по вул. Великій Куликовській, 103 в м. Каховка Херсонської області вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме - несвоєчасне надання інформації.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи правопорушення вчинено 18 червня 2018 року на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, а тому провадження у справі слід закрити.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін, передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 2 ст. 212-3, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 112-3 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня їївинесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 19 жовтня 2018 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 3 липня 2018 року о 20 годині 56 хвилин на 53 кілометрі автомобільної дороги Дубрівка-Баранівка-Висока Піч ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLSKWAGEN GOLF реєстраційний номер FТS854, порушуючи пункт 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на автобусну зупинку, внаслідок чого транспортннй засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 3 липня 2018 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 361/6780/18
Провадження № 3/361/3088/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 5 кв. 2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що в матеріалах справи відсутні дані, підтверджуючи повторність вчиненого правопорушення протягом року.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зі змінами та доповненнями, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення. Крім того, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН судом не встановлено, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.07.2018 року о 16-30 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні по пр. Сенявіна, в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків, за результатами якого вміст алкоголю становить 2,92 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяв не надав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №418776 від 17.07.2018 року, поясненнями, рапортом, актом огляду на стан сп»яніння, тестом № 1231 приладу «Драгер».

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують чи пом»якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення спеціального права.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. (штраф перерахувати Отримувач коштів: ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 1001 , Призначення платежу: Забезпечення безпеки дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 352,40 грн. (УК у м Херсоні /м Херсон/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 1002).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Херсонської області через

Херсонський міський суд Херсонської області

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності __________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Провадження по справі № 3/752/7872/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючою упаковщиком в ТОВ «Камільфо», проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 664985 від 25.09.2018 року вбачається, що 25.09.2018 року близько о 23 год. 38 хв. за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2, що не заподіяло шкоду психічному здоров?ю потерпілого, чим вчинила правопорушення передбачене, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Заявила, що більше вказані дії не повторяться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення сері АА № 664985 від 25.09.2018 року, рапортами працівників поліції, поясненнями.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно з матеріалами справи раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, 280, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанову для виконання направити до Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту його проголошення, однак не зупиняє його виконання.

Суддя Мазур Ю.Ю.