overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5107/18
Номер провадження 3/725/3108/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №157397, 07.09.2018 року о 22 год. 05 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Миколаївській, поблизу будинку №30-А з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції не реагував при цьому у грубій формі висловлювався в адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою. чим вчинив злісну непокору вимогам поліцейського.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Просив суворо не карати.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з гр. ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 352 грн. 40 коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..185,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Б.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

31.08.2018 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2018 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище та адреси свідків, а міститься рапорт; не конкретизовано суть правопорушення згідно диспозиції ст. 173 КУпАП та не подано до протоколу оригінали документів або належно їх завірені копії.

Окрім цього, статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України розглядаються протягом доби.

Проте правопорушника працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 693/1137/18
3/693/312/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 17.09.2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Побійна Жашківського району Черкаської області в будинку ображав нецензурними словами свою матір гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 326885 від 17.09.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для його виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Також на підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (рахунок отримувача: 3066, МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37935119, код класифікації доходів бюджету 21081100)..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001 код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/3261/18
Номер провадження 3/695/1780/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЧк №064 від 04.10.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин, до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення доставлений не був, із заявою до суду ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачена ст. 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином суддею вбачається, що у випадку направлення таких категорій справ до суду, останні повинні надходити разом із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки забезпечити належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи суд протягом доби не має можливості.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, а суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення так як справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

За таких обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 172-15, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/829/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2018 м. Гребінка

07 вересня 2018 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., секретар Сапа А.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області, про притягнення до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшло чотири справи, за №528/29/18 та №528/830/18, № 528/831/18, №528/832/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які буди обєднані в одне провадження та присвоєно обєднаній адміністративній справі єдиний номер адміністративна справа № 528/829/18, провадження № 3/528/228/18.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року ОСОБА_1, будучи підданим адміністративному нагляду згідно постанови Гребінківського районного суду Полтавської області, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серій АА №944911, № 944913, № 944912, № 944914 та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одна) грн. 00 коп. на рахунок - р/р 6089, код за , МФО 899998,ККД -21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 352 грн (триста пятдесят дві) грн 40 коп на рахунок ГУК у м.Києві 22030106, Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача - 0001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання Апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа № 292/27/18
Номер провадження 3/292/20/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 січня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 31 грудня 2017 року близько 10-ї години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 нецензурними словами та висловлював на їх адресу словесні погрози, чим завдав шкоди їх психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 31 грудня 2017 року близько 10 години, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 та дочку ОСОБА_3 нецензурними словами та висловлював на їх адресу словесні погрози.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №812912 від 09.01.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та самого правопорушника ОСОБА_1.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 534/1444/18
Провадження № 3/534/338/18

ПОСТАНОВА
16 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Полтавської області
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 секція 17, кім. 5,
31 серпня 2018 року о 18 год. 05 хв на А/д Р-43 Тернопіль- Ланівці18 км+700 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не контролював рух транспортного засобу, не був уважним, відволікся від керування цим засобом у дорозі, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, з виїздом на смугу зустрічного руху, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, при обгоні пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, де відбулось зіткнення з автомобілем Опель Рекорд, д.н.з. НОМЕР_2., під керуванням водія ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до ДТП, з матеріальними збитками, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В суді ОСОБА_1О свою вину визнав повністю, не заперечував обставин зазначених в описовій частині постанови.
Вина порушника ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Його дії кваліфіковані вірно, так як він будучи водієм транспортного засобу порушив п.п. 2.3,12.1,14,6(г),1.1 р.34 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Як обставини, що помякшують відповідальність порушника, суд враховує щире каяття, визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.
Питання про судовий збір вирішено судом в порядку ст. 40-1 КУпАП , згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою на яку таке стягнення накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя Т.О.Куц
справа № 488/3370/18
провадження № 3/488/1276/18
П О С Т А Н О В А

16.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Черніговської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2018 року серії ГП № 513145, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 14 липня 2018 року він знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 14 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 14 липня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
Провадження № 3/761/7652/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

- за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135373, 18 вересня 2018 року приблизно о 18 год. 32 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 30, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння провадився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За таких обставин, нормою ч. 1 ст. 256 КпАП України прямо передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, однак, в порушення вказаних вимог в протоколі про адміністративне правопорушення (серія БД №135373) відносно ОСОБА_1 відсутні адреси свідків.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Управлінню патрульної поліції в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: