Справа № 191/971/18
Провадження № 3-в/191/36/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт арештом стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт арештом стосовно ОСОБА_2, в якому зазначено, що постановою Синельниківського міськрайсуду від 13.04.2018 на ОСОБА_2 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Постанова суду відносно ОСОБА_2 прийнята до виконання Синельниківським МРВ 24.05.2018.

31.05.2018правопорушник ОСОБА_2 ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення у виді суспільно корисних робіт, про що у нього відібрано відповідну довідку. У своєму письмовому поясненні порушник повідомив, що на теперішній час він офіційно працевлаштований з пятиденним робочим графіком, тому відбувати стягнення не має можливості. Крім того, з його заробітної плати утримуються кошти на погашення заборгованості за аліментами.

04.06.2018,відносно ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного суду направлено подання про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови відповідно до ст.304 КУпАП.

08.06.2018постановою Синельниківського міськрайонного суду в задоволенні подання Синельииківського МРВ відмовлено, 22.08.2018 особова справа ОСОБА_2 отримана з Синельниківського міськрайонного суду для подальшого виконання.

22.08.2018,з метою виклику ОСОБА_2 для вручення направлення для відбуття призначеного стягнення, провідним інспектором Синельникївського МРВ ОСОБА_3 здійснювались телефонні дзвінки за зазначеними в особовій справі контактними телефонами, але за вказаними номерами зв'язок був відсутній. В цей же день здійснено вихід за місцем роботи ОСОБА_2В, в бесіді з заступником начальника структурного підрозділу «Синельниківської дистанції колії» ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 звільнений з 01.07.2018 за ст.40 п.4 КЗпП України за прогули без поважної причини.

27.08.2018,за новим номером телефону, який надала мати ОСОБА_2, здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_2 Під час бесіди, повторно, ОСОБА_2 розяснено порядок відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та повідомлено про необхідність явки до Синельниківського МРВ 28.08.2018. ОСОБА_2 повідомив, що не може зявитися до відділу, а також що не має часу для відбування стягнення та виявив байдужість до подальших наслідків в разі його ухилення від відбування стягнення відповідно до ст. 183-2, ст.325-4 КУпАП.

Здійснення примусового приводу правопорушника ОСОБА_2 не передбачено повноваженнями Синельниківського МРВ, інших законних підстав для вручення направлення на відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_2 також не передбачено законом.

Станом на 28.08.2017 невідбута частина адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_2 становить 120 годин.

Таким чином, поведінка та небажання ОСОБА_2 відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин свідчить про умисне ухилення порушника від відбування призначеного судом стягнення, а тому вважають необхідним звернутися до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт арештом.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

31.05.2018 року Синельниківським МРВ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції постановлено на облік ОСОБА_2, під час якого роз'яснено порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді корисно суспільних робіт, наслідки у разі ухилення від їх виконання.

Згідно з довідкою №61 від 31.05.2018, виданою ПАТ «Українська залізниця» регіональне відділення «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії», ОСОБА_2, з 29 січня 2018 року працював в структурному підрозділі «Синельниківська дистанція колії» і займав посаду водія автотранспортних засобів цеху з експлуатації автотракторної техніки.

З 01.07.2018 наказом №98/ОС від 20.08.2018 ОСОБА_2 був звільнений з посади на підставі п.4 ст.40 КЗпП за прогул без поважних причин, що підтверджується довідкою ПАТ «Українська залізниця» регіональне відділення «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Синельниківська дистанція колії» №441 від 29.08.2018.

З матеріалів особової справи №1/18 вбачається, що правопорушник ОСОБА_2, будучи обізнаним про порядок та умови відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування стягнення, свідомо не приступив до виконання робіт без поважних причин та в подальшому продовжував злісно ухилятися від відбування стягнення.

Законом України №2475-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання» статтю 325-1 КУпАП викладено в новій редакції, згідно з якою у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, можливості визначити будь-яким чином інший порядок застосування стягнення у виді суспільно корисних робіт у разі ухилення правопорушника від його відбування діюче законодавство не передбачає, натомість в разі ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення передбачено притягнення його до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт арештом задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304-305 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання в.о. начальника Синельниківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_5