overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/4726/18
П О С Т А Н О В А

16.10.2018 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1996 року, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №264424 від 19 серпня 2018 року, складеним поліцейським СРПП Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 19 серпня 2018 року о 23 годині 35 хвилин у м. Костянтинівка по вул. Олекси Тихого та вул. Носулі керував мопедом Viper, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотесту 6810 Драгер на місці, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики у судове засідання 18 вересня 2018 року, 27 вересня 2018 року, 04 жовтня 2018 року, 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не зявився; під час виконання приводів співробітниками поліції було встановлено, що останній по вул. Пролетарська, 406 м. Костянтинівка Донецької області відсутній, місцезнаходження його невідомо, у звязку з чим неможливо належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

Вважаю, що за таких обставин неможливо прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, і матеріали адміністративної справи № 233/4726/18 (протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264424 від 19 серпня 2018 року з доданими документами на 3 арк.) варто направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення, а саме встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 для належного повідомлення його про час та місце розгляду справи, розяснення прав та обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП тощо.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №264424 від 19 серпня 2018 року (з доданими документами на 3 аркушах), відносно ОСОБА_1, який народився 31 серпня 1996 року, за ч.1 ст. 130 КУпАП, - направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/3517/18
Провадження № 3/484/1252/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 03.08.2018 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2018 року о 13.00 год. в місті Первомайську по вулиці Партизанської Іскри ОСОБА_1 керував мопедом Honda-ZESTA без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, навнятна мова, почервоніння шкіри обличчя. Від продувки прибору "Драгер" на місці та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Також зазначив, що оскільки він ніде не працює, через скрутне матеріальне становище не має коштів для сплати штрафу, а тому просив про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 259659 від 17.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше та розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується з позитивної сторони, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 33, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, адміністративне провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 599/1500/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Державної у станови «Городищенська виправна колонія» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

12.10.1958 р. н., проживає:с.Ренів,

Зборівського району, не працює , -

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року о 16.00 год в державній установі «Городищенська виправна колонія №96» в спеціально обладнаній кімнаті догляді і видачі вмісту посилок, яка розташована на між зонному КПП, було проведено видачу вмісту посилки, яка через мережу ТОВ «ОСОБА_2 пошта» адресована засудженому ОСОБА_3 від громадянки ОСОБА_1. В ході догляду було вилучено приховані від огляду ( в цукерці «Барбарис») грошові кошти в сумі 200 гривень однією купюрою серійний номер 3В 8407932.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2І, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 08 від 22.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, згідно ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, то на порушника не можна накласти адміністративне стягнення і справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 188, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку зі закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати в дохід держави двісті гривень однією купюрою серійний номер 3В 8407932

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 450/2898/18 Провадження № 3/450/1250/18
ПОСТАНОВА

26 вересня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що у вступній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення такої, 26.09.2018 року, коли вірно 26.07.2018 року.

Вивчивш и матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, вказавши вірну дату 26.07.2018 року, замість помилково зазначеної 26.09.2018 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/2898/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, вказавши вірно дату постановлення такої 26.07.2018 року, замість помилково вказаної 26.09.2018 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 226/2179/18
ЄУН № 226/2179/18
Провадження № 3/226/503/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася 12 травня 1974 року в м.Красноармійську Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрована та мешкає за адресою: 85320, АДРЕСА_1,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Димитровсьго міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 16.00 годину 16.10.2018 р. ОСОБА_1 не зявилася.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю необхідним піддати її до судового засідання приводом.

Виконання цієї постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 11.20 годину 29 жовтня 2018 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: 85320, АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського ВП ГУНП у Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 185/8491/18
Провадження № 3/185/1861/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

10.10.2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГР

№ 318386 від 19.09.2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглядається протягом пяти діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений. На виклик суду на 16 жовтня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно
Справа № 460/4694/18
Провадження №3/460/2584/18
П О С Т А Н О В А

15.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись з матеріалами, які поступили від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09.10.2018 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 043975, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 01.10.2018 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з таких підстав.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, не зазначено відомості про потерпілих та свідка, які є згідно доданих до протоколу документів.

Крім того, до протоколу додано пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 05.10.2018 року про намір скористатися правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у зв'язку з настанням якої складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно Примітки до ст. 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

До протоколу не додано документи, необхідні для з'ясування обставин справи, щодо того, чи реалізували учасники дорожньо-транспортної пригоди вказане вище право, відтак, чи наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 043975, складений 01.10.2018 року інспектором ВРОМ ДТП УПП у Львівській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з додатками повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
№ 207/3143/18
№ 3/207/759/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: м. Кам`янське, вул. Гоголя 6, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 серпня 2018 року, о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 викрав металевий кут зі сходів підземного пішохідного переходу по вул. Січеславський Шлях та вул. Горобця 1 в м. Кам`янське, вагою 18 кг., чим спричинив шкоду АТ ДніпроАзот на суму 120 грн. 24 коп.

До суду усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, постанову про привід правопорушника до суду не виконано, таким чином з протоколу та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у його діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/771/18
Провадження № 3/634/281/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

22.08.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 05.07.2018 року о 19.30 годині по вул. Чкалова, б. 43 с. Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року призначення судді не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018 року зазначений адміністративний матеріал розподілено у провадження судді Єрьоміної О.В.

У судове засідання правопорушник зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.

Так, ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст. 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: