overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/7398/18
№ провадження 3/646/2321/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Маршака, 49 А,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.10.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до протоколу серії ГР № 065419 від 26.09.2018 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи щодо ОСОБА_1 було 23.06.2018 закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001129 за ч. 1 ст. 309 КК України та складено протокол серії ГР № 065419 від 26.09.2018

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах слід провадження по справі закрити.

У зв'язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 3/752/7303/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якого невідоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28.10.2017 р. о 10 год. 44 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в ТОВ «Епіцентр К», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кільцева дорога 1б, викрав товар на загальну суму 118,69 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, розглядаються у п'ятиденний строк.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв»язку з неявкою ОСОБА_1 на виклики до суду постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23.08.2018 р. було вирішено застосувати до останнього привід; виконання постанови доручено УПП у м.Києві ДПП Національної поліції України.

Однак, працівниками УПП у м.Києві ДПП Національної поліції України явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було.

На виклики суду за наявною в матеріалах справи адресою ОСОБА_1 не з'являється, що в силу ст.268 КупАП унеможливлює розгляд справи.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для забезпечення його явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути на дооформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
справа № 631/1180/18
провадження № 3/631/417/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року смт ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2018 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП).

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що зазначений протокол відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою на те посадовою особою відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 255 КУпАП та може розглядатися у Нововодолазькому районному суді Харківської області згідно ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183-1 КУпАП розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 255, 256, 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2340/18 Номер провадження 33/814/166/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.172-6 КпАП України
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2018 року про направлення справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_2, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Полтава надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Голова суду звернувся з поданням про передачу справи до іншого суду з огляду на те, що ОСОБА_2 працювала секретарем судового засідання Ленінського районного суду м. Полтава, а тому справа відносно неї повинна розглядатись іншим місцевим судом.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-6 цього Кодексу.

Приписами ст.276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 повинна розглядатися в Ленінському районному суді м. Полтава.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_2 працювала на посаді секретаря судового засідання Ленінського районного суду м. Полтава.

Відповідно до ч.3 ст.257 КпАП України у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають направленню до Октябрського районного суду, який територіально наближений до Ленінського районного суду м. Полтава, для судового розгляду.

Керуючись ст.257, ст.221, ст.276 та ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання голови Ленінського районного суду м. Полтава від 24 жовтня 2018 року задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КпАП України до Октябрського районного суду м. Полтава для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Захожай О.І.
Справа № 387/429/18
Номер провадження по справі 3-в/387/9/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши подання начальника Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Кіровоградській області про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Туркменія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працює неофіційно в Помічнянське ЖБК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 за ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП до 120 годин суспільно корисних робіт.

Вказана постанова набрала законної сили 16.07.2018 та 18.07.2018 направлена для виконання до Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ( за місцем проживання правопорушника ) .

Начальник Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо скасуваня постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що місце проживання останнього не встановлене .

Діючий КУпАП не передбачає можливості скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судом першої інстанції, який виносив зазначену постанову. Вказане питання може були вирішене лише судом апеляційної інстанції в порядку визначеному ст. 287-294 КУпАП.

З огляду на зазначене, вважаю, що подання слід повернути начальнику Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання про вирішення питання щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт призначених постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2018 відносно ОСОБА_1, - повернути начальнику Добровеличківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 310/7505/18
3/310/2144/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2018 року о 21 годині 50 хвилин в м. Бердянську по пр. Східному, ОСОБА_1, рухаючись на кріслі колісному, не дотримався п.4.2 ПДР України, а саме перетнув проїзну частину дороги у невстановленому місці, внаслідок чого трапилося ДТП з автомобілем НОМЕР_1, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, до суду не зявився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.2 Правил дорожнього руху України, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями порушника (а.с.20).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, який є інвалідом 2 групи, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 663/3076/18
Провадження № 3/663/1268/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 03 жовтня 2018 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 26.10.2018 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 08.40 год. 08.11.2018 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1, до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, заступнику керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/9559/18
Провадження № 3/750/2425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 12.07.2018, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до ДПП №6 за адресою: м.Чернігів, вул.Котляревського, 15, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Номер провадження 3/754/4607/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.09.2018 о 23.10 годині керував автомобілем «Ваз», номерний знак НОМЕР_1, по пр.Гагаріна,1 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що за викладених в протоколі обставин, він після вжиття спиртних напоїв сидів в салоні автомобіля та чекав відчима, який повинен був його забрати та керувати автомобілем. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, але він відмовився, оскільки працівники поліції не представились та поводили себе не ввічливо по відношенню до нього.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп"яніння, пояснивши, що вжив дві пляшки пива та дві стопки горілки, після чого поїхав кататись з хлопцями на автомобілі, яким він керував, і був зупинений працівниками поліції, просив працівників поліції не складати відносно нього протокол і відпустити додому; письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився пройти огляд на стан сп'яніння.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: