П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

18 вересня 2018 року о 02 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна-Богоявленська, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Крім того, 18 вересня 2018 року о 02 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна-Богоявленська, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору.

Крім того, 18 вересня 2018 року о 02 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна-Богоявленська, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього кольору та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius» д.н. 3658, на вул. Льонокомбінатівська в м. Рівне, шляхом утворення штучного затору.

Крім того, 18 вересня 2018 року о 02 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна-Богоявленська, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, не мав при собі поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, 18 вересня 2018 року о 02 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна-Богоявленська, неповнолітній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, не мав при собі реєстраційного посвідчення на даний транспортний засіб.

Крім того, 18 вересня 2018 року о 02 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна-Богоявленська, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Крім того, 18 вересня 2018 року о 02 год. 48 хв., в м. Рівне по вул. Гагаріна-Богоявленська, неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотестер 6810», що підтверджується тестом № 4193 від 18.09.2018 року, результат огляду становить 1,11 ‰.

Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях за обставин, зазначених у протоколах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала пояснення свого сина ОСОБА_2 та просила суд його суворо не карати.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим обєднати адміністративні матеріали в одне провадження та розглядати одночасно.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Частиною 6 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за, зокрема, керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Частиною 2 статті 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Статтею122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, зазначених у постанові доведена матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 057159, БД № 057156, БД № 125003, БД № 125004, БД № 125005, БД № 057158 та БД № 057157, його особистими поясненнями, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тестом № 4193 від 18.09.2018 року.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ознаками ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 121, 122, 122-2, 126, 130, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін