overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 756/1236518
Провадження № 3/756/5926/18
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 189153 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 29.08. 2018 року о 19 год. 45 хв., керував автомобілем Honda д.н.з. НОМЕР_2, по бульвару Чоколівському, 22 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: звуженими зіницями очей, яке не реагують на світло, вираженим тремтінням пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Крім того, водій, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду клопотання про передачу справи до суду по місцю його постійного місця проживання.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є Солом'янський район міста Києва, що не відноситься до територіальною юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва.

Враховуючи письмове клопотання ОСОБА_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають направленню для розгляду за місцем його проживання до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (адреса: 77311, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Молодіжна, 10).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/742/18

Провадження № 3/300/344/2018

16.10.2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 767933, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2018 року на розгляд до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., у якому зазначено, що він 03.08.2018 року близько 00.15 години, знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного спяніння затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №027190 від 17.08.2018 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вотьканич В. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5047/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.08.2018 року, о 10 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мішуги, 4 у м. Києві, в порушення вимог п. 10.2 ПДР, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, зокрема самого ОСОБА_2, який зазначав, що не повітив гальмування автомобіля «ВАЗ».

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 423/3345/18
номер провадження 3/423/1313/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 17 серпня1982 року у м. Гірське Попаснянського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, протягом року не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року був складений протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, у якому зазначено, що останній 13 вересня 2018 року о 18 год. 30 хв. за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Новоіванівка, вул. Первомайська, б. 45, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: в ході сварки нецензурно висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, повторно протягом року.

Справу було призначено до розгляду на 05.10.2018 р. о 08:55 год.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою проживання зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі ухилення від явки на виклик суду особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у судове засідання, його присутність при розгляді справи є обов'язковою, суддя прийшов до висновку, про необхідність застосування до нього приводу, виконання якого доручити Попаснянському ВП ГУНП в Луганській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.221,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.2 КУпАП на 17 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилин.

Доставити приводом на вказаний час ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 45.

Виконання постанови про здійснення приводу покласти на Попаснянський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу на доопрацювання

"17" жовтня 2018 р. Справа № 414/2787/18

Провадження № 3/414/658/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, протокол ГП № 208580 від 17 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилася 28 листопада 1974 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області, працюює у ПП «Каут» поваром, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 05 вересня 2018 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено головки рослин маку снотворного макова солома, масою 5,08 гр., що є невеликим розміром.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала та вказала, що рослини маку зберігала для кондитерської випічки.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня обєктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення, тобто не зазначено, яке саме діяння, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП/ виробництво, придбання, зберігання, перевезення або пересилання/ вчинила ОСОБА_2, за яке її повинно бути притягнуто до адміністративної відповідальності. Також не зазначені час та місце його вчинення.

З урахуванням цих обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 208580 від 17 жовтня 2018 року з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
10.08.2018 Справа № 756/7649/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/7649/18
Провадження № 3/756/3931/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2018 року покупці споживачем 1 пачки цигарок «Давідофф» за ціною 37,00 грн. у магазині ТОВ «Пуща-Водиця» розрахунок було проведено без РРО та без видачі відповідного розрахункового документу. Виявлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному «Х» звіті РРО на суму 568,00 грн. На реалізації у магазині знаходився товар, на який відсутні будь-які підтверджуючі документи, які б свідчили про походження товару.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 як директор ТОВ «Пуща-Водиця» порушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 155-1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Диба
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5423/18
Провадження № 3/201/3831/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Контест», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 08.05.2018 року про адміністративне правопорушення № 56/04-36-12-35-28 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік терміном сплати 11.03.2018 фактично сплачено 12.03.2018.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 11.03.2018 року..

Таким чином, на момент розгляду 16.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вивчивши у відповідності до ст. 278 КУпАП в порядку підготовки до розгляду матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі викладеного та враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб, викликати правопорушника у вказаний строк суд не має можливості, а його явка не була забезпечена органом внутрішніх справ, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення з метою усунення вказаних порушень.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 1 ст. 160, 251, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
ПОСТАНОВА

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Командиром батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а також може розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В телефонному режимі мати ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_1 перебуває на службі в Маріуполі.

Враховуючи наведене, справу слід надіслати для розгляду за підсудністю до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - надіслати для розгляду до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, що знаходиться за адресою: 87535, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Металургів, будинок 231.

Суддя
Справа № 557/1242/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №051395 від 06 листопада 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 06 листопада 2017 року близько 00 год. 30 хв. на вул.Кн.Острозького в смт.Гоща, Гощанського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Peugeot Boxer», дорожній номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, сповільненість мови). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051395 від 06 листопада 2017 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №051395 від 06 листопада 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 06 листопада 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_4