Справа № 369/6196/18 Головуючий у І інстанції Бурбела Ю.С.
Провадження № 33/780/890/18 Доповідач у 2 інстанції Миколюк О. В.
Категорія 147 24.09.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Миколюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 - адвоката Бойка В.Ф., на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, якою

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року, провадження по справі за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

направлено за підсудністю до Острозького районного суду Рівненської області.

Відповідно до зазначеної постанови, 30 травня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.06.2018 року ОСОБА_2 до суду було подано клопотання про скерування справи за підсудністю, так як він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, у зв'язку з чим прибуття у м. Київ на судове засідання потребують значних коштів та часу, розгляд справи за місцем проживання надасть йому можливість більш повно та об'єктивно реалізувати свої права.

Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та справу про притягнення його до адміністративної відповідальності скеровано до Острозького районного суду Рівненської області.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_2 - адвокат Бойко В.Ф. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, як незаконну та необґрунтовану, винесену з порушенням норм права, Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду від 16.07.2018 року, так як з її змістом в приміщенні Острозького районного суду він ознайомився лише 15.08.2018 року, тому вважає пропуск строку апеляційного оскарження поважним.

Заслухавши доповідь судді, клопотання адвоката Бойка В.Ф. про розгляд апеляційної скарги за відсутності його та ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного.

Наведені Бойком В.Ф. підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження та стверджуються матеріалами справи.

Так, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутній при розгляді справи у суді першої інстанції, зі змістом постанови судді ознайомився 15.08.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами справи в Острозькому районному суді Рівненської області, та цього ж числа поштою направив до апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу, тому вважаю, що вказана причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною, у зв'язку із чим, вказаний строк підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги, вважаю за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в с. Тарасівка 1по вул.Шевченка, 1, Києво-Святошинського району Київської області, тому матеріали справи працівниками поліції були скеровані для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

11.06.2018 року ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного суду Київської області було подано клопотання про скерування справи за підсудністю, а саме до Острозького районного суду Рівненської області, так як він зареєстрований та проживає в Рівненській області, Острозькому районі,в с.Тесів, по вул. Ю.Велігурського, буд.12, у зв'язку з чим прибуття у м. Київ на судове засідання потребують значних коштів та часу, розгляд справи за місцем проживання надасть йому можливість більш повно та об'єктивно реалізувати свої права.

З метою недопущення обмеження прав ОСОБА_2, 16.07.2018 року суд першої інстанції клопотання задовольнив та справу про адміністративне правопорушення щодо нього направив до Острозького районного суду Рівненської області.

В своїй апеляційній скарзі захисник вказує на неправомірність винесення такої постанови та порушення прав його підзахисного.

З такими доводами погодитись неможливо, оскільки нормами КУпАП передбачено направлення адміністративного провадження за місцем проживання правопорушника, крім того, всупереч доводам апеляційної скарги, суд змінив підсудність справи не за власною ініціативою, а за клопотанням ОСОБА_2, з метою недопущення обмеження в доступі до правосуддя та порушення прав ОСОБА_2 на захист, що стверджується клопотанням ОСОБА_2 (а.с.10)

Також, слід враховувати, що для адміністративного процесу характерний принцип оперативності та економічності, тому судами має бути дотримано таку організацію процесу, яка б забезпечувала його швидкість, максимальне скорочення термінів розгляду справ і усунення тяганини в адміністративному процесі.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення немає.

Керуючись, ч.5 ст.7, ст. ст. 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 - адвоката Бойка В.Ф. - залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 липня 2018 року - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Миколюк