"16" жовтня 2018 р. Справа № 363/3761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Рік сервіс», одруженого, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин в районі смт Димер, Вишгородського району, Київської області гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, а саме придбав свіжовиловну рибу: судак 15 кг., сом 5 кг., лящ 22 кг., загальною вагою 42 кг. по ціні 35 грн. за 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність придбання. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч.7 ст.37 Закону України «Про основпі принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке, передбачено ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненому визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про тваринний світ» обєкти тваринного світу, вилучені із стану волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законним шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб.

Законність набуття у приватну власність обєктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

У передбаченому законом порядку права власників обєктів тваринного світу можуть бути обмежені в інтересах охорони цих обєктів, навколишнього природного середовища та захисту прав громадян.

Відповідно до ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до станеоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у присутності ОСОБА_1, зауважень та заперечень не заявлено, письмовими поясненнями ОСОБА_1, описом-оцінкою обєктів тваринного світу, розпискою про передачу на відповідальне зберігання, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку придбання чи збуту обєктів тваринного світу, без належних для цього документів, правильно кваліфіковані ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34-36, 40, ч.1 ст.88-1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510,00 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу судак 15 кг., сом 5 кг., лящ 22 кг., загальною вагою 42 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк