overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/5049/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія КИ 028010 від 30.07.2018 року ОСОБА_1,30.07.2018 року о 02.30 год. перебуваючи за адресою:м. Київ, пр.-т. Оболонський, 20а, у магазині «VARUS»,таємно повторно викрав з магазину товар на загальну суму 119 гривень 94 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпроАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, правопорушення,вчинене 30.07.2018 року, оскільки з цього дня минуло більш ніж три місяці,провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпроАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №345/3557/18
Провадження № 3/345/928/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2018 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калуш по вул. Сівецька, 7/74 Івано-Франківської області, не працює, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2018р. о 02 год. 01 хв. в м.Калуш по вул. Б.Хмельницького керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження тесту на наявність алкоголю у встановленому порядку на місці або проїхати в медичний заклад в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не зявилася. Про час та місце судового засідання неодноразово повідомлялася належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток (а.с.10,13).

Його вина у вчиненому підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2,3), письмовими поясненнями про визнання вини ОСОБА_1, які дані в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння скоєне повторно, що свідчить постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП від 15.08.2018 року (а.с.14).

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч 2 КУпАП України та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 392/1107/18
Провадження № 3/392/305/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №079149 від 06.08.2018 року, гр.ОСОБА_1 05.04.2018 року близько 18-00 години на території парку, розташованого по вул. Центральна в м.Мала Виска Кіровоградської області, незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Викликаний в судові засідання на 12.09.2018 рік та 31.10.2018 рік не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.44 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, необхідно застосувати привід гр.ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 19.11.2018 року.

Копії постанов надіслати Маловисківському відділу ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тімірязєвка Білопільського району Сумської області, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, ід.н.НОМЕР_1, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

13.10.2018 року приблизно о 19-30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось у вчиненні умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області Клепас О.В. було складено відповідний протокол за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд про недопустимість подібних порушень надалі. Пояснив, що він був випивший, посварився із колишньою дружиною, із якою зараз співмешкає. У сварці він виражався нецензурно відносно дружини, чим міг її образити. Просив призначити покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою інспектора СРПП Жмеринського ВП Клепаса О.В. про результати розгляду заяви ОСОБА_2, офіційним попередженням ОСОБА_1 про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, та те, що він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 132/3525/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2018 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року близько 07 год. 25 хв., в м. Калинівка по вул. Островського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 литовської реєстрації, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в дохід держави. (отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300; Код отримувача: (ЄДРПОУ)37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; р/р2001; Код класифікаціїдоходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок). (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3-8009/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 193392 від 04.10.2018 вбачається, що ОСОБА_1 27.09.2018 не з'явився на обов'язкову реєстрацію до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, суд приходить висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал за відсутності ОСОБА_1 оскільки розгляд за відсутності особи, заборонено нормою ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Солом'янського УПГУНП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/344/4433/18
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 грн., а також стягнуто 352,40грн. судового збору.

30.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору, оскільки він є учасником бойових дій і має право на відповідні пільги.

Дослідивши вказану заяву та ознайомившись з матеріалами справи суд вважає наступне.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 352,40 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.09.2018 року.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники ОСОБА_2, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

В той же час з доданих до заяви документів, а саме копії посвідчення серії АБ № 024518, виданого Повітряним командуванням «Захід» Повітряних Сил Збройних Сил України 01.04.2015 року, вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і повинен бути звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Зобовязати ГУК у м. Києві повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 44 в м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок згідно з квитанцією № 0.0..1 від 25.09.2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хоростіль
ПОСТАНОВА
іменем України
"31" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, паспорт серії ЕН 739414, виданий 03.12.2009 року Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Луганськ, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 31.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 24.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 24.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 31.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Код суду 233 № 233/5788/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, працює вантажником у «Еталон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №144932 від 14.07.2018 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 14.07.2018 року о 15-10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на автобусній зупинці по вул. Краснодарська в м. Костянтинівка Донецької області, голосно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що з дня вчинення адміністративного правопорушення 14.07.2018 року, на день надходження справи до суду 01.11.2018 року, сплинуло більше ніж три місяці.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 676/7142/18
Провадження № 3/676/2457/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. вивчивши протокол та матеріали справи про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, не працюючу, -

встановив:

До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, повторно 19 жовтня 2018 року надійшли матеріали справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постановами Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 липня, 14 серпня, 18 вересня 2018 року протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 083221 від 12 червня 2018 року, серії ГР 083434 від 05 вересня 2018 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернуті до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Однак, посадові особи Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, не зважаючи на те, що вказівки суду є для них обовязковими для виконання, не виконавши вказівок судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зазначених у постановах від 02 липня, 14 серпня, 18 вересня 2018 року , тобто проігнорувавши та не виконавши рішення суду, повторно направили матеріали справи про адміністративне правопорушення до суду для розгляду.

Суддя, відповідно до ст. 278 КУпАП, вправі зі стадії підготовки справи до розгляду постановою повернути протокол та матеріали справи органу, який порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи зазначені вище підстави, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 283 КпАП України, суддя -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч