ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр. України, освіта вища, працює в ГО «Товариство сприяння розвитку молоді та спорту України», проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2017 року близько 16 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІАТ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві на з'їзді з пр. Перемоги на пр. Ак. Палладіна, у порушення вимог п.п. 10.1, 16.11, 8.4б Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3.), який рухався по головній дорозі, та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та скоїв з ним зіткнення, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та повідомив суду, що 30 листопада 2017 року за викладених вище обставин, керуючи автомобілем «СІАТ», д.н.з. НОМЕР_1, він рухався з пр. Перемоги в напряму пр. Ак. Палладіна. Перед виїздом на головну дорогу з другорядної ОСОБА_1 зупинився щоб надати дорогу автомобілям, які рухалися по ній, та згодом помітивши, що є відстань для маневрування продовжив рух. Однак в момент, коли вантажівка «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2, відновила рух він зупинився та почав подавати звукові сигнали, щоб попередити зіткнення, але уникнути дорожньо-транспортної пригоди не вдалось.

Не зважаючи на доводи ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема даними, що містять письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, схема ДТП та протокол про адмінпорушенн, складені уповноваженими працівниками поліції в порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 16.11, 8.4б Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, зобов'язаний виконувати вимоги дорожніх знаків пріоритету і надати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі, та перед початком руху або будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод в русі іншим учасникам руху За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК