Справа № 529/927/18
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

27.09.2018 року постановою Диканського ВП ГУНП в Полтавській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП - штраф 510 грн.,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, належних висновків для себе не зробив та вчинив нове адміністративне правопорушення в сфері дорожнього руху.

Так, ОСОБА_1, близько 11 год. 45 хв. по вул. Молодіжній в с. Стасі Диканського району Полтавської області керував скутером "EAST-DRAGON" без реєстраційного номера, який не був зареєстрований у встановленому порядку, порушивши таким чином п. 2.9в Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та надав відповідні пояснення по факту його вчинення, пояснивши, що дійсно скутер, яким він керував не був зареєстрований у встановленому порядку.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 року, у якому, окрім інших даних, маються пояснення останнього з вказівкою на те, що він дійсно керував не зареєстрованим скутером.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.

Обставинами, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та не має постійного заробітку, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП без оплатного вилучення транспорту, оскільки в матеріалах справи відсутні ідентифікуючі ознаки такого, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому. Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33 ч.7 ст. 121 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 35 /тридцять п'ять/ годин громадських робіт.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_2