Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/413/18-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВМ №663881, ІПН відсутній за віросповіданням, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей 2006, 2010, 2016 років народження, не працюючого, не інваліда, не депутата, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.08.2018 року о 03 год. 50 хв. по автодорозі сполученням Київ-Ковель на 160 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «410-D» державний номерний знак «АІ8341ЕК», у якому на одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив п.31.4.5 г ПДР України.

ОСОБА_1, інкримінується склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що колесо пошкодив, а тому замінив його на запасне колесо та діяв відповідно до п.31.5 ПДР України.

Як вбачається із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 050410 від 08.08.2018 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за повторно протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів або транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації або керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Таким чином, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є вчинення одного із порушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 050410 від 08.08.2018 року, складений відносно ОСОБА_1, не містить відомостей щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121 КУпАП

Окрім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 31.4.5. «г», ПДР України.

Відповідно до п. 31.4.5(г) Правил дорожнього руху України, колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б обєктивно вказували б на те, що ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу, зокрема, пояснення свідків, показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, показань технічних приладів, працюючих в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, інших доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП., що свідчить про відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони правопорушення, а отже виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за яке його притягують до відповідальності, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, як і відсутня сама подія.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КПК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення;

Керуючись ст.ст. 121, 247 279, 283, 285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2