Справа № 367/8727/17
Провадження по справі № 3/367/109/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Таваккула огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Таваккул огли 17.12.2017 р., о 14-55 год, в м. Ірпені по вул. Університетській, 33-А, в магазині «Лоток», заволодів печевом-сендвіч «Рошен Мульти-Кейк какао», сухариками флінт, рибою морською путасу, кальмаром морські кільця солоні, 2 пляшками енергетичного напою «Burn Лимонайзер», сік сандора Сициційський апельсиновий, на суму 113,69 грн. та намагався залишити магазин не розплатившись за них, однак був зупинений охороною магазину. Своїми діями вчинив замах на дрібну крадіжку. Дані обставини підтверджуються протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.12.2017 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він разом із своїм другом ОСОБА_5 17.12.2017 р. проходили біля магазину «Лоток», як раптово у ОСОБА_5 виникла думка піти в магазин «Лоток» та щось взяти із полиць магазину. Він спочатку відмовлявся, але потім погодився. ОСОБА_5 вказував, що брати з полиць, а він брав продукти та клав їх до рюкзака ОСОБА_5 Після цього останній підійшов до полиці, на якій лежали вафлі, та, взявши їх, підійшов до каси, показуючи цим самим, що має щось купувати. Оскільки була черга до каси, він поклав вафлі назад на полку та пішов до виходу. Він пішов за ОСОБА_5 до виходу, не розрахувавшись за товар, однак охоронець магазину його зупинив.

Відповідно до ст. 51 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу застосовуються заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_1 здійснив замах на дрібну крадіжку, будучи неповнолітнім, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП передає ОСОБА_1 під нагляд батькам, а також накладає стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 Таваккула огли у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 Таваккула огли у вигляді попередження та передати його під нагляд матері - ОСОБА_6.

Стягнути із ОСОБА_1 Таваккула огли на користь держави судовий збір у розмірі 352,40грн.(Триста пятдесят дві гривні 40 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: ОСОБА_7