Справа № 379/1209/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні неповнолітню дитину, інваліда II групи, працюючого водієм в ТОВ «Птахопідприємство-Маргус», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 о 16 год. 30 хв. на 450 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, червоні очі, шатка ходьба). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також продуття алкотестера «DRAGER» відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.10.2018 до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» (, місцезнаходження: вул. Липнева, 28, м. Тараща Київська область) ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» для застосування до нього заходів громадського впливу, провадження у справі закрити. До клопотання додані: характеристика ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» на ОСОБА_1 від 11.10.2018, Протокол № 1 загальних зборів трудового колективу ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» від 10.10.2018, копії Свідоцтва про народження дочки, паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1, пенсійного посвідчення ОСОБА_1, довідки до акта огляду МСЕК, характеристика на ОСОБА_1 за № 985/02-29, видана 08.10.2018 виконавчим комітетом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області.

Крім того, 12.10.2018 правопорушник подав через канцелярію суду клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти.

Події, викладені в протоколі, відбулися в результаті порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Так, ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані в тому числі з'ясувати, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації або трудового колективу.

Крім того, згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, адміністративна відповідальність має подвійну мету - захист правопорядку і виховання громадян у дусі поваги до закону та правил співжиття, яка реалізується, зокрема, через такі функції адміністративної відповідальності - репресивно-каральну та запобіжно-виховну.

Відповідно до приписів ч. 1ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З наданих до суду матеріалів, а саме клопотання директора ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» ОСОБА_2 за № 41 від 10.10.2018 вбачається, що зважаючи на те, що ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення передбачене та ст.130 ч.1 КУпАП, щиро розкаявся, а також беручи до уваги, що він є інвалідом другої групи (без автомобіля йому тяжко пересуватися), по місцю проживання та роботи характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню доньку Анастасію ІНФОРМАЦІЯ_3, тому було одностайно прийнято рішення про взяття на поруки ОСОБА_1 з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу та направленням відповідного клопотання до Таращанського районного суду Київської області. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника трудовий колектив ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення в подальшому вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладені вище обставини, дані про особу правопорушника, який має на утриманні малолітню доньку, є інвалідом II групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на підставі ч. 1 ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, звільнивши його від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд ТОВ «Птахопідприємство-Маргус» - для застосування заходів громадського впливу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178, 180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Керуючись ст.ст. 21, 130 ч.1, 246, 248 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.1 ст. 21 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Матеріали справи передати на розгляд трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахопідприємство-Маргус» для застосування заходів громадського впливу.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП справу про адміністративне правопорушення закрити.

Про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1, повідомити суд у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, шляхом подачі апеляційної скарги або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суд через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.