Провадження № 3/742/9/18
Єдиний унікальний № 742/3816/17
Постанова

Іменем України

05 січня 2018 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 12АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше протягом останнього року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

за ч.2 ст.130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року, близько 01 год.38 хвилин, в м.Прилуках по вул.Незалежності, гр.ОСОБА_1, повторно протягом останнього року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керував т.з.Скутер Honda Broad без д.н.з., в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медогляду в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 30 листопада 2017 року під час патрулювання вулиць м.Прилуки, він зупинив водія скутера ОСОБА_1, який керував т.з. в стані наркотичного сп»яніння, останній від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що 30 листопада 2017 він був свідком при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно водія ОСОБА_1, за керування останнім т.з. в стані наркотичного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння шляхом відмови.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 130 ч.2 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі повторного протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №033555 від 30.11.2017 року, в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 п.2.5 правил дорожнього руху, а саме, що 30 листопада 2017 року, близько 01 год. 38 хвилин, в м.Прилуках по вул.Незалежності, гр.ОСОБА_1, повторно протягом останнього року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керував т.з.Скутер Honda Broad без д.н.з., в стані наркотичного сп»яніння, від проходження медогляду в установленому порядку ухилився шляхом відмови в присутності свідків (а.с.2);

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2017 року, в якому останній зазначив, що він курив коноплю(а.с.2)

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 з якого вбачається, що останній 30 листопада 2017 був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, за керування останнім т.з. в стані наркотичного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння шляхом відмови(а.с.4)

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з якого вбачається, що останній 30 листопада 2017 був присутній під час складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1, за керування останнім т.з. в стані наркотичного сп»яніння, який ухилився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп»яніння шляхом відмови(а.с.5)

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно екзаменаційної картки водія, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія(а.с.3)

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 352,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.2 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 р.), що складає 352 (триста п»ятдесят дві) грн. 00 коп. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.