Справа № 323/2656/18
Провадження № 3/323/508/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2018 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область Оріхівський район с.Омельник вулиця Комсомольська, 31 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2018 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії БД № 07682, в якому зазначено, що 17.06.2018 року о 23 годині 51 хвилині в м.Запоріжжя на трасі М-18 Е-105 та вул..Мокрянська, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «OPEL VIVARE» АР 0106 СХ перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку у присутності двох свдків із застосуванням спеціального технічного засобу ALKOTEST DRAGER 68.10. Результат позитивний: 1,70% проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, складеного протоколу, пояснень ОСОБА_1, а також результатів огляду, суд приходить до висновку, що його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, не знайшла свого підтвердження з огляду на наступне.

Ст.130 ч.1 КпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 077682, вбачається, що 17.06.2018 року о 23 годині 51 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1 м.Запоріжжя на трасі М-18 Е-105 та вул..Мокрянська перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в проводився на місці зупинки з застосуванням технічного засобу Drager 6810 результат позитивний 1,70 % проміле, тест № 1507 Вказаними діями порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України..

За змістом акту, щодо результатів медичного огляду проведеного з метою виявлення стану спяніння, проведеного за допомогою приладу Alkotest Drager 6810 громадянин ОСОБА_2 павло Іванович перебуває у стані алкогольного спяніння.

Як передбачено п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року за N 931/16947, передбачено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справи та Міністерства охорони здоровя № 1452/735 від 09.11.2015 року, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 11.09.2015 року за № 1413/27858 , яка визначає процедуру огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів та оформлення результатів такого огляду, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан спяніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

- лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до зазначеної Інструкції (п. 3) поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі проведення огляду у закладі охорони здоровя, який проводиться на підставі відповідного направлення (п.8 Інструкції), з моменту виявлення підстав для проведення огляду і до доставки до закладу охорони здоровя повинно пройти не більше двох годин, зі спливом цього часу в особи виникає підстава для не проходження огляду в закладі охорони здоровя, у звязку з тим, що такий огляд не буде законним.

Інкримінуючи ОСОБА_1 порушення пункту 2.9а ПДР України, поліцейські фактично констатують факт перебування вказаної особи в стані алкогольного спяніння.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення БД № 077682 судом встановлено, що вказаний протокол, як додаток містить чек газоаналізотора Драгер 6810 та акт огляду на стан спяніння складений капралом поліції ОСОБА_3 на підставі показів вказаного приладу.

Слід зазначити, що проведення огляду на стан спяніння працівником поліції є факультативною стадією такого огляду і відмова від нього не є адміністративним правопорушенням (п.6 Інструкції) обовязковим є проведення огляду саме у закладах охорони здоровя і відмова від нього становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП.

Таке положення Закону забезпечує право громадянина, якщо він вважатиме результати перевірки, проведеної співробітником поліції, невірними, одразу бути направленим до закладу охорони здоровя на медичний огляд.

Огляд ОСОБА_1 у закладі охорони здоровя не проводився, матеріали адміністративної справи хоча і містять відповідне направлення ( передбачене п.8 Інструкції) проте в останньому не зазначено, що водій на такий огляд доставлявся, натомість в протоколі про адміністративне правопорушення є запис правопорушника, що він не погоджується з результатами проведеного огляду на алкотестері, а також маються показання свідків, які зазначають, що ОСОБА_1 погодився з результатами та відмовився проходити медичний огляд

При розгляді справи судом були досліджені матеріали відеозапису подій від 17.06.2018 року, зафіксовані співробітниками поліції.

Зі змісту вказаного відеозапису вбачається, що 17.06.2018 року співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 Водій в подальшому був запідозрений поліцейськими в керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння. Та на їх вимогу погодився з проходженням медичного огляду на місці із застосуванням технічного приладу Драгер.

З досліджених матеріалів виявилось неможливим встановити чи був вказаний огляд проведений в присутності свідків, вони не були представлені, оскільки на записі присутня велика кількість людей, водій ОСОБА_1 продував алкотестер вісім раз і тільки на останній раз прилад показав результат.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоровя України від 16.07.2012 року № 533 «про затвердження порядку зберігання Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення» Держлікслужба зберігає Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення.

На час розгляду справи в Державному реєстрі відсутня інформація, щодо газоаналізатора Alkotest Drager. Та згідно інформації наданої МОЗ України - строк дії свідоцтва про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 «Прилади електроді агностичні Alkotest 7410 Plus, Alkotest 6510, Alkotest 6810» вичерпаний 21.02.2015 року.

В матеріалах справи відсутні сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна,необережна) дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок,власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення ,які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «ОСОБА_3 проти Австрії» та інші),отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою ,в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобовязана доводити свою невинуватість.

Враховуючи, що огляд ОСОБА_1. здійснювався за допомогою технічного приладу строк дії свідоцтва про державну реєстрацію, якого припинений, огляд на стан спяніння у закладі охорони здоровя не проводився, а водій ОСОБА_1 від такого огляду не відмовлявся, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 павла Івановича у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Як передбачено ст.247 ч.1 п.1 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1,247 ч.1 п.1 КпАП України,судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Плечищева О.В.