overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4606/18
Провадження № 3/266/1386/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, студентки Маріупольського електромеханічного технікуму, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 198 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустила недбале зберігання паспорту, що призвело до його втрати, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 198 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю, на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії № 5122 від 03.08.2018 року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір. Однак у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає можливим звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 198, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 198 КУпАП та накласти на неї захід впливу у вигляді попередження.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
Справа № 274/3931/18
Провадження № 3/0274/1348/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, що були передані на розгляд судді з канцелярії суду 20.08.18 після автоматизованого розподілу справ, 13.07.2018 о 04 год. 05 хв. в м. Святогірськ по вул. Кільцевій, 95 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням на в'їхав в заборне огородження КП ОДНСОК "Перлина Донеччини", чим порушив п. 2.9 (а), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав. Пояснив, що за кермом був його товариш по службі, прізвища не пам'ятає, а не він. Товариш втік після ДТП.

Для перевірки пояснень ОСОБА_1 в судове засідання викликалися свідки, проте в судове засідання вони так і не з'явились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи наведене, суддя прийшов до висновку про необхідність закриття провадження в справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив порушення 13.07.18, а згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у такому випадку може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, клопотань про продовження розгляду справи не надійшло.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 124, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3148/18
П О С ТА Н О В А

26 вересня 2018 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 38 від 09 серпня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 01.08.2018 за період з 02.10.2015 по 01.08.2018 складає 37554,43грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що аліменти платить, проте не в повному обсязі у зв'язку з тим, що стабільних доходів не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП в судовому засіданні свого підтвердження не знайшов, оскільки закон, яким передбачена відповідальність за вказаною статтею КУпАП набрав законної сили тільки 06 лютого 2018 року і адміністративна відповідальність відповідно до ст.183-1 КУпАП може наставати тільки за винні дії, передбачені вказаною статтею КУпАП, які були вчинені після набрання ст.183-1 КУпАП законної сили, тобто після 06 лютого 2018 року, адже відповідно до ч.2 ст.8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З довідки-розрахунку нарахування заборгованості по аліментах ОСОБА_1, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що з лютого по липень 2018 року він повинен був сплачувати по 3020,50грн. щомісяця; фактично за вказаний період ним було сплачено по 1000 грн. щомісяця. Починаючи з 6 лютого 2018 року у ОСОБА_1 хоча і наявна заборгованість по аліментах, проте сукупний розмір заборгованості за вказаний період не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Таким чином, в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, п. 3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
Справа № 749/844/18
Номер провадження 3/749/531/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши матеріали, які надійшли Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДЕПО помічником машиніста, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №035926 від 24.07.2018 року ОСОБА_1 24.07.2018 р. о 12 годині 20 хвилин в м.Сновськ по вул.Вишнева, 15, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративнеправопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду 22.10.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що дане правопорушення вчинено 24.07.2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження по даній справі не може бути розпочате у зв`язку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв"язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал
1Справа № 335/9589/18 3/335/1414/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником відділу житлово-комунального господарства районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року в провадження суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП України, вчиненого 19.05.2018 року, тобто справа надійшла до суду за три дні до закінчення строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа призначена судом до розгляду у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання.

Згідно протоколу серії БД №411790 від 14.08.2018 року, 19.05.2018 року о 08-49 годині, в м. Запоріжжя вул. Дім відпочинку, 42, ОСОБА_2, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїзній частині, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся працівником поліції, про що в протоколі містить відповідний запис: 28.08.2018 року з 09-00 год. по 17-00 год., у звязку з чим слухання справи відкладено на 13.09.2018 року.

13.09.2018 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з наступних постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП України, про закриття провадження у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП України, у звязку зі спливом терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №3/748/1084/18
Єдиний унікальний № 748/2138/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова адміністративний матеріал, який надійшов з Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2018 р., об 0901 год. ОСОБА_1 по вул. Морській у с. Коблево, Березанського району, Миколаївської області, керував автомобілем марки «Опель Астра» державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП. До адміністративної відповідальності притягується вперше.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що разом зі своєю сімєю відпочивав на морі і ввечері напередодні разом з дружиною у кафе випив 400 грам горілки. На ранок сину стало зле і він вимушений був сісти за кермо, щоб відвезти дитину до лікарні, на підтвердження чого було надано квитанції про оплату за медогляд у Южненській міській лікарні від 26.07.2018 року. По дорозі він був зупинений працівниками поліції, які запропонували продути «Драгер», який до нього продував інший водій. Так як ознак алкогольного спяніння він не відчував то впевнено продув прилад, який показав 0,52% проміле.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки спливли строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно приписів ч.2 якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення було вчинено 26.07.2018 року, то вже на час розгляду справи в суді строки накладення стягнення на ОСОБА_1 спливли.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд.

Суддя Д.П.Криворученко
Справа № 408/3434/18-п
Провадження №3/408/1698/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, Свердловський район, с. Бірюкове, вул. Бірюкова, 58, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 11 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 453/1078/18
№ провадження 3/453/433/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2018 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 28.08.2018 року об 22 год. 50 хв. у с. Н. Синьовидне Сколівського району Львівської області, на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 635 км, керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA номерний знак DLW L474 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та пояснив, що дійсно 28.08.2018 року об 22 год. 50 хв. у с. Н. Синьовидне Сколівського району Львівської області, на автомобільній дорозі Київ-Чоп М-06, на 635 км, керував транспортним засобом марки OPEL VECTRA номерний знак DLW L474, напередодні перед цим вживав спиртні напої. На даний час він щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 043588 від 28.08.2018 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 28.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2018 року; CD-диском із нагрудної камери інспектора поліції із записом від 28.08.2018 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він як особа, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка народилася в АР Крим, проживає за адресою: м. Херсон, пр.. 200 років Херсону, буд.32 кв.20,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось у тому, що 02.10.2018 року близько 15-00 годині останній знаходився певний період часу без батьківського піклування. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник зявилася, вину визнала, щиро покаялась.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГР № 100582 від 08.10.2018 року, рапортом, заявою.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонської апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності ______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула