overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8189/18
Провадження № 3/750/2128/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.07.2018 року о 01 год. 33 хв. на а/д Р69 (Київ-Вишгород-Десна-Чернігів), 1 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не природно бліде обличчя, тремтіння пальців рук. Від продуття приладу «Драгер» та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в лікарні відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання 29.08.2018, 21.09.2018, 16.10.2018, 19.10.2018, 205.10.2018 не зявлявся, через канцелярію суду надавав лікарняні.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 25.10.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н. Ю. Лямзіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2242/18

19 вересня 2018 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Кам'яна Гора, вул. Садова, 7, Костопільського району, Рівненської області, ІПН: НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, щодо малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого, останній 06.08.2018 року о 18 год. 00 хв. в с. Н.Любомирка, дачний массив «Борківський», вул. Огіркова, 857, шляхом пошкодження вікна проник у приміщення літньої кухні, звідки викрав бувший у використанні ноутбук «Делль», мобільний телефон «Самсунг».

Такими своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, вину визнала.

Заслухавши пояснення правопорушника, та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 158202 від 14.08.2018 року, витяз з ЄРДР суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді щтрафу, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 203/2807/18
Провадження № 3/0203/1730/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.09.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 68/105, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року о 16 год. 30 хв. в м. Дніпро на вул. Січеславська Набережна в районі е/о 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz н.з. Hur 850 не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та допустив зіткнення з автомобілем Citroen н.з. АЕ 1613 НІ під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля Citroen н.з. АЕ 1613 НІ ОСОБА_4 отримала тілесні пошкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив обставини викладені у протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД№175996 від 06.08.2018, рапортом, протоколом огляду місця ДТП від 27.07.2018 року, схемою з фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 ОСОБА_2,на користь держави у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 3/5540/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 р-н., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 не сплачує аліменти ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 15.05.18 за період з 22.12.05 по 15.05.18 в сумі 154898,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КпАП України.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про день, час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, суд вважає необхідним розглянути справу у його відсутність.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України підлягає стягненню з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 183-1, 283-285 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_2 за ст. 183-1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на р/р 6010,одержувач УК у Солом'янському районі, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/: 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: судовий збір.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Криворот
Провадження № 3/643/4615/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2018р. о 00-55 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, влаштував сварку з матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР № 331420 від 03.10.2018р. висновком працівника поліції, поясненнями свідків, копією постанови Московського районного суду м.Харкова від. 27.04.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вищезазначені дії.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити на р/р 0007, отримувач: УК У Московському р-ні м. Харкова (21081100), код отримувача: 37999607, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 301/2295/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Іршавського ВП (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10. 2018 року, біля 17.00 год в себе вдома за адресою с. М. Раковець, вул. Миру, 17, Іршавського району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та матері ОСОБА_3, виражався в їх адресу нецензурними словами, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, вину визнав повністю.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ГР № 028267 від 22.10.2018 року, постановою від 01.10.2018 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї протягом року повторно.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 6001, код 22030106, МФО 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. І. Маркович
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/1042/18
Провадження №3/433/217/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, с. Новочервоне Троїцького району Луганської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2018 року о 15 годині, гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 29 в с. Новочервоне Троїцького району Луганської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні доньки ОСОБА_2 та колишньої дружини ОСОБА_3, а саме висловлювався на їх адресу словами грубої нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілих. В звязку з чим у відношенні нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713304 від 17.06.2018. відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа надійшла до провадження Троїцького районного суду Луганської області 19.06.2018.

Судом досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 713304 від 17.06.2018; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2018; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Крім того, судові засідання з розгляду вказаного адміністративного протоколу призначались: 12.09.2018, 21.09.2018, 10.10.2018, про що ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку.

Тим самим, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 3/234/3165/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює в Департаменті економіки, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 157654 від 21.09.2018 вбачається, що 21.09.2018 року о 17 год. 55 хв. м. Краматорськ, по вул. 1-го травня, біля буд. 3 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 перед початком руху не переконалась у безпечності руху, та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався прямо по вул. 1- го травня, з боку вул. Сіверська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, водій порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, вину визнала повністю.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 157654 від 21.09.2018, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.09.2018, поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2018, та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ст. 40-1, ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), в розмірі 352, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецькій апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-комірника 6 зенітної ракетної батареї 2 зенітного ракетного дивізіону ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року під час перевірки несення служби військовослужбовцями добового наряду на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду
В суді ОСОБА_1 ,факт вчинення ним вказаного вище адмінправопорушення визнав повністю, просить суд суворо його не карати та зобов`язується в подальшому подібних правопорушень не допускати.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія № 84/2 від 11.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , консультаційним висновком спеціаліста № 680 від 07.10.2018 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проходження служби, ту обставину, що ОСОБА_1 , зробив для себе відповідні висновки, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібні дії, незначний вміст алкоголю, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Н.В. Пікула