Справа № 644/6459/18
№/п 3/644/1982/18
Справа № 644/6460/18>
Провадження № 3/644/1983/18&gs;
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2018 року о 20.52 годині, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, по просп. Олександрівському, 142 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, номерний знак АХ 3181 НА.В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Окрім того, ОСОБА_1 18.08.2018 року о 20.52 годині, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, по просп. Олександрівському, 142 в м. Харкові, ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених п. п. 2.10а., 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

- 2.10а. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факти допущених порушень підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225223 від 21.08.2018 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 225224 від 21.08.2018 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

та не спростовуються поясненнями ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи, який свою вину визнав.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду справи судовою повісткою та SMS-повідомленням, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1

За таких обставин виявлених порушень вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За фактом порушень вимог п. 2.10а Правил дорожнього руху України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно положень ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який свою вину визнав, обставини вчинених адміністративних правопорушень вважає накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, згідно правил ст. 36 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33 - 38, 40-1, 124, 276, 283 - 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень);

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255 гривень).

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати адміністративному стягненню за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 21081300)в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.Г. Черняк