overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3131/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії ВР 234312 від 13.02.2006 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2018 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в м.Виноградів, вул.Белгородська, 16, затіяла сварку з своєю матір"ю ОСОБА_2, в ході якої ображала останню нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши адмінматеріали (протокол про адміністративне правопорушення ГР 027647 від 01.10.2018 року, постанови Виноградівського районного суду за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП по справам: №299/2183/18, №299/2662/18, пояснення, тощо) оцінивши докази по справі у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, є доведеною, а кваліфікація її дій, як вчинення насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - вірна.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1М стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 306/2074/18
Провадження № 3/306/674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по вихованню та догляду своїх малолітніх дітей, а саме 02 жовтня 2018 року біля 13.40 год. залишила своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 без догляду, їжі та одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання неповнолітньої дитини,

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР№026267 від 02.10.2018 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити у Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
18.10.2018 Справа №: 388/1273/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 рокум. Долинська

суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1983р.н., українця, гр. України, працюючого в АФ «Долинка» м. Долинська, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.09.2018 року о 07.30 год. по вул. Чумацький Шлях в м. Долинська Кіровоградської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Долинській ЦРЛ, що підтверджується медичним висновком від 05.09.2018 року, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані наркотичного спяніння.

Як вбачається із повідомлення наданого Долинським ВП ГУНП в Кіровоградській області гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія КІА № 591663.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого вважаю, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352, 40 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Долинського районного судуОСОБА_2
Справа № 483/2174/17
Провадження № 3/483/18/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 січня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, який народився 01 липня 1996 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

15 грудня 2017 року о 22 год. 40 хв. на перехресті вулиць Шмідта 8 Березня в м.Очакові, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак п5485НИ у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім власних пояснень, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383154 від 15 грудня 2017 року, результатом тесту від 15 грудня 2017 року, згідно якого вміст алкоголю в крові останнього становить 1,53%, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 9, 24, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп., що підлягає перерахуванню на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
Справа № 298/1496/18
Номер провадження 3/298/1023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року інспектором СРПП №3 Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 027412 від 9 вересня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 278/3123/18
Провадження №3/278/1737/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2018 року о 19 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 поблизу Озерянської гімназії в смт.Озерне по вул.Авіаційній, 22, Житомирського району ображав нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вчинення правопорушення та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 419/2770/18
Провадження № 3/419/921/2018
ПОСТАНОВА

12.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. старшим ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія АА № 833180 у відношенні ОСОБА_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, 05.09.2018 р. та 06.09.2018 р. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обовязки.

05.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, не враховані всі норми передбачені ст. ст. 150, 170 СК України, ст. 35 ЗУ «Про охорону дитинства», а саме в протоколі не вказано, яких саме обов'язків не виконала ОСОБА_2 Окрім того не зазначено де саме було скоєно адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, слід повернути для належного оформлення оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повернути начальнику Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 159/4058/18
Провадження № 3/159/1906/18
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 08.03.75 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться справа про притягнення вказаної вище особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, розгляд якої було призначено на 09 год. 20 хв. 18.10.18 р..

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП ст. 268 КУпАП передбачає обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Приходжу до висновку про необхідність застосування повторно примусового приводу в наступне судове засідання ОСОБА_2

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_2, 08.03.75 р. н., гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 10 хв. 02.11.18 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобовязати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 3/582/363/18
Справа № 582/1320/18
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д розглянув справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 курив сигарети в забороненому законом місці, а саме на території автовокзалу, який знаходиться за адресою: смт. Недригайлів, вул. Щебетунів, 8 у невідведеному для цього місці, чим допустив порушення правил куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП., визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпр.АП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу - попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 175-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 3/200/1986/17
Справа 200/7705/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі Відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 04.04.1982року народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою:м. Дніпро, вул. Ленінградська, 20/65, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 рокуо 05-30 год.ОСОБА_2,знаходячисьна вул. Воскресенській,4а у м.Дніпрі,порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою. Тим самим скоївправопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_2містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_2М.в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня йоговиявлення. У звязкуіззакінченням на день розглядусправи строку накладенняадміністративногостягнення, провадженнявідносноМоськіна А.М.підлягаєзакриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

МоськінаАндрія Михайловичавизнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенніМоськінаАндрія Михайловича .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна