Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/8079/18
Провадження № 3/554/2205/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого столяром ПАО «Завод «ЛТАВА»

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №086059, слідує, що ОСОБА_1 не виконував батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.09.2018 року близько 11.00 год. в ЗОШ №27 м.Полтави вчинив сварку з однолітком, в результаті чого останній потрапив до лікарні з тілесними ушкодженнями.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що його син не вчиняв сварки, а лише захищався.

Як вбачається із заяви про подію від 03.09.2018 року ( а.с.4) та пояснень (а.с.5), ОСОБА_3 зателефонував син ОСОБА_3 Даніїл та повідомив, що коли він стояв у черзі зайшов до їдальні ОСОБА_2 та став попереду черги. Після зауваження зі сторони ОСОБА_4, останній вилаявся на нього та почав бити його по обличчю, розбив губу.

Аналогічні пояснення надали й неповнолітня ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Згідно виписки з медичної карти амбулаторного хворого № 79 52 від 11.09.2018 року (а.с. 10) ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні у дитячій міській клінічній лікарні з 03.09.2018 року по 04.09.2018 року з діагнозом: закритий перелом пятої пясткової кістки лівої кисті зі зміщенням, поверхнева травма голови, забій мяких тканин обличчя зліва, ссадна слизової оболонки верхньої та нижньої губи.

Директором школи № 27 надана характеристика учня ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно якої останній характеризується позитивно (а.с.11).

В своїх поясненнях неповнолітній ОСОБА_2 не заперечував факт бійки, проте зазначав що захищався.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання батьківських обовязків щодо виховання сина стосовно суспільних відносин, про що свідчить неналежна поведінка дитини та вчинення ними суспільно шкідливого діянь за місцем навчання .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами інспекторів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ( а.с.3, 18), заявами по подію (а.с. 4, 8), випискою з медичної карти амбулаторного хворого (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.12-13).

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення малолітнім ОСОБА_2, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що ОСОБА_1. необхідно визначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді мінімального штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька