Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/716/18
Провадження по справі № 3/281/338/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серпії ВН № 501667 від 15.10.2010 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до суду з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 065012 від 07.09.2018 ОСОБА_1 у день складання протоколу о 03 год. 30 хв. на 171 км автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" або у найближчому закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про наявність чи відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посвідчення водія.

Наведене позбавляє суд можливості при прийнятті рішення забезпечити належну охорону прав і свобод громадян й правопорядку згідно ст. 1 КУпАП, оскільки, як передбачено абз. 3 п. 28 Постанови пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 N 14 суди не вправі застосовувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обовязок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1. 15.05.1994, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу АП УПП в Житомирській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук