Справа № 452/2401/18 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 33/811/197/18 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2,

встановив:

постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з даною постановою, прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Таким чином, як убачається з цих вимог закону постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена лише: особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим; його представником.

Згідно з ч.5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство та 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України «Про прокуратуру » та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

Стягнення повязані з обмеженням особистої свободи громадян санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП не передбачені й на ОСОБА_2 не накладались.

Згідно ч.1 ст. 250 КУпАП прокурор має право перевіряти правильність застосування відповідними органами ( посадовими особами ) заходів впливу за адміністративні правопорушення та оскаржувати постанову в справі про адміністративні правопорушення, тобто прокурор має право оскаржувати постанову в справі про адміністративні правопорушення прийняту відповідними органами ( посадовими особами ), однак таке його право не поширюється на постанови судді у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга на постанову районного суду у справі про адміністративне правопорушення подана особою, яка не має законного права на її оскарження, а тому у прийнятті апеляційної скарги прокурора слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

у прийнятті апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 на постанову судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року відносно ОСОБА_2 відмовити. Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук