Провадження № 3/234/2557/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліціїї в м.Краматорськ та Словянськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків фізичної особи в Державній фіскальній службі України м.Краматорськ відсутній), не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2018 серії БД № 137875 ОСОБА_1, 28.07.2018 р. о 04 годині 30 хв., керував автомобілем "Audi A6" , реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Краматорську по на перехресті вулиці ОСОБА_2 та вулиці Маяковського, з ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про судове засідання яке відбулося 09.08.2018 був повідомлений під розписку в протоколі про адміністративне правопорушення. Про судове засідання яке відбулося 18.09.2018 був повідомлений повісткою, яка повернулась до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Зважаючи на вилучення працівниками поліції посвідчення водія, ОСОБА_1 не цікавився наступними датами судового розгляду, що вказує на його небажання брати участь у розгляді справи.

Беручи до уваги наведене та з урахуванням того, що вимогами ст.268 КУпАП не передбачена обов'язкова присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху.

Вказані положення повністю кореспондуються з положеннями п.2.5. Правил дорожнього руху України, згідно з якими водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як зазначено у п.6 Розділу ІX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 7 листопада 2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З долучених відеоматеріалів вбачається, що поліцейським нарядом, 28.07.2018 р. о 04 годині 30 хв., в м. Краматорську на перехресті вулиці ОСОБА_2 та вулиці Маяковського був помічений автомобіль "Audi A6" , реєстраційний номер НОМЕР_2, який не виконав вимоги знаку «Проїзд без зупинки заборонений», внаслідок чого автомобіль було зупинено і при спілкуванні з водієм виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, однак він відмовився від проходження огляду в присутності двох свідків у зв'язку з чим на водія складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП .

З відеозапису, з нагрудної відеокамери поліцейського, подій від 28.07.2018 за участю водія ОСОБА_1, слідує, що інспектор поліції запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я на встановлення стану алкогольного сп'яніння, на що останній у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на місці та прослідувати до медичного закладу.

Наведені обставини також підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі .

Отже, даючи оцінку вищевказаним доказам, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, які були зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме п.2.5 ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, оскільки керування транспортним засобом у нетверезому стані могло призвести до негативних наслідків, як для самого правопорушника, так і для оточуючих людей, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. у доход держави в особі Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5