справа № 200/6348/18,
провадження № 3/200/2026/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АН 645189, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Юність», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.03.2018 року під час проведення інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон «Юність», директором якого є ОСОБА_1, з питань додержання законодавства про працю, були встановлені порушення законодавства про працю.

Так, за період 2017 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Салон «Юність» заробітна плата виплачувалась з порушенням строків виплати. Так, заробітна плата за травень 2017 року ОСОБА_2 виплачена 01.12.2017 року згідно видаткового касового ордеру № 2743; заробітна плата за травень 2017 року ОСОБА_3 виплачена 06.12.2017 року згідно видаткового касового ордеру № 2745; заробітна плата за червень 2017 року ОСОБА_4 виплачена 11.12.2017 року згідно видаткового касового ордеру № 2756; а також відносно інших працівників, чим порушені вимоги ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлена, про причини своєї неявки жодним чином не повідомила. Відповідно до ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушниці.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке виразилося у порушенні законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2018 року, актом інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю № ДН161/250/АВ від 26.03.2018 року, копією наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Салон «Юність» № 62 від 05.06.2006 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено в грудні 2017 року. Тобто правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Е.В. Женеску