П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 Справа №607/18849/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та жительку м. Тернопіль, вул. Глибока, 31/1, зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2018 року о 23 год. 52 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня по місцю свого проживання, що в м. Тернополі по вул. Глибока, 31/1, чим порушила правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, пояснивши, що 15 вересня 2018 року о 23 год. 52 хв. вона перебувала за місцем свого проживання. Почувши стук в двері ОСОБА_1 пішла їх відкривати, однак не встигла, працівники поліції відійшли від будинку. Остання не намагалася їх наздогнати через незадовільний стан свого здоровя (складний перелом руки).

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 149678 від 17 вересня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 вересня 2018 року; постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 червня 2018 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Однак, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати в даній справі ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1, містило у собі всі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував щире каяття особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ту обставину, що вона усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяОСОБА_3