КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8200/17
Провадження № 3/552/21/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Полтавській області Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності 21.11.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

21.11.2017 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутнім.

Крім того, 22.11.2017 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутнім.

Крім того, 23.11.2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутнім.

Крім того, 24.11.2017 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутнім.

Крім того, 25.11.2017 року о 22 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 був відсутнім.

Крім того, 26.11.2017 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року, не повідомив працівників поліції про виїзд за межі міста.

Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань про відкладення розгляду справи на адресу не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиннені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення АА№809947, АА №809592, АА№809951, АА809950, АА809949, АА 809948 від 01.12.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними ухвали від 10.05.2017 року, повідомленням Центру адаптації для бездомних осіб та звільнених з місць позбавлення волі БО «Світло надії».

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя В.М.Шиян