Справа № 206/5515/18
Провадження № 3/206/1879/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

17.10.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Чабаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року о 13 годині 45 хвилин в м.Дніпро, вул.М.Малиновського, 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, тримтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Порушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Кваліфікуючою ознакою правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП є дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Таким чином, притягнення особи до відповідальності за вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП можливе лише за наявності доказів притягнення цієї самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом останнього року.

Всупереч цьому, в якості доказу долучено картку обліку адміністративного правопорушення від 05.06.2018, що не може слугувати належним доказом притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП. Належним доказом слід було би вважати завірену уповноваженою на те посадовою особою копію постанови суду щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Пунктом 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУПАП не забороняють вмотивованою постановою суду для належного оформлення повернути протокол про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст. 256 КУпАП. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, тому немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 256, 268, 277, 278, 280, 283 КпАП України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП, повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Поштаренко