overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2779/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 18.07.2018 року близько 05.10 год. перебуваючи приміщенні «Спорт-Лото», що по вул. Чехова, 2 в м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, також вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції про припинення вчиняти правопорушення, не реагував на вимогу, шарпав за форменний одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АА №№259577, 259578 від 18.07.2018 року, консультативним висновком спеціаліста №1993 від 18.07.2018 року, рапортом працівників поліції, який наявний в матеріалах справи, та який узгоджується з матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 557/1187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

17 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії БР №051982 від 07 жовтня 2017 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 07 жовтня 2017 року близько 12 год. 00 хв. на вул.Першотравневій в с.Синів, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_2 керував мопедом «Мустанг», б/н, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.2.9«а» Правил дорожнього руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №051982 від 07 жовтня 2017 року, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, випискою із Alkotest 6810 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Л

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі БР №051982 від 07 жовтня 2017 року в графі «дата, час і місце порушення», днем вчинення порушення вказано 07 жовтня 2017 рік.

Тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 487/5846/18
Провадження № 3/487/1583/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря: Ільченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуадміністративні матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м. Миколаїв, вул. ЖДП, 959-А.

РНОКПП: не відомо

За ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

30.06.2018 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи, по вул. ЖДП, 959-А у м. Миколаєві, погрожував фізичною розправою, колишній дружині ОСОБА_2, чим скоїв, домашнє насильство в сімї психічного характеру.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні визнала, у скоєному розкаювалась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №050811/1273 від 30.06.2018 року, Заявою ОСОБА_2 від 30.06.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 30.06.2018 року, рапортом від 30.06.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпроАП України та призначити стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк
Провадження № 3/712/37/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 28.09.2018.

В С Т А Н О В И В:

Соснівським районним судом м. Черкаси 28.09.2018 розглянуто адміністративну справу відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, визнано його винним та призначено покарання у виді штрафу в сумі 340 грн.

11.10.2018 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.09.2018, а саме, щодо правильного написання його прізвища.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови, а саме зазначити вірно прізвище водія ОСОБА_1, який керував автомобілем Opel Astra н.з (PL) FSW80WY. Прізвище - ОСОБА_1, підтверджено копією паспорта громадянина України НЕ 421970 виданого Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області від 26.10.2005.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в мотивованій частині постанови суду від 28.09.2018, а саме: прізвище «Лубно» виправити на «Лубко».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/5458/18
Провадження № 3/201/3830/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником «Богем і Ко», притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 08.05.2018 року про адміністративне правопорушення № 60/04-36-12-35-28 відносно ОСОБА_1 встановлено: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік терміном сплати 11.03.2018 рік.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 11.03.2018 року.

Таким чином, на момент розгляду 16.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/235/2001/18
Справа № 235/2846/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Срібне, вулиця Центральна, будинок 136

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 жовтня 2018 до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області втретє надійшов протокол серії БД №372979 від 13 травня 2018 року відносно ОСОБА_1

За змістом протоколу, 07 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на 74 км автодороги Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, керуючи транспортним засобом " Днепр 1", державний номер 6933 Дот, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом IVECO, державний номер НОМЕР_1, при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та постраждав водій транспортного засобу "Днепр 1", чим порушив вимоги п.10.1 Правил Дорожнього руху, за що вдповідальнісь передбачена ст.124 КупАП.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 07 травня 2018 року. Постановами Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2018 року, 13 червня 2018 року протокол повертався до Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.

Втретє протокол до суду надійшов 16 жовтня 2018 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/682/18 Суддя 1 інстанції: Кононихіна Н.Ю.
Провадження: 33/818/120/18
Категорія: ст. 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УкраЇнИ

16 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Яковлева В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПостановоюДергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять годин). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постановуДергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана до канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області 08.10.2018 року (а.с. 20), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження (останній день подачі у межах строку апеляційного оскарження - 13.08.18р.(з урахуванням вихідних днів).

В той же час, вказана апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 01 серпня 2018 року та підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 подати апеляційну скаргу з додержанням вимог ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять годин).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду В.С.Яковлева
Справа № 202/6196/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Шинна, 10а, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 вересня 2018 року о 15 год. 19 хв. в м. Дніпро на вул. Березинська, 24/81, керуючи транспортним засобом Mersedes Benz, н.з. КНТ 064, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2018 року та обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 180431 від 23 вересня 2018 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/66,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ГР № 476574, складений 07 жовтня 2018 року у відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній, 07 жовтня 2018 року близько 16 год. 50 хв. по вул. Наукова, 2 «В»/66, що у м. Львові, вчинив сімейний конфлікт під час якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст.268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 12 жовтня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Дата документу 16.08.2018
Справа №517/406/18 н/п3/517/103/2018

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 серпня 2018 року смт.Захарівка
В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В :