overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/7047/18
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2018 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 10:30 годину 26.09.2018, не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1, виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 10.10.2018.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, яке відбудеться о 09:00 годині 10.10.2018.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Розяснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: В.О.Лисенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
№192/1817/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: село Круте, вул. Вишнева, буд. 30, Солонянський район, Дніпропетровська обл, притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 24.09.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, доставлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення не був, проте згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою. У разі ухиленні її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу лише органом внутрішніх справ.

Враховуючи вище викладене вважаю, що складення, оформлення та підготовка до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, у звязку з чим вважаю необхідним направити дану адміністративну справу до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП направити до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницьькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08.08.2018 року о 17 год. 35 хв. на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 244 км+300м., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Scania», д.н.з. НОМЕР_1, із напів причіпом Trailor д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із транспортним засобом «Audi» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що рухавсяя попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями порушника та потерпілого.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 739/1655/18
Номер провадження3/739/559/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. перевіривши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №508943 від 06.06.2018 року, складеного о/у УЗЕ в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: 06.06.2018 року приблизно о 12-30 год. здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії та всіх обовязкових дозвільних документів, реєстрації у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців по вул.Князя Ігоря м.Новгород-Сіверський. Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити унаслідок закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин. Вищезазначений протокол судом неодноразово направлявся на доопрацювання. Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 38 вищезазначеного Кодексу якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, ураховуючи те, що з часу закінчення вчинення вищевказаних діянь (06.06.2016) до цього часу пройшло більш ніж три місяці, дана справа підлягає закриттю із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього провадженням закрити. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 544/1046/18
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

17 жовтня 2018 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої начальником Комунального підприємства «Госпрозрахункова житлово-експлуатаційна дільниця села ОСОБА_2», паспорт серії ВО № 244267, виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

21 серпня 2018 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1046/18 (провадження № 3/544/233/2018) та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, справі був присвоєний номер 544/1047/18 (провадження № 3/544/234/2018).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід обєднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП (справа № 544/1046/18, провадження № 3/544/233/2018) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (справа № 544/1047/18, провадження № 3/544/234/2018).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 та ч.3 ст.41 КУпАП № 544/1046/18(провадження № 3/544/233/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська
Справа №303/5337/18
3/303/2022/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,
- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 о 00 год. 10 хв. 30 серпня 2018 року по вул. Щепкіна в м. Мукачево керував транспортним засобом марки "Audi A4" д.н.з. MI541EF в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.
Правопорушник ОСОБА_1 повторно в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №048245 від 30.08.2018 року; висновокм медичного огляду №180 від 30.08.2018 року; рапортом працівника поліції від 30.08.2018 року; відеозаписом вчиненого правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4559/18
Провадження № 3/740/1064/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

особи, яка притягається до адмінвідповідальності- Романюк Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, кім.418 в м. Ніжині Чернігівської області

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 вересня 2018 року по вул. Незалежності в м. Ніжині ОСОБА_2 перебував в п»яному вигляді, чим принижував людську гідність та ображав громадську мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №103399 від 13 вересня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, - поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Суд враховує п.5.ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення з порушника судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 п. 2, 33, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Провадження № 3/0203/2057/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю в діях складу правопорушення.

У вказаній постанові в резолютивній частині помилково зазначено, що «..на постанову може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення»

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У зв'язку і викладеним вважаю за необхідне виправити у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 року вищевказану описку.

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Другий абзац резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2018 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП викласти в наступній редакції: «Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 349/1371/18
Провадження № 3/349/819/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 10 жовтня 2018 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 24 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 462/4425/18
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: м. Львів, вул. АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 червня 2018 р., о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_1, на вул. Я.Мудрого,12 у м. Львові, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не повідомивши органі поліції, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід обєднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП по факту, що мала місце 22.06.2018 р. на вул. Я.Мудрого,12 у м. Львові, за № 462/4424/18.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Обєднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/4424/18.

Суддя:

Оригінал постанови.
17.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5098/18
Провадження №3/205/86/18
П О С Т А Н О В А
17 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., питання про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме при зазначенні у резолютивній частині постанови статті КУпАП було вказано «1731» замість вірного «1732».
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.283,284 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши вірно в резолютивній частині постанови статтю «1732» Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -