overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №-613/1274/18 Провадження №-3/613/527/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17 вересня 2018 року близько 20-30 год., вдома за адресою: пл.Праці,3 м.Богодухів Харківської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та висловлював образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю гр.ОСОБА_2

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГР № 329589 від 27.09.2018 року з додатком, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, якими підтверджується факт сварки між ними, Довідкою про результати розгляду звернення гр.ОСОБА_2 від 18 вересня 2018 року.

Згідно з Законом України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство психологічного характеру - це психологічне насильство, пов'язане з тиском одного члена сім'ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, втрати здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров'ю.

Обставини справи свідчать саме про те, що між ОСОБА_1 та його матір»ю стався не звичайний побутовий конфлікт, а мало місце насильство психологічного характеру з боку ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який не працює, раніше за скоєння аналогічного правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1434/18 Справа № 696/1105/18 Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М.О.
Категорія: підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2018 р. м.Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Ятченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області Мурай С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_3, до іншого місцевого суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши зміст подання районного суду, прихожу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області вбачається, що в районному суді за штатним розписом визначено три посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В.В. 25 липня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Таким чином, на даний час у Кам?янському районному суді Черкаської області відсутній склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки у Кам?янському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність направлення даної справи до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, що територіально знаходиться найближче до місця проживання всіх учасників процесу і за розписом має достатній за чисельністю штат по кількості суддів.

Керуючись ст.34 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Кам?янського районного суду Черкаської області Мурай С.В., задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП направити із Кам?янського районного суду Черкаської області до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Суддя М. О. Ятченко
Справа № 264/5625/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 жовтня, 02 листопада 2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в .Маріуполі ДПП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 09 годину 05 хвилин 22 листопада 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №5).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 322/938/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з надійшли з Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2018 року, о 07 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи по вул. Стадіонній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області автомобілем RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з смт. Новомиколаївка в сторону с. Іванівське Новомиколаївського району Запорізької області, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, що він дійсно 28 серпня 2018 року, о 07 годині 45 хвилин, керуючи по вул. Стадіонній в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області автомобілем RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі і допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався з смт. Новомиколаївка в сторону с. Іванівське Новомиколаївського району Запорізької області, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, являється пенсіонером, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 721/476/18
Провадження №3/713/1181/18
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Апеляційного суду Чернівецької області після зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії №71284 вказано,що ОСОБА_1 13 липня 2018 року біля о 15.00 годин, перебуваючи на АДРЕСА_2 смт.Путила Путильського району у стані алкогольного сп»ягніння, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Оскільки на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, а тому суд вважає, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч.1, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Ю. Кириляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6158/18
Провадження № 3/552/1661/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, курсанта навчального взводу зв`язку навчальної роти зв`язку навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , ,

за ст.172-11 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка також знаходиться в моєму провадженні.

В одному провадженнi можуть бути об`єднанi справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності за вчинення декількох правопорушень.
Для забезпечення всебiчного, повного та об`єктивного дослiдження обставин, якi пiдлягають доказуванню, вищезазначенi справи необхiдно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №552/6158/18 та №552/6166/18 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одному провадженнi пiд загальним №552/6158/18.
Вважати справу №552/6158/18 томом першим, справу №552/6166/18 томом другим об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 та за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова оскарженню не пiдлягає.

Суддя В.М. Шиян.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1467/18
Провадження № 3/650/790/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії БД № 191263 вбачається, що 28.06.2018 року о 04-40 год., ОСОБА_2 на а/д. М-17, Е97, 67 км керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для визначення ступеню спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення зафіксований матеріалами, наданими суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 191263 від 28.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03.09.2018 року.

Постановою судді Великоолександрівського районного суду від 20.09.2018 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП було повернуто до Великоолександрівського відділення поліції для належного оформлення.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення БД № 087754 надійшов до суду 31.10.2018 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 087754 вбачається, що правопорушення було вчинено 28.06.2018 року, таким чином з моменту вчинення правопорушення пройшов можливий строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП України, що згідно ст. 247п. 7 КУпАП є обов`язковою умовою для закриття провадження. Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги12.11.2018 року.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Коваль
Справа №443/1776/18
Провадження №3/443/483/18
ПОСТАНОВА

іменем України

01 листопада 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року о 10 год. 35 хв. у м. Львові по вул. Академіка Сахарова, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110260", номерний знак НОМЕР_1, що належить ПП "Део Спостереження", при виконанні поворту ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем "BMW 520і", номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 063075 від 12 вересня 2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 276/1218/18
Провадження по справі№ 3/276/528/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого , до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2018 року постановою Володарсько-Волинського районного суду відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд.

20.10.2018 року гр. ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.4 встановлених йому обмежень, а саме не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_1

27.10.2018 року о 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою смт. Нова Борова вул. Незалежності,43 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме був відсутній за місцем постійного проживання.

28.10.2018 року о 23 год. 48 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою смт. Нова Борова вул. Незалежності,43 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1 встановлених йому обмежень, а саме був відсутній за місцем постійного проживання.

В суді ОСОБА_2 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом ОСОБА_3, постановою Володарсько-Волинського районного суду від 13.06.2018 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави .

-2-

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________2017 року за вихідним №_________для сплати.