Єдиний унікальний номер 725/5821/17
Номер провадження 3/725/3532/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді: Федіної А.В.,

при секретарі Сорокан М.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 185 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року серії ГП №528969, 09.12.2017 року о 05 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 у підїзді житлового будинку по вул. Авангардній, 49 в м.Чернівці голосно кричав, чим порушував режим тиші, при цьому на законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 такі дії не припинив, тим самим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.12.2017 року він викликав працівників поліції за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 49 та хотів щоб вони запросили понятих для того щоб засвідчити той факт, що двері в сусідську квартиру не були зламані. Прибувши на виклик, працівники поліції безпідставно застосували до нього силу, затримали та склали протокол про непокору законні вимозі працівникам поліції, який він відмовився підписувати. Вказував на те, що документи, які посвідчують його особу він надав на першу вимогу працівників поліції, а від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, оскільки не було підстав для цього. Крім того, вимога працівників поліції не кричати у підїзді житлового будинку по вул. Авангардній, 49 спрямована конкретно до нього не була, оскільки у підїзді кричали усі учасники конфлікту.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2, в судовому засіданні показав, що 09.12.2017 року о 05 год. 40 хв. він прибув на виклик за адресою вул. Авангардній, 49 в м.Чернівці по факту конфлікту між сусідами. Працівників поліції викликав ОСОБА_1 Прибувши на місце події, він помітив ОСОБА_1Д, який сварився з двома жінками, при цьому двері в одну із квартир будинку були виламані. Жінки пояснили, що двері зламав саме ОСОБА_1 Вказував на те, що як жінки так і ОСОБА_1 голосно між собою лаялись у підїзді будинку, а тому жінок відвели в квартиру щоб заспокоїти, а ОСОБА_1 продовжував голосно кричати, поводив себе агресивно, показував поліцейським нецензурні жести та на законну вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, у звязку з чим працівники поліції були вимушені застосувати до нього силу. Після затримання ОСОБА_1 було доставлено у відділ поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, у якому останній відмовився ставити свій підпис.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції надав диск на якому містяться цифрові фото подій відображених у протоколі.

З диспозиції ст. 185 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З системного аналізу положень ст. 185 КУпАП вбачається, що об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Згідно розяснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Законом України«Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов'язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

Отже, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності повинна бути злісна непокора лише законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

Виходячи з диспозиції ст. 185 КУпАП, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов'язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов'язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї вини та оцінює їх як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Зокрема, в судовому засіданні було переглянуто надані працівником поліції фото, з яких вбачається, що ОСОБА_1 демонстрував нецензурні жести працівникам поліції.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2017 року серії ГП №528969;

●поясненнями інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_2;

●протоколом про адміністративне затримання АА №121487 від 09.12.2017 року;

●письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.12.2017 року;

●рапортами інспекторів роти №3 батальйону УПП в м.Чернівці ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 09.12.2017 року;

●диском на якому містяться фото ОСОБА_1;

●іншими матеріалами справи.

Таким чином, за наслідками розгляду справи, судом з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1, 09.12.2017 року о 05 год. 40 хв. у підїзді житлового будинку по вул. Авангардній, 49 в м.Чернівці не покорився законній вимозі поліцейського ОСОБА_2, який виконував свої службові обовязки, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено, оскільки стан алкогольного спяніння під час вчинення правопорушення не підтверджений належними та допустимими доказами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема той факт, що такі дії посягають на суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління, особа порушника, його зухвала та агресивна процесуальна поведінка під час судового розгляду справи, ступінь вини та ставлення до вчиненого.

Санкцією ст. 185 КУпАП передбачено накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 185 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна