Провадження № 3/641/2015/2018 Справа № 641/4336/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилини, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мови, порушення координації рухів. Огляд був проведений з застосування приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHF -0024. Результат огляду 1,76 %. З результатом огляду був незгоден, у звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоровя, від якого останній в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 154309 від 21.06.2018 року, згідно якого, ОСОБА_1 ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мови, порушення координації рухів. Огляд був проведений з застосування приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHF -0024. Результат огляду 1,76 %. З результатом огляду був незгоден, у звязку з чим йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоровя, від якого останній в присутності двох свідків відмовився;

-тестуванням до протоколу № БД № 154309 та актом огляду на стан спяніння, згідно якого, у ОСОБА_1 встановлено результат тестування з застосування приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHF -0024 - 1,76 %. Крім того, з актом не згоден, відмовився від підпису;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначили, що в їх присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд з застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6820 ARHF -0024, однак після проходження огляду на місці не погодився з результатом тестування, після чого, йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоровя, від якого останній відмовився. Крім того, ОСОБА_1 було розяснено процесуальні права та обовязки.

-відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто «Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння».

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4