ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С.,

за участю секретаря с/з Дороніна Д.Р.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Краматорська, іпн НОМЕР_1, із середньою освітою, який не працює, не одружений, дітей не має, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення. В апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови. Пропуск строків оскарження обґрунтовує тим, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 10 вересня 2018 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови. Суду пояснив, що був присутній у судовому засіданні в суді першої інстанції. Постанова у повному обсязі була оголошена в день винесення з роз'ясненням строків на оскарження. За отриманням копії звернувся 10 жовтня 2018 року. В цей же день отримав копію. У 10-ти денний строк апеляційного оскарження з 4 жовтня по 15 жовтня 2018 року він не хворів, не працював, у відрядженні не перебував, знаходився у місті Краматорську. Будь-яких документів на підтвердження поважності пропуску строку на оскарження не надав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 ч. 2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з постанови та пояснень ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, в судовому засіданні суду першої інстанції він був присутній, надавав свої пояснення, йому була оголошена постанова суду з мотивувальною частиною та роз'яснено строки оскарження (а.с.10).

Враховуючи викладені обставини та вимоги ст.294 КУпАП, суд не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження через його пропуск без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Краматорського міського суду Донецької області від 04 вересня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: