Справа № 194/1801/18
Номер провадження № 3/194/684/18
ПОСТАНОВА

22 листопада 2018 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2018 року на адресу суду від Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2018 року серії ГР № 240323, ОСОБА_1 19 листопада 2018 року проводив господарську діяльність без реєстрації як ФОП та без ліцензії, а саме: здійснював перевезення пасажирів в м. Тернівка та за надані послуги отримав 24,00 грн.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено та до нього не додано відповідного витягу про те, що ОСОБА_1 дійсно не зареєстрований як СПД (ФОП) або про те, що він не отримував ліцензії, що унеможливлює подальший розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст.268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості.

Також слід зазначити, що диспозиція ст. 164 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення, який є одним із доказів правопорушення, необхідно вказувати, яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду господарської діяльності, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки при розгляді справи суд повинен відповідно до вимог ст. 268 КУпАП з'ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, постановити в справі належне рішення, а при зазначених вище обставинах у суду не має цієї можливості, то в даному випадку вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова