Провадження № 3/520/6320/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі: Головуючого судді Іванчука В.М., при секретарі Граціотові О.О., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді інспектора відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 68/2018 від 02 жовтня 2018 року, що надійшов з Одеського управління ДВБ НП України вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи на службі у НП України на посаді інспектора відділу забезпечення безпеки дорожнього руху управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання капітан поліції, та спеціальний жетон з індивідуальним номером 0041517, порушила вимоги передбачені ч.2 ст.52 ЗУ «Про запобігання корупції» не подала письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до НАЗК. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.

В місті Одесі 19.05.2017 року між ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, укладено договір дарування, за умовами якого, а саме: розділу 1 ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 безоплатно у власність ? частку квартири № 2 у будинку під № 32 по вул. зеленій у м. Одесі, що в цілому складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 61,1 кв.м., загальною площею 149,9 кв.м., відповідно до розділу 2 Цей дар сторони оцінюють в 149 413 (сто сорок девять тисяч чотириста тридцять) гривень. Зазначений договір даруванням посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 807.

Також ОСОБА_2 отримала у власність вищевказаного дару підтверджує у щорічній декларації за 2017 рік поданої 26.03.2018 року.

Разом з тим, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_2 до Національного агентства не подала.

Таким чином, Одеським управлінням ДВБ НП України дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме не подання письмового повідомлення про суттєві зміни у майновому стані до Національного агентства з питань запобігання корупції.

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечувала проти адміністративного протоколу та просила суд закрити провадження по справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на доводи, викладені у письмових поясненнях, що долучені до матеріалів провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, з наступних підстав.

З письмових поясненнях та доданих до них матеріалів, що надійшли від ОСОБА_2, що також підтверджується заступником прокурора Одеської області у листі від 20.09.2018 року, вбачається, що у період виникнення обовязку щодо повідомлення про суттєві зміни перебувала на стаціонарному лікуванні.

Так, відповідно до медичної довідки № 418 від 07.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала на стаціонарному лікуванні у відділі гінекології КУ «Родильний дім № 1»:

-З 24.05.2017 року по 07.06.2017 року, історія хвороби № 1618; Діагноз: Вагітність IV, 15 тижнів. Погроза переривання вагітності;

-З 09.06.2017 року по 23.06.2017 року, історія хвороби № 1824; Діагноз: Вагітність IV, 17 тижнів. Погроза переривання вагітності;

-З 03.07.2017 року по 19.07.2017 року, історія хвороби № 2136; Діагноз: Вагітність IV, 20тижнів. Погроза переривання вагітності;

Відповідно до медичної довідки № 420 від 08.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, перебувала на стаціонарному лікуванні у відділі гінекології КУ «Родильний дім № 1» з 24.07.2017 року по 04.08.2017 року. Діагноз: Вагітність IV, 24-25 тижнів. Погроза переривання вагітності; Історія вагітності та пологів № 2385/781.

З урахуванням вищезазначеного, ОСОБА_5 не подала письмове повідомлення про суттєві зміни у майновому стані осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до НАЗК та апріорі не могла подати у строк передбачений законом, з поважних та обєктивних причин.

Відповідно до рішення ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 року № 223-934/0/4-17 під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у звязку із хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетруси), технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК з питань запобіганя корупції, витребування відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (тримання) під вартою, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у цьому конкретному випадку ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, так як в її діях відсутній умисел та склад адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-6КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ч.2 ст.172-6 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6