overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,непрацюючого,зареєстрованого,проживаючого:ІНФОРМАЦІЯ_2 буд.121.кв.74.

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-1 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 705907 від 23.01.18 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 05.01.18 року близько 11 год. 58 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись в помешканні квартири по вул.Кульпарківській 121 кв.74,висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_3,чим вчинив психологічний тиск.

Дані матеріали 24.07.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 31.01.18 року,12.04.18 року,21.05.18 року,02.07.18 року.

Зокрема судом зверталась увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_2 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 24.07.2018 року, подія мала місце та протокол складено 23.01.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247,268,277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
ун. № 756/6197/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 директора КП «ШЕУ по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва», зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 р. при перевірці КП «ШЕУ по ремонту та утримання автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району м. Києва», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Куренівська 15а було виявлено, що директор КП порушив п. 44.1, 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134, ст. 134, п.п 140.5.9, п. 140.5 ст. 140 ПК України за період з 2015 р. по 2017 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не викликався.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв'язку із вищевикладеним, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку із спливом тримісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, так як адміністративний матеріал органами ГУ ДФС в м. Києві було надіслано до суду 11.10.2018 р., а правопорушення, яке нібито скоїв ОСОБА_1 відбувалось за період з 2015 по 2017 р., а тому строк притягнення його до відповідальності вже закінчився.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, 247, 283-287, 291, 292 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів. Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 296/7822/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: Житомирське ОУЛМС, завідуючий сектором,

за ст.122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2018 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.Параджанова, 3, в м.Житомирі керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, скоїв ДТП із транспортним засобом MAN, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10-а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ДТП він не вчиняв, що він являється потерпілим, що було пошкодженого його автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, в зв»язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 496/3049/18
Провадження № 3/496/1945/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого рейщиком на «Укрзалізниці», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року, ОСОБА_1 о 19.40 годин, на 459 км траси Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю марки «Daewoo», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 430559 від 10.07.2018 року (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність, а саме щире каяття правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Справа № 140/1841/18
Провадження №3/140/684/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 121 ч.7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2018 року о 00-25 год. водій ОСОБА_1 в м.Немирів по вул.Горького,8 керував автотранспортним засобом Fiat DUCATO н.з. СА 5010 ВО вчинив повторне протягом року порушення передбачене ст.121 ч.6, а саме в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знаку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.7, 221, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: О.П. Царапора
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5196/18
Провадження № 3/552/1425/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) кім. 500, місце роботи чи місце навчання не повідомив, НОМЕР_1 виданий Лубенським МВ УОМС України в Полтавській області від 23.04.2015 року, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року близько 19 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння обличчя, нестійка хода, запах з порожнини рота) в приміщенні магазину «Цезарь» почав чіплятися до продавців магазину, виражався нецензурною лайкою в бік гр.. ОСОБА_2 та замахувався пляшкою вина, провокував бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати, зобовязався в подальшому подібного не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 300064 від 06.09.2018 року, медичним висновком та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
Справа № 482/1778/18
Номер провадження 3/482/766/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, ,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих.

Предмет судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Розглянувши вказані матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали для доопрацювання з підстави невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху та допустив зіткнення із іншим транспортним засобом в результаті чого керований ним трактор та інший транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано відомості про потерпілого, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи мають істотні недоліки, то у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніві.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, - повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Баранкевич
Справа № 361/6598/18
Провадження № 3/361/3066/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1074/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., при секретареві Кравець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2018 р. ОСОБА_1 о 22:50 год. по вул. Мелничній в смт Доманівка Миколаївської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz 208D, державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складений протокол БД № 259416 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 Вину визнав, підтвердив обставин, викладені у протоколі.

Заслухавши порушника, дослідивши письмові матеріали, результат огляду на стан спяніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто порушив п.п.2.9 (а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення, крім усних та письмових пояснень, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним результатом алкотестеру на алкоголь (1,01%), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Помякшуючих та обтяжуючих обставин судом на встановлено.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.40-1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на 1 рік з перерахуванням коштів на рахунок №4001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК(Микол.обл.) 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії БД № 2.

Стягнути з ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету:22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5