overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

17.10.2018 м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 476671 від 25.09.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено 25.09.2018 року, до суду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1. надійшли 26.09.2018 року. Однак, протягом встановленого законодавством строку працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області правопорушника до суду доставлено не було, внаслідок чого немає можливості розглянути адміністративні матеріали протягом встановленого законодавством строку.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
н/п 3/490/2823/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5064/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає Миколаївська область Баштанський район с. Новогеоргіївка про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №80, згідно якого останній 30.05.2018р. не вийшов на службу та був відсутній до 08:30г. 31.05.2018р.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 172-11 ч.3, 172-11 ч.4 КУпАП передбачена відповідальність за: 1/ самовільне залишення військової частини; 2/ не з`явлення вчасно без поважних причин: з відпустки, лікування, відрядження, переведення до іншої частини.

Відсутність протягом до 3-х діб на службі була кваліфікована особою, що складала протокол, як не прибуття без поважних причин до військової частини. Однак при цьому не зазначено звідки він не прибув: лікування, відрядження, переведення. В матеріалах справи відсутній наказ про надання ОСОБА_1 звільнення чи направлення до відрядження.

Оскільки ОСОБА_1 не є військовослужбовцем строкової служби, то вбачається, що напередодні мав право залишити територію військової частини на законних підставах, наказ про його залишення на території військової частини відсутній, подальший не вихід на службу є підставою до притягнення до дисциплінарної відповідальності та розірвання контракту, однак не утворює складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 458/737/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальникаТурківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2018 року біля 17 години в с.Лімна Турківського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім'ї із дружиною ОСОБА_2 , яку обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг і виганяв із хати. Своїми діями він завдав фізичної і психічної шкоди здоров'ю ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 01.07.2018 року та 06.07.2018 року щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення, адміністративна справа щодо нього поступила до суду 09.07.2018 року після закінчення 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення на час її розгляду в суді 19.10.2018 року в силу ст.38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1 п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ОСОБА_3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львывського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 33/772/772/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

18 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Ващук В.П.

зі секретарем: Агеєвою Г.В.

прокурора: Каменяр С.В.

захисника адвоката: ОСОБА_3

розглянувши «18» жовтня 2018 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-6 КУ п АП:

ОСОБА_4,

народження 1968 року 03 місяця 19 дня,

українця, громадянина України,

працюючого головним лікарем Вінницького

обласного лікарем Вінницького обласного

клінічного онкологічного диспансеру,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

м. Вінниці

за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2018 року, -

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року , про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП, -залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області 19.10.2018 року о 14.00 годині.

Суддя:
Справа № 292/1007/18
Номер провадження 3/292/438/18 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2018 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №039106 від 11.09.2018 року вбачається, що 11 вересня 2018 року о 17 годині 50 хвилин по вул.Центральній в с.Кошелівка Пулинського району, Житомирської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.
Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп"яніння, але до матеріалів справи не додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння .
Також в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено його повної адреси, а саме - не вказано вулиці, район та область, що унеможливлює його виклик до суду для дачі особистих пояснень.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі, тому вважаю повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього до Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Пулинському ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 331/5838/18
Провадження № 3/331/1257/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району управління державної реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ЗНТУ, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната № 204/3,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/952 від 17 жовтня 2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ч. 1 ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року за № 1382-ІV.

Провина особи у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-04-30/1/952 від 17 жовтня 2018 року, копією ID -паспорта 000231973 виданого 12 грудня 2016 року, копією довідки про зняття з реєстрації місця проживання, іншими долученими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами.

Відповідно, суддя доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суду, відповідно до вимог ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить застосувати до правопорушника захід впливу, передбачений цією статтею, що буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя -

п о с т а н о в и в :

Застосувати у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій
Справа № 182/7809/18
Провадження № 3/0182/2929/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ПП „Блеск компані, мешкає у м. Нікополь, вул. І.Сірка, 13, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 127/04-36-12-14 від 10.10.2018 за результатами камеральної перевірки ПП «Блекс компані» (податкова адреса: АДРЕСА_1), 18.07.2018 було встановлено, що директором підприємства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: при відображенні у податковій звітності за травень 2018 року відємного значення між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту, завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2449 грн., чим порушено вимоги абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було виявлено за результатами камеральної перевірки ПП «Блеск-компані» проведеної 18.07.2018. 10.10.2018 складено протокол про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 16.10.2018.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Разом з тим, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, тому справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7641/18
Провадження № 3/0182/2869/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ГР № 314074 від 31.07.2018 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення ч.1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, дана справа, згідно ст. 277 КУпАП, повинна бути розглянута протягом доби, але Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Таким чином справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП підлягає поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання вимог ст..256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 684/693/18
3/684/422/2018 П О С Т А Н О В А
08 жовтня 2018 року Старосинявський райсуд Хмельницької області
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. йосипівка Старосинявський район Хмельницької області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 31.08.2018 року о 19.00 год. в с. Паплинці Старосинявського району по вул. Центральній перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 20.09.2018 року о 19.50 год. по вул. Горіховій, що в с. Подоляни Старосинявського району перебував в пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне обєднати справи для спільного розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 283 285, 287-289 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення № 684/693/18 та № 684/694/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі номер 684/693/18 (номер провадження 3/684/422/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ О. П. Завадська
Справа № 346/4776/18
Провадження № 3/346/2235/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВПГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 вересня 2018 року в м. Коломия по вул. Шевченка близько 00 год. 05 хв. виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, шарпав за формений одяг та намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро кається.

Крім особистих пояснень правопорушника, його вина знайшла підтвердження в інших письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 406853 від 22.09.2018 року; рапортом інспекторів Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.03.2018 року; рапортами поліцейського Коломийського ВП ГУНП ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.09.2018 року.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. ст.33,221,283,284,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість ) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.