overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9062/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 26 серпня 2018 року близького 19 години, попередньо вживши спиртні напої та 27 серпня 2018 року близько 18 години, за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, а саме вчинив з нею сімейний конфлікт, в ході якого висловив на її адресу слова образ та погроз.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з заявами про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, чим затягує розгляд справи, в зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, довідкою про результати розгляду матеріалів по зверненню ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, рапортом інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.08.2018 року, заявою ОСОБА_2 від 27.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.08.2018 року.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 139/1002/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя: вул. Привокзальна, 31, смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, працюючого водієм «Союз Авто», за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.10.2018 ОСОБА_1 подав суду заяву у якій просив складений відносно нього адміністративний матеріал передати для розгляду за місцем його проживання Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, мотивуючи це віддаленістю місця проживання від смт Мурованих Куриловець та відсуністю коштів на проїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької област.

Європейська конвенція з прав людини, а також практика ЄСПЛ підкреслює особливу необхідність забезпечення державою доступу до правосуддя, що передбачено у ч. 1 ст. 6 Конвенції

Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яка через відсутність коштів і віддаленість проживання не може з'явитися до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області для розгляду її справи, вважаю за доцільне передати справу за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи, що надійшли з Мурованокуриловецького ВнП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 751/6446/18
Провадження №3/751/1494/18
ПОСТАНОВА
18 жовтня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, направлене на його адресу рекомендоване поштове повідомлення повернулося не врученим, з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов»язки щодо пересилання поштового відправлення». Причини неявки суду не повідомлені.
За таких обставин суд вважає необхідним доставити в приміщення суду приводом особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки явка даної особи до суду є обовязковою.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1 - доставити приводом в приміщення суду в судове засідання
29 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв.
Виконання даної постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.
Про виконання постанови повідомити суд до 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Провадження № 3/127/5929/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №234192 - 12.09.2018 року о 17.35год. м. Вінниця по вул. Максимовича, 10Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. 09725ХА, не дотримався безпечної бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Renault» д.н.з. LRA15434, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №234192, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 298/1650/18
Номер провадження 3/298/1115/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2018 року інспектором СРППВеликоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено).

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГР № 027820 від 7 жовтня 2018 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 438/1280/18
Номер провадження 3/438/377/2018
П О С Т А Н О В А

судового засідання

16 жовтня 2018 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., при секретарі Гадубяк О.В., за участю прокурора Мельника А.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням ОСОБА_1 на листку непрацездатності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти відкладення розгляду справи, просив зупинити провадження до наступного судового засідання.

Враховуючи, що відповідно вимог ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи вищенаведене, з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин зазначеної справи, вирішення її в точній послідовності з законом, враховуючи що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні до 16 жовтня 2018 року, приходжу до переконання про необхідність зупинити до наступного судового засідання строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283, 284,277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - зупинити до 19 жовтня 2018 року.

Наступне судове засідання призначити на 19 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 555/1335/18
Номер провадження 3/555/580/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відБерезнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку громадянку України, жительку вул.Тиха,12 , с.Грушівка Березнівського району Рівненської області, непрацюючу ,

за ст.173 КУпАП, ,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2018 року до Березнівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальні, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення 10 липня 2018 року. Однак, на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1430/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

смт Курилівка Дніпропетровської

області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

27.09.2018 року о 0730 годині ОСОБА_1 знаходячись на Дніпровському водосховищі поблизу смт Курилівка Петриківського району, здійснював вилов риби в забрід забороненим знаряддям лову сіткою жилковою - 1 шт., виловив рибу: судак 1 шт., плітка 5 шт., заподіявши збитки рибному господарству України на загальну суму 935 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав повідомлення, в якому вину свою визнає, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 6).

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2018 р., поясненнями правопорушника в протоколі, де ОСОБА_1 власноручно написав, що він ловив рибу в забрід сіткою жилковою, виловив судака 1 шт. та плітку 5 шт., свою провину визнає; описом знарядь лову та водних живих ресурсів від 27.09.2018 року; розрахунком збитків, заподіяних незаконним виловом риби ОСОБА_1 на загальну суму 935 грн; копією накладної від 27.09.2018 року про передачу на зберігання виловленої риби; приймальним актом № 411 від 28.09.2018 року про передачу на зберігання сітки жилкової - 1 шт.

Майнова шкода в розмірі 935 грн ОСОБА_1 сплачена в добровільному порядку, що підтверджується копією квитанції від 06.10.2018 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства, зокрема рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн (шістсот вісімдесят грн).

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в розмірі 352,40 грн (триста пятдесят дві грн 40 коп.) на користь держави.

Знаряддя лову: сітку жилкову 1 шт. та незаконно добуті водні живі ресурси: судак - 1 шт. та плітки - 5 шт. конфіскувати на користь держави.

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці до 12.01.2019 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4501/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.03.2018р. приблизно в 22.13 годин по пр. Лісовому, 17-В в м.Києві, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб-канабіс масою 0,88г, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 29.03.2018р., однак протокол складений лише 06.07.2018р, тобто за межами трьохмісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення було розпочато в порушення вимог ст.247 КУпАП, оскільки не могло бути розпочато за межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню як такий, провадження по якому розпочато в порушення вимог КУпАП, тому не підлягає розгляду судом.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Покотила, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Зіткнення вказаних транспортних засобів призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 не прибув до суду, викликався належним чином, що не позбавляє суд можливості розглянути справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 236035 від 28.08.2018; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: