Провадження № 3-550/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 107457 від 27.11.2017 року, ОСОБА_1 27.11.2017 року в м. Київ на вул. Єреванська, 1, керуючи транспортним засобом «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_4, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 2.3(б), 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що хотіла припаркуватися на вул. Єреванська. Автомобіль «Ленд Ровер», який був припаркований попереду неї, почав рух заднім ходом. Вказала, що здійснила попереджувальний світловий сигнал для водія «Ленд Ровер», проте це його не зупинило та він продовжив руху, внаслідок чого відбулося ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що паркувалася у дозволеному місці на вул. Єреванська, коли раптово в неї здійснив удар автомобіль «Кіа».

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

Відповідно до вимог п. 1.4 ПДР - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до абзацу б п. 2.3 Правил Дорожнього Руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як встановлено під час розгляду справи, що підтверджується відеозаписом з камер спостереження, автомобіль «Кіа» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку, а транспортний засіб «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив рух назад та на 05,01 хв. відеозапису відбулося зіткнення транспортних засобів.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова Солом'янського районного суду м. Києва від 05.01.2018 року, відповідно до змісту якої іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди визнано винним у вчиненні вказаного ДТП та в порушенні правил дорожнього руху, чим також спростовано наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відсутність вини водія ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, наданими поясненнями у судовому засіданні та дослідженим відеозаписом з місця пригоди.

Таким чином, суддя не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушень п. п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Агафонов С.А.