ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4563/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 535042 від 3 липня 2018 року, ОСОБА_2 3 липня 2018 року о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 3-б, справляв нужду в громадському місці та був з явними ознаками алкогольного спяніння та вживав тютюнові вироби. На законну вимогу інспектора Кривда Л.В. припинити адміністративне правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та під час затримання почав втікати. Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 535041 від 3 липня 2018 року, ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, справляв нужду на зеленій зоні біля магазину «АТБ», виражався нецензурною лайкою, чинив опір працівникам поліції, на зауваження не реагував, а всіма своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснивши, що 3 липня 2018 року приблизно о 02 год. знаходився біля магазину «АТБ». До них підійшли працівники поліції та попросили показати документи. Коли вони побачили його паспорт, те, що ОСОБА_2 з Луганської області то почали його ображати. Після чого, сказали, що відвезуть його до відділення для з'ясування його особистості., бо на фото в паспорті, ОСОБА_2 не схожий. Коли вони підійшли до автомобіля поліції , у ОСОБА_2 почали забирати телефон з рук та зривати з нього барсетку , останній перелякавшись відбіг до АТБ, працівник поліції крикнула йому «лягай на землю, буду стріляти». Перелякавшись ОСОБА_2 упав на асфальт та пролунало два постріли. Після чого , до нього підійшли працівники поліції та вдягнули наручники, відвезли до відділення поліції, де почали його обшукувати, він попросив, щоб йому викликали швидку, оскільки при затриманні ОСОБА_2 побили та розбили телефон, але йому відмовили. Обшук провели без свідків. Нічого не знайшли. В подальшому почали на нього складати протокол. Але дали можливості написати пояснення. Крім того, останній зазначив, що нічого не підписував, бо працівники поліції забрали протоколи та вивели з райвідділу.

Вислухавши думку ОСОБА_2 та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КпАП України не знайшла свого підтвердження в матеріалах справи.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.

Відповідно до ст.251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад правопорушення - це наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Ураховуючи викладене твердження ОСОБА_2 про відсутність в його діях порушень передбачених ст.ст. 173, 185, заслуговують на увагу.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7. 9, 173-2, 247 п. 1, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/13539/18 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/13540/18 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/13539/18.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,185 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя