Провадження № 3/161/3679/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, який народився 09.05.1987 року в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, працює інструктором в автошколі «ГудОк», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066337, 02.10.2018 року о 19:40 год., ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Ковельській, поруч будинку № 8, керуючи транспортним засобом SKODA Fabia, номерний знак НОМЕР_1, всупереч вимогам 12.1, 12.3 ПДР, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на кришку каналізаційного люку. При наїзді на кришку каналізаційного люку автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 02.10.2018 року о 19:40 год.він рухався своїм автомобілем по вул. Ковельськійв м. Луцьку в сторону Центрального ринку. Швидкість його руху була в межах 50 км./год. Проїжджаючи будинок № 8 по вул. Ковельській, він здійснив наїзд на кришку каналізаційного люку, яка відчинилася та пошкодила автомобіль. Внаслідок зазначеної ситуації його автомобіль розвернуло та занесло на зустрічну смугу руху. В результаті ДТП потерпілі відсутні, крім його транспортного засобу ніяке інше майно не пошкоджене. Зауважив, що в момент наїзду своїм транспортним засобом на кришку каналізаційного люку вона була закрита, крім того йшов дощ, через що була дуже погана видимість.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Будь-яких належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, наслідком яких стала ДТП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення надано не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, всупереч вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 був винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 02.10.2018 року о 19:40 год., ОСОБА_1 у м. Луцьку по вул. Ковельській, поруч будинку № 8.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2