Справа № 161/9471/18 Провадження №33/802/115/18 Головуючий у 1 інстанції:Пушкарчук В. П.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який працює директором ТзОВ "Дукат" до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 08 червня 2018 року, о 03.42 год., на вул. Бенделіані в м. Луцьку, керував автомобілем «RENAULT LAGUNA», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції особа, притягнута до адміністративної відповідальності та його захисник, непогоджуючись з рішенням суду, оскаржують його з мотивів незаконності та необґрунтованості. Вважають, що суддею не було повно з'ясовано усі фактичні обставини справи, не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, прийнято передчасне рішення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності. А справу, всупереч вимог закону, розглянуто без участі останнього. Просять скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Оскаржувана постанова прийнята Луцьким міськрайонним судом 03 вересня 2018 року, оскаржена 01 жовтня 2018 року. Оскільки апелянт не був присутній при розгляді справи судом першої інстанції, і відсутні дані про отримання копії постанови ОСОБА_2, апеляційний суд поновлює строк на її оскарження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог закону при винесенні постанови місцевим судом дотримано.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 066132 від 18 червня 2018 року, перший керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується також висновком медичного огляду №1580 від 08 червня 2018 року.

Сам ОСОБА_2 в протоколі зазначив про винуватість у вчиненні правопорушення.

Перевіривши доводи апелянтів про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан сп'яніння ОСОБА_2 в закладі охорони здоров'я, вважаю такі надуманими.

Згідно П. III п.п. 9. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 року № 1452/735, в закладах охорони здоров'я, з метою огляду водіїв на стан сп'яніння, дозоляться використання для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, що підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи відомо, що огляд водія ОСОБА_2 у приміщенні наркологічного диспансеру було проведено лікарем, з допомогою газоаналізатора «Драгер», який дозволений для використання в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи, така перебувала в провадженні судді першої інстанції з 18 червня 2018 року та призначалась до судового розгляду чотири рази, про що ОСОБА_2 надсилались повідомлення.

Твердження апелянта про порушення його права на захист не заслуговують на увагу, оскільки суддею місцевого суду вживалися усі необхідні та достатні заходи для забезпечення процесуальних прав особи, яка притягається до відповідальності. З доводами, які викладені в постанові суду, про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 повністю погоджується і апеляційний суд.

Порушень прав останнього, під час розгляду його справи судом 03 вересня 2018 року, апеляційний суд не знаходить, оскільки в поданій через електронну пошту заяві про відкладення розгляду справи, з у зв'язку з лікуванням, не висловлювалось прохання бути присутнім на розгляді.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, приходжу до висновку про законність постанови Луцького міькрайонного суду від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_2, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 03 вересня 2018 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду О.М. Клок