Справа № 680/802/17
№3/680/2/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2018 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., за участі секретаря судового засідання Максимчука С.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП ДВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії НА №821968, виданий 13 червня 2000 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21 вересня 2017 року о 17 год. 10 хв. в смт.Нова Ушиця по провулку Заводському, 2, зберігав свою мисливську зброю ТОЗ-63 к.16 №28426 за межами металевого сейфу в іншій житловій кімнаті біля ліжка, чим порушив правила зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної зброї та патронів до неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, вказав, що 21 вересня 2017 року він вирішив почистити та змастити рушницю у звязку із чим приніс її на кухню, проте жінка наказала, щоб він її забрав оскільки вона варила їсти. Він взяв рушницю та відніс її у спальню, поставивши на ліжку, а сам пішов тим часом пішов збирати горіхи, оскільки потрібно було зачекати, щоб жінка звільнила кухню. В цей час прийшли три працівники поліції, які не представились, посвідчення не предявляли та сказали показати рушницю. Він, зайшовши в будинок з працівниками поліції, відчинив сейф, однак в ньому рушниці не було. Тоді він пішов до спальні, слідом пішли працівники поліції. На ліжку була розібрана рушниця. Патрони були в сейфі. Вказав, що протокол був складений без свідків, обставин його складання свідки не бачили, оскільки вони не були в будинку, працівники поліції не предявили посвідчення. Під час складання протоколу працівниками поліції було застосовано фізичне насильство, тому він вимушений був підписати протокол. Вважає, що рушницю було вилучено незаконно, оскільки таким правом наділений лише суд.

Допитаний у судовому засіданні інспектор з контролю ОЗ у СДС Новоушицького ВП ДВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 повідомив суду, що ним та працівниками поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ході проведення операції «Зброя та вибухівка» на виконання вимог п. 8 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» та вимог Наказу Міністерства внутрішніх справ України» від 21 серпня 1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» здійснювалась перевірка зберігання власниками зброї, в ході якої 21 вересня 2017 року було виявлено зберігання ОСОБА_1 вогнепальної зброї - мисливської рушниці поза сейфом, а саме - в іншій кімнаті біля ліжка. В результаті перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 розписався та вилучено зброю, при понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Вказав, що підставою для проведення перевірки умов зберігання зброї був відповідний акт (наказ, доручення, план заходів) керівника органу поліції при проведенні операції «Зброя та вибухівка», проте на вимогу суду даний документ наданий не був, як і особова справа власника зброї, заведена на імя ОСОБА_1

Допитаний у судовому засіданні начальник сектору превенції Новоушицького ВП ДВ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 підтвердив у судовому засіданні обставини зберігання поза межами сейфа мисливської рушниці ОСОБА_1 Також зазначив, що покази ОСОБА_1 про погрози застосування щодо нього працівниками поліції зброї є надуманими, що підтверджується відеозаписом події, який міститься в матеріалах справи.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5, вказала про те, що повертаючись додому з роботи 21 вересня 2017 року була запрошена працівником поліції ОСОБА_3 в якості понятої при вилученні зброї, власником якої є ОСОБА_1 У приміщенні будинку вона не перебувала, однак бачила як працівник поліції складав протокол, а також ОСОБА_1, оскільки була в порозі будинку. Будь-яких протиправних дій працівники поліції щодо ОСОБА_1 не вчиняли.

Відповідно до п.1.3 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №622, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 (із змінами), основними завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин), попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Згідно п.4 Інструкції, органам поліції надано право оглядати зброю, пристрої та патрони до них, боєприпаси, що знаходяться у громадян, а також місця їх зберігання.

Відповідно до п.7.7 Інструкції, контроль за зберіганням вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв, що належать громадянам, здійснюється органами поліції відповідно до законодавства. Перевірка порядку зберігання зброї громадянами проводиться дільничними офіцерами поліції не рідше одного разу на три роки.

Також, згідно п.12.12 Інструкції, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Відповідно до ч.1 ст.191 КУпАП порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, - тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Покази допитаних в судовому засіданні свідків підтвердили доводи ОСОБА_1 про те, що на час перевірки працівниками поліції умов зберігання зброї, остання дійсно перебувала поза межами сейфа, проте дані показання не спростовують доводи ОСОБА_1 про те, що він вийняв рушницю для того щоб її почистити та змастити. Крім того з відеофіксації події вбачається, що рушниця знаходилась у розібраному стані. Будь-які інші докази, в тому числі показання свідків, передбачені ст. 251 КУпАП, на спростування пояснень ОСОБА_1 відсутні, тому суд визнає недоведеним твердження про те, що вищезазначена мисливська зброя, яка під час перевірки знаходилася безпосередньо у будинку власника та за відсутності у будинку інших осіб, зберігалася ним таким чином, тобто поза межами сейфу, і в інший час. Та обставина, що ОСОБА_1 вилучив зброю із сейфу з метою її чищення не свідчить про зберігання цієї зброї з порушенням встановленого порядку. Зберігання є продовжуванню дією, що означає тримання предмета у певних умовах. Будь-якими доказами не доведено тієї обставини, що дії ОСОБА_1 мали продовжуваний характер та полягали саме у триманні зброї поза сейфом.

Проте, доводи ОСОБА_1 щодо незаконності огляду (без належно оформленого дозволу на огляд житла уповноваженої особи) спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписом події, згідно якого останній добровільно провів працівників поліції до місця, де зберігається його зброя, тобто самостійно надав добровільну згоду на огляд його житла та місця зберігання зброї.

Доводи ОСОБА_1 щодо незаконності вилучення мисливської рушниці та складання протоколу вилучення замість акту є безпідставними, оскільки працівник поліції діяв у відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 265 КУпАП, які надають право поліцейському при вчиненні особою порушення, передбаченого ст. 191 КУпАП право вилучити вогнепальну мисливську зброю, про що складається протокол.

В судовому засіданні не здобуто доказів того, що протокол про адміністративне правопорушення був складений працівниками поліції із застосуванням насильства чи погрозою його застосування, на що посилався ОСОБА_1

Доводи ОСОБА_1 про те, що працівниками поліції при виконанні своїх обовязків були порушені вимоги закону, зокрема, не предявлено ними службове посвідчення та не названо своє прізвище, посаду, спеціальне звання, що передбачено ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» заслуговують на увагу, оскільки це достеменно вбачається з відеозапису події.

В той же час , згідно вимог п. 19 ч. 1 ст. 23 , п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», п.7.7 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, працівники поліції мають законне право на проведення перевірки умов і порядку зберігання зброї.

Отже, посилання ОСОБА_1 на те, що на його думку, працівники поліції у складі трьох чоловік не мали права на здійснення перевірки умов зберігання зброї за місцем його проживання не перевірено судом, у звязку з тим, що відповідних доказів: наказу, доручення, плану заходів керівника органу поліції при проведенні операції «Зброя та вибухівка» по смт. Нова Ушиця надано, на вимогу суду, не було.

Враховуючи зміст ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону та вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, що виключає склад правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Мисливську рушницю ТОЗ-63 к.16 № 28426, 1964 р.в., яка зберігається в Новоушицькому ВП ДВ ГУНП в Хмельницькій області слід повернути за належністю її власнику ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мисливську рушницю ТОЗ-63 к.16 № 28426, 1964 р.в., яка зберігається в Новоушицькому ВП ДВ ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю її власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_7