overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7751/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши за участі другого учасника ДТП - ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 186296 від 25.09.2018, ОСОБА_3 25.09.2018 о 20 год. 12 хв. в м. Києві на перехресті вул. Солом'янської та вул. В. Липківського, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався назустріч, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Р/Рахунок отримувача: 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 (сорок) коп., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом'янському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38050812; Р/Рахунок отримувача: 6010; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкаючу за

адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Тімі-

рязєва, буд. № 24, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відпо-відальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопо-рушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адмі-ністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобовязати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешкаючу за

адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Тімі-

рязєва, буд. № 24

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 25 жовтня 2018 року на 08 годину 15 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
Справа 682/1018/18
Провадження № 3/682/401/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

01.04.2018 року в вечірній час, гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Славута Хмельницької області, вул. Церковна, 28/3, вчинив домашнє насильство, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував суперечку та виражався словами нецензурної лайки в адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає та в адресу малолітнього сина ОСОБА_3 внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої та після того, як протягом року вже був підданий адміністративному стягненню за таке ж саме правопрушення, повторно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2018 року до якого на окремому аркуші додаються власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнає повністю, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопрушення або таке, що готується від 02.04.2018 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.04.2018 року, а також письмовими поясненями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст.173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 3/727/4412/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 06.08.2018 року приблизно о 17.00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, вчинила словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_2, в ході якого виражалась нецензурною лайкою в її сторону, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді адмінправопорушник вину визнала.

Винність адмінправопорушника у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні трьох дітей, прихожу до висновку, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 725/195/18
Номер провадження 3/725/134/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул.. Кишинівська, 6а/117, за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2017 року, о 13год. 00хв., перебуваючи по вул. Люблінській, 10 в м. Чернівці, у ОСОБА_1 було виявлено згорток фольги, згідно висновку експерта №639 від 09.10.2017 року надана на дослідження частина таблетки білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0039гр., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., в дохід держави.

Згідно ч.4 ст. 283 Кп АП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно вирішити питання щодо речових доказів, а саме бупренорфін, масою 0,0039гр.- знищити.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,44,280,283-285,287-290,294 КУпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 425грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 320грн. 00коп., на користь держави.

Речові докази, а саме: бупренорфін, масою 0,0039гр. знищити.

Копію постанови направити до Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року на розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судові засідання у справі призначалися на 04.10.2018 року та 22.10.2018 року, однак не відбулися у звязку з неявкою ОСОБА_1

Судом 08.10.2018 року на адресу Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області скеровано листа з проханням вручити повістку ОСОБА_1, однак такий працівниками поліції проігноровано.

З відповіді на запит суду №4079/18 від 01.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 18.06.2018 року за адресою: вул. Шевченка, 1, с. Зарубинці, Підволочиського району, Тернопільської області.

Крім того, на адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою Укрпошти (ф.20) з відміткою про те, що ОСОБА_1 в с. Зарубинці, Підволочиського району, Тернопільської області, не проживає.

В протоколі серії АП2 №543007 від 13.09.2018 року поліцейським зазначено місце проживання ОСОБА_1 - с. Зарубинці.

Вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, оскільки неможливо викликати в судове засідання ОСОБА_1

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно направити до Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області для додаткового оформлення.

Крім того, звертаю увагу на строки виконання рішення суду, адже Кодекс України про адміністративні правопорушення, стаття 38, містить чітке зазначення часу з дня вчинення правопорушення протягом якого до особи може застосовуватися адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, для належного оформлення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 635/7327/18
Провадження № 3/635/2423/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 071965 від 04 червня 2018 року, громадянка ОСОБА_1 04.06.2018 року за місцем свого мешкання вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_1, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 був складений 04.06.2018 року за події, які відбувалися 04.06.2018 року.

Таким чином адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення, відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП може бути накладене не пізніше 04.09.2018 року.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 10.10.2018 року, тобто після спливу зазначеного вище строку.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 562/2168/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2018 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року на розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 616787 від 14 червня 2018 року, ОСОБА_1 11 червня 2018 року о 00 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/899/18 від 27 березня 2018 року.

У протоколі серії ГП № 616788 від 14 червня 2018 року зазначено, що ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області № 562/899/18 від 27 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, надійшли до суду після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не може бути розпочато, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Ріівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1250/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
вул. Пушкіна, 22-а, проживаючого за адресою: Житомирська область,
Ружинський район, с. Топори, вул. Куріханівська, 68, непрацюючого,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
07 жовтня 2018 р. близько 22 год. 00 хв. в с. Топори Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Куріханівській, 68, гр. ОСОБА_1. вчинив домашнє насильство: перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.
Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 000333 від 12.10.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4, копією протоколу медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 106 від 08.10.2018 р.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 ( сто сімдесят ) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.