10.09.2018
Справа № 494/1041/18
Провадження № 3/494/249/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОСОБА_1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 185 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 року зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області від ОСОБА_1 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 05.07.1994 р.н, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 та частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ГП №169215 про адміністративне правопорушення від 01.08.2018 року вбачається, що 31.07.2018 року о 22:01 год. ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Діо» по вул. Зелена в с. Данилівка Березівського району Одеської області в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення та покинути транспортний засіб, ОСОБА_2 вів себе зухвало, почав розмахувати руками та здійснювати опір працівникам поліції, а саме: шарпати за поверхневий формений одяг, після чого до нього застосовано спецзасіб кайданки та доставлено до ОСОБА_1

Згідно протоколу серії АП2 № 429948 про адміністративне правопорушення від 31.07.2018 року вбачається, що 31.07.2018 року о 22:01 год. ОСОБА_2 керував мопедом «Хонда Діо» по вул. Зелена в с. Данилівка Березівського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 10.09.2018 року ОСОБА_2 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся, з протоколами про адміністративні правопорушення погодився, про що також зазначив у заяві.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд доходить до наступного висновку:

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та ч.1 статті 130 КУпАП.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП передбачено: «Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ГП №169215 та АП2 № 429948 від 31.07.2018 р., поясненнями ОСОБА_2 від 31.07.2018 року та ОСОБА_3, рапортом поліцейського ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.08.2018 року, протоколом медичного огляду від 31.07.2018 р.

За таких обставин, суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а тому своїми діями останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП, «якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених»

З огляду на те, що із вчинених порушником правопорушень, з яких більш серйозним є правопорушення передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а тому при визначенні розміру стягнення необхідно застосувати стягнення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до статей 34, 35, 280 КУпАП обставин, які помякшують відповідальність визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення за частиною першою статті 130 КУпАП виді штрафу у розмірі 10200.00 грн. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст.130, ст..185, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕР 407596 виданий Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 та частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ЕР 407596 виданий Доманівським РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів УК у Берез.р-ні/Берез.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983953, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 5134, Код класифікації доходів бюджету 22030101 ) судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два ) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар