overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 540/840/18
Номер провадження 3/540/319/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником філії бурового управління Укрбургаз АТ Укргазвидобування,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21.09.2018 року о 14:55 год. по вулиці Незалежності, 133, в смт Машівка, воді ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 2 л пива, після чого керував автомобілем.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.09.2018, у якому зазначено, що 21.09.2018 р 15:10 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен з яких окремо пояснили, що були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження освідування на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та захотів поїхати на освідування в лікарню.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність помякшуючих та обтяжуючих провину обставин, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик
Справа № 482/1697/18
Номер провадження 3/482/716/2018
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпаття, РНОКПП- невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстроване та фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1696/18, провадження №3/482/715/2018.

13.09.2018 р. до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 та зареєстровані автоматизованою системою документообігу за № 482/1697/18, провадження №3/482/716/2018.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 482/1696/18 провадження № 3/482/715/2018 про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, із справою № 482/1697/18 провадження № 3/482/716/2018 про притягнення тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи 482/1696/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

16.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Головного Управління ДФС у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 003261 від 14.09.2018 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: фабула правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 163-1КУпАП, відсутній виклад фактичних обставин справи, відсутні пояснення головного бухгалтера ТОВ «ЗІ»- ОСОБА_1, до матеріалів протоколу не долучений документ, який би підтверджував посадовий статус особи, відносно якої складено протокол, долучений витяг з акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЗІ» від 14.09.2018 року за № 2297/13-01-14-14/19324053 належним чином не завірений, водночас протокол є нечитабельним, що перешкоджає розгляду справи, а матеріали прошиті та не пронумеровані. Крім цього, матеріали скеровані до суду поза межами строків передбачених ст.38 КУпАП, оскільки перевірка була здійснена лише 14.09.2018 року за період 01.01.2015 по 30.06.2018 років.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Суд додатково наголошує, що відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Головного Управління ДФС у Львівській області для дооформлення.

Суддя В. Кузь
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5414/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.08.2018 року о 17год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, 8-А, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки,не дотримався бокового інтервалу руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.). Внаслідок цього вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1,порушивши п.п. 2.3б,13.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33,401, 124, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 3/761/5479/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ТОВ «Адвентіс Груп», місце знаходження підприємства: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_2,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне директор ТОВ «Адвентіс груп» ОСОБА_1 вчинила порушення п. 200.4 ст. 200 ПК України, станом на дату подання податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року (від 19.03.2018 №28139174) якою заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку суму від'ємного значення у розмірі 245 547,00 грн., за даними АС «Податковий блок» підсистеми «Облік платежів» за ТОВ «Адвентіс Груп» обрахувався податковий борг з податку на прибуток у сумі 55 288,00 грн. Згідно з даними податкової декларації з ПДВ за лютий 2018 року підприємством було заявлено до відшкодування суму 245 547,00 грн. при наявному податковому борзі в розмірі 55 288,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що директор ТОВ «Адвентіс груп» ОСОБА_1, є винною у вчиненні порушення ведення податкового обліку, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене в період лютий 2018 р. Станом на 03.08.2018 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/127/5856/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року в 14.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 75б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.3б, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 408928, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1В, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З огляду на наведене, при вирішені питання про вид стягнення, яке має бути застосоване до ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини (вчинив умисне правопорушення), майновий стан, правопорушенням завдана матеріальна шкода, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосуванняадміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/8410/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 053084, ОСОБА_1 16.09.2018 року приблизно о 22-00 год. за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, а саме: кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував, тобто вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що є інвалідом 2-ї групи, 16.09.2018 року конфлікт із матір'ю у нього виник під час психологічного загострення, наміру вчиняти домашнє насильство відносно матері у нього не було.

Мати ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи. 16.09.2018 року приблизно о 22-00 год. за місцем проживання у її сина у зв'язку з інвалідністю відбулось психологічне загострення, в ході якого він почав агресивно себе поводити. У зв'язку з чим, вона злякалась та викликала працівників поліції. Просила провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа №303/5429/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №173837, ГП №290607 вбачається, що 02.09.2018 року о 14 год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Індустріальна біля міні-маркета «ОАЗІС» знаходився в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян на законну вимогу інспекторів поліції припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою. Також 02.09.2018 року о 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, поблизу магазину «ОАЗІС» у м.Мукачево по вул.Свалявська / Індустріальна висловлювався нецензурною лайкою на адресу відвідувачів магазину та інспекторів Кучер С.В. та Северин М.М.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, працівниками поліції його явку до суду забезпечено не було, судові повістки відділенням поштового звязку були повторно повернуті без вручення ОСОБА_1 В результаті суд не мав можливості заслухати його пояснення.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До матеріалів справи не додано пояснень ОСОБА_1, потерпілих, свідків, інших доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП є недоведеною.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 419/2827/18
Провадження № 3/419/936/2018
ПОСТАНОВА

17.10.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 р. старшим ДОП СП Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області складено протокол серія ГП № 715418 у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, 24.09.2018 р. о 14-00 год. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки.

12.10.2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не враховані всі норми передбачені ст. ст. 150, 170 СК України, ст. 35 ЗУ « Про охорону дитинства», а саме в протоколі не вказано, яких саме обовязків не виконала ОСОБА_1 Окрім того в матеріалах справи де саме було скоєне адміністративне правопорушення.

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи..

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - повернути начальнику Новоайдарського ВП ГУНП у Луганській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк