АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-1798/05 Номер провадження 33/786/1178/18Головуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1,

з участю порушника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою порушника ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 березня 2005 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Грузії, мешканець м. Полтава, вул. Остапа Вишні,14, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий за трудовими угодами,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 6 лютого 2005 року близько 19 год. по вул. Зіньківській в м. Полтава, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В засіданні суду апеляційної інстанції порушник змінив вимоги скарги та прохав обрати йому стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, врахувавши, що він раніше ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється, а робота повязана з керуванням автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника на підтримку апеляційної скарги з внесеними змінами, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки судді про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення та кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КпАП України в апеляційній скарзі не оспорюються.

Доводи порушника про можливість помякшення накладеного стягнення заслуговують на увагу.

Згідно з ч.2 ст.33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності з приписами ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього Кодексу, позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

В порушення наведених вимог закону, суддя при накладенні адміністративного стягнення взагалі не мотивував своє рішення та не врахував обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного.

Крім того, суддя залишив поза увагою дані про особу правопорушника, який позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має сім'ю, а його робота, яка є єдиним джерелом доходу, повязана з необхідністю пересуватися на автомобілі.

Також апеляційний суд враховує, що ОСОБА_2 після притягнення до адміністративної відповідальності у 2005 році не вчиняв правопорушень.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_2 можливо помякшити в межах санкції статті 130 КпАП (в редакції станом на 04.03.2005) та накласти у виді штрафу.

Керуючись ст.147 «Закону України про судоустрій і статус суддів», ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу з внесеними змінами ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 4 березня 2005 року щодо ОСОБА_2 змінити.

Помякшити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (в редакції станом на 04.03.2005), наклавши його в виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1