overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2963/18
Провадження № 3/663/1227/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Шульги К. М., за участю секретаря Миронюк М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1939 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство дії психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, штовхався, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що сварка була обопільною, зобовязався у подальшому не допускати виникнення таких ситуацій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно мала місце сварка, але на теперішній час вона пробачила чоловіку, просила суворо його не карати.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, враховуючи позицію заявника (потерпілої), суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1447/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 червня 2018 року працівниками Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 18.06.2018 близько 21 год. 00 хв. в смт.Ярмолинці розпивала алкогольний напій горілку домашнього виробництва, чим вчинила діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №077127 від 18.06.2018; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1729/18

31.10.2018 3/137/721/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АВ №618242 виданий Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.10.2004 року, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 17.09.2018 р. близько 18:30 год. в с.Вінниківці по вул. Центральна 20 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї.

При обранні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу, який розкаявся у скоєному, порушення вчинив вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Провадження № 3/761/8314/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Головчак Мар'ян Михайлович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2018 року, о 13 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген (номерний знак НОМЕР_2) всупереч п.п. 10.9, 2.3(б) ПДР України, по вул. Мельникова 48-а у м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль КІА (державний номер НОМЕР_1), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать їх підписи, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 10.9, 2.3(б) ПДР України, яке призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 352,40 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 450/3570/18 Провадження № 3/450/1503/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який служить на посаді командира взводу штабних машин роти управління військової частини НОМЕР_1 , розташованої у АДРЕСА_3 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31.10.2018 р. у Львівській області Пустомитівському районі с.Липники на території Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебував на службі з ознаками алкогольного сп"яніння в умовах особливого періоду та був виявлений о 14 год. 00 хв. при обідньому шикуванні.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання адмінправопорушник ОСОБА_1 з"явився, свою винуватість у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №10 від 01.11.2018 р., актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння від 31.10.2018 р., актом від 31.10.2018 р., рапортом від 31.10.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2018 р., довідкою та інформаційною довідкою від 01.11.2018 р.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вчинений проступок, з врахуванням наданих доказів, які характеризують особу адмінправопорушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який служить на посаді командира взводу штабних машин роти управління військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Львівській області Пустомитівському районі с.Липники, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3655,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який служить на посаді командира взводу штабних машин роти управління військової частини НОМЕР_1 , розташованої у Львівській області Пустомитівському районі с.Липники, в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Провадження №: 3/752/8357/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.09.2018 року о 13 год. 40 хв. в м. Києві по пр-ту Науки, 6, керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування він допустив порушення п. 13.1 ПДР України, що пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 359/7635/18 Головуючий в 1-й інстанції Кабанячий Ю. В.
Провадження № 33/824/947/2018 Суддя-доповідач - ПолосенкоВ.С.
Категорія: ч.1 ст. 172-6 КУпАП України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Бориспільского міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді місцевого суду провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона не підлягає розгляду, а тому її слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 250 КУпАП прокурор має право, серед іншого, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором згідно ч.1 ст. 287 КУпАП лише у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, відповідно до якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Як вбачається з постанови місцевого суду, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки до ОСОБА_2 постановою суду не застосовувались заходи примусового характеру, пов'язаного з обмеженням його особистої свободи, то в даному випадку прокурор не має повноважень на оскарження судового рішення.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга прокурора не містить обґрунтування про реалізацію прокурором своїх повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, а також з огляду на те, що прокурор за чинним на даний час законодавством не наділенийправом оскаржувати рішення судді в справі про адміністративне правопорушення, крім випадків, визначених ч.1 ст. 287 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись, ст. ст.7 п. 5, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6508/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "ГОРБУД", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2018 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва, надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД 428158 02.08.2018 року о 17 год. 02 хв., ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тепловозній у м. Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний матеріал 24.10.2018 року було передано в моє провадження для розгляду по суті. Того ж дня було призначено дату судового засіняння на 01 листапада 2018 року о 10.00 год. оскільки 02 листопада 2018 року закінчуються строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП. Разом з цим, 30.10.2018 року мені було передано лист з Управління патрульної поліції м. Києва, який надійшов до загальної канцелярії суду 29.10.2018 року за Вх.№55181, з прохання повернути даний матеріал для проведення додаткової перевірки та приведення його у відповідність вимогам КУпАП.

Враховуючи вище наведене, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопрорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі запиту начальника Управління патрульної поліції в місті Києві Зозулі Ю.Г. на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягненя ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києва для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/750/2671/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Алейнік (теперішнє прізвище Потапчук) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2018 року, о 19 год. 25 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 12, Алейнік (теперішнє прізвище Потапчук) Н.М. керувала транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, з використанням приладу «Alcotest 6810» ARCE 0233, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту щодо виявлення стану алкогольного спяніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, копію паспорта, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути Алейнік (теперішнє прізвище Потапчук) ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з Алейнік (теперішнє прізвище Потапчук) ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв