КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 33/824/1092/2018 Постанова винесена суддею Бородієм В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року

в с т а н о в и в:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням,24 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року, а провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Процедура оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями Глави 24 КУпАП.

При цьому, порядок перегляду постанови судді у справах про адміністративне правопорушення регулюється положеннями статті 294 КУпАП, частиною другою якої визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 винесена суддею місцевого суду 14 вересня 2018 року, а апеляційна скарга на зазначене судове рішення ОСОБА_2 подана до Подільського районного суду м. Києва 24 жовтня 2018 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучив та безпосередньо в скарзі не заявив. При цьому, посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що копію постанови судді він отримав лише 12 жовтня 2018 року, а тому процесуальний строк на її оскарження не пропустив, не ґрунтується на законі, оскільки ст. 294 КУпАП регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження рішень судді в справах про адміністративні правопорушення, зокрема протягом десяти днів з дня винесення постанови, а не з моменту отримання судового рішення.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана поза строком, встановленим

ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску, вона підлягає поверненню особі, яка її подала, що не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно нього повернути з усіма додатками особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко