справа № 489/3936/18
провадження №3/489/1152/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 514618 від 10.06.2018 вбачається, що 10.06.2018 о 09:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався на адресу бабусі ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могли бути заподіяна шкода її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 514618 від 10.06.2018 відносно ОСОБА_1 складено за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, без зазначення відомостей про повторність вчинення правопорушення протягом року.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей бази даних «armor» вбачається, що ОСОБА_3 05.03.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КПАП.

Проте, як встановлено судом, відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Миколаєва від 30.05.2018 по справі 489/2287/18 (подія мала місце 05.03.2018), провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд не знайшов підтвердження того, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідності за ст.173-2 КУпАП, у звязку з чим його дії кваліфіковано невірно, а тому їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виправлення недоліків протоколу не є компетенцією суду, який уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення лише в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимогам п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з встановленого, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко