ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником служби каналізаційних мереж в МКП «Водоканал»

- за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 03.09.2018 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Грушевського, 87, будучи посадовою особою, начальником служби каналізаційних мереж в МКП «Водоканал», тобто особою відповідальною за належне утримання оглядового колодязя, допустив утримання оглядового колодязя на проїзній частині, який не відповідає вимогам ДСТУ 3634-99, а саме кришка люка по колу оббита металевою жерстю і зєднана з корпусом та не встановив належне огородження та дорожні знаки, що спричинило пошкодження автомобіля «Volkswagen Т4», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 3.1.7 ДСТУ 3587-97 та п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 140 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що згідно посадової інструкції № 166 затвердженої 05.03.2015 року він не являється відповідальною особою за забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, оскільки цей обовязок відповідно законодавства покладений на посадових осіб відповідних управлінь місцевих рад та міського комунального підприємства по утриманню, ремонту та експлуатації доріг Хмельницької міської ради.

Так відповідно ст. 1 ЗУ «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно ст. 17 цього ж Закону зазначено, що управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг, міст та інших населених пунктів, здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Відповідно ст. 6 ЗУ «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міської та районної ради у сфері дорожнього руху належить організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП, у справі немає, не встановлені такі і судом.

Оцінюючи встановлені факти суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 1.5 Правил дорожнього руху України не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3