ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/2429/18
Номер провадження 3/695/1363/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23-218/2018 від 23.07.2018 року ОСОБА_1 будучи заступником голови тендерного комітету філії «Центр професійного розвитку персоналу» ПАТ «Укрзалізниця» допустила порушення норм чинного законодавства щодо належного оприлюднення інформації про закупівлі, а саме:

Послуги щодо прання і сухого чищення (оголошення про проведення ID: UA-2016-06-22-000007-a) - договір від 22.07.2016 № ЦПРП/16033/НЮ (далі Договір № ЦПРП/16033/НЮ), укладений між Філією «ЦПРП» та ТОВ "Черкаська фабрика хімчистики та прання білизни» на загальну суму 8150,00 гривень з ПДВ. Згідно протоколу від 11.07.2016 №11 засідання тендерного комітету Філії «ЦПРП» ПАТ «Укрзалізниця», який підписаний заступником голови комітету ОСОБА_1, секретарем комітету ОСОБА_2 та членами тендерного комітету, ТОВ "Черкаська фабрика хімчистки та прання білизни" визнано переможцем. Відповідно до додаткової угоди №ЦПРП/16051/НЮ-д-1 від 30,12.2016 до Договору № ЦПРП/16033/НЮ Сторони дійшли згоди пролонгувати вищезазначений договір з 01.01.2017 в обсязі 20 відсотків суми, визначеної в Договорі, що становить 1800,00 гривень. Повідомлення про вищезазначені зміни до Договору оприлюднено в електронній системі Prozorro з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 10 Закону № 922: повідомлення про внесення змін до договору оприлюднюється протягом трьох днів з дня внесення змін.

Натуральні тканини (полотно неткане) (оголошення про проведення ID: UA-2017-07-19-000014-а) - договір від 28.08.2017 № ЦПРП/17042/НЮ (далі - Договір № ЦПРП/17042/НЮ), укладений між Філією «ЦПРП» та ТОВ «Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів» на загальну суму 14 688,00 гривень. Згідно протоколу від 09.08.2017 № 27 засідання тендерного комітету Філії «ЦПРП» ПАТ «Укрзалізниця», який підписаний заступником голови комітету ОСОБА_1, секретарем комітету ОСОБА_3 та членами тендерного комітету, ТОВ «Дніпропетровська фабрика нетканих матеріалів» визнано переможцем. Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено в електронній системі Prozorro 14.08.2017 з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 10 Закону № 922: оприлюднення протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі. Договір вище вказаний оприлюднено в електронній системі Prozorro 07.09.2017 з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 10 Закону № 922: оприлюднення договору про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення. Згідно додаткової угоди до Договору вище зазначено про постачання товару № ЦПРП/17046/НЮ-д-1 від 11.09.2017 сторони дійшли згоди змінити ціну в бік зменшення (без зміни кількості та якості товару). Загальна сума договору складає 13 440,00 гривень. Повідомлення про вищезазначені зміни до Договору № ЦПРП/17042/НЮ оприлюднено в електронній системі Prozorro 15.09.2017 з порушенням строків, визначених ч. 1 ст. 10 Закону № 922: повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін.

Частини до світильників та освітлювального обладнання (лампи) (оголошення про проведення № ID: UA-2017-07-20-000300-b) - договір від 28.08.2017 № ЦПРП/17043/НЮ (далі - Договір № ЦПРП/17043/НЮ), укладений між Філією «ЦПРП» та ТОВ «Софілайт» на загальну суму 6745,00 гривень. Згідно протоколу від 15.08.2017 № 29 засідання тендерного комітету Філії «ЦПРП» ПАТ «Укрзалізниця», який підписаний заступником голови комітету ОСОБА_1, секретарем комітету ОСОБА_3 та членами тендерного комітету, ТОВ «Софілайт» визнано переможцем. Договір № ЦПРП/17043/НЮ оприлюднений в електронній системі Prozorro 12.09.2017 з порушенням строків, визначених ч. 1ст. 10 Закону № 922: договір про закупівлю оприлюднюється протягом двох днів з дня його укладення.

Мастильні засоби (рідина гальмівна), (оголошення про проведення №UA-2017-07-20-000062-a) - договір від 01.09.2017 № ЦПРП/17044/НЮ (далі - Договір № ЦПРП/17044/НЮ), укладений між філією «ЦПРП» та ТОВ ОСОБА_4 на загальну суму 699,99 гривень. Згідно протоколу від 14.08.2017 № 28 засідання тендерного комітету Філії «ЦПРП» ПАТ «Укрзалізниця», який підписаний заступником голови комітету ОСОБА_1, секретарем комітету ОСОБА_3 та членами тендерного комітету, ТОВ ОСОБА_4 визнано переможцем. Договір № ЦПРП/17044/НЮ оприлюднено в електронній системі Prozorro 25.09.2017 з порушенням строків, визначених ч. 1ст. 10 Закону № 922: договір про закупівлю оприлюднюється протягом двох днів з дня його укладення.

Вазелін і парафіни, нафтові (уайт-спирит) .(оголошення про проведення .ID: UA -2017-08-04-000053,-а);- договір від 11.09.2017 №ЦПРП/17047/НЮ (далі Договір № ЦПРП/17047/НЮ), укладений між Філією «ЦПРП» та ТОВ «КАНГАР-ТРЕЙД» на загальну суму 1350,00 гривень. Згідно протоколу від 23.08.2017 №31 засідання тендерного комітету Філії «ЦПРП» ПАТ «Укрзалізниця», який підписаний заступником голови комітету ОСОБА_1, секретарем комітету ОСОБА_3 та членами тендерного комітету, ТОВ «КАНГАР-ТРЕЙД» визнано переможцем. Договір № ЦПРПУ17047/НЮ оприлюднено в електронній системі Prozorro 25.09.2017 з порушенням строків, визначених ч. 1ст. 10 Закону № 922: договір про закупівлю оприлюднюється протягом двох днів з дня його укладення.

Представник ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_5, під час розгляду матеріалів справи надав суду пояснення відповідно до яких просив справу закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що справа підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Нормами ч. 3 ст. 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 23.07.18р. № 23-218/2018, зокрема, зазначено при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині діяльності філії «Центр професійного розвитку персоналу» вул. Черкаська,14, м. Золотоноша, Черкаська обл., 19700 виявлено не оприлюднення та порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, а сама ревізія проведеною за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 року.

За результатами вказаної ревізії, про що зазначено в самому протоколі про адміністративне правопорушення, складена довідка ревізії та акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, які датовані 21.05.2018 роком.

Із вказаного акту вбачається, що в ньому досить детально вказані всі виявлені в ході ревізії порушення, які потім увійшли до змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Разом із тим, із невідомих суду причин, протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 23.07.2018 року.

Таким чином, суддею встановлено, що як мінімум 21.05.2018р. представники Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області достовірно знали, тобто виявили, певні факти порушень. За таких обставин строки накладення адміністративного стягнення за даний вид правопорушення, у відповідності до норм ч. 3 ст. 38 КУпАП, повинні відраховуватися саме з дня виявлення такого правопорушення, а не з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя враховує, що відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суддя враховує, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положення про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення , наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення як норм чинного законодавства так і прав людини на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визнання вини.

Таким чином, вина осіб, що притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 38 КУпАП по даній справі закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, а тому ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6