Справа № 566/1217/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Воротнів Луцького району Волинської області, не працюючої, громадянина України, якій згідно протоколу роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №157882 вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністартивної відповідальності за те, що 04.09.2018 року неналежно виконувала батьківські обов'язки відносно свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вчинив адміністративне правопорушення 04.09.2018 року близько 15 год. 30 хв., а саме, курив сигарету у забороненому місці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, з огляду на таке.

За правилами ст. ст. 7, 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та дотриманням принципу забезпечення законності. Згідно ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є тим доказом, на основі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Оцінка доказів, в тому числі, і протоколу про адміністративне правопорушення, грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, на основі закону.

Згідно п. 39 Рішення Європейського Суду з прав людини від 09 червня 2011 року у справі "Лучанінова проти України" Європейський Суд вказав, що за правопорушення у якому заявницю було визнано винною, передбачалось стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт. З огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням, Суд вважає, що провадження, про яке йдеться, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52 - 54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, Reports of Judgments and Decisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці Тростянецьким районним судом,- штраф - було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру.

Отже, Європейський Суд з прав людини з огляду на профілактичну і каральну мету конкретних адміністративних стягнень, визнав карним кримінально- правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення якого передбачають застосування аналогічних стягнень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно першого речення частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Оскільки наявні у матеріалах справи пояснення неповнолітнього ОСОБА_2, як єдиний доказ даного адміністративного правопорушення, відібрані працівниками поліції без його законного представника чи педагога, захисника, що вказує на порушення правоохоронними органами гарантій прав і свобод людини і громадянина, закріплених у Конституції та в інших законах України, то такі пояснення є недопустимим доказом у даній справі. А тому, з цих підстав в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП,

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАПу разі відсутності у діях особи події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247,ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: