overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/4748/18
Провадження № 3/314/1121/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.07.1996, інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2018 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 046340, складений 13.07.2018 стосовно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 13.07.2018 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 влаштував конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

З матеріалу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 13.07.2018 року, протокол складено 13.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду 22.10.2018 року, тобто після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

26.10.2018
Справа № 626/2177/18
Провадження № 3/626/1218/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року на розгляд до Красноградського районного районного суду Харківської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 626/2177/18 (провадження № 3/626/1218/2018), № 626/2178/18 (провадження № 3/626/1219/2018), № 626/2179/18 (провадження № 3/626/1220/2018) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 626/2177/18 (провадження № 3/626/1218/2018), № 626/2178/18 (провадження № 3/626/1219/2018), № 626/2179/18 (провадження № 3/626/1220/2018) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об'єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 626/2177/18 (провадження № 3/626/1218/2018).

Суддя І.Г.Рибальченко
ПОСТАНОВА

26.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

24 серпня 2018 року близько 22-04 год водій ОСОБА_2 по вул. Київській в м. Жмеринка керував транспортним засобом «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер", тест №2779 від 24 серпня 2018 року о 22-04 год, результат 2,32%.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він дійсно пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4В, а також диском з відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_2 в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП слід піддати штрафу та позбавити його права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного та керуючись частиною першою статті 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 624/550/18
Провадження № 3/626/1127/2018
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

12 жовтня 2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: с.Зелена Діброва, Кегичівського району Харківської області за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 28.09.2018 року надійшли матеріали з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Статтею 277 КУпАП України визначено строк для розгляду, з дня одержання органом правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, за викликом суду 12.10.2018 року ОСОБА_1 не прибув, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області на доопрацювання, для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г.Рибальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко Станіслав Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 09 серпня 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 20.02.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 20.02.17, та до моменту розгляду справи 23 жовтня 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.2018 Справа № 133/2679/18 провадження №3/133/998/18

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 03.01.1983року народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2018 о 16 год. 00 хв. в с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області по вул. Миру ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв , перебуваючи в пяному вигляді , мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст 178 КУпАП.

28.07.2017 о 16 год. 30 хв. в с. Миколаївка Козятинського району Вінницької області по вул. Миру ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, образливо чіплявся до неї, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок .

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, також його вина доведена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення №209615 та протоколом про адміністративне правопорушення №719300, заявою ОСОБА_3 від 28.07.2018 та поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2018.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , який вину у вчиненні правопорушень визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника, вважаю необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст.36, ч. 3 ст. 178, ст. 173 , 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178, ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві ) гривні 40 копійок на користь Державної судової адміністрації України(), місце знаходження: вул. Липська,18/5,м. Київ,01601, для зарахування до державного бюджету надходжень: за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, код банку отримувача: 89998, рахунок отримувача: 6001,отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ : підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

26.10.2018
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

23 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурора Петрика В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у м. Києві Департаменту захисту економіки Національного поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишинів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/49032/18-п за обвинуваченням ОСОБА_2. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи прокурором заявлено клопотання про об'єднання вказаної справи зі справою № 757/49022/18-п за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Суддя оглянувши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/49022/18-п за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП (суддя Смик С.І.).

Враховуючи, що по зазначеним вище справам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічне адміністративне правопорушення, вважаю доцільним об'єднати вказані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 757/49032/18-п об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 № 757/49022/18-п, присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/49022/18-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 226/2991/18
Справа № 226/2991/18
Провадження № 3/226/710/2018
П О С Т А Н О В А

23 листопада 2018 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 16.11.2018 о 08.15 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 16.11.2018 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, про що свідчить телефонограма, зареєстрована в журналі телефонограм 02.11.2018 № 592.

У звязку з неявкою без поважних причин ОСОБА_1 до суду 16.11.2018 до неї на підставі постанови суду від 16.11.2018 було застосовано привід на 23.11.2018 о 08.15 годині.

Виконання приводу було доручено Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Однак ОСОБА_1 не був доставлений до суду.

Згідно рапорту працівника поліції на момент відвідування ОСОБА_1 за адресою її мешкання: АДРЕСА_1, та за адресою її реєстрації: АДРЕСА_2, остання не знаходилася, встановити її місце перебування не надалося можливим. Зі слів сусідів за обома адресами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 за вказаними адресами не мешкає, її місцезнаходження їм невідоме.

Враховуючи вищенаведене, те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне вдруге піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 26 листопада 2018 року о 11.20 год. ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Мирноградському відділенню поліції Покровського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Суддя Ж.Є.Редько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5368/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 09.08.2018 року, о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кошиця, 9 у м. Києві, в порушення вимог п. 13.3 ПДР, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Ленд Ровер», НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання нею своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 544/1149/18
Номер рядка звіту 180
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

22 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області державної фіскальної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 02 серпня 1965 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючої продавцем магазину «Калинка», розлученої, паспорт серії КН №499694 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 19.11.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_1визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні на користь держави.

Проте, при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом було допущено описку у першому абзаці резолютивної частини, а саме: невірно зазначено суму штрафу накладену на правопорушника, замість вірної 34 грн указано 85 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Пирятинським районним судом Полтавської області було допущено описку у постанові суду від 22 жовтня 2018 року.

Таким чином суд уважає за доцільне виправити допущену описку

На підставі ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у постанові суду від 22 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні на р/р 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин. р-н/ 21081100, код отримувача 37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП).»

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О.Ощинська