overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Хаусхолд Джи Трейд», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі № 1545/26-15-12-13-22 від 17 серпня 2018 року складеного відносно ОСОБА_1 відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або мотиви відмови даної особи від дачі пояснень щодо обставин вчинення правопорушення, крім того даний протокол не підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності та відсутній підпис про роз'яснення їй прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Не встановлено фактичне місце проживання та перебування особи.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.221, 245, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/12817/18 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
Справа №
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районного суду з Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 94 від 13.08.2018 року вбачається, що місцем вчинення правопорушення зазначено м. Камянку, вул. Героїв Майдану, 18 Черкаської області, у відомостях про місце проживання ОСОБА_1 також зазначено м. Камянка Черкаської області.

Згідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Разом з тим, як передбачено ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким в даному випадку є м. Камянка Черкаської області, виходячи з чого вказана справа повинна розглядатися Камянським районним судом Черкаської області.

У зв`язку з тим, що дана справа не підсудна Чигиринському районному суду, вона підлягає поверненню до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 221, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області для вирішення питання про направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова не оскаржується.

Суддя С.Є. Ткаченко
Номер провадження 3/754/4468/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2018р. о 14 год. 31 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2,по вул. Лісова в с. Берегелі Старокостянтинівського району Хмельницької області, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності руху, скоїла наїзд на металевий паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що в селі на автомобілі здавала назад, зачепила паркан, пошкодила автомобіль.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 349/1392/18
Провадження № 3/349/817/18
П О С Т А Н О В А

22 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2018 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судові засідання, які було призначено на 10 жовтня 2018 року о 14 год. 30 хв., на 17 жовтня 2018 року о 08 год. 15 хв. та на 22 жовтня 2018 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився.

Постанови судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2018 року та від 17 жовтня 2018 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Згідно з ч.1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ допускається адміністративне затримання особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 262 КУпАП органи внутрішніх справ мають право здійснювати адміністративне затримання осіб, які вчинили дрібне хуліганство.

Зважаючи на те, що без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності правильний розгляд справи є неможливим, матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст. ст.268,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути в Рогатинське відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 544/1133/18
пров. 3/544/256/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України військова частина НОМЕР_1 , у відношенні:
ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодськ, українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , радіотелефоніста артилерійської розвідки взводу управління, освіта вища,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 05 вересня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2018 року близько 02 години, перебувала у гуртожику військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння, і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її явка до суду не забезпечена, будь-якої інформації щодо причин неможливості прибути не надано, місце проживання її невідоме, оскільки надіслані повістки повернулися у зв`язку з відсутністю за місцем проживання особи, а тому дані матеріали не можуть бути розглянуті у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, так як строк розгляду справи даної категорії справ сплинув та особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та об`єктивний розгляд даної адміністративної справи є неможливим та вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Ощинська
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.139 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

17.11.2017 року близько 01 години 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗИЛ 431610", державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Муравського в м.Хмільник перевозив вантаж (жом) та допустив забруднення проїжджої частини відходами буряка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав та розкаявся. Пояснив, що за вказаних обставин він в колоні інших вантажних автомобілів проїздив м.Хмільник, коли з кузова його автомобіля на дорожнє покриття через надмірну завантаженість випали відходи буряка, який він перевозив, за що був зупинений працівниками патрульної поліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП України, за ознакою порушення п.1.5 Правил дорожнього руху стосовно створення перешкод для дорожнього руху шляхом забруднення дорожнього покриття та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, яка виникла, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2017 року (а.с.2), фото місця події (а.с.3-4) та безпосередніми поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за достатнє застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадан, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя
Номер провадження 3/522/8453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018р. був складений протокол №093878 серії БД про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 30.08.2018 р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Гагаріна, 16/3, керуючи т/з Сітроен д/н НОМЕР_1 , при повороті праворуч не надав дорогу пішоходу який переходив проїздну частину, та залишив місце події, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №093878 серії БД від 30.08.2018 р.

Згідно санкції ст.122-4 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 122-4, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя

23.10.2018
провадження № 3/243/267/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП сектору превенції ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, такого, що не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 050-038-26-11

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.01.2018 року в період часу з 09 год. 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин піднаглядний ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 04.11.2017 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме:

➢Протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП №432816 від 09.01.2018 року;

➢Рапортом УОП ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП в Донецькій області про неявку ОСОБА_2 06.01.2018 року до ОСОБА_1 без поважної причини;

➢Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2016 року про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном 2 роки.

➢Реєстраційним листом на ОСОБА_2 з якого вбачається, що останній 06.01.2018 року не був на реєстрації у ОСОБА_1

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн.40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ, 01601), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ -37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження №3/592/2156/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 08.10.1980 року в м. Суми, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №394342, 03 липня 2018 року близько 00год.20хв. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: м. Суми, вул. Жуковського, 30 вчинив домашнє насильство відносно своєї мами гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був надісланий на адресу суду без забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 277, 280, 283 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова