Справа № 216/4030/18
номер провадження 3/216/1990/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, громадянина України, солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник механізованого батальйону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
24.09.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України, які постановою судді Онопченко Ю. В. від 24. 07. 2018 року були повернуті до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення недоліків протоколу.

Підставою направлення матеріалів для належного оформлення стало те, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було виявлено, що протокол А3283 №375 від 23.07.2018 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме заначено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі 16 червня 2018 року, однак з`явився на службу 04 червня 2018 року. Згідно матеріалів, доданих до протоколу, солдат ОСОБА_1 не був на службі 16 липня 2018 року та повернувся 17 липня 2018 року. Крім того, протокол про вчинення адміністративного правопорушення містить виправлення прізвища особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням.

Після повторного надходження матеріалів до суду, виявлено, що замість надання суду уточнених даних, що до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 375 від 23. 07. 2018 року, на розгляд до суду направлений новий протокол за № 375, складений 24. 09. 2018 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Відповідно до Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена Наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року № 374, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.
Згідно вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП України, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП України, повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для належного оформлення та усунення недоліків протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко