Справа № 214/5826/18
3/214/1999/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Євтушенка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої за адресою: б-р. Кірова 12/52, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, фактично проживаючої за адресою: б-р. Кірова 17/27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2018 року о 16.53 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, р/н FАТ 348, по автодорозі по вул. Бикова в районі е/о №25/06, не переконалась в безпечності маневру, не дотрималася безпечних дистанції та інтервалу, проявивши неуважність до дорожньої обстановки та не зреагувавши на її зміну, змінила напрямок руху автомобіля з відворотом керма вправо, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду неї в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_1 не скористалася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала, викладені в протоколі обставини підтвердила, просив суворо не карати. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1, оскільки в силу ст.268 КУпАП її неявка не перешкоджає цьому.

Так, окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №098990 від 01.09.2018 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце на автодорозі по вул. Бикова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля марки Volkswagen Passat, р/н FАТ 348, під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4;

-схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_4, з яких слідує, що до моменту виникнення ДТП водії рухалися в одній смузі руху в попутному напрямку руху в лівій смузі руху, при цьому автомобіль марки Volkswagen Passat, р/н FАТ 348, позаду автомобіля НОМЕР_2, - в правій смузі руху.

Відповідно до схеми місця пригоди, підписаної учасниками ДТП без будь-яких зауважень та заперечень, в результаті зіткнення автомобіль НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, локалізовані з лівої сторони транспортного засобу, в той час як автомобіль марки Volkswagen Passat, р/н FАТ 348, - локалізовані в правій частині.

Відповідно до п.п.2.3 «б», 10.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи встановлений судом механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, із локалізацію, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п.п.10.1, 13.1 ПДР України саме ОСОБА_1, яка в результаті не надання належної оцінки дорожній обстановці та її зміні, недотримання безпечної дистанції та інтервалу від транспортного засобу марки Volkswagen Jetta, р/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що рухався попереду неї в попутному напрямку руху та загальмував. Оскільки вказаний автомобіль ОСОБА_1 бачила, а тому обєктивно могла виявити та вжити заходів для уникнення зіткнення з ним та створення аварійної ситуації. Посилання останньої на застосування відвороту керма вправо за умов даної дорожньої обстановки є недоречним та свідченням дійсності недотримання нею вимог п.п.10.1, 13.1 ПДР України.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, від явок до суду не ухилялася, має на утриманні двох малолітніх дітей, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, тому вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілими протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко