Провадження № 3/369/4452/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.10.2018 року о 02.20 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mersedes-Benz Е 200», р/н FG4193F, по вул. Київській (Кірова), 10 в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із застосуванням приладу «Драгер ARCD 0462», за результатами якого станом на 02.38 07.10.2018 року у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1, зафіксовано 1,62 проміле алкоголю. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 доводив, що 07.10.2018 року за кермом був не він, а його товариш ОСОБА_2, вдвох вони повертались додому. Коли проїхали патрульний автомобіль, то товариш злякався та зупинився, оскільки в нього при собі не було посвідчення водія, тому патрульним, які підїхали до автомобіля, він надав своє посвідчення водія. Свої письмові пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення, що за кермо сідати не буде протягом 24 годин, пояснив тим, що саме такий текст йому надиктував патрульний, який складав протокол.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол ОЮ № 200241 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення, роздруківка приладу «Драгер Alcotest 6810», відповідно до якої станом на 02.38 07.10.2018 року у повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1, зафіксовано 1,62 проміле алкоголю, акт огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, , вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена відповідальність водія транспортного засобу за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що прямо заборонено пп. «а» п. 2.9 ПДР, за що на водія ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Пояснення водія ОСОБА_1 під час розгляду справи нічим обєктивно не підтверджені, а тому не є підставою для закриття провадження за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 200241 від 07.10.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.