Справа 573/1645/18
Номер провадження 3/573/562/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2018 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 23497314 від 17 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що у період з лютого по серпень 2018 року ОСОБА_1 не сплачує аліменти, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 8 775 грн. 28 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об'єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який його склав.

Згідно з п. п. 1, 2, 8 п. 4 р. XIV Інструкції з примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем, повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням субєктивних та обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП.

Стаття 183-1 КУпАП передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сімї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації обєктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, формулювання суті у протоколі є формальним і не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, відсутнє посилання на судове рішення та виконавчий лист, на підставі яких стягується заборгованість зі сплати аліментів, не вказано на утримання якої конкретно особи стягуються аліменти, не зазначені повні відомості про особу правопорушника, а саме: місце роботи, в матеріалах справи відсутній документ, що посвідчує особу, оскільки в матеріалах наявні розбіжності у написання прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності («Некрасов» та «Нєкрасов»).

Протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, в зв'язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що посадова особа, яка складає протокол повинна надати суду всі необхідні письмові докази, які б підтверджували факт притягнення особи до адміністративної відповідальності, у звязку з чим суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З метою об'єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути на дооформлення до Білопільського РВ ДВС ГТУЮ в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: