Справа № 138/2773/17
Провадження №:3/138/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантєвої Л.А.,

адмінправопорушника ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, одруженого, працюючого старшим офіцером відділу контррозвідки УВВБ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 о 18 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільському Вінницької області по вулиці Стависька, 58, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній, чим порушив вимоги п.10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнавши себе винуватим за ст.124 КУпАП, пояснив, що 24.10.2017 під час виїзду з двору будинку заднім ходом, так як не було місця для розвороту, на т-образне перехрестя доріг, побачив як по вулиці Стависька знизу до верху рухався автомобіль та мопед без освітлювальних маячків та поворотів. Зупинився та надав даним транспортним засобам змогу рухатись без перешкод. Мопед несподівано здійснив поворот вліво, не ввімкнувши поворот. Після чого почув тріск бампера та вітровика на дверях.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2017 керуючи мопедом, який не зареєстрований, без документів та шолома, заїжджаючи у двір відчув удар автомобіля переднім правим бампером, який рухаючись задом вивернув руль вліво через що права передня частина автомобіля різко опинилась на смузі руху мопеда.

Свідок ОСОБА_3, яка являється матірю ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що 24.10.2017 послала сина за хлібом на мопеді та вийшла на балкон. З балкона бачила як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 їхав назад розвертаючись та переднім бампером зачепив мопед.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 24.10.2017 був залучений працівниками поліції як понятий при складані план-схеми ДТП. Бампер з правого боку на автомобілі був пошкоджений. Заміри якісь проводились, можливо і так як записано.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, як і працівник поліції ОСОБА_6

Вина ОСОБА_1 у вищевказаному правопорушенні доведена також дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №263931 від 24.10.2017, підписаному як працівником поліції, що його склав, так і ОСОБА_1, план-схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.10.2017 №97 та №96, відповідно до яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тверезі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.10.9 та 10.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати мінімальне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.40-1, ст.124, ст.284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного право-порушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві ) гривні та 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський