Справа № 444/38/18
Провадження № 3/444/53/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, місце проживання та місце реєстрації: м. Жовква, пл. Вічева, 6 / 7 Львівської області, -

- за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мартинишина Я.М. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали про адмінправопорушення підлягають поверненню до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Фабула протоколу про адмінправопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Так, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 торгував з рук у невстановленому місці.

Разом з тим, відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

В протоколі про адмінправопорушення не зазначено за яким саме документом чи в який спосіб встановлено особу. Для усунення вказаного недоліку необхідно зазначити яким саме документом встановлено особу ОСОБА_1 чи у який саме спосіб.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Крім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА № 908088 від 02.01.2018 року, вбачається, що гр-ну ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 12.01.2018 року о 09 год. 00 хв. у Жовківському районному суді Львівської області.

Із вхідного штампу Жовківського районного суду Львівської області вбачається, що дана адміністративна справа поступила до суду 04.01.2018 року.

Як вбачається із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Як вбачається із ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк.

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Жовківського відділення поліції Камянко-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області - для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин Я. М.