ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6480/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В протоколі зазначено, що 10.09.2018 р. приблизно о 07-25 год. по пр. Бажана на Харківській площі ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. 13.1 ПДР України залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем «Citroen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажира автомобіля «Citroen» - ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об'єкта, суб'єкта, об'єктивної та суб'єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов'язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

З висновку слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві Осталецького О.В. вбачається, що внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Citroen» ОСОБА_4 отримав незначні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта. Разом з тим, до матеріалів справи не долучений відповідний медичний висновок, який би конкретизував характер цієї травми. Також, до матеріалів справи не долучений висновок судово-медичної експертизи, який би дозволяв суду визначити ступінь тяжкості отриманих внаслідок ДТП ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. До того ж, з урахуванням інформації рапорту УПП у м. Києві, де зазначено, що ОСОБА_4 був госпіталізований за попереднім діагнозом ЗПСМТ забій спинного мозку, не є зрозумілим на підставі яких об'єктивних даних слідчий зробив висновок про те, що закрита травма шийного відділу хребта є незначним тілесним ушкодженням.

У зв'язку з тим, що розмежування адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності за скоєння ДТП здійснюється за ступенем тяжкості отриманих внаслідок ДТП тілесних ушкоджень потерпілими, та враховуючи відсутність в матеріалах справи висновку судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4, а також відсутність достатніх відомостей про те, що потерпілий дійсно отримав незначні тілесні ушкодження, суд приходить до висновку про передчасніть рішення слідчого про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення без проведення відповідного судово-медичного експертного дослідження ступеню тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що склав ці матеріали, на дооформлення.

При поверненні матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для повного та об'єктивного з'ясування всіх фактичних обставин, які мають значення для розгляду справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 172503 від 08.10.2018 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 разом із усіма матеріалами до Управління патрульної поліції у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв