overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 636 / 3847 / 18
3 / 636 / 1090 / 2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 посадовою особою Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до статей 268, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Про дату і місце розгляду справи правопорушник повідомляється не пізніше як за три доби до дня розгляду справи у суді (ст.277-2 КУпАП).

При перевірці адміністративного матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що згідно протоколу серія ГП № 181691 від 25.08.2018 р. вказано, що розгляд справи у суді відбудеться 2018 року о 09.00 год., однак не вказано якого числа та місяця, отже правопорушник до суду не зявився так як не був сповіщений про судовий розгляд.

Зазначене унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у точній відповідності з законом згідно зі ст. 7 КУпАП, та є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного сповіщення особи про дату розгляду справи в суді і забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФК «Поділля», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,кв. 98,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.05.2017 року близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Хмельницькому, по вул. Чорновола, 41, не переконався в тому, що водій транспортного засобу «VAZ 21101 ZNH», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду на тій самій смузі руху з вимкненим покажчиком повороту ліворуч, розпочав маневр повороту ліворуч, розпочав його обгін та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортний засіб та ворота отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.2а, 14.2 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки надійшла до суду з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; вул. Зарічна, 35; Оржицького району, Полтавської області, гр.України, не працює, пенсіонер

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15.07.2018 року об 11 год 40 хв в с. Степанівка, по вул. Зарічна, Семенівського району, Полтавської області, керував транспортним засобом мопедом без реєстраційного номера в стані алкогольного сп»яніння чим порушив підп. « А « п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом»якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром десять тисяч двісті грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі триста п»ятдесят дві грн сорок коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 129/2477/18
Провадження по справі № 3/129/1166/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

керівника ПРАТ «Гайсинфарм», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 64/7,

паспорт серії АА № 531423, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_2 будучи керівником ПРАТ «Гайсинфарм, порушив вимоги п.266.3.3. п.266.3., п.п. 266.8.1. п.266.8. статті 266 Розділу XII Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в періоді, що перевірявся, на загальну суму 540,20грн., у тому числі 1 квартал 2016рік- 227,78грн; 2 квартал 20І6року-174,64грн; З квартал 2016року-68,38грн; 4 квартал 20І6року- 69,40грн; пунктів 288.1., 288.2, 288.3 статті 288 Розділу XII Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено орендну плату за землю всього у сумі 1544,92грн, в т. ч. лютий 2018-195,80грн; березень 2018- 282,96грн; квітень 2018року-282,96грн; травень 2018-195,80грн; червень 2018- 195,80грн; липень 2018-195,80грн; серпень 2018-195,80грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

З урахуванням обставини справи та особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каявся, вину визнав повністю, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_2 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 495/8320/18
№ провадження 3/495/1679/2018
П О С Т А Н О В А

"16" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 16 жовтня 2018 року на 15:00 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурор не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у звязку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 08 листопада 2018 року на 14.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 304/1393/18
Провадження № 3/304/407/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 026986 від 30 липня 2018 року вбачається, що цього ж дня близько 21.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив домашнє психологічне насильство відносно тещі ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами та розбив скло на вікні, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що матеріали по даному факту уже поверталися на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 04 жовтня 2018 року, однак зазначені у такій недоліки взагалі не усунуті.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 304/1393/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №539/3804/18
Провадження №3/539/804/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який не має постійного місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2018 року через канцелярію Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вимог даної норми у протоколі не зазначено адреси зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання/ реєстрації ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 повідомити про час та місце судового розгляду справи шляхом направлення повістки.

При цьому, звертаю увагу на те, що обовязок встановити місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та орган, який направив справу до суду.

Приймаючи до уваги, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а незазначення у ньому адреси місця реєстрації/проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суд здійснити її належне повідомлення про судовий розгляд справи, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 183-1 КУпАП повернути на дооформлення до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя О.С. Алтухова
Провадження № 3/127/4704/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 210735 від 11.07.2018 року, ОСОБА_1 за місцем проживання неналежним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалося в тому, що останній 06.07.2018 року в лісопарку вживав алкогольні напої та в результаті чого потрапив в лікарню з алкогольним отруєнням.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 210735 від 11.07.2018 року, письмовими поясненнями, рапортом, довідкою «АРМОР».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 352,40 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

19.09.2018 року суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ "Західні аграрні традиції", проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 162-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Державної фіскальної служби у Львівській області скеровано до Пустомитівськогорайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення №708 від 22.08.2018 року.

Постановою судді Пустомитівськогорайонного суду Львівської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП направлено за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Відповідно до ст.276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №708 від 22.08.2018 року місцем вчиненням адміністративного правопорушення - Львівська область Пустомитівський район с.Дмитре, буд. 317.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду у Пустомитівськийрайонний суд Львівської області згідно місцю вчиненням адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КпАП України направити у Пустомитівськийрайонний суд Львівської області для розгляду.

Суддя : Мартинишин М.О.
справа № 165/1918/18
провадження №3/165/636/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

03 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В судове засідання 03.10.2018 повторно не з'явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанова суду від 29.08.2018 про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, рапорт Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про причини невиконання постанови суду відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід через Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити в Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук