Справа № 175/2686/18
Провадження № 3/175/1136/18
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з наступними обмеженнями: заборонено вихід з будинку з 22:00 години до 05:00 години наступного дня; заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив. Однак, ОСОБА_1 в порушення правил адміністративного нагляду, 23 березня 2018 року о 03-40 год. був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто повторно протягом року скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв'язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлене правопорушення вчинено 23 березня 2018 року. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 23 березня 2018 року, до суду адміністративний матеріал надійшов після до оформлення лише 10 липня 2018 року, та був призначений до розгляду на 15 серпня 2018 року, тобто передбачений ст. 38 КУпАП України строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.