КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/1327/2018 Головуючий у в суді першої інстанції Юзькова О.Л.
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ЖукО.В.,

розглянувши 16 листопада 2018 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли разом з апеляційною скаргою на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

05 листопада 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 жовтня 2018 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_3 був відсутній.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на вказану постанову суду від 16.10.2018 подана 05.11.2018, тобто з пропуском десяти денного строку на її оскарження. / а.с. 18-22/

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне скарження постанови ОСОБА_3 в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вказано про те, що в судовому засіданні він був відсутній, копію постанови отримав лише 26 жовтня 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження відносно ОСОБА_3, останній в день судового засідання, 16.10.2018, подав суду клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього до суду, якому територіально підсудні справи за місцем його проживання та реєстрації по АДРЕСА_1 / а.с. 9/ Однак в судове засідання не прийшов.

Отже, ОСОБА_3 мав змогу бути присутнім в судовому засіданні, знати про прийняте судове рішення та у встановлений законом строк подати апеляційну скаргу.

Таким чином апеляційна скарга та клопотання ОСОБА_3 не містять обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16.10.2018.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16 жовтня 2018 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками останньому.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук