Справа № 752/6421/18
Провадження № 3/752/4053/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2018 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна&gs; О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м.Києва з Національного агентства з питань запобігання корупції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП начальника ТУ ДСА України в Київській області ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», у приміщенні ТУ ДСА України в Київській області за адресою вул. Жилянська, 58-Б, м. Київ, 24.03.2017 року, реалізовуючи свої повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, видав наказ №40 про преміювання керівництва управління, згідно з яким преміював себе, чим порушив вимоги пункту 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, не визнав, просив справу закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження у даній справі.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення с своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП передбачана відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів має місце за наявності в сукупності наступних обставин, що є предметом доказу за справою про адміністративне правопорушення, а саме: наявність приватного інтересу; наявність службових чи представницьких повноважень; наявність суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями; наявність впливу вищезазначеної суперечності на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Реальний конфлікт інтересів має відбутися лише тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Відповідно до Положення про ТУ ДСА України в Київській області, затвердженого Головою ДСА України 25.09.2015 року, ТУ ДСА України в Київській області є територіальним органом ДСА України та їй підпорядковується.

Згідно з пунктом 6 Положення, ТУ ДСА України в Київській області очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади Головою ДСА України.

Посадові особи ТУ ДСА України в Київській області є державними службовцями.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 з 22.09.2014 року перебуває на посаді начальника ТУ ДСА України в Київській області на підставі наказу Голови Державної судової адміністрації України З.Холоднюка від 22.09.2014 № 566/к.

Повноваження начальника ТУ ДСА України в Київській області визначені у пункті 7 Положення, до яких серед іншого належать:

- призначення на посади та звільнення з посад працівників ТУ ДСА України в Київській області (крім заступника начальника ТУ ДСА України в Київській області) у порядку, визначеному законодавством про державну службу;

-застосування до працівників ТУ ДСА України в Київській області (крім заступника начальника ТУ ДСА України в Київській області) заохочень або накладення дисциплінарних стягнень.

Частиною 2 статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено, що заробітна плата державного службовця складається з посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків тимчасово відсутнього державного службовця у розмірі 50 відсотків посадового окладу тимчасово відсутнього державного службовця; виплати за додаткове навантаження у зв'язку з виконанням обов'язків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу за відповідною посадою; премії (у разі встановлення).

Частиною третьою статті 50 Закону України «Про державну службу» визначено такі види премій: за результатами щорічного оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна відповідно до особистого внеску в загальний результат роботи державного органу.

Відповідно до частини 5 статті 52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Відповідно до ч. 7 статті 52 Закону України «Про державну службу» передбачено, що премія за результатами оцінювання службової діяльності та місячна або квартальна премія державним службовцям, які займають посади державної служби категорії "А", встановлюються суб'єктом призначення відповідно до цієї статті.

Критерії, умови і порядок визначення розмірів, нарахування та виплати премій державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» і «В», визначаються у Положенні про преміювання у відповідному державному органі.

Наказом начальника ТУ ДСА України в Київській області від 13.07.2016 за № 54 затверджено Положення про преміювання працівників ТУ ДСА України в Київській області.

Згідно з даним Положенням, розмір премії працівників ТУ ДСА України в Київській області встановлюються начальником ТУ ДСА України в Київській області шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до пункту 2.1 Положення розмір премії працівників ТУ ДСА України в Київській області залежить від особистого внеску в загальний результат роботи з урахуванням таких критеріїв:

- якість виконання завдань, визначених положенням про самостійний структурний підрозділ, у якому працює працівників, його посадовою інструкцією, а також дорученнями керівництва територіального управління та безпосереднього керівника;

- ініціативність у роботі;

- терміновість виконання завдань;

- виконання додаткового обсягу завдань (участь у провадженні національних реформ, роботі комісій, робочих груп тощо).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, реалізовуючи свої повноваження керівника державної служби щодо матеріального заохочення державних службовців, не міг об'єктивно оцінити особистий внесок у загальний результат роботи очолюваного ним територіального управління. Попри це, ОСОБА_1 здійснив преміювання себе, що свідчить про те, що він мав приватний інтерес, який полягав у можливості отримання ним певних матеріальних благ, покращенні матеріального становища.

Однак, з матеріалів справи та наявних в ній доказів вбачається, що наказ №40 від 24.03.2017 р. про преміювання керівництва управління за березень 2017 року було підписано в.о.начальника управління ОСОБА_3

За даних обставин, реальний конфлікт інтересів у діях ОСОБА_1 відсутній.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливийі публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення"..

Оцінюючи всі досліджені докази, беручи до уваги надані учасниками судового розгляду пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки відсутня безпосередньо вина ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.247, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Колідна