Справа № 500/7006/18 Провадження № 3/500/1775/18 Провадження № 3-500/1777/18 Провадження № 3-500/1778/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого за наймом, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Стара Некрасівка, вул. Шкільна, б. 80

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 194727 від 26.07.2018 року, серії ГП № 194728 від 26.07.2018 року та серії ГП № 194729 від 26.07.2018 року, що складені відносно ОСОБА_1, який 01.07.2018 року о 16 голині 00 хвилин знаходячись в Ізмаїльському районі в с. Стара Некрасівка по вул. Жовтнєва біля магазину «Світанок», вчинив сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Також, 06.07.2018 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в Ізмаїльському районі в с. Стара Некрасівка по вул. Вишнева кут вул. Поштова вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, 10.07.2018 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в Ізмаїльському районі в с. Стара Некрасівка по вул. Красива, вчинив сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджено відповідною розпискою про отримання родичами судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності на адресу суду не направляв.

Так відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частинами 1, 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, матеріали справи, суддею встановлено що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинив 01.07.2018 року, 06.07.2018 року та 10.07.2018 року, а протоколи про адміністративні правопорушення надійшли на адресу суду лише 11.10.2018 року.

В свою чергу, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином на підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_5