Провадження №3/127/6625/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Сташко В.С.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року о 06:10 год. в пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС в напрямку «вхід в Україну», зайшов ОСОБА_2, який на свій розсуд обрав проходження митного контролю через зону (коридор) спрощеного митного контролю. О 06:12 год. при проведенні митного огляду особистих речей та ручної поклажі ОСОБА_2 було виявлено 3 скляні пляшки віскі «ІМРЕRATOR», ємністю по 1 л. кожна, міцністю 35,25%, без акцизних марок, 2 скляні пляшки горілки «НLIBNYDAR», ємністю по 1 л. кожна, міцністю 40%, без акцизних марок, та 2 скляні пляшки горілки «AURORA», ємністю 1л., міцністю 37,5%, без акцизних марок, що знаходилися в ручній поклажі (пакетах з ручками).

Таким чином, ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, обравши на свій розсуд проходження митного контролю через таку зону (коридор) при наявності у нього товарів, які обмежені до переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його заява, в якій він також просить суд розглядати справу у його відсутність (а.с. 17).

Представник митниці ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімуми доходів громадян з конфіскацією незаконно переміщеного товару.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1359/40100/18 від 30.08.2018 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с. 2-5); описом предметів затриманих у ОСОБА_2 (а.с. 7), висновком експерта № 155 від 20.09.2018 року (а.с. 10-11), протоколом опитування від 30.08.2018р. (а.с. 14-15), доповідною запискою інспектора Вінницької митниці ДФС ОСОБА_3, який проводив митний контроль (а.с. 16).

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З санкції ст. 471 МК України вбачається, що вчинення дій передбачених цією статтею, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_2 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 471 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та застосувати нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сімсот гривень на користь держави (Реківзити: отримувач УК у м. Вінниця, код 21081100, , банк Казначейство України, МФО 899998, р/р 2002, призначення платежу: адміністративний штраф з ОСОБА_2, № 1359/40100/18), з конфіскацією вилученого товару, а саме: трьох скляних пляшок віскі «ІМРЕRATOR», ємністю по 1 л. кожна, міцністю 35,25%, без акцизних марок, двох скляних пляшок горілки «НLIBNYDAR», ємністю по 1 л. кожна, міцністю 40%, без акцизних марок та двох скляних пляшок горілки «AURORA», ємністю 1л., міцністю 37,5%, без акцизних марок, що зберігаються на складі Вінницької митниці в м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі триста пятдесят дві гривні 40 копійок. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач ГУК у м. Києві 22030106, , банк отримувача: Казначейство України, код банку 899998, рахунок: 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір стягнутий на користь держави за рішенням № 127/26009/18).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці ДФС витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі шістнадцять гривень 18 копійок (реквізити: отримувач Вінницька митниця ДФС, , МФО: 820172, р/р 9176 в ГУДКСУ у м. Київ, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП № 127/26009/18 від 18.10.2018 р., платник: ОСОБА_2).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :