overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 29.10.2018
Справа № 501/3028/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2018 року, о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, здійснювала незаконну реалізацію продуктових товарів в невстановленому містці, біля магазину розташованому на проспекті Миру, 15-в, в м.Чорноморську Одеської області, продукти знаходились на землі, чим порушила, діюче законодавство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.168 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Однак явка ОСОБА_2 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інспектора ювенальної превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 31 жовтня 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та інспектора ювенальної превенції Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/219/4086/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 14 вересня 2018 року о 23 годині 00 хвилин не знаходився за місцем мешкання, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-в/219/75/2018 від 05 лютого 2018 року, відповідно до якої з 21.00 години до 05.00 години повинен знаходитися за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали суду, встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Частина 2 ст. 187 передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при викладенні обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відсутнє посилання на вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Також, до протоколу не додано доказів на підтвердження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик
Справа №: 452/548/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають: ще три справи №№452/541/18, 452/548/18, 452/536/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, обєктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти №452/536/18

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/541/18, 452/542/18, 452/548/18 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП обєднати із справою №452/536/18 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/536/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/8058/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ДІКЕРГОФФ ТРАНСПОРТ УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 26, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 655 від 10.09.2018 року, при перевірці ТОВ «ДІКЕРГОФФ ТРАНСПОРТ УКРАЇНА» за адресою: м. Київ, вул. Пирогівський шлях, 26, встановлено порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки № 564/26-15-14-01-04/34378514 від 23.08.2018 року, тобто вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду письмові пояснення, зі змісту яких вбачається, що акт перевірки № 564/26-15-14-01-04/34378514 від 23.08.2018 року на даний час оскаржується в адміністративному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки № 564/26-15-14-01-04/34378514 від 23.08.2018 року, у суду відсутні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «ДІКЕРГОФФ ТРАНСПОРТ УКРАЇНА» не було дотримано вимоги законодавства України.

Таким чином, ГУ ДФС України у м. Києві дійшло до передчасного висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, який став підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 509/4966/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Одеській області Овідіопольський ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1а,-

по ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу який надійшов на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 10.03.2018 року приблизно о 01.15 год вчинив правопорушення, а саме, знаходячись за адресою: м.Одеса, по вул. Французький бульвар, кут Адмірала Азарова зберігав при собі, а саме в правій кишені капсулу з порошкоподібною речовиною. Згідно висновку експерта № 633-Х від 26.03.2018 року в капсулі містилася особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, блакитного кольору, масою 0,224 г., чим порушив вимоги чинного законодавства, що передбачена відповідальність за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки 05.05.2018 року слідчим Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 26.10.2018 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 44 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
провадження № 3/294/395/18
справа № 294/1046/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №096901 від 02.07.2018 року ОСОБА_1 02.07.2018 року о 19:25 год. в с. Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області по вулиці Садова, буд. 27, затіяв суперечку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №096902 від 02.07.2018 року ОСОБА_1 02.07.2018 року о 18:40 год. в с. Бейзимівка Чуднівського району Житомирської області по вулиці Садова, буд. 27, затіяв суперечку зі своїм батьком гр. ОСОБА_2, в ході чого висловлювався на його адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення були вчинені та протоколи про адміністративне правопорушення у даній справі були складені (виявлені правопорушення) 02.07.2018 року. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 751/7311/18
Провадження №3/751/1693/18
ПОСТАНОВА
30 жовтня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий керівником підприємства ТОВ «АКТАГОН» (АДРЕСА_1), РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правом на правову допомогу під час розгляду справи.
Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 36 КУпАП обєднати справи № 751/7311/18 (провадження № 3/751/1693/18) та № 751/7302/18 (провадження № 3/751/1690/18) в одне провадження, оскільки особою вчинено два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Новозаводським районним судом міста Чернігова і стягнення згідно ст. 36 КУпАП має накладатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/7311/18 (провадження № 3/751/1693/18) та № 751/7302/18 (провадження № 3/751/1690/18) за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 обєднати в одне провадження, присвоїти № 751/7302/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
№ 207/2142/18
№ 3/207/542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи невідоме, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2018 року о 08.00 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по вул. Січеславський шлях, 2 в м. Кам'янське Дніпропетровської області. При цьому ОСОБА_2 знаходився в стані наркотичного спяніння, що й було встановлено працівником поліції, який зупинив автомобіль. Керуючи в стані наркотичного спяніння (порушення координації рухів, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло) автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху (далі ПДР) України 2001 року. На вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на предмет встановлення ступеню наркотичного спяніння, водій ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений СП поліції при складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина водія ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом Серія БР № 225804 про адміністративне правопорушення від 07 червня 2018 року (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 5), а також письмовими поясненнями свідків (а.с. 3,4).

Враховуючи всі обставини справи суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 276 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО
Справа №: 310/8095/18
3/310/2275/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2, належним чином повідомлений про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 12.10.2018, 31.10.2018, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 08 годин 30 хвилин 14.11.2018 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи визнано обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в кабінет № 506 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульській, 64 в м. Бердянськ, на 08 годину 30 хвилин 14.11.2018 року.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Дубровська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2199/18
Провадження № 3/553/881/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.11.2018 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.09.2018 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив конфлікт зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 088507 від 27.09.2018 року (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2), заявою від 23.09.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 з приводу обставин сварки зі співмешканцем ОСОБА_1 23.09.2018 року (а.с. 3, 4), поясненням ОСОБА_1, в якому він підтвердив факт сварки зі співмешканкою ОСОБА_2 22.09.2018 року, під час якою висловлювався на її адресу нецензурними висловами та погрожував фізичною розправою (а.с. 5), та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна