Дата документу 22.10.2018
Справа № 334/6849/18
Провадження № 3/334/1672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2018р. головним державним інспектором «Рибоохоронного патруля», було складено протокол № 002246 про адміністративне правопорушення згідно якого, 31.08.2018р. о 06-20 год. на Каховському водосховищі в районі Арочного мосту в Дніпровському районі м. Запоріжжя, здійснював лов риби забороненим колючим знаряддям лову «Драк» методом багріння, на ділянці водойми, де згідно п.4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» забороняється лов риби, добування водних тварин протягом усього року, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 3,15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення в графах «Відповідно до статті 63 Конституції України гр. ОСОБА_1 розяснені його права й обовязки», «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», «Відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснені її права та обовязки» та «Копію протоколу отримав», зазначено, що від дачі будь-яких пояснень відмовився, від підпису відмовився.

Згідно пояснень, наданих гр. ОСОБА_1 в суді, на момент проведення огляду у нього було вилучено знаряддя лову, при цьому протокол в його присутності не складався, права йому не розяснялись та будь-яких пояснень від нього не відбиралось, тому і копія протоколу йому не була вручена.

Згідно п.п. 11,12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Згідно вимог п.8 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, до матеріалів справи долучений другий екземпляр протоколу, не вручений порушнику, який повинен був в разі відмови отримання бути надісланий на адресу правопорушника заказним листом та надано квитанцію до матеріалів справи; відсутні письмові пояснення порушника, та в усіх графах стоїть відмітка про відмову ОСОБА_1 від підпису, при цьому зазначено, що проводився огляд забороненого колючого знаряддя лову типу «Драгер» яке було вилучене у правопорушника та під час огляду опір ним не чинився.

На підставі вищевикладеного матеріал про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП належить повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 254, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол та матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.