Справа № 473/89/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" січня 2018 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, село Новопристань, вулиця Комсомольська, будинок №29,

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 2 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу від 17 грудня 2017 року серії АА номер 682325, 17 грудня 2017 року біля 18 годин 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив за місцем мешкання в селі Новопристань за адресою: вулиця Перемоги, 1 сварку, чим вчинив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину за ч.1 ст.173 2 КУпАП у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та пояснив, що він та його сімя мешкають в селі Новопристань Вознесенського району Миколаївської області за адресою: вулиця Комсомольська, будинок №29. В цьому є селі за адресою: вулиця Перемоги, будинок №1 мешкає його батько ОСОБА_2. 17 грудня 2017 року біля 18 годин 00 хвилин він зайшов до будинку свого батька. Між ними виникла сварка, яку розпочав його батько, громадянинн ОСОБА_2. При цьому батько його побив, спричинивши тілесні ушкодження. Він же навпаки захищався, і не чинив ніякого насилля в родині. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що працівники поліції однобоко, з обвинувальним уклоном відносно нього, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП, без достатнього аналізу події та відсутності правових підстав для оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Вказує, що працівники поліції не надали правової оцінки його поясненням, в яких він пояснював їм, що своєму батькові громадянину ОСОБА_2 він не погрожував.

Більш того, зазначає, що у протоколі відсутні його пояснення, які він намагався записати у протокол, але працівники поліції не надали йому можливості це зробити.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2017 року серії АА номер 682325.

Відповідно до ст..280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст..278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА номер 682325 від 17 грудня 2017 року, складеному відносно громадянина ОСОБА_1, фактично не зазначені конкретні дії правопорушника, які б підпадали б під об'єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173 2 КУпАП, що є обов'язковою ознакою саме цього правопорушення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АА номер 682325 від 17 грудня 2017 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення правопорушення, у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1.

З наведених вище мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП є не недопустимими, для визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП.

З урахуванням наведеного, висновок посадової особи Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області, викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА номер 682325 від 17 грудня 2017 року /а.с. 1/, що громадянином ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП, в судовому засіданні не доведений, і даний висновок не ґрунтується на матеріалах справи про адміністративне правопорушення та законі.

Сукупність досліджених судом доказів та їх оцінка свідчать, що матеріали справи не містять достатніх даних того, що громадянином ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які його батько ОСОБА_2 має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю батьку ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2.

При зазначених обставинах вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173 2, п.1 ст.247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Е. Дробинський