Березівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1223/18
Провадження № 3/494/345/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши адміністративну справу за протоколом ДОП СП Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП України в Одеській області серія ГР №368672 від 28 серпня 2018 р., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого машиністом котельні в санаторії «Сонячний» зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла адміністративна справа з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Проте, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на до оформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинна зазначатися суть адміністративного правопорушення.

Однак, у протоколі вказані вимоги ч.1 ст.256 КУпАП не дотримані.

Так, згідно п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоровю особи.

Виходячи з наведеного для кваліфікації дій правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно не тільки дії але й відповідні наслідки зазначеніп.14 ч.1 ст.1 вищевказаного Закону.

Однак із протоколу та доданих матеріалів неможливо зробити висновок щодо обставин вчиненого домашнього насилля, яка саме шкода була завдана постраждалій особі, у відповідності до положень вказаного Закону. Особи правопорушника та потерпілої особи опитані поверхнево, суть адміністративного правопорушення не відображена.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

З урахуванням наведеного, у звязку із зазначеними порушеннями, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області для до оформлення.

Керуючись ч.1 ст. 256, п.2 ст.278 КУпАП суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу з протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП України в Одеській області для дооформлення.

Розяснити положення ч.1 ст.366 КК України, за якою підставою для притягнення особи до відповідальності є внесення доповнень, або виправлень у протоколі про адміністративне правопорушення після прийняття судом рішення про повернення протоколу на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________________-