overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4867/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, працює-водієм, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 27.07.2018 року о 11 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автобусом «Neoplan №1122В» державний номер НОМЕР_2 під час здійснення рейсу Одеса-Москва витікало дизельне паливо з баку, чим забруднив проїзну частину.

Відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093988, фотокопією.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 139, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018, о 12:00 год., в м. Рівне, на вул. Г. Безручка, 5, в супермаркеті «Наш край», ОСОБА_1 здійснив викрадення майна на суму 110,47 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлює прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 158097 від 08.10.2018, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення передбачене санкцією цієї статті що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.
Єдиний унікальний № 408/4987/18-п
Провадження 3/408/2945/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що вона незаконно перетнула державний кордон України, а саме 23 травня 2016 року, о 22 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 23 травня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 745/9/18
Провадження № 3/745/16/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2018 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, за скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2017 року, близько 14 години, ОСОБА_1, шляхом вільного доступу здійснив дрібну крадіжку електричної плити марки Леміра (модель ЕПТ2-Т1-1.0/220) із господарства ОСОБА_2, що за адресою вул.Івушкіна , 24 с.Хлоп"яники Сосницького району, чим завдав матеріальної шкоди на суму 145,59 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку. Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п"ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9299/18

Провадження № 3/712/3284/18

19 жовтня 2018 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №661825 від 05.08.2018р. ОСОБА_1 05.08.2018 року близько 17год. 55 хв., знаходячись на Пушкінському пляжі по вул. Гагаріна в м. Черкаси, в стані алкогольного спяніння, чіплялася до громадян, висловлювалася нецензурною лайкою, на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, не реагувала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 661826 від 05.08.2018 року;

- даними рапорту працівника поліції;

- поясненнями свідків;

- випискою № 1312 від 05.08.2018року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 6001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
справа №566/1260/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Малин Млинівського району Рівненської області, має на утриманні четверо малолітніх дітей - 2002, 2010, 2013, 2015 років народження, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 157916 від 13 вересня 2018 року вбачається, що 13 вересня 2018 року ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, який в період з 01.09.2018 року по 13.09.2018 року не приступив до навчання в Острожецький НВК, чим ухиляється від виконання передбачених законом обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов навчання сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою, будь-яких заяв чи клопотань від неї в суд не надійшло.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, як притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, в розгляді справи не є обов'язковою.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що невиконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя дітей зумовлено, крім ставлення самої правопорушниці, також і обєктивними причинами, зокрема наявністю на утриманні чотирьох малолітніх дітей, що вказує на незначний ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, у зв'язку з чим рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч. 2 ст.184 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 для відома.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 661/2413/18
Провадження № 3/661/1992/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, який повторно надійшов до провадження судді Матвєєвої Н.В. 11.10.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути начальнику Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення недоліків, оскільки вимоги, викладені в постановах суду від 23.06.2018, 20.08.2018, 19.09.2018 року, не виконані.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядаються судом у триденний строк (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, оскільки працівниками Новокаховського ВП ГУНП явка останнього не забезпечена.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 565/1861/18
Провадження № 3/565/1005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Будинку культури с.Воронки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018 року до суду надійшов протокол серії ГП №038070 від 10.09.2018 рокупро адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол).

Згідно протоколу ОСОБА_1 10 вересня 2018 року о 10 год., перебуваючи в квартирі №35 будинку №24/2 по м-ну Будівельників в м.Вараш Рівненської області, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу брата ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнала та пояснила, що брат ОСОБА_2 не є членом її сімї, разом з нею не проживає, місцем його проживання є м.Вараш Рівненської області.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні доведено, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають за різними адресами та не є членами сімї.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7,9,ст.173-2,ст.ст.221,247,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 10.09.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.1732 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2018 р. о 15:38 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mazda» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на вул. В.Васильківська, 43, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 11.10.2018 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №055334 від 03.04.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик