overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: начальником філії "Чуднівського райавтодору", за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №064284 від 09.10.2018 року 14.09.2018 року о 21 годині 10 хвилин на а/д Т0610 Любар - Хмельницький км 12+600 м, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив заходів щодо ліквідації вибоїн розміром 6,9м х 2.5м х 0.12 м., чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 п. 3.1.1, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п.п. 1.5 ПДР України, не огородив, не встановив дорожні знаки, що попереджають про аварійну ділянку дороги, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілів BMW 3200 д.н.з. LSW 16538, що завдало матеріальних збитків.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Чуднівського району, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 КУпАП направити за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Болейко
Номер провадження 3/754/4505/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.185 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол в тому, що він 02.07.2018 року о 23.30 год. на законне розпорядження поліцейського припинити чинити перешкоди і втручатись в діяльність працівників поліції, під час виконання ними службових обов'язків, а саме, евакуації автомобіля, не реагував і продовжував чинити перешкоди, чим скоїв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, але в суд не з'явився і клопотань не надіслав.

Справа надійшла до суду 03.10.2018 року.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. З часу виявлення інкримінованого правопорушення пройшло більше трьох місяців і тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, у зв'язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП,в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому, ст. 291 КУпАП.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Донінтерпласт», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 7, АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2018 року при перевірці ТОВ «Донінтерпласт», податкова адреса: м. Харків, вул. Теплична, буд. 4, офіс 210, головним державним ревізором-інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Київської ОДПІ м. Харкова управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 було встановлено, що керівник ТОВ «Донінтерпласт» - ОСОБА_1 вчинив правопорушення у веденні податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку та перерахування узгодженого грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств за 2017 рік згідно Декларації № НОМЕР_2 від 21.02.2018 р. у сумі 165153 грн. по строку сплати 11.03.2018, фактично сплачено 19.03.2018 р. платіжним дорученням № НОМЕР_3 на суму 165153 грн. із затримкою на 8 календарних днів, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у звязку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

З протоколу та акту перевірки вбачається, що час вчинення правопорушення є 12.03.2018 , а справа надійшла до суду 15.08.2018 року.

Тобто, судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 404/6986/18
Номер провадження 3/404/2466/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2018 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/6986/18 провадження №3/404/2465/18; справа №404/6986/18 провадження №3/404/2466/18).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави обєднати справи стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: справа №404/6986/18 провадження №3/404/2465/18; справа №404/6986/18 провадження №3/404/2466/18 - обєднати в одне провадження, присвоївши справі №404/6986/18 провадження №3/404/2465/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 571/1006/18
Провадження № 3/571/472/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №268233 від 24.06.2018 року, 24 червня 2018 року о 16 год. 05 хв. на а/д Вежиця-Рокитне-Борове 64 км + 400 м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при наближенні службового автомобіля поліції марки «RENO DASTER» р.н. 0695 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та спеціальними звуковими сигналом не зупинився та продовжив свій рух, чим самим змусив водія транспортного засобу «RENO DASTER» р.н. 0695 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 24 червня 2018 року.Справа надійшла до суду 23 липня 2018 року.З 02 липня по 31 липня 2018 року головуючий суддя перебувала у відпустці, що підтверджується копією наказу №8-від 14.06.2018 року, тому розгляд справи призначався на 23 жовтня 2018 року. 23 вересня 2018 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6771/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справ не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 1893 / 18
3 / 636 / 496 / 2018
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 та ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким він, перебуваючи на посаді депутата Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області VII скликання, в порушення ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

Також, 10.05.2018 до суду надійшов ще один адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно з яким він, перебуваючи на посаді депутата Введенської селищної ради Чугуївського району Харківської області VII скликання, в порушення п. 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив НАЗК щодо грошових активів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією.

09 серпня 2018 року строк розгляду справи був зупинений у звязку із хворобою ОСОБА_1, до його одужання.

Згідно довідки КП «Чугуївський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Чугуївської районної ради Харківської області № 335 від 28.08.2018 року, ОСОБА_1, знаходився на амбулаторному лікуванні з 31.07.2018 по 28.08.2018 року, тобто на даний час причина з якої було зупинено розгляд справи про адміністративне правопорушення - відсутня.

Згідно ч. 4 ст. 177 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин суддя вважає за можливе поновити строк розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 та ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Судовий розгляд призначити на 30 жовтня 2018 року о 13.30 годині в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/3402/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Краматорську, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права та право відводу судді,

ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року год. о 18-00 годині, ОСОБА_1 за адресою: м.Краматорськ вул.Рублева, 13-3 скоїв насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, що виявилося у висловлюванні в її адресу непристойними словами, чим спричинив шкоду її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Однак, приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у скоєному порушенні, враховуючи матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Справа № 369/6320/18
Провадження № 3/369/2382/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.10.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні; - за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив

31.05.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства 07.05.2018 року.

06.06.2018, 02.08.2018 року у судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
09.10.2018 Справа № 756/9852/18
Унікальний № 756/9852/18
№3/756/4918/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про об'єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі адмінматеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Крім цього, в провадженні суду перебувають справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.4 КУпАП.

Від адвоката ОСОБА_1- Санченка Р.Г. надійшло клопотання про об'єднання справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для сумісного розгляду зі справою про адміністративне правопорушення зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки дані правопорушення стосуються однієї події.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню та справу 756/9852/18(3/756/4918/18) відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню з матеріалами 756/9799/18(3/756/4882/18) відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст..276,278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження справу 756/9852/18(3/756/4918/18) про притягнення ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП до адміністративної відповідальності з справою 756/9799/18(3/756/4882/18) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко