Справа № 402/975/18
П О С Т А Н О В А

12.09.2018м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області у відношенні

ОСОБА_1, 09.03.1981, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Благовіщенським ВП Гайворонського ВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 25.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та направлено вказані матеріали на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області. З дотриманням Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано на розгляд судді Ясінському Л.Ю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 643481 від 25.07.2018 р. ОСОБА_1 25.07.2018 року близько 13 год. в м.Благовіщенське Кіровоградської області здійснив купівлю металобрухту в кількості 10 кг. у громадянина ОСОБА_2 без дозвільних документів, тим самим порушив законодавство, яким врегульовано здійснення операцій з металобрухтом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні не визнав та надав суду заперечення в якому просить справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-10 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №643481, - процесуальна форма та зміст (після дооформлення) відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1

- пояснення ОСОБА_2

довідка № 392/10/1100 від 27.07.2018 року Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області;

- довідка характеристика на ОСОБА_1

дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, - суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 164-10 КпАП України (в редакції ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 № 191 VIII), передбачена відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Тобто, субєкт правопорушення зач. 1 ст. 164-10 КпАПУкраїни спеціальний, а саме - посадова особа субєкта господарювання. Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом прядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює. Іншими матеріалами справи (оцінку яким надано вище) також не доведено, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом. Саме ж по собі збирання, зберігання, перевезення чи намір реалізації металобрухту фізичною особою (не субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, не посадовою особою субєкта господарювання) не означає вчинення протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КпАП України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 164-10 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 247, 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-10 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3