Справа № 369/9680/18
Провадження № 3/369/3399/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2018 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

09.08.2018 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129011 від 29.07.2018 року водій ОСОБА_1 29.07.2018 року о 19 год. 00 хв. по вул. Теплична в с. Святопетрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, керував транспортним засобом Мазда 6, д/н НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, в яких до протоколу долучені пояснення свідка ОСОБА_4 від 29.07.2018 року, який підтверджує, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку;

пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 від 29.07.2018 року, які підтверджуються, що водій Мазда 6, д/н НОМЕР_2, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння;

приходжу до переконання, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно : долучити пояснення свідка ОСОБА_3, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 129011 від 29.07.2018 року зазначити адресу свідка ОСОБА_3; встановити, чи відмовлявся водій ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_2 від проходження огляду.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун