overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1220/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., за участю перекладача ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши в місті Турці Львівської області матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш, проживаючого в Україні, м.Київ, непрацюючого за ч.2 ст. 204- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року о 16 год. 20 хв. Ахмед ОСОБА_4 спільно із шістьма громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш: Хасан ОСОБА_4 Махеді, Рашід ОСОБА_7, Рашід Маманур, ОСОБА_8, ОСОБА_3 ОСОБА_7 Ріфат, Чоудхурі Шахріаж, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в ОСОБА_6 поза пунктом пропуску на напрямку 225 прикордонного знаку, на відстані 500 м. від лінії державного кордону на території Турківського району Львівської області, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв аміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у спробі незаконного перетину Державного кордону України до ОСОБА_6 разом з шістьма громадянами ОСОБА_5 ОСОБА_6 Бангладеш визнав частково та дав пояснення.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2018 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.10.2018 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року, поясненням ОСОБА_3 ОСОБА_4, відібраним помічником начальника відділу прикордонної служби «Сянки» Мостиського прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_9, копією довідки, виданої ОСОБА_3 ОСОБА_4, рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Сянки» відділу прикордонної служби «Сянки» від 23.10.2018 року, схемою місця вчинення правопорушення в районі 225 прикордонного знаку в Турківському контрольованому прикордонному районі Львівської області, наданим у судовому засіданні поясненнями та повним визнанням вини ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Керуючись ч.2 ст.204-1, ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Ахмед ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст.204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 14 діб.

Стягнути із ОСОБА_3 ОСОБА_4 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

В строк відбування адміністративного арешту зарахувати час адміністративного затримання з 16 год. 20 хв. 23.10.2018 року.

Речі, які під час огляду виявлено та вилучено згідно протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 24.10.2018 року повернути ОСОБА_3 ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/7929/18
Провадження № 3/0182/2942/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14.

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 314195 від 16.10.2018 року, 16.10.2018 року близько 09 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходилась за своїм місцем мешкання в пяному стані де влаштувала сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою та заподіяла психологічний тиск.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що в них з матірю виникла сварка, через те, що мати виганяла її з дому.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 314195 від 16.10.2018 року (а.с.1) в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та підтверджується протоколом прийняття заяви від 16.10.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що її донька за місцем мешкання влаштували сварку стосовно останньої(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що остання раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 408/6191/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Довжанський», її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось10.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 202/6676/18
Провадження № 3/202/3352/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, відповідальність за яке визначена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2018 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і статтею 173-2, розглядаються протягом доби. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов'язковою участю правопорушника, а правопорушник не був доставлений до суду в день надходження справи, суд позбавлений можливості неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф.Шофаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5233/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.05.2018 року о 15 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Київський Шлях, 104 у м. Борсиполі Київської області, в порушення вимог п. 2.3 А ПДР, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в наслідок чого під час руху самовільно відчинилися задні двері та зачепили припаркований автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження автомобіля «Субару». Крім того, ОСОБА_2, в порушення вимог п. 2.10 ПДР покинув місце ДТП.

В суді ОСОБА_2 не заперечував факту того, що така подія могла мати місце, проте заперечував, що мав умисел покинути місце пригоди, так як не бачив, що пошкодив автомобіль «Субару».

Інший учасник пригоди - ОСОБА_3 в суді показала, що вона бачила, як автомобіль «Фав» зачепив її автомобіль і вона, побачивши, що водій автомобіля «Фав» втікає з місця ДТП намагалась його зупинити, проте водій не відреагував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст 122-4, 124 КУпАП, крім часткового визнанням ним своєї вини, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, даними рапорту працівника поліції, поясненнями самого ОСОБА_2

При цьому твердження ОСОБА_2 про те, що умислу покидати місце пригоди він не мав повністю спростовується поясненнями іншого учасника пригоди - ОСОБА_3

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 314/4911/18
Провадження № 3/314/1191/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 від 12.02.2018 року,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2018 року о 23-00 год. гр. ОСОБА_1 влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 046409 від 11.08.2018 р.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся просив суворо не карати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням досліджених доказів, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

На постанову протягом десяти днів може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Капітонов

26.10.2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця , -

за ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання зберігав належну йому газову зброю МЕ - 38 Компакт, № 105374, 9 - го, калібру, на яку термін дії дозволу закінчився 05.09.2015 року, чим порушив порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджений постановою КМ України від 7 вересня 1993 року №706. Таким чином вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 195 - 2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина у вчиненому доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, серія ГР № 053862, від 09 жовтня 2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї, боєприпасів та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн. без конфіскації вилученої зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА
26 жовтня 2018 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. в порядку підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП
ВСТАНОВИВ
26 жовтня до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 215139 від 26.09.2018 року, складений ДОП Добрпопільського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Згідно протоколу 15.09.2018 року о 9:00 гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Добропільский ВП, чим порушив вимоги адміністративного нагляду.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши додані до протоколу документи, суддя дійшов висновку про необхідність його повернення разом з матеріалами справи особі, яка його склала, для належного оформлення.
Так, у якості доказів встановлено адміністративного нагляду над гр. ОСОБА_1, до матеріалів справи додано ксерокопію судового рішення, яка не засвідчена у встановленому законом порядку та якість друку якої не дозволяє суду дослідити її у якості доказу.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ
Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 215139 від 26.09.2018 року, складений ДОП Добрпопільського ВП ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та додані до протоколу матеріали повернути ДОП Добрпопільського ВП ОСОБА_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1597/18
Провадження № 3/273/780/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2018 року близько 01:00 год. ОСОБА_1 в смт. Полянка по вул. Заводська,7 Баранівського району Житомирської області, за своїм місцем проживання, вчинив насильство в сім'ї, а саме виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що дійсно грубо висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень, особи що притягується до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ГП№029259 від 29.09.2018 року, даних рапорту про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 29.09.2018 року, даних тесту №43 від 29.09.2018 року про застосування приладу «Драгер Алкотест 6820»,даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 29.09.2018 року, даних тесту №44 від 29.09.2018 року про застосування приладу «Драгер Алкотест 6820», даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.09.2018 року, даних заяви форми№1 ОСОБА_1 від 03.12.2004 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. (сто сімдесяти гривень 00 копійок).

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 340,00 грн. (триста сорока гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн. (Триста пятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 456/3242/18
Провадження № 3/456/1698/2018
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2018 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ ПН у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.03.1990р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.10.2018 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/3242/18, провадження №3/456/1698/2018, №456/4175/18, провадження №3/456/1699/2018, №456/4177/18, провадження №3/456/1700/2018, №456/4178/18, провадження №3/456/1701/2018, №456/4179/18, провадження №3/456/1702/2018, №456/4180/18, провадження №3/456/1703/2018, №456/4181/2018, провадження №3/456/1704/2018, №456/4182/18, провадження №3/456/1705/2018 про вчинення ОСОБА_1, адміністративнихправопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/3242/18, провадження №3/456/1698/2018, №456/4175/18, провадження №3/456/1699/2018, №456/4177/18, провадження №3/456/1700/2018, №456/4178/18, провадження №3/456/1701/2018, №456/4179/18, провадження №3/456/1702/2018, №456/4180/18, провадження №3/456/1703/2018, №456/4181/2018, провадження №3/456/1704/2018, №456/4182/18, провадження №3/456/1705/2018 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, обєднати в одне провадження, якому присвоїти №456/3242/18, провадження №3/456/1698/2018.

Призначити справу до розгляду на 06.11.2018 року о 09 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2