overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 489/5967/18
провадження № 3/489/1701/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає за адресою: м. Миколаїв, вул. 7-а Слобідська, 69, кв. 6,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2018 о 14:00год. в м. Миколаєві поряд з нафтобазою на Бузькому лимані, проводив лов риби з берега вудкою. Зупинений у момент лову. Під час огляду виявлена риба загальною вагою 4 кг., тобто перевищення добової норми вилову, зазначеної уп.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, яка складає 1 кг., що є порушенням п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. У порушника була вилучена риба карась - 2 шт. загальною вагою 1 кг. Згідно такс затверджених постановою КМУ №1209 від 21.11.2011, діями ОСОБА_1 заподіяно шкоду рибному господарству України на суму 34 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, але зважаючи на малозначність скоєного, суд вважає за можливе звільнити притягуваного від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1822/18
Провадження № 3/553/761/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що 13.08.2018 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 самостійно залишила разом з дитиною ДМКЛ, повернувшись до тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2, де разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності малолітнього сина вживали алкогольні напої. У подальшому, передала дитину сусідці. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та догляду сина, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, попередньо не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 879225 від 15.08.2018 року та іншими матеріалами в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1. на користь Держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі якої накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 408/3142/18-п
Провадження 3/408/1526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Свердловського р, Луганської обл, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Свердловського р, Луганської обл, пенсіонерки,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення від 26.03.2017 року відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 11 липня 2016 року ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула державний кордон з України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України», тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Звернулася до суду із заявою у якій просить розглянути справу за її відсутності.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушенняє 11.07.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 01.08.2018 року - провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити в порядку ч.2 ст. 38 КУпАП..

Постанова може буди оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Біловодського районного

суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5485/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Авіс Аква», м. Вінниця, вул. Космонавтів, 12/3, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

15.08.2018 року заступником начальника відділу перевірок платників основних галузей економіки та перевірок інших галузей економіки управління аудиту ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Авіс - Аква» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 р. до 31.03.2018 р., єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. до 31.03.2018 р.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Авіс - Аква» п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п. п. 140.5.9, п. 140.5 ст. 140 розділу ІІІ Податкового кодексу України, а саме завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток всього в сумі 88500 грн.; п. 185.1 ст. 185, п. 186.1 ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, а саме занижено податок на додану вартість всього в сумі 142211 грн., в тому числі за вересень 2016 року в сумі 102649 грн.. за липень 2017 року в сумі 39562 грн., завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звіту (податкового) періоду всього в сумі 12305 грн., в тому числі за березень 2018 року в сумі 12306 грн. Дане правопорушення є триваючим.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1122 від 15.08.2018 року, актом перевірки від 15.08.2018 року №4023/1401/35996819.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, зазначив, що порушення усунуті.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Авіс Аква», м. Вінниця, вул. Космонавтів, 12/3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6721/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ТОВ «Жанелт Тревел», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2018 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній 26-І в м. Києві, в порушення п. 13.1 ПДР України не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), та поясненнями учасників пригоди (а.с.3-4).

За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні п. 13.1 ПДР та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що вона працює, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати виною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 349/1702/18
Провадження № 3/349/945/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року на розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 08 год. 00 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в судове засідання на 02 листопада 2018 року о 08 год. 15 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 275/684/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'являється, про причини неявки суд не повідомляє.

05.09.2018 року та 28.09.2018 року було винесено ухвали про застосування приводу до ОСОБА_1, виконання яких доручено працівникам Брусилівського ВП Коростишівського ВП в Житомирській області. Ухвали про привід не не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правополрушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене си. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністратьивної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, здійснення якого доручити органу Національної поліції - Брусилівському ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до Брусилівського районного суду Житомирської області 07 листопада 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа №-613/1143/18 Провадження №-3/613/467/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУПН в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником в ДП «Гутянське лісове господарство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2018 року о 10.40 год. на а/д Харків-Охтирка 62 км. + 150 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив ДТП-зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілям спричинено механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 246161 від 17 серпня 2018 року, схемою місця ДТП від 17 серпня 2018 року з фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність, вважає що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у сумі 352 (триста пятдесят дві гривни 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа № 631/1218/18
провадження № 3/631/434/18
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській, відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП).

Ознайомившись зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що зазначений протокол відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП, складений уповноваженою на те посадовою особою відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП та може розглядатися у Нововодолазькому районному суді Харківської області згідно ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП розглядаються у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 255, 256, 276, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на15 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська