Провадження № 3/592/2089/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 404644 від 26.09.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 26.09.2018 року о 12:00 год. в м.Суми по вул.Родини Линтварьових, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 ЗНГ, у якого на задній вісі знаходились шини різних моделей з різним малюнком протектору, і як зазначено у протоколі порушив п.п.31.4.5г ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення не визнав і суду показав, що 10.09.2018 року його було зупинено інспектором поліції, який відносно нього раніше виніс постанову за ч.1 ст.121 КУпАП. Потім 26.09.2018 року його знову було зупинено тим же самим патрульними, який упізнавши його звернувся зі словами «старий знакомий» і почав вимагати з нього 200 грн. На що він відповів, що згоден дати лише 100 грн., оскільки більше в нього немає, але патрульний наполягав на 200 грн. За таких умов він взагалі відмовився надавати поліцейському будь-яку суму грошей, тому інспектор склав відносно нього даний протокол. При цьому інспектор йому сказав, що запамятав його і на майбутнє постійно буде складати відносно нього протоколи. До правоохоронних органів з приводу вимагання з нього грошей працівниками патрульної поліції він не звертався і не бажає цього.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Одним із доказів, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні є протокол про адмністративне правопорушення, який повинен підтверджуватись іншими доказами.

У якості єдиного доказу на підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення, патрульною поліцією до матеріалів справи долучено диск з відеозаписом з боді-камери з двома файлами тривалістю по декілька секунд кожен.

Під час розгляду справи у судовому засіданні був переглянутий цей диск. Перший відеофайл розпочинається з того моменту, коли інспектор вже забравши водійське посвідчення ОСОБА_1 в черговий раз підійшов до автомобіля, у якому знаходився останній і повідомив, що повертає йому документи та відносно нього буде складена постанова, а не протокол.

Другий відеофайл починається з того, що патрульний знаходиться у своєму службовому автомобілі та складає протокол, а потім зачитав його ОСОБА_1

При цьому, інспектором не знімалось відео про різний протектор шини на задній осі.

Таким чином, з наданих файлів, які знаходяться на диску не вбачається, що на транспортному засобі ГАЗ 3302 ЗНГ, яким керував ОСОБА_1 на задній вісі знаходились шини різних моделей з різним малюнком протектору. Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаного правопорушення не надано взагалі у звязку з чим вина ОСОБА_1 не доведена.

Враховуючи, що інспектором поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП відносно ОСОБА_1 не надано доказів винуватості останнього у вчиненні даного правопорушення, а саме, що він керував автомобілем, на задній вісі якого знаходились шини різних моделей з різним малюнком протектору, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Чернобай