П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1959/18

Номер провадження 3/184/605/18

16 жовтня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управляння Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2018 року о 09 годин 20 хвилин по вул. Соборній, на ринку 35-го мікрорайону м. Покров громадянка ОСОБА_1 здійснювала реалізацію водних біоресурсів, а саме свіжу рибу «лящ», загальною вагою 2 кг, в кількості 3 штуки, без документів, підтверджуючих законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушила п.3:14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №036585 від 18.07.2018 року про вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ч.1 ст.88-1 КУпАП).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №036585 від 18.07.2018 року, опис знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушниці ОСОБА_1, складений провідним державним інспектором управління Державного агентства рибного господарства України у Дніпропетровській області ОСОБА_2, копію накладної від 18.07.2018 року, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.88-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу, санкція якої передбачає накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно пп.4 п.3:14 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан (не працює), ступінь її вини, незначну кількість реалізуємої продукції, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше, та те, що її діяння не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законодавством, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 88-1, 268, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у звязку за малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Свіжу рибу «лящ», загальною вагою 2 кг, в кількості 3 штуки конфіскувати у власність держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3