overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1139/118
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новосілки, вул. Ярошевича, буд. 5, Млинівського району Рівненської області, не працюючої, громадянина України, якій згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 157528 від 19 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19 серпня 2018 року об 11 год. 20 хв. в с. Новосілки на вул. Ярошевича Млинівського району Рівненської області погрожувала фізичною розправою та виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, в результаті чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, яка не була їй вручена у зв'язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою остання не проживає.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, як застосовані судом заходи по виклику ОСОБА_1 свідчать про те, що за вказаною у протоколі адресою остання не проживає, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення її явки в суд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 285/3577/18
провадження у справі 3-в/0285/35/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши адміністративну справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 18 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

29.10.2018 року на адресу суду від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, допущеної у вказаній постанові, а саме: в мотивувальній частині не вірно зазначено, що заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі. Просить зазначити, що потерпілому ОСОБА_2 відшкодована у повному обсязі моральна шкода.

Суд, врахувавши заяву правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З тексту постанови вбачається, що в мотивувальній частині допущена описка і невірно вказано, що «заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі» у звязку з чим вважаю за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись статтею 283,304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 жовтня 2018 року по справі № 285/3577/18, а саме замість «заподіяна шкода відшкодована у повному обсязі» зазначити «в повному обсязі відшкодована моральна шкода потерпілому ОСОБА_2В.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Мозговий
Справа № 219/7892/18
Провадження № 3/219/2898/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника Великоновосілівського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді водія в «Костянтинівське АТП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.07.2018 року о 16 годині 00 хвилин на автошляху «Донецьк-Запоріжжя» 151+500 км. ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності «Костянтинівському АТП 11409», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Safrane, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що належить йому на праві власності, та який керував у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко

Справа №

Провадження №

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/9008/18

Номер провадження 3/711/2557/18

26 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018 серії БД №175087, ОСОБА_1, 16.10.2018 о 17 год. 55 хв. в м. Черкаси вул. Небесної Сотні, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАп. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 16.10.2018, відомостями схеми місця ДТП, відомостями письмового пояснення ОСОБА_2 від 23.09.2018, відомостями письмового пояснення ОСОБА_3 від 16.10.2018, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 442/6332/18
Провадження №3/442/2024/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно виконавчого листа № 442/5323/17, виданого 21.09.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 10.09.2018 року сума заборгованості по аліментах становить 20938,21 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, проте при складанні протоколу вину визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 11.09.2018 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по аліментах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст.183-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт строком 120 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 523/7223/18
Номер провадження 3/523/3390/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23.04.2018 біля 04.00 год. за місцем мешкання вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки гр. ОСОБА_2, чим порушив чинне законодавство.

Відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, проте до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Крім того, вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 168678.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи у суді, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплив, що згідно п.7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 27, ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її ухвалення

Суддя
Код суду 233 № 233/5333/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, зареєстрований та проживає за АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року о 10-35 год. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №108 по вул. Ол. Тихого в м. Костянтинівка Донецької області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картопля) у невстановленому місці, чим порушив громадські відносини у сфері торгівлі, постанова КМУ №833, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повісткою. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В своїх поясненнях, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що в нього є дача, на якій він вирощує картоплю, частину якої він вирішив продати на ринку на залізничному вокзалі. Оскільки на ринку всі місця були зайняті, він вирішив стояти на вулиці біля буд.108 по вул. Ол. Тихого в м. Костянтинівка. Про те, що заборонено здійснювати торгівлю на вулиці, він знав. З протоколом згоден. Також в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 власноруч зазначив, що просить розглянути справу без його участі, будь-яких заперечень проти факту правопорушення не вказав.

Крім пояснень ОСОБА_1, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджуються іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, вважається доведеною.

Але, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, враховуючи його матеріальний стан, його життєві обставини, при яких вчинено адміністративне правопорушення, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не мало шкідливих наслідків для суспільства, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1835/18
Провадження №3/477/899/18
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року на адресу суду з Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

На 23 серпня 2018 року, 14 вересня 2018 року та 23 жовтня 2018 року був призначений розгляд адміністративної справи проте, за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1 був підданий приводу до суду на 29 жовтня 2018 року.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання працівниками Вітовського ВП Корабельного ВП ГУ НП України в Миколаївській області не здійснений, інформація про виконання постанови про застосування приводу від 23 жовтня 2018 року не надійшла.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Оскільки судом здійснені всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі порушника в судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи положення частини 3 статті 286 КУпАП та статті 256 КУпАП, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП повернути до Вітовського відділення поліції Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для належного оформлення та виконання вимог про забезпечення явки до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
справа № 570/5063/17
провадження № 3-в/570/53/2018
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2018 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись з поданням Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

у поданні від 27серпня 2018 року з посилання на вимоги ч.1 ст.321-4 КпАП України ставиться питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, так як правопорушник не приступив до відбування 40 год. громадських робіт, призначених йому постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2017 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Вважаю, що подання подане належною особою та оформлене у порядку, встановленому КпАП України, відповідає вимогам КпАП України, отже, є підстави для прийняття його до розгляду. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Оскільки винесена постанова оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст.321-4 КпАП України, суд

в и р і ш и в:

призначити розгляд подання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації стосовно ОСОБА_1про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2018 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кушнір Н.В.