П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2018 Справа №607/15805/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, місце роботи - ПП «Мінбрук», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2018 року о 01 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. С. Будного, 4А громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням технічного приладу та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, адміністративна відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що такого обов'язку водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини, доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 418450 від 07 серпня 2018 року, який містить конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення, всі необхідні реквізити, передбачені КУпАП, складений у встановленому законом порядку;

- свідоцтвом про повірку газоаналізатора Alcotest 6810 № ARCD-0524 (чинне до 06 грудня 2018 року);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 07 серпня 2018 року, згідно яких 07 серпня 2018 року о 02 год. 00 хв. в їх присутності водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Drager» та проїхати в найближчий медичний заклад відмовився;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Порис М.В. від 07 серпня 2018 року;

- рапортом ДОП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Мінько Д.Б. від 07 серпня 2018 року, згідно якого 07 серпня 2018 року близько 00.45 год. було виявлено автомобіль НОМЕР_3, який рухався із порушенням ПДР. В подальшому автомобіль був зупинений по вул. Будного, 4А в м. Тернополі та виявлено, що водій був з явними ознаками алкогольного спяніння;

- копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 126 КУпАП серії ВР № 144603 від 07 серпня 2018 року.

- відеоматеріалами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення ПДР України, в присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 чи проїхати в медичний заклад він відмовився.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи. З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши адміністративне стягнення в межах її санкції.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, визнання ним вини у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяВ. М. Позняк