Номер провадження 3/523/5039/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., при секретарі Щербан О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Групи з обслуговування стаціонарних постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №334786, 05.08.2018 року о 17 год. 50 хв., на стоянці гіпермаркету "Ашан" Лиманський район Одеської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер 29846ОЕ, під час проїзду перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Тоyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався з правого боку, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР).

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 після розяснення прав за ст.268 КУпАП вказав, що не порушував ПДР, навпаки, правила були порушені водієм ОСОБА_2, яка виїзджаючи з парковочного місця, повинна була надати йому дорогу, оскільки він рухався по головній дорозі. Також просив звернути увагу на те, що має великий досвід керування транспортними засобами і завжди дотримується правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 не зявилася до суду, заяв про відкладення розгляду справи не подавала. В своїх письмових поясненнях від 05.08.2018 року вона вказувала на те, що керувала автомобілем Тоyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухалася зі швидкістю близько 10-20 км/год по парковці в напрямку виїзду до автодороги Одеса-Южний, на пересічну виїзджав автомобіль "жигулі", зліва від неї, не гальмуючи, при наявності перешкоди з правового боку. По парковці вона рухалася згідно Правил дорожнього руху, з правого боку перешкод не було, зіткнення сталося не з її вини.

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зазначив, що пригода відбулося з вини водія ОСОБА_1, який не надав дорогу автомобілю Тоyota Prado. Оскільки водій здійснює перевезення людей і такі порушення можуть завдати шкоди їх здоров'ю, просив призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

Заслухавши ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозаписи, суддя прийшла до наступного висновку.

Як було встановлено, 05.08.2018 року о 17 год. 50 хв., на стоянці гіпермаркету "Ашан" Лиманський район Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер 29846ОЕ, під час проїзду перехрестя рівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю Тоyota Prado, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався з правого боку, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п.16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Проаналізувавши надані докази, а саме схему місця пригоди, пояснення свідків, письмові пояснення водіїв, відео та фото, суддя прийшла до висновку, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.16.12 ПДР.

Твердження ОСОБА_1, що на парковочній ділянці існує відповідна розмітка, не підтверджено належними доказами, навпаки, із відео та фотоматеріалів вбачається, що під час пригоди на дорозі була відсутня розмітка, яка б вказувала на вимогу для водія автомобіля Тоyota Prado надати дорогу іншим автомобілям, а тому пригода сталася на перехресті рівнозначних доріг.

Представлену ОСОБА_1 схему парковочної ділянки суддя не приймає до уваги, оскільки вона суперечить дійсним обставинам, які були відображені на схемі пригоди та містяться на відеофіксації.

Отже, враховуючи встановлені обставини, з яких слідує порушення водієм ОСОБА_1 ПДР, він підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що раніше ОСОБА_1 не було вчиненого такого правопорушення, суддя вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп., в дохід держави.

Cтягнути з ОСОБА_1, 17.11.1972 року року народження, на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн.40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя: