Справа № 699/820/18
Номер провадження № 3/699/341/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2018 року о 08 год. 30 хв. по вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

У суд ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, заявив клопотання про виклик свідків, зазначених у протоколі про адмінправопорушення для допиту в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2, поліцейський СРПП №1 Корсунь-Шевченківського ВП що складав адміністративний матеріал, у судовому засіданні пояснив, що 21.07.2018 перебував на чергуванні і виїздив на місце ДТП за участю гр. ОСОБА_1 У останнього були ознаки спяніння, огляд на стан спяніння не проводився. Відмови водія була в присутності потерпілого у ДТП та його пасажира. В протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення тому, що спочатку почав писати час події, а потім дату події, а в протоколі графи розміщені навпаки.

Викликані свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №106641, який складений відповідно до вимог закону;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, які підтвердили, що ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, в їхній присутності відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису в протоколах про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до складених відносно ОСОБА_1 протоколів останній має посвідчення водія РКА 025521 видане 14.12.1995 року, яке вилучено при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за N 1408/27853 закріплені особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. В п.1 вказаного розділу зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Зокрема п.6 вказаного розділу передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного спяніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, тому були запрошені два свідки та складений протокол про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року N 1395 та ст.256 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення підписаний посадовою особою, яка його склала, та свідками. Правопорушник відмовився від дачі пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, про що зроблена відповідна відмітка.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана, але відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 21.07.2018 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Адміністративний матеріал надійшов до суду 01.08.2018 року, що 27.08.2018 року передано судді Свитці С.Л. для його розгляду, оскільки на час його надходження неможливо було розподілити вказану справу. У звязку з перебуванням судді у додатковій відпустці судовий розгляд адміністративного матеріалу призначено на 27.09.2018 року з викликом ОСОБА_1, який у судовому засіданні клопотав про виклик поліцейського, який складав адміністративні матеріали. Судове засідання відкладено на 12.10.2018. ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотав про виклик свідків, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим розгляд відкладено на 19.10.2018. У судове засідання свідки не зявилися, розгляд адміністративного матеріалу відкладено на 26.10.2018 з повторним викликом свідків у судове засідання.

Тобто, на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1, а тому суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.130 КУпАП.

В звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за дане адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.