Справа № 264/4114/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 215769, 20.07.2018 року о 11 годині при здійсненні перевірки умов зберігання газової зброї у ОСОБА_2 за місцем мешкання у АДРЕСА_2 встановлений факт порушення умов зберігання, реєстрації та обліку належного йому газового пістолету RG-88, 9 мм, № НОМЕР_2 Термін дії дозволу № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння вказаної зброї до 20.07.2018 року, чим порушив п. 32 розділу V наказу МВС України № 642 від 18.10.1998 р. і постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року «Про порядок продажу, реєстрації, обліку, зберігання та застосування спец. засобів самозахисту».

Правопорушник до суду зявився, надав дозвіл № НОМЕР_3 виданий 20.07.2018 року, який діє до 20.07.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, дозвіл № НОМЕР_3 на право зберігання та носіння газового пістолету RG-88, 9 мм, № НОМЕР_2 діяв до 20.07.2018 року.

20.07.2018 року ОСОБА_2 видано новий дозвіл на право зберігання, носіння вказаного газового пістолету, терміном до 20.07.2021 року.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України закрити внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко