Справа № 579/1975/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№68, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Саватекст Декор»,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2018 року о 14:00 ОСОБА_1 на польовій дорозі с.Бистрик с.Ярове Кролевецького району керував автомобілем НОМЕР_2 та при зустрічному розїзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 53Б номерний знак 01-59 СУО під керуванням ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою не визнав та пояснив, що при розїзді із автомобілем ГАЗ 53Б він тримався як найближче до обочини дороги.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.10.2018 року серія БД №387613 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 14.10.2018 року (а.с. 3, 4 );

- схемою ДТП, яка сталася 14.10.2018 року на польовій дорозі с.Бистрик с.Ярове Кролевецького району за участі автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля ГАЗ 53Б номерний знак 01-59 СУО із зазначенням механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_2 (а.с.5);

- фото таблицею із зображенням автомобілів НОМЕР_2 та ГАЗ 53Б номерний знак 01-59 СУО (а.с.7-8)

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя ОСОБА_4