Провадження № 33/812/19/18 Головуючий в суді першої інстанції: Крутій Ю.П.,
Категорія: ч. 2 ст. 294 КУпАП Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення апеляційної скарги

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Гулий В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року, відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрито на підставі частини 2 статті 38 КУпАП.

9 жовтня 2018 року захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на зазначену постанову судді місцевого суду від 27 вересня 2018 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з штампу на апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3, апеляційна скарга була нею подана до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва 9 жовтня 2018 року та зареєстрована за вхідним № 28498.

Датою складання вказаної апеляційної скарги захисником ОСОБА_3, виходячи з її змісту, є також 9 жовтня 2018 року.

Згідно положень частини 2 статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З огляду на наведене, останнім днем для подачі апеляційної скарги було 7 жовтня 2018 року, а оскільки це неробочий день, то останнім днем для подачі апеляційної скарги у даному випадку було 8 жовтня 2018 року (перший робочий день).

Проте, апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 9 жовтня 2018 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження постанови судді.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисником ОСОБА_3 не заявлено.

Таким чином, згідно частини 2 статті 294 КУпАП, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню їй, оскільки скарга подана з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження і захисник ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2018 року відносно ОСОБА_4, подану після закінчення передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку, повернути захиснику ОСОБА_3

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гулий В.П.