Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/5361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків в матеріалах справи відсутній, який здобув середню освіту, неодружений, працює в ТОВ «Укрпрофіль», та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.07.2018 о 16 год. 45 хв., керуючи автонавантажувачем «ДВ 1972.33», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись на території складів ТОВ «Укрпрофіль» по вул. Сосніних, 7 в м. Києві та виїжджаючи зі складу № 2, не був уважним, не переконався в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що керував автонавантажувачем «ДВ 1972.33», державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався на території складів ТОВ «Укрпрофіль» по вул. Сосніних, 7 в м. Києві та виїжджаючи зі складу будматеріалів № 2, в нього в'їхав автомобіль «HYUNDAI Getz», державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 показав, що 24.07.2018 о 16 год. 45 хв. керував автомобілем «HYUNDAI Getz», державний номерний знак НОМЕР_1 на території складу № 3, що за адресою: м. Київ, вул. Сосніних, 7 та рухався та рухався в сторону виїзду. Доїхавши до складу № 2, відчув удар в його автомобіль «HYUNDAI Getz» з правого боку автонавантажувачем «ДВ 1972.33», державний номерний знак НОМЕР_2, від чого автомобіль «HYUNDAI Getz» відкинуло в ліву сторону. Вийшовши зі свого автомобіля, ОСОБА_2 побачив механічні пошкодження на своєму автомобілі, а саме: розірвану резину на передньому правому колесі, пошкоджено праве переднє крило, передній бампер, праві пасажирські передні та задні двері, а також центральну стійку та поріг, після чого викликав патрульну поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 070850 від 24.07.2018, який складений стосовно ОСОБА_1; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2018, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 24.07.2018, надані ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди; фотокартки з механічними пошкодженнями автомобіля «HYUNDAI Getz», приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху Укоаїни, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2018 та механічними пошкодженнями на транспортних засобах, а саме: на автомобілі «HYUNDAI Getz» пошкоджено: передні праві та задні праві двері, передню праве колесо та переднє праве крило, а на автонавантажувачі «ДВ 1972.33» пошкоджено: навісні лапи та кріплення для навісного обладнання.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: