Єдиний унікальний номер 728/2174/17
Номер провадження 3/728/3/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

особи, у відношенні якої розглядалися адмінматеріали - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого ветеринарним лікарем в ПСП «Авангард»,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2017 року о 10:10 год. в м.Бахмач Чернігівської області, по вул.Батуринській ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-21063, д.н.з. 37775ММ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху; огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу Газоаналізатора Алкотест 6810 DRAGER, результат огляду становить 1.35 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП заперечив повністю і пояснив, що 03.11.2017 року приблизно о 10 годині він дійсно керував автомобілем по вул.Батуринській в м.Бахмачі і був зупинений працівниками поліції. При цьому він спитав у поліцейського про причину зупинки, на що поліцейський не відповів, а просто забрав його посвідчення водія та пішов. Окрім того, ОСОБА_1 запевнив, що приладу DRAGER він не продував, протоколу не підписував і пояснень в ньому не викладав, оскільки протокол взагалі при ньому не складався і свідків не було. Потім через деякий час він отримав повістку про виклик до суду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 091137 від 03.11.2017 року, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом, в якому наявні пояснення ОСОБА_1 щодо вживання ним алкогольних напоїв та керування після цього транспортним засобом;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними при складанні протоколу;

-результатом тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу Газоаналізатора Алкотест 6810 DRAGER, результат якого становить 1.35 %.

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо того, що він не викладав письмових пояснень у протоколі, не продував прилад DRAGER, оскільки вони спростовуються вищевказаними дослідженими в судовому засіданні доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми для прийняття рішення у даній справі. До того ж вказані докази є взаємопов»язаними та узгоджуються між собою.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 352.40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п"ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода