Справа № 128/2515/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року вирішено встановити щодо громадянина встановити щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 рік. Встановити ОСОБА_1 наступні обмеження: - заборонити виходити з будинку (квартири) за місцем його проживання з 22.00 години до 04.00 години наступного дня; - заборонити перебування місцях масового відпочинку людей та продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари і ін.); - заборонити виїзд за межі Вінницького району Вінницької області без дозволу органів поліції, крім виїзду в м. Вінницю для реєстрації у Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області або по офіційній роботі; - зявлятись для реєстрації в Вінницьке РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області кожної першої пятниці , щомісячно до 11 год.

Однак, ОСОБА_1 порушив встановлені судом обмеження.

31.08.2018 о 02.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2018 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 24.09.2018 о 09.15 год. та 09.10.2018 о 09.10 год. повторно нез*явився по невідомим суду причинам, про час, дату та місце проведення якого повідомлялася належним чином, про що свідчать судові повістки.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність належним чином повідомленого ОСОБА_1, який двічі не зявився до зали судового засідання.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, встановлена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 696059 від 31.08.2018 року, з якого вбачається дата, час і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що 31.08.2018 о 02.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.02.2018 року, був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.1), рапортом (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3), постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2018 (а.с.4-5).

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 обставини його вчинення, дані про його особу, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1

Відповідно до ст. 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись стст. 40-1, ч.1 ст. 187, 284, 294 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір, що становить 352 гривні 40 копійок на розрахунковий рахунок 6001, Одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету:22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: