overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6377/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року в 15.55 год. в м. Вінниці по вул. Оводова, 48, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. KCH HF 87, під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях наявні ознаки порушення вимог п. 10.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 052790, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а тому дії останньої охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення нею порушення вимог ПДР України, застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 646/6364/18
Провадження № 3/646/2022/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.10.2018, справа №646/6364/18, провадження №3/646/2022/2018,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2018ОСОБА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн. 00 коп, та звільнено від сплати судового збору на підставіп.9 ч.1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір».

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки. У своїй заяві зазначив, що судом у постанові помилково було зазначено його дату народження, а саме: «19.08.1966 р.н.», замість правильної «19.01.1966 р.н.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст .ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.10.2018 року, справа №646/6364/18, провадження №3/646/2022/2018, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, зазначивши, що вірною датою народження правопорушника є «19.01.1966 р.н.», замість невірно вказаної «19.08.1966 р.н.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа № 750/9546/18
Провадження № 3/750/2417/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, будучи під адміністративним наглядом, 27.07.2018, о 21.40, був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20652/18

Пров. №3/766/7759/18

22.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.05.2018 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Дана справа надійшла до Херсонського міського суду Херсонської області 19.10.2018 р., після доопрацювання.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП України, стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 06.08.2018 р.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА 325515 від 06.05.2018р., у зв'язку зі закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 442/6222/18
Провадження №3/442/1984/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія ГП№ 477678, від 12.09.2018 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 21.08.2018 року близько 17 год. 00 хв. знаходячись на вул. Пешотравневій, в Старий Кропивник Дрогобицького району висловлювалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2.

Правопорушниця провини не визнала, пояснивши, що 21.08.2018 року о 17.00 год. перебувала на роботі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення за п.1 ст. 247 КУпАП, так як адміністративні матеріали не містять даних, що подія мала місце 21.08.2018 року о 17 год. за участі ОСОБА_1, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події.

Приписами положень ст. 255 КУпАП передбачено, що складання протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 175 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1Р, тобто вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю події правопорушення за ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 204/4201/18
Провадження № 3/204/1513/18
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року, о 19.10 годин, водій ОСОБА_1, під час керування автомобілем «ВАЗ 21070», номерний знак НОМЕР_1, біля буд. № 73 по вул. Робочій в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом не переконалася в безпечності свого маневру та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Опель», номерний знак НОМЕР_2, що знаходився без руху. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. Після цього водій ОСОБА_1 місце ДТП залишила, до органів поліції не повідомила. При цьому водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 та 2.10А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 174478 від 05 червня 2018 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 174479 від 05 червня 2018 року; рапортом старшого інспектора відділу розшуку та ОМ ДТП УПП Дніпропетровської області ОСОБА_2 від 08 червня 2018 року; рапортом інспектора 6 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровської області ОСОБА_3; схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 22 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 22 травня 2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 червня 2018 року.

З урахуванням викладеного, характеру скоєних правопорушень, ступеня вини ОСОБА_1, а також відсутності обставин, які обтяжують її адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених правопорушником, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, ст. 124, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 644/7606/18
Провадження № 3/644/2332/18
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 29.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1, вчинив свару із співмешканкою ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим скоїв насильство в сім'ї. Тобто ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення при описі правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не зазначено, які саме дії вчиняв ОСОБА_1 по відношенню до потерпілої, в чому саме виразилась шкода психологічному здоров'ю потерпілої, чи є потерпіла членом сім'ї ОСОБА_1

Крім того, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не була спрямована працівниками поліції до суду, самостійно ОСОБА_1 до суду не з'явився, повістки суду не отримує, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, що суд позбавлений можливості з'ясувати всі обставини, як це передбачено ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд направляє матеріали справи про адміністративне правопорушення на дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області. В ході дооформлення слід усунути недоліки зазначені в даній постанові.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для дооформлення начальнику Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 566/1164/18
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, якому згідно протоколу роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується довідкою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрішніх справ на 29 жовтня 2018 року.

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 16 жовтня 2018 року не виконано. Згідно повідомлення т.в.о. начальничка Млинівського ВП ОСОБА_2, виконати привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки останній відсутній по місцю проживання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так - як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, на дооформлення для встановлення місця перебування та забезпечення явки ОСОБА_1, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського відділення Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м. Липовець, гр. України, директора ПП «ОРЛАНТ-М», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №217 від 08.10.2018 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, директора ПП «ОРЛАНТ-М», вчинив правопорушення, а саме: не подання «Звіт про суми податкових пільг» за 1 півріччя 2018 року. Порушено підпункт 49.18.2 пункт 49.18 статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 - VI (із змінами та доповненнями), пункту 3 постанови КМУ від 27.12.2010 року №1233 «Про затвердження Порядку обліку сум податків та зборів, не сплачених суб»єктом господарювання до бюджету у зв»язку з отриманням податкових пільг», передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП. Згідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що до протоколу №217 від 08.10.2018 року, не додані будь - які документи (акти перевірки, пояснення особи та інше) на підтвердження вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що до протоколу не додані докази на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п. 1, 256 ч. 1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяІ. Д. Дубановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в :

03.07.2018 року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 03.07.2018 року.

В силу чинного законодавства, останнім днем притягнення особи до адмінвідповідальності є 03.10.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за сплином строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути закрита.

На підставі викладеною та керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст.124 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула