overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2018 Справа № 554/3240/18
Єдиний унікальний номер: 554/3240/18
Провадження № 3/554/1145/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтава відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого та реєстрованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Абазівка пров. Ветеринарний, 2, РНОКПП: невідомий, паспорт: 000376514 виданий 06.03.2017 орган 5336,

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановила:

02.05.2018 року о 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Європейська, 28а в м. Полтава, таємно викрав з полиці магазину Бренді виноградний 0,25 л. Шабо Шабский Y.P 40% об., на загальну суму 54 грн.99 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з»явився, надав пояснення, відповідно до яких з адмінстративним матеріалом погодився, у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 166248 від 03.05.2018 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями ОСОБА_1 та матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 51 КпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 345/3628/18
Провадження № 3/345/939/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2018 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Калуш вул.Стуса,5/59 Івано-Франківської області, не працюючої, громадянинки України за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,10.08.1918 року,біля 18.00 год., вчинила дрібне хуліганство,а саме в м.Калуш по вул.Коновальця Івано-Франківської області,висловлювалася нецензурною лайкою громадському місці ,на зауваження не реагувала,чим порушувала громадський порядок та спокій громадян .

У судовому засіданні правопорушниця вини визнала частково та пояснила ,що ОСОБА_2 сама спровокувала її на суперечку.

Крім того, її винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що їй слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державної Судової адміністрації 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/5962/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 року в 12 годин 33 хвилини в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зберігав гладко ствольну рушницю ТОЗ 832 №1587 без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що зазначена зброя залишилась у квартирі після смерті його батька ОСОБА_2, який помер 26.11.2014 року.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 268, 278, 280, 190ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 грн. в дохід держави без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 462/5721/18
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2018 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилипюк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

м. Львів, вул. Комарова, 17

за ч. 2 ст.182 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області виходячи з наступного.

З об'єктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП полягає в порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, яке вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

За змістом ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, виходячи з поданих матеріалів, в таких відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, що згідно ст. ст. 218, 219, 222 КУпАП віднесено до повноважень адміністративних комісії, виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад або органів національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють можливості кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи зазначене, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути у Залізничний ВП ГУНП у Львівській області для усунення зазначених недоліків, а саме надання доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 256 КУпАП,- суд

п о с т а н о в и в

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Залізничного ВП ГУНП у Львівській області для усунення недоліків, відображених в описовій частині постанови.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилипюк
Справа № 577/4367/18
Провадження № 3/577/945/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, не працюючого, паспортні дані та ідентифікаційний номер не встановлені,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в с. Вирівка Конотопського району Сумської області по вул. Центральній керував транспортним засобом «ВАЗ 211440», д/з ВМ 0104 ВР у стані наркотичного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1, який належним чином та заздалегідь був повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з»явився. Подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв»язку з виїздом до м. Харкова для підготовки та захисту дипломного проекту.

Проте, вказана заява розцінюється судом як спроба затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Даний висновок зроблений з огляду на таке.

Як зазначено у довідці-виклику Українського державного університету залізничного транспорту № 202 від 24.05.2018 р. ОСОБА_1 був викликаний до навчального закладу для підготовки та захисту дипломного проекту у період з з 03.09.2018 р. по 31.12.2018 р.

Проте, ОСОБА_1 не завадило вчинити інкриміноване правопорушення у денний час в період перебування у додатковій оплачуваній відпустці, пов»язаної з навчанням.

Отже, неявку ОСОБА_1 у судове засідання слід розцінювати, як таку, що відбулась без поважних причин і вчинена з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1В доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп»яніння, за яким останній перебував у стані наркотичного сп»яніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 352 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/727/4212/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, садове товариство «Супутник», непрацюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1, який стоїть на обліку, як адміннаглядовий, 22.07.2018 р. виїхав за межі міста в с. Магала Новоселицького району Чернівецької області без дозволу керівництва Шевченківського ВП, чим порушив умови адміністративного нагляду.

В суді адмінправопорушник вину визнав.

Винність адмінправопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адмінсправи.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.187 ч.2 КУпАП, в звязку з чим за вчинене він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення адмінправопорушнику враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї доби адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 346/4441/18
Провадження № 3/346/2109/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 406672 від 28.08.2018 року ОСОБА_2 28.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в м. Коломия по вул. Шевченка перебував в громадському місці в пяному вигляді, виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не зявився до суду, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Надвірянському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 11 жовтня 2018 року о 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7034/18
Провадження № 3/201/2583/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укртранзит», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області ДФС України 11.05.2018 року про адміністративне правопорушення № 309, при перевірці ТОВ «Укртранзит», за адресою: м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 11, встановлено: занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму ПДВ 128 548 грн., а саме у грудні 2015 року на суму ПДВ 23 704 грн., у квітні 2016 року на суму ПДВ 30 738 грн., у вересні 2016 року на суму ПДВ 45 954 грн., у листопаді 2016 року на суму ПДВ 1 323 грн., у серпні 2017 року на суму ПДВ 26 829 грн.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено за період 2015 2017 роки.

Таким чином, на момент розгляду 16.10.2018 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 557/590/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

16 жовтня 2018 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм «Корецьавтотранс»,

за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 вересня 2018 року на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ГП №619190 від 06 липня 2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В протоколі вказано, що 23 червня 2018 року близько 17 год. 00 хв. за місцем спільного проживання, на вул.Дружби, 1, що в с.Бабин, Гощанського району, Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався відносно останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №619190 від 06 липня 2018 року та іншими доказами по справі.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі ГП №619190 від 06 липня 2018 в графі «склад адміністративного правопорушення», днем вчинення порушення вказано 23 червня 2018 рік.

Тобто на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вказана обставина виключає провадження в справі, а тому дана справа підлягає до закриття.

Керуючись ст.38, ст. 221, п.7 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гощанський районний суд Рівненської області.

С у д д я ОСОБА_3
Номер провадження 3/523/4923/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.07.2018 р. о 08 год. 45 хв., заходячись на вулиці Марсельська кут ОСОБА_2 в м. Одесі, після здійснення ДТП, кидався в бійку до гр. ОСОБА_3, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та застосував до нього газовий балончик, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, надав суду пояснення.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 020385, рапортами, висновком, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3819/18
ПОСТАНОВА

17 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

13 серпня 2018 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у вступній, описовій та резолютивній частині при зазначенні прізвище правопорушника замість «ОСОБА_1Т.» вказано «ОСОБА_2Т.»

Допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 13 серпня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1та у вступній, описовій і резолютивній частині постанови замість прізвище «ОСОБА_2Т.» вказати «ОСОБА_1Т.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова