overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/1736/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.12.2018 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ід.н. НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, -

Встановив:

27.10.2018, близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Н.Присяжнюк, 30, в м. Погребище вчиняв домашнє фізичне насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП., що підтверджується протоколом серії ГР № 219336 від 28.10.2018.

27.10.2018, близько 22 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Н.Присяжнюк в м.Погребище, перебував в п'яному вигляді, чим принижував людську гідність та мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП., що підтверджується протоколом серії ГР № 219337 від 28.10.2018.

27.10.2018, близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, здійснював злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: смикав за формений одяг та кидав предмети в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП., що підтверджується протоколом серії ГР № 219338 від 28.10.2018.

Крім того, відповідно до протоколів, які надійшли до суду, гр. ОСОБА_1, притягується до відповідальності за те, що 01.12.2018, 02.12.2018, 03.12.2018, 04.12.2018, 05.12.2018 та 07.12.2018 по вул. Яблунева в м.Погребище Вінницької області, вчиняв домашнє психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії № ГР 219421, ГР № 219422, ГР № 219423, ГР № 219424 та ГР № 219425.

В судове засідання ОСОБА_1,не зявився, однак в матеріалах справи знаходиться заява в якій просив розгляд справи провести у його відсутності (а.с. 17).

Враховуючи обставини правопорушення та дані про особу ОСОБА_1,вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: УК у Погребищенському р-ні / Погребищенський р-н /22030101; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України; Код банку: 899998; Номер рахунку: 2469; Код класифікації доходів бюджету: 22030101» 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа №
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 09.12.2015р. Дзержинським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.187 ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018р., о 21 год. 20 хвил., ОСОБА_1 в порушення п.1 ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.02.2018р., згідно якої йому було встановлено адміністративний нагляд, а саме, знаходитись щоденно за місцем проживання: АДРЕСА_1, з 20-00 год. вечора до 06-00год. ранку наступного дня, був відсутній, без поважних причин, за місцем проживання: АДРЕСА_1, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та свої письмові пояснення, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2018р., рапортом інспектора Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, які пом,якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.187ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір Артемівський міськрайонний суд Донецької області).

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суд через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Радченко Л.А.
Справа № 729/1249/18
3/729/305/18 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріал, який надійшов від Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого ПАТ "Рудьківське", ін. невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року близько 10-00 у с. Рудьківка по вул. Центральній біля приміщення будинку культури ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП визнав в повному обсязі.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини , його вина за ст.173 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення від 09.08.2018 року серії АА № 510742, його особистими письмовими поясненнями та поясненнями потерпілої, поясненнями свідка.

Враховуючі зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, інші обставини суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя
Провадження № 3/761/7016/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», модель «Caddy», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Глибочицькій біля будинку № 43 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», модель «206», номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена та підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1, наданих ним у судовому засіданні, наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 684/384/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 19 лютого 2018 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 травня 2018 року о 20 год. 00 хв. знаходився в громадському місці по вул. Грушевського, 32 в смт Стара Синява з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 078638 від 06.05.2018 року, довідкою Старосинявської ЦРЛ від 06.05.2018 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи встановлений законом термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
пр. № 3/759/6942/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 16.10.2018 р. о 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_3 по Брест-Литовському шосе М06, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai i30 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 з'явившись до суду, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, що також вбачається з його пояснень відібраних під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, пояснення останнього під час складання адміністративного протоколу та дослідивши матеріали адміністративної срави, приходисть до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена та підтверджена.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/428/2279/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

26.10.2018 року суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП ОСОБА_2, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173,ст..256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, помічника нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу, -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02.08.2018 року о 02 го. 14 хв., в м. Хмельницькому, по вул. Прибузька 16, керував транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, двічі повторно протягом року. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», на місці зупинки, в присутності двох свідків та повторно в лікаря нарколога ХОНД.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ст.. 268 КУпАП не передбачає обовязкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, та з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №208387, актом огляду на стан алкогольного спяніння, роздруківкою тесту приладу «Драгер» №1039 від 02.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 2307, від 02.08.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, витягами з бази поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 204/5923/18
№ 3/204/2709/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 307395 від 14.07.2018 року, ОСОБА_1, 14.07.2018 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання вчинив конфлікт з дружиною, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та завдавав їй фізичного болю, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, вчинено 14.07.2018 року, адміністративний протокол після доопрацювання надійшов на розгляд суду 19.10.2018 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін