overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН справи 678/1109/18
Провадження № 3-678-518/18
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

16 жовтня 2018 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду від 16 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині постанови Летичівського районного суду від 16 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 130 КУпАП, помилково зазначено, що матеріали надійшли з «Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» замість правильно «Управління патрульної поліції в Хмельницькій області», і тому є необхідність у виправлені даної описки, виправлення якої не змінює постановленого рішення.

У кодексі України про адміністративне правопорушення відсутня норма, яка б передбачала описку. Проте норми Кримінального процесуального кодексу України передбачають виправлення описки, а тому слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Летичівського районного суду від 16 жовтня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вступнійчастині з «Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області» на «Управління патрульної поліції в Хмельницькій області».

На постанову суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: А.В.Лазаренко
Справа № 276/1057/18
Провадження по справі№ 3/276/453/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серія ВМ №248458,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року о 13 годині 30 хвилин по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

13.09.2018 року о 19 годині по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами.

14.09.2018 року о 12 годині по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та заподіяв фізичного болю.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ року.

Дата видачі документа______________ року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до _______________ року.

Дана постанова була направлена___________________________________ ____________ року

за вихідним №_________для сплати.
Справа № 408/8721/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №461/515/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, а вилучений товар повернено.

29.10.2018 року перший заступник начальника Львівської митниці ДФС О.Марченко звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині постанови, оскільки, окрім 6509 шт. кодів до ігор, було вилучено диски в асортименті, 3 упаковки - комплекти по 6 ігрових дисків до комп'ютера в кожній.

Як видно з протоколу про порушення митних правил №0059/209000015/17 від 09.01.2017 року, у ОСОБА_1 було вилучено 6509 шт. кодів до ігор, дисків в асортименті та 3 упаковки - комплекти по 6 ігрових дисків до комп'ютера в кожній.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням простанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року допущено описку, а саме кількість вилученого товару, який підлягає поверненню вказано «товар в загальній кількості 6509 шт.», а має бути «6509 шт. кодів до ігор, дисків в асортименті та 3 упаковки - комплекти по 6 ігрових дисків до комп'ютера в кожній». Вказана описка має технічний характер. Дану описку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

В постанові Галицького районного суду м.Львова від 24.01.2017 року по справі №461/515/17 кількість вилученого, згідно протоколу №0059/209000015/17 від 09.01.2017 року товару, який підлягає поверненню з «товар в загальній кількості 6509 шт.» виправити на «товар в загальній кількості 6509 шт. кодів до ігор, дисків в асортименті та 3 упаковки - комплекти по 6 ігрових дисків до комп'ютера в кожній (18 шт.)».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №: 310/8911/18
3/310/2438/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 листопада 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/Пирогова, будинок 105/1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,

Встановив:

24.09.2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради було встановлено факт проживання ОСОБА_1 без реєстрації понад 30 днів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП. В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 197 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, та необхідність застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в навчальному закладі, не працює, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.197 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/1433/18 Справа № 696/1108/18 Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 34 КПК Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Суддя Апеляційного суду Черкаської області Торопенко М.В., розглянувши подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С. В. про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С. В. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С. В. у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки за штатним розписом Камянського районного суду Черкаської області визначено 3 посади судді, дві з яких є вакантними, у судді Шкреби В. В. 25.07.2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Враховуючи, ту обставину, що в Камянському районному суді неможливо утворити склад суду, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Камянського районного суду Черкаської області Мурай С.В. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_3, передати на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Торопенко
Справа № 442/7022/18
Провадження №3/442/2258/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №478466 від 17.07.2018 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП - дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області до матеріалів справи не долучено доказів, які вказують на те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути Дрогобицькому відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання.

Керуючись ст.173-2 ч.2, ч. 2 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
н/п 3/490/2996/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5552/18
П О С Т А Н О В А

10.09.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.06.2018р. близько 17:40г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "РЕНО" державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі М-14 в районі 143 км. в порушення п. 2.3 "б", 12.1, 10.1 ПДР не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично провину визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю до 60 км/год на ділянці дорозі, яка мала вибоїни. В'їхавши в одну з них за допомогою керма намагався виїхати на дорогу, однак не впорався з керуванням, оскільки напівпричіп накренився, після чого транспортний засіб перекинувся.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім його пояснень, схемою ДТП до протоколу №БД061892, з якої вбачається щодо можливості виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі.

Порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 10.1 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №14001, ОКПО 37992030, одержувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК в Миколаївської області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №0006, одержувач УК у м. Миколаєві /Центральний район/ 22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївської області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 408/3183/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: Луганська область, с. Н - Тарасівка м.Ровеньки, вул. Поштова буд. 20,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось12.07.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 209/2651/18
Провадження № 3/209/889/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли із Дніпровського відділення поліції Камянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює машиністом «ДВМ», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 07 серня 2018 року о 11.10 годині, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування, а саме огірків, вагою 5 кг., перець, вагою 2 кг., картоплі, вагою 10 кг., часник, вагою 1кг. по пр. Перемоги, буд.2 Б у м. Камянське.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла торгівлю з рук у невстановленому місці, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином (а.с.8).

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Б. Ковальова