Провадження № 3/537/1251/2018
Справа № 537/3230/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії БД №340573, складеного 14 липня 2018 року інспектором роти №1 БПП Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5, 14 липня 2018 року о 22 год. 30 хв. в місті Кременчуці по вулиці Українській, будинок 3, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Renault Megane, номерний знак (F) ВЕ 644 - VТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності свідків. Згідно вказаного протоколу, зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, при цьому повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння на місці та у приміщення медичного закладу.

Однак, досліджений в судовому засіданні відеозапис від 14 липня 2018 року починається з моменту початку спілкування патрульного поліцейського з ОСОБА_2 в той час, коли автомобіль останнього стояв на автопарковці, а сам факт керування автомобілем не вбачається.

Також із дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери патрульного поліцейського від 14 липня 2018 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є громадянином іншої держави та не володіє українською мовою, однак складання протоколу про адміністративне правопорушення, відбулось без присутності перекладача, а також вбачається той факт, що ОСОБА_2 не розуміє запитань патрульних поліцейських.

Зазначений вище факт дає підставу дійти висновку про порушення патрульними поліцейськими прав особи мати перекладача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також позбавляє суд визначити наявність або відсутність порушення ОСОБА_2 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, оскільки останній розмовляє на французькій мові.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, аналізуючи письмові та електронні матеріали справи, суддя приходить до висновку, що працівниками патрульної поліції було порушено процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушено права особи, відносно якої складено протокол, оскільки в судовому засіданні не доведено зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №340573 від 14 липня 2018 року факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом, і як наслідок, вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вказаною нормою чинного законодавства передбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом в стані, зокрема, алкогольного спяніння, та враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна