ПОСТАНОВА

Справа № 149/1677/18

06.09.2018 3/137/448/18

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з даних адміністративного матеріалу жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, з даних адміністративного матеріалу непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу серії ГР № 040481від 22.06.2018 р., 21.06.2018 р. близько 23.00год. по вул. Соборності, 6-а, в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 таємно,умисно, з метою крадіжки чужого майна, вчинив крадіжку горілки «Воздух» ємністю, 0,7 літра вартістю 111,38 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Під час виклику правопорушника за місцем проживання вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 040481, до суду вкотре повернулось повідомлення про неможливість вручення повідомлення адресату (а.с. 21-24).

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3. Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або місцем проживання правопорушника відповідно до статті 276 КУпАП у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У свою чергу відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, суд не має будь-якої можливості встановити фактичне місцепроживання ОСОБА_1, або повідомити його про дату, місце та час судового засідання, що унеможливлює виклик правопорушника до суду, а також унеможливлює застосування до останнього приводу.Одночасно стоїть питання про підсудність розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Таким чином вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення в ході якого необхідно встановити місце проживання правопорушника зазначеного у протоколі, оскільки подальший розгляд справи без виклику особи, котрій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення буде являтись прямим порушенням прав останнього та положень ст. 268 КУпАП.

Керуючись п.3 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.