Справа № 727/8881/18
Провадження № 3/727/3646/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ІСА 087762, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 липня 2018 року о 02.40 год. водій ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна, 17, керував транспортним засобом Опель Омега, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного/наркотичного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, а саме за адресою, яку він повідомив працівникам поліції як адресу свого проживання (м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 111/57), направлялись повістки про виклик до суду, однак рекомендовані повідомлення поверталися з інших причин. Однак, на одне із засідань ОСОБА_1 подана до суду заява з проханням відкласти розгляд справи по сімейним обставинам. Розгляд справи неодноразово відкладався, але ОСОБА_1 в судове засідання. Також судовим розпорядником здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1, однак згідно акту судового розпорядника від 19.09.2018 року, судова повістка не була вручена, тому що при відвідуванні квартири за адресою м.Чернівці, вул. Червоноармійська, 111/57, дверей не відчинили. Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про перебування справи відносно нього в суді, а також належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду даної справи, не скористався своїм правом бути присутнім під час розгляду справи в суді, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, у звязку з чим вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступних висновків.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський зобовязаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Так, причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 стало порушення ним правил дорожнього руху, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2018 року де ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП.

Так, згідно п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), винність, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану спяніння.

Так, працівниками поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.5 КУпАП виявлено ознаки спяніння і відповідно до п.12 розділу ІІ вищевказаної інструкції це є підставою для проведення огляду на визначення стану спяніння з метою встановлення наявності чи відсутності стану спяніння обстежуваної особи.

Як вбачається з оглянутого відео нагрудних камер поліцейських, працівниками поліції під час розмови з водієм та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.5 КУпАП, виявлено у водія ознаки спяніння і запропоновано йому пройти огляд на визначення стану спяніння, однак водій відмовився та вказав, що останній раз він курив в червні, а в липні ще не курив (а.с.5).

Відповідно до п. 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння.

Тобто, працівниками поліції при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дотримано вимог ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в МЮ України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395 та зареєстровано в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Як вбачається з нагрудних камер поліцейських, під час зупинки працівниками поліції транспортного засобу за кермом даного автомобіля перебував ОСОБА_1 Крім цього, з нагрудних камер поліцейських вбачається, що правопорушник відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на визначення стану наркотичного спяніння (а.с.5).

Винність адмінправопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме підписами свідків в протоколі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану спяніння (а.с.1-3), постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП (а.с.4), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських (а.с.5) та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях адмінправопорушника є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст.251, 266, 283, 284, 285, 289 КУпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.О. Волошин