ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гірник Донецької області, ІПН НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 026387 від 17.10.2018 року, ОСОБА_1 17 жовтня 2018 року о 15 годині 25 хвилин в м. Гірник на перехресті вул. Шевченко та пров. Стадіонного біля буд. № 73, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Daewoo Nubira» державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по провул. Стадіонному, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Тим самим, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями правопорушника та водія ОСОБА_2, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, при обранні міри адміністративного стягнення враховує обставини та характер правопорушень, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу достатньо вплине на правопорушника.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок: 5001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: УДКСУ в Донецькій області, МФО 899998, ОКПО: 38033949.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на р/р 6001, код отримувача , МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030106, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Хацько