Справа № 216/3090/18
номер провадження 3/216/1959/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_3, за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №653433 від 02.06.2018р., ОСОБА_3, 02.06.2018 року, о 08-40 год., знаходячись в м. Кривому Розі, на пл. Визволення 1-к, у приміщенні супермаркету "Сільпо", здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрав горілчані вироби загальної вартості 140 (сто сорок) грн.

Постановами Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13.06.2018р. та 25.07.2018р., матеріали справи було повернуто до Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для здійснення приводу ОСОБА_3

Однак, постанови суду не виконані, ОСОБА_3 до зали суду не доставлено.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 51 КУпАП, - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва