ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 3/425/527/18

425/1377/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 31, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679414 від 17.05.2018, 17.05.2018 о 08 год. 42 год. в м. Рубіжне навпроти б. 27 по пр-ту Переможців на площі Перемоги, гр. ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_2 справляв малу природну потребу в громадському місці та висловлювався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 31.05.2018, 12.06.2018, 05.07.2018, 16.07.2018, 01.08.2018, 09.08.2018 та 21.08.2018 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з рапортів працівника поліції ОСОБА_3привід ОСОБА_1 до суду здійснити не надалося можливим, оскільки останній за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи не можливо з`ясувати думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали справи також не містять його пояснень.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУПАП обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. За таких обставин, оскільки суд не має можливості встановити обставини вчиненого даного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська