overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року о 11 годині 35хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Глушко в м. Одеса, рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується підписом особи в памятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,4 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 635/7814/18
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2018 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

15 жовтня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, під час сварки зі своєю співмешканкою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У зв'язку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 357/6011/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 24.05.2018 року ДОП Білоцерківського ВП , 24.05.2018року близько 11 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1, по вул.Леваневського 57 в м.Біла Церква здійснював незаконну торгівлю з рук продуктами харчування, а саме (салом та м'ясом), не маючи дозволу міської ради на торгівлю, та не в встановленому для цього місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1ст.160 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2018 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, щодо якого складено адміністративний протокол №001028 від 11.09.2018 року за ч. 4 ст. 85 КпАПУ.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що спільними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме незаконним виловом риби, державі завдані збитки у сумі 8415 гривень.

За вказаних обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення №001028 від 11.09.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно направити керівнику Черкаської місцевої прокуратури - для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки дії ОСОБА_1 можуть містити в собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214 КПК України, ст.ст. 253, 278 КУпАП України

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП направити до Черкаської місцевої прокуратури, для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя: Є. П. Тептюк
Провадження № 3/219/4008/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018 року о 23-20 год. в м. Бахмут Донецької області по вул.. Маріупольській, біля будинку № 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нестійка хода). Від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови в присутності двох свідків. Скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Під час розгляду справи правопорушник водій ОСОБА_1 зазначив, що він дійсно відмовився від продуття алкотестеру «Драгер», та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі, оскільки дійсно знаходився в нетверезому стані, ба вжив пива, однак, коли він був зупинений працівника ДАІ, він не керував авто, а просто знаходився в ньому, пив каву. .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353696 від 05.10.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, довідкою.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10 200, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
30 жовтня 2018 р. Справа № 632/1622/18 провадження № 3/632/574/18
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до суду надійшов протокол (серія БД № 246184) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаний адміністративний матеріал повертався для належного оформлення Первомайським міськрайонним судом, через зазначення не повної адреси ОСОБА_1 і як наслідок не можливості викликати його до суду для розгляду справи.

Матеріал знову спрямовано до суду, при цьому повна адреса ОСОБА_1 знову не вказана. Тому сповістити належним чином про час та місце розгляду справи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не видається можливим, оскільки інші засоби звязку з ОСОБА_1 у матеріалах адміністративної справи також відсутні.

Наведене позбавляє суд можливості розглянути справу відповідно до вимог КУпАП.

За таких обставин вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути направлений до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або забезпечення її явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія БД № 246184) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для встановлення дійсного місця проживання (знаходження) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/8821/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018р.Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії ЕН 282760 виданий 10.12.2003 р. Стахановським МВ УМВС України в Луганській області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,за ст. 204-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 218806 від 30.07.2018р., який 07.08.2018р. надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, 22.07.2018р., близько об 11 год. 00 хвил., ОСОБА_1 на території Довжанського району Луганської області перетнув державний кордон з Російської Федерації в Україну на напрямку н.п.Новошахтинськ (Російська Федерація) - н.п.Довжанськ (Україна) поза пунктом пропуску через державний кордон України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КпАП України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..204-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за ст. 204-1 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 654/3769/18
Провадження № 3/654/1766/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського ВП Новокаховського ВП Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., громадянина України, адреса: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018, близько 13:00 год. в м. Гола Пристань, по вул. 1 Травня, поблизу буд. №26-А (Центральний ринок) водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що стояв позаду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та розкаявся, підтвердив обставини, викладені в матеріалах справи, просив звільнити його від відповідальності та закрити справу у зв'язку з малозначністю.

Крім визнання вини за даним фактом, вина порушника у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, актами огляду ТЗ та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосувати щодо нього ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3, від 26.04.2011 повернути за належністю ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Францішко
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" жовтня 2018 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Антрацит Луганської області, громадянка України, паспорт НОМЕР_1, виданий 08.12.1997 року Антрацитівським МВ УМВС України в Луганській області, безробітна, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИ:

До Міловського районного суду Луганської області 29.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 23.05.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 23.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи - 29.10.2018 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 236/3761/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який не працює, місце реєстрації: вул.Нахімова,30, м.Лиман, Донецької області, мешкає по вул.Переїздна,21, м.Лиман, Донецької області.

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2018 року ОСОБА_3 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

24.10.2018 року до Краснолиманського міського суду Донецької області від Лиманського ВП Слов*янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП за правопорушення, скоєне ним 20.05.2018 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя -