Справа № 588/1725/18
3/588/471/18

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.2018 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Великописарівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 10.06.2018 о 09 годині 40 хвилин в с.Тарасівка по вул.Центральна керував мотоблоком б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що пояснення у протоколі надав під диктовку інспектора поліції, напередодні він вживав алкоголь, але 10.06.2018 пива не пив.
Незважаючи на невизнання своєї провини ОСОБА_1 його вина повністю підтверджена дослідженими доказами.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом БД №338437 від 10.06.2018, в якому зазначено, що ОСОБА_1 10.06.2018 о 09 годині 40 хвилин в с.Тарасівка по вул.Центральна керував мотоблоком б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
У письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до матеріалів справи, вбачається, що 10.06.2018 у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку та в медичному закладі.
Всі вказані вище докази відповідають вимогам ст.251 КУпАП, які суд приймає як належні і допустимі.
Стаття 130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, але на день розгляду справи в суді вказаний термін закінчився. Крім того, матеріали надійшли до суду за два дні до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, та у вказаний строк викликати особу в судове засідання не видалось за можливе через відсутність телефонних засобів звязку.
Отже, за скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення накладене не може бути у звязку зі спливом строків накладення адмінстягнення.
Справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України підлягає закриттю на підставі, передбаченій п.7 ст.247 КпАП України.
Оскільки суд не застосовує до ОСОБА_1 адмінстягнення, тому судовий збір, відповідно до ст.40-1 КпАП України, не стягується.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38,247,283,284 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник