overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 529/873/18
ПОСТАНОВА

12 вересня 2018 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1, 25. 03. ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, яка являється фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У моє провадження 12 вересня 2018 року надійшла для розгляду справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, зміст протоколу, приходжу до висновку, що згідно ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню Диканському відділенню поліції для усунення недоліків протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, проведення додаткової перевірки і долучення ряду документів, без чого розгляд справи є неможливим.

Так, у протоколі зазначено, що до нього додається СDR-диск з відеозаписом події, яка на ньому зафіксована, однак сам диск до матеріалів справи не приєднаний.

У протоколі про вчинення адміністративного правопорушення зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 відмовилася від дачі пояснень по суті протоколу та від отримання копії протоколу у присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, у протоколі відсутні адреси місця проживання цих понятих, номера їх мобільних телефонів та письмові пояснення цих понятих з фіксуванням у них за якою адресою, з якою особою і хто з поліцейських спілкувався з приводу ознайомлення порушника з протоколом, матеріалами справи та чи у їх присутності і візуальному спостереженні відбулася відмова ОСОБА_1 від підпису протоколу, одержання його копії і дачі пояснень.

Виходячи з викладеного, протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повинен бути складений відповідно до положень ст. 254, 256 КУпАП та у ньому повинні бути усунені вказані вище недоліки.

В ході додаткової перевірки слід відібрати додаткові пояснення з приводу обставин висловів ОСОБА_1, які зазначені у письмових заявах заявників, що маються у справі.

Працівникам поліції слід разом з понятими вчинити дії по роз'ясненню правопорушнику ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП, оголосити зміст протоколу стосовно неї, запропонувати його підписати і отримати копію протоколу.

У разі відмови скласти відповідний акт з участю понятих.

Долучити до справи диск із відеозаписом про відмову ОСОБА_1 від цих дій від 06 вересня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для проведення додаткової перевірки та усунення вказаних у постанові недоліків і приєднання документів.

Встановити строк для усунення недоліків до 15 вересня 2018 року з наданням справи до суду не пізніше 17 вересня 2018 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2018 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 18.02.2018 року близько 19 год. 30 хв. знаходячись в помешканні квартири АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю гр.ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив своїми адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи правопорушника.

Із поданих на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 19.02.2018 року, на розгляд суду адміністративні матеріали надійшли 17.07.2018 року. Відтак, строк протягом якого особу може бути притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення пропущено.

Тому, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 450/2961/18 Провадження № 3/450/1276/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2018 року о 17 год. 30 хв. на перехресті вул. Шевченка та вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка, на регульованому перехресті, при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 001896 від 10.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 648/3019/18
Провадження № 3/648/591/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Краснознаменна 6, РНОКПП НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року о 13-40 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 на вул.Белінського в м.Херсоні не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечного бокового інтервалу до інших транспортних засобів, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.09.2018 року та схемою пригоди, поясненням самого правопорушника та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди даними під час складання протоколу.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КуПАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
справа № 488/3342/18
провадження № 3/488/1268/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Непша О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Миколаєві, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Миколаїв, вул. Остапа Вишні, 48, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2018 року серії ГП № 513164, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 липня 2018 року приблизно о 16 год. 00 хв. він знаходячись в громадському місці за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 336, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином; працівники поліції так само не забезпечили присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні.

В тої же час відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 185, 185 - 1, ст.ст. 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Як вбачається з матеріалів справи, описані події мали місце 18 липня 2018 року, протокол про адміністративне правопорушення також складений 18 липня 2018 року, отже, на момент розгляду справи та прийняття рішення сплив передбачений ст.38 ч.2 КУпроАП строк накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283-284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який прийняв постанову.

Суддя: О.І.Непша
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/16389/18

Пров. №3/766/6508/18

09.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

17.08.2018 о 23:12 год. ОСОБА_1 керував т/з «ЗАЗ FORZA AF 6854» д/н «ВТ6328АТ», по вул. Стрітенській, 7 в м. Херсоні, не користуючись засобами пасивної безпеки чим порушив п.2.3 в ПДВ України. При цьому мав ознаки наркотичного спяніння, а саме порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер, відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що перебував в магазині АТБ та виїхав без ременя безпеки, після чого його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан спяніння, на що він відмовився у звязку з тим, що був вже пізній час.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №078569 серії БД від 17.08.2018, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією відео запису з нагрудного відео реєстратора поліцейського від 17.08.2018.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
Справа № 750/8076/18
Провадження № 3/750/2100/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіна Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу, 30.06.2018 року о 00 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, завдав значної шкоди психологічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик не зявилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 18.10.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 303/4850/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. перебувають справи про адміністративні правопорушення за №303/4850/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та №303/4851/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №303/4850/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №303/4851/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та присвоїти справі єдиний номер №303/4850/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 548/1697/18
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/498/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2018 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2018 року о 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, знаходячись в себе вдома за адресою м. Хорол Полтавської області, вул. Лагодинська, 72 а , вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГП № 498160 від 13.08.2018 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також висновком щодо результатів медичного огляду № 92 від 09.08.2018 року .

Пом'якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не виявлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 170 грн. на рахунок: отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 6464; МФО:899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 340 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 352, 40 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

С у д д я: ОСОБА_3.,