Справа № 185/5803/18
Провадження № 3/185/1353/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

В С Т А Н О В И В

01 липня 2018 року о 13.10 годин ОСОБА_1 в м. Мелітополь Запорізької області, на перехресті вулиць В. Інтернаціоналістів та Шмідта, керуючи автомобілем Опель Вектра н.з. РLWZ1 2522 Е не впевнилася в безпеці своїх дій, проїхала перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору та здійснила зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос н.з. АР 0368 ЕН під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП громадянка ОСОБА_3 звернулася до МА №1 з діагнозом: забій правої локтевої кісті. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною. Пояснила, що дорожньо-транспортна пригода сталася не з її вини. Вона проїжджала перехрестя на зелений сигнал світлофору. Водій автомобіля ДЕО Ланос порушив Правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 Автомобіль в м. Мелітополь рухався прямо і в цей час інший автомобіль ударив їх в бік.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення (а.с.4), схему місця ДТП, в якому зазначено розташування транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди під час проведення огляду місця події (а.с.5), письмові пояснення водія автомобіля ДЕО Ланос ОСОБА_2, в яких він зазначив, що виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, а автомобіль Опель рухався на червоний сигнал світлофора (а.с.7), письмові пояснення надані на місці ДТП свідком ОСОБА_5, якій пояснив, що автомобіль Опель виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора (а.с.8), суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП України.

Водій порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, в яких зазначено - червоний сигнал, в тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 про те, що вона не порушувала ПДР України, тому що вони спростовуються матеріалами справи та поясненнями свідків.

Свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні не пояснила, на який сигнал світлофору рухалася ОСОБА_1, перетинаючи перехрестя.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні, тобто поставився невідповідально до процесу керування, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і тому власникам завдано матеріальну шкоду, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін