Справа № 703/3530/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 вересня 2018 року близько 14 години 15 хвилин по вул. Костянтина Вишневського в с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області, керував автомобілем «ВАЗ 21072», д.н.з. 821-94МА, без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати. При цьому зазначив, що керував автомобілем в звязку з погіршенням під час керування автомобілем стану здоровя його вітчима. Посвідчення водія транспортного засобу він не отримував взагалі.

Вітчим ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив покази ОСОБА_1, зазначив, що під час керування автомобілем в звязку з різким погіршенням стану здоровя змушений був звернутись до лікарні. Після виходу з лікарні повертались додому, він просив ОСОБА_1 керувати транспортним засобом від лікарні до місця проживання.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №129781 від 27 вересня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаного обовязку, передбаченого п.2.1 «а» ПДР України, не виконав, що призвело керування ним автомобілем «ВАЗ 21072», д.н.з. 821-94МА, без посвідчення водія.

Вищевикладене твердження повністю підтверджується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, наданими під час судового розгляду, відповідно до яких, він визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також письмовим доказом, дослідженим безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №129781 від 27 вересня 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 27 вересня 2018 року адміністративного правопорушення, при цьому в протоколі ОСОБА_1 власноручно виконав запис, а саме: «27.09.2018 керував автомобілем ВАЗ 82194МА без посвідчення, тому що батько «вітчим» погано себе почував.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом».

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на час вчинення ним вищевказаного адміністративного правопорушення 18 років не виповнилося.

Таким чином, до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, за вчинення 27 вересня 2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повинні бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, особу порушника, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суд вважає, що для перевиховання ОСОБА_1, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, який не являється адміністративним стягненням, відтак, судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення стягненню з останнього не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 13, 24-1, 40-1, ч.2 ст.126, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Борєйко