Справа № 219/6155/18
Провадження № 3/219/2398/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року о 08 годині 30 хвилин в с. Покровське по вул. Шевченко водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від продуття технічного приладдя «Драгер», а також проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі м. Бахмут ухилився в присутності двох свідків шляхом словесної відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09-00 годину 19 вересня 2018 року не зявився, надав суду заяву про розгляд адміністративного протоколу за його відсутністю, крім того просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В судовому засіданні 22 серпня 2018 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав суду пояснення, що 04.06.2018 року він разом зі своїм сином на мотоциклі їхав на роботу, їх зупинили працівники поліції, на їх думку він був у нетверезому стані. Продувати алкотестер «Драгер» чи їхати до медичного закладу для проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння йому не пропонували, свідків не було.

Допитаний в судовому засіданні 22 серпня 2018 року свідок ОСОБА_2, надав пояснення, про те, що на початку червня 2018 року, точну дату він не памятає, вранці він з батьком на мотоциклі їхав на роботу, за кермом був ОСОБА_1, їх зупинили працівники поліції, продувати алкотестер чи їхати до медичного закладу ОСОБА_1 не пропонували. Батько пішов до автомобіля поліції, а він залишився біля мотоциклу, свідків не було. Зазначає,що батько не вживав алкогольні напої.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, про закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки закінчилися строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. М.Фролова