Справа № 333/5151 /18
Провадження №3/333/1361/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2018 р. №0009097, 19.09.2018 року близько о 17 год. 00 хв., на 297 км а/д Харків-Сімферополь, гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність у вигляді надання послуг з перевезення вантажу транспортним засобом DAF АР 2150 АН без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ст. 58 Господарського кодексу України, за що передбачена ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55,56,59,63 Конституції України,ст.268 КУпАП, зазначив, що він не є фізичною особою-підприємцем, господарською діяльністю не займається, лише одноразово він, за проханням знайомих, перевозив вантаж з м. Києва до м. Дніпро.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що головному спеціалісту Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України ОСОБА_2, старшому державному інспектору Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області Державної служби України ОСОБА_3 видано направлення на рейдову перевірку транспортних засобів на а/д 297 км Харків-Сімферополь відносно додержання законодавства в сфері автомобільного транспорту.

ОСОБА_1 має посвідчення водія (а.с. 9).

Власником транспортного засобу DAF АР 2150 АН є ОСОБА_4. Відповідно до довіреності 10.12.2011 р. гр. ОСОБА_4 надав право володіння та користування вищезазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до Акту прийому-передачі вантажу від імені Орендаря - Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРФРУТ» щодо отримання вантажу переданого ТОВ «Натеко Логістика» підписався гр. ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно з копії Акту здачі-приймання робіт від 19.09.2018 р. та договору-замовлення від 19.09.2018 р., ОСОБА_1 за замовленням ТОВ «СТАРФРУТ» перевіз з м. Києва до м. Дніпро вантаж.

Згідно витягу з електронного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.09.2018 р., відомості відносно ОСОБА_1 в реєстрі не знайдені.

Згідно з ч.1 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.. 58 ГК України, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п. 14.1.36 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України) і особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв'язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

Даних на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 надання послуг з перевезення вантажів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Факт одноразової здійснення ОСОБА_1 перевезення вантажу не може кваліфікуватись, як заняття господарською діяльністю.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити наступні питання: чи було вчинено правопорушення, чи винна особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому при вирішенні зазначених питань суддя повинен керуватися насамперед принципом презумпцією невинуватості, тобто ОСОБА_1 не повинен доводити свою невинуватість, а навпаки, вина останнього повинна бути доведена органом, який склав адміністративний матеріал.

Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП та ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя ОСОБА_5