ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №664/1771/18

Пров. №3/766/5545/18

31.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючий за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №025805 від 19.06.2018р., ОСОБА_1, ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме те, що він, 19.06.2018 року о 16 год. 25 хв. на 5км.+200м. а/д Цюрупинськ (Олешки) Гола Пристань Скадовськ, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.НОМЕР_1, в порушення вимог п.16.11 ПДР України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Transit д.н.НОМЕР_2, в результаті чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.06.2018 року він виїжджав з другорядної дороги на головну біля м. Олешки, декілька хвилин стояв та пропускав транспортні засоби, які рухались по головній дорозі, через деякий час він побачив як водій транспортного засобу марки Volkswagen Passat зупинився та подав йому знак фарами та рукою про надання переваги йому в русі. Враховуючи те, що по головній дорозі транспортних засобів не було, він виїхав на головну дорогу, де водій автомобіля Ford Transit, виконуючи маневр обгону, здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

В судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_2, для зясування обставин по справі, надання ним пояснень, але він в судові засідання не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що не заперечує щодо розгляду справи у його відсутності за тими доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Так, п.16.11 ПДР України регламентовано, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України, оскільки крім протоколу про адміністративне правопорушення, наявне схема місця ДТП, яка як і не підтверджує так і не спростовує порушення ОСОБА_1 п.16.11 ПДР України, так як лише підтверджує лише факт ДТП. Наявні пояснення є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими матеріалами справи. Окрім того ОСОБА_1 не міг переконатись в безпечності руху перед початком руху оскільки його вже пропустив транспортний засіб марки Volkswagen Passat, який загальмував та дозволив проїзд ОСОБА_1, який в свою чергу не мав можливості та не був зобовязаний враховувати порушення ПДР України іншими учасниками дорожнього руху.

Так, законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведено у встановленому законом порядку. Обов'язок доведення вини особи у скоєнні правопорушення покладено на суб'єкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини, суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Закрити у відношенні ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розпочате на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №025805 від 19.06.2018р., у зв'язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_3