Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/106/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борщів Радомишльського р-ну Житомирської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, неодружений, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2017 о 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався по пр. Ак. Палладіна в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (1,60 %). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився зі згоди водія в присутності двох свідків, у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0881, тест № 352. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім цього, ОСОБА_1 20.11.2017 о 21 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по пр. Ак. Палладіна в м. Києві, постійно змінював напрямок руху, не впевнившись в його безпечності, створивши аварійну обстановку, чим змусив водія автомобіля «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху та положення ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи про адміністративні правопорушення належним чином. За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 104741 та серії БД № 104742 від 20.11.2017, складені стосовно ОСОБА_1, в яких містяться пояснення останнього, що зі складенням протоколів стосовно нього згоден; тест до протоколу № 352 від 20.11.2017, зроблений за допомогою приладу «Драгер Алкотест-6810», ARBL-0881, відповідно до якого результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 становить 1.60 %; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, складений інспектором 5 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 20.11.2017; рапорт, складений інспектором 5 роти 4 батальйону 1 полку УПП в м. Києві ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 20.11.2017; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.11.2017; письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 20.11.2017; письмову розписку ОСОБА_7 від 20.11.2017 про недопущення ОСОБА_1 до керування транспортними засобами протягом доби; письмове клопотання ОСОБА_1 від 15.12.2017 про відкладення розгляду справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 401 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за:

- за ч. 4 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: