Справа № 352/1495/18
Провадження № 3/352/656/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №161983 від 28.07.2018 р. ОСОБА_1 28.07.2018 р. о 04 год. 30 хв. по вул. Деповській, 19 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «Форд» н.з. Е92 0065 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини в інкримінованому правопорушенні, пояснив, що 28.07.2018 р. о 04 год. 30 хв. дійсно керував транспортним засобом по вул. Деповській м. Івано-Франківську, при цьому був тверезий, у стані алкогольного спяніння не перебував. Інспектори поліції безпричинно без будь-яких пояснень зупинили його автомобіль та звинуватили у керуванні автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння; обставини, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, оскільки він погоджувався пройти огляд на стан спяніння. Після складення протоколу він особисто протягом однієї години звернувся в Івано-Франківський обласний наркологічний диспансер для проходження необхідних обстежень та здачі аналізів на стан спяніння, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи довідку Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру та результат токсикологічного дослідження. Вказані медичні документи підтверджують відсутність у нього алкогольного спяніння, тому просив закрити справу в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до наданої ОСОБА_1 довідки Івано-Франківського обласного наркологічного диспансеру останній оглянутий лікарем-наркологом 28.07.2018 р. о 06 год. 20 хв., тобто протягом менше двох годин після зупинки поліцейським транспортного засобу, спяніння не виявлено. Відсутність алкогольного спяніння підтверджено також результатом токсикологічного дослідження № 1532 від 31.07.2018 р. на підставі відібраного 28.07.2018 р. о 06 год. 40 хв. біоматеріалу.

Дані обставини спростовують викладені у протоколі ознаки алкогольного спяніння, які ніби то виявлені інспектором, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, та ставлять під сумнів достовірність пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Зокрема, слід вважати необґрунтованим посилання у поясненнях свідків щодо перебування ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а твердження свідків про те, що останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки автомобіля з використанням спеціального технічного засобу та в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, підлягає критичній оцінці з огляду на надані ОСОБА_1 медичні документи щодо проходження відповідного огляду. При цьому враховую, що на виклик до суду вказані свідки не зявились, своїх пояснень в суді не підтвердили.

З урахуванням встановлених обставин, які ставлять під сумнів факт ухилення ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, приходжу до висновку про відсутність у даному випадку події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закриття провадження у даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець