overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/865/18
Провадження № 3/273/407/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.06. 2018 року, 02. 06. 2018 року, 03. 06. 2018 року, 04. 06. 2018 року, 05. 06. 2018 року, 06. 06. 2018 року, 07. 06. 2018 року, 08. 06. 2018 року, 09. 06. 2018 року, 10. 06. 2018 року, порушив правила адміністративного нагляду встановленні постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21. 03. 2018 року, а саме: обмеження в виді заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях до протоколу вину визнав.є, в скоєному щиро кається.

Дослідивши протоколи серії ГП № 461159 від 13. 06. 2018 року, ГР №000441 від 13. 06. 2018 року, ГР №000442 від 13. 06.2018, ГР №000443 від 13. 06. 2018 року, ГП №461160 від 13. 06. 2018 року, ГР № 000406 від 13. 06. 2018, ГР №000405 від 13. 06. 2018 року, ГР №000404 від 13. 06. 2018 року, ГР №000403 від 13. 06. 2018 року, ГР №000407 від 13. 06. 2018 року, постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21. 03. 2018 року та інші матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. На виклики суду 05.07.2018 року, 23.07.2018 року, 27.09.2018 року ОСОБА_2, не явився, конверти з повістками поверталися з відміткою "інші причини, що не дали змогу виконати обов'язка, щодо пересилання поштового відправлекння".

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.06.2018р., правопорушення вчинені в період з 01.06.2018р. до 10. 06. 2018 р., а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі щодо ОСОБА_2, 25. 03. ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/11367/17

Номер провадження 3/711/228/18

03 січня 2018 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з НП ГУНП в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції НП України ГУНП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 793393 від 23.10.2017 гр. ОСОБА_1, 06.10.2017 не зявилася на реєстрацію до Черкаського відділу поліції, чим порушила обмеження, які передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та дала пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1С є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2017, рапортом старшого дільничного сектору превенції Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 від 11.10.2017, копією реєстраційного листа, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Помякшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, наявність обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, так як застосування цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187, ст.ст.280, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені ОСОБА_1 у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: Свердловськ, кв. 60 років СРСР, 20/76 Луганської області, за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 травня 2018 року, в напрямку руху н.п. Ізварине (Україна) Донецьк (РФ), ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.
Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 21.05.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.
Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.
Суддя: В.О. Шовкун
Номер провадження 3/754/4618/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.09.2018 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Бальзака, 18-А, керуючи автомобілем «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Civic» номерний знак НОМЕР_4, водій ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"23" жовтня 2018 р. смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕК 325530, виданий 12.12.1996 року Камянобрідським РВ УМВС України у Луганській області, адвокат, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 23.10.2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.05.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 21.05.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 21.05.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 23.10.2018 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 493/2379/18
Провадження № 3/493/760/18
23 жовтня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
12.09.2018 року в 14.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 12.09.2018 року він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї дружини, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 082727 від 02.10.2018 р.
Рапортом інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 від 12.09.2018 р. та довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, згідно яких 12.09.2018 року гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєї дружиною гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 12.09.2018 року приблизно о 14.30 год. її чоловік ОСОБА_1, знаходячись вдома у нетверезому стані, вчинив відносно неї сварку, під час якої ображав її брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, але ніяких дій не вчиняв та на зауваження не реагував.
Письмовим поясненням ОСОБА_4, яка є сусідкою ОСОБА_5 та ОСОБА_2, про те, що 12.09.2018 року о 14.30 год. вона стала свідком того, як ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував їй у словесній формі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 500/7229/18 Провадження № 3/500/1838/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії КМ №738774, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 29 вересня 2011 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 14.10.2018 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись на сходинковому майданчику будинку №17 по вул.Михайлівська в м.Ізмаїлі Одеської області, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та гучно стукав у двері, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 які містяться в матеріалах справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №194818 від 27.08.2018 року, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.27,173,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №738774, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 29 вересня 2011 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ №738774, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 29 вересня 2011 року, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», судовий збір в дохід держави у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві гривні сорок копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 274/3122/18
провадження № 3/0274/1037/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого відповідно до протоколу за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 19.06.18, 19.05.18 о 07 год. 35 хв. по вулиці Велика кільцева, 22 в м. Києві ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом "Opel Kadett 1.6 L", д.н.з. НОМЕР_1, з несправностями, а саме: на автомобілі відсутній задній бампер, передбачений конструкцією транспортного засобу, чим порушив п. 31.4.7. (е) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що ремонтував автомобіль, тому зняв бампер. Не може пояснити, чому йому інкримінують вчинення даного правопорушення повторно, оскільки до цього на нього ніхто жодних стягнень не накладав, навпаки була ситуація, коли його автомобіль був пошкоджений в ДТП і викликані працівники поліції.

Для перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, витребовувались матеріали, що підтверджують правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП (копію постанови про накладення протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП, до протоколу такої копії долучено не було), у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено. До закінчення строків давності відповідь на запит суду не надійшла.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить висновку про закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив порушення 19.05.18, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись статтями 38, 247, 284, 121 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 408/8720/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що даний адміністративний матеріал надійшов до суду 29.10.2018, правопорушення вчинено 20.06.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2