overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/3486/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

установив:

02.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18.09.2018 р. о 20:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, по площі Конституції, 1 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Skoda, державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2018 р. серія БД № 200130;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 18.09.2018 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який зупинився попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді шрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 509/4711/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул.Нижня,44, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2018 року, приблизно о 17:00, ОСОБА_1 знаходячись на вул. Нижній в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями наданими в судовому засіданні та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 273/743/18
Провадження № 3/273/373/18
ПОСТАНОВА

іменем України

23 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1. , які надійшли від Романівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25. 04. 2018 року громадянин ОСОБА_2 близько 12 години 00 хвилин на автомобілі марки «Фольцваген», державний номерний знак 75147ТС в смт. Биківка Романівського району Житомирської області перевозив металобрухт для подальшої його реалізації, чим порушив законодавство, що регулює операції з металобрухтом.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол серії ГП №027643 від 18. 03. 2018 року, постанову про закриття кримінального провадження від 17 травня 2018 року (а.с.4), копію витягу з ЄРДР від 26. 04. 2018 року (а.с.5), копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.6), копію пояснення ОСОБА_3 (а.с.7), копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.8-9), копію протоколу огляду місця події (а.с.10-11), копію фототаблиці до протоколу огляду місця події (а.с.12-13), протокол вилучення від 18. 05. 2018 року (а.с.14), копію водійського посвідчення ОСОБА_2 (а.с.15), копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.16), копію характеристики (а.с.17), копію листа від 02. 05. 2018 року №1037/03.2 (а. с. 18), суддя прийшла до наступного висновку.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 24.05.2018р., правопорушення вчинено 25.04.2018р., а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 357/129/18
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд-,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року близько 19 години 28 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в приміщенні недобудованого будинку, який розміщени й навідстані 200 м. від Білоцерківської міської лікарні № 2 по вулиця Семашко в м. Біла Церквапарку зберігав при собі подрібнену речовину білого кольору. Згідно висновку експерта №11-2/6205 від 27.11.2017 року дана речовина - амфетамін ( в перерахунку на суху речовину) дорівнює 0, 111 г.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та власними показами в суді.

Відповідно до ч. 1 ст.44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичниз засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, не має самостійного заробітку, є студентом, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щодо нього слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1 13, 213, 221, 277, 283 285, КУпАП та відповідно до ст. 44 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3-в/643/50/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 05.09.2018 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови допущено технічну помилку, а саме: по тексту постанови невірно вказано дату скоєння правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 05.09.2018 року по справі № №643/11417/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, по тексту постанови зазначивши дату скоєння правопорушення «26.10.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 3/727/4385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме, як вбачається з матеріалів справи, не встановлено свідків які б могли підтвердити обставини справи, також працівниками поліції невірно інкриміновано статтю, а саме вказано ч. 1 ст. 173 КУпАП, однак дана стаття не передбачає частин, в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника та в графі «пояснення особи яка притягується…» відсутні будь які позначки, відносно того чи відмовився останній надавати пояснення чи надав на окремому аркуші, в матеріалах справи також відсутні.

Вказана обставина позбавляє суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ДПП УПП в Чернівецькій областідля усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ДПП УПП в Чернівецькій області, для усунення недоліків.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
СПРАВА № 3/325/486/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріал, який надійшов із виконавчого комітету Чкалівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2018 року при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає на території України без паспорта, та як не подала документи для отримання паспорту в 30-ти денний термін після досягнення 16-ти річного віку.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, даними під час складання протоколу та розгляду справи.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вчинила правопорушення вперше, є неповнолітньою.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю необхідним, відповідно до п. 2 ст. 24-1 КпАП України, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за скоєне правопорушення попередження.

Судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КупАП та застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Приазовського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6748/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Вінницькій області ДПП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/669/18
Номер провадження 3/162/279/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АЮ №232602, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 вересня 2018 року о 08 год. 05 хв. в смт. Любешів на автодорозі Р-14 навпроти АЗС "WOG" керував мопедом марки "VIPER", номерний знак АС АВ 0753, з ознаками алкогольного сп"яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота та від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суворо не наказувати.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Враховуючи наведене, а також особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста п"ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у місті Києві (місто Київ); код отримувача: 22030106; рахунок № 6001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899999; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 524/5917/18
Провадження 3/524/4147/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квт. 297АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.07.2018 року о 03 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кременчуці, по пр. Л. Українки в парку «В. Інтернаціоналістів» нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 17.07.2018 року.

Станом на 22.10.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Гусач