П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 Справа №607/16916/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою:м. Тернопіль, АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ «Тернобудмеханізація», РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2017 року о 15 год. 42 хв. В м. Тернополі по вул. А. Корольова, 10 А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці в присутності двох свідківза допомогою газоаналізатора AlcotestDrager 6820 ARHJ-0295 (повірка дійсна до 04 жовтня 2018 року), на табло якого висвітило результат 2,87 ‰ (проміле), з результатом огляду водій погодився, проїхати в найближчий медичний заклад відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Окрім того, 30 грудня 2017 року о 15 год. 42 хв. в м. Тернополі по вул. А. Корольова, 10 А, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 301, д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованими автомобілями НОМЕР_4, НОМЕР_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину увчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив його суворо не карати.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1. ПДР України,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що таких обовязків водій ОСОБА_1 не виконав, що крім власного визнання своєї вини, доведено матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:даними які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії БД № 418326 від 20 грудня 2017 року та серії БД № 418331 від 20 грудня 2017 року, які містять всі необхідні реквізити, підписані ОСОБА_1 без зауважень;схемою місця ДТП, яка сталася 20 грудня 2017 року о 15 год. 42хв. в м. Тернопіль по вул. А. Корольова, 10а;письмовими поясненнями свідківЛех Ю.Я. та ОСОБА_2 від 20 грудня 2017 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20 грудня 2017 року, згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 пройшов тест на стан алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора AlcotestDrager 6820 ARHJ-0295, на табло якого висвітило показник 2,87 ‰, з результатом водій погодився, їхати в медичний заклад відмовився; чеком приладу AlcotestDrager 6820 ARHJ-0295 щодо виявлення стану спяніння від 20 грудня 2017 року о 16 год. 32 хв., який показав результат 2,87 ‰, який підписаний ОСОБА_1;актом огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 за допомогою приладу газоаналізатору «Драгер», згідно з яким огляд на стан спяніння позитивний, результат 2,87 ‰ (промілле), з результатом якого ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис;свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора Alcotest 6820 № 12-01/7341 (чинне до 04 жовтня 2018 року).

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,та ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.З цих підстав його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 352гривень 40 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130,247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_5