overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/4260/18
Провадження № 3/361/2358/18
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника УПП в м. Києві ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2018 року о 23 годині 45 хвилин на 54 км а/д М-01 Київ-Чернігів, що в межах Броварського району Київської області, ОСОБА_1, керував скутером марки «ДЕФІАНТ» без д/н в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився відповідно до встановленого порядку за допомогою приладу «ДРАГЕР 6820» тест № 771 від 17.06.2018, результати яого 0,99 %о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину скоєному адміністративного правопорушенні не визнав, пояснив, що 17.06.2018 пізно ввечорі рухався на скутері по а/д Київ-Чернігі та був зупинений працівниками поліції, які наказали продути в прилад «Драгер». Він продув тричі, перші два рази прилад показав покажчик «0», лише з третього разу прилад показав «0,99». З даним висновком він не погодився, про що зазначив у протоколі на місці його складання.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 17.06.2018, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 17.09.2018.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення пройшов і на нього не може бути застосовано адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, а також відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити через закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 309/3101/18
Провадження № 3/309/1098/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягався 04.06.2018 року за ч.2 с.187, -

За ч.2 ст.187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 102648 від 30.07.2018 р., складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що він 17 липня 2018 року о 9 год. 00 хв. не зявився для реєстрації в Хустський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Подія з участю ОСОБА_1 відбулася 17.07.2018 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ГП № 102648 від 30.07.2018 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.10.2018 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 22.10.2018 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 З.У. «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 38, 124, 247 п. 7, 280, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 419/2450/18
Провадження № 3/419/855/2018
ПОСТАНОВА

10.09.2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від військового коменданта м. Щастя у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, солдата, працюючого на посаді старшого водія військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2018 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, солдатом та працюючи на посаді старшого водія військової частини НОМЕР_2 , в АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву, в якій просив справу про адміністративне правопорушення розглядати за його відсутності, свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНСЩ № 47 від 05.09.2018 року, висновком медичного огляду № 2834 від 02.09.2018 року, відповідно до якого 02.09.2018 року на час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (3‰).

Враховуючи вчинення адміністративного правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду в зоні проведення Операції об`єднаних сил, обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. № НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів: УК у Новоайдарському р-ні, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 2207, код класифікації доходів бюджету 21081100*; 101; ; штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на ОСОБА_1 за постановою № 419/2450/18.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1427/18
Провадження № 3/273/695/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , - В С Т А Н О В И Л А :

12.09.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1.

В судове засідання призначене на 26.10.2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 11)

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173,173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, привід в судове засідання на 8 год. 10 хв. 09 листопада 2018 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 750/8569/18
Провадження № 3/750/2209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., з участю секретаря Щербака І.В. потерпілої ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 37 -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2018 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_3 в м. Чернігові на перехресті вул. Кільцева та вул. Бєлова керував автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони 1-го Травня в бік вул. Захисників України та не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. СВ 948 DН. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав, та стверджував, що він їхав зі швидкістю 50 км/год.

ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні показала, що водій ОСОБА_3 їхав з швидкістю 80-90 км/год.

Факт скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2018 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою до нього та поясненнями учасників ДТП, а також відео з камер відео спостереження на яких зафіксовано момент ДТП, висновком експертного дослідження №6 від 06.09.2018 року, в якому зазначено, що мінімальна швидкість швидкість руху автомобілем ЗАЗ, без урахування величини зниження швидкості руху автомобіля ЗАЗ за рахунок зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, дорівнює 86,3 90,1 км/год. Тормозний шлях 37 м .

За вказаних обставин, у звязку з тим, що водій в скоєному не визнає себе винним, відкрито в судовому засіданні протирічить іншим доказам, суд визнає доведеною вину ОСОБА_3, а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12382/18

Провадження № 3/712/3809/18

25 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., з участю прокурора Лисика М.А., особи, відносно якої складено протоколи ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в Черкаській області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне обєднати матеріали адміністративної справи № 712/12382/18, провадження № 3/712/3809/18 та матеріали адміністративної справи № 712/12378/18, провадження № 3/712/3804/18 в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України справа № 712/12382/18, провадження № 3/712/3809/18 обєднати зі справою № 712/12378/18, провадження № 3/712/3804/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України, присвоївши номер адміністративній справі 712/12378/18, номер провадження 3/712/3804/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1360/18

3/609/438/2018

"25" жовтня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шумського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, 22.10.2018 року біля 20.00 год., вчинив за місцем спільного проживання домашнє насильство з дружиною ОСОБА_2, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї психологічний тиск та міг заподіяти шкоду психологічному здоров'ю ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що більше такого не повториться.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №054505 від 22.10.2018 року, поясненнями свідка та самого порушника, досліджених у судовому засіданні.

Таким чином своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вчинив домашнє насильство у сім'ї, відносно своєї дружини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.,33, ч.1 ст.173-2 , 280, 283 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винного у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у розмірі 170 гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/369/3985/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 372132 від 09.09.2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1, 08.10.2018 на виклик до суду не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, вважаю за необхідне застосувати до нього - привід.

Керуючись ст. ст. 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09:00 год. 12 листопада 2018 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення суду Києво-Святошинського району Київської області (м. Київ, вулиця Мельниченка, 1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5256/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «BMW 525 TDS» д.н.з. НОМЕР_2, по пр. Бажан в м. Києві, не обрав безпечної швидкості для руху, при перестроюванні не врахував дорожню обстановку, виді перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного або безпечного об'їзду внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), після чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 10.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_2,не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомляласьналежним чином.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, поясненнями учасників пригоди.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючисьст.ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення.

Суддя
Справа № 450/2960/18 Провадження № 3/450/1275/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/2А, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.09.2018 року о 11 год. 00 хв. на вул. Елітна, 19а, в с.Малечковичі, Пустомитівського району, Львівської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Джип Ліберті» номерний знак НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, змінюючи напрямок руху, а саме виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі водію автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвели до зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Таким чином порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, д, 10.1 ПДР України.

Про необхідність з'явитися до Пустомитівського районного суду Львівської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено під час складення протоколу.

В судове засідання 25.10.2018 року о 09 год. 50 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а поштова кореспонденція, скерована на його адресу, повернулась з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказані обставини свідчать про ухилення адмінправопорушника ОСОБА_1 від явки до суду з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, а тому причини його неявки слід визнати неповажними.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №084457 від 13.09.2018 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспорної пригоди, висновком за фактом ДТП, в результаті якої тілесні ушкодження отримав пасажир автомобіля марки «ГАЗ 3221», номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 352,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.