Єдиний унікальний номер 725/4248/18
Номер провадження 3/725/2596/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Заньковецької, 17/21, м.Чернівці, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює на посаді т.в.о. директора ПрАТ «Чернівецький цегельний завод №1», -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ході інспекційного відвідування в липні 2018 року було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж 2017 року та січня-червня 2018 року в ПАТ «Чернівецький цегельний завод №1» виявлено, що т.в.о. директора вказаного товариства ОСОБА_1 допущення порушення законодавства про працю, а саме:

?порушення ст.ст. 10-15, 19 КЗпП України, оскільки в ПАТ «Чернівецький цегельний завод №1» відсутній колективний договір;

?порушення вимог ст. 142 КЗпП України, оскільки в ПАТ «Чернівецький цегельний завод №1» відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку;

?порушення вимог ст. 29 КЗпП України, оскільки в ПАТ «Чернівецький цегельний завод №1» не розроблена та не затверджена посадова інструкція охоронника;

?порушення вимог ст. 61 КЗпП України, оскільки відповідно до специфіки роботи охоронців, вони працюють за змінним графіком роботи і їм не може бути встановлена щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, для них повинен бути запроваджений підсумковий облік робочого часу з урахуванням того, що тривалість робочого часу за обліковий період (місяць, квартал, півріччя, за рік) не перевищувала нормального числа робочих годин використання робочого часу. В ПАТ «Чернівецький цегельний завод №1» для даної категорії працівників за період 2017 року та січень-червень 2018 року не було запроваджено підсумковий облік робочого часу.

?порушення вимог ст. 57 КЗпП України, оскільки до інспекційного відвідування не були надані графіки змінності працівників (охоронників). Згідно усних пояснень ОСОБА_1, дані графіки відсутні що суперечить вимогам ст. 57 КЗпП України та не закріплено режим роботи працівників, а саме: не вказаний час початку і закінчення щоденної роботи (зміни);

?порушення вимог наказу Держкомстату України №489 від 05.12.2008 року, оскільки табеля обліку робочого часу між працівниками (охоронцями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С.) до інспекційного відвідування не були надані. Наведені обставини є порушенням типової форми Т-5 «Табеля обліку використання робочого часу», яка застосовується для обліку використання робочого часу всіх категорій працюючих для контролю за дотримання встановленого режиму робочого часу, для отримання даних про відпрацьований час, розрахунку заробітної плати.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою її місця проживання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без його участі.

Зі змісту ч. 1 ст. 41 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЧВ-474/18/427/АВ від 30.07.2018 року, приписом про усунення виявлених порушень №474/18/427/АВ/П від 30.07.2018 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 188-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (пятсот десять грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 В.