Справа № 161/122/18 Провадження №33/802/65/18 Головуючий у 1 інстанції:Покидюк В.М.
Категорія:ч.1 ст.173-2 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончука В.В., за участю прокурора Радзивилюка І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу керівника Луцької місцевої прокуратури Корнесюка В.А. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, застосованих постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 року, замінено на 6 (шість) діб адміністративного арешту, з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, які рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Таке своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_3, будучи постановою судді Луцького міськрайонного суду від 16.01.2018 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України, на якого накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, не з'являється до уповноваженого органу з питань пробації та ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді керівник Луцької місцевої прокуратури Корнесюк В.А. в порядку ч.1 ст.287 КпАП України подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність, просить змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на штраф. Одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цього судового рішення посилаючись на те, що про його постановлення прокуратурі стало відомо лише 21 вересня 2018 року при проведенні перевірки у Луцькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, який скаргу підтримав із наведених у ній підстав, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи те, що прокуратурі про постанову Луцького міськрайонного суду від 30 липня 2018 року стало відомо лише 21 вресня 2018 року під час проведення перевірки в Луцькому МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, то апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження цієї постанови, передбачений ч.2 ст.294 КпАП України, апелянтом був пропущений з поважних причин, у зв'язку з чим підлягає поновленню.

Постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2018 року щодо висновку судді про необхідність задоволення подання Луцького МРВ з питань пробації та заміни ОСОБА_3 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України, на інше адміністративне стягнення є законним та обґрунтованим, повністю узгоджується із доказами, наявними в матеріалах справи, та ніким з учасників не оскаржується, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Разом з тим, доводи прокурора щодо необґрунтованого застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Апеляційний суд вважає, що дані вимоги Закону суддею першої інстанції при розгляді справи дотримані не були.

Оскаржувана постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КпАП України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КпАП України,та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постановою цього ж суду від 30 липня 2018 року за поданням в.о. начальника Луцького МРВ з питань пробації в порядку ст.321-4 КпАП України визначене ОСОБА_3 вищевказаною постановою невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт замінено на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

07 січня 2018 року набув чинності Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07 грудня 2017 року, прикінцевими положеннями якого, зокрема санкцію ч.1 ст.173-2 КпАП України викладено в такій редакції: «тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб». Тобто, до санкції даної норми закону включено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглядаючи подання та замінюючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт місцевий суд не врахував вищевказаних змін, внесених до статті 173-2 КпАП України, а також положень ч.3 ст.321-4 цього Кодексу, де передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

А тому, оскільки місцевим судом було порушено вимоги ч.3 ст.321-4 КпАП України, то постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.07.2018 року не може вважатись законною та обґрунтованою у зв'язку з чим підлягає зміні в частині застосування адміністративного стягнення.

Змінюючи визначене постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф, апеляційний суд враховує положення ч.2 ст.321-4 КпАП України та визначає його із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що невідбуте ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт становить 30 (тридцять) годин, то враховуючи положення ч.2 ст.321-4 КпАП України, їх слід замінити на штраф в розмірі 7,5 неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити керівнику Луцької місцевої прокуратури Корнесюку В.А. строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2018 року в даній справі.

Апеляційну скаргу керівника Луцької місцевої прокуратури Корнесюка В.А. задовольнити.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 липня 2018 року в даній справі змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замінити ОСОБА_3 невідбуте адміністративне стягнення, визначене постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто 7,5 (сім з половиною) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.В. Гапончук