Справа № 755/1209/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського Управління Поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Єлизаветградська, Олександрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого а Національній поліції України, інспектором, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року, ОСОБА_1 03.01.2018 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2018 року, приблизно о 00 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 знаходився з ознаками алкогольними сп'яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора поліції не реагував, при цьому погрожував фізичною розправою, ліз у бійку, нецензурно виражався на адресу інспектора, чим порушив ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що знаходився за адресою: АДРЕСА_3 зробив зауваження групі осіб, які порушували громадський порядок, в результаті чого виник словесний конфлікт, після чого приїхали працівники поліції та склали адміністративний протокол відносно його.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії КИ № 000979 від 03.01.2018 року, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ 000980 від 03.01.2018 року, рапорт працівника поліції від 03.01.2018 року, письмові пояснення, оглянувши копію постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 20.02.2018 року, про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративної правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши відеодиск з нагрудної камери працівника поліції, вважаю, що його пояснення та докази, надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв'язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУаАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з встановленням обставин визначених п. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 185, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: