Провадження № 3/522/8244/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, заміжня, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 31.08.2018 року, суддя отримала 03.09.2018 року, 02.08.2018 року о 10.50 год. у м.Одесі, вул.Генуезька, 36А, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Maxda 3, д.н.з.НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД №296402 від 27.08.2018 року за ст.124 КпАП України, який підписав правопорушник.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду невідомі, судом вживалися заходи щодо повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 вину не визнала, у звязку з тим, що торкання не відчула, зупинилася із ввічливості чи все в порядку, сліди на її автомобілі від попереднього ДТП, у неї автомобіль чорного кольору, а на автомобілі НОМЕР_2, залишилася фарба білого кольору.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.08.2018 року вбачається, що вона 02.08.2017 року, керуючи транспортним засобом Maxda 3, д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по вул.Генуезька, в районі будинку №5 у бік Аркадії, раптово побачила, що на її смузі руху стоїть та перепиняє їй проїзд автомобіль НОМЕР_2, знака аварійної зупинки, що попереджає її про ДТП, не було. Вона включила лівий поворот і об'їхала його зліва по зустрічній смузі. Їй здалося, що при здійсненні маневру, відбулося торкання її автомобіля НОМЕР_3, у зв'язку з чим вона зупинилася, щоб з'ясувати що сталося. Однак водій автомобіля відразу звинуватив її в нанесенні ушкоджень його автомобілю. Також ОСОБА_1 зазначила, що сліди на її автомобілі є наслідком ДТП, що сталася раніше, а саме, 19.07.2018 року на ул.Маразліївська, 34 в м.Одесі, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення БД №072782.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КпАП України порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КпАП України. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.

Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №296402 від 27.08.2018 року, який підписав правопорушник; схемою місця ДТП від 02.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2018 року: рапортом інспектора 3 роти 3 бат. УПП в Одеській області ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 02.08.2018 року та іншими матеріалами справи..

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2018 року становить 1 762 грн., тобто 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та п.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.