overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/4887/18
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає АДРЕСА_1, є Директором ТОВ «КИЇВ-ФАРМ» -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток за період 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вбачається, що адміністративний матеріал надійшов до суду 29.10.2018 р. При цьому правопорушення вчинене в період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Б. Саламон
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7900/18

Номер провадження 3/711/2344/18

19 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.09.2018 серія АА №661525, ОСОБА_1, 14.09.2018 близько 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме в буд.№63 кв.№27 по вул. Новопричистенська в м. Черкаси, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_2, насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю, ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручі до уваги те, що правопорушник не зявився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, його явка в судове засідання є обовязковою, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити прибуття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом застосування приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 50 хв. 07 листопада 2018 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 488/1128/18
Провадження № 3/488/698/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

У судове засідання неодноразово викликався ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обовязкова, а останній в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом до Корабельного районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а) о 09 годин 20 хвилин на 31 травня 2018 року.

2. Копію постанови з метою належного її виконання направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Миколаєві.

Суддя

Корабельного районного суду

м. Миколаєва О.В. Кутурланова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

В моєму провадженні знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

03 серпня 2018 року суддею Рівненського міського суду Діонісьєвою Н.М. передано для вирішення питання про обєднання в одне провадження даної справи зі справою, яка знаходяться в її провадженні відносно ОСОБА_3 за ст.124КУпАП.

Як слідує з наявних у справах протоколів про адміністративні правопорушення, 24 липня 2018 року близько 22 год. 03 хв. в м.Рівне на вул.Соборна, 422, за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила пошкодження транспортних засобів, у звязку з чим поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 були складені щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками порушення ним Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Як розяснив з цього приводу Пленум Верховного Суду України в пункті 3 постанови № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративне правопорушення», згідно зіст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У звязку з цим визнати правильною практику тих судів, які при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо такої особи, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне обєднати адміністративні справи відносно ОСОБА_2 № 569/14247/18 за ст.124 КУпАП та ОСОБА_3 № 569/14249/18 за ст.124 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 569/14247/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та справу № 569/14249/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження та присвоїти № 569/14247/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
3/134/395/2018 Справа №: 134/1303/18
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2018 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером (член ліквідаційної комісії) СТОВ "Кряж і К", ІПН- НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1213 від 30 серпня 2018 року при проведенні позапланової виїздної документальної перевірки СТОВ "Кряж і К" встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку , в результаті чого платником занижено ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 155352 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно поштового повідомлення отримав повістку 09.10.2018 року, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи від нього не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 286 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Л, у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у межах санкції ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,38,283,284, ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень за ст. 1 ч. 163-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/5374/18
№ 3/183/2331/18
П О С Т А Н О В А
іменем України

07 вересня 2018 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.08.2018 року о 09.30 годині старший солдат ОСОБА_1 знаходячись на службі у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 591/7418/17 Провадження № 3/591/80/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФОП «Темченко»

за ч.4 ст. 121КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №096888 від 14 грудня 2017 року ОСОБА_1 14 грудня 2017 року о 07-00 год. в м. Суми водій ОСОБА_1, керуючи автобусом РУТА20 СПВ-А 0483, номерний знак НОМЕР_1, надаючи послуги з перевезення людей за маршрутом «Суми-Віри», рухався по вул.. С.Бандери з технічними несправностями, а саме: відсутнє праве бокове скло на дверці для посадки пасажирів, чим порушив п. 31.4.7 «А» ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення при зазначених обставинах, на даний час порушення усунуто, на підтвердження чого надав фотокартки автомобіля та довідку ФОП «Темченко» про те, що скло на пасажирських дверях правої сторони автомобіля замінено. Також пояснив, що працює водієм та це є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №096888 від 14 грудня 2017 (а.с.1);

- фото транспортного засобу (а.с.3, 5);

- довідкою Управління патрульної поліції в м. Суми про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення (а.с.6);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с.7);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.

Беручи до уваги ту обставину, що суттєвої шкоди вчиненим діянням завдано не було, порушення на день розгляду усунуте, враховуючи і ту обставину, що право керування транспортним засобом для порушника є єдиним засобом для існування, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
справа № 566/628/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області подання начальника Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить замінити ОСОБА_1 стягнення, призначене постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 червня 2018 року за ст. 173, ч. 1 ст.187 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 гривень.

Подання обгрунтовується тим, що 30 серпня 2018 року ОСОБА_1 був взятий на облік Млинівського районного сектору з питань пробації. Також зазначив, що згідно з інформації з Млинівського ВП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 17.08.2018 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО №24 м. Рівне.

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки, ОСОБА_1 у зв'язку із виконанням ухвали Млинівського районного суду Рівненської області від 17.08.2018 року, взятий під варту та перебуває в СІЗО №24 м. Рівне, що підтверджується документально, то суд приходить до висновку про можливість заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст. 321- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, призначене відповідно до постанови Млинівського районного суду від 19 червня 2018 року на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/742/700/18
Єдиний унікальний № 742/2999/18
Постанова
10 вересня 2018 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
14.08.2018 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в торгівельному залі магазину «Фуршет» розташованого по вул. Київській, 138, таємно викрав товар, а саме: каву «Якобс монарх», 95 гр. вартістю 114,90 грн. та пиво «Балтика -9», 0.5 л., вартістю 18,95 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, що підтверджується також складеним по справі протоколом серії ГР № 014458, рапортом та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 (а.с.2-3, 7).
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
При призначенні адміністративного покарання ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.
У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП у п»ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 392/994/18
Провадження № 3/392/270/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 обвинувачений у тому, що 8 липня 2018 року о 23 годині в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області по вул. Центральній керував автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер А НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння, порушивши пункт 2.9-а Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інспектор СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 не зявились у судове засідання, що позбавляє суддю можливості перевірити наявність або відсутність обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та перевірити показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя