Справа № 277/1017/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 жовтня 2018 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02.05.1994 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, який не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 036191 від 21.09.2018 року, зі змісту якого вбачається, що 20.09.2018 року приблизно о 23 годині 50 хвилин по вул. Воровського в смт. Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1-К.М. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, незвязна мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від огляду для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1-К.М. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1-К.М. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036191 від 21.09.2018 року, висновком тестування на алкоголь № 6810 від 20.09.2018 року, проведеного приладом «Драгер», результат тесту становить 2,82 ‰,актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 20.09.2018 року, з яких слідує, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків для того, щоб бути присутніми при тому, як водій ОСОБА_1-К.М. пройшов тест на алкотестері «Драгер», показник якого становив 2,82 ‰, від огляду в медичному закладі для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1-К.М. у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена та стверджується письмовими матеріалами справи. Отже, у зв'язку з вищенаведеним, щодо правопорушника слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1-К.М. на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_5