СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1207/18
Номер провадження по справі 3/586/1745/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Середино-Будського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ№459682 виданий Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській області 26 лютого 2011 року, громадянина України, який зареєстрований за адресою: вул..Індустріальна, б. 2АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: вул. Ластовецька, 58, м. Середина-Буда Сумської області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 о 12:47 год. за місцем мешкання за адресою: вул. Ластовецька, 58, м. Середина-Буда Сумської області , громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишив її на тривалий час.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення та повідомив, що він дійсно 10.10.2018 року о 12 год. 47 хв. не знаходився поруч зі своєю донькою, а перебував у м. Шостка Сумської області з приводу купівлі автомобілю, а в цей час донька ОСОБА_2 знаходилась зі своїм дідусем ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 Також ОСОБА_1 пояснив, що на сьогоднішній день добудовує свій будинок і хоче забрати доньку до себе, але останні не віддають дитину, а ще навіть погрожують позбавити його батьківських прав. Стверджував, що він не мав умисла ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та догляду за своєю малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особущо притягується до адміністративної відповідальності вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з тих підстав, що як пояснив правопорушник ОСОБА_1, тривалий час за попередньою згодою його донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, перебувала з батьками його покійної дружини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки він був вимушений їхати на заробітки для подальшого утримання дитини.

При розгляді справи громадянка ОСОБА_5, яка є матірю правопорушника повністю підтвердила покази останнього про те, що він дійсно був одружений з ОСОБА_6,має доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. У 2017 році дружина сина померла, як раз на цей час подружжя почало будувати будинок. Батьки дружини запропонували допомогу взяти ОСОБА_2 до себе поки буде будуватися будинок, бо сину потрібно було заробляти гроші для будівництва, для цього йому потрібно було виїзжати з України до Російскої Федерації. Спочатку було все добре, її син спілкувався з донькою, телефонував, їздив в с. Жихове возив подарунки, але згодом батьки дружини почали заперечувати спілкуванню, не дозволяли бачитись почали погрожувати, що лишать батьківських прав

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010

№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З врахуванням положень ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП суд вважає, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий суддя Ч.М.Теміров