Справа № 214/4992/18
3/214/1801/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 о 16-10 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. 111197, по вул. Качалова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля будинку №42 не був уважним та здійснюючи рух заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Опель Кадет», д.н.з. 09527АН., яким керує ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б та 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав та підтвердив дані, зазначені в протоколі. Пояснив, що 24.07.2018 він дійсно не виконав всіх необхідних дій під час руху заднім ходом транспортного засобу, яким керував, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Опель Кадет». Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №424845 від 24.07.2018, відповідно до якого 24.07.2018 о 16-10 годин водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Prius» д.н.з. 111197, по вул. Качалова в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, біля будинку №42 не був уважним та здійснюючи рух заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Опель Кадет», д.н.з. 09527АН., яким керує ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 24.07.2018, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів та фототаблицею до неї (а.с.2-3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2018, відповідно до яких 24.07.2018 він, рухаючись заднім ходом на прибудинковій території будинку №42 по вулиці Качалова у світлий час, о 16-05 годин, через власну неуважність допустив зіткнення з автомобілем «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_1, припаркований поряд (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.07.2018, відповідно до яких 24.07.2018, знаходячись вдома, приблизно о 16-10 годин, він, на дзвінок, відчинив вхідні двері, і два патрульних поліцейських повідомили його про те, що патрульний автомобіль «Тойота Пріус» заднім лівим бампером пошкодив задні праві двері автомобіля «Опель кадет», власником якого він є (а.с.5);

-довідкою від 25.07.2018, згідно з якою ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВХХ №790084 категорії В (а.с.6).

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, суд вважає, щопід час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_2 порушив п.2.3б,10.9 ПДР України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів, та приходить до висновку, що в даному випадку присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з Законом України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.124, ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.