Справа № 463/5324/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 33/783/793/18 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Романюк М. Ф., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника Камянської І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору у справі.

За постановою суду ОСОБА_1 24.10.2017 року о 04 год. 40 хв. у м.Львів на вул.Пасічна, 32 передав керування транспортним засобом марки «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1, громадянці ОСОБА_3, яка перебувала в стані сп'яніння, чим порушив п.2.9 Г Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подав реляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2017 року про зупинення провадження по справі, як таку, що не відповідає вимогам ст..277 КУпАП про зупинення провадження та скасувати постанову Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що на день винесення оскаржуваної постанови, а саме 22 червня 2018 року з дня вчинення правопорушення пройшло вже майже вісім місяців. Крім того, вважає, продовження строку накладення адміністративного стягнення не обґрунтованими.

Заслухавши думку захисника Камянської І.А. та ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги , перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали, апеляційний суд вважає, постанову судді слід скасувати, а справу закрити з таких підстав.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (у вчиненні якого ОСОБА_1 визнаний винуватим), мало місце 24 жовтня 2017 року і таке правопорушення не є триваючим.

Оскільки станом на 22 червня 2018 року, тобто на час винесення суддею місцевого суду постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, закінчилися передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП строки, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що постанову суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 слід скасувати, а справу закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 червня 2018 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк