Справа 682/3657/17
Провадження № 3/682/119/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 055416 гр. ОСОБА_1 13.12.2017 року о 18 годині 30 хв., в м. Славута Хмельницької області по вулиці "Я. Мудрого" керував транспортним засобом "Audi-100", державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився. ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив повністю та вказав, що 13.12.2017 року близько 18 години 30 хв. він був зупинений в м. Славута Хмельницької області працівниками поліції, які при спілкуванні з ним поводили себе грубо та непрофесійно після чого повезли його службовим автомобілем на освідування до Славутської ЦРЛ, де і складали протокол про адміністративне правопорушення, інших осіб при цьому в якості свідків в лікарні працівники поліції не залучали.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що перебував разом з ОСОБА_1 в салоні його автомобіля в момент, коли його було зупинено працівниками поліції. Вказав, що працівники поліції поводили себе грубо та не професійно, на місці зупинки не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, а відразу посадили його в свій службовий автомобіль та повезли до Славутської ЦРЛ. ОСОБА_2 вказав, що був присутнім в момент складення в приміщенні Славутської ЦРЛ відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопрушення і що працівниками поліції інші особи в якості свідків не запрошувались.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що працює лікарем приймального відділення Славутської ЦРЛ і ОСОБА_1 візуально знайома їй особа, яку 13.12.2017 року працівниками поліції було доставлено для освідування до Славутської ЦРЛ, однак, останній відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп'яніння в зв'язку з чим працівниками поліції в приміщенні Славутської ЦРЛ відносно доставленої особи було складено протокол про адміністративне правопрушення, під час його складенні були присутні лише працівники Славутської ЦРЛ, інші особи в якості свідків працівниками поліції не запрошувались.

Працівниками поліції інших доказів, як то письмових та/або показання свідків щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду представлено не було. Із показів ОСОБА_1 та свідків слідує, що при зупиненні транспорного засобу під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції не було дотримано вимог п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВСУ, МОЗУ від 09.11.2015 року № 1452/735, згідно яких огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

За таких обставин, заслухавши ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з недоведеністю його вини у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

На підставі наведеного, справа підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд, керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Маршал