Єдиний унікальний номер 722/1083/18
Номер провадження 3/722/376/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №041162 від 28.07.2018 року, вбачається, що 28.07.2018 року о 00 год. 45 хв. в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Омега» д.н.62357МО в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, оскільки його огляд на стан спяніння працівниками поліції було проведено без присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність особи настає, зокрема за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція).

Пунктом 6 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як вбачається із матеріалів справи, огляд на стан спяніння ОСОБА_1 проводився працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням алкотестера «Драгер».

Згідно пунктів 6, 10 Розділу ІІ Інструкції огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ОБ №041162 від 28.07.2018 року, свідками огляду ОСОБА_1 на стан спяніння зазначено двох жителів м.Новодністровськ, пояснення яких відсутні в матеріалах справи.

Натомість, як встановлено із пояснень ОСОБА_1 та вбачається із другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, якого було вручено водію відповідно до вимог ч.2 ст.254 КупАП, вказаних вище жителів м.Новодністровськ в якості свідків огляду ОСОБА_1 на стан спяніння взагалі не зазначено. Вказані обставини дають достатні підстави вважати, що інформацію про свідків, які нібито були присутні під час огляду водія, було внесено до протоколу про адміністративне правопорушення після його складення.

Таким чином, наведеними вище доказами достовірно встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції проводився без присутності двох свідків, що є грубим порушенням вимог п.6 Розділу ІІ Інструкції.

Крім того, в порушення вимог п.10 Розділу ІІ Інструкції, працівниками поліції не складено та не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

За таких обставин, суд вважає, що наявний в матеріалах справи результат тесту на алкоголь, отриманий за допомогою алкотестера «Драгер», є неналежним доказом наявності стану алкогольного спяніння у водія ОСОБА_1

Інші докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв?язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: