ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 3/425/913/18

425/2571/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управляння патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Гоголя, 12, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено:

1. 21.08.2018 р. о 10 год. 50 хв., в м. Рубіжне, вул. Володимирська, 28, гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом д.н.з. ВВАВ5517 не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, що привело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

2. 21.08.2018 р. о 10 год. 50 хв. в м. Рубіжне, вул. Володимирська, гр. ОСОБА_1 керував т.з. з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціальних засобів або в закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

13.3. Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати в одному провадженні № 3/425/913/18 справа № 425/2571/18.

На виклик суду, а саме 12.09.2018 р. о 08:30 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- схемою місця ДТП, відповідно до якої, мопед д.н.з. НОМЕР_2 отримав наступні зовнішні пошкодження при ДТП: зламана права ручка переднього гальма, пошкодження лако-фарбного покриття передньої частини мопеду і зламане пластикове декоративне покриття з переду, з правого та лівого боку і подряпини передньої фари. Автомобіль ГАЗ 33021 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_3 отримав наступні зовнішні пошкодження при ДТП: деформація переднього лівого крила; пошкодження лако-фарбового покриття переднього лівого крила; відламане ліве бокове дзеркало заднього виду;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 159 від 21.08.2018 року, згідно з яким 21.08.2018 року о 15:45 год. у гр. ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 21.08.2018 р., він, як пасажир, знаходився в автомобілі ГАЗ 330021 разом з водієм ОСОБА_2, рухаючись по вул. Володимирській зіткнулись зі скутером, який виїжджав від місця стоянки при цьому виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з передньою лівою стороною автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, він рухався на автомобілі ОСОБА_5 ВВ6597СР 21.08.2018 р. о 10:50 год., спереду рухався автомобіль Газель, який різко почав гальмувати. Тоді, він помітив, що на зустріч виїхав чоловік на чорному мопеді та врізався в автомобіль Газель;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 21.08.2018 р. приблизно о 10:50 він рухався по вул. Володимирській на автомобілі НОМЕР_4 зі швидкістю 15 км/ч, з лівої сторони несподівано виїхав скутер на смугу зустрічного руху та вїхав в його автомобіль, пошкодивши ліве крило його автомобіля та дзеркало заднього виду. Вважає, що водій скутера перебуває у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 21.08.2018 р. приблизно о 10:50 год. він починав рух на мопеді д.н.з. ВВАВ5517 в районі будинку №28 по вул. Володимирській м. Рубіжного. Виїжджав зі стоянки та мав намір рухатись у бік вул. ОСОБА_6. Відїжджаючи зі стоянки він не побачив автомобіль, який рухався в зустрічному напрямку та виїхав на зустрічну смугу. Після чого, помітив автомобіль Газель, що наближався до нього, але не встиг загальмувати та змінити напрямок руху. В результаті відчув удар та впав, тілесних ушкоджень не отримав. Зранку, приблизно о 07:30 вживав невелику кількість алкогольного пива, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 21.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 21.08.2018 р. приблизно о 12:50 год. він був запрошений інспектором патрульної поліції ОСОБА_8 в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння водія мопеду д.н.з. ВВАВ5517 гр. ОСОБА_1 У водія виявлені наступні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в його присутності;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 21.08.2018 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 21.08.2018 р. приблизно о 12:50 год. вона була запрошена інспектором патрульної поліції ОСОБА_8 в якості свідка при проведенні огляду на стан алкогольного спяніння водія мопеду д.н.з. ВВАВ5517 гр. ОСОБА_1 У водія виявлені наступні ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився в її присутності;

- рапортом заступника командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_8 від 21.08.2018 р., відповідно до якого, 21.08.2018 р. під час несення служби у м. Рубіжне о 12:45 отримали завдання на службовий планшет «ДТП без травмованих» за адресою м. Рубіжне, вул. Володимирська, 28. Прибувши на місце виклику виявили автомобіль НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 та мопед іноземний д.н.з. ВВАВ5517 під керуванням ОСОБА_1 Під час зясування всіх обставин події, встановили, що гр. ОСОБА_5, керуючи т.з. не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного розїзду та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. При спілкуванні з ОСОБА_1 було зясовано, що він вранці вживав алкогольне пиво. Тому, йому було запропоновано пройти медичне освідування на факт алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціальних технічних засобів або в закладі охорони здоровя, на що ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- диском з відеозаписом, відповідно до якого, 21.08.2018 р. о 12 год 20 хв., патрульні поліцейські, під час складання схеми місця ДТП спілкуються з ОСОБА_1, який має мляве мовлення, жваво жестикулює, що суд розцінює як наявність ознак алкогольного спяніння. Під час бесіди ОСОБА_1 повідомляє поліцейським, що він зранку вживав спиртне, а саме пив пиво на цвинтарі, йому в присутності двох свідків пропонують пройти огляд на стан алкогольного спяніння у медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовляється. Протягом відео ОСОБА_1 не заперечує факт вживання ним спиртних напоїв та питає в поліцейських, що йому за це може бути.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 наступних адміністративних правопорушень, а саме: за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки, що є в матеріалах справи, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд застосовує до нього стягнення тільки в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, в силу ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот пятдесяти двох) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «судовий збір».

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_10