overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5263/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.08.2018 року о 15 год. 45 хв. в м. Мукачево, на перехресті вул. ОСОБА_2 Т. Масарика, керуючи т/з «MAN 18.420 HOCL», н/з НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч з вул. ОСОБА_2 на вул. Т. Масарика, не зайняв крайнє праве положення через габарити свого т/з, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з т/з «ЗАЗ Vida», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.6, 10.4, 13.1 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби було пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070832 від 21.08.2018 року, схемою місця ДТП, доданими до матеріалів справи поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 222210, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 7001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області, 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВО 222210, суму 352,40 (триста пятдесят дві гривні 40 копійок) гривень судового збору на рахунок отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 204/7227/18
№ 3/204/2549/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Судом, в порядку передбаченому ст. 277-2 КУпАП направлено повістку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в якій зазначено дату і місце розгляду справи, проте, згідно поштового повідомлення, повістка повернулась з відміткою на конверті «неповна адреса, не вказана квартира».

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце проживання чи реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює виклик особи до суду та розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Провадження №3/127/6526/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює муляром «Туркіш - Сіті», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №150364 від 21.09.2018 встановлено, що ОСОБА_1 21.09.2018 року о 18:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав, вчинив сварку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, повідомив суд, що з дружиною помирився, ніяких претензій до нього немає.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною та підтверджена сукупністю доказів.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/200/4068/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: просп. Героїв, 35/216 в м. Дніпрі, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки в наслідок чого 12.09.2018 року близько о 16:00 годині його малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивала пиво «Garage», обємом 0,5 л в забороненому місці за адресою вул. Глінки, 2 в м. Дніпрі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 318040 від 18.09.2018 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №: 3/752/7868/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника політичної партії «Україна понад усе», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 212-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керівник політичної партії «Україна понад усе» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП, а саме: політична партія «Україна понад усе» не подала звіт за ІІ квартал 2018 року до Національного агентства з питань запобігання корупції. Граничний термін подачі звіту 09.08.2018 року, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі, свою провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 50-21/213, від 07.09.2018 року, витягом з реєстру та копією звіту.

На підставі вищевикладеного та враховуючи особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, а також те, що раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212-21, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 212-21 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 307/2768/18
Провадження № 3/307/758/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вонігово, вул. Головна, № 197, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2018 р., о 18.20 год., на 93 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Volvo FM 7.250», н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ, № 048055 від 15.09.2018 р., схемою місця ДТП від 15.09.2018 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2018 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 352.4 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України триста пятдесят дві гривні 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працюючої, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 26.08.2018р. о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 у м. Києві на провул. Т. Шевченка, 5 з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовилася від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, а ні місце вчинення правопорушення, а ні місце проживання ОСОБА_1 не відносяться до Печерського району м. Києва.

Враховуючи викладене вище, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 130 ч. 1 КпАП України, ,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Смик С.І.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/795/17
№ провадження 3/624/6/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 03 січня 2018 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1994 року в с. Петрівка Красноградського району Харківської області, українець, громадянин України, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, фізична особа підприємець, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії ГП № 008114 від 27 грудня 2017 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року близько 08 год. 25 хв. по пров. Волошина, 5-А, смт. Кегичівка Харківської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ялинок у невстановленому для цього місці. У звязку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 008114 від 27 грудня 2017 року, поясненням.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення, ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Пояснив, що всі ялинки розпродав. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер, обставини правопорушення та дані про особу, щодо якої складено протокол, а також те, що предмет торгівлі на час рогляду справи вже розпроданий, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на суму 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача 38008619, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувачем є ДСА України)»).

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 20___ р.

Строк предявлення до виконання ________________ 20___ р.

Дата видачі для виконання ________________ 20___ р.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 715/2194/18
Провадження № 3/715/986/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 (Uberti Giuseppe), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (Uberti Giuseppe) 27 вересня 2018 року о 21:00 годині керуючи транспортним засобом марки Toyota Yaris, державний реєстраційний номер CRO12ZL, по вул. Головній, що в с. Слобідка Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п.п 12.1 та 12.3 ПДР, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_2 (Uberti Giuseppe) в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі та пояснив, що під час руху не впорався із керуванням, так як на дорозі була розсипана соя, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014658 від 27 вересня 2018 року, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат на стан спяніння негативний, схему місця ДТП від 27.09.2018 року, вважаю, що в діях ОСОБА_2 (Uberti Giuseppe) є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП України, так встановлено, що він порушив п.п 12.1 та 12.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його щире каяття, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення а також те, що його діями була завдана шкода саме його майну, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В ИВ :

Адміністративну справу за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_2 (Uberti Giuseppe) - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 (Uberti Giuseppe) від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя