Справа №705/4177/18
3/705/1650/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., за участю секретаря судового засідання Власової Т.Ю., прокурора Закутнього Р.С., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, майстра лісу Синицького лісництва Державного підприємства «Уманське лісове господарство», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи майстром лісу Синицького лісництва Держаного підприємства «Уманське лісове господарство» та відповідно до підпункту «е» пунтку 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, подавши її тільки 11.08.2018 року.

Прокурор обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив. Вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. Просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі 850 гривень.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у березні 2018 року він намагався зайти на сайт НАЗК, щоб подати щорічну декларацію. Проте, не міг цього зробити, так як у нього була російська електронна пошта. Намагаючись змінити назву пошти, він керувався інструкціями, викладеними на сайті НАЗК, проте в нього нічого не виходило. До 1 квітня 2018 року з відповідними запитами до НАЗК він не звертався. Вже після 1 квітня 2018 року він почав звертатись із запитами в НАЗК, йому давали інструкції, які нічим не допомагали. Тому, лише у серпні 2018 року він змін подати декларацію. Зазначив, що про ці обставини він повідомляв працівникам поліції, надавав їм скріншоти з компютера з наявними технічними проблемами, перепискою з НАЗК.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши думку прокурора, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановив наступне.

Згідно наказу №49-к від 14.09.2015 року ОСОБА_1 з 15 вересня 2015 року прийнятий на посаду майстра лісу Синицького лісництва ДП «Уманське лісове господарство».

15.09.2015 року ОСОБА_1 був попереджений про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження, повязані з прийняттям на роботу на посаду, повязану з виконанням функцій держави або прирівняних до них осіб.

Також, ОСОБА_1 був ознайомлений з Антикорупційною програмою ДП «Уманське лісове господарство» на 2017 рік.

Як підтвердив ОСОБА_1 у судовому засіданні щорічну декларацію за 2017 рік він подав не до 1 квітня 2018 року, а в серпні 2018 року.

Згідно з п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи державної лісової охорони.

Згідно ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», субєкти декларування зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, повязане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або повязаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до 1 квітня 2018 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік не подав. Суддя не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він не міг подати декларацію з технічних причин, так як такі доводи нічим не підтверджені, зокрема безпосередньо у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і за місцем роботи характеризується виключно позитивно, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 850 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1762 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, 172-6, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 гривні 40 копійок.

Розяснити ОСОБА_1, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Корман