Справа № 204/6679/18
Провадження № 3/204/2656/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Дніпро, вул. Перлинна, буд. 29 Д,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська після дооформлення надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, за наступними ознаками.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис ОСОБА_2 про розяснення йому прав та обовязків, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а також про повідомлення про дату розгляду справи в суді або відмітка, що останній відмовився від підпису.

В матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_2 був запрошений для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_2 поштовим звязком було направлено зазначене запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та таке запрошення було йому вручено. Також відсутні відомості про спрямування поштою ОСОБА_2 другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №175974 від 23 серпня 2018 року та його вручення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 122-47 КУпАП України повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, для дооформлення відповідно до вимог чинного КУпАП.

Суддя Т.О. Дубіжанська