Справа № 216/4043/18
Провадження № 3/177/670/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі ГНУП в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2018 о 22:00 годині, на трасі Н-11, біля електроопори № 7 в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ-21093, р/н 338/11АН, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (звужені зіниці очей, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 286 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Як передбачено п. 2.5 цих Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 072320 від 22.07.2018, з якого вбачається, що він керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили викладені у протоколі обставини; направленням на огляд водія від 22.07.2018; розпискою ОСОБА_5 від 22.07.2018, згідно з якою останній зобовязався доставити транспортний засіб ВАЗ 21093 на місце стоянки та відсторонити від управління цим засобом ОСОБА_1; відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейського.

Згідно з довідкою інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 полка ПП в м. Кривий Ріг УПП лейтенанта поліції ОСОБА_6, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВДТ № 132113, категорії «В». Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

При накладенні на нього стягнення суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та майновий стан.

За відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за це адміністративне правопорушення, суд вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладено адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. cт. 130, 40-1, 283-285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: