справа № 208/2248/18
провадження № 3/208/978/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП кафе «Прокофьев»,

за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДН147/273/АВ/П/ПТ від 26.03.2018 року слідує, що за місцем провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (кафе «Прокофьев» м. Кам'янське. пр. Тараса Шевченко, буд. 14) 16.03.2018р. було зафіксовано наявність на робочому місці (за барною стойкою) 2-х осіб, які виконували роботу пов'язану з обслуговування населення, які від будь-яких пояснень та надання відомості відмовились. Під час інспектування ФОП ОСОБА_1 було надано лише один цивільно-правовий договір з ОСОБА_2 Присутність на робочому місці іншої особи ФОП ОСОБА_1 письмово пояснила про не відношення до неї, як суб'єкта господарювання відповідної особи, та був ФОП ОСОБА_1 ідентифікований, як знайомий ОСОБА_2 Зазначене свідчить про не дотримання вимог ч.3 ст.24 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.41 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлена належним чином, повістку вручено, заяв та клопотань щодо перенесення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з'ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Згідно положень закріплених в ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

При вирішенні адміністративних матеріалів суд керується положеннями статті 1 КЗпПУ, якою Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників.

Характерними ознаками трудових відносин є:

- систематична виплата зарплати за процес праці (а не її результат);

- підпорядкування правилам внутрішнього трудового розпорядку;

- виконання роботи за професією (посадою), визначеною Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 28.07.2010 р. № 327;

- обовязок роботодавця надати робоче місце;

- дотримання правил охорони праці на підприємстві, в установі, організації тощо.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не викладено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В протоколі взагалі відсутні відомості про особу (прізвище, імя по батькові, число місяць рік народження, адреса проживання), яка перебувала на робочому місці у вищевказаному кафе, що виключає можливість виклику цієї особи до суду для надання пояснень.

З пояснень ОСОБА_1 долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №ДН147/273/АВ/П/ПТ від 26.03.2018 року, остання зазначила, що 16.03.2018 року в кофейні не було світла, ніякої виробничої діяльності не було, разом із працівником по договору ОСОБА_2 був її знайомий, який не має жодного відношення до кофейні.

Доказів на спростування пояснень ОСОБА_1, та на підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять, обвинувачення будується лише на припущенні державного інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпродзержинському регіоні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ч.3 ст.41,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.41 КУпАП закрити, у зв'язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко