Справа № 572/2256/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ, номер 112340 від 07 липня 2018 року ОСОБА_1 в с. Біловіжжя Рокитнівського району по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 , в якого в темну пору доби не освітлювався номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ номер 112339 від 07 липня 2018 року ОСОБА_1 в с. Біловіжжя Рокитнівського району по вул. Центральній керував транспортним засобом марки «MERSEDES BENZ» номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, чим порушив вимоги 2.1 а Правил дорожнього руху України.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що не допускав порушень за обставин, зазначених у протоколах інспектора. Вказав, що їх працівники поліції не зупиняли, автомобіль стояв в лісі, водій відпочивав на задньому сидінні, а він сидів на місці водія, габаритні вогні в автомобілі були включені. Коли підїхали працівники поліції, запитали у них причину зупинки, він відповів, що водій ліг відпочивати. Протоколи про адміністративне правопорушення у його присутності не складалися.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що йог син ОСОБА_1 не керував автомобілем марки «MERSEDES BENZ», даний автомобіль стояв в лісі за 15 км. від села Біловіжжя Рокитнівського району, оскільки водій відпочивав. Протоколи про адміністративне правопорушення в їх присутності працівники поліції не складали. Габаритні вогні в автомобілі були включені.

В судове засідання викликався інспектор Стадник П.С. однак не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

У матеріалах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 та ч.2 ст.126 КУпАП скерованих для розгляду до суду, обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, не підтверджені достатніми доказами, свідків адміністративних правопорушень в протоколах не зазначено.

Оскільки докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень відсутні, його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3