Провадження № 3/520/5988/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Сницереві А.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника адвоката ОСОБА_1, прокурора Зайкова Д.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Малиновському ВП в місті Одесі ГУ НП в Одеській області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст.172-6 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на службі в Національній поліції України на посаді начальника сектора карного розшуку Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання підполковника поліції, в порушення ч.2 ст.52 Закону України «Про запобігання корупції», не своєчасно повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, у звязку з невідповідністю протоколу № 62/2018 року частині 1 статті 276 КУпАП.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією № 62/2018 від 14.09.2018 року не містить вказівки на місце вчинення правопорушення, а лише зазначено місце реєстрації ГУНП в Одеській області, та справу направлено до Київського районного суду міста Одеси.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що встановлення місця вчинення адміністративного правопорушення при складанні протоколу у справі, повязаного з корупцією має суттєве значення для вирішення питання про розгляд справи компетентним судом в межах територіальної підсудності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, для належного оформлення начальнику Одеського управління ДВБ НП України.

Керуючись ст.ст.172-6, 278, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією за ч.2 ст.172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Одеського управління ДВБ НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.