Справа № 185/8877/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

24.10.2018 року до судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії

ГР № 384471 від 14.09.2018 року) - для розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить наступних висновків.

Відповідно до статті 277 Кодексу України про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, розглядається протягом пяти діб з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи, та згідно статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений та навиклик суду не з'явився.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, робітниками Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції не зазначена частина статті 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яка передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2