Справа № 697/2809/17
Провадження № 3/697/34/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2018 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації за адресою: вул. Першотравнева, 16 а, с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області,фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо порушення законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1 використовуючи працю найманих працівників , як фізична особа підприємець на лісопильних та стругальних роботах в с.Ліпляве, Канівського району, Черкаської області допустив порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст.24 КЗпП України, укладено цивільно-правові договори між: ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №47 з 01.06.2017 по 31.12.2017 (наказ на виконання роботи по ЦПХвід 01.06.2017 №ПРЗ-ЗІк/17 від 01.06.2017); між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_3 №48 з 01.06.2017 по 31.12.2017 (наказ на виконання роботи по ЦПХвід 01.06.2017 №ПРЗ-32к/17 від 01.06.2017); між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_4 №50 з 01.06.201 по 31.12.2017 (наказ на виконання роботи по ЦПХ від 01.06.2017 №ПРЗ-42к/17 ві 01.06.2017); між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_5 №51 01.06.2017 по 31.12.2017 (наказ на виконання роботи по ЦПХ від 01.06.2017 №ПР5 43/17 від 01.06.2017), хоча надання послуг водія вантажного автомобіля, доставка вантажів, мають ознаки трудового договору. Так, оплата за надання послуг по даних цивільно-правових договорах проводиться по Актах приймання-передачі виконаної роботи, (копії додаються) та фіксується в розрахункових відомостях щомісячно (копії додаються). Відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівник вип.69 Автомобільний транспорт, обов'язки по керуванню автомобільним транспортними засобами, подавати автотранспортний засіб під навантажень та розвантаження, контролювати правильність навантаження тощо обов 'язками водія автотранспортних засобів. Тому дані послуги є професією, не індивідуально визначеною роботою, характер праці має систематичне виконання робіт, а не разове виконання конкретної роботи (надання конкретної послуги). Період виконання робіт (надання послуг) є тривалим. При цьому, Верховний Суд України у пункті 7 постанови Пленуму від 06 листопада 199 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз 'яснив, що фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця. Предмет даних цивільно-правових договорів є перевезення вантажів, тобто процес праці, а не її кінцевий результат. При цьому в укладених цивільно-правові договорах не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов'язання виконувати роботи (надавати послуги), обто праця за цим договором здійснюється в межах господарської діяльності приватного підприємця. У самому цивільно-правовому договорі не зазначається, який саме конкретно результат роботи повинен передати виконавець замовнику, не визначено перелік завдань роботи, її обсягу, видів тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України визнав повністю і пояснив, що вищевказані недоліки усунуто, взято до уваги, у подальшому допускатися не будуть, а тому просить закрити провадженя по справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на викладене та враховуючи ті обставини, що виявлені порушення законодавства в галузі праці виправлені, є малозначними так, як суттєво не порушили трудові права працівників, в подальшому такі порушення ОСОБА_6 допускатися не будуть.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за малозначністю вчиненого правопорушення, а ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, поскільки з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, ч.2 ст.36, 279, 283, 284, ч.1 ст.41 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення , оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі № 697/2809/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_7