ПОСТАНОВА
22.10.2018 року смт. Мангуш
суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: вул. Центральна, б. 85 в м. Докучаївську Донецької області, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0002015 від 03.10.2018 року, складений головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 03.10.2018 року о 12-00 годині надавав послуги з перевезень пасажирів за маршрутом м. Донецьк - м. Одеса на т/з RENAULT д/н НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та відповідної ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином на адресу проживання останнього направлялася судова повістка на 22.10.2018 року, однак ця повістка повернулася на адресу суду, оскільки згідно листа Центру поштового звязку № 5 Донецької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 01.04.2015 року № 16/10-2-149 з 27.11.2014 року, Центр поштового звязку № 5 не приймає поштові відправлення на територію деяких міст Донецької та Луганської областей.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.
Як вбачається із протоколу № 0002015 від 03.10.2018 року, у ньому відсутні дані про свідків.
Одночасно із доданих до потоколу матеріалів вбачаються пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5), наданих на окремому аркуші, згідно яких останні повідомили про те, що їдуть з м. Донецька до м. Одеса з перевізником ОСОБА_1 за 1000 грн на автомобілі Рено д/н НОМЕР_1. Про поїздку на цьому автомобілі в м. Одесу дізналися з інтернету, з водієм зв'язкувались по телефону.
Не дивлячись на те, що зі змісту наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відібраних 03.10.2018 року, їм нібито надавались послуги по перевезенню, проте ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи пояснень чи інших даних про будь-кого зі свідків цієї події, яка нібито мала місце 03.10.2018 року, не містить.
Крім того, пояснення зазначених свдків, наданих на окремих аркушах, взагалі не містять будь-яких відомостей про даних осіб ані дати народження, ані адрес проживання, ані номерів телефонів.
В порушення вимог ст. 280 КУпАП будь-яких інших належних та допустимих доказів на стрердження вказаних обставин до протоколу про адміністративне правопорушення не було долучено.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні проавопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку.
Як видно, при складанні протоколу працівником Управління Укртрансбезпеки під час складання протоколу допущено істотне порушення вимог ст. 256 КупАПв процесі провадження у справі, що позбавляє суд можливості правильно вирішити справу, прийняте законен і обгрунтоване рішення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали.
Оскільки вищевказані недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до них матеріалів, перешкоджають об'єктивному розгляду справи по суті, у зв'язку з чим справа має бути направлена на дооформлення.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.
Керуючись вимогами ст. ст. 164, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області Державної служби України з безпеки на транспорті для належного дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова