Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/720/17
П О С Т А Н О В А

10.03.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді прораба КП «Елу-Автодоріг», мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2017р., 14.02.2017р. на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративних протоколів, складених у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП.

Постановою суду від 10.03.2017 р. вказані матеріали об'єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний порядковий номер 490/720/17, н/п 3/490/786/2017.

Згідно протоколу серії БР № 143390 від 18.01.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: № 2 від 03.01.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 143391 від 18.01.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: № 744 від 20.12.2016р.

Згідно протоколу серії БР № 143392 від 18.01.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: №№ 743, 745 від 20.12.2016р.; № 757 від 22.12.2016р.; №5 від 05.05.2017р.; №8 від 11.01.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 143399 від 02.02.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: №№ 10,11 від 19.01.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 143400 від 02.02.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: № 13 від 19.01.2017р.; № 31 від 25.01.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 143901 від 02.02.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: № 12 від 19.01.2017р.; № 18 від 20.01.2017р.; №27 від 25.01.2017р.

Згідно протоколу серії БР № 143902 від 02.02.2017р. ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва, не виконав законних вимог працівника поліції, а саме: вимог: №№ 14, 15, 16, 17 від 20.01.2017р.; № 21 від 23.01.2017р.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступного.

Вимогами ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Між тим, матеріали справи не містять жодних даних щодо розрахунку ширини смуги руху, а також кількості смуг руху на зазначених у протоколах автомобільних дорогах, інших встановлених ДБН розрахунків на підтвердження того, що автомобільні дороги вказані у вимогах є магістральними. Інпсектором поліції не зібрано жодних доказів в порядку ст. 251 КУпАП, які б підтверджували ті обставини, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за стан автомобільної дороги по зазначеним вулицям.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази у підтвердження провини ОСОБА_1, а за такого у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 140, 188-28, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.