overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/4254/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 14.09.2018 року приблизно о 21.00 год. керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, по проспекту Незалежності, 129, м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на відчинені двері припаркованого транспортного засобу марки «MAN 26.343», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В суді адмінправопорушник вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/748/63/18
Єдиний унікальний № 748/3423/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Хоменко Л.В.,

секретаря: Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. «Зірка 2», к. 303; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2017 року ОСОБА_1 близько 23 годин 30 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину ФОП «ОСОБА_2М.» у смт. Гончарівське Чернігівського району та області по вул. Танкістів, лаявся нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 його винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106 (отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 8220019, код класифікації доходів бюджету 22030106, розрахунковий рахунок 0001, призначення платежу стягнення судового збору).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Хоменко
06.06.2018 Справа № 200/7360/18
Провадження № 3/200/2182/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ«СТЕНЛИ-М», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СТЕНЛИ-М», розташованого за адресою: м. Дніпро, б-р Зоряний, буд.1, кв. (офіс) 2, в порушення п. 198.1, п.198.6 ст.198, п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку в результаті чого знижено податкові зобовязання за грудень 2017 року на суму 1 229 грн. (акт перевірки від 20.02.2018 року № 9572/04-36-12-03/21939081).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 20.02.2018 року № 9572/04-36-12-03/21939081 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінчення на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження по справі № 3/752/7510/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прачюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч. 4 ст. 122 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 189258 від 06.09.2018 вбачається, що 06.09.2018 о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по Одеському шосе рухаючись в правій лівій смузі з виключеним лівим покажчиком повороту та почав перестроюватись в середню смугу не включивши відповідний покажчик повороту, не переконався в безпеці даного маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Rapid», створивши аварійну ситуацію, чим порушив п.п. 9.2б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якшо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з'ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

З протоколу про адміністративне порушення вбачається, що до нього додається відеозапис, але в матеріалах справи, які надійшли від управління патрульної поліції вказаний відеозапис відсутній.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для дооформлення органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, повернути Управлінню патрульної служби МВС України в м. Києві для належного оформлення згідно вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мазур Ю.Ю.
Справа №461/7917/17
Провадження №3/461/157/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2018 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 15.11.2017 року, приблизно о 12:45 год., знаходячись у ГУНП у Львівській області за адресою: м.Львів, вул. Григоренка, 3, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, кричала, шарпала за форму, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення не визнала.

Незважаючи на невизнання своєї вини, така підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №503662 від 15.11.2017 року, заявою ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення від 15.11.2017 року, рапортом інспектора охорони адміністрації від 15.11.2017 року, рапортом інспектора ВДОП УПД ГУНП у Львівській області від 15.11.2017 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2необхідно стягнути в користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнативинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави в особі ДСА України 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа №303/6236/18
№3/303/2334/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.09.2018 року о 14 год. 00 хв. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов виховання доньки Юлії ІНФОРМАЦІЯ_3, яка залишила місце свого проживання та пішла у невідомому напрямку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялась та пояснила, що в майбутньому таких порушень допускати не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 318/1544/18
Номер провадження №3/318/398/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (протокол № 002012 від 11.06.2018 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Горького,80,

за ст. 85 ч 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2018 р. о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1В на Каховському водосховищі в районі с.Водяне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області в період весняно-літньої заборони здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою в брід. Рибу не виловив. Своїми діями порушив ст..63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив зазначене правопорушення, його вина підтверджується поясненнями, описом майна та квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Знаряддя лову сітка 1 шт - необхідно конфіскувати. Правопорушенням не було заподіяно матеріальну шкоду Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код 21081100, Рахунок 8142, Одержувач УК у Камянсько-Дніпровському районі, , Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Конфіскувати в доход держави знаряддя лову сітка ліскова вічко 65 мм, висота 1,2 м довжина 20 м - 1 одиниця

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 504/3002/18
Провадження № 3/504/1253/18
П О С Т А Н О В А

09.10.2018смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (ОСОБА_2В.) від 03.09.2018 року № 504/3002/18 матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернуті на дооформлення.

05.10.2018 року матеріали після дооформлення направлені до Комінтернівського районного суду Одеської області, і розподілені судді Барвенко В.К.

Відповідно до протоколу № 2/18 від 30 січня 2018 року зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області постановлено, що справи за матеріалами про адміністративні правопорушення, справи за поданнями (заявами, зверненнями) в порядку виконання справ про адміністративні правопорушення (категорія «3, 3 -«в», які направлені суддями для доопрацюваня до органу, який склав відповідний протокол, після доопрацювання повертаються судді, який направив справу для доопрацювання, без здійснення повторного авто розподілу справи.

Таким чином матеріали мають бути повернуті відповідному судді згідно із вказаним рішенням зборів суддів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для виконання рішення зборів суддів Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 січня 2018 року № 2/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 507/1520/18
ПОСТАНОВА
23.10.2018 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -
За ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 399169 від 15.10.2018 року, ОСОБА_1 15.10.2018 року о 21:10 годині в с. Познанка-2 Любашівського району Одеської області керував мотоблоком "Зубр", д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження в установленому закном порядку огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Проте в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено частину статті 130 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ВВ.
Окрм того, до матеріалів справи не надано довідку про наявність чи відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що ускладнює в подальшому вирішити питання про накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП необхідно повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254-259 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 636/2399/18 р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

18 червня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2018 о 22 годині при перевірці за місцем мешкання за адресою: м. Чугуїв, вул.Уланська, 29, ОСОБА_1 був відсутнім, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши ці дії повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи, що правопорушник в судове засідання не зявився, його явка в судове засідання не забезпечена, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/2399/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП - повернути до Чугуївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: