Справа № 490/8403/18
н/п 3/490/3717/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 Ільгар огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_2, не працюючим, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 20.07.2018 року близько 20 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mercedes Benz 609", д.н.з. НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вул. Сінній, 1, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та після початку руху заднім ходом здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

П. 2.3 Б Правил дорожнього руху України зобов'язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відтак, ч. 4 ст. 38 КУпАП передбачено те, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як було встановлено, постановою слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 31.08.2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за № 0002797 від 21.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 25.09.2018 року надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 09.10.2018 року та на момент його розгляду пройшло більше одного місяця з моменту закриття кримінального провадження, суддя приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі відносно нього у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 38, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН