overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/71/18
П О С Т А Н О В А
"10" січня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трикрати Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, солдата, електрика світлотехнічного забезпечення польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.17220 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:

09 січня 2018 року до суду з протоколом про адміністративне правопорушення №19 від 09 січня 2018 року надійшов матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.17220 КУпАП. Згідно протоколу ОСОБА_1 31 грудня 2017 року, під час проходження медичного огляду перед заступанням у добовий наряд по частині, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом медичного огляду №67 від 31 грудня 2017 року Вознесенської ЦРЛ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.17220 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Таким чином, для вирішення справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.17220 КУпАП, в точній відповідності із законом, необхідна обов`язкова його присутність при розгляді справи.

Однак, Військовою частиною НОМЕР_1 не забезпечено явку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , а також про доцільність повернення справи Військовій частині НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.3 ст.17220 КУпАП, повернути Військовій частині НОМЕР_1 для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Провадження № 3/234/2790/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбачене ч. 3 ст 178 КУпАП.

03.10.2018 року судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 16.10.2018 року о 12-50 годині, однак, останній доставлений до суду не був. Постанова суду про привід залишена без виконання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик міського суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, за необхідне підвергнути ОСОБА_1. приводу.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Краматорського міського суду (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, каб. № 8/3) на 24 жовтня 2018 року на 12-50 год., у зв'язку із судовим засіданням по справі про адміністративне правопорушення № 3/234/2790/2018 року відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП..

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську УПП в Донецькій області ДПП.

Суддя: Н.М. Пікалова
Провадження № 3/127/7804/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року о 14.10 год. в м. Вінниці по вул. Тиврівське шоссе, 2Б ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, вказавши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся, зобовязався в майбутньому дотримуватись ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останнього у вчиненні вищезазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення серії БР №196848 від 23 листопада 2017 року (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23 листопада 2017 року о 14.10 год. в м. Вінниці по вул. Тиврівське шосе, 2Б (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якими останні повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3-4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, що він у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди свою вину повністю визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
3/758/5454/18 Категорія 9
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року Подільським УП ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення нею 17 квітня 2018 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Як вбачається з ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою ст.44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою ст. 44, статтями 1851, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 351/2178/18
Номер провадження №3/351/1033/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 03.10.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи № 351/2178/18, провадження №3/351/1033/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Також до Снятинського районного суду 03.10.2018р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/2179/18, провадження №3/351/1034/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/2179/18, провадження №3/351/1034/18.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/2178/18, провадження №3/351/1033/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП обєднати із справою №351/2179/18, провадження №3/351/1034/18 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/2178/18, провадження №3/351/1033/18.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Провадження № 3/638/3666/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 р. суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , курсанта 511 начальної групи факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба

За ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.10.2018 ОСОБА_1 прибув на службу та перебував на території Харківського національного університету Повітряних Сил з ознаками алкогольного сп`яніння. З метою виявлення стану сп`яніння солдата ОСОБА_1 був направлений до військово- медичного клінічного центру Північного регіону в/ч НОМЕР_1 . Відповідно до висновку у ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт у кількості 2,76 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебував на території ХНУПС у стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив вимоги ст. 11, 13, 49 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №22 від 17.10.2018 про військове адміністративне правопорушення, що був складений у присутності правопорушника та підписаний останнім, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також довідкою експерта токсиколога.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу накористь держави в розмірі 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: І.В. Семіряд
18 жовтня 2018 р. Справа № 632/2041/18 провадження № 3/632/566/18
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2018 року. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року до Первомайського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження матеріалу.

У звязку з вищевказаним, враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання протягом доби з дня надходження протоколу про адміністративне правопорушення доставлено не було, а його присутність при розгляді протоколу є обовязковою, суд не має можливості обєктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КпАП України, ч.8 п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС України № 185 від 22.02.2001 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України повернути до Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/56-а, кв. 13, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2018 року близько 11 години , перебуваючи за адресою: м.Житомир, вул. Н.Сотні, 63, висловлювався словами брутальної лайки на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає та розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №165002 від 01.08.2018 року, довідкою про результати розгляду матеріалів, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 455/1311/18
Провадження № 3/455/657/2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським сектору патрульної поліції №4 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 22.09.2018 року о 06 годині 00 хвилин на 85 км + 250 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород» керував автомобілем марки «Peugeot Expert», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, зїхав у кювет та здійснив наїзд на бетонні блоки, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

19.10.2018 року в канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення в Бориславський міський суд Львівської області для прийняття рішення, оскільки він зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»АДРЕСА_2, та не має можливості приїжджати на розгляд адміністративної справи в Старосамбірський районний суд Львівської області, на підтвердження чого ним подано копію паспорта.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126,1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»АДРЕСА_2, клопоче про передачу справи Бориславському міському суду Львівської області, приходжу до переконання про те, що дана справа підлягає передачі Бориславському міському суду Львівської області для розгляду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити в Бориславський міський суд Львівської області (м.Борислав, вул.Грушевського, №21, Львівської області, поштовий індекс 82300) для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко