Провадження № 3/161/3495/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 18.09.2018 року о 13 год. 13 хв., в м. Луцьку на вул. Набережній, керуючи автомобілем OPEL Omega, д.н.з. ZGR 87 H3, в порушення п.п. 13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками, а також поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9, 13-14). Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також визначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Судову повістку про виклик в судове засідання, яке призначене на 09:25 год. 29.10.2018 року, ОСОБА_1 отримав завчасно - 19.10.2018 року (а.с. 14).

Отже, зважаючи на своєчасне та належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП не передбачається обовязкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 317766 від 18.09.2018 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП від 18.09.2018 року (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_2, іншого учасника ДТП (а.с. 5);

Крім того, в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 317765 від 18.09.2018 року, складеного за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, іншого учасника ДТП - водія автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 3).

Також судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.10.2018 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростували винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не вбачаються обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст.. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., за наступними реквізитами: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 6001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3