Справа №635/4534/18
Провадження № 3/635/1461/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилин, рухаючись по вул. Дніпровській біля будинку №162 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ2108 реєстраційний номер Ш35-31ХА з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови та координації рухів, відсутність реакції зіниць очей на світло), пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме:

п. 2.5 Правил дорожнього руху України «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 червня 2018 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він, керуючи автомобілем ВАЗ2108 реєстраційний номер Ш35-31ХА, повертався з роботи разом із напарником ОСОБА_2 Під час руху зазначений автомобіль раптово зламався, в звязку з чим ОСОБА_1 зупинився для зясування причини поломки. В цей час до нього підїхали працівники патрульної поліції та повідомили, що він порушив правила дорожнього руху, оскільки керував технічно несправним транспортним засобом. Після розмови з працівниками патрульної поліції, через втому та бажання швидше повернутися додому та розвантажити коштовне обладнання, яке знаходилось в автомобілі, ОСОБА_1 погодився, з тим щоб відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування несправним транспортним засобом. Після чого, працівники патрульної поліції в службовому автомобілі винесли зазначену постанову, а також протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: керування транспортним засобом з ознаками спяніння та відмову від проходження огляду на стан спяніння. Із вказаним протоколом ОСОБА_1 не погодився, оскільки в стані алкогольного та наркотичного спяніння не перебував, в звязку з чим, він почав сперечатися з працівниками патрульної поліції, однак через погрозу останніх про те, що у разі відмови ОСОБА_1 підписати надані йому документи, вони вилучать у нього зазначений вище транспортний засіб, в якому знаходилося обладнання вартістю 40000 грн., він був змушений підписати надані йому документи та зазначити в них вказані працівниками поліції пояснення. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що працівниками поліції йому не було розяснено прав, передбачених ст.268 КУпАП, а також порядку проходження огляду на стан спяніння та наслідків відмови від проходження такого огляду, поліцейським порушено встановлений законом порядок огляду на стан спяніння, до протоколу про адміністративне правопорушення додані заздалегідь роздруковані та підготовлені пояснення свідків, які викладають суть потрібних працівникам поліції пояснень, без можливості надати інші відомості, крім тих, які в них викладені, обидва письмових пояснення свідків заповнені одним і тим же почерком, що й протокол, що свідчить про те, що їх заповнював працівник поліції. Після цього випадку, ОСОБА_1 проконсультувавшись з адвокатом, проаналізувавши ситуацію, яка трапилася, для підтвердження відсутності у нього в крові алкоголю та будь яких наркотичних засобів, оскільки їх сліди можуть залишатися в крові протягом місяця, 19 червня 2018 року в КП «Обласний наркологічний диспансер» пройшов медичний огляд.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного правопорушення підтверджується повністю сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №040326 від 14 червня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_1 від 14 червня 2018 року про зобовязання залишити автомобіль ВАЗ2108 реєстраційний номер Ш35-31ХА на місці стоянки, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що він їхав додому на несправному автомобілі, визвав підозру, відмовляється їхати на експертизу через погане самопочуття, а також відеозаписом подій, які відбулися 14 червня 2018 року о 22 годині 30 хвилин за участю водія ОСОБА_1, наданим працівниками поліції до суду.

Надані в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 докази в підтвердження відсутності в його крові алкоголю та наркотичних засобів, а саме: результат токсилогічного дослідження №1525, виданий 19 червня 2018 року КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», відповідно до якого при токсилогічному дослідженні в крові ОСОБА_1 не виявлено етанолу, в концентрації (за методикою ГРХ), а також результати досліджень діагностичного центру «Сінево» від 22 червня 2018 року, відповідно до яких ОСОБА_1 має негативний результат на наявність в його крові амфітамінів, не спростовують факт відмови ОСОБА_1 пройти 14 червня 2018 року в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного спяніння.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів понятих.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного спяніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право у тому числі давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Право особи особисто предстати перед судом також гарантовано Конституцією України та Європейської конвенцією з прав людини.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає зі змісту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи. Тобто, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №040326 від 14 червня 2018 року, зазначене вище правопорушення було вчинене 14 червня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП надійшов до суду 03 липня 2018 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Реалізуючи право на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставини справи, судом були задоволені клопотання ОСОБА_1, в тому числі про надання часу для укладення угоди із захисником, виклику в судове засідання понятих та свідків. Крім того, в судове засідання призначене до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи та документи в підтвердження поважності причини його неявки, зокрема листок непрацездатності серії АДВ №551060, виданий КЗОЗ «Мереф'янська центральна районна лікарня» про знаходження ОСОБА_1 з 12 вересня 2018 року по 16 вересня 2018 року на лікарняному, в зазначеній заяві особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечував проти розгляду справи за його відсутністю. З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 на особисту участь у розгляді справи та з метою забезпечення права на захист, вказане клопотання судом було також задоволене.

Отже, вищевказані обставини призвели до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч.1 ст.130, п.7 ст. 247, ст.280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко