Справа № 215/2803/18
11 вересня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянку України, не працюючу, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - Іванівка вул.Миколаївська, 2,
за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233242, 19.06.2018 року о 01.00 год., в м. Кривому Розі по вул.Закарпатська, водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом «Сузуки» з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» водій ОСОБА_3 у присутності двох свідків відмовилася.
ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе не визнала, пояснила, що була зупинена працівниками поліції з приводу руху на транспортному засобі з вимкненим освітленням. Після тривалого встановлення працівниками поліції її особи за допомогою телефонного звязку з її матірю, з метою встановлення паспортних даних ОСОБА_3, працівниками поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за керування без мотошолому та без посвідчення на право керування таким транспортним засобом. Після чого, поліцейський попросив на нього дихнути. Після тривалої бесіди на предмет вживання нею алкогольних напоїв, запропонував проїхати на медичний огляд, на що вона відмовилася, тому як хвилювалася за свою мати після розмови по телефону з поліцейськими, які запевнили її, що після складання постанови вона поїде додому.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає ОСОБА_3 не винною у скоєнні правопорушення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.6 розділу 1, п.6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться на місці зупинки транспортного засобу поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом у присутності двох свідків.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3, дослідженого судом DVD диску, встановлено відсутність приладу «Драгер» при проведенні огляду ОСОБА_3 на стан алкогольного спяніння, який зазначено в протоколі. Свідки не були залучені під час огляду на стан алгольного спяніння, а лише для підписання пояснень, якя були складено у друкарській спосіб та містять у собі спеціальні терміни, в тому числі посилання на прилад «Драгер» за його фактичної відсутності, матеріали справи не містять результати огляду, як передбачено п.7 розділу Інструкції.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що протокол було складено з порушенням ст.256 КУпАП, п.6 розділу 1, п.п.6,7,10 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, тому не може вважатись доказом, який вказує на склад правопорушення, за таких обставин суд не вбачає, що в діях ОСОБА_3 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Таким чином, при відсутності доказів скоєння адміністративного правопорушення, адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП,-
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.
СУДДЯ: