overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1601/18
Провадження № 3/682/539/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився та не повідомив суд про причини неявки.

Визнавши обовязковою явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності , керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,-

постановив:

Доставити приводом 10 липня 2018 року на 09 год. 30 хв. до Славутського міськрайонного суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі відсутності зазначеної особи за вказаною адресою, зясувати місце її перебування та документально це підтвердити.

Постанову для виконання направити начальнику Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 643/6701/18
Провадження № 3/643/4458/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 306042 від 25.04.2018 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками патрульної поліції в Харківській облсті явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена працівниками патрульної поліції в Харківській області, не порушуючи строків, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення, зокрема для забезпечення явки особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставінаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва
Справа № 214/6645/18
3/214/2205/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідувачем амбулаторією КЗ «ЦПМСД №6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року, о 14 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на паркувальном майданчику біля будинку №82а, розташованого по вул. Іллічівська в м. Кривому Розі, під час руху заднім ходом, не переконався, що це було безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який перебував у нерухомому стані та який залишила на парковці ОСОБА_3, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10 (а), 10.9 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушень, просив суд не карати його суворо та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вислухавши представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
19.10.2018 227/4377/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2018 року перебував у громадському місці, а саме у приміщенні Добропільського міськрайонного суду, в стані алкогольного спяніння, чим порушив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, але в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

За правилами пункту 7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, накладання адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 06.07.2018 року.

Беручи до уваги, що з дня вчинення правопорушення (06.07.2018 року) минуло три місяці, тобто на момент розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 221 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст.178 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Здоровиця
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року із Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.91 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Відповідно до пунктів 2.3 та 2.6 «Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення» усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Протокол складається на місці виявлення правопорушення. У разі неможливості скласти його на місці виявлення правопорушення, якщо складання протоколу є обов'язковим, інспектори рибоохорони можуть доставляти порушника (ів) до органів місцевого самоврядування та/або органів внутрішніх справ.

Із протоколу вбачається, що правопорушення вчинене 15 серпня 2018 року, однак датою складення протоколу зазначено «15 сентября», що не відповідає вимогам вище вказаної Інструкції.

Враховуючи вище викладене, даний протокол слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.91 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки: м. Рівне, вул. Хмільна, 5/1, не працюючої, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року, громадянка ОСОБА_1 не приділила належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що останній вчинив дрібну крадіжку товарів в супермаркеті «Фуршет».

ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у неналежному вихованні дитини, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд проводити розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП 158398 від 05.09.2018 року, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 243/5801/18
Провадження № 3/243/1874/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1, одруженого, з повною вищою освітою працюючого директором ДП «Словянське лісове господарство», який мешкає за адресою: Донецька область, Словянський район с. Райгородок, вул. Радянська, будинок 140,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч.1; 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративні правопорушення вчиненіОСОБА_1 за ст.ст. 172-7 ч.1; 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

14.09.2018 року строк провадження у справі № 3/243/1874/2018 про адміністративні правопорушення повязані з корупцією передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - було зупинено до моменту отримання судом відомостей про одужання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

На теперішній час судом отримана інформація, що ОСОБА_1 видужав, що підтверджується листком непрацездатності серії АГТ № 613071.

Приймаючи до уваги вище встановлені фактичні обставини у справі, суд приходить до висновку про необхідність відновлення розгляду даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити строк розгляду справи № 3/243/1874/2018 про адміністративні правопорушення повязані з корупцією передбачені ч.1 ст. 172-7 КУпАП; ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судовий розгляд справи призначити на 17 жовтня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №: 3/752/8533/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: АА 664894, ГП 053132, ГП 053131, АА 664895, ГП 053133, АА 664998, ОСОБА_1 10.10.2018 року о 18:30 год., 07.10.2018 року о 18-00 год., 04.10.2018 року о 21-00 год., 02.10.2018 року о 20-00 год., 09.10.2018 року о 18-30 год., 29.09.2018 року о 20-15 год., в АДРЕСА_1, вчинив домашнє насильство на побутовому грунті відносно мами, своїми діями спричинив біль, психологічного характеру, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв'язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/21706/18, провадження №3/752/8533/18; справа №752/21707/18, провадження №3/752/8534/18; справа №752/21709/18, провадження №3/752/8535/18; справа №752/21711/18, провадження №3/752/8536/18; справа №752/21714/18, провадження №3/752/8538/18; справа №752/21717/18, провадження №3/752/8540/18 та присвоїти спільний номер справи №752/21706/18, провадження №3/752/8533/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Провадження №3/447/795/18
Справа №461/4605/18
П О С Т А Н О В А

09.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючвцого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за 122-4 КУпАП, -

встановив:

15.06.2018 року близько 20 год. 54 хв. на а/д Київ Чоп 576 км., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, н.з. KME 556, залишив місце дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

29.08.2018 року матеріали справи надійшли до Миколаївського районного суду.

14.09.2018 року розгляд справи не вудбувася у звязку із неявкою правопорушника та клопотанням його представника ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. слід провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 182/7426/18
Провадження № 3/0182/2775/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП №4 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ГР № 092019 від 11.06.2018 року, відповідно до якого, 11.06.2018 року гр.. ОСОБА_1 приблизно о 17:00 год. за спільним місцем мешкання вчинив сварку в ході якої висловлював слова, ображав нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 750/7833/18
Провадження № 3/750/2030/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помічника гранатометника в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.06.2018 року об 11:00 год. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби (перебував патрульним в добовому наряді) в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , що підтверджується випискою №1164 із медичної картки амбулаторного хворого від 29.06.2018 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки знаходився в стані алкогольного сп`яніння в службовий час.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с та н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна