overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/5196/18 Категорія 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2018 року о 18 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Галицька, 9, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням, в наслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Газель» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, завдавши матеріальних збитків.

Чим порушила п. 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В суді ОСОБА_1, свою вину не визнала.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення 24.07.2018 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський
Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/3160/18
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює за наймом, мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, сквер Перемоги, 6/1,

за ст.187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2018 року, о 00 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не забезпечена.

Крім того суд зауважує, що матеріали про притягнення до адміністративної відповіадльності ОСОБА_1 надійшли до суду 30 жовтня 2018 року, правопорушення, поставлене за провину мало місце 06 серпня 2018 року, тобто викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності поштовим зв'язком, до спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, не передбачається можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 05 листопада 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/5242/18
Провадження № 3/159/2430/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 жовтня 2018 року близько 18 години 20 хвилин в м. Ковель по вул. Незалежності, 119А, вчинив хуліганські дії, а саме: справляв природні потреби на стіну приміщення Ковельського ВП, голосно кричав, вів себе неадекватно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність (щире розуміння своєї провини).

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 408/3438/18-п
Провадження №3/408/1700/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу прикордонної служби «Мілове» Луганського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Свердловськ, вул. Чкалова, 55, -

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне йдеться, що особа, стосовно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось 11 липня 2016 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП України, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Дата документу 31.10.2018
Справа № 334/7990/18
Провадження № 3/334/1854/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Макарова 165,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 18.07.2018 року о 16.00 год. в м. Запоріжжі за адресою вул. вул. Адмірала Макарова 165, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй жінці ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вказані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГР 045199 від 18.07.2018 року.

Справа надійшла до суду 26.10.2018 року. Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Провадження № 3/750/2674/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 22.05.2018, о 10.50, у м.Чернігові, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Михалевича - вул.Волковича, керуючи велосипедом МВЗ, та рухаючись по другорядній дорозі, виїжджаючи на перехрестя, проявив неуважність та не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом Фіат, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 16.11 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/127/7009/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 653667 від 07.10.2018 року, 07.10.2018 року о 11:40 год. ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Аврора», що по вул. Коцюбинського, 4 таємно викрав з полиці магазину ложки столові в кількості 12 шт., вартістю 13,00 грн. кожна, на загальну суму 156,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 653667 від 07.10.2018 року, рапортом інспектора роти № 2 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції Сопун від 07.08.2018 року, заявою, письмовим поясненням, довідкою «АРМОР».

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 750/7886/18
Провадження № 3/750/2041/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. з участю: секретаря Щербака І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

27.07.2018 року о 18 год. 00 хв. в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, буд. 70 ОСОБА_1 керувала автомобілем HYUNDAI i10, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №441 від 27.07.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином. Неодноразово за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, 21 вересня 2018 року, 24.09.2018 року , 19.10.2018 року, розгляд справи було відкладено у звязку з тим, що ОСОБА_2 перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 29.10.2018 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 751/7302/18
Провадження №3/751/1690/18
ПОСТАНОВА
30 жовтня 2018 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Мороз К.В.
секретар судового засідання Гнатюк І.М.
за участю представника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий керівником підприємства ТОВ «АКТАГОН» (АДРЕСА_1), РНОКПП НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ :
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості скористатися правом на правову допомогу під час розгляду справи.
Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 36 КУпАП обєднати справи № 751/7311/18 (провадження № 3/751/1693/18) та № 751/7302/18 (провадження № 3/751/1690/18) в одне провадження, оскільки особою вчинено два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Новозаводським районним судом міста Чернігова і стягнення згідно ст. 36 КУпАП має накладатися в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 751/7311/18 (провадження № 3/751/1693/18) та № 751/7302/18 (провадження № 3/751/1690/18) за поданням Чернігівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України ОСОБА_2 обєднати в одне провадження, присвоїти № 751/7302/18.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 333/5053/18
Провадження № 3/333/1340/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на посаді слідчого СВ Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2018 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. надійшла справа №333/5053/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 01.11.2018 року. 10.10.2018 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Токмацького районного суду Запорізької області. Крім того, на даний час ОСОБА_1 проходить тривалий курс лікування в м. Токмак та за станом здоровя не може прибути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у звязку з чим, при розгляді справи по суті можуть бути порушені принципи повноти, всебічного та обєктивного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 10.10.2018 року, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Як вбачається із змісту протоколу від 17.09.2018 року №072396 серії БР, ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, згідно з виписки з історії хвороби №944-900р-н, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, проходить курс лікування з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба П стадія, гіпертрофія ЛЖ, ст.. 3, риск ІV, СН0ст. Неускладнений криз (10.08.18). Гіпертонічна ангіопатія сітківки». З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити матеріали адміністративної справи № 333/5053/18 для розгляду за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області. Керуючись ст.ст. 268, 276, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №333/5053/18 (провадження №3/333/1340/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, направити за підсудністю до Токмацького районного суду Запорізької області (71700, Запорізька обл., м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

30 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року поліцейським Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 371113 про те, що 27.09.2018 року близько 16 год. 50 хв. за місцем свого проживання: ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений вчасно та належним чином.

30.10.2018 р. ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просить справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки претензій до ОСОБА_1 не має.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями, рапортом.

Разом з тим згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу порушника, який раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, обставини, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно до вимог ст. 35 КУпАП, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Суботін