справа №619/3848/18
провадження №3/619/1156/18
Постанова
24 вересня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, -
встановив:
Т.в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Козача Лопань» впс «Дергачі» капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ №463212 у відношенні ОСОБА_1, згідно якому 21.09.2018 о 16год.05хв. прикордонним нарядом «ГРр» за допомогою службового собаки «Жасмін» в районі ІПЗ №1378 близько 10м від лінії державного кордону на напрямку Наумівка (РФ) Ветеринарне (Україна) було затримано громадянина, який незаконно перетнув ДКУ поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 №57, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці до розгляду справи суддею встановлено наступне.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.09.2018 було здійснено затримання особи для її встановлення, однак, матеріали справи не містять даних щодо підтвердження встановлення особи, графа протоколу «документ, що посвідчує особу» не заповнена, а з матеріалів вбачається, що всі дані зазначено зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 року визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Як розяснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин, суддя вважає неможливим розгляд справи, що є підставою для її повернення до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України для належного оформлення.
Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 розяснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя
Повернути Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко