КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Чорний О.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС на постанову судді Соломянського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

20.04.2018 року старшим державним інспектором відділу інформаційно-аналітичної роботи та моніторингу управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської міської митниці ДФС Сарвас Б.І. - складено протокол про порушення митних правил № 0221/10000/18 стосовно ОСОБА_3, оскільки встановлено, при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «A&A INTERNATIONAL SHIPPING» (84 HARBOR DRIVE, JERSEY CITY, NJ 07305, UNITED STATES (США) на адресу «ОСОБА_8» (Ukraine, 61100, АДРЕСА_3: НОМЕР_3) («ОСОБА_8» (61100, АДРЕСА_2, тел: НОМЕР_3) було виявлено оригінали документів:

- квитанція продажі (BUYER RECEIPT) від 06 грудня 2017 року № 11428180 на товари, який являє собою транспортний засіб 2017 модельного року виготовлення марки «HONDA» моделі «CR-V» срібного кольору, з показником спідометра (пробігу) 1 550,00 миль ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4, загальною вартістю 7 372,00 доларів США;

- докова квитанція (DOCK RECEIPT) від 22 лютого 2018 року № 101266828 на товари, що переміщуються з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью-Йорк) до України (порт Одеса) у контейнері № BSIU9476417, а саме транспортні засоби, серед яких «2017 Honda CR-V ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4», відправником якого зазначено компанію «A&A INTERNATIONAL SHIPPING INC» (800 W. CARSON ST. # 24 TARRANCE, CA 90502) (США), одержувачем «DELFIN-AVTO LLC» (ST. GRADONACHALNITSKAYA 12, APT. 27, ODESSA 65029, UKRAINE, TEL.: +40) (ТОВ «Дельфін-Авто» (Україна, 65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 12, офіс 27, тел.: +40).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 29 березня 2018 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № доставлено на адресу одержувача, та при отриманні проставлено підпис «ОСОБА_8» (ОСОБА_8).

18 квітня 2018 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт») через митний кордон України на адресу одержувача «ОСОБА_3» переміщено товар «Автомобіль бувший у використанні 2017 модельного року виготовлення марка «HONDA» модель «CR-V», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4», який було вивантажено з контейнера № BSIU9476417.

18 квітня 2018 року зазначений вище товар агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) ОСОБА_5 заявлений до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/014036 шляхом електронного декларування, оформлений та випущений у вільний обіг.

У якості підстави для переміщення 18 квітня 2018 року вищеописаного товару через митний кордон України до органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС), серед інших, подано наступні документи:

- інвойс від 05 грудня 2017 року № UA 12 HONDA 05-17 на товар «Автомобіль бувший у використанні 2017 модельного року виготовлення марка «HONDA» модель «CR-V», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4», загальною вартістю 5 600,00 доларів США, виставлений компанією «DERIBAS EXPORT AND IMPORT INC» (США) до «ОСОБА_9» (АДРЕСА_4) («ОСОБА_9» (АДРЕСА_4);

- коносамент (BILL OF LADING) від 05 березня 2018 року № 4129 з посиланням у гр. 5 на документ перевізника № NYCODS768829 на товар, що переміщується з території Сполучених Штатів Америки (порт Нью-Йорк) до України (порт Одеса) у контейнері № BSIU9476417, а саме транспортний засіб «2017 Honda CR-V ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4», відправником якого зазначено компанію «UNITRANS PRA C» (2670 STILL WELL AVE 11224 BROOKLYN UNITED STATES (США), одержувачем «ОСОБА_9» (АДРЕСА_4) («ОСОБА_9» (АДРЕСА_4), експедитором - «DELFIN-AVTO LLC» (ST. GRADONACHALNITSKAYA 12, APT. 27, ODESSA 65029, UKRAINE, TEL.: +40) (ТОВ «Дельфін-Авто» (Україна, 65029, м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 12, офіс 27, тел.: +40).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, встановлено, що ідентифікаційні ознаки товару є ідентичними, повністю співпадають ідентифікаційні ознаки контейнера, в якому переміщувався останній (BSIU9476417) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товару, а саме: у інвойсі від 05 грудня 2017 року № UA 12 HONDA 05-17, поданому у якості підстави для переміщення товару через митний кордон України, а в подальшому до митного оформлення, фактурну вартість товару зазначено у розмірі 5 600,00 доларів США, а в квитанції про продаж від 06 грудня 2017 року № 11428180, який було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість цього ж товару складає 7 372,00 доларів США.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товар «Автомобіль бувший у використанні 2017 модельного року виготовлення марка «HONDA» модель «CR-V», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN): НОМЕР_4» вартістю 7 372,00 доларів США або 192 282,94 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США = 26.082873 грн., переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Таким чином, посадові особи Київської міської митниці ДФС дійшли висновку, що у діях ОСОБА_3 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 483 МК України, а саме: подання митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 06.07.2018 року закрито провадження відносно ОСОБА_3 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 192 282, 94 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що дії ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 192 282, 94 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на підтримку доводів апеляційної скарги, ОСОБА_3 на адресу суду апеляційної інстанції подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та заперечував щодо задоволення апеляційної скарги представника митниці, зваживши доводи апеляційної скарги, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 486 МК України, ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з дотриманням закону.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції на підставі наявних в ній доказів обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, основним безпосереднім об'єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об'єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, власник/представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб'єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, як вірно зазначив суд першої інстанції, само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають обєктивну сторону такого порушення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, у митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № UA500650/2018/014036 декларантом зазначений ФОП «ОСОБА_5», а ОСОБА_3 лише вказаний як одержувач товару (а.с. 10-11).

Будь-яких договорів з декларантом ФОП «ОСОБА_5» ОСОБА_3 не укладав та не уповноважував вчиняти будь-які дії від його імені.

Таким чином, декларування товару під час митного оформлення здійснювалось ФОП «ОСОБА_5», а одержувачем товару ОСОБА_3 дії щодо декларування товару не вчинялись.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС - відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову судді Соломянського районного суду м. Києва від 15.06.2018 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_6 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду О.М. Чорний

Справа №33/824/296/2018

Категорія: ч. 1 ст. 483 МКУ

Головуючий у першій інстанції Українець В.В.

Доповідач в апеляційній інстанції: Чорний О.М.