н/п 3/490/2772/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4751/18
П О С Т А Н О В А

19.07.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2018р. близько 23:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Polo", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві по вул. Космонавтів в районі буд. № 144, маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова). В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило. У письмових поясненнях до протоколу вказав, що мав запах перегару з порожнини рота, оскільки хворіє на жовтуху. Між тим не погоджується із нестійкою ходою та млявою мовою.

Вивчивши матеріали, додані до протоколу, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться наступними встановленими доказами:

- протоколом серії БД № 177168 від 31.05.2018р., згідно якого вбачається що ОСОБА_1 був ознайомлений із викладеними обставинами правопорушення, про що поставив свій підпис. При цьому останній не заперечував про наявність у себе перегару з порожнини рота, однак жодних підтверджуючих захворювання документів не надав. Таким чином вбачається, що працівники поліції мали обґрунтовані підстави пропонувати ОСОБА_1 проходження медичного огляду на з'ясування стану сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 30.05.2018р., згідно яких водій ОСОБА_1 у їх присутності категорично відмовився від проходження медичного огляду на з'ясування стану алкогольного сп'яніння як на місці зупинки шляхом продуття алкотестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки алкогольного сп'яніння та у такому стані керував транспортним засобом, на законну вимогу працівників поліції про необхідність проходження медичного огляду відреагував відмовою, проти вказаних обставин не заперечував, таким чином своїми діями створював підвищену загрозу життю та здоров'ю інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 4001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Грошові кошти у розмірі 352,40 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 6001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.