Номер провадження 3/754/4738/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №162443, 09.10.2018 року в 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Г. Хоткевича та пр. Ю. Гагаріна в м. Києві не врахував дорожньої обстановки перед початком руху, не впевнився в безпечності руху, порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Вольво» д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня рухався в крайній правій смузі для руху на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Г. Хоткевича в м. Києві. Ліворуч від нього здійснював свій рух транспортний засіб «Вольво» д/н НОМЕР_3, який, різко, почав створювати йому перешкоди в русі, а саме, виїжджати частиною свого автомобіля на його смугу для руху. Після чого, він раптово почув скрегет, зупинившись та вийшовши зі свого автомобіля, побачив як авто «Вольво» д/н НОМЕР_3, не впевнившись в безпечності свого руху, допустив зіткнення з його транспортним засобом. Вважає, що в його діях відсутні будь - які підстави для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а винним в даній дорожньо - транспортній пригоді, вважає водія автомобіля «Вольво» д/н НОМЕР_3 ОСОБА_3

Згідно п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 33 Правил дорожнього руху України встановлено види дорожніх знаків, так пп. 4 «Наказові знаки» встановлено дорожній знак 5.16, який вказує напрямки руху по смугах, даний знак показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. З наявних в матеріалах справи документів, а саме: схеми місця ДТП та фотокарток, вбачається, що гр. ОСОБА_1 здійснював свій рух в зайнятій ним смузі для руху, не порушуючи при цьому вимог дорожнього знаку 5.16.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях останнього не вбачається порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, з наданих в судовому засіданні пояснень, встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України. Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Панченко