overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 721/317/18
Провадження №3/713/967/18
ПОСТАНОВА

іменем України

07.09.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

29.08.2018 року до Вижницького районного суду після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №350548 від 21.05.2018 року ОСОБА_1, 21.05.2018 року, о 00.50 год. в смт. Путила по вул. Базельєва, 4, Путильського району керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря нарколога в смт. Путила по вул. Українська. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, рекомендоване повідомлення про вручення повістки до суду не повернулося, що свідчить про його відсутність за місцем проживання, а також може свідчити про те, що адреса не правильна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом установлено, що правопорушення було вчинено 21.05.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 21.05.2018 року.

Справа надійшла до провадження суду 29.08.2018 року.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 130 ч.1, 221, 247 п.7, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5434/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПМ «Простор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2018 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Харківське шосе, 157/24 в м. Києві в порушення п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та поясненнями учасників ДТП (а.с.3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 гривень 40 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/523/5040/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 05.08.2018 року о 16:05 год., на 18 км + 97 м а/д Одеса-Южне керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia A5», д.н.з. ВH 4840 HX, порушив вимоги п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

Суд вживав заходи для повідомлення правопорушника, проте ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи поліції дійшли висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №334568, схемою і поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 27, 124, 247, 249, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.,- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий, судовий збір у розмірі 352 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач коштів УК у м. Одесі (Суворовський район) 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код баку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 5009, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 682/1370/18
Провадження № 3/682/477/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.05.2018 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 05.02.2018 року.

На день надходження справи про адміністративне правопорушення до суду закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Тому, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 122-4, ст. 38, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Хмельницької області з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 346/3578/18
Провадження № 3/346/1756/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю,Р, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 , служить у військовій частині НОМЕР_1 , старшина, водій, ГСАДн, українець, гр. України, за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , проходячи службу в 0умовах особливого періоду, в порушення змісту Розділу І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якого під час виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям заборонено вживати алкогольні напої, 09.07.2018 року о 21 год. 15 хв. під час виконання військового обов`язку, на території розташування підрозділу, що в АДРЕСА_1 , перебував в нетверезому стані, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.07.2018 року №1576.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій вину у вчиненому визнав повністю, просить справу розглядати в його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, а саме письмову заяву ОСОБА_1 від. 26.07.2018 року, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 09.07.2018 року №1576, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена і на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.
Відповідно до приписів п.12 ч.1 ст.5 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір`ОСОБА_1, як військовослужбовець, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.
Керуючись ч.3 ст.172-20, ч.1 ст.268, ст.ст.283-284 КУпАП,ст.5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-20 ч. 3 КУпАП,та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3 655 (три тисячі шістсот пятдесят пять)гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження № 3/761/5494/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Телекомунікаційний дім «Прожектор», проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 травня 2018 року вбачається, що директор ТОВ «Телекомунікаційний дім «Прожектор» ОСОБА_1 вчинив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, та п.п. 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, в результаті чого встановлено: заниження податку на прибуток на загальну суму 118930 грн., в тому числі за 2017 рік у сумі 118930 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 110120 грн., в т.ч. за серпень 2017 року у сумі 110120 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 163-1, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1190/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської област суддя Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Ружинського району Житомирської області, непрацюючого, громадянина України,
по ст. 173-2 ч.1, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До Ружинського районного суду Житомирської області від Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою..
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/1190/18. (провадження № 3/291/603/18 р.) та № 291/1201/18-п (провадження № 3/291/609/18 р.) присвоївши обєднаній справі єдиний номер 291/1190/18. (3/291/603/18)
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5120/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 853971 від 21.07.2018 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, 07.07.2018 року, о 13.00 год., перебуваючи у АДРЕСА_1, вчинив сварку з донькою - ОСОБА_3, у ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вчиненням домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Проте будь - яка інформація щодо того чи було або могло бути завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_4 у протоколі відсутня.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої, при розгляді справ про адмніністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністравтивної відповідальності, є обов'язковю, ОСОБА_2 до суду доставлено не було.

Разом з тим указані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 направити для належного оформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1923/18
провадження №3/133/882/18
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Вінтек»,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 21.07.2018 о 02 годині 25 хвилин по вул. Небесної Сотні в м. Хмільник Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, строки передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, тому провадження по справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -
Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 24.10.2018