П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ісаєва Д. А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.09.2018 року серії БД № 300431, 07.09.2018 року о 00 год. 05 хв. на а/д Київ-Чоп 52 км в напрямку м. Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем DAF н.з. АВ 7062 СА з напівпричепом beatrailer ЗЕ20 н.з. АВ 7182 ХР на якому був відсутній задній захисний пристрій. Водій ОСОБА_1 вже притягувався за подібне правопорушення до адміністративної відповідальності протягом року, а саме протоколом №16626 від 24.08.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4 .7 е Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1, до суду не зявився, належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 300431 від 07.09.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Фабула даної статті передбачає притягнення до відповідальності особи яка повторно, протягом року вчинила будь-яке з порушень передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, якими саме нормами закону передбачено вимоги проходження щорічного обовязкового технічного контролю автомобіля VolkswagenLT55, тобто в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КУпАП, до уваги прийнятим бути не може.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 121, 247, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2