overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/5339/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 03.10.2018 року та 29.10.2018 року правопорушник не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08-20 годину 19 листопада 2018 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №6).

Копію постанови для виконання направити до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 676/7306/18
Провадження № 3/676/2492/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський
Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 15.10.2018 року близько 16 год. 30 хв. за місцем свого проживання в квартирі № 4, що по вул. Миколи Гордійчука, 19 м. Камянця-Подільського, вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурними словами, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 410945 від 24.10.2018 року та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 266/4644/18
Провадження № 3/266/1400/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року, об11 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 33 по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя, торгувала з рук без дозвільних документів продуктами харчування, а саме молочною продукцією, в невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_1 не з'явилася до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за її відсутністю, на підставі наявних матеріалів.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 єсклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного письмового пояснення, доведена протоколом серії ГП № 216159 від 28.07.2018 року, протоколом огляду від 28.07.2018р., зберігальною розпискою.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень (розрахунковий рахунок № 5051, банк отримувача казначейство України (ел.адм.податків), код класифікації доходів бюджету21081100, МФО 899998, , отримувач коштів Маріуполь.УК/м.Маріуполь/21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Сараєв І.А.
18.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5952/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який притягується за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1, який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 12 годину 30 хвилин 18 вересня 2018 року, правопорушник ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в звязку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у звязку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1, суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 372/3013/18
Провадження № 3-1021/18
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 118383 від 30 вересня 2018 року водій ОСОБА_1 30 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин в м. Обухів мікрорайон Яблуневий 5 керував автомобілем Audi А4 НОМЕР_1 явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на алкотестр Драгер водій відмовився в присутності двох свідків тобто порушено п.2.5, Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 заперечив свою вину.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив що після того як працівниками поліцію щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, він поїхав до Обухівської центральної районної лікарні, та звернувся до лікаря щодо освідчення його на стан алкогольного спяніння, відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість ознак спяніння в ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити, в зв'язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.247ч. 1,283,284,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 318/1535/18
Номер провадження №3/318/393/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія ГП № 105792 від 12.07.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1

За ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що вищевказаний матеріал складено з порушенням ст..256 КУпАП, а саме: пояснення та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що знаходяться в матеріалах справи, неналежної якості, що унеможливлює їх читання та незавірені належним чином

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню на доопрацювання з метою усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП до Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Петров
Номер провадження 3/754/3517/18
Справа №754/9409/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2018 року cуддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 на ринку «Юність» в Деснянському районі м. Києва, порушив порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу реалізовував свіжу рибу судак, загальною вагою 3 кг. по ціні 100,00 грн. за 1 кг., короп 3 кг. по ціні 85,00 грн. за 1 кг., без наявності документів, які підтверджують законність її походження, чим порушив ст.ст. 63, 73 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 63, 73 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто чинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, що підтверджується адміністративним матеріалом.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів рослинного світу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва, протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.Г. Таран
ПОСТАНОВА

Справа №521/13359/18

Номер провадження 3/521/5568/18

17.09.2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П., розглянувши матеріали, що надійшли із Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Вінницька область, Тульчинський раойн, с.Мазоревка, вул. Кучеровою, 134,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року, старшим лейтенантом Малиновського ВП ОСОБА_2 по вул. Ак.Філатова був виявлений гр. ОСОБА_1, який торгував продовольчими товарами з рук у невстановленому місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії ГП № 196773 за ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та обмежитись усним зауваженням без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черевко С.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника СП Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду Донецької області від начальника СП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали справи за №221/6751/18 (номер провадження 3/221/2617/2018) та матеріали справи 221/6787/18 (номер провадження 3/221/2632/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124, частиною першою статті 130 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу №221/6751/18 (провадження № 3/221/2617/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та справу №221/6787/18 (провадження №3/221/2632/2018) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Присвоїти єдиний унікальний номер обєднаній судовій справі 221/6751/18 (номер провадження № 3/221/768/2018).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 404/6819/18
Номер провадження 3/404/2359/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентки ІІ курсу КТМСГ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2018 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 палила цигарку на території гуртожитку №2 КТМСГ, розташованого в м. Кропивницький, по просп. Університетському, де це заборонено законом відповідно до п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №888290 від 25.09.2018 р. та зібраними матеріалами в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, та відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи характер та ступінь скоєного проступку, вважаю необхідним притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і з врахуванням ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко