Номер провадження: 33/785/1461/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою суду

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме в тому, що він 03.06.2018 року, о 02:10 год., керував транспортним засобом Audi A6, р/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Канатна, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

На ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що висновки суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи, судом справу розглянуто однобічно та неповно, так як суд 03.07.2018 року постановив рішення без розгляду клопотання ОСОБА_2 від 27.06.2018 року про відкладення розгляду справи.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він був позбавлений своєчасно оскаржити постанову суду, так як суд в порушення вимог ст. 285 КУпАП, протягом трьох днів копію постанови йому не вручив та не направив йому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 285 КУпАП, копія постанова протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 03.07.2018 року, копія постанови не була направлена ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання останнім постанови суду, в зв'язку з чим ОСОБА_2 був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову суду, що є підставою для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, згідно ст. 294 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, 03.07.2018 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився.

Однак, в матеріалах справи є клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю за сімейними обставинами з'явитися у судове засідання.

Разом з тим, не зважаючи на зазначене клопотання, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, яка передбачає обов'язкову участь особи у розгляді справи, якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для участі у такому розгляді, суд першої інстанції розглянув справу відносно ОСОБА_2 за його відсутністю.

При таких обставинах вважаю, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення порушив права ОСОБА_2 на захист, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки при наявності клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, розглянув справу без вирішення цього клопотання, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 інкримінувалося вчинення правопорушення 03.06.2018 року, строки, передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, закінчилися, з урахуванням надходження справи за апеляційною скаргою від 27.08.2018 року до апеляційного суду Одеської області 04.09.2018 року.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, згідно ст. 294 ч. 8 п.2 КУпАП, вважаю, що строкт на апеляційне оскарження постанови суду підлягає поновленню, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню, зокрема з підстав порушення під час судового розгляду права ОСОБА_2 на захист, з закриттям провадження у справі, згідно вимог ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, так як строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчились.

Керуючись ст.294 КУпАП,апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 липня 2018 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст.247 ч. 1 п. 7 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко