Справа 573/1599/18
Номер провадження 3/573/538/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Крамарівський, 2 А, Сумської області, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2018 року о 18-00 год. в м.Ворожба по вул.Кіреєва ОСОБА_1 керував мотоциклом "Днепр МТ-10" без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Білопільській ЦРЛ черговим лікарем за адресою: м.Білопілля, вул.Маяковського, 27.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України, який містить заборону щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 388393 від 29 серпня 2018 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому власноруч ОСОБА_1 зазначив, що був п'яний та поїхав на мотоциклі; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №122 від 29 серпня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом на лінію 102 про те, що поблизу церкви в м.Ворожба відбулася ДТП, є одна потерпіла, зіткнулися мотоцикл та автомобіль; розпискою ОСОБА_4, яка отримала від працівників поліції мотоцикл МТ 10, який належить її братові ОСОБА_1М, який вона зобов'язалась зберігати у себе до вирішення справи по суті; витягом з АРМОРу щодо визначення адреси проживання ОСОБА_1 - м.Ворожба, вул.Крамарівська, буд. 2 А.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 дійшов висновку, що стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя