overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2018 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Семенівського відділення поліції Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 69;Семенівського району, Полтавської області, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.04.2018 року близько 01 год 00 хв в с. Крива Руда, Семенівського району, Полтавської області вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з»явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколі.

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення потерпілого і свідків.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинене 02.04.2018 року.

Протокол складений 02.04.2018 року та надійшов на розгляд суду 01.10.2018 року, отриманий суддею для розгляду 02.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2 та ч. 4, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити, звільнивши від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
провадження № 3/200/4067/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків в результаті чого її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розпивала пиво «Garage», обємом 0,5 л, за адресою вул. Глінки, 2 в м. Дніпрі на території ТРК «МОСТ-СІТІ», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання зявилася ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 228429 від 12.09.2018 року.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 184, 279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 грн. в дохід Держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
№479/997/18
№ 3/479/297/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №050557 від 21 вересня 2018 року.

Відповідно до вимог положень ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На судовий розгляд справи на 17 жовтня 2018 року правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, примусовим приводом також його не доставлено.

Враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення явки ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/2404/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу поліції Сумського РВП Головного УНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим АФ «Вперед», ІПН НОМЕР_1,
17 вересня 2018 року близько 19 год 10 хвилин в с.Капітанівка, вул. Зарічна, ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спорт» без номерного знаку в стані алкогольного сп»ягніння, огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», в присутності двох свідків, проба позитивна 2,09 ‰, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, працівниками поліції під час складання протоколу( арк.с.2).
Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №4351193 (арк. с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів( арк.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пітвердили факт проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 (арк.4,5), результати тесту( арк.с.1), дослідженого в суді.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 водійського посвідчення не отримував, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами у звязку з їх відсутністю.
Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року Справа № 542/1207/18

3/542/390/18

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13.09.2018 року зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 349161 від 08.09.2018 року, ОСОБА_1 08.09.2018 року о 16-42 год. на 31-ому км автодороги М-22 Полтава-Олександрія керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак JВJ194, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 04.10.2018 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що її слід повернути для доопрацювання з тих підстав, що недоліки, зазначені в постанові судді від 04.10.2018 року, не усунуті.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовноОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повинна бути повернута для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, ч. 2 ст. 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області длядоопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_2 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
3/441/484/2018 441/1614/18
П О С Т А Н О В А

16.10.2018р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, 12.09.1979р.н., непрацевлаштовану, що значиться зареєстрованою та проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 02 год. 45 хв., 24.09.2018р. на автодорозі Львів-Шегині 32 км, керуючи автомобілем Skoda Octavia, р.н. EOP 80N7, у порушення вимог п. 12.1. ПДР України, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, як наслідок наїхала на бордюр та спричинила пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у заяві від 27.09.2018р. просила про розгляд справи за її відсутності, факт порушення визнала (а.с. 9).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №322744 від 24.09.2018р., схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.09.2018р., рапорту інспектору Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області від 24.09.2018р. видно, що ДТП, яка мала місце о 02 год. 45 хв., 24.09.2018р. на автодорозі Львів-Шегині 32 км, сталась з вини ОСОБА_3 (а.с.2, 3, 4, 5, 7).

За наведеного, в діях ОСОБА_3 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_3 стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ставлення до скоєного, майновий стан, інше та визначаю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 245, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Номер провадження 3/754/3944/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2018 року о 14:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан. Внаслідок зіткнення транспортний засіб зазнав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2018 серії БД № 284501, схемою місця ДТП від 13.08.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого:

- ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 249, 251, 252, 280, 283-285, 288, 289, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя С.П. Масло
Справа № 132/2669/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.10.2018 м.Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника вн.служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2018 року на ОСОБА_2 було було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУАП, у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника вн.служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання звязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у відповідності до ст.304 КУпАП, мотивучи тим, що в період з 16.09.2018 року по 20.09.2018 рік включно ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні та з 20.09.2018 року по 01.10.2018 року в терапевтичному відділенні. В звязку з хронічним захворюванням фізичне навантаження даному громадянинові протипоказане.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне подання задовольнити, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 в силу хронічного захворювання не має можливості відбути адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місце знаходження особи, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Калинівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковника вн.служби ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1, зареєстрованому ІНФОРМАЦІЯ_1) невідбутий строк громадських робіт, призначений постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 22.08.2018 року, на штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду вінницької області через Калинівський районний суд Вінницької області протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя Гуцол М.П.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1404/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила правопорушення проведення розрахункової операції з продажу товару без застосування РРО без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушила п.1, 2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного.

16 жовтня 2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Постановою від 07 серпня 2018 року даний адміністративний матеріал направлено до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення. 14 вересня 2018 року постановою суду повторно, адміністративний матеріал повернуто до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для належного оформлення, так як вимоги вказані в постанові суду від 07 серпня 2018 року не виконано.

Ураховуючи вищевикладене, те, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення складено 10 липня 2018 року, а строк накладення адміністративного стягнення сплив 10 жовтня 2018 року, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1КУпАП - провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 685/1179/18
Провадження № 3/685/626/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2018 року о 08 год. 25 хв. в смт Базалія по вул..Свободи, 23, Теофіпольського району ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного спяніння - різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою. Від запропонованого інспектором поліції проходження огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням технічного засобу або в закладі охорони здоровя ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії БР №056333 від 20.08.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3 від 20.08.2018 року, відеозаписом події, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя: