overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"07" вересня 2018 р. Справа № 363/3580/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу в частині НОМЕР_1 на посаді старшого солдату, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2018 року, старший солдат ОСОБА_2 не з`явився вчасно на службу без поважних причин в умовах особливого періоду та службові обов`язки не виконував.

Правопорушник у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія НГ № 002412 від 29.08.2018р., який складений в присутності ОСОБА_2 , зауважень та заперечень не заявлено. (а.с. 1);

-письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків (а.с. 2,3);

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_2 які виразилися у нез`явленні вчасно без поважних причин на військову службу в умовах особливого періоду, правильно кваліфіковані за частиною 4 ст. 172-11 КУпАП; провину ОСОБА_2 вважаю доведеною.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці судом не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, покарання слід призначити у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільненні від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 172-20, 184, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Провадження №3/337/67/2018 р.
Справа № 337/78/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.. 124 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

11.01.2018 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 11.01.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/68/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.124, ст..122-4 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/67/2018 року та № 3/337/68/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст..122-4 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/67/2018 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалам № 3/337/68/2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/67/2018 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 26.01.2018 року о 10-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
№ 536/1569/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця:м. Кременчука Полтавської області, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2018 року, о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на Білецьківських плавнях в районі с. Білецьківка Кременчуцького району Полтавської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сіткою-доріжкою. Рибу не піймав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001307, та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Помякшуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Ліскову сітку довжиною 15 м, висотою 1.5 м, вічко 35х35 мм, згідно приймального акту № 546 від 18 серпня 2018 року знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 гривні 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_2
Провадження №3/263/2711/2018
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює директором та головним бухгалтером ТОВ «УКР МЕТ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 працюючи директором та головним бухгалтером ТОВ «УКР МЕТ» порушив порядок ведення податкового обліку в результаті чого підприємтвом занижено податок на прибуток у загальній сумі 446 690 грн., у т.ч. за 2017 рік на суму 446 690 грн., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих суду підстав.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №631 від 28.08.2018р., актом перевірки №785/05-99-14-15/32757375 від 25.07.2018 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 1631 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн. (вісімдесят пять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/369/4195/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2018 року о 17.30 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Ломоносова, 34 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, серед яких протокол ОБ № 119722 від 11.09.2018 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 11.09.2018 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водія ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол ОБ № 119722 від 11.09.2018 року про адміністративне правопорушення) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 460/4615/18
Провадження №3/460/2548/18
П О С Т А Н О В А

18.10.2018 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05.10.2018 року до суду поступив протокол в/ч НОМЕР_1 № 74 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 26.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , з додатками.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, а саме:

1)виклад суті порушення не містить зазначення кваліфікуючої ознаки, передбаченої у ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, при цьому до протоколу додано копію постанови Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;
2)не заповнено відомості в частині вручення ОСОБА_1 другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол в/ч НОМЕР_1 № 74 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 26.09.2018 року, складений командиром військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , разом з додатками повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Бак М.Д.
Провадження №3/447/881/18
Справа №447/2378/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

25.09.2018 о 10.30 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Кіа", д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Стрийській в м. Львів Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1., 13.1. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 352,40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №701/803/18
Провадження №3/701/211/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, учасник бойових дій (посвідчення АБ № 494153 від 18.01.20017р.) за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 11.08.2018 року о 18 год. 20 хв., був затриманий в с. Дзензелівка по вул. Миру, Маньківського району, Черкаської області, за керуванням саморобним трактором, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому законом порядку освідування на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2018 року серія БД № 385915, який був складений інспектором СРПП №3 Маньківського ВП ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, написаними ним, а саме: що він випив 100 гр. горілки після, чого керував саморобним трактором, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, в присутності двох свідків: ОСОБА_4, та ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції статті.

Беручи до уваги те, що гр. ОСОБА_2 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АБ № 494153 від 18.01.2017 року, суд приходить до переконання про звільнення останнього від сплати судового збору у відповідності до ч. 13 п. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі - 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що складає шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд протягом 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/4072/18
Провадження № 3/496/2509/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від групи з обслуговування стац. постів ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року, приблизно о 17-50 годин, по вулиці Пастера, с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Астра» державний номер HCS748 рухаючись по другорядній дорозі на перехресті автошляху М-28, обїзд м. Одеси не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були розясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України та пояснив, що дійсно відбулася дорожньо-транспортна пригода, як зазначено у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 072546 від 18 вересня 2018 року, схемою місця ДТП від 18 вересня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
Єдиний унікальний № 408/4998/18-п
Провадження 3/408/2956/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 жовтня 2018 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Чувашия, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 із якого вбачається, що він незаконно перетнув державний кордон України, а саме 21 червня 2016 року, о 17 годині 00 хвилин, на напрямку руху Червонопартизанськ (Україна) Гуково (РФ) через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 4 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки подія датована 21 червня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас