Справа №592/9560/18
Провадження №3/592/1723/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від управління Північно-східного офісу держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, першого заступника начальника Служби автомобільних доріг у Сумській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 18/0045/2018/пр від 25.07.2018 р. ОСОБА_1 притягається да адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за те, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Сумській області за період з 01.04.2015 р. по 31.03.2018 р., виявлено що відповідно до наказу начальника Служби автомобільних доріг у Сумській області від 22.07.2016 р. № 38, яким затверджено склад тендерного комітету Служби, ОСОБА_1 - перший заступник начальника Служби входить до складу тендерного комітету Служби та є головою тендерного комітету. Положення про тендерний комітет Служби затверджено наказом начальника Служби від 04.11.2017 р. № 111. Відповідно до пункту 2.7 цього Положення комітет відповідає за організацію та проведення процедур закупівель. У процесі роботи він забезпечує реалізацію, зокрема, такої функції, як планування закупівель, здійснення вибору процедури закупівлі та її проведення. Пунктом 2.13 Положення визначено, що голова комітету несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Всупереч вказаним вимогам, головою тендерного комітету ОСОБА_1 не забезпечено проведення процедури закупівлі на послугу з поточного середнього ремонту дороги 0191705 Шостка-Чапліївка-Погорілівка-Реутинці на ділянці км 21+050 - км 22+050, внаслідок чого САД у Сумській області здійснено оплату коштів в сумі 4 915 215,60 грн з ПДВ підряднику ТОВ «Дорпроектбудсервіс» за виконання послуг з поточного середнього ремонту дороги - 0191705 Шостка-Чапліївка-Погорілівка-Реутинці на ділянці км 21+050 - км 22+050 за відсутності договірних відносин щодо надання послуг на даній ділянці дороги та без належного застосування визначених законодавством процедур закупівель, що призвело до порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель, що є порушенням абзацу 2 частини 1 частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, із змінами і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 надав письмові пояснення по справі та підтримав їх у судовому засіданні, пояснивши, що він свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнає. Зазначив, що під час ревізії від нього аудиторами не відбиралися письмові пояснення щодо виявленого правопорушення. Лише після завершення ревізії йому вручено протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що порушення виявлено під час проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Служби автодоріг у період з 26.03.2018 по 20.06.2018. За висновками аудиторів, викладених у листі від 09.08.2018, порушення вчинено 22.12.2017 у момент підписання акту приймання наданих послуг, виявлено у період з 26.03.2018 по 20.06.2018, та зафіксовано у акті ревізії від 26.06.2018. Адміністративне правопорушення вчинено 22.12.2017, виявлено у період ревізії з 26.03.2018 по 20.06.2018, тобто строк, протягом якого накладається адміністративне стягнення, закінчився, тому на думку ОСОБА_1 справа підлягає закриттю. Крім того зазначив, що предметом договору №44Пс-М/2610 є поточний середній ремонт автодороги загального користування місцевого значення О 191705 Шостка- Чапліївка-Погорілівка-Реутинці(окремими ділянками), що підтверджується звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2017-07-06-001033- с. (додаток №1). На момент оголошення торгів місцем виконання поточного ремонту було визначено ділянку км 22+500-км23+500, що відповідало умовам тендерної документації (місце виконання робіт/послуг визначалося у квітні - травні за попереднім погодженням з представниками місцевої влади). Тому, відповідно до п.4. ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю встановлені відповідно до змісту тендерної документації та пропозиції за результатами аукціону. Джерелом фінансування зазначеного договору визначені кошти обласного бюджету, спрямованих від перевиконання загального обсягу щомісячних показників надходжень митних платежів. За встановленим порядком, перелік обєктів, які фінансуються за рахунок коштів «митного» експерименту, затверджується головою облдержадміністрації. Згідно відповідного переліку фінансування виділено на ремонт 1 км автодороги О 191705 Шостка-Чапліївка-Погорілівка-Реутинці на ділянці км 21+050- км23+500. (додаток №2) При цьому, представниками облдержадміністрації та її територіального підрозділу конкретизований 1(один) км ремонту, а саме на ділянці км21+050-км22+050 (додаток №3). Тендерною документацією визначено, що істотними умовами договору є предмет, обсяг закупівлі, ціна, строк виконання, якість, строк дії договору. Відповідно до п.4. ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі» встановлено обмеження внесення змін до договору лише у частині зміни істотних умов договору. Місце надання послуги не відноситься до істотних умов договору. На підставі вищевикладеного, Службою автодоріг протоколом від 03.10.2017 р. була скорегована кілометрова прив'язка ділянки, на якій підлягав виконанню обсяг робіт/послуг: км21+050-км22+50(додаток №3). Зміна місця надання послуг/виконання робіт за договором прийнята сторонами договору відповідно до статті 188 Господарського кодексу України. Так, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Зміни, відповідно до умов Договору, оформлені сторонами Договору відповідними документами (додаток №4). Таким чином, на думку ОСОБА_1 договір укладений за результатами проведеної процедури закупівлі, що виключає склад адміністративного правопорушення за відсутності обєкту правопорушення, протиправного діяння, шкідливих наслідків, вини. Враховуючи вищевикладене, оплата виконаних робіт з поточного середнього ремонту автодороги загального користування місцевого значення О 191705 Шостка-Чапліївка-Погорілівка-Реутинці на ділянці км 21+050-км 22+050 проведена відповідно до умов договору №44Пс-М/2610 (з урахуванням всіх додатків та змін), на підставі Довідки про оплату виконаних робіт (додаток №5) договору, який укладено з додержанням умов Закону України «Про публічні закупівлі» із застосуванням визначеної законодавством процедури закупівлі. На підставі викладеного просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-14, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова