П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" жовтня 2018 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера, зі слів не працюючого, картка фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 191КУпАП

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

28 вересня 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області від Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР 041855 від 21 вересня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 21 вересня 2018 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, громадянин ОСОБА_1 порушив умови та правила зберігання мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці ІЖ-58, 16 калібру, № ВН 8365, а саме зберігав її поза сейфом у підвальному приміщенні кафе-бару "Україночка". Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що того дня, 21 вересня 2018 року, він перебував в будинку за місцем свого постійного проживання, на другому поверсі якого знаходиться кафе "Україночка" та збирався на полювання, яке мало відбутися в суботу, 22 вересня 2018 року, що підтверджується контрольною карткою обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії ВН № 227724. А тому, він дістав свою рушницю із сейфу, де її зберігає. Коли прийшов працівник поліції, вказана рушниця в розрядженому стані в чохлі стояла біля сейфу, а тому жодних правил зберігання зброї він не порушував.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, надані нею докази, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що що справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, в п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

За змістом ч. 1 ст. 191 КУпАП, адміністративна відповідальсність настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

З вказаної статті вбачається, що суб'єктами відповідальності за вказане правопорушення можуть бути громадяни, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. Разом з тим, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено, що він має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї. До протоколу копія такого документу також не долучена. Копія дозволу на зброю № 25, виданого 29 червня 2015 року, була надана ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Крім того, з протоколу вбачається, що особу ОСОБА_1 працівником поліції було встановлено на підставі посвідчення мисливця ВН № 011762, виданим Державним лісогосподарським об'єднанням "Вінницяліс" 05 серпня 1997 року. Разом з тим, перелік документів, які посвідчують особу, викладений ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус " і посвідчення мисливця таким документом не являється.

Відповідно до п. 12.12 Розділу 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Згідно п. 12.13 вказаної Інструкці під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу поліції на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

В той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, де саме ОСОБА_1 зберігав мисливську гладкоствольну рушницю, що б вказувало на порушення ним встановленого порядку зберігання вогнепальної зброї. З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він мав на меті взяти вказану зброю на полювання, тобто перенести чи перевезти її з місця свого постійного проживання, та з цією метою вказану рушницю в розрядженому стані помістив у відповідний чохол, та його дії відповідали вимогам п. 12.13 вищезазначеної Інструкції.

Крім того, відповідно до п. 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що свідками вчинення ним правопорушення були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте їхні пояснення до протоколу не долучені.

З огляду на вище вказане, та враховуючи, що висновки про доведеність винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшов.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, що ставиться їй в провину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191, ст. ст. 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч. 1 ст. 191 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю ІЖ-58 16 калібру № ВН 8365, вилучену відповідно до акту вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 21 вересня 2018 року, повернути власнику - ОСОБА_2.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :