Провадження № 3/760/6059/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 327531 від 15.07.2018 року про адміністративне правопорушення, 15 липня 2018 р. приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: вулиця Уманська, 31, в місті Києві, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді будинку та на вулиці, перебуваючи в п'яному вигляді в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 кричав та вибивав двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положення ст. 251 КУпАП регламентують, що такі обставини, які підлягають доказуванню в справі, встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, який за змістом ч. 1 ст. 256 цього Кодексу, має містити, окрім іншого, суть адміністративного правопорушення і нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків; а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП, передбачає, що адміністративна відповідальність за даною нормою настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу серії АА № 327531 від 15.07.2018 року, відносно ОСОБА_1, він знаходячись в громадському місці перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса проживання ОСОБА_1, не відповідає дійсності, оскільки судові повістки повертаються до суду не врученими, з відміткою про некоректне зазначення адреси особи, що позбавляє суд належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду відносно неї справи.

В матеріалах справи відсутні будь які відомості, що громадянин ОСОБА_1 проходив огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, а тому факт того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння є особистим припущенням інспектора УПП. А тому, це є порушенням вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1, з приводу подій що відбулись, відсутній рапорт інспектора УПП, що був на місці події.

Дослідивши наявні матеріали справи, та зважаючи на всі вищезазначені недоліки, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 62 КУ, ст. ст. 173, 245, 247 ч. 1, 251,255, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: