Справа № 265/1960/18
Провадження № 3/265/2016/18
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 31 січня 2018 року о 19-20 годині на узбережжі річки Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову, виготовлене зі сіткоснастевого матеріалу, сітку «павук». Улову риби на момент виявлення порушення не було.

Крім того, 07 лютого 2018 року о 21-30 годині ОСОБА_2, на узбережжі річки Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову, виготовлене зі сіткоснастевого матеріалу, сітку «павук». Улов риби на момент виявлення порушення склав: піленгас 5 шт, судак 1 шт.

Згідно такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209 (далі за текстом - Такса), вартість 1 шт. піленгасу становить 680 гривень, вартість 1 шт судака 510 гривень. Отже вартість 5 піленгасів та 1 судака становить 3940 гривень.

Крім того, 14 лютого 2018 року о 21-00 годині ОСОБА_2, на узбережжі річки Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя, ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову, виготовлене зі сіткоснастевого матеріалу, сітку «павук». Улов риби на момент виявлення порушення склав: піленгас 4 шт (2720 гривень).

Крім того, 01 березня 2018 року о 20-00 годині ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову, виготовлене зі сіткоснастевого матеріалу, сітку «павук». Улову риби на момент виявлення порушення не було.

Крім того, 09 березня 2018 року о 20-00 годині ОСОБА_2 на узбережжі річки Кальміус у Лівобережному районі міста Маріуполя ловив рибу, використовуючи заборонене знаряддя лову, виготовлене зі сіткоснастевого матеріалу, сітку «павук». Улов риби на момент виявлення порушення склав: піленгас 6 шт (4080 гривень).

Відповідно до п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських

водойм.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України, тобто грубе порушення правил рибальства, що виразилось у рибальстві із застосуванням забороненого знаряддя лову.

ОСОБА_2 до суду не прибув.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначив, що ловив рибу «павуком».

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, описами вилученого майна, розписками про прийняття на зберігання вилученого майна та риби.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджена наведеними доказами.

Проте, відповідно до положень ч. 2, 5 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, в при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановами старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 17 серпня 2018 року кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 за фактами незаконного вилову риби закриті у зв"язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної даними адміністративними правопорушеннями, на переконання суду має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Вилучені знаряддя лову, риба підлягають знищенню.

На підставі ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст. 40, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені в ОСОБА_2знаряддя лову :

сітку "Павук" (квитанція 014217/014218)

-сітку «Павук» (квитанція 014315/014316)

-сітку «Павук» (квитанція 014145/014146)

- сітку «Павук» (акт прийому 014367/014368), які зберігаються у відділі рибоохоронного патруля № 3 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства, - знищити.

Рибу піленгас (9 шт), рибу судак (1 шт), що передана на зберігання ОСОБА_2, рибу піленгас (6 шт), що передана на зберігання ФОП ОСОБА_4 (накладна № 7 від 09 березня 2018 року), - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шиян В.В.