Справа №345/4185/18
Провадження № 3/345/1106/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником інструментальної комори ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна дитина, не судимого, депутата Войнилівської селищної ради ОТГ, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи депутатом Войнилівської селищної ради обєднаної територіальної громади Калуського району Івано-Франківської області, тобто будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, у відповідності до підпункту «б» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме не в строк до 01.04.2018 р., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до постанови Войнилівської селищної виборчої комісії № 17 від 26.12.2017 р. «Про визнання депутата обраним в одномандатному виборчому окрузі» ОСОБА_2 визнано обраним депутатом Войнилівської селищної ради обєднаної територіальної громади. Згідно рішення першої сесії сьомого демократичного скликання Войнилівської селищної ради обєднаної територіальної громади від 10.01.2018 № 2-1/2015 «Про визнання повноважень депутатів Войнилівської селищної ради обєднаної територіальної громади» визнано повноваження обраного депутата Войнилівської селищної ради обєднаної територіальної громади ОСОБА_2.

За таких обставин, ОСОБА_2 у відповідності до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом на якого поширюється дія Закону - депутат місцевої ради. Відповідно до пункту 13 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», субєкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобовязані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з пунктом 2 частини 1 розяснення Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, щорічна декларація, яка подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

ОСОБА_2 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік тільки 23.08.2018 р., хоча, будучи депутатом Войнилівської селищної ради обєднаної територіальної громади, тобто суб'єктом декларування, зобовязаний був подати відповідну декларацію за 2017 рік в період з 01.01.2018 по 01.04.2018.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому. Пояснив, що йому було відомо про обовязок подавати декларацію, однак, в нього і не було прямого умислу на вчинення неправомірних дій, оскільки, постійно були проблеми з електропостачанням і компютерною технікою. Обіцяє в подальшому жодних правопорушень не вчиняти. Просить суворо не карати.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доводиться поясненнями самого правопорушниками та матеріалами справи про адмінправопорушення, а в його діях наявний склад корупційного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина у скоєному доводиться наступними матеріалами:

- відомостями, викладеними у протоколі № 211 про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією від 28.09.2018 р., в якому зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_2 корупційного адміністративного правопорушення (а.с. 2-6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 24);

- скріншотом із сайту «Єдиного державного реєстру декларацій щодо ОСОБА_2Ф.», з якого вбачається, що останній подав декларацію 23.08.2018 р. (а.с. 7)

- роздрукованою копією декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування за 2017 рік ОСОБА_2 (а.с. 13-17);

- копією постанови Войнилівської селищної виборчої комісії № 17 від 26.12.2017 р. «Про визнання депутата обраним в одномандатному виборчому окрузі (а.с. 20);

- копією рішення Войнилівської селищної ради ОТГ від 10.01.2018 р. № 2-1/2005 «Про визнання повноважень депутатів Войнилівської селищної ради обєднаної територіальної громади» (а.с. 21).

Заслухавши пояснення правопорушника, думку прокурора, та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про корупційне правопорушення, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, враховується характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, ступінь вини правопорушника та дані про його особу.

До обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу, визнання правопорушником своєї вини у вчиненому, а також те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності, в тому числі за вчинення корупційних правопорушень, не притягувався.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його позитивну характеристику (а.с. 23), сімейний стан (а.с. 22) вважаю за доцільне ОСОБА_2 призначити покарання в межах санкції ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-6, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумі доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя