Справа №: 148/1475/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Р.Армії, 37, м. Тульчин Вінницька область, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 02.08.2018 о 19:15 год. ОСОБА_1 в с. Юрківка, Тульчинського району керуючи автомобілем DAF XF, держаний номерний знак НОМЕР_1 та підіймаючись під гору здійснив пошкодження дорожнього покриття асфальтобетону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що пошкодження дорожнього покриття не здійснював, так дійсно 02.08.2018 о 19:15 в с. Юрківка, Тульчинського району керував автомобілем DAF XF, держаний номерний знак НОМЕР_1, та коли автомобіль підіймався під гору то потрапив у яму, судячи з розміру ями вона була утворена до того як його автомобіль в неї потрапив, а відтак вважає, що його вина у виникненні даного порушення відсутня.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3, 4), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6), суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого з порушень передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки суд, з протоколу та доданих до нього матеріалів позбавлений можливості встановити наявність вини у діях ОСОБА_1, оскільки у вказаних матеріалах відсутні будь-які дані, які б містили спростування пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При складанні адміністративного протоколу поліцейським не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження обставин події, а також в протоколі не зазначено свідків даної пригоди.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та до матеріалів справи не додано достатніх доказів, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. 139, 247, 256, 266 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2