overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/4894/18
Провадження № 3/645/1653/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2018 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області за ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи ФЛП «Тюлаєв», зареєстрован та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Артельна,13,
ОСОБА_1 17.08.2018 року о 12 год. 10 хв., в м. Харкові, по пр. Льва Ландау, 62-В/1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому визнав у повному обсязі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №158773 від 17.08.2018 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУАП, схемою місця ДТП, яка сталася 17.08.2018 року о 12 год. 10 хв. в м. Харкові по пр.Льва Ландау 62-В/1, письмовими поясненнями водіїв.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовийзбір», суд -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5622/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2018 р. о 18-10 год. біля будинку № 57 по вул. Харківське шосе в м. Києві у невстановленому для торгівлі місці ОСОБА_2 здійснював торгівлю кавунами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з'явився і жодних пояснень не надав, проте його винність у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорті поліцейського (а.с. 2, 3), поясненнях ОСОБА_2 (а.с 4).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення, та дані про особу правопорушника, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст. ст. 283-285, 300, 307 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №461/6005/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та тіткою неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ухиляється від виконання обовязків по вихованню дітей, внаслідок чого останні 06 серпня 2018 року близько 18 год. 20 хв., у м. Львові на пл. Соборній, 3А, перебуваючи без нагляду розпивали алкогольні напої Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт правопорушення визнала.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2018 року;

-рапортом працівника поліції від 06.08.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.08.2018 року;

-розпискою ОСОБА_1 від 06.08.2018 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.184 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП та накласти стягнення 850,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 352,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 577/4518/18
Провадження № 3/577/969/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, гр. України, паспорт серії МА 774853, вид. 20.03.2000 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адмінвідповідальності 12.07.2018 р. за ст.173-2 ч.1 КпАП України -

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2018 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку з матір»ю, в процесі якої ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за постановою Конотопського міськрайонного суду від 12.07.2018 року за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Порушник, якому у відповідності до ст. 268 КУпАП, роз'яснені права, винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно у вказаний час прийшов додому будучи у стані сп»яніння та полаявся з матір»ю, у процесі чого висловився на її адресу нецензурною лайкою.

Крім того, його вина повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувач: Головне управління Державної Казначейської служби України у м.Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 3/754/4688/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2018 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст.156 ч. 1 КУпАП

відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.10.2018 року об 11 год. 30 хв. по вул. Миропільській, 4 в м. Києві порушила правила торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, при цьому здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції ОСОБА_2, протоколом вилучення алкогольних напоїв, письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що вона здійснювала роздрібну торгівлю за викладених в протоколі обставин без наявності ліцензії.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуються характер вчиненого правопорушення,особа порушниці, ступінь її вини, і обирається їй стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283,284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.) з конфіскацією предметів торгівлі: 1 пляшки горілки «Немірофф чорний» об'ємом 1 л., 1 пляшки горілки «Немірофф медова з перцем» об'ємом 1 л., 1 пляшки горілки «Хлібний Дар» об'ємом 1 л., 2 пляшок пива «Оболонь» об'ємом 0,5 л., 3 пляшок пива «Львівське» об'ємом 0,5 л., 1 пляшки пива «Старопрамен» об'ємом 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір-0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352 грн. 40 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП. Суддя -
Справа № 676/2980/18
Провадження № 3/724/283/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 093617 від 03.05.2018 року, 03 травня 2018 року о 09:55 годині в м. Камянець-Подільський, Хмельницької області, по вул. Кн.Коріатовичів, 25, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки BMW 530 D д.н.з. JZH 838, при повороті ліворуч за перехрестя, з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надала дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по узбіччю прямо, внаслідок чого допустила зіткнення, у якому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, мотивуючи це тим, що ДТП сталася не із її вини.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про можливість слухання справи у його відсутності не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, Чернівецьким НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області за фактом даного ДТП проводилася експертиза.

Згідно висновку експерта № 345-А від 27.06.2018 року, в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог пункту 10.4 ПДР, із-за причин зазначених у дослідницькій частині.

Крім того, відповідно до даного висновку, в даній дорожньо-транспортній обстановці, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимог п. 10.2 ПДР, із-за причин, зазначених у дослідницькій частині.

Так, невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам п. 10.2 ПДР, з технічної точки зору, перебуває у причинному звязку з настанням даної ДТП.

Дослідивши матеріали справи, висновок експерта № 345-А від 27.06.2018 року за результатами судової автотехнічної експертизи (а.с. 45-47), який виключає вину ОСОБА_1 у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/4561/18
Провадження 3/740/1065/18
ПОСТАНОВА

08 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі : судді - Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявивилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена.

Враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справ про вчинене адмінправопорушення передбачає обовязкову участь особи, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в судове засідання 16 жовтня 2018 року о 08-й годині 05 хвилин.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 676/6146/18
Провадження № 3/676/2177/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2018 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 вересня 2018 року о 23-й год. 10 хв. в с. Станіславівка по вул. Миру, 12, Кам'янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3 та малолітньої доньки ОСОБА_4, яке виразилося у висловлювані на їхню адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди їх психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 10 вересня 2018 року, вчинив сварку з дружиною, кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 10 вересня 2018 року з чоловіком на побутовому грунті виник конфлікт, в ході якої ображав нецензурними словами проте, будь-якої фізичної та моральної шкоди їй та її малолітній доньці не завдано. В даний час з чоловіком примирилися.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 450/1779/18 Провадження № 3/450/870/18
ПОСТАНОВА

08 червня 2018 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 08.06.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині постанови невірно зазначено предмети торгівлі, які слід конфіскувати 2 пачки сигарет Delux, коли вірно самогон.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивній частині постанови вказавши вірно предмети торгівлі, які слід конфіскувати самогон, замість помилково зазначених 2 пачки сигарет Delux.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/1779/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши вірно предмети торгівлі, які слід конфіскувати самогон, замість помилково зазначених 2 пачки сигарет Delux.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 699/782/18
Номер провадження 3/699/330/18
ПОСТАНОВА

про привід

10.10.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії НЕ №568173 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 21.05.2009 року, РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за те, що він 16.07.2018 року, близько 07 год. 00 хв., за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі гр. ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

05.10.2018 року у звязку з неявкою гр. ОСОБА_1 до суду, останнього піддано приводу на 08.15 11.10.2018 року.

11.10.2018 року постанову про виконання приводу правопорушника до суду органами поліції не виконано, причини невиконання суду невідомі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати приводу до суду гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на 08 год. 15 хв. 18 жовтня 2018 року.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.