Справа № 216/3235/18
номер провадження 3/216/1289/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 08. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19. 06. 2018 рокудо Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11. 06. 2018 року серії БД № 072305, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, про те, що він 11. 06. 2018 року о 20:15 год. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Лермонтова в Центрально Міському районі м. Кривий Ріг з явними ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). На вимогу працівників поліції у присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленомупорядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 16.10. 2018 року свою вину не визнав, надав пояснення по суті справи.

Адвокат ОСОБА_3 представила до суду медичне заключення щодо проблем у ОСОБА_2 із зором, що і могло надати інспектору поліції підстави вважати ОСОБА_2 таким, що знаходиться у неадекватному стані. Просить суд закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_2 на підставі ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Викликані у якості свідків працівники поліції в судове засідання з невідомих суду причин не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом досліжнений відеозапис, наданий до матеріалів справи.

Суд вислухав пояснення ОСОБА_2, його адвоката, дослідив матеріали справи: протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення був складений 11. 06. 2018 року, адміністративне правопорушення було вчинено також 11. 06. 2018 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 08. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч 1 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя М. В. Бутенко