Справа № 177/1678/18
Провадження № 3/177/691/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 о 14:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи на березі річки Боковенька у с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою месиновою (жилковою: L - 5м, H 2м, вічко 30 мм) в забрід, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував вищевикладені фактичні обставини, вину визнав в повному обсязі, розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 037183 від 28.07.2018, де зазначено про те, що він у вищезазначений час, дату та місці, на березі річки Боковенька у с. Кудашівка, Криворізького району Дніпропетровської області, здійснював незаконний вилов риби, якої не зловив. Проте, при цьому у нього було вилучено заборонене знаряддя лову сітку месинову.

У цьому ж протоколі ОСОБА_1 надав власноручне пояснення, в якому повністю визнав свою причетність до незаконного вилову риби на березі річки Боковенька за допомогою сітки месинової.

Як слідує з опису від 28.07.2018, у ОСОБА_1 вилучена сітка месинова (жилкова: L - 5м, H 2м, вічко 30 мм).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судове засідання зявився, на місці затримання та в судовому засіданні повністю визнав свою вину. Своїми незаконними діями майнову шкоду не завдав, тому на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення цього правопорушення, яке є його приватною власністю, що передбачене санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, ч. 4 ст. 85, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, з конфіскацією у власність держави сітки месинової (L - 5м, H 2м, вічко 30 мм), в кількості однієї штуки, яка знаходиться на зберіганні у приміщені Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, за адресою: вул. Набережна Перемоги, 81, м. Дніпро (Соборний район).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят два) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд.

Суддя: