overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/5853/18
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 19.10.2018 р. про що останній був належним чином повідомлений.

Однак ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 доставити приводом на 14.50 год. 14 листопада 2018 року до суду на розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Направити копію постанови прокурору Львівської місцевої прокуратури № 2 та начальнику ГУ Національної поліції у Львівській області - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа 362/4422/18
Провадження 3/362/1279/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не вказав, ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2018 р. о 22 год. 00 хв., на а/д М-05 Київ-Одеса 68 км., в напрямку м. Одеса, ОСОБА_1, керував Suzuki LETS, без реєстрації, в стані алкогольного спяніння, огляд на визначення ступені алкогольного спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер «Alcotest - 6820», ARJL 0301, результат тесту № 1073 склав 0,52%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 338630 від 28.07.2018 року, результатом тесту № 1073 приладу Драгер «Alcotest - 6820», ARJL 0301, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, диском з відеозаписом (а.с. 1, 1а, 2, 3).

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік, ступінь його вини, відношення до вчиненого, а також з метою його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що відносно нього необхідно застосовувати стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа №461/5950/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, українця, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З 18 жовтня 2018 року припинено повноваження судді Галицького районного суду м. Львова Лялюка Євгена Дмитровича у звязку із закінченням строку, на який його було призначено суддею, адміністративну справу № 461/5950/18, провадження № 3/461/2328/18 було 25 жовтня 2018 року передано на розгляд судді Городецькій Л.М.

ОСОБА_1 27.07.2018 року о 01 годині 40 хвилин у м. Львові по вул. Театральній, 20 нецензурно висловлювався в громадському місці, порушував громадський порядок і спокій, перебував з ознаками алкогольного спяніння , на зауваження не реагував.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути.

У відповідальності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи по адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу начальнику УПП у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби від дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якого суд не має реальної можливості викликати в судове засідання, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
Номер провадження 3/754/4447/18
ПОСТАНОВА

іменем України

18 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 серпня 2018 року об 11 год. 30 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Nissan Homy» д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. Електротехнічній, 9А здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території, а саме безпосередньо в місті виїзду, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «HYUNDAI Elantra» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.9 и ПДР.

Дослідивши та перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в графі «до протоколу додаються» вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього доданий відеозапис АА00902, проте такий відеозапис в матеріалах справи відсутній.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу в УПП у м. Києві ДПП - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду протягом розумного строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України направити до УПП у м. Києві ДПП - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9560/18
Провадження № 3/750/2426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Маринченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 19.07.2018, не зявився на відмітку до ДПП №6 за адресою: м.Чернігів, вул.Котляревського, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП..

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 644/5187/18
Провадження № 3/644/2383/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 р. Харків

25 жовтня 2018 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Індустріального відділу поліції ГУНП у Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

(далі за текстом Матеріал)

«Про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 10.10.2018 року, Вх. 36112/18, надійшов вказаний адміністративний матеріал.

З Матеріалу вбачається, що складено протокол серії ГП номер 188184 від 21.05.2018 року про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП - три місяці.

Як вбачається із Матеріалу, термін притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 21 серпня 2018 року.

Враховуючи викладене, навіть за наявності складу адміністративного правопорушення суд, після спливу терміну про притягнення до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості притягнути особу до адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Горчакова О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомир, прож. М.Житомир, АДРЕСА_1, громадянина України, ідент.к. НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці за адресою м.Житомир, вул. Домбровського, 15, в дворі будинку справляла природні потреби, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР № 166515 від 12.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дрібного хуліганства ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15411/18

11 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП:НОМЕР_1, 18 серпня 2017 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2018 року близько 22 год. 33 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, а саме вигнав з квартири, ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки 18 серпня 2017 року останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпП.

ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1М.у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №158900 від 14 серпня 2018 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2, витягом №1831 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 липня 2018 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 175/3699/18
Провадження № 3/175/1512/18
Постанова

Іменем України

22 жовтня 2018 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження не відоме, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

17.08.2018 року о 12.10 годині в Самарській затоці навпроти річці Білої Акації в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, в порушення п.4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів з човна трьома вудками, виловив рибу вагою 7,5 кг., чим перевищив добову норму вилову рибу для члена УТМР в розмірі 5,0 кг., яка була випущена до водойми в присутності свідків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не зявився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №036825 від 17.08.2018 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, вилучення яких не проводилося.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код отримувача за , Бакн отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 408/6244/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось22.05.2016, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2