Справа № 459/2411/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 33/783/1460/17 Доповідач: Макойда З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2017 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та позбавити права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 320 грн. судового збору.

Згідно з постановою, Теленько І.П. 04.09.2017 року о 01 год. 20 хв. на 127 км а/д Р-15 Ковель-Жовква керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного засобу Драгер ARCE0243 в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На вказану постанову судді, правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2017 року та постановити нову постанову, якою звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі. Мотивує це тим, що суддя першої інстанції не сприяв повному, об'єктивному та неупередженому розгляду справи, не надав належної оцінки його поясненням та свідків відносно обставин справи, не допитав всіх свідків, не дослідив інші наявні у справі докази, через що висновок судді про наявність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є передчасний і не відповідає вимогам ст. 280 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 в його інтересах змінили апеляційні вимоги та подали клопотання голови ГО «Ветеранів АТО» Павленка О.В., з якого вбачається, що ГО «Ветеранів АТО» просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього ГО «Ветеранів АТО» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Крім цього, правопорушник ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 подали клопотання начальника вуглевидобувної дільниці № 4 ВП Шахта «Відродження ДП «Львіввугілля» Смуляка В.М., якій просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею адміністративних матеріалів відносно нього трудовому колективу працівників вуглевидобувної дільниці № 4 ВП Шахти «Відродження ДП «Львіввугілля» для вирішення питання про застосування до нього заходу громадського впливу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 в його інтересах, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали справи та доводи клопотань, вважаю, що клопотання ГО «Ветеранів АТО» підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Фактичні обставини щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені вірно, не викликають сумнівів і правильності кваліфікації дій за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів правопорушника ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 в його інтересах, про можливість передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд ГО «Ветеранів АТО», то такі заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, працює на шахті «Відродження», виховує двох неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, ветераном АТО, постійно приймає участь в житті ГО «Ветеранів АТО», використовує свій власний автомобіль на свій вільний час для потреб ГО «Ветеранів АТО», отже, з врахуванням цих обставин вважаю за можливе передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд ГО «Ветеранів АТО».

Відповідно до ч.2 ст. 21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню, а матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню на розгляд ГО «Ветеранів АТО», для застосування до нього заходів громадського впливу, зі звільненням його від адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 21, 294 КУпАП, Апеляційний суд Львівської області, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу зі змінами правопорушника ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 06 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, та постановити нову постанову, якою клопотання правопорушника ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити на розгляд ГО «Ветеранів АТО», що знаходиться за адресою: вул. Галицька, 7, м. Соснівка, Львівська область.

Про вжиті заходи необхідно повідомити Червоноградський міський суд Львівської області у встановлений законом строк.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда