overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3661/18
Провадження №3/405/826/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Кропивницький 10 серпня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Кропивницьким відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області до суду направленні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2018 року ОСОБА_1 було піддано повторному приводу в судове засідання, призначене на 10.08.2018 року о 09:30 год. Однак, зазначена постанова суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що по даній справі участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, судом встановлена необхідність слухання справи відкласти та здійснити повторний привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд даної справи.

здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, доставивши його в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, кабінет 513, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 29.08.2018 року, о 09 год. 40 хв., з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 187 КУпАП.

Копію постанови суду направити начальнику Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 127/80/18
Провадження № 3/127/51/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лівобережного відділення поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно малолітнього ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн., (триста пятдесят дві гривні 40 коп.) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 303/6418/18
Провадження № 3/303/2392/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ОСОБА_2), 24/23 Закарпатської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6418/18, провадження № 3/303/2392/18), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6420/18, провадження № 3/303/2393/18), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6421/18, провадження № 3/303/2394/18) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6422/18, провадження № 3/303/2395/18).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне обєднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6418/18, провадження № 3/303/2392/18), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6420/18, провадження № 3/303/2393/18), за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6421/18, провадження № 3/303/2394/18) та за ч.1 ст.187 КУпАП (справа №303/6422/18, провадження № 3/303/2395/18).

Справі присвоїти № 303/6418/18, провадження № 3/303/2392/18.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого,13 «А»/25.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 566/1173/18
П О С Т А Н О В А

17 жовтня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Рівне, вул. Д. Галицького, 12а/162, Рівненської області, громадянина України, якій згідно протоколу роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ст. 183-1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення № 16 від 09 серпня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 не сплачувала аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі 7 (семи) років, чим порушила ч. 12, 13 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, яка повернулись у зв'язку з тим, що за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, як застосовані судом заходи по виклику ОСОБА_1 свідчать про те, що за вказаною у протоколі адресою остання не проживає, то суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП на дооформлення для встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП повернути Відділу ДВС Млинівського районного управління юстиції Рівненської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 203/3576/18
Провадження № 3/0203/2150/2018
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2018 бл. 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи в пяному вигляді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозою фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю гр. ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, з якої вбачається, що свою провину визнає, із ОСОБА_2 примирився, просить розглянути справу у його відсутність. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшла заява, з якої вбачається, що претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП 541551 від 06.10.2018, заявою та поясненнями від ОСОБА_2, рапортом, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення,передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам та державі, а також враховуючи письмову заяву потерпілої ОСОБА_2, яка претензій до ОСОБА_1 не має, вважаю можливим застосувати до останнього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та здійснити усне зауваження щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кіровського районного суду ОСОБА_3

м. Дніпропетровськ
Справа №639/5925/18
Провадження № 3/639/1919/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., в ході розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/5921/18, №639/5923/18 та №639/5925/18 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає обєднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/5921/18 (провадження №3/639/1917/18), справу №639/5923/18 (провадження №3/639/1918/18) та справу №639/5925/18 (провадження №3/639/1919/18) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/5921/18, провадження №3/639/1917/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 500/4603/18 Провадження № 3/500/1210/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце мешкання та реєстрації за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Єдності, 68, НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, у постанові судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року допущену описку, а саме:

-невірно зазначено номерний знак автомобіля «Toyota Carina», під керуванням ОСОБА_2, - вказаний номерний знак «ВН1814ЕН», коли необхідно «ВН1814ЕМ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову судді від 18 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 18 липня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і вважати правильним:

- номерний знак автомобіля «Toyota Carina», під керуванням ОСОБА_2, - «ВН1814ЕМ».

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2018 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.08.2017 р. о 20:40 год., керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н. НОМЕР_3 на бульв. Дружби народів, 35 у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Opel» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №107711 від 25.08.2017р., даними схеми ДТП, даними уточнень до схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.11.2017 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.І. Смик
Справа № 158/2379/18
Провадження № 3/0158/629/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2018 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області (Волинського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000555 від 11.09.2018 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 11 вересня 2018 року о 07 год. 00 хв. здійснював вилов водних біоресурсів риболовецькою сіткою на рибогосподарському водному обєкті, поблизу с. Журавичі та с. Микове Ківерцівського району Волинської області без дозволу на промисел. Риби не зловив.
Порушник на розгляд не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки жилки білої l-80м, h-1,5 м., вічко-45 мм; сітки жилки синьої l-6 0м, h-1 м., вічко-40 мм) без конфіскації незаконно добутих живих ресурсів, так як таких добуто не було.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 510 (пятсот десять) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення (сітки жилки білої l-80м, h-1,5 м., вічко-45 мм; сітки жилки синьої l-60 м, h-1 м., вічко-40 мм).
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО) 899998,
Код класифікації доходів бюджету 22030106
судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3