Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/4271/18
Провадження 3/215/1410/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2018 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року серії ГР № 310745, 18.08.2018 року приблизно об 11 год 00 хв. гр. ОСОБА_2, знаходячись біля будинку торгівлі по вул. Адмірала Головка, 40 у м. Кривому Розі, торгував продуктами харчування з рук у невстановленому для цього місці, а саме: помідорами в кількості 30 кг.

Станом на 24.09.2018 року ОСОБА_2 до суду не зявився, дані про його належне повідомлення відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року серії ГР

№ 310745 убачається, що ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд адміністративної справи відносно нього на 22.08.2018 року об 11.30 год у Тернівському районному суді

м. Кривого Рогу, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки ОСОБА_2 до суду не з'явився, постановою Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 03.09.2018 року адміністративний матеріал було повернуто до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації доставки правопорушника до суду та належного повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Однак, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, які 20.09.2018 року повторно надійшли до суду, не містять жодних свідчень про вжиття Тернівським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області заходів щодо повідомлення та доставлення правопорушника до суду.

Вищезазначена постанова Тернівського районного суду міста ОСОБА_3 від 03.09.2018 року залишилася не виконаною та повністю проігнорованою працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією), що свідчить про порушення вимог ст.ст. 260, 268 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 КУпАП протягом трьох діб з дня одержання судом, то повторний виклик порушника судовою повісткою протягом вказаного строку неможливий, а тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції. Доставка органом поліції порушника шляхом приводу за постановою суду у вказаний вище строк є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, встановлений

ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості оцінити та повно і обєктивно дослідити всі обставини справи, у звязку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності повторно підлягає поверненню для організації доставки правопорушника до суду та належного повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал 215/4271/18 (провадження № 3/215/1410/18) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для організації доставки правопорушника до суду та належного повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: