overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4158/18
Номер провадження 3/585/830/18
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, а саме: № 585/4158/18 (провадження № 3/585/830/18) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/4158/18 (провадження № 3/585/831/18) за ст. 122-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані два адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та обєднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/4158/18 (провадження № 3/585/830/18) та № 585/4158/18 (провадження № 3/585/831/18) відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/4158/18 (провадження № 3/585/830/18).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №449/1181/18
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 20.05.1977р. народження, українка, громадянка України, жителька с.Шпильчино Перемишлянського району Львівської обл.,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.09.2018р. біля 23.30год. на вулиці с.Шпильчино кинула каменем у вікно будинку ОСОБА_2 та розбила його.

ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявне правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому на неї слід накласти стягнення, які передбачені санкцією цих норм.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 221, 283-285, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85.00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить - 352,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 33/812/10/17 Головуючий у місцевому суді: Захарченко Д.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко М.Є.,

особи, притягнутої до

адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

22 жовтня 2018 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року, якою

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП) з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Постановою судді встановлено, що водій ОСОБА_3 30 червня 2018 року о 01.05 год., по автодорозі Т1507, в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Volvo XC 90», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі особа, притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року, закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки пропустив його не з власної вини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 участі у розгляді справи місцевим судом не приймав, про розгляд 3 вересня 2018 року належним чином повідомлений не був, про що свідчить поштовий конверт (а.с.10), який було повернуто в місцевий суд за закінченням терміну зберігання, копію постанови суду отримав 13 вересня 2018 року в місцевому суді, про що є запис в журналі видачі кореспонденції.

Враховуючи наведене, строк на подачу апеляційної скарги по чинній справі про адміністративне правопорушення пропущений з поважних, тобто з незалежних від ОСОБА_3 причин, а тому має бути поновленим.

З урахуванням викладеного, керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2018 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Суддя
Справа № 215/5724/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який не працює; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; зареєстрований та проживає за адресою: м. Кривий ріг, вул. Войчишена, 10/3,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою.

28.12.2017 року судом винесено постанову про привід правопорушника на 09.00 годин 10.01.2018 року.

Однак 10.01.2018 року о 09.00 год. правопорушник для розгляду даної справи не доставлений.

Враховуючи викладене суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/344/4324/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.08.2018 року близько18:00годин ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме: в підїзді будинку по вул. Чорновола, 142 в м, Івано-Франківську з хуліганських мотивів пошкодив обшивку дверей та електричну щитову квартири 14 чим порушив норми чинного законодавства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Розяснивши вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання вини самою особою, доведена протоколом про адмінправопорушення серії ГП №393398 від 28.08.2018 року, іншими матеріалами справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ст.173, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача(МФО) 899998, рахунок отримувача 6001; код класифікації доходів бюджету 22030106- 352 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/19583/18

Пров. №3/766/7469/18

09.10.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП,- ВСТАНОВИВ: До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.09.2018 року відповідно до якого ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини. Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, всупереч вимогам вказаної статті, протокол:

- не містить відомостей про те чи ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з його змістом, чи відмовився від його підписання та якщо так, то не зазначені мотиви такої відмови, також відсутні докази на підтвердження того, що особа дійсно викликалась до державного виконавця для складання такого протоколу та чи направлявся вказаний протокол особі, якщо протокол складався без участі такої особи. Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об'єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. Вказане свідчить про неналежне оформлення посадовою особою матеріалів у справі про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення, для доопрацювання, оскільки за наявності вказаних вище недоліків, відсутня можливість, для повного і обєктивного розгляду даної справи. Керуючись, ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ: Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП повернути до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області -для належного оформлення. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 651/532/18
Провадження № 3/651/108/18
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
19.10.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не відоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії БД№023989 від 29.09.2018 року, 29.09.2018 року о 20.15 годині по вулиці Ювілейній в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ271790, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: специфічний запах алкоголю з порожнини рота, млявість мови, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.
Даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а поштове відправлення із судовою повісткою повернулося до суду із відміткою про те, що він за зазначеною адресою не проживає.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 136 КПК України за аналогією права належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. В даному випадку в суду відсутні дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду у його відсутність.
В звязку з вищевикладеним, у судді відсутня можливість розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні ОСОБА_1, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1707/18

19.10.2018 3/137/715/18

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського відділення Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 10-а класу СЗШ І-ІІІ ст. № 2 смт. Літин Літинського району Вінницької області, ІПН НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 178 КУпАП, в якому зазначено, що 10.10.2018 р. близько 13:17 год неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в смт. Літині по вул. Героїв Чорнобиля за памятником «Героїв Чорнобиля» розпивав спиртні напої, а саме вино домашнього виробництва в скляній пляшці обємом 0,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, тобто розпивання алгольних напоїв у заборонених громадських місцях, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому не може бути притягнутий за ч.1 ст.178 КУпАП і до нього необхідно застосувати як виключення в даному випадку заходи впливу передбачені ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 являється учнем 10-а класу СЗШ І-ІІІ ст. № 2 смт. Літин Літинського району Вінницької області, та не має самостійного заробітку.

Керуючисьст.ст. 24-1 ч.1 п.2, 173, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП і на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуВінницькоїобласті через Літинськийрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
справа № 3/243/3120/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, бульвар Пушкіна, 2/4,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2018 року в 21 годин 05 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: м. Словянськ, бульвар Пушкіна, 2/4, чим порушив встановлений йому судом обмеження адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дана подія мала місце, свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

?Протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 225193 від 19.10.2018 року (а.с.3);

?Рапортом УОП Словянського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 від 15.10.2018 року (а.с.4);

?Довідкою про проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_1 від 08.09.2018 року (а.с.5);

?Поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2018 року (а.с.6);

?Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном один рік (а.с.7-8).

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп. на р/р 5075, отримувач Словянське УК/м. Словянськ 21081100, код ОКПО 37803368, код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 493/2342/18
Провадження № 3/493/745/18
18 жовтня 2018 року м.Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
19.09.2018 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 в с. Кринички Балтського району Одеської області за місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2А, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 19.09.2018 року він на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку відносно своєї дружини.
Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 321115 від 18.10.2018 р.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2, згідно якої 19.09.2018 року близько 16 год. гр. ОСОБА_1 в с. Кринички Балтського району Одеської області вчинив сварку по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2А, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 про те, що 19.09.2018 року близько 16 год. до неї додому прийшов її чоловік ОСОБА_1, який на протязі останніх двох місяців проживає окремо, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, почав ображати її брутальною лайкою та погрожувати фізичною розправою, але ніяких дій не вчиняв.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1А на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ