Провадження № 33/4808/138/18
Категорія ст.173-2 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М. з участю апелянта ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 6.11.2018 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 9.10.2018 року близько 22год. 00хв. АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, вважає, що суддею не було належним чином досліджено всі обставини справи, не дано оцінку доказам, які містяться в матеріалах справи та безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, не допитав його дружину. Просить постанову судді скасувати, а справу закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши справу, проаналізувавши апеляційні мотиви, апеляційний суд прийшов до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП постанова суду в адміністративній справі має бути законною й обґрунтованою.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

Апелянт ОСОБА_1 пояснив, що він в той вечір не вживав нецензурної лайки, тому що він належить до свідків Єгови. Суд його визнав винним, тому що не допитав його дружину.

Допитана в апеляційній інстанції потерпіла ОСОБА_2 ствердила, що вони з чоловіком помирилася, під час тієї події чоловік не вживав нецензурних виразів. Просить справу закрити.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд в постанові послався на зміст протоколу про правопорушення, не вказавши яке адміністративне обвинувачення ним визнано встановленим. Крім того, у постанові суд перелічив назви документів, які є в справі, однак не розкрив їх доказового змісту.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду - скасуванню із закриттям справи на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову судді Івано-Франківського міського суду від 6.11.2018 року щодо нього скасувати, провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.М. Гриновецький

Згідно з оригіналом

Суддя Б.М. Гриновецький