Провадження №3/447/861/18
Справа №447/2293/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.44, ст.106-2 КУпАП,

встановив:

15.07.2018 о 13.00 годині виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно зберігав два згортка фольги та корок на якому є нашарування екстракту канабісу, масою 0,0243 г, що є невеликим розміром, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Зазначений наркотичний засіб виявлено 15.07.2018 в ході проведення обшуку у межах кримінального провадження №0000255 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Крім цього у ході проведення обшуку виявлено також канабіс, загальною масою 4,34 г та канабіс масою 95,55 г.

Відповідно до п.21 постанови ВСУ "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" від 26.04.2002 №4 вирішуючи питання про кваліфікацію дій винного слід мати на увазі, що в тих випадках, коли вони були пов'язані з наркотичними засобами різних видів, розмір цих засобів (речовин) визначається виходячи з їх загальної кількості.

В судовому засіданні зі змісту пояснень ОСОБА_1 встановлено, що він є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000255.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що зазначена подія повинна отримати відповідну кримінально-правову кваліфікацію в межах кримінального провадження №0000255, а справу про адміністративне правопорушення в цій частині слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, 15.07.2018 о 13.00 годині виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання незаконно посадив і вирощував одну рослину коноплі, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинене 15.07.2018. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачене ст.106-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.