overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" жовтня 2018 р. Справа № 596/1405/18

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НЮ №385941, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працюючого приватним підприємцем, за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації GSM мікрофон «Mini A8 Plus» вилучений у ОСОБА_1 - конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде складений 19 жовтня 2018 року.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 136/2023/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ОСОБА_1 відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Будучи оповіщеною у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання призначене о 08:30 год. 17.10.2018 ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась без поважних причин, що вказує на ухилення її від явки до суду, суд дійшов висновку, що до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання призначене о 08:40 год. 31.10.2018 в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1).

Виконання постанови про привід покласти на відповідний підрозділ Національної поліції України.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Кривенко Д.Т.
Провадження № 3/761/6156/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянула матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2018 року, о 19 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем " Шкода ", номерний знак НОМЕР_1, на пл.. Перемоги у напрямку пр-кту. Перемоги у м. Києві, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, при повороті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження вищезазначених транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/7791/18
Провадження № 3/0182/2926/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає у с. Миронівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, пров. Шкільний, 4, не працює, за правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 20.09.2018 о 19.40 год., знаходячись на території р. Базавлук, Шолохівського водосховища поблизу с. Миронівка Нікопольського району здійснювала вилов водних біоресурсів в забрід з берега забороненим знаряддям лову жилковою сіткою 1 шт. (довжина 50 м, висота 1.8 м, вічко 38 мм). Риби не впіймала. Даними діями порушила ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 «Правил аматорського та спортивного рибальства».

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову.

Порушник на виклик до суду не зявилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень свою вину не заперечує та підтверджує, що ловила рибу забороненим знаряддям лову.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 036724 від 20.09.2018, описом вилученого майна, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знарядь лову на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 219/9402/18
Провадження № 3/219/3366/2018

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(ІПН НОМЕР_1 ), в/ч НОМЕР_2 , хімік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655,00грн.
При винесенні вищевказаної постанови, суд не вірно вказав прізвище правопорушника вказавши « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
За встановлених обставин суд, вважає можливим внести виправлення у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2018року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про Адміністративні правопорушення та вважати вірним по всьому тексту постанови прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №295/7790/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тула Російської Федерації, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
15.06.2018 приблизно о 09 годині ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, на території дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДШВ №00073 від 20.06.2018 (а. с. 1-2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Діями, що виразилися у виконанні військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, обов`язків військової служби в нетверезому стані, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 396/1945/18
Провадження № 3/396/560/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглядаючи матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 довтня 2018 року до суду одночасно надійшло чотири справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КупАП.

З надісланих матеріалів до справ про адміністративне правопорушення номери проваджень: №3/396/560/18, №3/396/561/18, №3/396/562/18, №3/396/563/18, про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правлпорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП вбачається, що вони стосуються одного й того ж правопорушення вчиненого однією особою.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а тому неодноразове вчинення такого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.187 КУпАП окремої кваліфікації не потребує.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані чотири справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: №3/396/560/18, №3/396/561/18, №3/396/562/18, №3/396/563/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та об'єднаній справі присвоїти номер 396/1945/18-п (провадження №3/396/560/18).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2018Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно гр.-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України,непрацюючого,зреєстрованого:м.Львів.вул.Антонича 24А.кв.178,проживаючого:м.Львів.вул.Музики 36 кв.17.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області повторно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.

ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 505134 від 07.03.18 року.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 05.03.18 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись у квартирі за адресою по вул.Музики буд.36.кв.17., виславлювалась нецензурною лайкою в сторону своєї матері,чим вчинив психологічний тиск.

Дані матеріали 24.07.2018 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом начальника Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3.

Як випливає із матеріалів справи, такі повернуті на доопрацювання відповідно до постанов суддів від 12.04.18 року,24.05.18 року,14.06.18 року.

Зокрема судом зверталась увага, що у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме з матеріалів справи не вбачається повторність тих самих дій гр. ОСОБА_2 протягом року, що є обовязковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 24.07.2018 року, подія мала місце та протокол складено 07.03.2018 року, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38, 247,268,277, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мартинишин М.О.
справа 278/2925/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління державного агенства рибного господарства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

2 вересня 2018 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на р. Бобрівка поблизу с. Буки Житомирського району Житомирської області вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме - здійснив вилов раків з перевищенням денного ліміту, чим порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винув інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього підтверджується зібраними у справідоказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, фотознімком.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 352,40 гривні.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Термін звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 185/6852/18
Провадження № 3/234/3295/18
ПОСТАНОВА

іменем України

16 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 016366 від 01 серпня 2018 року, який надійшов з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 01.08.2018 року о 19 годині 30 хвилин в м. Павлоград ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 по вул. Дніпровська, 123 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA, номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, пояснив що дійсно з його вини сталася дорожньо транспортна пригода.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення також підтверджується доданими до протоколу схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КпАП України дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2