Справа № 559/2045/18
Номер провадження 3/559/599/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 10.06.2005, працюючого водієм-експедитором в ПП «ОСОБА_2В», одруженого, на утриманні має малолітню дитину, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

09.09.2018 о 02 год. 40 хв. по вул. Марка Вовчка в м. Дубно водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда Діо», д.н.з. ВКАВ4158, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест № 6810» та в медзакладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, адмінправопорушення скоїв вперше, просить звільнити його від адміністративної відповідальності згідно клопотання ПП «ОСОБА_2В.», де працює з 2007 року, так як завдяки посвідченню водія заробляє на прожиття. А в нього на туриманні дитина віком до трьох років і дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Пояснив, що перед тим у вечері випив пива, а зазвичай алкоголь він не вживає за станом здоровя (демонструє руки, стан яких свідчить про наявність захворювання). Вночі спрацювала JSM-сигналізація в контейнері на ринку. Вже було три випадки, що хотіли залізти злодії. Щоб швидше добратись до місця, сів на скутер, яким дуже рідко їздить, і без шолома помчав туди, забувши, що ввечері пив пиво. Увагу поліції привернуло те, що був без шолома, за що вже сплатив штраф. Від проходження освідчення за допомогою газоаналізатора відмовився, бо по телебаченню бачив, що він незаконний і суди відмовляють у притягненні водіїв до відповідальності. Його відвезли у відділ поліції. Там були свідки, які стояли від нього десь за метрів 3-4. Тоді відмовився і від походження медогляду. Дуже розкаюється. Його не притягала раніше до відповідальності, 7 років працює водієм. Висновки зробив і більше ніколи подібного не допустить.

Допитаний як свідок ОСОБА_2- ФОП, у суді під присягою пояснив, що на ринку в них є контейнер, двері якого виходять на вулицю. Тієї ночі спрацювала JSM-сигналізація десь біля 02 год., а вже було три випадки, що хотіли взломати контейнер. Син відразу стрибнув на мопед, не брав авто, яке стояло в дворі, бо думав, що так буде швидше. Син зазвичай не пє, бо має хворобу, але тоді ввечері випив пива. Це одиничний випадок, що він взагалі пив. Просить звільнити його від адмінвідповідальності з передачею матеріалі на розгляд трудового колективу, бо він вже у віці й не може сам забирати й розвозити все, а це виконує ОСОБА_1 Він дійсно кається і дуже шкодує про вчинене. Його притягнуть до відповідальності, хоч догану, хоч позбавлення премії, але лише щоб не позбавляли посвідчення водія.

Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 112286 (а.с.1), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4), поясненнями свідків (а.с.5-6).

Тому роблю висновок, що мала місце подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а в діях ОСОБА_1 наявний його склад.

ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів відносно нього на розгляд трудового колективу (а.с.13).

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання ФОП ОСОБА_2 (а.с.13), враховуючи особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.8), згідно з характеристиками з місця роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.14-15), має на утриманні малолітню дитину, дійсно щиро кається, що працює експедитором в ФОП ОСОБА_2, для чого потрібне посвідчення водія (а.с.18-19), вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати захід громадського впливу задля виховання в дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України. Саме такий захід буде справедливим в даному випадку.

Про застосований(і) захід(заходи) повідомити суд в обовязковому порядку, не пізніш як у десятиденний термін з дня одержання матеріалів.

Керуючись ст. 21, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 283- 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього захід громадського впливу та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2, а справу, - закрити.

Зобовязати ФОП ОСОБА_2 повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: