overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1556/18 3/385/396/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонської ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Гайворонського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, проживає в АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності притягувався:

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 18.10.2018 року, про те, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю в ході якої ображав її нецензурною лайкою, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше як три місяці то це позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 19.10.2018
Справа № 583/4455/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, що працює магазин «Булочна» - продавцем, що зареєстрована в АДРЕСА_2, що проживає в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.10.2018 року о 17.20 в м. Охтирка по вул. Батюка - Перемоги, було виявлено без догляду малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як наслідок недостатньої уваги щодо піклування за малолітньою дитиною з боку матері ОСОБА_1, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 300711 від 15.10.2018 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження, одночасно звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3484/18
Номер провадження 3/213/1019/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.10.2018 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол Серія АА №158472 від 13.10.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вчинене ОСОБА_2, який 13.10.2018 року о 20 годині 10 хвилин в м. Кривий Ріг за адресою: АДРЕСА_1 на неодноразову законну вимогу інспектора взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 при виконанні ним службових обовязків не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського. Порушення зафіксовано на бодікамеру АЕ-00055.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що особою, яка склала даний адміністративний протокол, порушено порядок сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно положень ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Так, ОСОБА_2 не було повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу 25.10.2018 року його підпис у протоколі відсутній, від підпису відмовився. Забезпечення явки ОСОБА_2 до суду в звязку з надходженням справи до суду для розгляду - здійснено не було.

В зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для забезпечення явки ОСОБА_2 до суду для розгляду протоколу, у строки, визначені статтею 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя В.В.Попов
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1777/18
Провадження №3/726/943/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.01.1957, року народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу ГП № 712256 ОСОБА_1 20.08.2018 року з з 09 год 00 хв. до 18 год. 00 хв., не зявився на реєстрацію в Садгірський ВП, чим порушив п.1. встановлених йому обмежень Садгірським районним судом м.Чернівці.

В судове засідання ОСОБА_2, зявився та вказав, що він на той час перебував в ізоляторі тимчасового тримання № 1 м.Чернівці.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного надзору, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно наявність таких обставин: 1) встановлення адміністративного нагляду та застосування обмежень, із передбачених ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994 року № 264/94-ВР (коли і ким винесено рішення про встановлення щодо особи адміністративного нагляду); 2) встановлення факту порушення особою обмеження адміністративного нагляду у формі(ах), із передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП; 3) постанова судді, про накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, із передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, набрала чинності. В сукупності зазначені обставини відображають суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Садгірського районного суду м.Чернівці області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
Провадження №3/127/6672/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, з 27.08.2018 року у встановлений 30-денний термін не зареєстрував нове місце проживання, чим допустив проживання без реєстрації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Вислухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000096, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,197 ч.1, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3783/18
Провадження № 3/723/4335/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09.08.2018 року, за місцем свого проживання вчинив словесну суперечку з дружиною, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, кається у вчиненому.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи, що конфлікт виник на побутовому рівні, він був не довготривалим, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Фастів

29 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання правопорушник не зявилася, повідомлена вчасно та належним чином, що вказує на необхідність здійснення її приводу працівниками Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області органу внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 268 КпАП України якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була у встановленому цим Кодексом порядку викликана, не з'явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, може бути піддана приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 12 листопада 2018 року на 08 год. 40 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. № 3, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Суботін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Піщана 79 кв.2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 2-га Чайковського 8,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

20.08.2018 року щодо ОСОБА_1 інспектором СРПП №3 Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Розгляд справи призначено на 29.10.2018 р. на 09 год.00 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Білоцерківського відділу поліції ГУНП в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 346/4422/18
Провадження № 3/346/2105/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, головного бухгалтера Національного музею народного мистецтва Гуцульщини та Покуття імені Й.Кобринського, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2018 року при проведенні камеральної перевірки своєчасності сплати грошових зобов'язань по земельному податку з юридичних осіб платника податку Національного музею народного мистецтва Гуцульщини та Покуття імені Й. Кобринського, що знаходиться в м. Коломия, вул. Театральна, 25, Івано-Франківської області, встановлено порушення ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) - земельному податку з юридичних осіб за червень 2018 року (термін сплати 30.07.2018 року) та липень 2018 року (термін сплати - 30.08.2018 року), порушивши п. 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, про що підтвердила в судовому засіданні, крім того її вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 939 від 06.09.2018 р.;

-даними Акту камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 05.09.2018 р. №13117/09-19-52-01/02219323.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 275/819/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Білорусії, уродженця м.Ліра, Білорусь, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2018 року до суду з Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшов адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1.

11.07.2018 року об 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 22 км +100 метрів на а/д Фастів-Кочерів Брусилівського району, керуючи автомобілем "Пежо", державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав належної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив наїзд на дерево. Автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, даних про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та схемою ДТП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка