справа №619/2403/18
провадження №3/619/763/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М.,за участі секретаря судового засідання Герасименко, захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 159552 від 27.05.2017, складеного поліцєйським 4 роти 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП капралом поліції ОСОБА_3 , вбачається, що 27.05.2018 в 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_2 ., в м.Харків по вул. Кільцева керуючи автомобілем НОМЕР_1 відмовився від проходження будь-якого огляду для визначення стану спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27.05.2018 року о 00 годин 20 хвилин. взагалі не керував транспортним засобом, вважаю, що працівники поліції не мали права складати відносно нього протокол за ч.І ст.130 КУпАП, так як його транспортним засобом в той момент керувала інша особа і вона знаходилась за кермом транспортного засобу. Також працівниками поліції була порушена загальна процедура проходження огляду водія на стан алкогольного сп'яніння, по перше спочатку вони повинні запропонувати особі яка ніби то керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, пройти тест на вміст алкоголю в крові на місці, але цього зроблено не було з посиланням на відсутність приладу «Драгер» який вимірює кількість алкоголю в крові. Хоча наказом МВС від 09.11.2015 року працівники поліції зобов'язані були запропонувати особі яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння пройти тест на вміст алкоголю в крові на вищезгаданий алкотестер, при цьому у співробітника поліції повинен бути при собі «сертифікат відповідності» та свідоцтво про перевірку робочого стану апарату, без. даних документів огляд вважається не дійсним, по друге при складанні протоколу (понятих) свідків взагалі не було, а ті свідки які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі викликають сумнів, так як один свідок проживає за межами території України у Російській Федерації, а інший на непідконтрольній Україні території Донецької області. Працівники поліції безпідставно не розібравшись в даній ситуації склали на нього протокол за ч.І ст.130 КУпАП, що є рубим порушенням ними своїх службових обов'язків, так як за вищевказаною статтею можна притягнути до відповідальності лише ту особу яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2,захисника ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4М,яка підтвердила пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних мотивів.
У відповідності з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівникаполіції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ч.2 та 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування підвпливом лікарських препаратів, щознижуютьйогоувагу та швидкістьреакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в раз інезгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
В Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння абоперебування під впливом лікарських препаратів, щознижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 зазначено: п.3 розділу I: ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координаці їрухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя; поведінка, що відповідає обстановці; п.7 розділу I: у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на йогопроведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення; п.1 розділу II: за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; п.20 розділу III: висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірни квидається під підпис поліцейському, який доставив особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 з наступними змінами: п.3 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорониздоров'я; п.6 водій транспортного засобу, щовідмовивсявідпроведенняогляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я; п.13, 14 лікар, що проводив узакладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров'я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
Згідно п.8 вказаного вище Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМ України 17.12.2008 рокуу разі відмови водія від проведення огляду у закладі охорони здоровя поліцейський у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки спяніння та дії водія щодо ухилення від огляду.
Як передбачено ст.252 КпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-якіфактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відео записуючих засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, слід визнати, що належних та допустимих доказів, які б об'єктивно та поза межами розумного сумніву доводили той факт, що ОСОБА_2 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення керував транспортним у стані алкогольного спяніння, матеріали справи не містять.
Будь яких інших доказів, в матеріалах справ відсутні. Поняті, зазначені у відповідних протоколах про адміністративні правопорушення, в судове засідання не зявилися, в звяку з неможивістю їх виклику.
Неодноразово викликаємі в судові засідання працівники поліції, які були присутні при зупинці автомобіля НОМЕР_1 та складані протоколу не зявилися.
Згідно змісту ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобовязані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерел права.
Враховуючи викладене, у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявностіобставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк