Справа №: 646/5555/18
Провадження № 3/646/1761/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2018 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.08.2018 р. о 02-10 год. у м. Харкові по пр. Московський, 54-а керував транспортним засобом Opel Vivaro АХ9484АС з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме характерний запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, сповільнена хода та мова, від застосуванням приладу Драгер та проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 08.08.2018 у нічний час він дійсно знаходився у своєму автомобілі НОМЕР_1 у м. Харкові по пр. Московський, але транспортним засобом він не керував, а намагався залишитись в ньому до ранку. В цей час до нього підїхали робітники охорони, які висловили думку, що він керував автомобілем у стані спяніння, та викликали працівників поліції. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, оскільки за кермом автомобіля не перебував.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом Тарасенко, згідно якого до нього звернулась ОСОБА_2 щодо керування незнайомою людиною транспортним засобом д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, та який намагався зробити маневр на автомобілі.

Отже, на підставі вищезазначених доказів прихожу до висновку про те, що водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння з тих причин, що не керував транспортним засобом та не перебував у стані алкогольного спяніння 08.08.2018 р., є способом захисту правопорушника, викликані прагненням уникнути відповідальності та спростовуються зібраними у справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя: