Справа № 405/4092/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №411160 від 22.06.2018 року ОСОБА_1 22.06.2018 року о 01 годині 39 хвилин по вул. Яновського, 52 в м. Кропивницький керував транспортним засобом «Mercedes-Benz 260», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, вказав, що автомобілем 22.06.2018 року о 01 годині 39 хвилин по вул. Яновського, 52 в м. Кропивницький не керував, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходив поряд і його зацікавило чому зупинилися працівники поліції. В ході спілкування з патрульними, останні вказали на нього, як на водія транспортного засобу «Mercedes-Benz 260», д.н.з. НОМЕР_1, та почали складати протокол. Просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що кваліфікуючою ознакою ч.1 ст.130 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД №411160 від 22.06.2018 року є його відмова, тобто особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Обов'язковою суб'єктивною ознакою даного правопорушення є безпосереднє керування даною особою транспортним засобом, та в подальшому її відмова від встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При перегляді відеозапису, який є додатком до протоколу судом не встановлено факту керування ОСОБА_1 22.06.2018 року о 01 годині 39 хвилин по вул. Яновського, 52 в м. Кропивницький транспортним засобом «Mercedes-Benz 260», д.н.з. НОМЕР_1. Працівниками поліції лише зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров'я.

Крім того, судом неодноразово в засідання для надання пояснень, а саме на 29.08.2018 року, 10.09.2018 року викликався інспектор роти №2 УПП в Кіровоградській області ДПП ОСОБА_2, який 22.06.2018 року о 01 годині 39 хвилин по вул. Яновського, 52 в м. Кропивницький, склав протокол про адміністративне правопорушення серії БД №411160 від 22.06.2018 року відносно ОСОБА_1 та за адресами проживання, зазначеними в протоколі свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак вказані особи в судові засідання не з'явилися.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що має бути підтверджено належними та допустимими доказами, які в матеріалах даної справи фактично відсутні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5