П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2018 року

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 061370 від 16.08.2018 року, що ОСОБА_1 16.08.2018 року о 19:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Городоцька - ОСОБА_2 у м. Львові, рухаючись по вул. Городоцька в сторону центральної частини міста, наближаючись до перехрестя до перехрестя вул. Городоцька - ОСОБА_2 у м. Львові, був неуважний, вчасно не увімкнув покажчик повороту ліворуч, перед здійснення маневру поворот ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні заосби отримали технічні пошкодження, чим порушила п.п. 1.5; 2.3 Б, 10.1 ПДР

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що його вини у вчиненні ДТП немає, так як мотоцикліст мотоцикла НОМЕР_3 здійснив обгін на перехресті, на якому заборонено такий. Тому вважає, що в даному порушенні його вини немає, а тому просить закрити справу відносно нього..

Суд, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та долучені фотографії та відеозапис з місця ДТП, оглянувши їх в сукупності, приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.251 КпАП України одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст.256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вищевказані докази суддя оцінює з урахуванням положення ст.252 КУпАП, де, зокрема, зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

У відповідності до підпункту «а» пункту 14.6 ПДР України обгін на перехресті заборонено.

Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

З наданих суду доказів ОСОБА_1 вбачається, що не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, не вчиняв, оскільки з відеозапису чітко видно, що 16.08.2018 року о 19:00 год. на перехресті вул. Городоцька - ОСОБА_2 у м. Львові мотоцикліст мотоцикла НОМЕР_4.

Отже, за таких обставин вважати протокол про адміністративне правопорушення серії № 061370 від 16.08.2018 року законним і безперечним доказом не представляється можливим, а оскільки всі сумніви повинні тлумачитись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, у зв'язку з чим провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому, заслухавши поясненняОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення в його діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 7, 9, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 заст.124 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.