Справа № 583/5075/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2018 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №351540 від 16.11.2018 року

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2018 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 в тому, що він 16.11.2018 року близько 07:30 год. в с. Куземин, вул. Зіньківська Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом Белорус д.н.з. 13116ВМ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного освідування на стан спяніння в медичному закладі, чи продування газоаналізатора «Alcotest 6810» ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, із матеріалів, які надійшли до суду, вбачається, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.11.2018 року, в якому визначена дата розгляду справи в суді на 07.12.2018 року о 10:00 год., не була вручена особою, яка його склала, чим позбавила можливості ОСОБА_1 скористатися своїми правами.

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст. 130 КУпАП, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, однак фабула протоколу не відповідає правовій кваліфікації скоєного, оскільки обовязковою кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 130 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2018 року про це нічого не зазначено та додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 20.07.2018 року.

Крім того, до протоколу додано пояснення свідків, написані ідентичним почерком на надрукованих бланках.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Сумській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_2