Справа № 502/1090/18
ПОСТАНОВА

14 вересня 2018 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі серії ГП № 167608 від 19.06.2018 року зазначено, що 19.06.2018 року орієнтовано о 11:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, зайшла через город у двір будинку № 82 по вул. Київській в м. Кілія, де з прямим умислом розбила скло вікна за допомогою палиці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, письмових клопотань не надала.

Факт вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 підтверджений дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ГП № 167608 від 19.06.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 19.06.2018 року;

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 173 КУпАП, а саме: як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 173, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3