ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/4824/18

Номер провадження 3/711/1940/18

24 вересня 2018 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 серія БД № 420059, 13.04.2018 о 08:10 год. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 197 керуючи автомобілем Ford Transit н.з. СА7027АР, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo н.з. АЕ7544ЕО, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 серія БД № 420167, 13.04.2018 о 08:10 год. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 197 керуючи автомобілем Ford Transit н.з. СА7027АР став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2018 серії БД № 420381, 13.04.2018 о 08:10 год. ОСОБА_2 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 197 керуючи автомобілем Fiat Doblo н.з. АЕ7544ЕО н.з.АЕ7544ЕО був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду цих адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі в звязку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки жодних дій які би підпадали під диспозицію ст. ст. 124, 122-4 КУпАп він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП в звязку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення. Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відсутні докази завдання автомобілям матеріальних збитків, наданий суду відеозапис з відеореєстратора не є належним доказом по справі, оскільки не відомо з якої машини він був знятий та дата створення відеозапису не співпадає з датою події зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у приміщенні суду 21.09.2018.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку захисника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає: «порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2018 серія БД № 420059 13.04.2018 о 08:10 год. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. В. Чорновола, 197 керуючи автомобілем Ford Transit н.з. СА7027АР, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo н.з. АЕ7544ЕО, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судом встановлено, що належні та допустимі докази, які би підтверджували факт завдання автомобілям Fiat Doblo н.з. АЕ7544ЕО та Ford Transit н.з. СА7027АР матеріальних збитків внаслідок ДТП в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з відеореєстратора автомобіля, який був приєднаний до матеріалів адміністративної справи, згідно якого внаслідок поганої якості відеозапису встановити номерний знак автомобіля, який начебто контактував з автомобілем, на якому був розташований відеореєстратор, не вдалося. Крім того, суд зауважує, що на дослідженому судом відеозаписі датою запису відео зазначена 01.06.2015, що не відповідає часу події зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, зазначений відеозапис не може бути визнаний судом належним та допустимим доказом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять відомостей, які обовязкові для встановлення складу правопорушення за ст.124 КУпАП (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає до закриття.

Оскільки диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає: «залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні», тобто наявність події та складу даного адміністративного правопорушення ставиться у пряму залежність від наявності самого факту вчинення особами дорожньо-транспортної пригоди, тому провадження по справам про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП також підлягає до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9,122-4, 124, 245, 247, 252, 279, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення №711/4808/18, №711/4810/18 та №711/4824/18 обєднати в одне провадження та присвоїти №711/4824/18.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4