Провадження 3/200/3359/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 січня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2018 року о 02-00 год. ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на Запорізькому шосе, 56/3 у м. Дніпро, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, нестійка хода, запах з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 26.08.2018 року він знаходився на лікуванні в лікарні, о 20:00 його забрала дружина додому, приблизно з 01:30 по 02:00 годин вони підїхали до будинку №56 по Запорізькому шосе у м.Дніпро, поки дружина пішла підіймати речі на верх до квартири, він залишився чекати на неї в машині, в цей час підїхала патрульна машина та інспектор йому повідомив, що він їхав без включених фар, він почав пояснювати, що за кермом був не він а його дружина, на що інспектор почав пропонувати йому пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, він відмовився так як він не керував автомобілем.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 лежав в лікарні 26.08.2018 року вона його забрала, і вони поїхали до батьків де затримались допізна. Ліфт в їхньому будинку не працював, вона пішла на верх занести речі до квартири, а чоловік залишився в автомобілі. Поки вона спустилася назад поліція вже спілкувалась з ОСОБА_1, вона казала інспектору, що за кермом авто була вона. Чоловік відмовився від проходження медичного огляду, оскільки він не був за кермом.

Вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2018 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, рапортом інспектора Пєлєй В.В. відповідно до якого під час патрулювання м.Дніпра по Запорізькому шосе ними був помічений автомобіль НОМЕР_1 який рухався з неувімкнутими фарами ближнього світла. Після зупинення даного авто, вийшов водій, який був з явними ознаками алкогольного спяніння, проте пройти медичний огляд відмовився та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У звязку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна