Справа № 151/974/17
Провадження № 3/151/4/18
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. з участю прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, картка платника податків НОМЕР_1, уродженки та жительки с.Вербка, вул.Соборна, буд.141, Чечельницького району, Вінницької області, українки, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої бухгалтером СТОВ АФ "Вербка", про вчинення адміністративного правопорушення пов'язаного з корупцією передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 будучи звільненою 01.02.2016 року з посади головного державного інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Чечельницького відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, являючись суб'єктом визначеним підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила ч. 2 ст. 45 цього Закону несвоєчасно, без поважних причин подала на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання фукцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, яка охоплює період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням вимог фінансового контролю, відповідальність за яке передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала повністю пояснивши, що в строки подання декларації незмогла зареєструватись та подати на офіційний веб-сайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларації за відповідний період, оскільки відповідний сайт працював незадовільно, а потім забула про її подання.

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати її винною у вчиненні вказаного правопорушення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Особи, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобовязані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно ч.1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до наказу від 01.02.2016 року виданого Бершадською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області ОСОБА_2 01.02.2016 року звільнено з посади головного державного інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Чечельницького відділення Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

Як вбачається з листа від 01.02.2016 року ОСОБА_2 ознайомлена з ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, на момент звільнення ОСОБА_2 була суб'єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов'язаного з корупцією, згідно п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції».

За таких умов, відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 будучи звільненою з посади повязану з виконанням функцій держави, була зобов'язана наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 вбачається, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, суди зобов'язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Законом України «Про запобігання корупції» чітко передбачено порядок та строки на подання декларації особі, які припинили діяльність, повязану з виконанням функцій держави та Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність за порушення даних строків, а тому відсутні підстави для неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов'язків осіб.

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,28,35 ЗУ "Про запобігання корупції", ст.ст.172-6, 246, 279, 283, 284, 288 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, картка платника податків НОМЕР_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_2.

Суддя :