overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/7823/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 листопада 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Міненко С.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 06.09.2018 року ОСОБА_2 не сплатив аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судом встановлено, що за рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/ 4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2015 року. На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який предявлений до примусового виконання.

До протоколу надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 10.08.2018 року з якого вбачається, що з часу предявлення виконавчого листа до виконання і до 10.08.2018 року загальний розмір заборгованості по аліментам становить 36157,49 грн. Тобто в діях ОСОБА_2 суд вбачає злісне ухилення від сплати аліментів.

З пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що йому відомо, що заборгованість по аліментам становить 36157,49 грн. і утворилася вона за останні три роки.

Таким чином, судом встановлено, що в діях правопорушника ОСОБА_2 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України.

Так, ст. 164 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), а також злісне ухилення батьків від утримання неповнолітніх або непрацездатних дітей, що перебувають на їх утриманні.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 необхідно направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 253 КУпАП, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 310/7823/18 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП направити до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області І. П. Прінь
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1636/18
Провадження № 3/273/791/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, зареєстрованої та жительки с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області, непрацюючу, перебуваючу у відпустці по догляду за дитиною,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2018 року о 21 год. 00 в с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області в будинку ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме : ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що дійсно вона 09 жовтня 2018 року о 21 год. 00 в с. Дубрівка 2 провулок Садовий, 30 Баранівського району Житомирської області в будинку, ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується також її письмовими поясненнями, які вона дала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення про те, що вину визнала, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Згідно постанови суду від 27.06.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка вину визнала, не працює , але перебуває у відпустці по догляду за дитиною, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в ході держави в мінімальному розмірі .

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у випадку примусового виконання постанови, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - 680 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2018 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м.Гірник по вул.Центральна, біля будинку № 56, керував мото VIPER ACTIVE без номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку та продуття газоаналізатора «Драгер», відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення , поясненнями правопорушника.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст.ст.36, 40-1,173-2ч.2,280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (розрахунковий рахунок 5001, отримувач: Донецьке УК /Дон. обл../21081300, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП), МФО: 899998, ) в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (розрахунковий рахунок 5070, отримувач: УК у м. Селидове 22030101, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37791274, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача(МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/8268/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли після до оформлення із УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП-

в с т а н о в и в :

в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Валігури ДМ. надійшли після до оформлення вищевказані матеріали справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 119596, ОСОБА_1 18.08.2018 року о 09-50 год. у м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 56/66, керував автомобілем «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Згідно КУпАП її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2018 року вищевказану справу було повернуто до УПП у м. Києві для усунення порушень ст. 256 КУпАП для належного дооформлення, оскільки судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 119596 відносно ОСОБА_1 долучені зібрані матеріали відносно ОСОБА_2

Однак, вищевказана постанова суду належним чином виконана не була.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 450/3475/18 Провадження № 3/450/1459/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2018 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.10.2018 р. від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

25.09.2018 р. щодо ОСОБА_1 ДОП СП ПП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області Бойко П.І. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2018 р. ухвалено повернути матеріали для доопрацювання з підстав ст.ст.268, 277 КУпАП.

Однак, при ухваленні постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2018 р., допущено описку, яка підлягає виправленню, у даті її постановлення, а саме "27 жовтня 2018 року", хоча вірним є "29 жовтня 2018 року".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, постанова судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2018 р. підлягає виправленню в частині описки, зокрема даті постановлення, яку слід вважати не "27 жовтня 2018 року", а "29 жовтня 2018 року".

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у постанові судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2018 р., зокрема даті постановлення, яку слід вважати не "27 жовтня 2018 року", а "29 жовтня 2018 року".

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 453/931/18
№ провадження 3/453/544/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 072827/376 від 25.06.2018 року, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а саме, що він 21.06.2018 року об 16 год. 00 хв. у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області вчинив сімейний конфлікт із дочкою ОСОБА_2, в ході котрого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, зачиняв у житловому будинку, чим чинив на неї моральний та психологічний тиск.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, подія настала 21.06.2018 року о 16 год. 00 хв.. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надійшли до суду для розгляду 29.10.2018 року.

Фактично на момент розгляду справи, а саме станом на 30.10.2018 року, закінчився трьохмісячний строк для накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 487/6508/18
Провадження № 3/487/1763/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г. при секретарі Горта О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Заводського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Миколаїв, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року о 12-50 год. ОСОБА_1 по вул.. Мала Морська 108/5 із магазину «Таврія-В» шляхом вільного доступу заволоділа майном а саме маскою для обличчя «Сульсена»..

В судове засідання порушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ГП №514037/877 від 08.05.2018 року, поясненнями.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст.38, 247 п. 7, 284 ч 1 п.3 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП закрити в звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 318/2259/18
Номер провадження №3/318/604/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області (протокол серія БД № 240747 від 16.10.2018 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 р. о 19 год. 55 хв ОСОБА_1 по вул.Щаслива м.Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується поясненнями, результатами алкотесту «Драгер-6810» № 964 від 16.10.2018 р, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного покарання за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 8001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн 40 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м.Київі/м.Київ,22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 6001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 654/3507/18
Провадження №3/654/1667/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22.09.2018 року за місцем свого проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, виражався грубою нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2, тим самим вчинив домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями порушника та потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинення будь-яких діянь фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При обранні виду стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 284, 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Х. Ширінська