ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/163/18 Справа № 210/5013/18 Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

22 жовтня 2018 року суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року, у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг, громадянка України, працююча старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного посту «Кривий Ріг», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-6 КУпАП, звільнено ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та закрито провадження по адміністративній справі.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга прокурора, в якій останній, не погоджуючись з вищевказаною постановою просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень в дохід держави.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник.

Згідно із змінами до ст. 294 КУпАП (нова редакція першого речення частини другої цієї статті), внесеними Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржити відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.

В інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2018 року - повернути з усіма доданими до неї матеріалами останній як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.П. Слоквенко