Справа № 559/1920/18
Номер провадження 3/559/549/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 007383, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 25.05.2004, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні має неповнолітніх дітей, непрацюючої, за ч.3 ст.184 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 03.09.2018 о 15 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину в скоєному визнала, щиро розкаюється. Пояснила, що син 03.09.2018 пішов у школу. Після уроків попросився на піцу з друзями, дала йому 50 грн. Як росповідав потім син, ОСОБА_3 запропонував попробувати алкоголь. ЇЇ син з ОСОБА_4 поїхали в магазин «Водограй» і купили віскі. Потім поїли піци й пішли на Острівок, де розпивали алкоголь. Її син зробив лише два ковтки, бо йому не сподобалося на смак. Вона двічі телефонувала сину, чого так довго нема вдома з піци, бо пройшло вже 2 години й він поїхав додому. Бесіду вже провели з сином. Вчиться він добре, ходить прислужником до церкви, тому його це стримало далі не допивати пляшку. Син пояснив їй, що було цікаво попробувати алкоголь на смак. Вона не працює і доглядає дітей, а живуть на тимчасові підробітки чоловіка.

Допитана як свідок старший інспектор з ЮП СП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в суді пояснила, що 03.09.2018 десь о 13:15 год. троє товаришів-однокласників ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 пішли на піцу відсвяткувати День знань. Замовлену в «Вуаля» піцу чекав Владислав. А ОСОБА_2 з ОСОБА_4 поїхали у «Водограй» на Базарчику, щоб купити алкоголь. Оскільки, Максим високий, то він купляв алкоголь. Потім вони пішли в парк Небесної сотні й розпили пляшку віскі «Блек Джек». Артем зробив лише два ковтки й пішов додому, а Владислав потрапив у реанімацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що подія мала місце. Крім особистого зізнання, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 157618 (а.с.2), її письмовими поясненнями (а.с.3), рапортом (а.с.4), поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_6 (а.с. 5-7).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адмінправопорушення, правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з сном бесіду провела, її син вживав алкогольні напої в громадському місці, але вчасно зупинився і повернувся додому, вважаю, що правопорушнцю може бути звільнено від адміністративної відповідальності, в звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283 - 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 миколаївну від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: