П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р. за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2018 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево», агентом з митного оформлення ТОВ «Євроконтинент» ОСОБА_2, згідно відомостей зазначених в графі 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення Закарпатській митниці ДФС шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 04.08.18 №UA305200/2018/021761 та документи, а саме: CMR № 0781096 від 01.08.18 року, інвойс № Е1805 від 01.08.18 року, пакувальний лист б/н від 01.08.18 року, сертифікат про походження товару №A473781 від 02.08.18 року, контракт № 9 від 20.07.18 року та копію експортної декларація митних органів Німеччини №MRN18DE37E1 від 02.08.18 року на товари, які надійшли від іноземної фірми «Lebenswert Handels GmbH.» (Enzelhausen 4, 84104 Rudelzhausen Germany) на адресу ТОВ «ОСОБА_3 Інтернешнл» (08322,Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул Броварська буд. 4) в транспортному засобі р.н.з. KE214KR.

По вищевказаній МД в графі 31 задекларовані 12 товарів.

В ході здійснення митного контролю був проведений митний огляд з метою ідентифікації заявленого товару та його відповідності відомостям зазначених в МД ІМ40 ДЕ №№UA305200/2018/021761 від 04.08.18 року.

В результаті митного огляду виявлено невідповідність заявленого товару фактично наявному, а саме: заявлено товар ізоляція на трубу «Schlauchisol. FLEX PE Plus CONEL» розмірами 9 x 22mm в кількості 150 м(75 шт.), фактично наявний товар в кількості 62 м (31 шт) , що на 88 м (44 шт.) менше ніж заявлено в ТСД; заявлено товар ізоляція на трубу «Schlauchisol. FLEX PE Plus CONEL» розмірами 9 x 18mm в кількості 150 м (75 шт.), фактично наявний товар в кількості 168 м(84 шт) що на 18 м (9 шт.) більше ніж заявлено в ТСД.

Також виявлений не вказаний в товаросупровідних документах та незаявлений в митній декларації товар ізоляція на трубу «Schlauchisol. FLEX PE Plus CONEL» розміром 9 x 28mm. в кількості 80м( 40шт).

Інший товар відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах та у митній декларації ІМ40 ДЕ №№UA305200/2018/021761 від 04.08.18 року.

Згідно п.8 ст.4 МК України, декларант особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування. У відповідності до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.266 МК України „Обовязки, права та відповідальність декларанта та уповноваженої ним особи декларант зобовязаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом. Перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, агент з митного оформлення ТОВ «Євроконтинент» ОСОБА_2 не скористалася правом з дозволу митного органу здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності відомостям, зазначених у товаросупровідних документах та уникнення помилок і подання неточних відомостей про товар у митній декларації.

Таким чином, агентом з митного оформлення ТОВ «Євроконтинент» ОСОБА_2, у службові обов`язки якої входить виконання вимог встановлених МК України та іншими нормативно-правовими актами України з питань митної справи, не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування, кількості та вартості товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_2 не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи міститься заява, у якій вона просить розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування, кількості та вартості товару, що підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 3697/30500/18 від 09.08.2018 року, даними електронної митної декларації, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.08.2018 року та фототаблицею до нього, даними опису предметів, затриманих за ознаками ст. 472 МК України як безпосередні предмети ПМП від 09.08.2018 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287-291 КпАП України, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 3549,98 (три тисячі пятсот сорок девять грн. девяносто вісім коп.) гривень;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: ізоляції на трубу «Schlauchisol. FLEX PE Plus CONEL» розміром 9 x 18mm; ізоляція на трубу «Schlauchisol. FLEX PE Plus CONEL» розміром 9 x 28mm.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деметрадзе Т.Р.