Справа № 188/1323/18
Провадження № 3/188/511/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.09.2018 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автостраді Т04-06 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

Згідно з п. 2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б вказували на повторне вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, немає. Підтвердженням притягнення до адміністративної відповідальності може бути тільки копія постанови суду, в якій зазначено, що ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено відповідне адміністративне стягнення. Долучена до матеріалів справи роздруківка невідомого походження, яка не містить ознак документу, не може бути прийнятою судом у якості доказу вчинення ОСОБА_1 повторно адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З наданих матеріалів справи можна кваліфікувати дії ОСОБА_1 виключно за частиною 1 статті 130 КУпАП, але КУпАП не передбачає перекваліфікацію дій правопорушника судом.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 448463 від 03.09.2018 року відносно ОСОБА_1 не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, чи є у правопорушника посвідчення водія.

Санкція частини другої статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді 20400 грн. штрафу на користь держави та позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відсутність у виконавчому документі даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, притягнутої до відповідальності, є підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

На розгляд справи на 10.00 год. 25.09.2018 року ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, бо в ньому відсутні відомості реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка притягується до відповідальності, до матеріалів справи не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення неналежно оформлений, що перешкоджає прийняттю рішення у справі без участі притягнутої до відповідальності особи. З метою повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом та призначення особі, визнаній винуватим, стягнення, передбаченого санкцією ч.2 статті 130 КУпАП, суд змушений повернути матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання і усунення наведених недоліків при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2