П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., за участю секретаря Віраг Е.М., представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Івано-Франківська область, Горденківський район, м. Горденка; місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1; паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 26.06.2014 року, орган, що видав 2601, ідентифікаційний номер платника податку- суду невідомий,

- за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2018 року о 22 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд в Україну" митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль "Mercedes-Benz 316 CDI", реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував в приватних справах із Чеської Республіки (м. Прага) в Україну за адресою: АДРЕСА_1. Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор". За результатами проведеного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 було виявлено транспортний засіб іноземного виробництва, а саме мотоцикл марки «JAWA», тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 343 см3, VIN-код НОМЕР_2, рік виробництва - 1990, бувший у використанні, у розібраному стані (відсутні колеса, декоративний пластик, сидіння), країна виробництва - не визначена. Виявлений під час митного контролю зазначений транспортний засіб знаходився у багажному відсіку автомобіля разом з іншими речами гр. України ОСОБА_2 Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Вищезазначений транспортний засіб гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував мопед, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Зазначеними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення - порушення митних правил, передбачене статтею 471 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_2, що не є порушенням його прав та відповідає вимогам ст.. 526 МК України.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останнього стягнення, передбачене санкцію вказаної статті із застосуванням конфіскації..

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглядати справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 26.08.2018 року о 22 год. 42 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд в Україну" митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль "Mercedes-Benz 316 CDI", реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_3, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що прямував в приватних справах із Чеської Республіки (м. Прага) в Україну за адресою: АДРЕСА_1

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу "зелений коридор".

За результатами проведеного огляду зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 було виявлено транспортний засіб іноземного виробництва, а саме мотоцикл марки «JAWA», тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 343 см3, VIN-код НОМЕР_2, рік виробництва - 1990, бувший у використанні, у розібраному стані (відсутні колеса, декоративний пластик, сидіння), країна виробництва - не визначена. Виявлений під час митного контролю зазначений транспортний засіб знаходився у багажному відсіку автомобіля разом з іншими речами гр. України ОСОБА_2 Доступ до виявленого нічим не утруднювався. Вищезазначений транспортний засіб гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Вартість вилученого товару потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував мопед, який підлягає обов'язковому письмовому декларуванню та обмежений до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 471 Митного кодексу України

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина громадянки України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 4097/30500/18 від 27 серпня 2018 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.08.2018 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 26.08.2018 року; а також наявними в матеріалах справи фотоматеріалами, висновком експерта №157, та іншими доказами.

Відповідно до Висновку Закарпатського відділу з питання експертиз та досліджень від 20 вересня 2018 року, ринкова вартість наданого на дослідження товару - колісного транспортного засобу марки «YAVA» ідентифікаційний номер рами НОМЕР_2, 1983 року випуску, який був у використанні, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 03.09.2018 в справі про порушення митних правил №4097/30500/18, станом на дату оцінки, становить 9780,27 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 МК України - ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

У ч. 4 ст. 366 МК України вказано, що громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 378 МК України, пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється, зокрема, на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, чим вчинив правопорушення -порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 471 МК України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення митних правил, особу винного, обставини справи, в їх сукупності, вважаю, що на громадянина гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацію товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 378,458, 464, 465, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень) з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: мотоцикла марки «YAWA», тип двигуна - бензин, об'єм двигуна - 343 см3, VIN-код НОМЕР_2, рік виробництва не визначений, бувший у використанні, у розібраному стані (відсутні колеса, декоративний пластик, сидіння) країна виробництва - не визначена.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.А.Тхір