overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП 6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

19 вересня 2018 року о 12 год. 16 хв., гр. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу дитячого майданчика, за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 233, справляв природні потреби в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 054876 від 19 вересня 2018 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 587/2596/18
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2018 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою його зобовязано зявлятися до Сумського РВП ГУНП в Сумській області щомісячно, кожної першої та третьої суботи з 09-00 до 13-00 години на реєстраційну відмітку, заборонено виходити з 21-00 годин до 05-00 годин з приватного помешкання, та ін.
Але 15.09.2018 року у визначений час ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до сумського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він не зявився до Сумського РВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку, оскільки в нього зовсім не було коштів. Він офіційно не працює, проживає з батьками похилого віку, батьки отримують мінімальну пенсію, а також вони разом ведуть господарство. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення, оскільки їх сімя знаходиться в дуже складному фінансовому становищі.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного ним правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 144/784/18
Провадження по справі № 3/129/806/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії БР № 045484, що надійшов до суду 18.07.2018р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 29.06.2018р. о 13:40 год. в с. Стапанівка по вул. Абрикосовій, керував мототрактором «Forte» б/н, з ознаками алкогольного спяніння, мав нечітку вимову, запах алкоголю з ротової порожнини, на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. (а.с. 12,13,14).

Враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 29.06.2018 р., справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 157/1376/18
Провадження №3/157/678/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с. Ольшани, пров. Ольшанський, 11, Камінь-Каширського району Волинської області, працюючої машиністом з прання в дошкільному навчальному закладі №3 «Казка», що в м. Камені-Каширському Волинської області,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 01 жовтня 2018 року біля 20 год., будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина, що виразилось у тому, що він у вказаний час розпивав алкогольні напої горілку, в барі «Лебська хата», що знаходиться в с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнала повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адмінправопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №024303 від 17 жовтня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді попередження, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 184, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Код суду 233 Справа № 233/4990/18
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2018 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 08.03.1974 року, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився в судові засідання, призначені на 09-40 год. 05.10.2018 року, 09-10 год. 12.10.2018 року, 08-30 год. 22.10.2018 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, повістками, які повернулись до суду без вручення адресату.

Вважаю, що є обєктивна необхідність заслухати пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, безпосередньо в судовому засіданні, тому його участь у розгляді матеріалів обовязковою.

Таким чином, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, необхідно піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 год. 31.10.2018 року.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який народився 08.03.1974 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 год. 31.10.2018 року.

Виконання постанови покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя: О.О. Леміщенко
Справа № 489/4695/18
№ 3/489/1381/2018 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

16 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.07.2018 р. о 09.00 год. в районі буд. 5-А по вул. Будівельників в м. Миколаєві, на торговельному майданчику «Вишневий», продавала свіжовиловлену рибу «тарань» вагою 5 кг., без документів, що посвідчують законність вилучення цих обєктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу та вимоги ст. 3 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст.7 ЗУ «Про тваринний світ», ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з'явилась.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказам згідно ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 визнала себе винною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією риби.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривні на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, пр. Героїв України, 1-А, який перерахувати на р/р 4005 отримувач коштів Головне управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві, Інгульський район, МФО 899998, , код платежу 21081100 з конфіскацією риби.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн., який перерахувати на р/р 6001, код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів державна судова адміністрація України м. Київ, вул Липська, 18/5, ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В.Захарченко
Номер провадження 3/754/4978/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2018 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Драйзера, 1 в м. Києві ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без будь-яких дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин…7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення 01.08.2018 року ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття даної адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 164 ч. 1, ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шмигельський Д.І.
Справа №550/1223/18
Провадження № 3/550/531/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в :

22.10.2018 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП № 550/1222/18 (провадження № 3/550/530/18).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП № 550/1223/18 (провадження № 3/550/531/18).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП № 550/1223/18 (провадження № 3/550/531/18) об'єднати в одне провадження зі справою № 550/1222/18 (провадження № 3/550/530/18).

Присвоїти справі № 550/1223/18 (провадження № 3/550/531/18) - номер 550/1222/18 (провадження № 3/550/530/18).

Суддя А. А. Антонов
03.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6410/18
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №439133 від 22.08.2018 року - 22.08.2018 року об 19 годині 10 хвилин в м. Дніпро біля електроопори №218 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем JEEP CHEROKEE, номерний знак НОМЕР_3, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO SENS Т 13110, номерний знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши пошкодження зазначеним транспортним засобам з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №439133 від 22.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, наявність помякшуючих обставин та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 477/2101/18 Провадження № 3/477/1040/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2018 року о 03-15 годині в с.Калинівка Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, керувала транспортним засобом ВАЗ21013 реєстраційний номер 156-40ХО, у стані алкогольного спяніння, що встановлено за наслідками огляду водія у медичному закладі. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення БД №384256.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ході розгляду справи ОСОБА_1 не заперечувала обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала.

Зі змісту досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП та, з урахуванням приписів ст. 13 КУПАП, необхідним накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи, що за даними Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, тобто не має права на керування транспортним засобом, то позбавлення такого права до неї застосуванню не підлягає.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 352грн. 40 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352,40грн. (рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок р/р 4001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, КЕКД 21081300, призначення платежу штраф.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова