overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6670/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2018 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 000089 від 04.10.2018 року встановлено, громадянин ОСОБА_1 після зняття з реєстрації за попереднім місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, від 27.08.2018 року у встановлений 30-ти денний термін не зареєстрував нове місце проживання, чим допустив проживання без реєстрації.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000089 від 04.10.2018 року, поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 04.10.2018 року, довідкою про зняття з реєстрації місця проживання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, вважаю, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 708/512/18
Номер провадження № 3/708/145/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, а також стягнуто судовий збір у розмірі 352,40 грн. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 10.10. 2018 року вищевказану постанову суду від 06.06.2018 року скасовано, а провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Відповідно до положень ст. 296 КУпАП, скасування постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення тягне за собою повернення стягнених грошових сум, оплатно вилучених і конфіскованих предметів, а також скасування інших обмежень, зв'язаних з цією постановою. У разі неможливості повернення предмета повертається його вартість.

Як вбачається з квитанції № 1252-3412-3321-6015 від 06.06.2018 року, ОСОБА_2К сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн /а.с.12/.

За таких обставин заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 296 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору - задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Чигиринському районі Черкаської області, , розташоване за адресою: 20901, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, 26, Черкаської області, повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією № 1252-3412-3321-6015 від 06 червня 2018 року у розмірі 352,40 грн., ( триста п"ятдесят дві гривні) 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Дата документу 24.10.2018
Справа № 501/3038/18
ПОСТАНОВА

24 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 19 серпня 2018 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у громадському місці біля паркану Джаз-Фестивалю на пляжі, у м.Чорноморську Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу охорони фестивалю та співробітника поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того 19 серпня 2018 року, о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля паркану Джаз-Фестивалю на пляжі, у м.Чорноморську Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та руйнувавший паркан фестивалю "Коктебель", на законну вимогу співробітника поліції припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтями 173 та 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 та 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка ОСОБА_1 для розгляду протоколів про адміністративні правопорушення у встановлений законодавством строк не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 годин 29 жовтня 2018 року.

Зобовязати Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області та ДОП СП Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, вручити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити його явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 173 та 185 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Іллічівського міського суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ТОВ «Дейлі медікал», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 60/484, притягнутої за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 вересня 2018 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі буд. № 119 по пр. Гагаріна в м. Дніпрі, перед початком руху та зміною його напрямку ліворуч не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явилась до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 22 вересня 2018 року, фотознімками з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушниці судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі трьохсот пятдесяти двох гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 314/3805/18
Провадження № 3/314/1155/2018
П О С Т А Н О В А

25.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованої та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2018 року до Вільнянського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01.06.2018 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Грушівка в ході конфлікту з ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серія ГП 391302 від 01.06.2018 року та іншими матеріалами справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинене 01.06.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення до моменту розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Розглядаючи матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, оскільки справа надійшла до суду після закінчення, на момент розгляду, строків притягнення до відповідальності.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя Т.Д.Беспалько

25.10.2018
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6010/18 Номер провадження 33/814/119/18Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1, у справі про адміністративне правопорушення, вивчивши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

13.09.2018 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подає апеляційну скаргу, в якій просить переглянути постанову судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно постанови судді вбачається, що 28.08.2018 ОСОБА_2І був присутнім в судовому засіданні та знав про прийняте рішення, проте апеляційну скаргу подав поза межами встановленого законом строку, а саме 13.09.2018, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження закінчився 7.09.2018, та апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 серпня 2018 року щодо нього повернути апелянту без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 602/589/18
Провадження № 3/602/816/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2018 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 147547 від 14.06.2018 року, 14.06.2018 року ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч.2 ст.38 КУпроАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ст. 247, ст. 284 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП провадженням закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/6002/18
3/214/2023/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли з полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.11, кв.26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2018 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА 654727 від 29.08.2018 щодо ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, з якого слідує, що 29.08.2018 о 19-00 годин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.11, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, справив природню потребу в ліфті вказаного будинку, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_3 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку, однак до суду не зявився.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки обєктивний розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 є неможливим, суд вважає за необхідне, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід.

Враховуючи, що ОСОБА_3 фактично зареєстрований та проживає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.11, кв.26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, суд вважає за необхідне доручити виконання постанови про його привід Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Піддати приводу на вказані дату та час особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_2, буд.11, кв.26, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання постанови суду доручити Саксаганському відділенню поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 663/2866/18
Провадження № 3/663/1183/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (в минулому вул. Радянська), буд. №43, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Скадовського районного суду Херсонської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу від 05.09.2018 серії ОБ №114049, ОСОБА_1, 05.09.2018 о 16 год. 30 хв., в с. В. Копані, ринок «Неждана» керував автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи на перехрестя рівнозначних доріг не надав перевагу в русі т/з «Daewoo Nexia» номерний знак НОМЕР_2 з причепом УВМ ВТ0891ХТ, який рухався з права, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, при ДТП постраждалих немає, чим порушив вимоги п.16.12. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 1 ст.256 КУпАП, передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тоді, як протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст.256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілого.

Вказані недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню на доопрацювання, для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП повернути до Олешківського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, - для доопрацювання, а саме усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2