overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/1512/18
Провадження № 3/395/713/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тишківської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає у АДРЕСА_1,

за ст. 197 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З 28 серпня 2018 року, гр. ОСОБА_1, проживає без реєстрації місця проживання у АДРЕСА_1, чим порушив ст. 6 ЗУ «Про свободу перебування та вільний вибір місця проживання».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, а у відповідності до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку з недосягненням ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 197, ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП провадженням закрити у звязку з недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

03.12.2018 о 09-30 год. гр.ОСОБА_1 на а/д Р19 0 км+15 м м.Фастів, керуючи автомобілем КАМАЗ 6520, н.з.АА 6772АС, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, н.з. К8413 КІ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3, окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ОБ № 128668 від 23.11.2018, схемою ДТП, письмовими поясненнями .

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суд не знаходить обставин, що обтяжують покарання та, враховуючи щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 352, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 10 жовтня 2018 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_1, по вул. М.Рибалки, 2А в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 зупинився попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2826/2018Справа №: 641/6671/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 200365 від 08.09.2018, ОСОБА_1 08 вересня 2018 року о 05 годині 13 хвилин в районі буд. № 127 по просп. Гагаріна в м. Харкові керуючи автомобілем &#171;Chevrolet Aveo&#187; державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-211540 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальної шкоди. Своїми діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та вказав, що автомобіль Ваз його «підрізав».

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Біликом А.В. надано відеозапис з камер спостереження АЗС № 17 АТ «Укргазвидобування», яка знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Гагаріна, 127, з якого вбачається наявність порушень ПДР України з боку другого водія ОСОБА_3.

Суджень про наявність або відсутність порушення ПДР України з боку водія ОСОБА_3 в матеріалах справи немає.

Оскільки наявність або відсутність винуватості водія ОСОБА_3 має значення для визначення ступеню вини ОСОБА_1, а суд самостійно не має права складати протоколи за ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне повернути вказаний матеріал про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Харківській області для доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно встановити наявність або відсутність з боку водія ОСОБА_3 порушення Правил дорожнього руху України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті імені ОСОБА_2 - дільниця ГКР, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2018 до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч.4 ст.15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 12.09.2018 зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О.В..

Згідно з положеннями ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 3/415/1472/18 та № 3/415/1473/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши їм загальний №3/415/1472/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шевченко
№3-7359/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2018 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, Академіка Карпинського, 9, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно матері, ображав її та лаявся, принижував, чим вчинив психологічне насильство по відношенню до неї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно зі ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об'єктивно розглянути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у строки визначені ст. 277 КпАП України.

З огляду на наведене, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись статтями 173-2, 268, 277 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України направити до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Мозолевська
Справа № 633/ 229/18
Провадження № 3/633/76/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2018 р., суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у с. Мартове, Печенізького району, Харківської області, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Чугуїв, м-н. АвіаторАДРЕСА_1
за ч. 4 ст.85 КпАП України,
13.07.2018 р., о 16-00 год., гр. ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі, біля смт. Печеніги, Печенізького району, Харківської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову - екраном льосовим в кількості 1 шт. і впіймав таку кількість риби 0, 3 кг, а саме: окунь 2 шт. чим порушив вимоги п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства України".
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.
В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 свою провину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно нього погодився, та пояснив, що ніде не працює, ловив рибу для власного споживання.
Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення № 001300 від 13.07.2018 (а.с. 2), поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.
Суд вважає необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрана льосового, в кількості 1 штук: L-1,5 м., h-1,7 м., a-40 мм., та не застосовує додаткове стягнення у вигляді конфіскації водних живих ресурсів, оскільки вони є продуктом, що швидко псується.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 та ч. 4 ст. 85 КпАП України
суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме екрана льоскового, в кількості 1 штук: L-1,5 м., h-1,7 м., a-40 мм.;
1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.
2.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
3.Термін пред'явлення постанови на виконання до 25.12.2018
Реквізити для сплати адміністративного штрафу:
Одержувач УДКСУ в Печенізькому районі
Банк ГУДКСУ в Харківській області
МФО 899998
Суддя: Тимченко А.М.
Справа № 347/2159/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 064468 від 10.08.2018 року, згідно якого 06.08.2018 року в селі Прокурава, за місцем проживання, ОСОБА_1 образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов'язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв'язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Крилюк
Провадження № 3/219/4091/2018
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 16 вересня 2018 року о 22 годині 00 хвилин не знаходився за місцем мешкання, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд згідно ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1-250-2008 від 05 січня 2018 року, відповідно до якої з 21.00 години до 05.00 години повинен знаходитися за місцем проживання, чим порушив п. 1 ухвали суду, встановлених обмежень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме:

- не вірно зазначено місяць народження ОСОБА_1

Також, не додано доказів на підтвердження встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, при викладенні обставин адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 відсутнє посилання на вчинення відповідного правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, зазначений протокол про адміністративне правопорушення постановою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2018 року з зазначених підстав був повернутий до Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції України для оформлення згідно норм КУпАП, проте постанова судді не виконана.

Вказані обставини перешкоджають розгляду даного протоколу.

Керуючись ст. 256,268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП - повернути до Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, для оформлення згідно норм КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Є. Дубовик