18.10.2018 Справа №607/6027/18
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., з участю секретаря судового засідання Пастернак О.В.

з участю представника Тернопільської митниці ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил за №0067/40300/18 від 13 березня 2018 року, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора ТОА «СОКІЛ-ЗАХІД» 09 лютого 2015 року на виконання п. 2.3 договору про надання послуг по декларуванню надав агенту з митного оформлення ТОВ «Віта Едванс» ОСОБА_4 копії інвойсів від 04.02.2015 року за №0011 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.02.2015 року для підготовки та подання декларації, необхідної для пропуску автомобіля Volkswagen Passat, 2010 року випуску через митний кордон України. У подальшому ОСОБА_2 в інвойсі вказав, що відправником товару є компанія «M. VOS VOF5334 LH Velddriel DE Tweede,9 Netherlands», а одержувачем є ТОВ «Сокіл-Захід», ціна товару 3500 євро. 09 лютого 2015 року вказаний товар ввезено компанією M. VOS VOF для одержання ТОВ «Сокіл-Захід» згідно попередньої декларації через митний пост «Мостиська».

Із фактури компанії «All-Cars Bunnik» від 03.02.2015 року встановлено, що у дійсності відправником вказаного товару є компанія «All-Cars Bunnik», а одержувачем ОСОБА_5, вул.Просвіти, 19/74 м.Тернопіль, ціна товару становить 6700 євро. Отже, наданий директором ТОВ «Сокіл-Захід» ОСОБА_2 інвойс від 04.02.2015 року містить неправдиві відомості про відправника, одержувача та ціни товару.

Вказаними діями ОСОБА_2 порушив митні правила та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 483 МК України.

Протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, зокрема, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення.

Таким чином, митні органи вважають, що громадянин ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК 20 березня 2017 року, 15 лютого 2015 року перемістив через митний кордон України товар,з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме інвойсу №0011 від 04 лютого 2015 року, що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Вказаними діями вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 482 МК України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Присутній в судовому засідання захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду справи судом. Вказав, що ОСОБА_2 не є субєктом вчинення правопорушення, оскільки будь-якого інвойсу митним орган не надавав, що виключає його відповідальність за ст.483 МК України.

Також, зазначив про порушення строків, визначених ст.467 МК України щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки інформація наведена в протоколі про порушення митних правил як підстава для адмінвідповідальності за ст.483 МК України була відома Тернопільській митниці ще 24 листопада 2017 року, у день отримання від ДФС документів від компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина на виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги.

Відтак, притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за порушення митних правил у жовтні 2018 року є порушенням митного законодавства.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_6 пояснив, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК , присутні всі складові правопорушення, а його вина підтверджується наявними у справі доказами. На час розгляду справи строки накладення стягнення не закінчились, оскільки датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу або ж дата оформлення службової записки за №28 від 20.02.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Протокол про порушення митних правил є основним джерелом доказів. Проте він може бути визнаний таким лише за умови відповідності усім вимогам, передбаченим ст.494 МК України, за змістом якої при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, має право дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, а також письмово викласти мотиви своєї відмови від підписання протоколу. У разі складення протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, роз'яснюються її права, передбачені статтею 498 цього Кодексу, та повідомляється про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується цією особою. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Встановлено та підтверджено матеріали справи, що протокол про порушення митних правил складений без участі ОСОБА_2 При цьому, у справі відсутні будь які докази належного повідомлення ОСОБА_2 про час та місце складення протоколу.

ОСОБА_2 4 не було забезпечено можливість дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу, не роз'яснено його права, примірник протоколу не був надісланий йому протягом трьох робочих днів.

Таким чином, при складанні протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 було порушено його право на захист, а тому цей протокол не може вважатися допустимим доказом.

Крім того, судом встановлено, що провадження у даній справі не може бути розпочато через закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

За змістом ст.491 МК України порушення митних правил, в тому числі передбачене ст.483 МК України, може бути виявлено внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав.

Виходячи із змісту протоколу про порушення митних правил № 0067/40300/18 від 13 березня 2018 року, порушення митних правил, передбачене ч.2 ст.483 МК України, яке митницею інкриміновано ОСОБА_2 вчинено останнім 09 лютого 2015 року.

Підставою кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.483 МК України визнано факт надання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товару через митний кордон України рахунку ( інвойсу) № 0011 від 04 лютого 2015 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, відправника та одержувача. У дійсності відправником вказаного товару є компанія «All-Cars Bunnik», а одержувачем ОСОБА_5, вул.Просвіти, 19/74 м.Тернопіль, ціна товару становить 6700 євро.

Із змісту протоколу (азб. 6 ст. 2) встановлено, що вказані вище обставини встановлені митним органом за результатами опрацювання документів наданих листом головного прокурора землі у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина від 27 квітня 2017.

З матеріалів справи встановлено та визнається представником митниці, що копію вищевказаного листа прокуратури у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина та доданих документів Тернопільська митниця отримала 24 листопада 2017 року ( а.с. 37).

Встановлено, що копію вищевказаного листа прокуратури у м.Нюрнберг-Фюрт, Німеччина та доданих документів направлено ДФС та отримано Тернопільською митницею ДФС 24 листопада 2017 року, що підтверджується супровідним листом за №2667/7/19-00-21-11-06/17977 від 24.11.2017 року ( а.с.37) .

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 06.08.2014, № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Тернопільська митниця ДФС є структурним підрозділом Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Таким чином, зважаючи на те, що інформація, яка стала підставою для складання протоколу про порушення митних правил, була отримана Тернопільською митницею ДФС 24 листопада 2017 року та станом на день направлення даних матеріалів до суду 18 червня 2018 року , а також на день розгляду справи закінчились строки притягнення до відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Протокол про порушення митних правил повинен містити, зокрема, дату і місце його складення; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Слід зазначити, що матеріалами справи підтверджено ( а.с. 15-17) та визнається представником митниці, що документи, які стали підставою для оформлення даного протоколу, були отриманні Тернопільською митницею 24.11.2017 року.

Протокол про порушення митних правил складений лише 13 березня 2018 року, тобто по спливу чотирьох місяців, що є порушення вимог ст. 494 МК України щодо невідкладного складення протоколу у випадку виявлення порушення митних прав.

Суд не приймає до уваги твердження представника митниці про те, що датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу як безпідставні, оскільки про факт виявлення порушення митних прав Тернопільській митниці було достовірно відомо ще 24 листопада 2017 року. Будь-які інші відомості у протоколі про порушення митних правил щодо дати виявлення не вказані.

Безпідставними також є доводи представника митниці про те, що тривалість оформлення протоколу зумовлена неявкою ОСОБА_2 до органів митниці, оскільки з матеріалів справи встановлено, що виклик останнього вперше здійснювався лише 14 лютого 2018 року ( а.с.25), тобто по спливу більше двох місяців з дати виявлення факту правопорушення.

Слід зазначити, що обрахування дати виявлення правопорушення саме з дня складення проколу, суперечить вимог Європейських стандартів та призведе до зловживань з боку митних органів та складення протоколів з порушенням вимог ст. 494 МК України .

Доводи представника митниці про те, що лише посадові особи Тернопільської митниці ДФС уповноважені складати протоколи про порушення митних правил, не спростовують того, що органом доходів і зборів, в розумінні п.34-1 ст.4 МК України, є і СУФР Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, відомості про вчинення порушення митних правил ОСОБА_2 були отримані ще до 24 листопада 2017 року.

Період пересилання інформації між підрозділами Державної фіскальної служби не зупиняє процесуальних строків накладення стягнення, перебіг яких згідно ст.491 МК України розпочинається з моменту отримання повідомлення від митних та правоохоронних органів іноземних держав.

Крім того, в даному випадку суд вважає необхідним враховувати, що за змістом ч.3 ст.467 КМК України навіть у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути накладено пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи лист компетентних органів Федеративної Республіки Німеччина був одержаний в рамках міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №0000014 від 17 лютого 2016 року за фактами ввезення транспортних засобів для ТОВ Сокіл-Захід, в тому числі ОСОБА_2 ( а.с. 37-46).

Протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 складено 13 березня 2018 року з приводу ввезення ним товару на митну територію України 09 лютого 2015 року, тобто більше ніж через два роки.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, питання стосовно обставин, які виключають провадження у справі про адміністративні правопорушення, регулюється ст.247 КУпАП.

В силу вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адмінвідповідальності.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 483 МК України слід закрити, у зв'язку із закінченням момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.467, 487, 530, 531 МК України, ст.ст. 247, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 483 МК України закрити, у зв'язку із закінченням момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.467 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови. Порядок оскарження постанови визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуюча