Справа№672/864/18
Номер провадження 3/672/267/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності на протязі року відсутні, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адмінматеріали, відповідно до яких 19.06.2018 року о 15 год. 45 хв. по вул.Призаводській, 2 в м.Городок Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено приладом «Драгер 6810», який показав 0,21% в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та пояснив, що 19.06.2018 року випив лише стакан пива, тому показання приладу «Драгер» викликають у нього сумніви так як вміст алкоголю в крові 0,21% граничить із допустимою нормою 0,20%.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити відповідно до п.7 ст.247 КУпАП з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №057699 від 19.06.2018 року громадянин ОСОБА_1 19.06.2018 року о 15 год. 45 хв. по вул.Призаводській, 2 в м.Городок Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджено приладом «Драгер 6810», який показав 0,21% в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення минуло понад три місяці.

Так диск з належним відеозаписом вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення надійшов до суду лише після другого запиту суду. Крім того головуючий у справі відповідно до наказу від 23.07.2018 року №31-06 у період з 20.08.2018 року по 19.09.2018 року перебував у щорічній відпустці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №057699 від 19.06.2018 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, показаннями приладу «Драгер 6810», відеозаписом зупинки ОСОБА_1 та проходження ним тесту на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя Ю.К.Сакенов