overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/989/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Євгеній Миколайович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 01.09.2018р. не відвідував школу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП України.

За даним фактом складено протокол серії ГП №599351 від 12 жовтня 2018 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, не заперечив проти фактичних обставин, вказаних у протоколі.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.10.2018р.; довідку про результати розгляду повідомлення гр. ОСОБА_3; акт обстеження матеріально-побутових, санітарно-гігієнічних умов проживання сім'ї від 17.09.2018р.; письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.10.2018р. та ОСОБА_1 від 12.10.2018р.; характеристику відносно гр. ОСОБА_1 вважаю, що вина останньої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На думку суду накладення такого стягнення наразі буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненя нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу, яка надійшла з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25 лютого 2018 року, близько 21 год., в ОСОБА_1 по вул. Гагаріна в м. Рівне виявлено та вилучено наркотичний засіб "метамфетамін" у невеликому розмірі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена в судовому засіданні, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ Рівненського МВС №2.1-325/18 від 25.04.2018 року представлена на експертизу речовина є психотропною речсовиною - метамфетамін, загальна маса в двох пакетиках 0, 0392 г.

Однак як вбачається із постанови слідчого Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 від 11 липня 2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 26.02.2018 року закрито у зв"язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, надійшла до суду 15 серпня 2018 року.

Як встановлено судом, на момент розгляду судом даної справи щодо ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А
Провадження № 3/344/4750/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09.30 годин 16 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 266/4761/18
Провадження№ 3/266/1442/18

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2018 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності яка надійшла з Управління патрульної поліції Донецької області відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
12.08.2018 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_2 поблизу буд. 41 по вул. Латишева в Приморському районі , м. Маріуполя, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, розпивав алкогольний напій пиво «Закарпатське». На законну вимогу поліцейського взводу № 2 роти тактичного оперативного реагування УПП в Донецькій області ДПП молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 провести поверхневу перевірку, згідно ст.. 34 ЗУ «Про національну поліцію», відмовився в зухвалій формі, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.
ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи в судове засідання не зявився, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2О є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №168825 від 12.08.2018 року, рапортом співробітника Патрульної поліції у Донецької області.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_2О до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене 185 КУпАП та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 306/2186/18
Провадження № 3/306/703/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом місяця ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей, а саме постійно зловживає алкогольними напоями.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Ч.1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№101779 від 25.09.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП України, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адмінстративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 352,40 (триста п»ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 3/425/868/18

425/2492/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 45 А/20, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

На виклики суду, а саме: 05.09.2018 р. о 08:15 год., 25.09.2018 р. о 09:40 год., 05.10.2018 р. о 09:30 год., 18.10.2018 р. о 09:30 год., ОСОБА_1, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки, у суду є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 45 А/20, за ст. 173 КУпАП, доставити приводом в судове засідання, призначене на 30 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію постанови направити до Рубіжанскього відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Справа №705/4271/18
3/705/1709/18
П О С Т А Н О В А

12 жовтня 2018 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1. У протоколі зазначено, що 2 липня 2018 року о 8 годині 40 хвилин в м.Умань ОСОБА_1 по вулиці Київська, 12 (а), керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходові громадянці ОСОБА_2, яка рухалась по пішохідному переході, не встиг зреагувати та здійснив наїзд на неї. Внаслідок ДТП громадянка ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, автомобіль не отримав механічних пошкоджень, пошкоджено майно потерпілої, а саме мобільний телефон марки Sony Xperia Z.

Суддею встановлено, що протокол надійшов до суду лише 5 жовтня 2018 року, хоча строк накладення адміністративного стягнення закінчився 28 вересня 2018 року (один місяць з дня закриття кримінального провадження).

Крім того, вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не дотримано вимоги статті 251 КУпАП.

У протоколі на зазначено повністю місце проживання ОСОБА_1, а також не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції статті 124 КУпАП.

Місцем проживання ОСОБА_1 вказано смт.Верхнячка. При цьому, відсутні вказівки на район та область, де знаходиться такий населений пункт, що позбавляє можливості суддю здійснити виклик особи у судове засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що наїзд на пішохода був здійснений на автомобілі Хюндай Лантра, хоча згідно матеріалів, доданих до протоколу, учасником ДТП був автомобіль Hundai Lantra. Тобто, у протоколі зазначено автомобіль, який взагалі не був на місці події. Суддя не може взяти до уваги співзвучність назви Хюндай Лантра та Hundai Lantra, так як власна назва автомобіля, якщо вона пишеться літерами латинського алфавіту, не може писатись кирилицею.

Також, у протоколі вказано, що внаслідок ДТП пошкоджено майно потерпілої, однак не вказана сума матеріальних збитків.

Крім того, всупереч вимогам статті 251 КУпАП, до протоколу не додано докази пошкодження майна потерпілої внаслідок ДТП, зокрема мобільного телефону. Пояснення потерпілої з даного приводу нічим не підтверджене.

У звязку з наведеним вище протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно усунути порушення, допущенні при складанні протоколу, а також додати докази пошкодження майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, та додані до нього матеріали, повернути начальнику Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Корман
Провадження № 3/761/7286/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП «ОСОБА_1», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 05.09.2018 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, за результатами проведення фактичної перевірки 05.09.2018 року о 15 год. 15 хв.ФОП «ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), магазину за адресою: АДРЕСА_2, в якому зазначено, що директор ФОП «ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення розрахунків, а саме: при продажі технічно-складних побутових товарів (детектор валюти) розрахункова операція була проведена без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 1, 2 ст.3 Закону України №265/95 ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадянського харчування та послуг», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, випискою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та власними поясненнями ОСОБА_1.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 155-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п'ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула