overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 263/4924/18
Провадження № 3/263/1408/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.155 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 289 від 20.04.2018 року, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, ГУ ДФС у Донецькій області під час фактичної перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_1, встановлено, в порушення порядку проведення розрахунків, передбаченого п.1,2 ст. 3, п.6 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», 28.02.2018 року у магазині за адресою: АДРЕСА_2, реалізовано ваги «ROTEX» за ціною 350 грн. При цьому розрахункова операція через РРО не проведена та розрахунковий документ встановленої форми покупцю не виданий. ФОП ОСОБА_1 не забезпечив наявність та застосування РРО при продажу товарів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 289 від 20.04.2018 року, актом-довідкою від 06.03.2018 року про результати перевірки магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії та доданих до нього матеріалів, правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1, було вчинено 28.02.2018 року. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На основівикладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.155 ч.1 стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 408/7259/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т. В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось07.09.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
3/758/552/18 Категорія 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 жовтня 2017 року близько 12 години 30 хвилин в м. Києві по вул. Новокостянтинівській, 1Б, керував транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: бліде обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 2), довідку (а.с. 6), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинив адміністративне правопорушення, вчиненими особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КупАП.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що правопорушення скоєне 17 жовтня 2017 року, тому на момент розгляду даної справи в суді закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП, в зв'язку з чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 38, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.Г. Зубець
Справа № 513/822/18
Провадження № 3/513/286/18
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2018 року Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 12 березня 2012 року Саратським РВ ГУМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року приблизно о 15 годині 40 хвилин на 99 км + 800 м автошляху Одеса-Рені, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий попереду автомобіль НОМЕР_4, який в свою чергу вдарив по інерції автомобіль НОМЕР_5, а той по інерції вдарив автомобіль маки «Citroёn Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_6. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у суді провину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП за ознаками: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав вину та щиро розкаявся, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Фастів

30 жовтня 2018 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не заповнена графа статті за якою особа притягується до відповідальності та додані до протоколу документи належним чином не завірені.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін
Справа № 793/469/18
Номер провадження № 3/708/389/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., за участю прокурора Курила Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.08.1980, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого депутатом Кам'янської районної ради за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшов складений №ГП-207500 від 10.08.2018 року протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо депутата Кам"янської районної ради ОСОБА_1.

Гр. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 03.10.2018 року, 11.10.2018 року та 24.10.2018 року не з'явилася, про причини неявки суд не повідомляла.

Так, згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зокрема, враховуючи неявку ОСОБА_1 в судові засіданні, та положення ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 приводу через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, привід для забезпечення його явки 31 жовтня 2018 року, о 09:00 год., в приміщення Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка,47 м.Чигирин Черкаської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Начальнику Кам'янського відділення поліці Смілянського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 720/1517/18
Провадження № 3/720/555/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 05 вересня 2018 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, яка здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині, який розташований по вул. Емінеску, № 72-А в с. Магала Новоселицького району та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме встановлено невідповідність сумі готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіту) в сумі 20 гривень, чим порушила п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують її відповідальність, а тому вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 гривень 40 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 685/1280/18
Провадження № 3/685/689/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки смт.Базалія, вул.Цвітнова, 2, Теофіпольського району, Хмельницької області, громадянки України, українки, працюючої секретарем Базалійської селищної ради,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.09.2018 року об 11 год. 40 хв. під час планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Базалійської селищної ради було встановлено, що в заповідному обєкті ботанічна памятка природи місцевого значення Група вікових дерев» відсутні охоронні знаки, а тому не забезпечується належна охорона заповідного обєкту, що є порушенням ст.ст. 28, 60 Закону України "Про природно-заповідний фонд" і чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнала, у вчиненому розкаялася, пояснила, що охоронні знаки встановлювались неодноразово, але знищувалися невідомими особами, запевнила, що порушення буде усунене.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2018 року №002913.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 91 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, у звязку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
3/758/5287/18 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 27.06.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 16.02.2018 року, за період з 01.07.2017 року по 31.01.2018 року, становить 122585 грн. 43 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому під час доопрацювання даного матеріалу необхідно суду надати докази несплати аліментів ОСОБА_1, в розмірі, передбаченому диспозицією статті 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Крім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 445/2060/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 справа № 445/2060/18, провадження №3/445/704/18 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та справа № 445/2061/18, провадження №3/445/705/18 за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

З метою повного, всебічного і об'єктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, вважаю за необхідне дані справи об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали провадження №3/445/704/18 та №3/445/705/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 та ч.4 ст. 172-11 КУпАП в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 445/2060/18 (провадження №3/445/704/18).

Суддя М. В. Бакаїм