Справа № 369/9889/18
Провадження № 3/369/3485/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 серії БД №025195: «03.08.2018 о 10:25 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, керував автомобілем «Рено Трафік», р.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Захисник ОСОБА_2- ОСОБА_1 в судовому засіданні просив повернути дану справу до органу який порушив провадження, для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши клопотання захисника та думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне дану справу про адміністративне правопорушення повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення з наступних причин.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення від 03.08.2018 серії БД №025195 в графі «місце складання протоколу» не вказано населений пункт де складений даний протокол, а зазначено «автодорога Мукачево-Рогатин-Львів», що проходить через дві області України; з описової частини правопорушення неможливо визначити населений пункт або точне місце вчинення правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення адреси проживання одного із свідків в порушення вимог п. 7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції; в даному протоколі вказані неповні адреси проживання свідків, що унеможливлює їх виклик в судове засідання для надання пояснень щодо обставин зазначених в протоколі, оскільки їхні письмові пояснення в матеріалах справи відсутні. Крім того, до даного протоколу не додано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, для усунення недоліків дана справа підлягає направленню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Бурбела