overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6512/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW 520i» н/з AB 0586 BT в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 55/6, при виїзді з прилеглої території будинку, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10. 2 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення БД № 296222 від 18.09.2018 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/127/5640/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №052893 - 30.08.2018 року о 16.30 год. в м. Вінниця по вул. Інтернаціоналістів водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з.CW78006, не обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 208, д.н.з. BC1450EX, який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальним збитком.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 052893, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1В, а тому дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, в судове засідання не зявився, обставин та доказів помякшуючих відповідальність судом встановлено не було, а тому суд враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352.40 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/6362/18
Провадження №3/442/2032/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 до 02.01.2006 не здійснив переєстрацію газового револьвера марки «Компакт» калл.9 мм №100789, чим порушив правила збереження газової зброї.

Правопорушник в судове засідання зявився, подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд адміністративних матеріалів щодо нього без його участі. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження через малозначність його правопорушення.

Факт скоєння правопорушником даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №478286 від 11.09.2018 року, копією дозволу на право зберігання та носіння зброї № Г-43, рапортом.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, приходжу до переконання, що в його діях формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, оскільки шкоди нікому завдано не було, тому вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.195-2, ст.ст. 252, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 462/5229/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.12.2000р.н.,

непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

у м.Перечин Закарпатської області

за ч.1 ст.122 , ч.2 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 00 год. 40 хв. ночі 22.08.2018 року на перехресті вул.Чернівецька-пл.Двірцева у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, без відповідної категорії на право керування таким, здійснив зупинку на перехресті.

У суд 01.10.2018р. та 25.10.2018р. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належно.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №148713 та серії БД №148714 від 22.08.2018 року, рапорт працівника поліції, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив такий проступок, будучи неповнолітнім у віці до вісімнадцяти років, однак відповідно до ст.13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-127 КУпАП.

За наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти на ньогоадміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Золтановичав дохід держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/8248/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., місце проживання: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про передачу справи для розгляду до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу (50099, м.Кривий Ріг, вул.. Першотравнева,12), мотивуючи тим, що він, ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121-126, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11), у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП ), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до паспорту місцем реєстрації ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1, що за територіальністю відноситься до Вінницького міського суд Вінницької області, з метою найшвидшого розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та направити адміністративні матеріали до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу тобто за місцем проживання ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 279, 280, 283 КУпАП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу 522/155330/18 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направить до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу (50099, м.Кривий Ріг, вул.. Першотравнева,12) для розгляду по суті за місцем його проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бойчук
Провадження № 3/679/595/2018
Справа № 679/1350/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, направлених за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2018 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

12.10.2018 року до суду надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №3/679/595/2018 та №3/679/620/2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши об'єднаній справі номер №3/679/595/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Єдиний унікальний номер 235/60056424/18
Провадження №3/235/2009 /18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 06 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 496/4467/18
Провадження № 3/496/2689/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2018 року о 18.00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї цивільної дружини громадянки ОСОБА_2, а також кидався в бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину визнав. Заява завірена працівником поліції.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 365117, протоколом прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення (або таке, що готується) від 17.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.

24 жовтня 2018 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2018 року.
22.10.20181450/18-Вих

Справа № 431/5783/18
Провадження № 3/431/690/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 22.10.2018 р. надійшли наступні провадження стосовно ОСОБА_1:

-№ 431/5783/18 провадження № 3/431/690/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/5784/18 провадження № 3/431/691/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№ 431/5785/18 провадження № 3/431/692/18 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено їх за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адмінправопорушення надійшли в провадження одному судді, то доцільно обєднати ці справи й розглядати їх в одному провадженні, а саме присвоїти єдиний номер провадження: № 431/5783/18, провадження 3/431/690/18 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати провадження: справа № 431/5783/18, провадження № 3/431/690/18, справа № 431/5784/18, провадження № 3/431/691/18; справа № 431/5785/18, провадження № 3/431/692/18 в одне провадження: справа за № 431/5783/18, провадження № 3/431/690/18 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ухвала є остаточною.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 182/8097/18
Провадження № 3/0182/2975/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП №2 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 314385 від 17.08.2018 року, 17.08.2018 року в м. Нікополь за адресою вул. Атаманська 8/62 за місцем свого спільного мешкання гр. ОСОБА_1 1983 р.н в ході конфлікту спричинив фізичну біль своїй дружині гр.. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в них виникла сварка з дружиною та в даний час вони помирились.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 314385 від 17.08.2018 року (а.с.1) в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та підтверджується протоколом прийняття заяви від 17.08.2018 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1О, який вказав, що 17.08.2018 року вони з дружиною влаштували сварку(а.с.5)

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого діяння, те, що останній раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 221, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. ( триста пятдесят дві грн. 40 коп.) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3