Справа № 751/2828/17 провадження № 33/795/399/2018 Категорія - КУпАП Головуючий у 1 інстанції Деркач О.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах - Карнауха А.С.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Державної судової адміністрації України на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.06.2017, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 472 Митного Кодексу України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 гривень з конфіскацією на користь держави об'єктів митного правопорушення та стягнуто судовий збір у розмірі 320 гривень.

Державна судова адміністрація України в особі її представника звернулася до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні постанови суду від 20.06.2017 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за статтею 472 МК України, а саме вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта ОСОБА_2 та поновити строк для пред'явлення вказаної постанови до виконання в частині стягнення судового збору.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року вказана заява представника ДСА України повернута заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

На зазначену постанову представником ДСА України подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови та прийняття апеляційним судом нової постанови, якою задовольнити вимоги ДСА України.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, представник, вказав, що рішення суду позбавляє державний орган виконати судове рішення в частині стягнення судового збору.

Згідно зі статтями 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за зверненням постанови до виконання.

У такому випадку до органу мають право звернутися задля вирішення цих питань, зокрема органи, що виконують постанову та які беруть учать у реалізації виконання постанови.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За загальними положеннями КУпАП за результатам розгляду справи, суд першої інстанції має ухвалити постанову по суті, ухвалення постанов про повернення заяви з питань пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, нормами КУпАП не передбачено, а тому рішення суду в цій частині є неправильним, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.

В Постанові Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на те, що справа по суті судом першої інстанції розглянута не була, апеляційний суд не може скасувати постанову та розглянути питання відповідно до вимог статей 303 та 304 КУпАП, так як вийде за межі компетенції, визначеної КУпАП.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Державної судової адміністрації України - задовольнити частково.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2018 року - скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Карнаух