overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/813/18
Провадження № 3/737/234/18
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., за участі секретаря Юрченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії «ГП» № 095004 від 19.07.2018 року про адміністративне правопорушення, який надійшов з Куликівського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області, встановлено, що 14 липня 2018 року о 09 годині, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на реєстрацію до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив п. «а» правил адміністративного нагляду, встановленого Ковпаківським районним судом м. Суми.

ОСОБА_1 в судові засідання 08.10.2018, 25.10.2018 та 29.10.2018 року не з'явився, судові виклики йому особисто не вручені з незалежних від суду причин, однак його присутність при розгляді справ цієї категорії є обов'язковою.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що наданий час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (три місяці з дня вчинення правопорушення), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.С. Лібстер
Справа № 534/1591/18
Провадження № 3/ 534/376/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До мого провадження було передано справи про адміністративне правопорушення № 534/1591/18 провадження № 3/534/376/18, №534/1592/18 провадження № 3/534/377/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, для забезпечення виконання приписів ст. 36 КУпАП , вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 534/1591/18 провадження № 3/534/376/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою №534/1592/18 провадження № 3/534/377/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити до розгляду на 30.10.2018 на 10 год 00 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Справа №: 310/7689/18
3/310/2165/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

Мікайили Ельшад, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

До Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно Мікайили Ельшад про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно та всебічно з'ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання Мікайили Ельшад зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник Мікайили Ельшад неодноразово викликався в судове засідання, але судові повістки повертаються до суду не врученими.

За таких підстав суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, оскільки за вимогами ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Беручи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернути протокол для встановлення повних даних щодо особи правопорушника, а саме місця проживання (перебування) Мікайили Ельшад.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно Мікайили Ельшад за ч.1 ст.156 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для встановлення відомостей щодо особи правопорушника та забезпечення його явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження по справі 3/521/7008/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління поліції в Одеській області , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 122 -4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

26.09.2018 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії БД № 290708 та БД № 283854.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 , 122 -4 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/17507/18, провадження 3/521/7008/18 та № 521/17508/18, провадження 3/521/7009/18 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/17507/18, провадження 3/521/7008/18 та № 521/17508/18, провадження 3/521/7009/18 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122 - 4 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/17507/18,провадження 3/521/7008/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Провадження № 3/161/3865/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ТзОВ «Обра», -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 21.10.2018 року близько 20.55 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №15, що по пр. Соборності в м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції, також вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції про припинення вчиняти правопорушення, не реагував на вимогу, намагався нанести тілесні ушкодження, чинив опір під час затримання, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АА №№333494, 333495 від 21.10.2018 року, консультативним висновком спеціаліста №2858 від 21.10.2018 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста пятдесят дві грн.. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк
Справа № 408/8228/18-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29 листопада 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності особи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення йдеться, що особа, відносно якої складено протокол, незаконно перетнула державний кордон України через недіючий пункт пропуску « Червонопартизанськ », її дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення відбулось04.07.2017, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :
10.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 21.06.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 21.09.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 172-11,227,283, 284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП - з а к р и т и в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 о 04:20 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, за адресою: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 37, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання, призначене на 29.10.2018 на 09:10 год. ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, пропричини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП відкласти до 02 листопада 2018 року на 10 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід на 02 листопада 2018 року на 10 год. 10 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Шаренко С.Л.

Суддя Шаренко С.Л.
Справа № 572/3075/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Вири вул. Євгейчука, 4 Сарненського району Рівненської області, ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23. 07. 2018 року о 23 год. 30 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 23. 07. 2018 року, вбачається, що тримісячний строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/6081/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Незалежності, 278/72

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219083 від 15.11.2018 року, в якому зазначено, що громадянин ОСОБА_1 15.11.2018 року о 09-00 год. біля будинку № 6 розташованого по бул. Космонавтів у м. Костянтинівка, здійснювала розбрібну торгівлю з рук овочами (цибуля, перець) в місці де це заборонено, чим порушила громадські відносини у сфері торгівлі ПКМУ № 833, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязкової.

Згідно із частиною другою ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.160 КУпАП розглядається у триденний строк.

ОСОБА_1 до суду, у встановлені строки для розгляду, не зявився.

Суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розглянути справу у встановлений законом строки за приписом ст.ст. 268, 277 КУпАП.

За таких обставин матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 219083 від 15.11.2018 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

Суддя А.В. Орчелота
Номер провадження 3/522/8354/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» жовтня 2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відділу адмінпрактики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Вінницька область, Могелів-Подільськ, с. Юківці, вул. Головенко, 36 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2018 р. Управлінням патрульної поліції в Одеській області відділом адмінпрактики складений протокол № 079321 серії АА про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.08.2018 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, Приморський бульвар, 8, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся у бік громадян, чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.173, 221, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Вінницька область, Могелів-Подільськ, с. Юківці, вул. Головенко, 36, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Вінницька область, Могелів-Подільськ, с. Юківці, вул. Головенко, 36, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Вінницька область, Могелів-Подільськ, с. Юківці, вул. Головенко, 36на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 26.10.2018