Справа № 296/5169/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, інваліда третьої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

26.05.2018 року о 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 7 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 23.07.2018 року ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, вважає його складеним з порушенням вимог КУпАП. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що на момент зупинки працівниками поліції автомобіля під його керуванням він пояснював, що будь яких спиртних напоїв не вживає взагалі, так як має медичні протипоказання стосовно вживання алкоголю, є інвалідом третьої групи, переніс мікроінсульт. По факту підозри на вживання ним алкоголю працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився, однак в подальшому виявилося, що прилад «Драгер» у патрульних відсутній. Не маючи змоги чекати поки іншим екіпажем будо доставлено прилад «Драгер», він відмовився від проходження огляду на місці, та погодився на проведення такого огляду в умовах лікарні, однак працівники поліції почали складати адміністративні матеріали щодо нього про відмову від проходження огляду на стан спяніння та зупиняти двох свідків для підтвердження відмови від проходження такого огляду. Після вручення йому копії протоколу про адміністративне правопорушення та тимчасового посвідчення на право керування транспортним засобом, він відїхав з первинного місця зупинки, звернувся до інших працівників поліції, з якими поїхав до Житомирського обласного наркологічного диспансеру та пройшов огляд на стан спяніння. За висновком лікаря нарколога, за результатами огляду 26.05.2018 року о 23 год. 30 хв., ознак спяніння у нього не виявлено. Оскільки протягом двох годин з моменту зупинки ним був пройдений огляд в обласному наркологічному диспансері, за висновком лікаря нарколога ознак спяніння не виявлено, звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

В судове засідання 10.08.2018 року ОСОБА_1 не зявився, адвокатом ОСОБА_2 надано копію медичної довідки від 08.08.2018 року, виданої поліклінікою ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» про перебування з 07.08.2018 року на лікуванні. В судове засідання, призначене на 11.09.2018 року, особа, яка притягується до відповідальності та захисник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляд справи, не зявилися.

До суду не зявилися ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які за клопотанням адвоката викликалися в судове засідання в якості свідків, причини неявки суду не відомі. Через канцелярію суду ОСОБА_3 звернувся із письмовою заявою від 04.09.2018 року, про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обовязки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обовязкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.09.2018 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не зявився, суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 26.05.2018 року інспектором роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В письмових поясненнях до протоколу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що алкогольні напої не вживав, з протоколом не згоден, не надано можливості пройти медосвідування в медичному закладі, на момент зупинки автомобіля прилад «Драгер» був відсутній.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер» та відмовився від проходження такого огляду в умовах медичного закладу. Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 413868 від 26.05.2018 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.05.2018 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при відмові водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ВР № 003561 від 26.05.2018 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121 ч.6, 126 ч.1 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній вчинив адміністративне правопорушення 26.05.2018 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 26.05.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон