overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №312/321/18
ПОСТАНОВА
30 жовтня 2018 року с. Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з надійшла з Великобілозерського відділення поліції Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 04.10.2018 року о 20 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АЗЛК 2141201, д/н НОМЕР_2 по вул. Дніпровській в с. Велика Білозерка з ознаками алкогольного спяніння: мав нестійку ходу, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та пояснив, що 04.10.2018 року випив 150 гр горілки, після чого керував транспортним засобом у с. Велика Білозерка в стані алкогольного спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240504 від 04.10.2018 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відеозаписом з нагрудних камер співробітників поліції.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1А в скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.
За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1., ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 352 грн.40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 275/985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Романівка, Брусилівського району, Житомирської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2018 року об 16 год. 20 хв. ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Центральній,6 в с. Карабачин Брусилівського району Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9.(а) Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1, керуючи вказаним автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, та безпечно керувати ним. Внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу.Чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9., 2.9.(а),12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.10.2018 року в одне провадження об'єднані справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 04.10.2018 року о 16 годині 20 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_2. Рухаючись на вказаному автомобілі не вибрав безпечної швидкості та здійснив зіткнення зі стовпом по вул.Центральній,6 в с.Карабачин.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння №139 від 04.10.2018 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правоорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124 та ч.1 ст. 130 , п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «РЕЙКАРЦ ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва з Головного управління Держпраці у Херсонській області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за місцем знаходження ТОВ «РЕЙКАРЦ ХОТЕЛ МЕНЕДЖМЕНТ», а саме: м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, що відноситься до юрисдикції Печерського району м. Києва.

Таким чином, проходжу до висновку про необхідність направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278, 294 КУпАП ,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа №: 716/1788/18
П О С Т А Н О В А

29.10.2018 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С, розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.10.2018 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

До суду надійшов адміністративний матеріал 11.10.2018 року відносно ОСОБА_1, який був розглянутий в день надходження матеріалу до суду. При винесенні постанови судом допущено описку у вступній частині постанови, а саме зазначено головуючого суддю "Сірик", коли вірно слід вважати «головуючого суддю Стрільця Я.С.»

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, вбачається очевидність допущеної описки в постанові суду від 11.10.2018 року. Так згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддя видно, що даний адміністративний матеріал було розподілено для розгляду судді Стрільцю Я.С.

Враховуючи вищезначене вважаю за необідне внести виправлення в дану постанову та вважати правильним головуючого у даній справі суддю Стрільця Я.С.

Керуючись ст. 283-285,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в Постанові Заставнівського районного суду Чернівецької області від 11.10.2018 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, зазначивши в вступній частині постанови головуючого суддю Стрільця Я.С.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець
СПРАВА N 3/235/506/2018
325/1727/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 95, ідентифікаційний номер не відомий,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (чи посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: такі як, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол серії СхРУ № 463384 від 06.10.2017 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, складений з порушенням вимог ст.. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, яке передбачено ст.. 7 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

А саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 645669 від 31.08.2018 року не міститься інформація в графах: про місце роботи (навчання), посада; особу встановлено; чи притягався до адміністративної відповідальності; чим порушено п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 645669 від 31.08.2018, має виправлення, що є порушення п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Таким чином, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для усунення зазначених недоліків та її належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 256, 268, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 544 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 645669 від 31 серпня 2018 року) повернути до Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя: Г.А. Васильцова
Справа №560/1524/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №730690, виданий 28 травня 2000 року Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2018 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 187 та частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №560/1524/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/756/6659/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2018 р. № 187371, 11.09.2018 року у м. Київ, по вул .Тимошенка, 1-А, ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до інспектора , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 187371, письмовими поясненнями ОСОБА_1, та поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 487/5720/18
Провадження № 3/487/1558/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №256743, 04.05.2018 року о 13.00 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «АТБ» по вул. Генерала Карпенка, 20/3 в м. Миколаєві, таємно викрав з полиці магазину горілку 350 мл «Хортиця срібна прохолодна» 40% об. в кількості однієї пляшки, вартістю 46,41 грн., вчинено повторно протягом року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №256743 від 04.05.2018 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 04.05.2018 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1175/18
Номер провадження 3/292/520/18
П О С Т А Н О В А
30 жовтня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
Житомирської області, громадянина України, не працюючого,
за ст.173, 185 КУпАП,-
ВС Т А Н О В И Л А :
30.10.2018 року на адресу суду з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1175/18, 292/1176/18 і передано на розгляд судді Гуц О.В..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №292/1175/18, номер провадження 3/292/520/18.
Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №292/1175/18, провадження № 3/292/520/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, справу 292/1176/18, провадження 3/292/521/18 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 КУпАП присвоїти №292/1175/18, номер провадження 3/292/520/18 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 30 жовтня 2018 року о 16 годині 40 хвилин.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц