Справа №461/6500/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2018 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії - начальника відділу оперативного реагування Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Львівська область, закордонний НОМЕР_1, виданий 07 жовтня 2016 р., орган, що видав 4601, персональний номер невідомий,

за ст.471 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

06.08.2018 року, близько 07 години 00 хвилин ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_4 в Україну через м/п „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер LZ64192, обрала для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявила про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю автомобіль було направлено зі смуги спрощеного митного контролю у бокс для поглибленого огляду товарів та транспортних засобів, де під час проведення поглибленого огляду, крім продуктів для власного споживання, дозволених ч.2 ст.378 Митного кодексу України та постановою КМУ № 434 від 21.05 2012 р., було виявлено товар, а саме: кава мелена марки «La Grand» по 0,25 кг, виробництво ОСОБА_4 157 пачок, кава мелена марки «Bellarom Gold» по 0,25 кг, виробництво Німеччина 77 пачок, загальною вагою 58,5 кг, що знаходилася у салоні автомобіля, у господарських сумках без ознак приховування. Документів, що підтверджують факт придбання та вартість товару, ОСОБА_1 не подала, однак визнала його своєю власністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала. Зазаначила, що вона є багатодітною матірю, розлучена, хворіє на рак шийки матки І стадії, заявила клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України за малозначністю.

Представник митного органу наполягав на притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України.

Заслухавши думку представника Львівської митниці ДФС та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто наявність під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, які полягають в тому, що ОСОБА_1, обравши спрощену зону митного контролю намагалася перемістити через митний кордон України товар, який є обмеженим до переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів №434 від 21.05.2012 року «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 4726/20900/18 від 08 серпня 2018 року, контрольним талоном проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08 серпня 2018 року, описом вилучених предметів від 08 серпня 2018 року, службовою та доповідною запискою.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03 червня 2005 року суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має захворювання рак шийки матки І стадія, що підтверджується результатами медичного обстеження, є багатодітною матірю, що підтверджується посвідченням БС №115113, виданим УСЗН Жовківської райдержадміністрації, згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 31 січня 2011 року розлучена, на даний час сімя ОСОБА_1 є малозабезпеченою, а також зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, враховуючи те, що умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, ОСОБА_1 не мала, наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі необхідно закрити, а товар, що був предметом правопорушення, необхідно повернути ОСОБА_1 після здійснення належного митного оформлення або для подальшого вивезення за межі митної території України.

Витрати за зберігання товару на складі митниці та судовий збір стягненню не підлягають, оскільки провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.22 КУпАП, ст.ст.458, 459, 461, 471, 486, 527, 528 МК України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст.471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 4726/20900/18 від 08 серпня 2018 року товар повернути ОСОБА_1 після здійснення належного митного оформлення або для подальшого вивезення за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.