overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського районного відділу виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.07.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 10.07.2018 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 10.10.2018 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі зясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 183-1,227,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП з а к р и т и в звязку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 445/1928/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2018року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.03.2018 року, приблизно о 21:30 год., в м. Золочеві по вул. Промислова, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063», д.н.з. Е0772 ОМ, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце ДТП до якої був причетний, чим вчинив правопорушення передбачане ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.

Однак, станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Постановою про закриття кримінального провадження Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 30.08.2018 року кримінальне провадження щодо дій ОСОБА_1 закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, суд -.

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно Рудого тараса Петровича у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 131/1583/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2018м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Городок Іллінецького району Вінницької області, вул. Шевченка, 61, українки, громадянки України, не працюючої,-

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2018 року, близько 15:00, в с. Китайгород Іллінецького району Вінницької області, по вул. Набережній, 56, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, чим вчинила домашнє насильство, яке полягає у вчиненні дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, - вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Також її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями як самої порушниці, так і потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 30-1 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 352,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене законом, у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 352,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/428/2056/2018
Постанова

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 122-4 КУпАП (№428/11744/18), ст. 124 КУпАП (№428/11747/17).

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_2, суд вважає, що їх слід обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №428/11744/18.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження справи (№428/11744/18), (№428/11747/18) про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти обєднаній справі №428/11744/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа № 500/7164/18
Провадження № 3/500/1829/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІТМЕСГ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, просп.Суворова, 83, к.41,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.127 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 08.10.2018 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по просп.Суворова кут просп.Миру в м.Ізмаїлі переходив проїзну частину на регульованому перехідному переході на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №334048 від 16.10.2018 року, рапортом, схемою ДТП від 08.10.2018 року, протоколом огляду ДТП від 08.10.2018 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23, 24-1, 26, 127, 213, 221, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 від 22.05.2017 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, та з урахуванням положень ст.24-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 736/1826/18
Номер провадження 3/736/422/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Корюківського районного суду 22 жовтня 2018 року надійшов адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 11.07.2018 року близько 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого лаявся в її бік нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №035378 від 11.07.2018 року, даними письмових пояснень, даними алкотесту.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 11 липня 2018 року, справа до суду надійшла 22 жовтня 2018 року, тому вже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За таких підстав провадження в справі згідно ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 247 ч. 1 п.7, 38, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на підставі ст. 38 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2018 3/425/22/18

425/2811/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, який зареєстрований за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2017 року о 04 год. 55 хв. у м. Рубіжне, вул. 30 р. Перемоги, біля кафе «Кім», гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі в бік поліцейського ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 082381 від 22.10.2017;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 082355 від 22.10.2017;

-рапортом співробітника поліції ОСОБА_3;

-диском з файлами відео-фіксації з нагрудних камер співробітників патрульної поліції.

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 284, 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку одержувача: 820019, рахунок одержувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська
Справа № 539/2649/18
Провадження №3/539/784/2018
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ №0001415 від 17 липня 2018 року ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. на а/д М03 207 км+450м. надавав послуги з перевезення вантажу, про що свідчить товарно-транспортна накладна №1923 від 17.07.2018 року без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП .

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 17.07.2018 року. Після доопрацювання адміністративні матеріали надійшли до суду 04 жовтня 2018 року, та були призначені до розгляду на 13 год. 15 хв. 16.10.2018 року. Разом з тим, на виклик ОСОБА_1 до суду не зявився. Відомості про отримання ним судової повістки до суду не надійшли. У звязку з вищевикладеним розгляд справи було призначено на 15 год. 45 хв. 19.10.2018 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя: Т.В.Грузман
Провадження № 3/219/3989/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серії ВС №825887 виданий 15 лютого 2001 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №222275, ОСОБА_1 13 серпня 2018 року близько 15.40 год. з магазину «Брусничка», розташованого за адресою: Донецька область, м.Бахмут, вул.Ювілейна, 69, скоїв крадіжку пляшки коньяку «Коблево» 0,5 л.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вартість викраденого майна.

У звязку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути тимчасово виконуючому обовязки начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для додаткового оформлення тимчасово виконуючому обовязки начальника Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Суддя О. П.Чопик
Справа № 477/2282/18 Провадження № 3/477/1075/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця строкової військової служби, кулеметника взводу вогневої підготовки радіобатальйону управління військової частини НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статтею 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2018 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків перебував у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про дату та час слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, винним себе визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 172-20 КУпАП, а саме розпивання спиртних напоїв військовослужбовцями та перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці звільнені від сплати судового збору у справах пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко