с пСправа № 375/1859/18 Провадження № 3/375/453/18
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Голік Н.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, жительки Рокитне Київської області, вул. Жовтнева, 21, працює на посаді головного бухгалтера КП "Рокитнеблагоустрій", не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки КП "Рокитнеблагоустрій", що в смт. Рокитне по вул. Зелена, 36, корпус Б, виявлено порушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов"язання з ПДВ за березень 2014, граничний термін сплати 01.05.2014, фактично сплачено 22.03.2018, лютий 2014, граничний термін сплати 31.03.2014, фактично сплачено 25.04.2017. Чим порушено п. 203.2 ст. 203 та пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

За виявлені порушення відносно головного бухгалтера КП "Рокитнеблагоустрій" ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопрушення № 190 від 27.09.2018.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з"явилася, була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Пом'якшуючі обставини по справі відсутні.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, адміністативним стягненням достатнім для виправлення правопорушника вважаю, штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму.?

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень (отримувач коштів Рокитне УДК /см. Рокитне/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37800105; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції).

На підставі п.5 ч.2 ст.4 "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 60001; код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Голік

Постанова набуває законної сили______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________