Справа №720/1227/18
Провадження № 3/720/445/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВХР 321648 від 13.07.2017 року, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 15 липня 2018 року в якому зазначено, що 15 липня 2018 року приблизно о 16 годині 30 хвилині ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «BMW 320D GT», державний номерний знак НОМЕР_1 по Чернівецькій обїзній автомобільній дорозі траса М-19, 504+900м, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак В5719ЧВ, яким керував ОСОБА_3 та транспортним засобом марки «Audi A4», державний номерний знак (LT) JRE524 під керуванням ОСОБА_4, які рухались в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник не зявився, однак направив до суду заяву в якій зазначив, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, оскільки дорожнє покриття на даній ділянці автодороги де сталася ДТП жахлива, крім того на автодорозі була розлита невідома речовина за даними поліції мазут, однак будь-яких попереджуючих дорожніх знаків про проведення на даній ділянці будь-яких дорожніх робіт встановлено не було. Просить розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши заяву ОСОБА_2, матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Суд вважає, що водій ОСОБА_2 обєктивно не спроможний був виявити небезпеку для руху у вигляді розлитої на автодорозі речовини, а саме мазут, яка при цьому не була позначення будь-якими дорожніми знаками, внаслідок чого здійснив ДТП.

З технічної енциклопеції вбачається, що мазут - це маслянистий залишок нафти після відбирання із неї світлих дистилятів- бензину, гасу, газойлю.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 порушень п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України, ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суд аналізуючи у сукупності викладені докази та зазначені правові норми, враховуючи те, що вищевказана проїзна частина автодороги не була позначена відповідним чином, дійшов висновку, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі не відображають обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і суд не має самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 зазначеного складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Пост ановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВХР 321648 від 13.07.2017 року, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.