ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5573/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2018 року о 14 год. 30 хв., в м. Києві по просп. С.Бандери, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1, порушивши п.2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, із відомостями у протоколі не погодився. Суду повідомив, що не перебував у стані сп'яніння, а працівником патрульної поліції йому не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння.

Зазначив, що є фізичною особою-підприємцем і одним із видів діяльності є вантажний автомобільний транспорт. 20.08.2018 року на замовлення ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_1 здійснювалося перевезення промислових товарів автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2.

Пояснив, що під час виконання замовлення близько 14 год. 30 хв. його зупинили працівники патрульної поліції під приводом відсутності інформації про реєстрацію транспортного засобу в облікових базах даних МВС. Після перевірки документів, з'ясування вмісту багажу, поліцейський заявив вимогу здати аналізи, проте ОСОБА_1 не мав можливості пройти огляд, оскільки в автомобілі знаходились дороговартісні товари, які потребували доставки до місця призначення у визначений замовником строк.

Наголосив на тому, що після оформлення протоколу ним було здійснено доставку товару до місця призначення, а в подальшому самостійно пройшов огляд на стан сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем і одним із видів діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до товарно-транспортної накладної від 20.08.2018 року ОСОБА_1 дійсно здійснював доставку товарів для ФОП ОСОБА_4

Із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 20.08.2018 року однозначно не вбачається, що порушник ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння.

Окрім викладеного, ОСОБА_1 20.08.2018 року о 19 год. 15 хв. самостійно звернувся до Київської міської наркологічної лікарні «Соціотерапія» для проходження огляду на стан сп'яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №008078, складеного 20.08.2018 року, ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп'яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок КМНКЛ «Соціотерапія», відеозапис із нагрудної відеокамери працівників патрульної поліції, а також заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, а тому провадження підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба