ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 серпня 2018 року близько 02 год. 50 хв., перебуваючи в м. Київ по вул. Жмеринська, 6, та керуючи автомобілем «АУДІ», д.н.з. АМ9468ВО, із ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив хоча про час і місце проведення судового розгляду повідомлявся засобами зв'язку. У той же час, свою вину у вказаному правопорушенні у власних поясненнях до протоколу не визнав, погодився залишити авто за місцем паркування, заяв чи клопотань про відкладення судового засідання не подавав, у зв'язку з чим, суд з огляду на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень права на захист.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженими працівниками поліції з підстав і в порядку встановлених чинним законодавством, рапорт поліцейського, запис із нагрудного відеореєстратора АА № 00365 патрульного поліцейського (файли «», «» - водій має очевидні ознаки сп'яніння, намагається «домовитися» з поліцією, яка залучає двох свідків, у присутності яких водій відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння), пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили свою присутність під час цих подій.

Більш того, за даними відео реєстратора камер поліції того ж екіпажу (досліджені судом файли «», «» тощо), після того, як водій пообіцяв не керувати транспортним засобом, він був через декілька годин повторно зупинений поліцією за керуванням того ж транспортного засобу з ознаками алкогольного сп'яніння, намагався покинути місце пригоди і вдруге відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності інших свідків.

Враховуючи викладене, суд критично оцінює відсутність у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 всіх даних про обставини огляду на стан сп'яніння водія ОСОБА_1, оскільки ці обставини з усією повнотою зафіксовані на відео запису, який суд оцінює як достовірний, а тому показання вказаних осіб суд оцінює в сукупності з безпосередніми даними цих подій, зафіксованими на відео.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив цей пункт Правил дорожнього руху, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно із ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке було зухвалим, поведінку водія після вчиненого - продовження керування транспортним засобом у стані сп'яніння, його намагання пов'язати рибалку із зоною АТО, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК