Справа № 589/2591/18
Провадження № 3/589/787/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №202687 від 14.06.2018р., ОСОБА_1 07.06.2018р. близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки, погроз, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 11.07.2018р. ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав, пояснив, що він дійсно приходив 07.06.2018 р. близько 09-00 год до своєї дружини, але вона йому не відчинила, нецензурної лайки чи погроз він не висловлював. При цьому ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик в судове засідання потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

У період з 16.07.2018р. до 31.08.2018р. суддя перебувала у відпустці.

Враховуючи зазначене, розгляд справи був відкладений на 05.09.2018р., а також викликано потерпілу та свідка.

В судове засідання 05.09.2018р. ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки не повідомив. Викликана в судове засідання потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.06.2018 р. близько 09-00 год. до неї додому прийшов ОСОБА_1 з метою поговорити з нею та помиритися, але оскільки перед цим він дзвонив та погрожував їй, вона побоялася відчинити йому двері. ОСОБА_1 гримав у двері, кричав та нецензурно лаявся.

Свідок ОСОБА_3 дала покази, аналогічні показам своєї доньки ОСОБА_2

У звязку з неявкою ОСОБА_1 судове засідання було відкладено на 27.09.2018р. Однак через перебуванням 27.09.2018 р. судді в нарадчій кімнаті по кримінальній справі, розгляд справи знову було відкладено на 16.10.2018р. на 08-00 год.

В судове засідання 16.10.2018р. . ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки не повідомив.

Водночас відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.06.2018 р.

Матеріали даної адміністративної справи надійшли з Шосткинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області до суду 19.06.2018р.

ОСОБА_1 вину не визнав, на подальші неодноразові виклики до суду 05.09.2018 р. і 16.10.2018 р. не з`являвся, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, в даному випадку є обовязковою, у суду відсутня можливість вирішити справу згідно із вимогами КУпАП.

При цьому, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4