overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/1182/18
Провадження №3/181/393/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши в смт Межова, Дніпропетровської області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2018 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

ОСОБА_2 також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №181/1118/18 (провадження № 3/181/370/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та розгляд справи було призначено на 30 жовтня 2018 року, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/1182/18 (провадження №3/181/393/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з метою своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності с законом, передати на розгляд судді Юрєву О.Ю. для обєднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/1182/18 (провадження №3/181/393/18) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на розгляд судді Юрєву О.Ю. для обєднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Провадження №3/748/1377/18
Єдиний унікальний № 748/2830/18
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2018 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 832385 від 21.10.2018, ОСОБА_1, 21 жовтня 2018 року, о 13 год. 30 хв., за місцем мешкання, в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір'ю - ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в бік останньої та виганяв її із будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, в зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУАП, яка передбачає вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, зазначених в ч. 1 ст. 173-2 КУАП, проте доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП до адмінпротоколу не додано. Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 256 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП України в Чернігівській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 635/7889/18
Провадження по справі № 3/635/2652/2018
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.ПушкінськаАДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Озерний, б.3,-

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №059978 від 12.07.2018 ОСОБА_1, неналежно виконувала обовязки щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої дочки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки під час перевірки, 11.07.2017 о 13 год 00 хв., за місцем мешкання незадовільний санітарний стан, дитина не має необхідних меблів, мати залишає дитину без догляду, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялась своєчасно і належним чином.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 059978 від 12 липня 2018 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1І фактично було виявлено 11 липня 2018 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП надійшов до суду 29 жовтня 2018 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1І підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
ПОСТАНОВА

30.10.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.10.2018 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову сіткою в кількості 1 шт., на р. Рів поблизу в смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, чим здійснив грубе порушення правил рибальства. В результаті такого лову риби виловлено ним не було.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснив, що подібного надалі не допустить, просив його суворо не карати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, вину визнав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, та вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя лову сітки, без конфіскації добутих водних живих ресурсів, оскільки таких не було добуто.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 27, 33, 40-1, 221, 268, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. на користь держави.

Заборонене знаряддя лову сітку з жилки сірого кольору вічко 25 мм., 1,5м на 35м, у кількості одна штука, бувша у використанні має 10 % придатності, що знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області за адресою м. Вінниця пров. Селянський, 9 конфіскувати у власність держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 349/1706/18
Провадження № 3/349/949/18
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевірив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року на розгляд суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

В судове засідання, яке було призначене на 25 жовтня 2018 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2018 року доручено працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30 жовтня 2018 року о 08 год. 50 хв.

Привід не виконано. Про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 02 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,в судове засідання на 02 листопада 2018 року о 08 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: Р.Г. Могила
Провадження 3/127/4542/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судове засідання 30.10.2018 мало відбутись в режимі відеоконференції.

Під час встановлення звязку між Вінницьким міським судом Вінницької області та Голосіївським районним судом міста Києва відповідальна особа Голосіївського районного суду міста Києва повідомила про неможливість проведення відеоконференції.

Захисник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_1 заперечував щодо проведення розгляду справи у відсутність його захисника.

Враховуючи вищевикладене, з метою додержання законності, забезпечення рівності перед законом, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою додержання законності, забезпечення рівності перед законом та оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкластирозгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, продовження якого провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області 05 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Потерпілому ОСОБА_2 взяти участь у засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 05 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Копію постанови направити Голосіївському районному суду міста Києва рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. №3-7241/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця м. Києва, громадянина України

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2018 року, того ж дня о 19 год. 40 хв. по вул. Московська, 51 у м. Миколаїв, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з місця парковки заднім ходом, був не уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2, що знаходився праворуч, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про ідентифікаційний код відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 515/352/18
Провадження № 3/515/773/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/352/18, провадження № 3/515/773/18; №515/354/18, провадження № 3/515/775/18 відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справи: № 515/352/18, провадження № 3/515/773/18; №515/354/18, провадження № 3/515/775/18 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти обєднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/352/18, провадження № 3/515/773/18.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2018 року о 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, пошкодила камеру відео спостереження, яка належить ОСОБА_2Ю, розміщена на квартирі АДРЕСА_1, що в м. Житомирі, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №164788 від 03.08.2018 року, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: А.П. Болейко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1254/18

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,
по вул. Залізничній, 14, непрацюючої, громадянки України,
по ст.184 ч.1 КУпАП,
01 жовтня 2018 р. в с. Зарудинці Ружинського району Житомирської області, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в цей день на уроці фізики, писав на дошці образливі слова, що призвело до зриву уроку, на зауваження не реагував, заважав іншим учням навчатися.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що син вийшов з під її контролю, на зауваження не реагує і вона фактично не може вплинути на його поведінку, хоча робить все від неї залежне для того, щоб забезпечити нормальний духовний розвиток дитини.
Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 165822 від 11.10.2018 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копіює свідоцтва про народження, характеристикою ОСОБА_2, учня 8-го класу Зарудинецької ОСОБА_7 ступенів.
На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.
Обставиною, яка помякшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи викладене, особу винної, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положенняст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, 22 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.