КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/1947/17
Провадження № 3/534/8/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий Віталій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2017 року близько 17 год. 00 хв. на 25 км автошляху Полтава-Олександрія, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номер ВІ2497АС, в порушення вимог п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «FORD FOCUS», номерний знак 0639 АР 136 регіон, який знаходився у зупиненому стані. У результаті наїзду транспортний засіб «FORD FOCUS», номерний знак 0639 АР 136 регіон, покотився та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номер ВІ1777АН.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, особа, яка притягується до відповідальності, та потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. ОСОБА_1 звернувся на адресу суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій винним себе визнав повністю, обставин ДТП не заперечував.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, допустив порушення вимог п.12.1 ПДР України, у результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: даними схеми місця ДТП з переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його вік і стан здоровя, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В.Крикливий