Справа № 761/9561/18
Провадження № 3/761/6652/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Азейрбайджан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.07.2017 року о 19 год. 25 хв., в м. Києві на перехресті вул. Борщагівська та проспекту Повітрофлотського, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mersedes» н.з. НОМЕР_5, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, що наближався до даного перехрестя ліворуч по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по сусідній смузі ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі Mersedes» н.з. НОМЕР_5 та «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 14.07.2018 року о 19 год. 25 хв., в м. Києві перехресті вул. Борщагівська та проспекту Повітрофлотського, керуючи автомобілем «Mersedes» н.з. НОМЕР_5, будучи причетним до ДТП з автомобілем НОМЕР_1 та «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_4, місце події залишив.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11, 2.10 а, д Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, висновком від 14.07.2017 року, протокол огляду місця ДТП від 14.07.2017 року, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання Гаджилі Парвіз огли, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 122-4, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.