Провадження № 33/792/43/18
Справа № 687/1491/17 Головуючий в 1-й інстанції Горобець Н. О.
Категорія: ч. 1 ст. 172-6 КУпАП Доповідач Барчук В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2018 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області Барчук В.М., з участю секретаря Яхієвої М.А., прокурора Максимчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу прокурора на постанову Чемеровецького районного суду від 30 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Чемеровецького районного суду від 30 листопада 2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, працюючого провізором МПП «Аптека», депутата Чемеровецької селищної ради, -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України та провадження в справі закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_2, будучи депутатом сьомого скликання Чемеровецької селищної ради, відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом на якого поширюється дія цього закону, зокрема в частині обов'язкового подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, порушив вимоги передбачені ч. 1 ст. 45 Закону з урахуванням п. 5-1 розділу 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30 травня 2017 року о 12 год. 19 хв. за допомогою комп'ютерної техніки, яка знаходиться за адресою смт. Чемерівці, вул. Центральна, 50 Хмельницької області, подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду в частині закриття провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної норми. При цьому вказує про порушення судом вимог ч. 3 ст. 38 КУпАП. Суд прийшов до помилкового висновку, що моментом виявлення правопорушення є момент реєстрації відповіді НАЗК про несвоєчасне подання ОСОБА_2 декларації - 16.08.2017 р. у журналі вхідної кореспонденції за №2334, оскільки сам момент реєстрації не може свідчити про вчинення правопорушення, а відповідно правопорушення не може вважатися виявленим. Моментом виявлення правопорушення пов'язаного з корупцією є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженим на те суб'єктом. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений 20 листопада 2017 року, а матеріали адміністративної справи надійшли на адресу Чемеровецького районного суду 21 листопада 2017 року, тримісячний строк передбачений ч. 3 ст. 38 КУпАП не минув. Тому у суду не було підстав для закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає за таких підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і в апеляційній скарзі не оспорюється.

Так, відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, було виявлене 16 серпня 2017 року, що підтверджується відповіддю НАЗК від 10.08.2017 року (а.с.15).

Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне визначення суддею часу виявлення правопорушення, пов'язаного з корупцією, який, на думку прокурора, слід визначати з дати складання протоколу, спростовуються фактичними матеріалами справи.

Зазначена обставина свідчить про те, що суддя постановою від 30.11.2017 року обґрунтовано, у відповідності до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, закрив провадження у справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня виявлення правопорушення на час розгляду справи пройшло більше 3 місяців.

Доводи апеляційної скарги прокурора щодо незаконності постанови у зв'язку з безпідставним закриттям провадження у справі та не накладенням адміністративного стягнення на ОСОБА_2 є необґрунтованими.

За таких обставин, постанова судді є законною, а порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування судового рішення не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Чемеровецького районного суду від 30 листопада 2017 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук