Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/958/18
П О С Т А Н О В А

25.09.2018смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря Маковецької Л.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у приміщенні суду смт.Доманівка обєднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185,ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває обєднана справа з розгляду трьох протоколів щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 , ст.122-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №259409 від 18.08.2018року вбачається, що 18.08.2018року близько 22:50год., гр.ОСОБА_1, по вулиці Небесної Сотні в смт.Доманівка, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація руху, почервоніння очей), відмовився від продуття Драгера та обстеження на стан спяніння в лікарні в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У звязку з зазначеним начальником СРПП Доманівського ВП ОСОБА_3. відносно ОСОБА_1складено протокол БД №259409 від 18.08.2018року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 427464 від 19.08.2018року вбачається, що 18.08.2018року близько 22:50год., в смт.Доманівка по вулиці Небесної Сотні, гр.ОСОБА_1 вів себе неадекватно та агресивно, висловлювався в бік працівників поліції грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, хапав руками працівників поліції за верхній одяг.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП ОСОБА_4. відносно ОСОБА_1складено протокол ГП 427464 від 19.08.2018року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

З протоколу про адміністартивне правопорушення серії БД№259415 від 19.08.2018року вбачається, що 18.08.2018року близько 22:50год., в смт.Доманівка по вулиці Небесної Сотні, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1,та на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою синього та красного проблискових маячків не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом штучного затору.

У звязку з зазначеним поліцейським СРПП Доманівського ВП ОСОБА_4. відносно ОСОБА_1складено протокол БД№259415 від 19.08.2018року про вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно 18.08.2018р., перебуваючи зі знайомим на річці, вживав спиртні напої, але в невеликій кількості. Коли він приїхав в смт.Доманівку у нічний час, до нього підійшли працівники поліції та вимагали надати документи, а потім запропонували продути алкотестер на предмет вживання алкоголю. Документи він надав, але в алкотестер відмовився дути та відмовився їхати в лікарню для проходження медогляду на стан спяніння. Опору працівникам поліції він не чинив. Крім того патрульна машина його не переслідувала та не зупиняла. Проблискових маячків поліцейської машини та звукових сигналів він не чув та не бачив. Зупинився самостійно, щоб поспілкуватися зі знайомим.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2018р. до приміщення швидкої допомоги працівниками поліції був доставлений ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан спяніння. По зовнішнім ознакам та по агресивній поведінці свідок зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння. Від продуття алкотестера на предмет виявлення стану спяніння, ОСОБА_1 відмовився, тому висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спянніня, був зроблений лише на підставі зовнішніх ознак.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_5., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259409 від 18.08.2018р., складений стосовно ОСОБА_1 в присутності свідків (понятих) ОСОБА_6, ОСОБА_5;

висновок № 11 від 18.08.2018р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

висновок №105 від 19.08.2018р.щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; и

- відеоматеріали інспекторів патрульної поліції, які безпосередньо переглянуті в судовому засіданні, на яких чітко видно та чути, як ОСОБА_1, підтвердив, що вживав спиртні напої та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій зобовязаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Диспозиція ч. 1 ст.130 КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності , в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Дії ОСОБА_1 підлягають відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, оскільки ОСОБА_1.в судовому засідання не заперечував проти того, що відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння на вимогу працівника поліції.

Щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адіміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.185 КупАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Із матеріалів обєднаної справи вбачається, що працівниками поліції запропоновано було ОСОБА_1 продути алкотестер на місці зупинки або проїхати до медичного закладу для медичного огляду. ОСОБА_1 відмовився від продуття алкотестера та від поїздки до медичного закладу. При цьому, при перегляді відеоматеріалу в судовому засіданні, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Зважаючи, що диспозицією ст.130 ч 1 КупАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, підстав для примусового доставлення адмінправопорушника до медичного закладу, суд не вбачає.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП передбачає наявність не тільки злісної непокори, а і наявність законного розпорядження працівника поліції.

Оскільки, примусовий огляд на стан спяніння статею 130 ч 1 КупАП не передбачений, висловлювання ОСОБА_1 нецензурних виразів при складанні протоколу недостатньо для складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП.

Крім того, в обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 427464 від 19.08.2018р. не зазначено, яке саме законне розпорядження не виконував ОСОБА_1, а лише описана його поведінка, що недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Досліджуючи в судовому засідання пояснення ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 427464 від 19.08.2018р., відеоматеріал записаний на електронному диску, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП, а тому провадження в даній частині підлягає закриттю.

Щодо протоколу за ознаками адмністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КупАП, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.122-2 КупАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 В судовому засіданні заперечував проти того, що вимога поліцейського про зупинку транспортоного засобу мала місце. Він не чув та не бачив машини поліцейського патруля із включеними проблисковими маячками.

Факт вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу водієм ОСОБА_1 жодними доказами не підтверджений. Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259415 від 19.08.2018р. складений без участі свідків. Відеоматералу з даного факту до протоколу не долучено. Від дачі пояснень на місці ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить запис в протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України- ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненому злочині. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 259415 від 19.08.2018р., суд не приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адмністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП не доведена, тому справа в цій частині підлягає закриттю.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення за ч 1 ст.130 КУпАП, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, характеристика особи порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП,з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 352.40 грн.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тисяч двохсот) грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів Миколаївське ГУК(Микол.обл.)21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37992030 , Рахунок отримувача:4001,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП),МФО банку отримувача: 899998, протокол серії БД № 259414 .

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок - 4144, отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 38057729, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікаціїїї доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.185, 122-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_7