Справа № 211/3092/18
Провадження № 3/177/664/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.2018 о 19:10 год., в смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, по вул. Ювілейній, керував транспортним засобом марки «FORD FIESTA», р/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Drager АRBF-0418», у присутності двох свідків, результат тесту 0,97%, тест № 1563.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю, що справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до вимог п. 2.9а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 023643 від 20.05.2018, з якого вбачається, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, результатом тесту № 1569 (0,97% проміле), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2018 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283- 285, 287-289, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: