Справа № 214/6825/18
3/214/2236/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером з торгівлі криворізької філії ПП «Аеліта», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року о 12-40 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, Вечірній Бульвар, 15, на території парковки Mitsubishi Motors, водій ОСОБА_2, керуючи т.з. Mitsubishi Outlander н.з. АА 2352 ТО, не впевнився в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб та допустив наїзд на перешкоду, а саме ворота. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден в повному обсязі, вину визнає.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 072310 від 01.10.2018 року відповідно до якого, 01.10.2018 року о 12-40 годині, в м. Кривому Розі, Саксаганському районі, Вечірній Бульвар, 15, на території парковки Mitsubishi Motors, водій ОСОБА_2, керуючи т.з. Mitsubishi Outlander н.з. АА 2352 ТО, не впевнився в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб та допустив наїзд на перешкоду, а саме ворота. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. (а.с.1);

- схемою місця ДТП (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3);

Згідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріального становища та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) гривень40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко