П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області ГУ ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Будище Черкаського району Черкаської області, пров. Зоряний, 2, фізичну особа-підприємеця, -

за ч. 1 ст.164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1, 19.06.2018 року о 16 годині 00 хвилин, здійснювала зберігання алкогольних напоїв в пластиковій тарі, в магазині «Надія», за адресою: с. Будище Черкаського району Черкаської області, вул. 30 років Перемоги,23 а, чим порушила вимоги ст.. 11 Закону України «Про державне регулювання, виробництво та обіг спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Так відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5КУпАП зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 30 від 27.08.2018 року;

-даними рапорту від 19.06.2018 року;

-даними протоколу огляду і вилучення речей, документів від 19.06.2018 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 19.08.2018 року;

-даними акту зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торговельних обєктах та/або в складських приміщеннях від 26.06.2018 року;

-даними протоколу випробувань від 13.07.2018 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1645 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують її відповідальність не вбачаю.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкогольних напоїв.

Крім того з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.164-5, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 19.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк