overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А., прокурора Кузів І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, депутата Запорізької міської ради, директора з транспорту та логістики Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Запоріжсталь», за ч.2- ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2- ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив слухання справи відкласти, повторити виклик ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки його участь є обовязковою, а також просив зупинити строк розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

В силу викладеного вище вбачається, що під час судового розгляду дійсно виникли такі причини, котрі унеможливлюють закінчення розгляду справи, тому строк розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13.11.2018 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 264/5694/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м.Маріуполь, провул.Банний, буд.5, мешкає в м.Маріуполі по вул. Нижні Аджахи, буд.86, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2018 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

Частиною 2 статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про доцільність обєднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №264/5694/18, провадження №3/264/2143/2018 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП за №264/5695/18, провадження №3/264/2144/2018, присвоївши єдиний унікальний номер №264/5694/18, провадження 3/264/2143/2018.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Пустовойт
пр. № 3/759/6671/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

27.09.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «БАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. В.Покотила 1 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Рено", державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 424420 від 27.09.2018 року, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 352 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/7498/18
Провадження № 3/334/1775/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: с. Дніпровські хвилі, вул. Центральна, буд.17

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, він 06.07.2018р. о 11:20 год. знаходячись біля будинку № 14 по пр.. Металургів в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю кукурудзою у невстановленому місці без дозвільних документів.

Однак, лише 11.10.2018 року адміністративний матеріал за ч.1 ст.160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 надійшов до суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею було призначено ОСОБА_2

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що правопорушення було вчинено 06.07.2018 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду та переданий судді Баруліній Т.Є. тільки 11.10.2018 р., на даний час строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності ст. 247 КУпАП України виключає розгляд справи, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 160, ст.247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

25.10.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2018 року працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП № 072338, складений 18 липня 2018 року у відносно якого: 09 липня 2018 року об 23 год. 00 хв., по вул. Кн. Ольги, 75/30 в м. Львові ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Відповідно до ст. 268КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Клопотань, заяв тощо до суду не подавав.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 22 жовтня 2018 року, проте правопорушника до суду не було доставлено.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено повторності вчинення правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та не виконано постанови суду від 31.08.2018 року.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наведене та те, що суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя М.І. Гулієва
Єдиний унікальний номер 235/5989/18
Провадження №3/235/1867 /18
П О С Т А Н О В А

24 жовтня 2018 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН

за ч.1 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не зявляється, про причини неявки суд не повідомляє, що тягне за собою безпідставні відкладення слухання справи та додаткові судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, 29.10.1990 року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 06 листопада 2018 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
"25" жовтня 2018 р. Справа № 363/4016/18
П О С Т А Н О В А
25 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І. Ю., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівник ТОВ «НС Захід» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу Україна про адміністративні правопорушення ,
03 жовтня 2018 року начальником відділу аудиту платників ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого керівником ТОВ «НС Захід» було вчинено правопорушення в частині ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за І квартал 2018 року, чим порушено п. 44.1 ст. 44, пп. 134.11, 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року № 4 (а.с. 1), витягом з акту перевірки від 21.09.2018 року № 807/10-36-14-13/39663053 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НС Захід» (а.с. 2-4).
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися в порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків правильно кваліфіковані по статті 163-1 ч.1 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.
На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 ( вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 133/2077/18
П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2018 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВАП УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,а саме: до протоколу не додано сертифікат на прилад «Драгер», за допомогою якого проводилось освідування ОСОБА_1 11.08.2018 року; а також не доданого до матеріалів справи свідоцтво про повірку даного приладу, що не дає можливості суду повно, об?єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адмінправопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя : Секретар :

Дата документу 26.10.2018
Провадження №: 3/752/7921/18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.09.2018 року о 12 год. 35 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 35, під час зміни напрямку руху, перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого відбулося зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після вчинення ДТП покинув місце пригоди. Тобто порушив вимоги п.п. 2.10, 10.3 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відміченими в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 230802, серії БД № 230803, від 20.09.2018 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 (триста п'ятдесят два) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 266/5667/18
Провадженя№ 3/266/1676/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2018 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД №012743 від 28.08.2018 року, гр. ОСОБА_1 28.08.2018 року о 13 год. 00 хв. рухаючись по автодорозі Одеса Мелітополь Новоазовськ, в районі 619 км., керувала автомобілем «ВАЗ 211340», реєстраційний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: поведінка не відповідала обстановці, зіниці ока не реагували на світло, неприродна блідість шкіри. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 08.10.2018 року справу направлено до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області згідно заяви ОСОБА_1
Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступних висновків:
Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута за місцем мешкання порушника.
Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 в Лівобережному районі м. Маріуполя.
Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку про непідсудність справи Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та необхідність направлення її на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.