Провадження № 3/761/7593/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Бондарі В.Б., за участю прокурора Дяченка В.П., особи, відносно якої складений адміністративний протокол, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту проведення перевірки та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання та операцій ГУ ДФС у м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення протокол № 44-03/166/18 від 11 вересня 2018 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді Головного державного ревізора-інспектора відділу моніторингу ризикових операцій управління відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання та операцій ГУ ДФС у м. Києві, являючись суб'єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішень Національного агентства з питань запобігання корупції від 10 червня 2016 року № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 958/29088 15 липня 2016 року (зі змінами), від 10.06.2016 №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 959/29089 15 липня 2016 року (зі змінами), , а саме: несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію за 2017 рік.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 2 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила суду, що у зв'язку з перебуванням в декретній відпустці та необхідністю догляду за новонародженою дитиною забула своєчасно подати щорічну декларацію, вважаючи що має час до 31.04.2018 року.

Прокурор Дяченко В.П. підтримав висновки, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора Дяченка В.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено, що несвоєчасне подання, без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов'язаним з корупцією.

Відповідно до витягу з наказу начальника Головного управління ДФС у м. Києві від 20.04.2017 №351-о «Про призначення» ОСОБА_1 призначено з 20.04.2017 на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації роботи з документами платників території обслуговування Святошинського та Солом'янського районів управління моніторингу доходів та обліково-звітних систем ГУ ДФС у м. Києві.

На підставі свідоцтва про шлюб, виданого Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГУЮ у м. Києві, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1.

ОСОБА_1 03.07.2015 прийняла Присягу державного службовця.

Згідно з п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_1, будучи державним службовцем, є суб'єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У свою чергу, положенням частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1, станом на 01 січня 2018 року, будучи державним службовцем який не вперше подавав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, повинна була подати щорічну декларацію за 2017 рік саме до 01 квітня 2018 року. Однак, відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2017 рік до системи подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, лише 02 квітня 2018 року.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, у зв'язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, незначного проміжку часу, що пройшов між встановленою законом датою подання декларації та датою фактичного її подання, наявності у ОСОБА_1 новонародженої дитини, що потребує постійного догляду, а також того, що правопорушенням не було завдано суттєвої шкоди інтересам держави, фізичних та юридичних осіб, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 172-6, 283-285, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП (протокол № 44-03/166/18 від 11 вересня 2018 року) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням..

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров