overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1929/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки до матеріалів не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 187 КУпАП, що дає підстави для кваліфікації його дій за частиною другою даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1929/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 573/1982/18
Номер провадження 3/573/712/18
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2018 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на вул. Ковпака у м. Білопілля Сумської області, розпивав слабоалкогольний напій «Гараж».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №302294 від 19 жовтня 2018 року підтвердив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який є неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому та повністю усвідомив протиправність своїх дій, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 24-1, 283, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 3/643/4661/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 до суду надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядається з обовязковою участю правопорушника та відповідно до вимог ст. 277 КУпАП протягом доби.

Правопорушник для розгляду справи в суд не прибув, доказів сповіщення правопорушника про розгляд справи в Московському районному суд м. Харкова, суду не надано.

Згідно ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини) як джерело права.

Вищевказані джерела права гарантують особі право на свободу та особисту недоторканість, а також право на справедливий і публічний розгляд його справи.

Явку правопорушника до суду протягом доби співробітниками Управління патрульної поліції м. Харкова Департаменту патрульної поліції не забезпечено.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, направити до УПП м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова І.Д. Мельникова
Справа № 620/985/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 року Голова суду, суддя Зачепилівського районного суду Харківської області БОЙКО Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер.,-

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В ИВ :

До Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де вказано, що ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГР № 058959 від 26 жовтня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 26.10.2018 року за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, порушив правила зберігання вогнепальної зброї, а саме: зберігав свою мисливську рушницю в літній кухні біля печі.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся у скоєному.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП порушення громадянами правил зберігання, носіння, або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

З урахуванням викладеного, враховуючи першоразовість скоєння адмінправопорушення, фактичні обставини справи та особи правопорушника, суд приходить до висновку, що його можливо вважати малозначним, що в даному випадку дає підставу застосувати вимоги ст. 22 КУпАП звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 191 ч.1 КУпАП ,суддя.,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП України, застосувавши ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Голова суду, суддя Г.В.Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іона, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, рнокпп - ____________________, за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

встановив:

17 серпня 2018 року, о 09 год. 00 хв., в м. Рівне по вул.. Пересопницька, 91, гр. ОСОБА_1 на проїзній частині вулиці залишив перешкоди в дорожньому русі у вигляді металевих конструкцій (триноги) та не вжив заходів для усунення даних перешкод та попередження інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла, чим порушив п. 1.5 ПДР України та п.17 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» затверджених КМ України від 30.03.1994р. № 198.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 повністю визнала вину ОСОБА_1 у даному правопорушенні, просила суд обмежитись усним зауваженням щодо нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення зазначеного у постанові доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, повне визнання вини, а також, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 Іона від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа № 654/3841/18
Провадження № 3/654/1788/2018
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2018 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., адреса: АДРЕСА_1, (відповідно до протоколу)

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГР №076341 від 03.10.2018 в с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області відносно ОСОБА_1 було складено матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи з'ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення ГР №076341 від 03.10.2018 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також стосовно потерпілого зазначені невірно.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: «Чурсин Іван Васильович», а за викликом суду з'явився ОСОБА_2, що підтверджується паспортом громадянина України.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено потерпілим «Сапко Г.», однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії матеріалів, а саме: ксерокопія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, а також ксерокопія пояснення гр. ОСОБА_3 згідно яких потерпілим є інша особа - ОСОБА_3,

Зазначені недоліки унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті.

В зв'язку з викладеним матеріали даної справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1563/18 3/385/400/18
П О С Т А Н О В А

19.10.2018 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався, 06.09.2017 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.08.2018 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В канцелярію Гайворонського районного суду адміністративна справа надійшла 18.10.2018 року, про те, що 13.07.2018 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію в Гайворонський ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи протягом передбаченого ст.38 ч. 2 КУпАП строку.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Суддя :І. В. Панасюк

Дата документа 19.10.2018
Справа № 686/9255/18
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2018 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за яким він будучи підданим протягом року до адміністративного стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов'язки по вихованню неповнолітньої дитини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема не приділяє синові батьківської уваги, не приймає участі у навчальному процесі сина, внаслідок чого останній з 20.09.2017 року без поважних причин не відвідує навчання у Хмельницькому професійному ліцеї №8.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений, від нього не надходили заяви про відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, суд враховує узагальнений науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 711/7461/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018 серія БД № 170733 ОСОБА_1 02.09.2018 о 15.00 год. в м. Черкаси по вул. Замковий Узвіз 1 керував автомобілем Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser 200 д.н.з. НОМЕР_2 який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та дав пояснення, які підтверджують обставини, які відповідають опису подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2018, схемою місце ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

В якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом'якшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 279,283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Кучеренко
Справа № 635/6983/18
Провадження №3/635/2315/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Виноградне Ленінського району Республіки Крим, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 437287 від 08 лютого 2018 року, ОСОБА_1 08 лютого 2018 року о 21:30 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 437287 від 08 лютого 2018 року; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 27 вересня 2018 року, адміністративне правопорушення мало місце 08 лютого 2018 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна