Справа № 703/3985/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Борєйко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2018 року близько 08 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, зберігав три пластикові пляшки різних обємів із рідиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту каннабісу, масою 0,045 грама, без мети збуту.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати. Зазначив, що дійсно у серпні 2018 року зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем свого проживання три пластикові пляшки, в яких знаходився екстракт каннабісу, який в подальшому вилучили працівники поліції.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного:

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №324670 від 01 листопада 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, у останнього 08 серпня 2018 року близько 08 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено три пляшки, який зберігав ОСОБА_1, з рідиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту каннабісу, масою 0,045 грама, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає у разі незаконного зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах.

Згідно таблиці №1, затвердженої наказом «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» Міністерства охорони здоровя України №188 від 01 серпня 2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, невеликим розміром канабісу екстракти (настойки) - засіб, який отримують з будь-яких видів і сортів конопель або каннабісу шляхом виділення (екстракції) різними способами і який містить тетрагідроканнабінол, являється до 0,5 грама.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вищевказаної заборони, передбаченої ч.1 ст.44 КУпАП, не дотримався та зберігав в квартирі АДРЕСА_2, без мети збуту три пляшки з особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом каннабісу, масою 0,045 грама , що є невеликим розміром.

Вищевикладене повністю підтверджується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, які надані в судовому засіданні, відповідно до яких, він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі; а також сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №324670 від 01 листопада 2018 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; протоколом обшуку від 08 серпня 2018 року, відповідно до якого, в квартирі АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_1, працівниками поліції було виявлено та вилучено три пластикові пляшки з рідиною жовтого кольору; висновком експерта №2/1396 від 20 вересня 2018 року, відповідно до якого, на внутрішній поверхні відрізу верхньої частини полімерної пляшки, наданого на експертизу, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракту каннабісу, маса якого становить 0,045 грама; постановою від 27 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження №0001203 від 20 червня 2018 року, відповідно до якої, вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито в звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: «незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, в невеликих розмірах».

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, наявність обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що для його перевиховання, запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів, які б звільняли особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 40-1, 44, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: пластикову пляшку з нагаром на внутрішніх стінках та флакон зі змивами, які поміщені до сейф-пакету №4395361, який зберігається в Смілянському ВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: О.М. Борєйко