Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 368/987/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2018 року на Канівському водосховищі в районі м. Ржищів Київської області о 19 год 50 хв. ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 грубо порушили правила рибальства, а саме: проводили вилов риби з моточовна забороненим знаряддям лову - сіткою з ліски в кількості 1 (одна) шт. Риби не виловили. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулося 30 серпня 2018 року, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не визнав в повному обсязі та пояснив, що він вилов риби не здійснював, а хотів перевірити роботу ехалота, сіток в нього не було і він не розуміє чому відносно нього складено адміністративний протокол. В судовому засіданні, що відбулося 18 вересня 2018 року, після допиту, в якості свідків головних державних інспекторів Нікори О.В. і ОСОБА_4О та перегляду відеозапису від 19 червня 2018 року, здійсненого під час фіксування правопорушення та наданого головним державним інспектором Нікорою О.В., Гриценок М.О. заявив, що сітки, які знаходилися в човні, не його, оскільки човен не його, кому належить човен повідомити не зміг, а згодом, на запитання судді повідомив, що сітки взагалі йому підкинули інспектори.

Головний державний інспектор Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що під час чергового рейду в біноколь помітив човен з двома особами на ньому, які здійснювали дії по витягуванню сітки з води. Коли вони наблизились до підозрілого човна, то один із чоловіків, що перебував у човні, як він дізнався пізніше це був ОСОБА_3, намагався відштовхнути їхній човен веслом та втекти. При цьому в човні знаходилася картонна коробка з мокрими сітками. Відеозапис він здійснив на свій мобільний телефон.

Головний державний інспектор Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною четвертою ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена матеріалами справи:

- описом-оцінкою, згідно з яким вилучено у ОСОБА_3 транспортний засіб, підвісний двигун та знаряддя лову;

- розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів та водних біоресурсів від 19 червня 2018 року, згідно якої ОСОБА_3 передано на зберігання м/ч "Прогрес - 4", підвісний двигун "Merkuri" 30 к.с.;

- план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення;

- приймальним актом № 726 від 02 липня 2018 року, згідно з яким на склад Управління Державного агенства рибного господарства в м. Києві та Київській області прийнято вилучену у ОСОБА_3 сітку з ліски l - 70 м; h - 2,2 м; a - 36 мм;

- рапортом головного державного інспектора Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 від 19 червня 2018 року;

- фототаблицями від 03 липня 2018 року;

- відеозаписом від 19 червня 2018 року.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Частиною четвертою ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 та відноситься до них як до спроби останнього уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У відповідності до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_2 слід призначити в межах передбачених ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання законної сили.