overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3066/18
Провадження № 3/346/1493/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2018 року о 16:10 год. в м. Коломия по вул. Мазепи біля кафе "Експрес" ОСОБА_1 порушив громадський порядок, на зауваження працівників поліції не реагував, вів себе агресивно, пручався, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення . Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що з дня вчинення вказаних правопорушень минуло більше як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, в межах якого можуть бути накладені адміністративні стягнення, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247п.7, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 743/1422/18
Провадження №3/743/378/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії НМ № 471190, працюючого торговим представником ТОВ «Північпродторг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол, в якому вказано, що він 20.09.2018 року близько 11 год. 40 хв. на 41 км. автодороги Чернігів-Любеч керував автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної при виникненні небезпеки, не вжив заходів до зупинки або безпечного обїхду перешколи, внаслідок чого здійснив зіткнення з лосем, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Стаття 22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, оскільки діями ОСОБА_1 не завданні збитки, в результаті його дій не настало шкідливих наслідків, суд приходить до висновку про доцільність звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків
04.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6151/18
Єдиний унікальний № 205/6151/18
Провадження №3/205/2121/18
П О С Т А Н О В А
04 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 і ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, -
29 серпня 2018 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 і ст.124 КУпАП України за №3/205/2121/18 (205/6151/18) та №3/205/2120/18 (205/6150/18) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно ОСОБА_1 складено дві справи про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/2121/18 (205/6151/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, та справу №3/205/2120/18 (205/6150/18) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, відносно ОСОБА_1, обєднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2121/18 (205/6151/18) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Нощенко
Справа 573/1616/18
Номер провадження 3/573/542/18
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2018 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2018 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції надійшов адміністративний матеріал з протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №302128, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що останній, перебуваючи під адміністративним наглядом, 09 вересня 2018 року близько 23 години 40 хвилин під час перевірки працівниками поліції був відсутній вдома за адресою: Сумська область, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 52/1, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього правил про адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаною адресою листом було направлено повістку про виклик до суду ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак вказаний лист повернувся до суду без вручення.

Оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та не вдається повідомити правопорушника про обовязок зявитися до суду по даній адміністративній справі, вказані матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити на доопрацювання до Білопільського ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
пр. № 3/759/6740/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 22.05.2018 року приблизно о 17.00 годин, в АДРЕСА_1, перебуваючи в п'яному вигляді влаштував сварку з матір'ю, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
єдиний унікальний номер справи 531/1449/18
номер провадження 3/531/357/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., за участю:

секретаря Клименко Т.М.,

прокурора Крихтенка А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти, молоді та спорту Карлівської РДА, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Полтавського полку, б. 3, кв. 49, м. Карлівка, Полтавської області,

за ч. ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Захисником ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримала ОСОБА_1, про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №1640/3401/18 в Полтавському окружному адміністративному суді, оскільки Відділом освіти, молоді та спорту Карлівської РДА подано адміністративний позов до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання неправомірною та скасування вимоги в частині.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на те, що наразі судом розглядається справа про адміністративні правопорушення, за яким ОСОБА_1 не інкримінується заподіяння збитків, розмір яких вказано в акті ревізії від 27 липня 2018 року.

Вислухавши учасників розгляду справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), тобто діючим законодавством не передбачено зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку будь-якого іншого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи №1640/3401/18 в Полтавському окружному адміністративному суді відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5937/18
Провадження № 3/361/3073/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2018 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що згідно

ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП дана справа має бути розглянута обовязково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби, однак явка ОСОБА_1 до суду працівниками Броварського відділу поліції забезпечена не була.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 314/2374/18
Провадження № 3/314/637/2018
П О С Т А Н О В А

17.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В, розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

07.05.2018 року, приблизно о 13 годині 19 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в районі буд.43 по вул.Ленінв в с.Богатирівка Вільнянського району Запорізької області керував мотоциклом НОМЕР_1; від проходження медичного огляду (експертизи) на стан сп"яніння у встановленій формі відмовився в присутності двох свідків.

Факт та обставини вчинення правопорушення підтверджені матеріалами адміністративної справи.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що на момент розгляду справи збіг строк давності накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена, протягом 10 днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: А.В. Кофанов

17.10.2018
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 жовтня 2018 рокуСправа №: 695/2466/18
Номер провадження 3/695/1385/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №052764 від 29.07.2018 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Матеріали вказаної справи передані до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про передачу вказаної справи до суду за місцем його проживання.

Чинним законодавством встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Однак ч. 2 ст. 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця розгляду справи, що може суттєво утруднити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду та відповідно обмежить останнього в процесуальних правах визначених чинним законодавством.

Враховуючи вказане вище, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 276 КУпАП, матеріали даної справи мають бути направлені за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, передати до Миронівського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 346/3210/18
Провадження № 3/346/1576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року гр. ОСОБА_1 о 17:00 год. в м. Коломия по вул. Бандери перебуваючи в п"яному вигляді в громадському місці виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з'явилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася, в установленому законом порядку судовими повістками.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали, а тому, вважаю, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.