overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 534/1589/18
Провадження № 3/534/374/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До мого провадження було передано справи про адміністративне правопорушення № 534/1589/18 провадження № 3/534/374/18, №534/1590/18 провадження № 3/534/375/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП для вирішення питання про їх обєднання.

Відповідно до 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, для забезпечення виконання приписів ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 534/1589/18 провадження № 3/534/374/18 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою №534/1590/18 провадження № 3/534/375/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити до розгляду на 19.11.2018 на 08 год 20 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: Т.О.Куц
Код суду 233 № 233/5731/18
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2018 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А. В., розглянувши адміністративний матеріал, розглянувши матеріал, який надійшов з військової комендатури м. Костянтинівка, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, , Сумської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдат, старший сапер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. ст. 63 Конституції України та 268 КУпАП, -,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за № 233/5731/18(провадження № 3/233/782/2018) та за №233/5588/18 (провадження № 3/233/1781/2018).
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення 233/5731/18(провадження № 3/233/782/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №233/5588/18 (провадження № 3/233/1781/2018) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти 233/5731/18(провадження № 3/233/782/2018).
Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова Олена Михайлівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби "Мілове" ім. В.Банних Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області 01 листопада 2018 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 26.03.17 здійснив незаконне перетинання Державного кордону України без дозволу відповідних органів влади в закритому пункті пропуску Ізварино, чим порушив вимоги Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, тобто з 26.03.17, та до моменту розгляду справи 01 листопада 2018 року минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38, 247 п.7

283, 284 ч.1 п.3 КУпАП

Постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Луганського Апеляційного суду через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Попова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2018 р. Справа № 414/2618/18

Провадження № 3/414/597/2018

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії БР № 096872 від 30 липня 2018 року, який надійшов з Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 096872 від 30 липня 2018 року, 30 липня 2018 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керував по вул. Комсомольська м. Кремінна Луганської області транспортним засобом мотоцикл ІЖ-49, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук) та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 30 липня 2018 року та на момент розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином розпочате провадження стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 130 ч. 1, 247, 251, 280, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП згідно протоколу серії БР № 096872 від 30 липня 2018 року закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд Луганської області.

Суддя Є.М. Акулов
Справа № 369/6964/18
Провадження № 3/369/2562/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.06.2018 року о 13 годині ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева, 6, викрав сонцезахисні окуляри вартістю 150 грн. (без ПДВ), чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання повідомлявся судової повісткою, яка повернулась на адресу суду за закінченням строку зберігання.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ГП № 591405 від 01.06.2018 року про адміністративне правопорушення, рапорт про виклик наряду поліції у звязку з крадіжкою від 01.06.2018 року, заява від заступника начальника служби безпеки гіпермаркету «Епіцентр» ОСОБА_2 від 01.06.2018 року, довідка вартості викраденого майна, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, який згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП становить три місяці з дня виявлення правопорушення, та який закінчився 01.09.2018 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч.1 ст.51, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 591405 від 01.06.2018 року), закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/761/6962/2018
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року, о 21 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Прорізна - Хрещатик в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та не впоравшись з керуванням допустив падіння з керованого ним мотоциклу, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3-б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №119847 від 23 серпня 2018 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 23 серпня 2018 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
3/758/5309/18 Категорія
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

за статтею 183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу від 23.06.2018 року ОСОБА_1, має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку від 16.02.2018 року за період з 12.01.2007 року по 31.01.2018 року, становить 183381 грн. 77 коп., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів», який набрав чинності 06 лютого 2018 року, та є законом, який відповідно до вимог статті 58 Конституції України не має зворотної дії в часі, оскільки він не пом'якшує, та не скасовує відповідальність особи, а навпаки, встановлює її, приймаючи до уваги те, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення, а тому під час доопрацювання даного матеріалу необхідно суду надати докази несплати аліментів ОСОБА_1., в розмірі, передбаченому диспозицією статті 183-1 КУпАП, починаючи з часу набрання чинності вищевказаного закону.

Крім того, докази у вигляді копій документів повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, зокрема, вони повинні містити відмітку про засвідчення такої копії словами «Згідно з оригіналом», назву посади, особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали, прізвище, та дату засвідчення копії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 315/1473/18
Номер провадження № 3/315/369/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Бавськ Республіка Литва, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Лесі України 16, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2018 року близько 16 години 00 хвилин в с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області по вул. Гарненька біля будинку №69 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 05.08.2018 року близько 16 години 00 хвилин в с. Воздвижівка по вул. Гарненька біля будинку №69 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, він не працює, проживає в будинку матері, не одружений, співмешкає, раніше притягувався до адміністративної та кримінальності відповідальності, та письмовими поясненнями свідків.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: раніше притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності, останній не працює, і вважає за можливе призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 3/161/2636/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 листопада 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Луцького ВП ГУ НП у Волинської області 11 липня 2018 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, -

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2018 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки в даній постанові суду, оскільки в першому абзаці резолютивної частини постанови вказано: «Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень». Крім того, в другому абзаці резолютивної частини постанови вказано «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення», замість «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення».

Дослідивши матеріали справи № 161/10889/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2018 року, суддя приходить до висновку, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести в текст постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 липня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, виправлення, а саме, виключити перший абзац даної постанови: «Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень», другий абзац викласти в наступній редакції: «Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.