Провадження № 3/331/1058/2018
Єдиний унікальний номер № 331/5209/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від дільничного офіцеру поліції Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про притягнення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, який працевлаштований на посаді адвоката, державна реєстрація місця проживання якого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Малокатеринівка, вулиця Прибережна, будинок № 99, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 392787 від 24 серпня 2018 року, гр. ОСОБА_2, 24.08.2018 року, близько об 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок № 32, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3

Дії особи кваліфіковані за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення було складено із порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, саме в ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення надається перелік тих даних, що обовязково повинні бути відображені в протоколі для того, щоб він мав відповідну юридичну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Суть правопорушення це опис діяння, конкретних обставин, що мали місце.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_2, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство.

Диспозиція цієї статті Кодексу України про адміністративні правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та вимагає формулювання суті правопорушення.

В той же час, формулювання суті правопорушення не може обмежуватися посиланням тільки на статтю Кодексу України про адміністративні правопорушення, а повинно також містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення з конкретизацією суті порушення.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 392787 від 24.08.2018 року, вказаних вимог працівники Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не дотримались. Так, у протоколі, зазначено, що гр. ОСОБА_2, 24.08.2018 року, близько об 11 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок № 32, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, тобто суть адміністративного правопорушення у вищевказаному протоколі відсутня, також неповно вказано місце вчинення правопорушення. З протоколу неможливо встановити, де саме відбувалися дії.

Відповідно до п. 6 ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «дата, час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою складено протокол.

Крім того, оскільки гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, у судді виникає сумнів щодо правильності кваліфікації дій особи, оскільки протиправні дії були саме в бік працівників поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обовязковим.

Суть правопорушення (конкретний опис обставин, що мали місце) повинна бути викладена саме у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ч. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, - при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол повністю, без скорочень.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не має можливості провести повне й обєктивне зясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 254, 256, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій