Справа № 578/13/18
провадження № 3/578/18/18
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 січня 2018 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за проживанням: ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Согор» м. Суми, за частиною першою статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі-КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року о 20.00 год інспектором ДС Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було встановлено, що гр. ОСОБА_1 передав належну йому мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27 Е № 9071, дозвіл № 31 від 01.07.2014, гр. ОСОБА_3, який не має дозволу на носіння та зберігання зброї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. У скоєному щиро кається.

Крім власних показів ОСОБА_1, його провина у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; Протоколі вилучення вогнепальної зброї (спец. засобів) і боєприпасів та Фототаблиці до нього; дозволі на зберігання зброї № 31, Квитанції № 014441 на прийняту зброю і боєприпаси, письмових поясненнях ОСОБА_1

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 190 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у межах частини першої статті 190 КУпАП. Підстав для застосування оплатного вилученням зброї суддя не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до частини четвертої статті 283 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308, 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 / сто девятнадцять / гривень без оплатного вилучення зброї.

Речовий доказ:мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-27 Е № 9071, після набрання рішення законної сили, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору, які зараховуються до Державного бюджету України ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код одержувача за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок одержувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар